_id stringlengths 1 6 | text stringlengths 0 5.02k | title stringlengths 0 170 |
|---|---|---|
82496 | من موارد زیر را امتحان می کنم: فیلامنت داخل لامپ 100 وات دارای ضریب جذب 0.25 است و در حین کار در دمای 2573 کلوین است. اندازه سطح رشته چقدر است؟ (انجام شد با استفان بولتزمن) در چه طول موجی بیشترین شدت را ساطع می کند؟ (با قانون جابجایی وین انجام شد). نسبت به تمام تشعشعات ساطع شده، چه مقدار توان به عنوان نور مرئی ساطع می شود (400 نانومتر - 800 نانومتر)؟ آخرین مورد برای من دردسر ایجاد می کند. من مدت زیادی است که سعی می کنم قانون تشعشع پلانک را ادغام کنم، اما نمی توانم آن را انجام دهم (و نه Mathematica). آیا راه دیگری برای انجام این کار وجود دارد؟ | رشته در یک لامپ، تابش حرارتی |
41657 | این سوال را فرض کنید: > سه رویداد A، B، C توسط ناظر O به ترتیب ABC رخ می دهند. > ناظر دیگری O$^\prime$ رویدادها را در ترتیب CBA می بیند. آیا ممکن است ناظر سوم رویدادها را در ترتیب ACB ببیند؟ من می توانم نمودار فضا-زمان را برای سه رویداد با ترتیب دلخواه برای O و O$^{\prime}$ ترسیم کنم. اما من نتوانستم نمودار فضازمان را برای ناظر سوم ترسیم کنم. کسی می تواند به من کمک کند تا این را بفهمم؟ | ترتیب دیدن رویداد در فضازمان های مختلف |
99326 | یکی از راههایی که ویکیپدیا اهم را تعریف میکند این است (این در مدرسه نیز تدریس میشود): $1\Omega =1{\dfrac {{\mbox{V}}}{{\mbox{A}}}}$$ آنها این تعریف را در واژه ها نیز: > اهم به عنوان مقاومتی بین دو نقطه هادی تعریف می شود که یک > اختلاف پتانسیل ثابت 1.0 ولت، اعمال شده به این نقاط، جریان > را در هادی ایجاد می کند. 1.0 آمپر، رسانا جایگاهی برای هیچ نیروی محرکه ای ندارد. تعریف اهم در واحدهای پایه SI این است: $$1\Omega = 1{\dfrac {{\mbox{kg}}\cdot {\mbox{m}}^{2}}{{\mbox{s}}^ {3}\cdot {\mbox{A}}^{2}}}$$ برای من واقعاً سخت است که بفهمم این تعریف درست است. واضح است که محاسبات ریاضی این تعریف را تایید می کند. اما چگونه می توان تعریف SI را با کلماتی مانند آن پاراگراف در ویکی پدیا توصیف کرد؟ ویرایش: چگونه آن را توصیف می کنید؟ اگرچه انجام آن به این شکل مرسوم نیست، من فکر می کنم توصیف آن به این شکل می تواند بسیار جالب باشد. | تعریف اهم در واحدهای پایه SI در کلمات |
54675 | من فکر می کنم منظور من از مکمل واقعا جایگزین است. من زمان زیادی را صرف عذاب کشیدن فصل اول Kittel کردم زیرا او مجموعه ای از مفاهیم مانند Bravais lattice را معرفی می کند و آنها را به وضوح تعریف نمی کند. با توجه به اینکه من هیچ پیشینه ای در کریستالوگرافی و فیزیک حالت جامد ندارم، ناامید کننده و عصبانی کننده است، و به عنوان مقدمه ای برای موضوع، کتاب را چندان مفید ندیدم. | مکمل هایی برای فیزیک حالت جامد کیتل؟ |
91913 | چرا مواد جامد تحت فشار [مانند ضربه زدن به چکش و غیره] گرم می شوند، اما مایعات و گازها در حال فشرده سازی [مایعات تحت فشار باعث یخ زدن آنها یا مایع شدن گازها می شوند] سرد می شوند؟ میشه یکی اینو توضیح بده لطفا | فشرده سازی و انبساط |
46292 | چگونه می توان با استفاده از تجهیزات استاندارد DIY قدرت میدان مغناطیسی تولید شده توسط آهنربای دائمی را به راحتی اندازه گیری کرد؟ محدود کردن زبان شل موارد بالا: قدرت میدان مغناطیسی: یا چگالی شار **B** در نقطه داده شده نسبت به آهنربا یا شار مغناطیسی ΦB در ناحیه محصور شده توسط یک حلقه ساخته شده از سیم - هر کدام که راحت تر باشد. اندازه گیری کنید، هر کدام خوب است. تجهیزات استاندارد DIY: وسایل خانگی که معمولاً یافت می شوند، ابزارهای ابتدایی سرهم بندی. ابزار لحیم کاری، مولتی متر، قطعات الکترونیکی ساده، یا شاید یک دینامومتر مبتنی بر فنر آسان برای ساخت - هر چیزی با این کلاس از پیچیدگی. فاصله اندازه گیری به گونه ای است که میدان از طریق ساده ترین روش ها به راحتی قابل مشاهده است. آهنربای دیگری که در دست است نیروی محسوسی اعمال می کند - فاصله ای حداکثر 5 سانتی متری. اندازه گیری نیازی به دقت زیادی ندارد - خطای ترتیبی 50٪ کاملاً قابل قبول است. سادگی بر دقت ارجحیت دارد. دلیل: تلاش برای تخمین زدن سیم پیچی که برای تولید مقدار کافی انرژی برای روشن کردن یک LED با یک ژنراتور بدون اصطکاک بر اساس آن آهنربا (دانستن سرعت حرکت آهنربا و محل سیم پیچ نسبت به مسیر آهنربا) نیاز دارم. اگر روشهای ساده دیگری برای انجام آن (بدون نیاز به اندازهگیری میدان) میشناسید، از آنها نیز استقبال میکنند. | روش خشن و آسان DIY برای اندازه گیری قدرت میدان مغناطیسی |
82493 | اثبات ها در فیزیک چقدر مهم هستند؟ اگر از نظر ریاضی ثابت شود که چیزی از چیزی که می دانیم درست است نتیجه می گیرد، آیا باز هم نیاز به تأیید تجربی دارد؟ آیا نمونه هایی از چیزهایی وجود دارد که از نظر ریاضی تا حدی از دقت ثابت شده است (مثلاً رضایت یک ریاضیدان) که بر اساس آزمایش نادرست بوده است؟ | اثبات ریاضی در فیزیک چقدر مهم است؟ |
86493 | **سوال** یک تنظیم ایجاد کنید، همانطور که در شکل نشان داده شده است، متشکل از دو کاشی آینه (A و B) و یک صورت پرنده، رو به سمت راست. دقت کنید که دو آینه عمود بر میز و موازی یکدیگر باشند. وضعیت نشان داده شده نمای جلویی از وضعیت است. سؤال الف: اگر از همان جهت و زاویه ای که یکی از دو تیر کشیده شده به آینه نگاه کنید، پرنده را در آینه خواهید دید. دو تصویر آینه ای پرنده را بکشید، مطمئن شوید که آینه پرنده رو به سمت درست است! **تلاش من** سعی کردم انعکاس آینه ای بکشم. ![\[IMG\]http://i.imgur.com/9U67i12.png\[/IMG\]](http://i.stack.imgur.com/32wfh.png) اما آیا پرتو نور ( به رنگ زرد) به سادگی از پرنده عبور کنید؟ | انعکاس آینه |
88062 | من با این تمرین مشکل دارم زیرا واقعاً نمی دانم چگونه ادامه دهم. این با ماتریس S مرتبط است. در کلاس این مثال را دیدیم: پتانسیل متقارن کروی را در نظر بگیرید: $$V(r)=\begin{cases} -V_{0}, & 0\leq r\leq a\\\ 0 و r>a \end {cases} $$ ما میدانیم که برای $r>a$ و $l=0$، $$U_>''(r)+k^{2}U_>(r)=0 \qquad (1)$ داریم $ که $U(r):=rR(r)$، و $R(r)$ بخش شعاعی معادله شرودینگر را در مختصات کروی برآورده می کند (برای $l=0$): $$-\frac{\hbar^{2}}{2m}\frac{1}{r^{2}}\frac{d}{dr}\left(r^{2}\frac{dR}{ dr}\right)+\left[V(r)+\frac{\hbar^{2}l(l+1)}{2mr^{2}}\right]R=ER$$ در این مورد ($ l=0$)، از (1) ما راه حل را داریم (برای $r>a$) $$U_>(r)=A e^{ikr}+Be^{-ikr} \qquad (2)$$ یا $$U_{>} (r)=\frac{i}{2}\left[e^{-ikr}-S(k)e^{ikr}\right] \qquad (3)$$ از آنجایی که ما این را خیلی سریع در کلاس دیدیم، من 3 دارم **سوالات**: **1** چگونه می توانم (2) را برای به دست آوردن (3) دستکاری کنم؟ پس از نوشتن این مطلب، معلم من کلاسیک را گفت: می توان نشان داد که: $$S(k)=\frac{-ik\sin qa-q\cos qa}{ik\sin qa-q\cos qa}e ^{-2ika} \qquad (4)$$ سپس، سوال دوم من این است: **2** چگونه (4) را بدست بیاورم؟ من در کتابهایم (گریفیث، طرحهای Schaum) به دنبال این موضوع بودهام، اما چیزی مرتبط با آن پیدا نکردم. مخاطب ما گفت که تابع $S(k)$ با S-Matrix مرتبط است. **3** لطفاً کتابی را به من پیشنهاد دهید که بتوانم این موضوع را مطالعه کنم؟ | تابع موج شعاعی برای پتانسیل چاه مربعی کروی و ماتریس $S$ |
131836 | در توصیف کلاسیک اثر رامان، هدف مطالعه، قطبش پذیری الکتریکی سیستم است. از آنجایی که من علاقه مند به یادگیری توصیف کوانتومی اثر رامان هستم و در طیف اتم ها و مولکول ها برنات گفته شده است که ما علاقه مندیم لحظه دوقطبی گذار را مطالعه کنیم: \begin{equation} M_{10}=\langle \Psi_1\mid\mu\mid\Psi_0\rangle \end{equation} که در آن $\mid\Psi_i\rangle$ هستند وضعیت سطح $i-$ سیستم. این دو توصیف چگونه به هم مرتبط هستند؟ | توصیف کوانتومی اثر رامان |
52450 | فرض کنید جسمی به موازات زمین پرتاب شده است. گرانش به سمت پایین (یعنی عمود بر جهت حرکت جسم) عمل می کند. کار انجام شده توسط گرانش روی آن جسم به صورت زیر داده می شود: $\text{Work}, W = F \cdot S = FS\times\cos \theta$ $\implies W=FS \cos 90$ ($\because$ جهت گرانش $\perp$ سرعت جهت جسم) $\به معنای W= FS \times 0$ ($\ زیرا \cos 90 = 0$) $\ دلالت بر W = 0$ از محاسبات بالا، گرانش هیچ کاری روی جسم انجام نمی دهد. پس چرا مسیر سهمویی را دنبال می کند و در نهایت سقوط می کند. | پارادوکس: جسمی که به موازات زمین پرتاب می شود هرگز سقوط نمی کند |
96236 | من سعی کردم عبارت پتانسیل شیمیایی یک گاز فرمی نسبیتی را با استفاده از انبساط مجانبی (برای z بزرگ) به دست بیاورم: $$ N = \frac{V}{h^3}4\pi (KT)^3g_s \int \frac{ p^2 dp}{e^{p-\nu}+1} $$ که در آن $ z = e^\nu $ و $ \nu =\frac{\mu}{KT} $ بعد با ارزیابی انتگرال با بسط مجانبی، مقدار (تا مرتبه اول در T) را به دست آوردم: $$ \mu(T) = \mu(0)\bigg[1-\frac{2\pi^2}{3} \ frac{KT}{\mu} \bigg] $$ من همچنین میتوانم انرژی سیستم را با استفاده از این و عبارت انرژی بدست بیاورم: $$ E(T) = \frac{3}{4}N\mu(0)\bigg[1-\bigg(1-\frac{2\pi^2}{3}\bigg) \frac{4KT}{\mu} \bigg ]$$ من نمی توانم صحت این عبارات را بررسی کنم. اگر چه انرژی پاسخ مناسبی را برای T=0K می دهد | گاز فرمی فوق نسبیتی - پتانسیل شیمیایی و انرژی |
96583 | من می دانم که این اساسا یک سوال ریاضی است، اما من هیچ پاسخی در ریاضی SE دریافت نکردم. بعلاوه کاربرد مستقیمی در فیزیک دارد، بنابراین فکر کردم این را اینجا هم بپرسم. عملگر تکانه در یک بعد در مکانیک کوانتومی $P=-i\frac{d}{dx}$ است (با $\hbar=1$). آن را به عنوان یک عملگر روی $L_2(0,2\pi)$، فضای توابع قابل ادغام مربع در $(0,2\pi)$ در نظر بگیرید. در واقع اگر دنباله $$ g_n(x)=\frac{e^{inx}}{\sqrt{2\pi n}} $$ را در نظر بگیرم یک دنباله کوشی است اما $\\{Pg_n، پیوسته نیست. \\}_n$ همگرا نمی شود. من در حال جستجوی دامنه ای هستم که در آن $P$ یک تابع پیوسته است. استادم به من مثال $$D_P=\\{\varphi \in L_2(0,2\pi):\varphi(0)=\varphi(2\pi) \\}$$ داد اما من قانع نیستم زیرا اگر تابع $\psi$ \begin{equation} \begin{cases} را در نظر بگیرم -\frac{x}{\sqrt{\pi}}+\sqrt{\pi},\hspace{0.5cm} 0\leq x<\pi\\\\\sqrt{x-\pi},\hspace {0.5cm} \pi\leq x \leq 2\pi \end{cases} \end{equation} به $D_P$ تعلق دارد، اما اگر $P$ را روی آن اعمال کنم، به دست میآورم \begin{equation} \begin{cases} \frac{i}{\sqrt{\pi}},\hspace{0.5cm} 0\leq x<\pi\\\ -\frac{i}{2\sqrt {x-\pi}},\hspace{0.5cm} \pi\leq x \leq 2\pi \end{cases} \end{معادله} که قابل ادغام مربع نیست $(0,2\pi)$.  اشتباه می کنم؟ اگر نه، کدام دامنه پیوستگی صحیح برای $P$ است؟ | دامنه تداوم برای اپراتور تکانه |
79446 | آیا میدان الکتریکی بین دو صفحه بی نهایت موازی با بار مثبت یکی با چگالی بار دو برابر میدان الکتریکی در قسمت بیرونی صفحات تاثیر می گذارد؟ من فکر می کنم نه، زیرا خطوط میدان نمی توانند در میدان بین صفحات عبور کنند زیرا بارهای مثبت دارند. میدان الکتریکی در وسط چگونه است؟ چگونه خطوط میدان الکتریکی را برای تفسیر هندسی این وضعیت ترسیم کنم؟ اگر من یک استوانه گاوسی بین صفحات داشته باشم، آیا میدان مانند دو بار نقطه مثبت در یک استوانه گاوسی از دیواره های استوانه خارج می شود؟ | میدان الکتریکی بین دو صفحه بی نهایت موازی با بار مثبت و یک استوانه گاوسی |
119894 | ما آگاه هستیم که در یک جهان سه بعدی زندگی کنیم. شاید بیش از 3 بعد فضایی داشته باشد (مانند 10 بعد ذکر شده در نظریه ریسمان/M) اما این موضوع در اینجا مورد توجه من نیست. سوال من به شرح زیر است. آیا این تعداد (حداقل) 3 با فرآیند شناختی ما مرتبط است؟ منظور من این است: در یک فرآیند شناختی، 3 اصطلاح وجود دارد: 1. موضوع مشاهده. 2. شیء مشاهده شده; 3. پیوند. دلالت بر این دارد که برای مشاهده جهان ما لزوماً یک پیوند ایجاد می کنیم. این پیوند باید درجات آزادی متعددی داشته باشد و این در یک جهان دو بعدی امکان پذیر نیست. | چرا و چگونه جهان (حداقل) 3 بعد فضایی دارد |
131838 | من قرائت های زیر را برای طول یک سیم دارم: 10.2 ± 0.1 سانتی متر 10.3 ± 0.1 سانتی متر 10.1 ± 0.1 سانتی متر 10.2 ± 0.1 سانتی متر حالا، وقتی مقدار میانگین را فهمیدم، دریافت می کنم: (0.1 ± 10.2 + 10.1 ± 10.3 ± 10.1. 0.1 + 10.2 0.1 ± سانتی متر / 4 بنابراین، آیا پاسخ را به صورت (0.1 ± 10.2) سانتی متر یا (0.4 ± 10.2) سانتی متر دریافت می کنم؟ چرا؟ | خطا زمانی محدود می شود که ما 4 طول را جمع کنیم و سپس میانگین آن را پیدا کنیم؟ |
64640 | هنگام دریافت سرورها (هنگام بازی تنیس)، متوجه شدهام که وقتی سرور از سرویس تاپ اسپین استفاده میکند، به نظر میرسد که توپ تنیس روی من بالاتر میرود تا زمانی که سرور یک سرویس صاف را میزند. چرا اینطور است؟ آیا به دلیل چیزی است که چرخش بر پرش توپ تأثیر می گذارد (یعنی تأثیر چرخش در زمانی که توپ تنیس با زمین تماس دارد)؟ آیا به این دلیل است که چرخش روی پرواز توپ در هوا تأثیر می گذارد؟ شاید به این دلیل باشد که سرویسهای تاپ اسپین معمولاً با مسیری بالاتر و «لوپیتر» ضربه میخورند، و این باعث تغییر زاویه برخورد هنگام برخورد توپ به زمین در هنگام پرش میشود؟ یا شاید کاملاً چیز دیگری است؟ بر اساس اصول فیزیکی، انتظار دارید که تاپ اسپین روی مسیر توپ چه تاثیری داشته باشد؟ * * * پیشینه در تنیس: هنگام سرویس، سرور باید توپ تنیس را روی تور و سپس به جعبه سرویس بزند. توپ باید در داخل جعبه سرویس پرش کند. گیرنده کمی عقب می ایستد و پس از پرش به سمت بالا، گیرنده به آن ضربه می زند. سرویس مسطح سرویسی است که در آن توپ هیچ چرخشی ندارد. سرویس تاپ اسپین یک سرویس با چرخش بالاست: قسمت بالای توپ تنیس به سمت جلو می چرخد (در جهت حرکت توپ) و پایین توپ به سمت عقب حرکت می کند (برعکس جهت حرکت توپ). تاپ اسپین به دلیل اثر مگنوس باعث می شود که توپ تنیس به سمت پایین خم شود. از دیدگاه سرور، تاپ اسپین مفید است، زیرا به این معنی است که سرور می تواند توپ را بالاتر از روی تور بزند و سرویس همچنان وارد دروازه می شود. در مقابل، با یک سرویس مسطح، سرویس باید بسیار دقیق هدف گیری شود: خیلی بالا هدف گیری کنید، و توپ دور می رود و به بیرون از جعبه سرویس می پرد. خیلی کم هدف بگیرید و توپ به تور برخورد می کند. یک سرویس مسطح معمولاً شبیه یک درایو خط است (مسیر توپ نزدیک به یک خط مستقیم است)، در حالی که سرویس چرخشی بالا لوپ تر به نظر می رسد (توپ از روی تور بالاتر می رود، سپس به سمت پایین منحرف می شود) . سرویس های تخت معمولاً سریعتر سفر می کنند. با سرویسهای تاپ اسپین، توپ معمولاً سرعت زیادی ندارد (من تصور میکنم بخشی از انرژی سرور به جای راندن توپ به جلو، صرف انتقال چرخش میشود). با این وجود، بر اساس تجربه شخصی من، به نظر میرسد که وقتی یک سرویس تاپ اسپین دریافت میکنم، توپ بالاتر میرود و اغلب از منطقه راحتی من خارج میشود: سرویس صاف ممکن است تا سطح کمر، جایی که ضربه زدن به توپ راحت است، جهش کند. اما سرویس تاپ اسپین ممکن است تا سطح شانه بالا برود، جایی که راحت تر است. چرا این اتفاق می افتد؟ یا این یک توهم است؟ | در تنیس، چرا تاپ اسپین سرویس پرش بالاتر از سرویس تخت است؟ |
121845 | حرکت زاویه ای باعث می شود که افق رویداد یک سیاهچاله کاهش یابد. در حداکثر تکانه زاویهای، $J=GM^2/c$، شعاع شوارتزشیلد نصف آن چیزی است که اگر سیاهچاله نمیچرخید. آیا کسی می تواند توضیح دهد که چرا تکانه زاویه ای شعاع شوارتزشیلد را کاهش می دهد؟ | چرا حرکت زاویه ای شعاع شوارتزشیلد سیاهچاله را کوتاه می کند؟ |
9204 | با توجه به اینکه من دو بالون یکسان روی زمین دارم، شناوری بین یکی پر از هلیوم و دیگری پر از هیدروژن چگونه مقایسه خواهد شد؟ چگونه می توانم نسبت شناوری را با توجه به دو ماده مختلف و بالن های یکسان محاسبه کنم؟ من همچنین به معادلات مربوط به این مشکل علاقه مند هستم. | شناوری: بالن هلیوم در مقابل هیدروژن |
79445 | اگر یک شیر برقی متصل به یک لامپ را داخل یک شیر برقی بزرگتر که به منبع تغذیه متصل است قرار دهم، آیا لامپ می درخشد؟ | آیا می توانم برق را از طریق القایی منتقل کنم؟ |
69859 | در یک سوال معین معلمم از من خواست تا حداکثر نیرو را پیدا کند. او گفت که حداکثر نیرو در الکترواستاتیک به معنای $\frac{dF}{dx}=0$ است. چرا اینطوری شده؟ | چرا و چگونه حداکثر نیرو $\frac{dF}{dx}=0$ است |
91917 | آیا موادی غیر از H2O می توانند نقطه سه گانه ای داشته باشند که در آن سه فاز معمول ماده (جامد/مایع/گاز) وجود داشته باشد؟ | امتیاز سه گانه برای سایر مواد |
57874 | برای این سوال متاسفم اما متوجه نشدم. بر اساس نظریه میدان الکترومغناطیسی، الکترون ها با تبادل فوتون یکدیگر را دفع می کنند. چگونه پروتون ها با تبادل فوتون الکترون ها را جذب می کنند؟ | آیا پروتون ها فوتون ها را با الکترون ها مبادله می کنند؟ |
12059 | هنگام مطالعه در مورد عملکرد LHC با استفاده از انبار واحد و انبار معکوس مواجه شدم. فمتوبارن معکوس چیست؟ در مورد آزمایشی که شرح داده می شود چه می گوید؟ | انبار فمتو معکوس چیست؟ |
127442 | علاوه بر این، برای رساندن نور به سمت دیگر دیوار، آیا می توان آن را به امواج رادیویی و سپس به امواج نوری تبدیل کرد؟ ویرایش: ایده من این بود که اگر ماده خاصی در دو طرف دیوار نقاشی شده باشد که امواج رادیویی را به امواج نور و امواج نور را به امواج رادیویی تبدیل کند، آیا دیوار نامرئی به نظر می رسد؟ (فکر من این بود که تابش الکترومغناطیسی از دیوار عبور می کند زیرا امواج رادیویی می توانند از دیوارها عبور کنند) همچنین، از همه پاسخ ها متشکرم! | اگر نور می توانست از دیوار عبور کند، آیا دیوار برای چشم انسان نامرئی بود؟ |
17267 | شعاع گیاه X 5000 کیلومتر است و از دو لایه تشکیل شده است. اولین لایه داخلی از مرکز تا 2000 کیلومتر از مرکز، چگالی آن 8 کیلوگرم بر dm^3 است. لایه دوم از 2000 کیلومتر تا 5000 کیلومتر از مرکز فاصله دارد و چگالی آن 4 کیلوگرم بر dm^3 است. شتاب گرانشی درون سیاره در فاصله 4000 کیلومتری از مرکز آن چقدر است؟ | محاسبه شتاب گرانشی درون سیاره |
69149 | من از ارسال این مشکلات در این انجمن بسیار متاسفم، اما نمی دانم در غیر این صورت کجا پست کنم... من یک مشکل نسبیت خاص عجیب دارم که در آن سرعت نسبی $u$ که بزرگتر از $c$ است، دارم. من به راه حلی نیاز ندارم، بلکه به راهنمایی برای درک من از نسبیت خاص نیاز دارم... > دو چوب (هر دو با طول مناسب 1 میلیون دلار) یکی به سمت دیگری > در طول خود حرکت می کنند. در سیستم مناسب یک چوب، زمان > 12.5 ns$ بین دو رویداد را اندازهگیری میکنند: > > 1. انتهای سمت راست تراز میشوند، > 2. انتهای چپ تراز میشوند. > > > سرعت نسبی $u$ بین چوب ها چقدر است؟ من ابتدا تصویر را می کشم:  اگر از تبدیل لورنتس استفاده کنم و سعی کنم سرعت نسبی $u$ را محاسبه کنم، سرعتی را دریافت می کنم که قرار است از سرعت نور بیشتر باشد: کاری که من انجام دادم این است: \begin{aligned} \Delta x' &= \gamma (\Delta x - u \Delta t) \xleftarrow{\text{این مشکلی ندارد؟ فکر نمیکنم سیستم من در پیکربندی استاندارد باشد}}\\\ \frac{1}{\gamma}\Delta x &= \gamma (\Delta x - u \Delta t)\xleftarrow{\text{$ \Delta x$ برابر با طول مناسب است (در $xy$ چوب پایین ایستاده است)}}\\\ \tfrac{1}{\gamma^2}\Delta x &= \Delta x - u \Delta t\\\ \left( 1 - \tfrac{u^2}{c^2}\right)\Delta x &= \Delta x - u \Delta t\\\ \Delta x - \tfrac{u^2}{c^2}\Delta x &= \Delta x - u \Delta t\\\ \tfrac{u^2}{c^2}\Delta x &= u \Delta t\\\ \tfrac{u}{c^2}\Delta x &= \Delta t\\\ u &= \tfrac{\Delta t}{\Delta x} c^2\\\ u &= \tfrac{12.5\cdot 10^{-9}s}{1m} 2.99\cdot 10^{8}\tfrac{m}{s} c\\\ u &= 3.74 c \end{aligned} در راهحلها میگوید باید $u=0.5 c$ بگیرم، اما من $u میگیرم = 3.74c$. من از تبدیل لورنتس موجود در ویکی پدیا استفاده کردم. اینها برای پیکربندی استاندارد هستند، اما در مورد من پیکربندی استاندارد است؟ | تکلیف - انقباض طول ($\gamma$ و $u$ ناشناخته هستند) |
64641 | چرا می توانیم از بردار Poynting برای یافتن توان تلف شده در یک کابل کواکسیال استفاده کنیم؟ برخلاف وضعیت نور، که c معنی می دهد، در داخل کابل کواکسیال دلیلی نمی بینم که ضریب c در نظر گرفته شود، و در حالی که ما هم میدان الکتریکی و هم میدان مغناطیسی داریم، فقط نور نیست! آیا کمکی با استدلال/شهود دارید؟ مشکل من ممکن است این باشد که من اشتقاق را از طریق مثال موج نور دیدم، و از قضیه Poynting بیرون نکشیدم. من سعی میکنم بفهمم که چگونه میدانهای الکترومغناطیسی را میتوان بهعنوان نور دید، و ممکن است فقط به عقب به آن نگاه کنم. اگرچه من هنوز احساس می کنم که یک میدان E&M ساکن باید مقداری آنالوگ با موج نور داشته باشد که به راحتی قابل درک باشد. | استفاده از وکتور Poynting در کابل های کواکسیال برای برق |
121844 | بنابراین من یک سوال دارم که در مسیر یادگیری فیزیک کوانتومی چه باید بکنم. فقط نمی دانم از کجا شروع کنم یا از جایی که ترک کردم ادامه دهم. من الان سال خوبی است که در حال مطالعه مکانیک کوانتومی هستم. من نمی دانم دانش من در مورد QM در چه سطحی است، اما من گریفیتس qm را تمام کردم و فصل های زیادی را در شانکار گذرانده ام. اما از اینجا کجا بروم؟ آیا به QFT یا QED بروم؟ من شناخت خوبی از معادلات E&M و ماکسول دارم، اما نمیدانم چه مسیری را طی میکنم. | راه صحیح یادگیری فیزیک کوانتومی چیست؟ |
69141 | من تعجب می کنم که چگونه می توان پاسخ الکترومغناطیسی سیستمی را که عدم تغییر گیج محلی U(1) را تأیید نمی کند، به طور رسمی توجیه کرد. مثال خوبی از آنچه که من میخواهم در نظر بگیرم، عبارت برهمکنش دو جسمی است که در رابطه با ابررسانایی مورد بحث قرار میگیرد، همانطور که در زیر توضیح خواهم داد، اما مثالهای زیادی میتوان یافت و سوال نسبتاً کلی است. اکثر افراد با یک BCS Hamiltonian که به طور کلی شکل زیر را دارد شروع می کنند $$H_{\text{BCS}}=\sum_{k,k'}\hat{c}_{k\alpha}^{\dagger}\left(\mathbf{i}\sigma_{y}\راست )_{\alpha\beta}^{\dagger}\hat{c}_{ -k\beta}^{\dagger}U\left(k,k'\right)\hat{c}_{k'\alpha}\left(\mathbf{i}\sigma_{y}\right)_ {\alpha\beta}\hat{c}_{-k'\beta}$$ _یعنی_ جفت کوپر منفرد الکترون با عملگرهای فرمیونی $\hat{c}_{k}$ را در حالت $k$ توصیف میکند، که شاخصهای یونانی آنها اسپین هستند. من فکر می کنم که این همیلتونی آشکارا U$(1)$ گیج محلی ثابت نیست، به دلیل $k$ و $k'$ در عملگرهای مختلف. **من تعجب می کنم** آیا منطقی است که در مورد پاسخ الکترودینامیکی یک ابررسانا صحبت کنیم وقتی که با یک هامیلتونی ثابت غیر گیج شروع می شود؟ به طور کلی تر، **آیا منطقی است که در زمینه ماده متراکم، همیلتونین ثابت غیر گیج را مورد بحث قرار دهیم؟** چگونه باید چنین همیلتونی های غیر گیج را درک کنیم، $H_{\text{BCS}}$ یک ساده است. مثال جزئیات بیشتر: * BCS Hamiltonian اصلی دارای $k=k'$ و $U\left(k,k'\right) \rightarrow -g$ یک ثابت است و بنابراین تعامل $s$-wave _is_ هم محلی و هم جهانی است. U(1) ثابت. $H_{\text{BCS}}$ فقط تقارن U(1) جهانی ثابت است، تا آنجا که من می توانم ببینم. * $H_{\text{BCS}}$ همیلتونی ارائه شده در بالا به ویژه برای توصیف برخی از اثرات غیر متعارف (مثلاً جفت شدن موج $d$) مفید است و می تواند بیشتر تعمیم یابد. من در مورد اعتبار نتایج به دست آمده با استفاده از این همیلتون شکی ندارم (برخی از آنها حتی به صورت تجربی توجیه شده اند). * _من در مورد امکان تعریف رسمی یک پاسخ الکترومغناطیسی در یک نظریه ثابت گیج غیر U(1) میپرسم. برای مثال واضح است که میتوان بخشی از همیلتونی فوق را تغییر داد، به طوری که ماکسول سازنده معادلات حفظ می شوند (بدون تک قطبی مغناطیسی و قانون فارادی). اما برای من نیز واضح به نظر می رسد که یکی ذاتاً از همان ابتدا برهمکنش ماده-میدان متفاوتی را تحمیل می کند، اینطور نیست؟ یا حداقل اینکه جایگزینی کوواریانس دیگر نسخه درستی نیست... | چگونه می توان تعامل ماده-میدان را برای همیلتونین غیر گیج ثابت توجیه کرد؟ |
79441 | مطالب مرتبط: کدام خط(های) طیفی سبز در لوله تامسون گسیل می شود؟ پس از خواندن OP لیزا لی در مورد یک لوله انحراف الکترون، اگرچه او در مورد عملکرد آن سوء تفاهم داشت، من هنوز معتقدم که سوال او هنوز مرتبط است. اگر کسی به لوله e/m تامسون پر از گاز هلیوم (ساخته شده توسط پاسکو) نگاه کند، نور ردیاب توسط الکترونهای برانگیختهشده ایجاد میشود، نه توسط یک پرتو الکترونی که با فسفر برهمکنش میکند، همانطور که در OP لیزا لی. یعنی الکترونهای شتابدار از گاز هلیوم کم فشار پراکنده میشوند و یک خط ردیاب برای دنبال کردن مسیر الکترونها منتشر میکنند، همانطور که در زیر نشان داده شده است.  حالا اگر به طیف خط روشن هلیوم نگاه کنید،  به وضوح می توان دید که دو خط رنگ فیروزه ای در حدود 500 نانومتر وجود دارد. به دنبال رد پای لیزا لی، یک سری سوال وجود دارد که می توان پرسید: (1) کدام خط از اتم های گاز هلیوم ساطع می شود؟ یا هر دو خط ساطع می شوند؟ (2) چگونه یک ولتاژ شتاب دهنده متغیر برای الکترون ها همیشه رنگ خط ردیاب یکسانی ایجاد می کند؟ در تئوری، من فرض میکنم که اگر انرژی پرتو الکترونی را کاهش دهم، میتوانم خطوط ردیاب قرمز (حدود 670 نانومتر) یا زرد (حدود 590 نانومتر) ایجاد کنم، اما این اتفاق نمیافتد. به نوعی، به نظرم می رسد که لوله e/m دقیقاً تنظیم شده است تا نور ساطع شده همیشه به این رنگ فیروزه ای باشد. چرا؟ | کدام خط فیروزه ای رنگ در دستگاه تامسون e/m تولید می شود؟ |
107434 | اگر دو صفحه شیشه ای با ضریب شکست n و هر کدام با ضخامت t قرار دهیم، در مسیر پرتو نور افزایش مسیر نوری می شود (S2P-S1P)=2(n-1)t به دلیل شکست از طریق آنها، و تفاوت مسیر (یا مسیر اضافی که نور طی می کند) به دلیل بازتاب در سطح دوم یک بشقاب شیشه ای است  2ntcos(alpha). بدون دیدن عبارت اگر مستقیماً به پدیده نگاه کنیم، اینطور نیست اساسا همینطور؟ همانطور که هر دو از یک محیط شیشه ای با طول یکسان عبور می کنند! | تفاوت بین افزایش مسیر نوری در اثر شکست و افزایش مسیر نوری ناشی از بازتاب |
89346 | من می خواهم تعامل بین یک هدف و یک کاوشگر را توصیف کنم و بدانم که این توسط یک اپراتور واحد توصیف شده است که در هر دو سیستم عمل می کند. اپراتور من باید یک چرخش $\pi/q$ را در صفحه استوایی پیاده کند. من باید یک اندازه گیری فون نویمان را روی کاوشگر انجام دهم که با یک برآمدگی بر روی یکی از حالات کاوشگر توصیف می شود. در مورد من این چرخش به سمت بالا یا پایین و زاویه $\phi$ نسبت به محور x است. من یک فرمول برای عملگر واحد دارم که در فضای محصول تانسور عمل می کند که $$U=\sum{u_{nk,n\prime k\prime}|n>|S_{k}><n\prime|< S_{k\prime}|}$$ که در آن {|n>} حالتهای کاوشگر هستند، $|S_{k}>$ مجموعهای از حالتهای پایه برای هدف، و $u_{nk,n\prime هستند. k\prime}$ عناصر ماتریس U هستند آیا کسی می تواند مثالی از پیدا کردن چنین ماتریس واحدی برای یک سیستم ترکیبی یا نکاتی برای مشکل من بدهد. | چگونه اپراتور واحد را برای یک سیستم ترکیبی پیدا کنم؟ |
79444 | من برای امتحان درس می خوانم و این بخشی از مشکل کتاب من است. یک پرتابه از زمین هموار پرتاب می شود و قرار است به هدفی در فاصله 100 متری اصابت کند. در عوض، به دو قطعه با جرم مساوی منفجر می شود که یکی از آنها ۱۰۰ متر فراتر از هدف فرود می آید. اگر ترکش ها به همان اندازه طول نکشند که فرود بیایند، قطعه دوم باید 100 متر کمتر از هدف فرود بیاید؟ پشت کتاب به من میگوید که این درست نیست، اما به سختی میتوانم دلیل آن را بفهمم. من می دانم که مسیر مرکز جرم برای سیستم قرار است مسیر پرتابه را قبل از انفجار دنبال کند. بنابراین CM سیستم در فاصله 100 متری از مبدا قرار دارد. با این حال، معادله مرکز جرم 100$ = mx_{cm} = \frac{1}{2}mx_1 + \frac{1}{2}mx_2$ خواهد بود. اکنون $x_1 = 200 $ با شرایط مسئله، بنابراین $ \ دلالت بر x_2 = 0 $ دارد. بنابراین واضح است که باید دلیلی وجود داشته باشد که چرا این کار انجام نمی شود، اما من نمی توانم آن را بفهمم. کسی می تواند به من توضیح دهد که چرا این کار نمی کند؟ | پرتابه ای که به دو قطعه با جرم مساوی تقسیم می شود |
44862 | کدام خواص شواهد کافی برای ابررسانایی نبودن یک ماده هستند؟ من به دنبال مجموعه ای از عبارات مانند > اگر ماده نیمه هادی است، ابررسانا نیست ویرایش: من به دنبال تعریفی از ابررسانایی یا ادبیات مقدماتی مانند W. Buckel معروف نیستم. من به دنبال خواصی هستم که ابررسانایی را ممنوع کند. اگر منبعی برای آن دارید بسیار خوشحال خواهم شد. تا آنجا که من به یاد دارم اتم های مغناطیسی نیز ابررسانایی را ممنوع می کنند، اما من هنوز منبعی پیدا نکرده ام. | الزامات ابررسانایی |
121840 | من در مورد قانون سوم نیوتن گیج شده ام. اگر فردی از روی زمین بپرد، هم به فرد و هم به زمین نیرو وارد می شود. با این حال، به عنوان $F=ma$ شتاب تجربه شده توسط زمین بسیار کمتر از شتاب تجربه شده توسط شخص است. اما: من با نیروی گرانش روی زمین فشار میدهم پس باید با همان نیرو به من فشار بیاورد، بنابراین اگر جرم من از جرم زمین کمتر باشد شتاب من نیز باید بیشتر باشد اما حرکت نمیکنم (پرواز میکنم)؟ دوم: اگر موشک کوچک (با جرم کوچک) به سنگ بزرگتر با جرم بیشتر فشار بیاورد، موشک باید شتاب بیشتری به سمت جهت مخالف مسیر پرواز خود داشته باشد، بنابراین موشک چگونه میتواند سنگ را به سمت چپ حرکت دهد (در تصویر به سمت چپ که شتاب سنگ کوچک است) و نه برعکس (شتاب موشک در تصویر به سمت راست بزرگتر است)؟ _ویرایش_ اگر موشکی با جرم $m_{rocket}$ به سنگی با جرم $m_{سنگ}$ با نیروی $F_{thrust}$ فشار آورد، سنگ با نیرویی برابر به عقب رانده میشود (قانون سوم نیوتن). موشک شتاب $a_{rocket}$ را در جهت مخالف $F_{thrust}$ و سنگ $a_{rock}$ را در جهت _همان_ رانش تجربه خواهد کرد. با این حال، در این مثال $m_{rocket} <m_{rock} \در نتیجه a_{rocket} <a_{rock}$ چرا موشک در جهت مخالف $F_{thrust}$ حرکت نمیکند زیرا سنگ دارای یک جرم بیشتر؟  مطمئن نیستم کمکی می کند یا خیر، اما تصویری را به سوال دوم اضافه کرد. اگر طبق قانون سوم نیوتن یک جرم بزرگ باعث شتاب بیشتر جسم کوچک شود، می تواند جسم بزرگ (جرم بزرگ) را هل دهد. | در مورد قانون سوم نیوتن گیج شدم |
57876 | برای موشکی که از (0,0) در زاویه $\theta$ (به سمت افقی) و سرعت اولیه $u$ حرکت می کند، موقعیت y (عمودی) در زمان t با $s_{y} = u\sin ( \theta) t - 0.5gt^{2}$ و شناسه موقعیت x $s_{x} = u\cos(\theta)t$، اما من برای محاسبه زاویه مشکل دارم $\theta_{t}$ در زمان $t$ به افقی. به عنوان مثال وقتی موشک به راس خود می رسد زاویه آن صفر است، پس از آن منفی خواهد شد و امیدواریم در هنگام رسیدن به $-\theta$ خواهد بود. بنابراین فکر من این است که $s_{y}$ w.r.t را متمایز کنم. $t$ من در واقع گرادیان را میگیرم و از این رو میتوانم آن را برای بدست آوردن زاویه $\theta_{t}$ تنظیم کنم. $s'_{y} = u\sin (\theta) - gt$ بنابراین $\theta_{t} = \arctan(u\sin (\theta) - gt)$ آیا این خط فکر درست است؟ در غیر این صورت، نحوه حل این موضوع را توضیح دهید. پیشاپیش ممنون ویرایش باید اعتراف کنم که مطمئن هستم کاری که انجام دادهام درست نیست، زیرا حتی برای $t=0$ هم کار نمیکند، اما در مورد اینکه چگونه این مشکل (به ظاهر آسان) را حل کنم دچار مشکل هستم. ویرایش 2 ایده دیگر این است که به سادگی $gradient = s_{y}(t)/S_{x}(t)$ را در زمان $t$ و سپس $\theta_{t} = \arctan(\frac{u\sin) انجام دهید (\theta) t - 0.5gt^{2}}{u\cos(\theta)t})$ که بسیار بهتر عمل می کند. | زاویه پرتابه در وسط پرواز |
63011 | > [من] اگر جهانی با ویژگیهای بسیار کلی خاص میخواهید، به نظر میرسد که مجبورید یکی از سه گزینه را انتخاب کنید: (1) جبر، (2) کلاسیک > احتمالات، یا (3) مکانیک کوانتومی. [تاکید من.] اسکات آرونسون، محاسبات کوانتومی از زمان دموکریتوس آرونسون سپس با این استدلال ادامه میدهد که تنها دو نظریه وجود دارد که «شبیه» نظریه احتمال هستند: خود نظریه احتمال و مکانیک کوانتومی. نظریه احتمالات مبتنی بر هنجار $1$ است، در حالی که مکانیک کوانتومی مبتنی بر هنجار $2$ است. > اگر $|v_1|^{\ > p}+\cdots+|v_N|^{\ p}=1 $\\{v_1,\ldots,v_N\\}$ یک بردار _unit را در $p$-norm_ فراخوانی کنید .$ اسلاید زیر مربوط به ارائه اوست. > ![\[\]](http://i.stack.imgur.com/NeOio.png) اکنون، به نظر می رسد که یک نامزد دیگر وجود دارد: $0$-norm. برای این منظور، باید $0^0=0$ را تعریف کرد، و اگر این کار را انجام داد، یک نظریه مثل نظریه احتمال دارد که جبرگرایی است. ($0^0$ نامشخص است، که، من درک می کنم، به این معنی است که شما می توانید هر کاری که می خواهید انجام دهید، تا زمانی که آن را به طور مداوم انجام دهید.) اشاره شد که هنجار $0$ را می توان به عنوان یک مورد خاص از هر دو مورد مشاهده کرد. $1$ و $2$-هنجارها، در واقع، که حتی می توان آن را به عنوان تقاطع بین این دو تعریف کرد. از آنجا به بعد من به نوعی سهگانه اصلی مطرح شده توسط آرونسون را زیر سوال میبرم. به نظر می رسد می توان یکی از سه واقعیت ممکن را انتخاب کرد. _نه_ سه موردی که ذکر شد، بلکه گزینههای 1، 2 و 3: $$\begin{array}{|l|c|c|c|} \hline &\text{Determinism}&\text{احتمالهای کلاسیک}& \text{مکانیک کوانتومی}\\\ \hline \text{گزینه 1}&\color{green}{\text{True}}&\color{green}{\text{True}}&\color{green}{\text{True}}\\\ \hline \text{گزینه 2}&\color{red}{\text{False}}&\color{green}{\text{True}}&\color{red}{\text{False}}\\\ \hline \text{گزینه 3}&\color{red}{\text{False}}&\color{red}{\text{False}}&\color{green}{\text{True}}\\\ \hline \end{array}$$ شواهد علمی به نفع مکانیک کوانتومی است. به نظر می رسد که گزینه 2 را رد می کند (مثلاً با قضیه بل)، اما، از نظر ریاضی، به نظر نمی رسد به گزینه 3 _only_ اشاره کند (البته به این معنی که _I_ آن را رد گزینه 1 نمی بینم). (قضیه بل در جبرگرایی به نوعی خالی است.) با وجود این واقعیت که توصیف آن با گزینه 3 مطمئناً آسانتر (و عملیتر) است، چگونه میتوان واقعیت را با گزینه 1 توصیف کرد؟ گزینه 3 از چه نظر علمی است، اگر واقعاً گزینه علمی است؟ (برخی ممکن است بگویند که مکانیک کوانتومی قطعی است، اما _پس، طبق جدول، از لحاظ کلاسیک نیز احتمالاتی است.) احتمالاً آن را بیشتر از آنچه لازم است: _اگر_، بر اساس دلایل علمی، نمی توانیم بین گزینه 1 و گزینه تمایزی قائل شویم. 3، آیا همه چیز نیست (یعنی وضعیت های جبر و احتمال کلاسیک) فقط منحصرا فلسفی؟ | جبرگرایی، احتمالات کلاسیک و/یا مکانیک کوانتومی؟ |
54855 | $\newcommand{\ket}[1]{\left| {#1} \right> }$ من هیچ پیشینه آکادمیک در فیزیک ندارم، اما سعی میکنم محاسبات کوانتومی را مطالعه کنم. خواندهام که یک سیستم کوانتومی دو کیوبیتی با ترکیبهای نرمالشده از پایه $\left\\{ \ket{00},\ket{01},\ket{10},\ket{11} \right\ نمایش داده میشود. \} $. یک اندازهگیری فقط برای یک کیوبیت از این دو تعریف شد - یعنی حالتی که با $\ket{0}\otimes(a\ket{0}+b\ket{1})+\ket{1}\ نمایش داده میشود. otimes(c\ket{0}+d\ket{1})$ میتواند اولین کیوبیت خود را اندازهگیری کند و به $\ket{0}\otimes(a\ket{0}+b\ket{1}) جمع شود. دلار یا $\ket{1}\otimes(c\ket{0}+d\ket{1})$ با احتمالات مناسب، و کار مشابهی را می توان برای کیوبیت دوم انجام داد. در این مقاله گفته شد که انواع دیگری از اندازهگیریها هستند، مانند مقایسه دو کیوبیت، اما همه آنها معادل انجام این نوع اندازهگیری پس از تبدیل واحد هستند. از این نتیجه استنباط میکنم که نمایش کلی اندازهگیری با تقسیم یک پایه $\mathcal{B}$ به دو پایه جدید $\mathcal{B}_1، \mathcal{B}_2$ با اندازههای مساوی و سپس حالت گرفته میشود. با پیشبینیاش به $\mathcal{B}_1$ یا $\mathcal{B}_2$ با احتمالات مناسب فرو میرود. چیزی که من نمیفهمم این است که چرا $\mathcal{B}_1$ و $\mathcal{B}_2$ باید اندازههای مساوی داشته باشند - برای مثال، آیا میتوانم یک سیستم $a\ket را اندازهگیری کنم. {00}+b\ket{01}+c\ket{10}+d\ket{11}$ با پایهها $\left\\{\ket{00}\right\\},\left\\{\ket{01},\ket{10},\ket{11}\right\\}$، به طوری که جمع شدن به $\ket{00}$ با احتمال $|a|^2$ و به $b\ket{01}+c\ket{10}+d\ket{11}$ با احتمال $|b|^2+|c|^2+|d|^2$؟ اگر نه، آیا توضیحی (برای یک غیر فیزیکدان) وجود دارد که چرا چنین است؟ پیشاپیش ممنون | اندازه گیری کوانتومی ناهموار |
99493 | فقط باید در اینجا توضیح دهیم که چگونه جریان به دلیل حرکت الکترون ها در یک مدار خارجی با سرعت رانش بسیار پایین تولید می شود. به طور معمول در یک باتری ترمینال با پتانسیل بالا و پتانسیل پایین وجود دارد. با استفاده از این دو ترمینال مدار خارجی بسته می شود. اکنون در داخل باتری جهت جریان جریان و جریان الکترون مخالف مدار خارجی است. اگر در نظر بگیرم که جریان مثبت از ترمینال مثبت به قطب منفی باتری از طریق مدار خارجی میگذرد، میتوان گفت که ترمینال مثبت در پتانسیل بالاتری نسبت به ترمینال منفی باتری است. حال زمانی که سوئیچ یک مدار خارجی را می بندیم، در این حالت الکترون ها از طریق مدار خارجی از ترمینال منفی به ترمینال مثبت باتری در حال حرکت هستند. اما ما همچنین می دانیم که سرعت رانش الکترون بسیار کند است. اما وقتی برخی از وسایل الکتریکی را روشن می کنیم، در کسری از ثانیه دستگاه شروع به کار می کند. اگر سرعت رانش الکترون کم است، پس چگونه دستگاه اینقدر سریع کار می کند، (من حدس می زنم نزدیک به سرعت نور)، زیرا می دانیم که جریان به دلیل جریان الکترون ها جریان می یابد. پس چگونه ممکن است، در علیرغم اینکه الکترونها چنین سرعت رانش کمی دارند؟ بچه ها لطفا کمکم کنید!!!!! | چگونه حرکت الکترون به جای داشتن سرعت رانش آهسته، جریان تولید می کند |
33326 | سریعترین زمین بیسبال ثبت شده در سال 1974 با سرعت 100.9 مایل در ساعت بود. آیا این بدان معناست که دست پرتاب کننده نیز با آن سرعت حرکت می کرد یا فقط توپ؟ آیا حرکت دادن دست/پا با آن سرعت از نظر فیزیکی امکان پذیر است؟ من این را می پرسم زیرا اساساً دست پارچ 17.7 اینچ در 10 میلی ثانیه حرکت می کرد که واقعاً یک سرعت فوق العاده (غیر قابل باور) برای انسان است. | آیا دست انسان می تواند مانند این زمین بیسبال با سرعتی حرکت کند یا فقط سرعت توپ است؟ |
62946 | آیا یک نمایش مکانیک کوانتومی استاندارد می تواند یک نظریه فضا-زمان 2 + 1 محدود (نظریه غشاء) باشد؟ (i) انگیزه این سوال یک قیاس احتمالی (تقریبی) با نظریه ماتریس برای نظریه M است (به این مرجع و مقالات 1 و 2 این وبلاگ ها مراجعه کنید) (ii) به طور دقیق تر، مکانیک کوانتومی استاندارد یک نظریه ماتریس (بی نهایت) است. یا نظریه عملگر)، که درجات آزادی را به صورت $O_{lm}(t)$ پایه گذاری می کند، که در آن $O$ یک عملگر است. $O(t)$ قابل مشاهده یک عملگر زاهدانه است. بنابراین میتوانیم $lm$ را بهعنوان یک گسستهسازی (شاید غیر پیش پاافتاده) برخی از دو بعدی فشرده در نظر بگیریم. بنابراین انتظار میرود که بین $O_{lm}(t)$ و برخی از تابعهای $O(\sigma_1, \sigma_2, t)$ که روی یک منیفولد دو بعدی (مانند یک پلان، یک کره، یک چنبره)، یا شاید یک بطری کلاین) (iii) اگر عملگرهای بی نهایت مکانیک کوانتومی را به یک ماتریس $N*N$ محدود کنیم، برای مشاهده پذیرها، $N*N$ ماتریس هرمیتین، بنابراین زندگی در نمایندگی الحاقی $SU(n)$. بنابراین میتوانیم انتظار داشته باشیم، چون $N$ به بینهایت میرود، این نشاندهنده مقداری تفاوت شکلی برای منیفولد دوبعدی است. (IV) جالب خواهد بود که ببینیم، آیا فقط توپولوژی منیفولد دو بعدی مهم است یا/و شکل و اندازه (هندسه). (v) در اینجا، اصلاً نمیخواهیم بگوییم که مکانیک کوانتومی با مکانیک کلاسیک غیرمعنا جایگزین شده است، فقط اگر ممکن باشد، یک نمایش متفاوت از مکانیک کوانتومی است. به ویژه، بسیار جالب خواهد بود که ببینیم محدودیت های کوانتومی (نابرابری های هاینزنبرگ) در این نمایش چگونه بیان می شوند. | بازنمایی استاندارد مکانیک کوانتومی به عنوان یک نظریه فضا-زمان (غشایی) 2 + 1 محدود؟ |
118668 | هنگام انتخاب یک پسوند خود الحاقی یک هامیلتونی، به طور کلی می توان دامنه هایی را بدست آورد که (i) احتمالات* بین نقاط روی مرز و (ii) شرایط مرزی به صورت محلی احتمالات را حفظ می کنند. آنهایی که به صورت محلی جریانهای احتمال را حفظ می کنند به نوعی به نظر من زیباتر می شوند. اما این به هیچ وجه یک بحث نیست، به خصوص که تونل زدن در مکانیک کوانتومی مجاز است. آیا استدلال فیزیکی اساسی وجود دارد که بتوان از آن برای کنار گذاشتن شرایط مرزی از راه دور استفاده کرد؟ پیشاپیش از هرگونه ورودی مفید سپاسگزاریم. *من از اصطلاحات بحث در مورد یک سوال مرتبط استفاده کرده ام: تفسیر فیزیکی الحاقات مختلف خود الحاقی | الحاقات خود الحاقی با شرایط مرزی «حمل و نقل از راه دور». |
38315 | آیا یک کره دوار از بار تک قطبی مغناطیسی دارای گشتاور الکتریکی است؟ در یک تبدیل دوگانه E->B.c و غیره چگونه گشتاور مغناطیسی m = I.S -> ترجمه می شود؟ Mel = d/dt(-Qmag/c).S ? یک سوال کلی تر آیا کره ای که دارای تک قطبی است دارای لحظات دیگری است که تک قطبی در انبساط چند قطبی است؟ مانند الکترون پیش بینی می شود که دارای گشتاور دوقطبی الکتریکی نیز باشد. | آیا یک تک قطبی مغناطیسی دوار در نمای کلاسیک دارای گشتاور الکتریکی و مغناطیسی است؟ |
21577 | از ویکیپدیا اینجا و اینجا: _''تقریباً همه مولکولهایی که در زندگی روزمره با آنها مواجه میشوند، در یک حالت تکی وجود دارند، اما اکسیژن مولکولی یک استثناست. که اغلب در حالت تک هستند. با این حال، اکسیژن سهگانه به آسانی با مولکولهایی در حالت دوتایی، مانند رادیکالها، واکنش نشان میدهد تا یک رادیکال جدید تشکیل دهد. ''_ این صفحه ویکی نیز مرتبط است. اینم یه عکس (که نمیتونم بخونم). * * * این ویژگی حالت سه گانه چگونه از نظر کمی محاسبه می شود و چرا چنین ویژگی استثنایی است؟ > حالت سه گانه چگونه در اکسیژن به وجود می آید؟ آیا الکترونهای بیشتر در پوسته الکترونی به معنای فاکتورگیری پیچیدهتر در نمایشها و در نتیجه حالتهای پیچیدهتر نیست؟ این چگونه خواص ترمودینامیکی عنصر را تحت تأثیر قرار می دهد و تفاوت ترمودینامیکی (علاوه بر انرژی متفاوت) با حالت منفرد کجاست؟ چگونه می توان ویژگی های واکنش را درک کرد؟ > اختلاف انرژی این دو حالت از کجا می آید. با نگاهی به جدول تناوبی عناصر، ویژگی های $\text S$ یا $\text {Se}$ مشابه > دارند؟ * * * Btw. من از ریاضی ایرادی ندارم، اما احتمالاً برای عباراتی مانند $\text O_2(b^1\Sigma_g^{+})$ به توضیحات نیاز دارم. | چرا اکسیژن در حالت سه گانه است و چه عواقبی دارد؟ |
46838 | چند درصد از کل نور مرئی که به زمین می رسد از ستارگان دیگری غیر از خورشید است؟ آیا ممکن است 0.5 - 1٪ باشد یا حدس من در حال حاضر خیلی زیاد است؟ من عمدتا به نور مرئی علاقه دارم، اما اگر در مورد قسمت های دیگر اطلاعات دارید، می توانید آن را نیز رها کنید ;) | چند درصد از نور مرئی که به زمین می رسد از ستارگان دیگری غیر از خورشید است؟ |
64642 | من سعی میکنم با استفاده از هویت $$F/A = I/c$$ به این موضوع نزدیک شوم. $d=1/2(at^2)$$ اما من در تلاش برای مرتبط کردن این موضوع با زمان لازم برای رسیدن به مریخ مشکل دارم. هیچ ایده ای دارید که از اینجا به کجا بروید؟ | چقدر بادبان خورشیدی برای سفر به مریخ در کمتر از یک سال مورد نیاز است؟ |
9201 | من اخیراً با برخی ادعاهای کیهانشناختی (بر اساس دادههای تجربی) در مورد خود بودن جهان به این معنا برخورد کردهام که کاملاً قادر است از حالت اولیه با انرژی صفر به وجود بیاید. این بر اساس مشاهده است که در مقیاس بزرگ گرانش/انرژی مثبت و منفی و غیره یکدیگر را خنثی می کنند. اصطلاحات مثبت و منفی واقعاً در این زمینه به چه معنا هستند؟ | منظور از جاذبه مثبت و منفی / انرژی / انحنای فضایی چیست؟ |
46834 | انگیزه فرض اینکه «صفحه» در حال تقلا برای تشعشعات هاوکینگ است چیست؟ بدیهی است که در سطح نیمه کلاسیک، ما می خواهیم تابش هاوکینگ خروجی گرمایی و مخلوط به نظر برسد. با این حال، مطمئناً حالتهای خالص ممکنی وجود دارند که به اندازه کافی درهم میآیند که وقتی تقریباً همه آنها در نظر گرفته نمیشوند، اما با این حال ویژگی «صفحه» را برآورده نمیکنند، بهطور مؤثری حرارتی به نظر میرسند. فقط ساسکیند آن را پیج می نامد، اما هر چه باشد... که اگر کمتر از نیمی از تابش هاوکینگ را بگیرید، حداکثر با بقیه درگیر می شود. آیا این فرض بسیار قوی تر از حد لازم است؟ این منجر به نتایج عجیبی مانند Presskill-Hayden و AMPS می شود. | انگیزه فرض اینکه «صفحه» در حال تقلا برای تشعشعات هاوکینگ است چیست؟ |
46169 | هنگامی که یک بمب اتمی منفجر می شود، مقداری ماده با توجه به $E = m c^2$ به انرژی تبدیل می شود. من می خواهم بدانم دقیقاً چه ماده ای در بمب اتمی اصلی به انرژی تبدیل می شود. آیا پروتون، نوترون، الکترون است؟ آیا مجموعه ای از اتم هاست؟ چه می شود؟ | چه ماده ای در بمب اتمی اصلی به انرژی تبدیل می شود؟ |
17263 | طبق صفحه ویکیپدیا در مدل استاندارد، میدان هیگز با فرمیونها از طریق یک برهمکنش یوکاوا که فقط کایرالهای چپ به راست را جفت میکند، تعامل دارد. دلیل آن چیست؟ آیا در مورد همه کوپلینگ های یوکاوا اینطور است؟ | چرا میدان هیگز فقط با فرمیون های کایرالیته مخالف جفت می شود؟ |
80807 | من میدانم که به علاوه دیگری را کنار میزند، اما واقعاً چرا این کار را میکنند؟ از سوی دیگر، مولکول هایی از یک نوع به یکدیگر جذب می شوند. به نظر من عجیب است. من چیزهایی درباره چهار نیروی جهانی می دانم. اما چرا به طور کلی «قاعده» این است که بارهای مخالف یکدیگر را می کشند؟ بله، من متوجه هستم که این می تواند به چیزهای بسیار اساسی مرتبط باشد که علم هنوز در تلاش برای کشف آن است و می توان آن را در هیگز ردیابی کرد، اما هنوز هم باید چیزی برای گفتن وجود داشته باشد. لطفا مثل معلم شیمی من جواب ندهید: دلیل اینکه این فلز نیست چون عنصر غیر فلزی است یا توضیحات مشابه. | چرا بارهای الکتریکی یکسان/متضاد به ترتیب یکدیگر را دفع/جذب می کنند؟ |
17486 | من در فیزیک مشکلی برایم پیش آمده است، این برای اثبات این است که آیا یک تکه فلزی که به ما داده شده طلای واقعی است یا خیر. یکی از راههای انجام آن، تعیین چگالی آن است، که نسبتاً آسان است، جرم/حجم. (به هر حال طلای واقعی نیست، فقط باید آن را نشان دهیم). اما از آنجایی که این مسیری است که همه گروههای دیگر میخواهند پایین بیایند، من میخواهم کار جالبتری انجام دهم، اما مطمئن نیستم که آیا با تجهیزاتی که شامل تجهیزات اولیه اپتیک مانند میز پرتو، لیزر، امکان پذیر است یا نه. که فرکانس مشخصی از نور را به ما میدهد، منشورها، آینهها، رئوستاتها، ترانزیستورها، شمارندههای گایگر، دماسنجها، توریهای پراش، و چند چیز دیگر. شاید بتوان برخی از خطوط جذب (fraunhoffer) را نیز اندازه گیری کرد؟ آیا هیچ نهادی ایده ای دارد یا مشکلاتی را می داند که ممکن است به آن برخورد کنم؟ | آیا می توان عملکرد کاری یک فلز را با تجهیزات اولیه آزمایشگاهی محاسبه کرد؟ |
54854 | درک من از کلاس QFT (و کتاب هایی مانند براون) این است که QM ذره ای معادل کوانتیزه سازی میدان است. اگر این درست است، چرا تصادفی بسیار شگفت انگیز نیست؟ تعبیر کوانتوم بودن ذرات - حداقل به صورت سطحی - کاملاً با توصیف مکانیکی کوانتومی ذرات نقطه N متفاوت است. | هم ارزی QFT و QM چند ذره ای |
21573 | حرکت دائمی ماشینهای فرضی را توصیف میکند که به طور نامحدود کار میکنند یا کار مفیدی تولید میکنند و به طور کلی ماشینهای فرضی که بیشتر از مصرفشان کار یا انرژی تولید میکنند، خواه به طور نامحدود کار کنند یا نه. (منبع: ویکی پدیا) با در نظر گرفتن این تعریف، به ویژه بی نهایت کار می کند (من به تولید کار اهمیتی نمی دهم)، آیا مکانیک کوانتومی به دلیل کوانتیزه شدن انرژی اجازه حرکت دائمی را نمی دهد؟ به عنوان مثال، یک الکترون در هیدروژن را می توان به عنوان حرکت دائمی در نظر گرفت. نامشخص است (من اینطور فکر می کنم). برخلاف مدارهای گرانشی (که به آرامی انرژی آزاد می کنند). این به دلیل کوانتیزه شدن انرژی است. بدون آن، الکترون به درون هسته سقوط می کرد. به طور کلی، اگر انرژی ما در یک سیستم کوانتیزه شود، به دلیل کوانتیزه شدن، نیروهای اتلاف کننده با قدر کمتر نمی توانند روی آن اثر بگذارند. به عنوان مثال، اگر یک بلوک بتواند فقط یک مقدار صحیح انرژی بر حسب ژول داشته باشد، آنگاه نیروهای اصطکاکی با توان $P<\frac{1 J}{\text{planck time}}$ نمی توانند عمل کنند. یا یه همچین چیزی بنابراین آیا مکانیک کوانتومی به یک تمدن بینهایت پیشرفته اجازه میدهد ماشینی بسازد که بدون انجام کار به طور نامحدود کار کند؟ من به خوبی در مکانیک کوانتومی آشنا نیستم، بنابراین ممکن است در اینجا اشتباه کنم، یا ممکن است گیج شده باشم. در صورت تمایل به معادلات مراجعه کنید، اما سعی کنید از آنها زیاد استفاده نکنید مگر اینکه پاسخ به آن بستگی داشته باشد. اگر کمی توضیح داده شود اشکالی ندارد. | حرکت دائمی کوانتومی |
45808 | هر زمان که نیاز به محاسبه توابع همبستگی در QFT با استفاده از اغتشاش باشد، با عبارت زیر مواجه می شود: $\langle 0| برخی از عملگرها \times \exp(iS_{(t)}) |0\rangle$ که در آن بسته به کتاب درسی S یکی است (تا یک علامت) 1. $\int \mathcal{L}dt$ جایی که $\ mathcal{L}$ برهمکنش لاگرانژی یا 2 است. $\int \mathcal{H}dt$ که $\mathcal{H}$ تعامل همیلتونی است. اثبات اینکه اگر مشتقات زمانی در شرایط تعامل نداشته باشید، این دو عبارت معادل هستند، ساده است. با این حال، این عبارات از طریق رویکردهای مختلف به دست می آیند و من نمی توانم از اصول اولیه توضیح دهم که چرا (و چه زمانی) آنها پاسخ یکسانی می دهند. نتیجه 1 از رویکرد انتگرال مسیر می آید که در آن ما با یک لاگرانژ شروع می کنیم و با توجه به عملی که انتگرال لاگرانژی است اغتشاش انجام می دهیم. تقریباً ** نمایی دامنه احتمال مسیر است **. نتیجه 2 از رویکرد آموزش داده شده در QFT 101 می آید: با شروع از معادله شرودینگر، تعمیم های نسبیتی را ** حدس می زنیم** (دیراک و کلاین-گوردون) و روابط کموتاسیون را ** حدس می زنیم** که برای کوانتیزاسیون دوم استفاده می شود. سپس به تئوری اغتشاش معمول در تصویر تعامل ادامه می دهیم. تقریباً ** نمایی عملگر تکامل زمان است**. چرا و چه زمانی نتایج یکسان است؟ چرا و چه زمانی دامنه احتمال از رویکرد انتگرال مسیر تقریباً مشابه عملگر تکامل زمان است؟ یا یک بار دیگر تکرار کرد: چرا دیدگاهی که در آن نمایی یک دامنه احتمال است و نقطه نظری که در آن نمایی عملگر تکامل است نتایج یکسانی به دست میدهد؟ | چرا همیلتون و لاگرانژ به جای یکدیگر در محاسبات اختلال QFT استفاده می شوند؟ |
63018 | یک جسم روی صفحه شیبدار می نشیند. وزن جسم دارای جزء معمولی و موازی خواهد بود. من همیشه فکر می کردم که واکنش هواپیما صرفاً منفی جزء طبیعی وزن است. به همین ترتیب، یک جسم روی یک آونگ می چرخد. وزن جسم را می توان به یک جزء شعاعی و مماسی تجزیه کرد. من فرض کردم که واکنش (کشش) رشته باید منفی جزء شعاعی باشد. اما چندین مثال باعث شده است که من به فرضیات خود شک کنم. یکی از تمرینهای کتاب درسی من شامل تعیین واکنش روی یک جرم در حین لغزش آن بر روی سطح سهموی است، به عنوان تابعی از $\theta$، زاویهای که عمود با سطح در هر نقطه معین ایجاد میکند. بر اساس فرضیات من در مورد نیروی واکنش، پاسخ به قدری پیش پا افتاده است که تمرین را بیهوده می کند (زیرا آنها به شما $\theta$ می دهند)، اما در عوض این تمرین وارد استدلال های پیچیده زیادی می شود که شامل پایگاه فرنت-سرت می شود و با آن همراه می شود. یک پاسخ بسیار متفاوت فقط به $-mg\ sin(\theta)$. همچنین به مثال دومی که گفتم توجه کنید. اگر جسم به صورت دایرهای در حال چرخش است (برای سادهتر کردن آن، مثلاً حرکت دایرهای یکنواخت دارد)، پس باید شتاب شعاعی داشته باشد (به طور خاص). اما اگر واکنش دقیقاً منفی وزن شعاعی باشد، غیرممکن است. اما پس از آن ... چگونه می توانم یک نیروی واکنش را تعیین کنم؟ در غیاب قانون ساده ای که در پاراگراف اول آوردم، چه چیز دیگری وجود دارد؟ آیا می توان بدون ایجاد فرضیاتی در مورد حرکت انجام داد (مثلاً اگر فرض کنید حرکت یک جسم دایره ای یکنواخت است، فرمولی کاملاً آماده برای نیروی مرکزگرا دارید و بنابراین می توانید نیروی واکنش را استنتاج کنید). | چگونه یک نیروی واکنش را تعیین کنیم؟ |
17483 | اگر درک من درست باشد، دمای فضا (همانطور که با دمایی که جسم سیاه به آن خواهد رسید) از زمان انفجار بزرگ در حال کاهش بوده است. هرگز افزایش نیافته است. علاوه بر این، به دلیل وجود انرژی تاریک، به احتمال زیاد دما هرگز افزایش نخواهد یافت. با در نظر گرفتن جهان در مقیاس بزرگ به عنوان یکنواخت، سرعت آزاد شدن انرژی همه فرآیندهای کیهانی چند برابر بیشتر است تا دمای متوسط در برابر اثر خنک کننده انرژی تاریک ثابت بماند؟ | ستارگان می توانند بدون افزایش دمای فضا چند برابر درخشان تر بدرخشند؟ |
2907 | این تصویر ذهنی من است از اینکه چگونه آنها بدون وسیله سفر می کنند، چگونه برخی (مانند امواج آب) نمی توانند ثابت بمانند، چرا ویژگی های موج و ذرات، انرژی/هم ارزی جرم، حفاظت و غیره دارند. ممکن است عدم قطعیت را نیز به همراه داشته باشد -- من شنیدهام که همه امواج یک رابطه عدم قطعیت دارند (مثلاً در طیف قدرتشان)، اما دلیل آن را نمیدانم -- به نظر میرسد که میتوانیم امواج را با دقت مطلق مورد بحث قرار دهیم. | آیا ذرات گره یا پیچیدگی تحریک در یک میدان هستند؟ |
49821 | در یک محیط پیوسته، چگالی نیروی لورنتس به شکل زیر نوشته میشود: $f_\alpha = F_{\alpha \beta} J^\beta$، که در آن $F_{\alpha \beta}$ یک تانسور میدان الکترومغناطیسی است. ، و $J^\beta$ یک چگالی جریان شارژ است. آیا درست است که بگوییم عمل این نیرو بر چگالی بار-جریان به صورت زیر است: $\frac{dJ^\alpha}{dt} = f^\alpha = F^{\alpha \beta}J_\beta$ ? منطقی به نظر می رسد زیرا در این مورد بردار چگالی بار-جریان 4 تحت تبدیل لورنتس قرار می گیرد، یعنی در جهت $\vec{E}$ متناسب با بزرگی $\vec{E}$ شتاب می گیرد و چرخش حول جهت $\vec{B}$ به زاویه متناسب با قدر $\vec{B}$. | بیان کوواریانس برای عمل چگالی نیروی لورنتس بر چگالی بار-جریان چیست؟ |
10283 | همه ما می دانیم که ذرات زیراتمی رفتار کوانتومی از خود نشان می دهند. میخواستم بدانم آیا اندازهای وجود دارد که ما از نشان دادن چنین رفتاری دست بکشیم. با توجه به آنچه خوانده ام، به نظرم می رسد که ما هنوز اثرات کوانتومی را تا سطح نانومتر می بینیم. | آیا یک برش «اندازه» برای رفتار کوانتومی وجود دارد؟ |
2900 | چرا ماهواره های GPS/GLONASS/Galileo در مدار پایین زمین قرار دارند؟ چرا مدار زمین ثابت اینقدر بد است؟ ماهواره ها ممکن است به صورت ایستا و دقیق تر در آنجا قرار بگیرند... تنها مشکلی که می توانم ببینم ناوبری نزدیک به قطب است، اما به هر حال آنها این مشکل را دارند. | چرا GPS در LEO است؟ |
123808 | من توضیحات زیادی در مورد آزمایش دو شکاف الکترون خوانده ام اما نتوانستم شرحی را از اصول اولیه مکانیک کوانتومی بیابم. بیشتر توضیحات با امواج نور یا امواج آب مقایسه می شود و پس از استدلال هایی از اپتیک توضیح می دهد که چرا تداخل اتفاق می افتد. امواج نور و توصیف موج آب اساسی نیستند، آنها مدل های پدیدارشناسی هستند. آیا کسی می تواند تداخل دو شکاف الکترون را فقط از اصول اولیه مکانیک کوانتومی توضیح دهد؟ من پاسخ را از رویکرد انتگرال مسیر فاینمن میدانم، اما میخواهم آن را از رویکرد انتگرال پیش از فاینمن درک کنم. | آزمایش دو شکاف از اصول اولیه QM |
48192 | من فکر می کنم اکثر فیزیکدانان بیشتر سیستم های فیزیکی را به عنوان نوعی فضای هیلبرت مدل می کنند. فضاهای هیلبرت زیرمجموعه ای دقیق از فضاهای باناخ هستند. **سوالات:** * آیا سیستم های فیزیکی واقعا می توانند توپولوژی های غیر فشرده داشته باشند، همانطور که فضای Banach دارد؟ * آیا کسی نمونه ای از فیزیک دارد که به فضای فیزیکی نیاز دارد که باناخ باشد و نه هیلبرت؟ | نمایش فضایی Banach از سیستم های فیزیکی |
9203 | عنوان همه چیز را می گوید - اخیراً با یک تمرین تکلیف عجیب در نظریه دوتایی دو بروگلی با طول موج الکترونی چند میلی متری روبرو شدم - که به معنای سرعت کمتر از 1 متر بر ثانیه است. من شخصاً این مسئله را بسیار مصنوعی و غیر واقعی میدانستم، اما این موضوع باعث تعجبم شد - کوچکترین سرعت الکترونی ثبت شده در آزمایشها چقدر است؟ از سوی دیگر نظریه چه می گوید؟ | یک الکترون چقدر می تواند پایین بیاید؟ |
48194 | من امروز شنیدم که اصطلاح _مکانیک کوانتومی منسجم_ استفاده می شود. 1. این دقیقا به چه معناست؟ 2. چرا کسی می خواهد این را مطالعه کند؟ | مکانیک کوانتومی منسجم |
99494 | کپلر چگونه به قوانین خود رسید؟ اگر کسی از قبل فواصل سیارات (و گریز از مرکز مدارها و غیره) را بداند، قابل درک است که چگونه می توان قوانین دوم و سوم کپلر را ایجاد کرد. با این حال کپلر چگونه این کار را بدون اطلاع از فاصله ها انجام داد؟ قانون سوم او یک انقلاب واقعی به نظر می رسد زیرا فاصله بین خورشید و سیارات (حداقل در واحدهای نجومی) را تعیین می کند. به نظر می رسد یک قدم بزرگ و جسورانه در پیش باشد. او این را بر چه اساس می کرد؟ | کپلر چگونه به قوانین خود رسید؟ |
127917 | من با یک انقباض مواجه شدم که نتیجه مطلوب را نمی دهد. این یک مشکل اسباب بازی در نحوه به دست آوردن یک نظریه ابرگرانش در حد انرژی کم نظریه ابر ریسمان با استفاده از ناپدید شدن تابع بتا در مدل $\sigma$ است، اما هیچ استفاده ای از این زمینه وجود ندارد. چیزی که می خواهم بپرسم انقباض d و m در عبارت زیر است که در آن T پیچش دو شکل و R انحنای دو شکل است. عبارت $T^{[c}_{[pq}\delta^{d]}_{m]} +2a\partial_{[p}R^{cd}_{{qm}]}=0$ است یک شرط اضافی وجود دارد $R^{mc}_{mq}=0$. واضح است که ترم دوم به غیر از علامتی احتمالاً مانند $\frac{2a}{3}\partial_m R^{mc}_{pq}$ خواهد بود. اما اولین عبارت پس از نوشتن به صراحت $\frac{1}{6}T^c_{pq}$ را نشان میدهد (میتوان عباراتی مانند $T^c_{cm}$ را حذف کرد) که میتواند چیزی را نشان دهد. مانند $T^c_{pq}+4a\partial_m R^{mc}_{pq}$=0 ( ممکن است قبل از $4a\partial_m علامت منفی وجود داشته باشد R^{mc}_{pq}$ اما مشکل این نیست). اما مشکل این است که نتیجه باید به دنبال یک $T^c_{pq}+\frac{4a}{9}\partial_m R^{mc}_{pq}$=0 باشد و من نمیدانم وضعیت او چگونه است گرفتن ضریب 9 در آنجا برای مرجع می توان به Castellani 'Supergravity and superstrings: a Geometric Perspective vol. 3' حوالی صفحه 1850. | فقط انقباض شاخص ها |
17488 | وقتی در خانه به رختخواب می رویم، شروع کردیم به ریختن یک کاسه آب روی رادیاتور (هوا کمی خشک می شود). به طور غریزی، یک تکه کاغذ خیس شده (مثلاً دستمال توالت) را داخل کاسه گذاشتم و اجازه دادم رادیاتور را لمس کند. صبح روز بعد تمام آب کاسه تمام شد. همسرم چندان مطمئن نبود که این کاغذ واقعاً تأثیری داشته باشد. پس دو کاسه آب گذاشتم.. یکی با کاغذ و یکی بدون. صبح روز بعد کاسه بدون کاغذ تمام آب باقی مانده بود و توپ با کاغذ خالی بود و کاغذ کاملاً خشک شد. کاغذ _____ / | \ -----/---/ | \ ------ / \ \------/ \__ ------------------------- رادیاتور مکانیزم فیزیکی چیست؟ برای این پمپ کاغذی؟ اختلاف دمای آب و رادیاتور چقدر بر نیروی جاذبه غلبه می کند؟ | چگونه یک تکه کاغذ آب را از یک کاسه پمپاژ می کند؟ |
17481 | من هنوز کمی با ایده هایی در مورد آزمایش های دو شکاف مبارزه می کنم. یکی از مواردی که مدام برای من ظاهر می شود نقش ناظران است. یک آزمایش کلاسیک دو شکاف با ناظری پنهان را تصور کنید که دستگاهی را برای تشخیص این که الکترون ها از کدام شکاف عبور می کنند، قرار داده است. این شخص و اندازه هایش برای شما مخفی است و شما هیچ تعاملی با او ندارید. بنابراین سوال این است که آیا الگوی تداخلی می بینید یا خیر؟ بعلاوه: و اگر پاسخ خیر است، پس دلیل آن این است که الکترون را مشکل کرده اند (مثلاً با شلیک فوتون به آنها) یا دلیل دیگری دارد؟ و اگر به این دلیل است که آنها الکترون را مشکل کرده اند، پس چگونه است که الکترون های مشاهده نشده مختل نمی شوند زیرا آنها مطمئناً با اجسام دیگر برهم کنش دارند، برای مثال سایر اتم های موجود در ماده اطراف شکاف(ها) یک کشش گرانشی خفیف را احساس می کنند. از آن عبور می کند. | ناظران پنهان در آزمایش های دو شکاف - آیا اهمیت دارند؟ |
45806 | تصور کنید من اتاقی دارم که خیلی گرم است و بیرون سردتر است. من می خواهم آن را با یک فن خنک کنم. ## سناریوی 1 فقط یک در وجود دارد. من یک طرفدار دارم کجا بگذارم و از کدام طرف باد کند؟  ## سناریو 2 من دو در دارم، یکی در هر طرف. من هنوز فقط یک طرفدار دارم.  ## سناریو 3 همانند سناریوی 2 است، اما من اکنون چندین طرفدار دارم. برای راحتی، خوب است فرض کنیم که اتاق مکعبی است و فن حرارتی از خود ساطع نمی کند. | محل قرار دادن فن برای سریعترین خنک شدن اتاق |
48197 | یک نوترون می تواند به پروتون، الکترون و نوترینو تجزیه شود. آیا یک آنتی پروتون، یک پوزیترون و یک نوترینو می توانند به یک نوترون ترکیب شوند؟ آیا این می تواند جایی باشد که بسیاری از پادماده مفقود شده وجود دارد؟ | آیا بسیاری از پاد ماده «مفقود شده» می تواند نوترون ها را تشکیل دهد؟ |
116519 | فرض کنید یک نوسان ساز هارمونیک ساده داریم، بیایید حالت پایه $|0\rangle$ و اولین حالت برانگیخته $|1\rangle$ را در نظر بگیریم. $\langle 0|\hat p|0 \rangle$ صفر است درست است؟ از آنجایی که ذره می تواند به سمت چپ یا راست حرکت کند، جایی که $\hat p$ عملگر حرکت است. به طور مشابه، من فکر می کنم $\langle 1|\hat p|1 \rangle = 0$ اما، $\langle 0 | \ کلاه p | 1 \rangle$ غیر صفر است، درست است؟ از آنجایی که آنها ایالت های مختلف هستند. همچنین از آنجایی که $\hat p$ هرمیتی است، $\langle 0 | \ کلاه p | 1 \rangle = \langle 1 | \ کلاه p | 0 \rangle $، درست است؟ | آیا تکانه متوسط برای یک حالت ویژه از نوسانگر هارمونیک ساده ناپدید می شود؟ |
54856 | آیا کسی می تواند توضیح دهد که چرا $T_{\mu \nu} = \frac{2}{\sqrt{-g}} \frac{\delta \mathcal{L}_M}{\delta g^{\mu \nu}} $، غیر از توجیه آن از معادلات میدان انیشتین؟ | تعریف لاگرانژی تانسور انرژی تنش |
2902 | یک کره چگالی همگن نیوتنی دارای انرژی اتصال گرانشی بر حسب ژول $U = -(3/5)(GM^2)/r$، G=ثابت نیوتن، M=جرم گرانشی، r=شعاع، mks است. کسر انرژی اتصال به معادل جرم گرانشی، $U/Mc^2$، پس از آن (-885.975 متر) (Ms/r)، Ms = جرم خورشیدی بدن، c = سرعت نور است. این نسبتهایی را به دست میدهد که کمتر از نصف آن چیزی است که برای تپاخترها (ستارههای نوترونی)، احتمالاً برای شیب چگالی سطح به هسته و اثرات نسبیت عام (مثلاً، میلیارد گیس سطح) ذکر شده است. **لطفا فرمول دقیق تر (مختصر؟) را برای محاسبه اثرات دنیای واقعی ارسال کنید.** مثال ها: تپ اختر PSR J1903+0327 با جرم خورشیدی 1.74 با جرم 465.1 هرتز، شعاع اسمی 11340 متر (مدل AP4)، 13.6% محاسبه می شود و برابر است. 27 درصد گزارش شده است. یک ستاره نوترونی 2 sol 16.1% محاسبه می شود و 50% گزارش می شود. یک غیر خطی آشکار وجود دارد. متشکرم. | انرژی اتصال گرانشی تپ اختر؟ |
103534 | فرض کنید دو هواپیما دارید که با سرعت یکسان در کنار یکدیگر پرواز می کنند و یکی تصمیم می گیرد با سوزاندن مخزن سوخت موشک سرعت خود را افزایش دهد. اگر کسی روی زمین می خواست سرعت جدید هواپیما را پس از سوختن سوخت بداند و جرم، سرعت اولیه و انرژی ذخیره شده در سوخت هواپیما را بداند، می توانست آن را با استفاده از پایستگی انرژی محاسبه کند. اگر خلبان هواپیمای دیگر می خواست همان چیزی را محاسبه کند اما سرعت خود را نمی دانست، می توانست سرعت اولین هواپیما را نسبت به خودش با استفاده از پایستگی انرژی محاسبه کند - سرعت نسبی اولیه صفر است و تمام کار سوخت موشک به انرژی جنبشی جدید هواپیما تبدیل می شود. سپس او میتوانست این سرعت نسبی را به کسی روی زمین که سرعت هواپیمای او را میدانست، منتقل کند، اما با اضافه کردن سرعت هواپیمای دوم به سرعت محاسبهشده نسبت اول به دوم، مقداری متفاوت از سرعت هواپیمای اول برای اولین بار به دست میدهد. مرد روی زمین حساب می کرد. من می بینم که چرا از نظر ریاضی کار نمی کند (a^2+b^2 (a+b)^2 نیست)، اما چرا خلبان دوم نمی تواند سرعت جدید هواپیمای اول را نسبت به خودش با تبدیل محاسبه کند. انرژی سوخت ذخیره شده به انرژی جنبشی؟ چرا وقتی روی زمین هستیم هنگام محاسبه سرعت هواپیمای اول نسبت به ماه حرکت خود را نسبت به مثلا ماه در نظر نمی گیریم، اما خلبان دوم باید قبل از محاسبه سرعت هواپیمای اول نسبت به خود، سرعت خود را نسبت به زمین در نظر بگیرد؟ یا شاید به بیان بهتر، چرا نداشتن حرکت نسبت به زمین به جای سرعت اولیه هواپیما (صفحه دوم) یا هر چیز دیگری راه درستی برای نزدیک شدن به این مشکل است؟ | دیدگاه و تغییرات انرژی جنبشی |
11887 | تکانه متعارف یک کمیت اساسی حفظ شده از قضیه نوتر برای تغییر ناپذیری ترجمه لاگرانژ است. با این حال، دیدن اشتقاق آن، یا حتی بیانی از چیستی آن برای چیزی بهعنوان یک بار نسبیتی متحرک در یک میدان الکتریکی کولن، بسیار دشوار است. آیا کسی می تواند بیان کند که چیست، یا حتی اگر مشکل زیادی ندارد، مشتق را بیان کند؟ | تکانه متعارف حفظ شده برای یک بار متحرک نسبیتی در میدان الکتریکی کولن ایستا چقدر است؟ |
106742 | من یک بار سعی کردم با استفاده از آهنرباهایی با شکل های مختلف یک چرخ مغناطیسی بسازم و آنها را در جهت های مختلف و با اشکال مختلف قرار دهم. اما چرخش یک زاویه کوچک ایجاد کرد، یعنی حتی یک دایره کامل نمی چرخید. هنوز فکر می کنم می توانم این کار را با قوی ترین آهنربا انجام دهم. با یک آهنربا با آرایش قطب شمال جنوبی مورد نیاز یا با دو قطب مخالف خنثی و دو قطب مخالف دیگر کار می کنند. آیا این امکان پذیر است؟ لطفاً به چند پیشنهاد نیاز دارم. | آیا چرخ مغناطیسی امکان پذیر است؟ |
12377 | نقاط کوانتومی سیستمهای کوانتومی هستند که بر اساس تعریف در مقیاس نانو محدود میشوند. چرا مردم سیستم های مشابه را در مقیاس بسیار کوچکتر مطالعه نکردند، چیزی به کوچکی ابعاد هسته؟ آیا عملا دشوار است؟ یا بی فایده؟ آر. | نقاط کوانتومی در مقیاس هسته ای! |
119891 | نام ذره ای با جرم صفر، بار صفر، بدون نیروی قوی، بدون نیروی ضعیف و بدون انرژی چیست؟ | نام ذره هیچ چیست؟ |
11883 | من در حال خواندن یک بررسی در مورد خواص غشاها هستم و به بخشی در مورد غشاهای سیال رسیده ام. این بخش در مورد انحناهای اصلی ($c_1, c_2$) و انحناهای خود به خود ($c_0$) بحث می کند. پس از بیان برخی از ویژگی های $c_0$، دو جمله زیر ظاهر می شود: > غشا نیز تراکم ناپذیر فرض می شود. از این رو، همه مشارکتهای > در کشش سطحی ناپدید میشوند. من در مورد معنی این دو جمله مطمئن نیستم، فکر می کنم به این معنی است که با خم کردن غشا نمی توانم کشش سطحی ایجاد کنم، آیا درست است؟ | یک سوال در مورد کشش سطحی غشاها و انحنای آنها |
90326 | ما در Phys.SE بحث هایی داریم. در مورد آمار بافته شدن هر یک از یک نظریه چرن-سایمون غیر آبلی یا به طور کلی آنیون های غیرآبلی. میتوانم بپرسم: ** تحت چه شرایطی (فیزیکی یا ریاضی)، وقتی ما هر یک از آنیونهای غیرآبلی** را در 2+1 بعدی مبادله میکنیم، یا هر آنیون غیرآبلی را کامل به مجموعههای دیگری از آنیونهای غیرآبلی یک سیستم میپیچانیم، * *تابع موج کامل سیستم فقط یک فاز پیچیده را به دست می آورد، یعنی فقط $\exp[i\theta]$ بدست می آید** (به جای یک ماتریس braiding)؟ پاسخ شما در مورد شرایط می تواند آزادانه در جملات فیزیکی یا ریاضی فرموله شود. این ممکن است یک سؤال بسیار احمقانه باشد، اما نمیدانم که آیا این شرایط معنای مهمی دارد... آیا این میتواند وابستگی یا استقلال هر پایهای داشته باشد. یا اینکه مفهوم **زیرمجموعه** یا **زیرگروه** یا **دسته فرعی** در مجموعه کامل هر کسی که با شرایط دلالت دارد وجود دارد. | یک فاز آماری پیچیده آبلی از مبادله آنیون های غیر آبلی؟ |
13399 | در متن کلاسیک فیزیک تجربی نظریه آماری تشخیص سیگنال اثر کارل. W. Helstrom، فصل دوم، بخش 4 مربوط به فرآیندهای تصادفی گاوسی است. چنین فرآیندی در زمانهای $t_1، t_2، t_3، ... t_n$ مشاهده میشود تا متغیرهای تصادفی $n$ x_1، x_2، x_3، ... x_n$ به دست آید، سپس چگالی احتمال برای متغیرهای $n$ است. از شکل: $$p_n(x_1,t_1; x_2,t_2; ...; x_n,t_n) = M_n\;\exp(-0.5\Sigma_j\Sigma_k\mu_{jk}x_jx_k).$$ که در آن $\mu_{jk}$ یک ماتریس قطعی مثبت است و $M_n$ یک ثابت نرمال سازی برای دادن احتمال واحد هنگام ادغام است. بیش از همه مقادیر ممکن: $$M_n = (2\pi)^{-n/2}\;|\;\textrm{det}\;\mu|^{0.5}،$$ که در آن $\mu$ تعیین کننده ماتریس $\mu_{jk است }$. ما فرض می کنیم که مقادیر مورد انتظار همه صفر هستند: $E(x_k)=0$. او خاطرنشان می کند که مقدار مورد انتظار حاصل ضرب هر عدد فرد x_j$ صفر است (که به نظر می رسد از تقارن ناشی می شود)، و فرمولی برای مقدار مورد انتظار حاصل ضرب تعداد زوج متغییر ارائه می دهد. $\phi_{jk}$ را به این صورت تعریف میکنیم: $$\phi_{jk} = E(x_jx_k).$$ سپس توجه میکند که: $$E(x_1x_2x_3x_4) = \phi_{12}\phi_{34} + \ phi_{13}\phi_{24} + \phi_{14}\phi_{23}.$$ آیا وجود دارد اثبات ساده؟ و آیا اثبات ساده ای وجود دارد که به روش های مکانیک کوانتومی / نظریه میدان کوانتومی مربوط باشد؟ | محصولات متغیرهای فرآیند تصادفی گاوسی |
54149 | در متن جکسون او می گوید که قانون فارادی در واقع عبارت است از: $$ \oint_{\partial \Sigma} \mathbf{E} \cdot \mathrm{d}\boldsymbol{\ell} = -k\iint_{\Sigma} \frac {\partial \mathbf B}{\partial t} \cdot \mathrm{d}\mathbf{S} $$ که در آن $k$ است ثابتی که باید تعیین شود **(صفحه 210، ویرایش سوم)**. او ادعا می کند که $k$ یک ثابت تجربی مستقل نیست که باید از آزمایش اندازه گیری شود، بلکه یک ثابت ذاتی است که برای هر سیستم واحد می تواند توسط **گالیله تعیین شود. تغییر ناپذیری** و همچنین **قانون نیروی لورنتس**. او قانون فارادی را در دو قاب می نویسد، قاب آزمایشگاهی و قاب متحرک با سرعت $\mathbf{v}$، و با نوشتن قانون فوق در هر یک از دو قاب و با این فرض در هر دو فریم $\mathbf{B}$ است! * تغییر ناپذیری گالیله نیاز دارد:$$\iint_{\Sigma} \frac{\partial \mathbf B}{\partial t} \cdot \mathrm{d}\mathbf{S} $$ در دو فریم برابر باشد نتیجه میگیرد که: * $k=1$ و همچنین * میدان الکتریکی در قاب مرجع متحرک $$\mathbf{E}' = \mathbf{E} + است. \mathbf{v} \times\mathbf{B}$$. من می دانم که این میدان الکتریکی ($\mathbf{E}'$ ,در قاب متحرک ) فقط یک تقریب و $\mathbf{E}'$ واقعی است که می توان با استفاده از تبدیل های لورنتس به دست آورد. حال سؤال این است که * چگونه تبدیلهای گالیلهای که اشتباه هستند (تقریباً درست هستند) به $k$ پاسخ صحیح میدهند؟ * چرا باید فرض کنیم که دو میدان الکتریکی وجود دارد، یکی در قاب آزمایشگاه و دیگری در دیگری، اما فقط یک میدان مغناطیسی در هر دو فریم وجود دارد؟ | قانون فارادی و تغییر ناپذیری گالیله |
105196 | چرا بارهای مشابه در اجسام یکسان باعث دافعه و بر خلاف بارها باعث جاذبه می شوند؟ | جاذبه و دفع بار؟ |
112984 | معادله لیوویل-فون نویمان برای ماتریس چگالی به این صورت است: $$ i\hbar\frac{\partial\rho}{\partial t}=[H,\rho],$$ در حالی که در تصویر هایزنبرگ: $$ \frac {d}{dt}A(t)=\frac{i}{\hbar}[H,A(t)] +\frac{\partial A(t)}{\partial t}$$ اگر نوعی قانون حفاظت را اتخاذ کنیم (مانند نظریه کلاسیک)، یعنی $$\frac{d}{dt}A(t)=0. $$ سپس با جایگزین کردن $\rho= $$\frac{i}{\hbar}[H,A(t)] +\frac{\partial A(t)}{\partial t}=0 $$ داریم. A(t)$، می توانیم مستقیماً به معادله فون نویمان برسیم. آیا این اشتقاق صحیح است؟ اگر چنین است، معنای فیزیکی پشت $\frac{d}{dt}A(t)=0$ چیست؟ | معادله لیوویل-فون نویمان را می توان مستقیماً از تصویر هایزنبرگ استخراج کرد؟ |
12373 | سوال من به تعامل نور و ماده در رویکردی نیمه کلاسیک مربوط می شود. (اتم های کوانتیزه شده، میدان های کلاسیک) در گیج کولن (div A = 0 , $\phi$=0) $E = -\frac{1}{c}\partial_{t}A$ و $B = rot داریم (الف) دلار. اکنون سیستمی از ذرات باردار N را در نظر می گیریم (همه با شاخص k نشان داده می شوند). فرض کنید $H_{0}$ همیلتونی مستقل از زمان آشفته نشده باشد و فرض کنید که مسئله مقدار ویژه مربوط به این همیلتونین حل شده است. اجازه دهید $H_{1}=-\sum\limits_{k=0}^{N} \frac{e_{k}}{m_{k} c} A(x_{k},t) \cdot p_{k } + \sum\limits_{k=0}^{N} \frac{e_{k}^2}{2 m_{k} c^2} A(x_{k},t)^{2}$ be را اختلال وابسته به زمان اتم اکنون در مبدا قرار گرفته است. طول موج نور در نظر گرفته شده در مقایسه با قطر اتم بزرگ است. بنابراین تقریباً $A_(x_{k},t)\psi(x_{1},...,x_{n}) \تقریبا A_(0,t)\psi(x_{1},...) داریم. ,x_{n})$. (توجه داشته باشید که اتم در مبدا قرار می گیرد). حال دومین عبارت در همیلتونی آشفته $H_{1}(t)$ (متناسب با A^{2}) به شکل $\lambda \cdot f(t)$ برای برخی از عددهای واقعی $\lambda$ و مقداری است. تابع وابسته به زمان اسکالر f(t) با استفاده از این تقریب. اکنون گفته میشود که این عبارت تنها باعث ایجاد ضریب فاز در تابع موج $\phi_{I}(t)$ میشود که در تصویر تعامل مشاهده میشود. من واقعاً نمی فهمم چرا اینطور است. یک همیلتونی وابسته به زمان به طور کلی انتشار دهنده شکل exp(i*...) را تحریک نمی کند. کسی میتونه تو این سوال کمکم کنه؟؟ پیشاپیش از پاسخ ها متشکرم | انتقال اتمی - تقریب دوقطبی |
6108 | من به دنبال یک منبع خوب در مورد نظریه گروه با هدف فیزیکدانان هستم. ترجیح میدهم مقدمهای با یک مقدمه کلی خوب برای تئوری گروهها، نه تنها بر گروههای دروغ یا گروههای کریستالی که «همه» اصول را پوشش دهد، و سپس، علاوه بر این، در مورد موضوعات خاص نظریه گروههای مرتبط با فیزیکدانان صحبت کند. ، یعنی برخی چیزها در مورد بازنمایی ها و غیره. آیا متن ویگنر راه خوبی برای شروع است؟ حدس میزنم «کلاسیک» باشد، اما میترسم نشانهگذاری آن کمی قدیمی باشد؟ | کتاب جامع نظریه گروه برای فیزیکدانان؟ |
54145 | من سعی کردم این را محاسبه کنم، اما خیلی پیچیده می شود. فرض کنید، ما یک ایستگاه مداری ماه و ایستگاه فضایی بینالمللی در مدار زمین داریم. ما یک پایگاه ماه داریم. می خواهیم یک توریست برای یک هفته به ماه بفرستیم و برگردیم. ما فقط باید سلول های اکسیژن/سوختی و سوخت را برای تزریق از طریق قمری و ماورای زمین راه اندازی کنیم. فرودگر ماه فرود می آید و به صورت یک تکه بلند می شود (به انبوهی از مراحل استفاده شده روی پایه قمری نیاز نداریم). این می تواند سبک تر از 10 متریک تن آپولو LEM باشد. سلول های سوختی (هر کدام 200 کیلوگرم) ممکن است از بین بروند، زیرا اکنون پنل های خورشیدی داریم. بنابراین، با فناوری های جدیدتر چقدر می توانیم پایین بیاییم؟ و سوال اصلی اینکه وزن پرتاب چقدر می تواند کوچک باشد؟ آیا این کار با موشک معمولی سایوز یا پروتون قابل انجام است؟ فرض کنید، ما ممکن است یک تفنگ مارپیچ برای انجام تزریق از طریق زمین درست از سطح ماه داشته باشیم. Delta-v با سرعت 2.7 کیلومتر بر ثانیه یعنی 90 کیلومتر راه آهن و شتاب 5 گرمی، اگر محاسباتم را درست به خاطر بسپارم. برخی از داده ها از ویکی پدیا: * ماژول آپولو قمری * مرحله صعود 4547 کیلوگرم که 2353 کیلوگرم آن پیشران است * مرحله فرود: 10149 کیلوگرم (8200 کیلوگرم پیشرانه برای 2500 متر بر ثانیه دلتا-v) * ماژول فرمان و سرویس * ماژول فرمان 5809 کیلوگرم * ماژول سرویس 24523 کیلوگرم همه با هم 46980 کیلوگرم * Saturn V * مرحله اول با سوخت: 2،300،000 کیلوگرم * مرحله دوم: 480،000 کیلوگرم * مرحله سوم: 120،800 کیلوگرم مرحله سوم فقط به صورت جزئی (165 + 335 ثانیه) برای رسیدن به LEO شلیک کرد و سپس برای TLI مورد استفاده قرار گرفت. بنابراین، 120 تن به LEO ارسال شد و تنها 47 تن پس از TLI باقی مانده است. دومی چقدر می تواند پایین بیاید؟ ماژول قمری به دور ماه می چرخد و دوباره مورد استفاده قرار می گیرد. این یعنی چندین تن کمتر برای تزریق TLI و مدار ماه. اما سوخت آن باید از زمین پرواز کند. اگر CM کوچکتر شود، این می تواند خودرو را سبک تر کند. ماژول خدمات را می توان با استفاده از مواد بادی کاهش داد و می توان آن را مجددا استفاده کرد و در ISS ذخیره کرد. بنابراین ما 25 تن در 9 کیلومتر بر ثانیه صرفه جویی می کنیم (پرتاب از زمین)، اما 3 کیلومتر بر ثانیه دلتا-وی اضافه می کنیم تا بعد از راه بازگشت، آن را پارک کنیم. بنابراین، همه با هم، باید * ماژول فرود زمین (آنالوگ CM) * سوخت * TLI * LOI * فرود و برخاست در ماه * TEI * سوخت برای پارک SM در LEO در صورت استفاده از تفنگ کویل، نیازی به برخاستن نداریم. و سوخت TEI. (هوم... ما باید SM را هم راه اندازی کنیم :) وزن این چقدر است؟ | سبک ترین وسیله پرتاب ماه چه می تواند باشد؟ |
11885 | سوال من در ارتباط با جلد لاندو است. 1 مکانیک کلاسیک در صفحه 6، بند آغازین ماده شماره 6. 4، این خطوط داده شده است: > اگر یک قاب اینرسی $К$ با سرعت بینهایت کوچک حرکت کند > $\mathbf\epsilon$ نسبت به قاب اینرسی دیگر $K'$، سپس $\mathbf v' > = \mathbf v+\ mathbf \epsilon$. از آنجایی که معادلات حرکت باید در هر فریم شکل > یکسانی داشته باشند، $L(v^2)$ لاگرانژی باید با این تبدیل به یک تابع $L'$ تبدیل شود که با $L(v^2)$ متفاوت است. ، اگر اصلاً، > فقط با مشتق کل زمان تابع مختصات و زمان. 1) آیا این برای همان قاب صدق نمی کند؟ چرا لاندو لاگرانژ قاب $K$, $L$ را به $L'$ تغییر می دهد که این تغییر را ارضا می کند؟ بنابراین، چگونه او می تواند فرض کند که عمل برای همان مسیر در $K'$ حداقل باشد که در $K$ وجود داشت؟ در دو فریم، نقاط $q_1$ و $q_2$ یکسان نیستند که در $t_1$ و $t_2$ هستند. 2) چگونه او تصور کرد که این تنها راه برای تغییر لاگرانژ بدون تغییر مسیر کمترین عمل است؟ آیا می توانیم این را ثابت کنیم؟ با توجه به سوال اول، من احساس میکنم که اساساً چیزی در استدلال من اشتباه است زیرا لاگرانژ فقط به بزرگی سرعت وابسته است، بنابراین $q_1$ و $q_2$ اهمیتی ندارند. من خودم توضیح دادهام که از آنجایی که سرعت بینهایت تغییر میکند، اساساً باید همان مسیری باشد که توسط لاگرانژی قبلی اداره میشود، مسیری که با سرعت ثابت $v$ طی کرد. اما، هنوز هم قانع نشده ام. بحث در ذهن من مشخص نیست. لطفاً بر اساس این استدلال یا لطفاً استدلال دیگری ارائه دهید. من می دانم که سؤال (1) و استدلال بالا بسیار ضعیف است، اما من به تنهایی و بدون هیچ مربی لاندو را می خوانم و بنابراین در شکل گیری ایده های ملموس مشکل دارم. | تغییر ناپذیری لاگرانژ بر جمع مشتق زمان کل تابعی از مختصات و زمان |
79123 | من سؤالات زیادی در مورد SE در مورد ماهیت دوگانه الکترون ها دیده ام که در شرایط خاص به صورت ذره و در برخی شرایط دیگر به صورت امواج رفتار می کنند. یک چیز وجود دارد که نتوانستم پاسخ روشنی در مورد آن بگیرم. هنگام انجام آزمایش شکاف دوگانه، همه ما موافقیم که الکترون ها مانند امواج رفتار می کنند. همین امر در اتم ها نیز صادق است، جایی که سطوح الکترون ها با معادله شرودینگر توصیف می شوند. با این حال، اگر در مورد میدانی مانند فیزیک پلاسما (حوزه کاری من) و شاید فیزیک پرتو صحبت کنیم، الکترون ها به طور کلاسیک به عنوان ذرات با استفاده از معادله نیوتن برای توصیف حرکت آنها در نظر گرفته می شوند. مدلهای ساخته شده بر روی پردازش ذرات الکترونها تطابق بسیار خوبی با نتایج تجربی نشان میدهند. از نتایج تجربی و آزمایشها، میدانیم که الکترونها مانند امواج (در آزمایش شکاف دوگانه) یا به صورت ذرات (مدلهای تخلیه گاز) رفتار میکنند. سوال من این است که آیا آزمایش تنها راه برای تصمیم گیری است که کدام مدل (موج/ذره) الکترون ها را در شرایط خاص بهتر توصیف می کند؟ آیا هیچ چارچوب نظری وجود ندارد که تصمیم بگیرد الکترون ها در شرایط خاص مانند ذرات رفتار کنند یا موج؟ برای ثبت، در فیزیک پلاسما قویترین نوع مدلهای نظری، مدلهای ذرات در سلول (PIC) نامیده میشوند. در این مدل ها معادله حرکت نیوتن برای تعداد زیادی ذرات از جمله الکترون ها حل می شود. سپس خواص ماکروسکوپی با میانگین گیری تعیین می شود. این روش اگرچه الکترون ها را به صورت کلاسیک درمان می کند، اما در توضیح آنچه در تجربیات اتفاق می افتد بسیار موفق است | چگونه از نظر تئوری بگوییم که الکترون به صورت موج یا ذره رفتار می کند؟ |
62940 | معادله ناویر استوکس غیر نسبیتی است، معادله نسبیتی ناویر استوکس از طریق نماد انیشتین چیست؟ | معادله نسبیتی ناویر استوکس از طریق نمادگذاری اینشتین چیست؟ |
17265 | در یک کتاب درسی در مورد فیزیک نیمه هادی ها، به قطعه ای در مورد استخراج غلظت حامل در تعادل حرارتی در نیمه هادی ها برخوردم که کاملاً متوجه نشدم: > نرخ $R(T,n,p)$ نوترکیب بستگی به انرژی یونیزاسیون دارد، > دما $T$ و غلظت حامل $n$, $p$. از آنجایی که اگر یکی از غلظت های حامل $n$، $p$ صفر باشد، نرخ بازترکیب باید صفر باشد، برای اولین جمله ناپدید نشدن یک بسط تیلور به این صورت است: $$R(T,n,p) = > r(T)np$$ بسط تیلور، همانطور که از کلاس ریاضیات می شناسم، فقط برای توابع یک متغیر تعریف شده است. علاوه بر این، همیشه یک نقطه درگیر است که گسترش در مورد آن انجام می شود. به بیان دقیق، $R$ تابعی از سه متغیر است. و هیچ امتیازی داده نمی شود. من حدس میزنم که این نوعی نادرستی است که در بین فیزیکدانان به کار گرفته میشود تا استدلالهایشان را باد نکنند، و به طور کلی در میان فیزیکدانان قابل درک است. بنابراین، بسط یک تابع از سه متغیر چگونه کار می کند و کدام نقطه را باید در اینجا فرض کنیم؟ | تقریب تیلور در فیزیک |
28797 | تقویت چهارگانه لورنتس $v'=hvh^*+ 1/2( (hhv)^*-(h^*h^*v)^*)$ که $h$ برابر است با $(\cosh(x),\sinh (x),0,0)$ با جایگزینی سینوس و کسینوس هذلولی به جای سینوس و کسینوس در چرخش کواترنیون واحد معمولی $v'=hvh^*$ بدست آمد. و سپس کم کردن فاکتورهای ناخواسته در بوست _Lorentz با Quaternions_. آیا این تحول یک گروه را تشکیل می دهد؟ دو تبدیل به شکل $v'=hvh^*+ 1/2( (hhv)^*-(h^*h^*v)^*)$ یک تبدیل دیگر به شکل $v'=fvf^* انجام دهید. + 1/2( (ffv)^*-(f^*f^*v)^*)$؟ آیا این تحول مفید است؟ برای اطلاعات بیشتر به وبلاگ او، _The Stand-Up Physicist_ مراجعه کنید. | آیا این کواترنیون لورنتس بوست است؟ |
41385 | تعریف خوبی از فضا، زمان و خاص ترین موضوع فضا-زمان چیست؟ چون کسی به من گفت که فضا-زمان اساس کل جهان است؟ و همچنین، آیا امکان ایجاد فضازمان وجود دارد؟ | واقعا فضا زمان چیست؟ |
111879 | یک جاروبرقی هپا گرد و غبار ریز را از کف جمع می کند، آن را فیلتر می کند و هوای تمیز را از طریق اگزوز به بیرون می فرستد. اما با حرکت در اتاق، گرد و غبار ریز نیز در هوا بالا می رود و بنابراین خلاء آن را نمی گیرد و این گرد و غبار ریز ساعت ها بعد می نشیند. تا جایی که من می بینم، یک جاروبرقی بسیار شبیه به یک اسکرابر هوا است، هوا را وارد می کند، آن را فیلتر می کند و می فرستد. 1) آیا نمی توان پنجره ها را بسته و جاروبرقی را در وسط اتاق روشن گذاشت و انتظار داشت که گرد و غبار ریز موجود در هوا / اتاق را فیلتر کند؟ 2) اگر من در اطراف مانور بدهم و سعی کنم هوا و کف را برای چند ساعت جاروبرقی بکشم، آیا این کار انجام می شود؟ 3) آیا اسکرابر/فیلتر هوا ضروری است؟ اتاق مورد نظر حدود 18 دلار،\mathrm{m}^2$ است و جاروبرقی که قصد استفاده از آن را دارم یک واحد هپا مهر و موم شده است که حدود 500 وات هوا است و می گوید می تواند 58 دلار،\mathrm{L/s انجام دهد. }$ که فکر می کنم لیتر در ثانیه است. لطفاً به سؤالاتی که پرسیده ام و همچنین مختص خلاء و اتاق مورد نظر پاسخ دهید. با تشکر | آیا می توان از جاروبرقی برای تصفیه هوای یک اتاق کوچک استفاده کرد؟ |
118855 | فاصله روی یک خط مستقیم از نقطه $a$ تا $b$ $2 km$ است. دانش آموزی از این خط با سرعت 4 کیلومتر بر ساعت و دانش آموزی دیگر با سرعت 6 کیلومتر در ساعت راه می روند. میانگین سرعت و سرعت متوسط دانش آموز چقدر است؟ | سرعت و سرعت متوسط |
44475 | هنگامی که یک دوقطبی الکتریکی گشتاور $\mathbf{P}$ در یک میدان الکتریکی غیریکنواخت $\mathbf{E}$ قرار میگیرد، نیروی خالصی بر آن وارد میشود. با این حال، فرمول نیرو در برخی کتابها $\mathbf{F}=\nabla(\mathbf{P}·\mathbf{E})$ خوانده میشود، در حالی که در کتابهای دیگر، $\mathbf{F}= است. (\mathbf{P}·\nabla)\mathbf{E}$. بدیهی است که این دو فرمول یکسان نیستند. بنابراین، کدام یک درست است؟ | فرمول نیروی وارد شده بر دوقطبی الکتریکی توسط میدان الکتریکی غیر یکنواخت |
62059 | من در حال خواندن کتابی در مورد مکانیک امواج هستم. دو طناب مختلف (یکی سبک و دیگری سنگین) به هم متصل هستند، یک نفر سیم سبک تر را تکان می دهد، موج به صورت عرضی به سمت راست از سبک تر به سنگین تر. فرکانس و طول موج داده شده است بنابراین سرعت و کشش طناب فندک ناشناخته است. کتاب درسی بیان کرد که وقتی موج به طناب سنگینتر میرود، تنش و فرکانس تغییر نمیکند. اما من تعجب می کنم که چرا تنش و همچنین فرکانس بدون تغییر باقی می مانند؟ چرا طول موج بدون تغییر نمی ماند؟ توضیح فیزیکی آن چیست؟ | چرا فرکانس و کشش در این دو رسانه تغییر نمی کند؟ |
112986 | در این پاسخ Phys.SE، آمار ران میمون میگوید: > هیچ فرمالیسم ذرهای نسبیتی وجود ندارد که در آن ذرات دارای انرژی مثبت و انتشار غیررسمی باشند. شما میتوانید با فیلدهایی که > در این حالت مفهوم ذره غیر محلی است یا میتوانید با ذرات سروکار داشته باشید. > اما آنها به گذشته برمی گردند._ آیا این درست است که هیچ تفسیر ذره ای وجود ندارد که ذرات فقط در زمان به جلو حرکت می کنند؟ من در مورد intergrals مسیر نمیپرسم، اما به طور کلی تفسیر ذرات را نمیپرسم، همچنین میدانم که تفسیر میدانی محبوبتر است. | آیا ذرات در تفسیر ذرات نظریه میدان به عقب در زمان حرکت می کنند؟ |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.