_id stringlengths 1 6 | text stringlengths 0 5.02k | title stringlengths 0 170 |
|---|---|---|
82495 | میدانیم که حالتهای تک ذرهای را میتوان از میدانهای نسبیتی بهدست آورد، که میتوان آنها را به عنوان توابع تعیینشده در فضا-زمان مینکوفسکی تفسیر کرد. میدان باید برخی از شرایط را برآورده کند، که طبق آنها آنها را به عنوان جرم/بدون جرم، اسپین/مارپیچ و غیره طبقه بندی می کنیم. اما میدان الکترونی چیست؟ آیا وجود دارد؟ یا فقط روشی مناسب برای توصیف مثلاً فرآیندهای پراکندگی است؟ | آیا میدان الکترونی وجود دارد؟ |
79120 | من مطالبی را در این انجمن خواندم و متوجه شدم که آنتروپی درهم تنیدگی با درهم تنیدگی طولانی مطابقت ندارد. سپس از چه کمیتی می توان برای مشخص کردن نظم توپولوژیکی در ابررسانای توپولوژیکی 1+1 بعدی استفاده کرد که بتوان آن را به صورت عددی به دست آورد؟ | چگونه می توانیم ترتیب توپولوژیکی ابررسانای توپولوژیکی 1+1 بعدی را به صورت عددی تشخیص دهیم؟ |
112092 | دومین هویت بیانچی $$ \nabla_{[a}R_{bc]de}=0 $$ است تا آنجا که من می دانم، اثبات (مثلاً Walfram Mathword) با بیان نمایش تانسور ریمان در مختصات اینرسی محلی $ شروع می شود. $ R_{abcd}=\frac{1}{2}(\partial_a\partial_cg_{bd}-\partial_a\partial_dg_{bc}-\partial_b\partial_cg_{ad}+\partial_b\partial_dg_{ac}). $$ سپس بر این اساس $$ \partial_aR_{bcde} $$ را محاسبه میکنیم. سپس می گوییم که در مختصات اینرسی محلی درست است و پس از تبدیل مشتق جزئی به مشتق کوواریانت به طور کلی صادق است. نگرانی من این است که فکر میکنم نمیتوانیم تانسور ریمان و مشتق کوواریانت را یکی یکی در فریم محلی بیان کنیم، اما باید به طور همزمان. بگویید $$ \nabla_{a}R_{bcde}=\frac{1}{2}(\partial_a+\Gamma_1)(\partial_a\partial_cg_{bd}-\partial_a\partial_dg_{bc}-\partial_b\partial_cg_{ad }+\partial_b\partial_dg_{ac}+\Gamma_2) $$ که در آن $\Gamma_1$ و $\Gamma_2$ برخی از اصطلاحات مربوط به نماد کریستوفل هستند. هنگامی که ما فقط به $R_{bcde}$ در یک قاب محلی مربوط میشویم، $\Gamma_2$ ناپدید میشود. اما اکنون یک عبارت جدید $$ \partial_a\Gamma_2 $$ دریافت میکنیم که نمیتوانم ناپدید شود زیرا مشتق از نماد کریستوفل است. بنابراین من فکر می کنم در یک قاب محلی $\nabla_aR_{bcde}$ $\partial_aR_{bcde}$ نیست. آیا مشکلی وجود دارد؟ | درباره اثبات هویت دوم بیانچی |
79695 | اگر بخواهم شخصی را با مشت بزنم که بیشترین آسیب را وارد می کند، به چه چیزی اهمیت می دهم؟ نیروی مشت زدن من، یعنی آیا به شتاب بیشتری نیاز دارم؟ یا من به تکانه، یعنی سرعت من برای مشت زدن نیاز دارم؟ | مشت زدن - نیرو یا حرکت؟ |
28798 | من به مقاله: PHYSICAL REVIEW B 80، 195310 (2009) نوار گرافن موبیوس به عنوان یک عایق توپولوژیکی Z. L. Guo، Z. R. Gong، H. Dong و C. P. Sun اشاره می کنم. این مقاله همچنین به عنوان نسخه پیش چاپ از طریق: http://arxiv.org/abs/0906.1634 در دسترس است، وقتی به معادله ای اشاره می کنم، از مرجع arxiv نیز استفاده می کنم (از آنجایی که به صورت رایگان در دسترس است). من به بخش دوم اشاره می کنم: حالت های لبه در نوار گرافن موبیوس، معادلات (12)، (13). من می توانم نشان دهم که این ترکیبات خطی در واقع شرایط مرزی تناوبی را برآورده می کنند. چیزی که من نمی بینم این است که چرا باید از y>0 و y<0 در اثبات استفاده کنید؟ در کدام مرحله از اثبات تناوب باید بین y>0 و y<0 تمایز قائل شد؟ درست است که به نظر می رسد یک تمایز طبیعی است، زیرا می توان نوار موبیوس را از وسط برید و دو سیلندر را همانطور که در شکل 3 نشان داده شده است به دست آورد. من با توصیه ای بسیار خوشحال خواهم شد. با احترام | نوار Graphene Moebius |
131972 | من اخیراً «مقدمه ای بر جبرهای دروغ و تئوری نمایش» توسط هامفریس را می خوانم، و وقتی کارم تمام شد، علاقه مندم درباره گروه های دروغ و جبرهای دروغ و کاربرد آنها در فیزیک ذرات مطالعه کنم. > آیا کتابی وجود دارد که دانش پایه ای از جبر دروغ، و دانشی از گروه های دروغ و فیزیک ذرات/مکانیک کوانتومی نداشته باشد؟ من کتاب هوارد جورجی را دیدهام، اما دانش خوبی از فیزیک ذرات را فرض میکند. در ضمن هندسه دیفرانسیل هم بلد نیستم. | نظریه دروغ و فیزیک ذرات |
69142 | من یادداشت های 't Hooft را در مورد سیاهچاله ها می خوانم، جایی که او متریک کر را برای سیاهچاله ای که حول محور z می چرخد به صورت زیر نقل می کند:  او بعداً می گوید: پارامتر a را می توان با تکانه زاویه ای شناسایی کرد، یعنی $$J=aM$$ **چگونه می توانم ثابت کنم این عبارت؟** تانسور تکانه زاویه ای برای یک متریک دلخواه که معادلات اینشتین را برآورده می کند چگونه تعریف می شود؟ آیا باید تمام اجزای $T_{\mu \nu}$ را ابتدا با محاسبه تانسور انحنا پیدا کنم یا راه آسان تری وجود دارد؟ | تکانه زاویه ای برای حل کر یک سیاهچاله در حال چرخش |
20192 | یک ذره با جرم $m$ آزادانه در بازه $[0,a]$ روی محور $x$ حرکت می کند. در ابتدا تابع موج این است: $$f(x)=\frac{1}{\sqrt{3}}\operatorname{sin}\Big( \frac{\pi x}{a} \Big)\Big[1 +2\operatorname{cos}\Big( \frac{\pi x}{a} \Big) \Big]$$ اجازه میدهم تابع موج نرمال شده در یک بعد باشد: $$\Phi_n(x,t)=\sqrt{\frac{2}{a}}\operatorname{sin}\Big( \frac{n\pi x}{a} \Big)\operatorname{exp} \ Big( \frac{-in^2\pi^2 h t}{2ma^2} \Big)$$ جایی که $h$ $2\pi$ ثابت پلانک است. بنابراین در اینجا گفتم که به عنوان $$f(x)=\frac{1}{\sqrt{2}}[\Phi_1(x,0)+\Phi_2(x,0)]$$ که برای بعداً $t $ تابع موج ذره به صورت زیر داده می شود: $$\Phi(x,t)=\frac{1}{\sqrt{2}}[\Phi_1(x,t)+\Phi_2(x,t)]$$ کسی میتواند به من کمک کند تا این مورد را عادی کنم؟ (یا نشان دادن آن در حال حاضر عادی شده است، اما من حدس می زنم که اینطور نیست). و به من کمک کنید تا احتمال اینکه ذره در بازه $[0,a/2]$ باشد را پیدا کنم. مشکلی که من با آن روبرو هستم این است: $$|\Phi|^2=\frac{1}{2}|\Phi_1+\Phi_2|^2=\frac{1}{2}(\Phi_1+\Phi_2)\overline{ (\Phi_1+\Phi_2)}=$$ $$\پیکان راست |\Phi|^2=\frac{1}{2}(|\Phi_1|^2+|\Phi_2|^2+[\overline{(\Phi_1)}{(\Phi_1)}+\overline{( \Phi_1)}{(\Phi_1)}])$$ $$\پیکان راست \int_0^a|\Phi|^2=\frac{1}{2}\int_0^a|\Phi_1|^2+|\Phi_2|^2\operatorname{d}x+ \frac{1}{2} \int_0^a\overline{(\Phi_1)}{(\Phi_2)}+\overline{(\Phi_2)}{(\Phi_1)}$$ $$\Rightarrow \int_0^a|\Phi|^2=1+ \frac{1}{2}\int_0^a\overline{(\Phi_1)}{(\Phi_2)}+\overline{(\Phi_2 )}{(\Phi_1)}$$ از اینجا نمیتوانم نحوه عادیسازی عملکرد موج را ببینم. | معادله یک بعدی شرودینگر با شرط اولیه، یافتن احتمال موقعیت ذره در آینده |
77182 | اولا، مطمئن نیستم که آیا این سوال باید در سایت space SE باشد. لطفا اگر لازم است به من اطلاع دهید. (در حال حاضر در هر دو پست شده است) ثانیاً من اطلاعات زیادی در مورد فیزیک ندارم (من فقط کنجکاو هستم). بنابراین لطفاً سعی کنید پاسخها را ساده نگه دارید (یا حداقل به اصطلاحات غیرمعمول خلاصه شود). با الهام از فیلم «راهنمای تاکسیکرها برای کهکشان» (هنوز کتاب را نخواندهام) سؤال من این است که برای یک جسم غیر کروی (بگذریم در حال حاضر یک مکعب) با اندازه و جرمی مانند زمین، چگونه اجسام در گرانش آن عمل می کنند؟ جنبههای این سؤال منجر به سؤالات زیر میشود. • من می دانم که می توان در اطراف اجسام کروی عظیم به تیرکمان بچه گانه شلیک کرد تا دایرکتوری آنها را تغییر داد. آیا می توان اجسام را در اطراف چیزی غیر کروی شلیک کرد تا سرعت آنها تغییر کند؟ •اگر این جرم عظیم به دور خورشید ما می چرخید، آیا مدارش به اندازه مدار ما یکنواخت خواهد بود؟ اگر نه چه شکلی است و چرا؟ | گرانش یک جسم عظیم غیر کروی چگونه بر روی چیزهای اطراف آن اثر می گذارد؟ |
79698 | در طول یک سخنرانی که از دست دادم، زمانی که مدرس از رابطه $$dp_x~ dp_y ~dp_z ~=~d^3\mathbf{p} ~=~ 4\pi p^2 dp استفاده می کند، به دام افتادم.$$ آیا می توانم بدانم لطفا این رابطه چگونه به دست می آید؟ | ادغام 3 تکانه |
54851 | جستجوی کوانتومی جستجوی مربعی با سرعت بالا را برای عنصر علامت گذاری شده امکان پذیر می کند. هنگامی که چندین عنصر ساخته شده وجود دارد، جستجوی grover تنها برهم نهی آنها را فراهم می کند. اگر بخواهم همه عناصر علامتگذاری شده را پیدا کنم، نه برهم نهی، میتوانم این را امتحان کنم: 1) جستجوی گروور را انجام دهید، برهم نهی t علامتگذاری شده ele را دریافت کنید، 2) فضای ele را مشاهده کنید، یک ele علامتگذاری شده را دریافت کنید، 3) آن ele را حذف کنید، 4) goto 1) این مرحله زمان می برد $O(\sqrt{\frac{N}{t}}+\sqrt{\frac{N-1}{t-1}}+\dots+\sqrt{\frac{N-t+1}{1} })$. سوال من این است که آیا این بهینه است؟ | یافتن همه عناصر علامتگذاری شده با جستجوی Grover (نه در برهم نهی) |
91743 | نیم BHZ هامیلتونی $${\cal H}=\sum_{\mathbf{k}}\left(A\sin(k_{x})\sigma_{x}+A\sin(k_{y} را در نظر بگیرید )\sigma_{y}+{\cal M}(\mathbf{k})\sigma_{z}\right)c_{\mathbf{k}}^{\dagger}c_{\mathbf{k}}$$ جایی که $M(\mathbf{k}) =M-2B\left(2-\cos(k_{x})-\cos(k_{y})\right)$ برای سادگی، A=1 و B را انتخاب کنید 0. M < 0 و M > 8B یک فاز بی اهمیت را ارائه می دهند، در حالی که 0 <M < 4B و 4B <M <8B فازهای توپولوژیکی با عدد Chern $\pm1$ و حالت های لبه مربوطه را ارائه می دهند. وجود حالت های لبه را می توان به راحتی با مورب عددی همیلتونی برای شرایط مرزی تناوبی در، مثلاً جهت x و شرایط مرزی ناپدید شدن در جهت y تأیید کرد. همچنین می توان آنها را به صورت تحلیلی با گسترش همیلتون در اطراف نقاط TRIM $(k_x, k_y) = (0, 0), (0, \pi), (\pi, 0), (\pi, \pi)$ پیدا کرد. مرتبه دوم و به دنبال راه حل های بومی سازی شده در نزدیکی یک مرز. مشکل اینجاست که بسط حدود $(0,0)$ به نظر می رسد که تنها شرط برای وجود یک حالت محلی شده در $k_x=E=0$ MB > 0 باشد. اما ما می دانیم که برای M> 4B وجود دارد چنین حالتی وجود ندارد، پس چه اتفاقی برای آن می افتد؟ من فکر می کنم زمانی که M از 4B بزرگتر می شود، قرار است به نوعی با حالت لبه $(0، \pi)$ جفت شود، اما با توجه به بسط حدود $(0, \pi)$، $(0, \pi) حالت لبه $ خود به خود ناپدید می شود. آیا توضیح دیگری برای ناپدید شدن حالت لبه $(0, 0)$ وجود دارد؟ یا بالاخره با حالت لبه $(0, \pi)$ نابود می شود، اما هیچ راهی برای دیدن آن از Hamiltonians محلی وجود ندارد؟ | حالت های لبه در مدل Half BHZ. |
62056 | من استادی دارم که دوست دارد بگوید گرداب را نمی توان از بین برد. من می بینم که چگونه این برای جریان های غیر لزج درست است، اما آیا این برای جریان ویسکوز نیز صادق است؟ معادله گردابی برای مرجع در زیر نشان داده شده است. از این معادله، به نظر می رسد که گردابه فقط همرفت و منتشر می شود. **این نشان می دهد که نمی توان آن را از بین برد.** $$\frac{D\boldsymbol{\omega}}{Dt} = (\boldsymbol{\omega}\cdot\nabla)\boldsymbol{V} + \nu\nabla^2\boldsymbol{\omega}$$ با این حال، این آزمایش فکری را در نظر بگیرید: فرض کنید یک ظرف بسته پر از آب با میدان گرداب اولیه داریم. $\boldsymbol{\omega}_0$ در زمان $t_0$. اگر ظرف اجازه داده شود بدون مزاحمت بنشیند، به عنوان $t\to\infty$، آب ثابت میشود ($\boldsymbol{V}\to 0$) با گردابه صفر ($\boldsymbol{\omega}\to 0$) . **این نشان میدهد که گردابی را میتوان از بین برد.** استاد من ادعا میکند که گردابه لایه مرزی در دو طرف ظرف برابر و مخالف گردابی تودهای است. در این صورت، گردابه پس از مدتزمان از بین میرود و در نتیجه سیال ساکن ایجاد میشود و گردابه از بین نمیرود (فقط لغو میشود). **ویرایش:** من به دنبال اثباتی هستم مبنی بر اینکه گردابه لایه مرزی برابر و مخالف گردابه توده است **یا** یک توضیح متضاد یا اثبات. (من از اثبات به معنای بسیار شل و موجدار دست استفاده می کنم) | آیا می توان گردابی را از بین برد؟ |
88920 | من همیشه به دلیل قضیه داربوکس در مورد اشکال سمپلتیک به عنوان عناصر ناحیهای در زیرفضاهای کوچک فکر میکردم، اما نمیتوانم شهود فیزیکی برای آن و میدان برداری همیلتونی بدست بیاورم. برای ساده کردن کارها، اجازه دهید فضای پیکربندی $TQ$ را در نظر بگیریم، می دانیم که $T^{*}Q$ همیشه یک ساختار ساده دارد با قرار دادن $\omega = d\theta$ در جایی که $\theta = \sum p_i dq_i$ است. یک شکل لیوویل، سپس فیلد برداری هامیلتونی با $\omega(X_H, Y) = dH(Y)$ تعریف می شود و من می توانم از لاگرانژ $L : TQ \longrightarrow \mathbb{R}$ به همیلتون $H :T^{*}Q \longrightarrow \mathbb{R}$ با جرم (1, 1) -تانسور $M=M_i^j$ . بنابراین شهود فیزیکی برای $\omega$، $X_H$ و $\theta$ چیست؟ چرا مردم از یک ساختار ساده در مکانیک استفاده می کنند (اگر قرار است X_H$ را تعریف کند، فایده X_H$ چیست؟)؟ علاوه بر این، آیا کاربرد منحصر به فرد در تغییر لاگرانژی به هامیلتونی وجود یک شکل سمپلتیک در $T^{*}Q$ است؟ | شهود فیزیکی برای ساختارهای ساده چیست؟ |
97967 | قطره لیمو شاخه دار حلقه های دودی | |
38930 | > **تکراری احتمالی:** > درهم تنیدگی در زمان شنیدم که آزمایشی وجود دارد که از درهم تنیدگی کوانتومی برای ارسال پیام به گذشته استفاده می کند. درک اینکه چگونه چنین آزمایشهایی از نظر تئوری کار میکنند، مشکل دارم. آیا کسی می تواند بینش هایی در مورد این نوع آزمایش ها به من ارائه دهد؟ | استفاده از درهم تنیدگی کوانتومی برای ارسال پیام به گذشته |
2901 | آیا سیاهچاله ای در مرکز کهکشان راه شیری وجود دارد؟ | |
66531 | محدودیت های عملی در اندازه اجسام در حال گردش: ممکن است دو سنگریزه به دور یکدیگر بچرخند | |
60540 | کشش گرانش روی اجسامی که به سمت مرکز زمین شتاب می گیرند؟ | |
79690 | محاسبه فشار اتمسفر در یک سیاره خیالی | |
61625 | آیا «سگ ویتن» از یک قسمت فوتوراما یک مفهوم واقعی فیزیک است؟ | |
67661 | آزمایش مایکلسون-مورلی را دنبال کنید، اگر در آزمایش مایکلسون-مورلی از چیزی که سرعت کمتر از نور دارد به جای نور استفاده کنیم، چه اتفاقی میافتد؟ نتیجه چطور؟ | در آزمایش مایکلسون-مورلی از چیزی که کندتر از نور است استفاده کنید |
44474 | این مشکلی است که من با آن دست و پنجه نرم می کنم: یکی از عملکردهای کیسه هوای خودرو این است که زمان برخورد را طولانی تر می کند. بدون کیسه هوا، فرض کنید ضربه 100Ns یک برخورد توسط یک داشبورد نسبتاً سفت و سخت گرفته می شود و نیاز به یک کیسه هوا دارد. زمان 15 میلی ثانیه میزان نیروی وارد شده به مسافر را بیابید. تا این مسئله من فقط با استفاده از معادله F x تغییر زمان = جرم x تغییر در سرعت به مسائل پرداختم. این مشکل فقط 2 متغیر از 4 متغیر موجود در آن معادله را به من می دهد، بنابراین من در چگونگی فهمیدن آن مشکل دارم. لطفا کمک کنید! | تکانه فیزیک |
23552 | لطفاً کسی می تواند تفاوت بین بسته موج و قطار موج را توضیح دهد؟ من در اینترنت جستجو کردم اما نتوانستم تعریف قطعی پیدا کنم. | بسته های موج در مقابل قطارهای موجی |
106805 | من از یک خنک کننده ترموالکتریک از هیت سینک کامپیوتر برای تولید برق استفاده می کنم. اندازه آن 30 میلی متر در 30 میلی متر است. یک طرف آن را در دمای -10 درجه سانتیگراد و طرف دیگر را در دمای 24 درجه سانتیگراد خنک می کنم. آیا کسی می تواند به من بگوید که چقدر برق بر حسب وات تولید می شود. من از این خنک کننده هیت سینک استفاده می کنم زیرا راحت ترین در دسترس برای من است. آیا کسی می تواند ژنراتور ترموالکتریک بهتری را پیشنهاد کند؟ همچنین چقدر برق تولید می کند و چقدر هزینه دارد؟ | ژنراتور ترموالکتریک من چقدر برق می تواند تولید کند؟ |
129208 | برای اینکه یک نظریه میدان توپولوژیکی «بسط» واقعی یک نظریه Atiyah-Segal باشد، دو سطح بالای هدف آن (_ie_ فضای حلقه $(n-1) ^{\text{st}}$) باید شبیه به $\text{Vect}$. چه ملاحظات (فیزیکی) دیگری انتخاب دسته هدف را محدود می کند؟ اهداف تئوری های میدان معکوس (طبق تعریف) $\infty$-groupoids هستند و (بنابراین) می توانند به عنوان طیف نمایش داده شوند. چه محدودیتهایی را میتوانیم بر طیف هدف نظریههای وارونه اعمال کنیم. به ویژه، در گروه های هموتوپی آنها؟ | دسته هدف نظریه میدان گسترده |
62050 | در یک لحظه خاص در ژنراتور AC، زمانی که نرمال صفحه (سیم پیچ مستطیلی) با القای مغناطیسی B زاویه 270 درجه ایجاد می کند، مقدار emf این است: $E = -NAB\omega$ معلمان من معمولاً می گویند که این حداقل مقدار emf است که یک ژنراتور تولید می کند. آیا واقعاً به این معنی است؟ یا علامت منفی فقط به این معنی است که emf در حداکثر مقدار خود است اما جریان در جهت مخالف جریان دارد؟ | emf منفی در ژنراتور AC |
27643 | برای یک دنباله قابل شمارش از اعداد مثبت $S=\\{\lambda_i\\}_{i\in N}$ آیا ساختاری وجود دارد که یک هامیلتونی با طیف $S$ (یا حداقل دارای مقادیر ویژه برای $i\) باشد. leq s$ برای برخی $s$)؟ در اینجا با 'Hamiltonian' من چند جملهای از $p_i$ و $q_i$ (یا معادل آن - $a_i$ و $a_i^\dagger$) از جفتهای $k$ از متغیرها و مرتبه $2n$ را درک میکنم. هر دو $k$ و $n$ می توانند توابع $S$ و $s$ باشند. برای مثال، برای طیف $$S =\\{3,5,7,9,\ldots\\}$$ یکی از همیلتونیهایی که برای هر $s$ کار میکند $$H = 3+a^\dagger a است. $$ | ساختن هامیلتونی (به عنوان چند جمله ای $q_i$ و $p_i$) از طیف آن |
20222 | پس از خواندن چگونه یک فضازمان مسطح و اصل کیهان شناسی را حل کنیم؟ من هنوز گیج هستم لطفاً نادانی من را ببخشید و سعی کنید برای من توضیح دهید: من فکر می کردم که اساساً، وقتی به مهبانگ برمی گردیم، به بعد پلانک (چیزی مانند 10exp-35) می رسیم که کوچک و بنابراین (؟) محدود است. (اعتراف می کنم که ما هنوز هیچ نظریه ای فراتر از آن نداریم). از آنجایی که: **بیگ بنگ => کوچک****کوچک => متناهی****متناهی * هر_بسط = متناهی** *محدود ~> منحنی** (اما نقطه 2 را در زیر ببینید) من استخراج می کنم: **بزرگ bang ~> هنوز باید خمیده باشد** بنابراین، درست همانطور که @adam پرسید (پیوند بالا را ببینید)، چگونه می توان گفت فضازمان اکنون مسطح است؟ ممکن است سوال من به سادگی روشن شود: وقتی کارشناسان می گویند مسطح، آیا منظورشان این است: 1. **هندسه کاملاً مسطح** (و سپس گم می شوم) 2. **کاملاً مسطح، اما در حس از هندسه خاص** مانند _جهان مسطح... در سه بعد 10 3 منیفولد مسطح بسته محدود وجود دارد که 6 عدد آن orientable و 4 غیر جهتپذیر هستند_ همانطور که در [wikipedia Shape_of_the_Universe] (http://en.wikipedia.org/wiki/Shape_of_the_Universe) ذکر شده است. نمی تواند به شدت باشد، زیرا ... بالا استدلال من را ببینید). 4. دیگر؟ (لطفا بیشتر توضیح دهید...) | چگونه فضازمان مسطح و انفجار بزرگ را با هم هماهنگ کنیم؟ |
61620 | فرض کنید یک توزیع بار کروی با شعاع R دارید. این توزیع دارای مقداری چگالی بار به عنوان تابعی از شعاع است. من می دانم که می توانم میدان الکتریکی خارج از چگالی بار را با تشکیل یک سطح گوسی کروی در اطراف توزیع بار تعیین کنم و قانون گاوس را اعمال کنم. اما اگر بخواهم میدان را مستقیماً روی سطح پیدا کنم چه می شود. این مستلزم آن است که سطح من مقداری از بار توزیع را قطع کند. در آن صورت، وقتی قانون گواس را اعمال می کنم. چگونه می توانم بار محصور شده توسط کره را تعیین کنم. آیا باری که روی سطح وجود دارد را کاهش میدهم یا آن را محصور در کره میدانم؟ | اتهاماتی که روی سطح گاوسی قرار دارند |
97960 | من چند سوال در مورد ساخت ابر چندگانههای $\mathcal{N}=2$ **برای ماده کایرال** دارم. من می دانم که ابر چندگانه نباید شامل حالات اسپین یک باشد زیرا آنها همیشه در نمایش الحاقی هستند. بنابراین اولین سوال من این است: **چرا حالت های spin-one همیشه در نمایش الحاقی هستند؟** برای جلوگیری از سردرگمی، من چهار مولد ابر تقارن را به عنوان $Q^A_\alpha$ نشان می دهم، جایی که $\alpha$ شاخص اسپینور است. و $A=1,2$. اولا، چندگانه بی جرم یا چندگانه کوتاه. می دانیم $Q^A_2$ حالت هایی با هنجار صفر ایجاد می کند. سپس میتوانیم روی $Q^A_1$ تمرکز کنیم. ابر چندگانه را می توان به این صورت ساخت: $$|\Omega_{-\frac{1}{2}}>\\\ Q^{\dagger 1}_\dot{1} |\Omega_{-\frac{ 1}{2}}>, \, \, Q^{\dagger 2}_\dot{1} |\Omega_{-\frac{1}{2}}>\\\ Q^{\dagger 2}_\dot{1} Q^{\dagger 1}_\dot{1} |\Omega_{-\frac{1}{2}}>$$ دو حالت چرخش صفر در خط دوم یک دوتایی $SU(2)$ را تشکیل می دهد. در مرحله دوم، BPS ایالات. در حضور شارژ مرکزی $Z$، می توان چهار مولد را برحسب $A_\alpha$ و $B_\alpha$ پس از تبدیل خطی با $\\{ B_\alpha, B^\dagger_\beta\ نوشت. \}=\delta_{\alpha\beta}(M-\sqrt{2}Z)$ و $\\{A_\alpha، A^\dagger_\beta\\}=\delta_{\alpha\beta}(M+\sqrt{2}Z)$. وقتی $M=\sqrt{2}Z$، میتوان $\\{ B_\alpha، B^\dagger_\beta\\}=0$ را دریافت کرد. بنابراین، مولتی خواهد بود: $$|\Omega_0>\\\ A^\dagger_\dot{1}|\Omega_0>, \, \, A^\dagger_\dot{2}|\Omega_0>\\\ A^\dagger_\dot{1} A^\dagger_\dot{2}|\Omega_0>$$ باز هم فقط چهار حالت وجود دارد، همان حالت چندگانه کوتاه بنابراین آیا دو حالت فرمیون در حالت های BPS نوعی دوتایی را مانند مولتی کوتاه تشکیل می دهند؟ این چندان واضح نیست زیرا رابطه بین $A^\dagger_\dot{1}$ و $A^\dagger_\dot{2}$ با $Q^1_1$ و $Q^2_1$ متفاوت است. از بحث فوق، **آیا مشروع است نتیجه گیری کنیم که حالت های BPS با چندگانه کوتاه در $\mathcal{N}=2$ متفاوت است؟** برای مثال، در مولتی کوتاه، دو اسکالر یک دوتایی تشکیل می دهند در حالی که من آن را در ایالت های BPS نمی بینید. اما در مقاله مروری Alvarez-Gaume hep-th/9701069 بخش 2.9، او اشاره کرد که حالت BPS به یک مولتی کوتاه $\mathcal{N}=2$ تعلق دارد و دو حالت اسکالر یک دوتایی را تشکیل میدهند در حالی که دو فرمیون منفرد هستند. مثل این است که آلوارز-گاومه میگفت این دو حالت دقیقاً یکسان هستند. پس چه چیزی در فکر من کم است؟ خیلی ممنون | تفاوت بین مولتیهای کوتاه $\mathcal{N}=2$ و حالتهای BPS |
129209 | من با تمرین 5.1 در کتاب BH,WD&NS Shapiro مشکل دارم که به شرح زیر است: > دو ذره با جرم $m$ را در فاصله $r$ و $r+h$ در نظر بگیرید، به طوری که > $h\ll r $، روی همان خط عمودی از مرکز زمین. ذرات > آزادانه از حالت سکون در همان زمان $t=0$ به سمت سطح زمین سقوط می کنند. نشان دهید > که ناظری که با یک ذره سقوط می کند، می بیند که جدایی بین > ذرات به تدریج افزایش می یابد. این را به یک بیانیه کمی در مورد چارچوب اینرسی محلی ناظر ترجمه کنید. این اولین تمرین در این فصل است، درست بعد از اولین اصل GR. نگارنده هنوز انحنا و تعاریف دیگر را معرفی نکرده است. چگونه می توانم این مشکل را از نظر کمی و شهودی درک کنم؟ من باید این مشکل را در دو چارچوب مرجع حل کنم: زمین، که یک قاب مرجع اینرسی است، با متریک مینکوفسکی، و چارچوب ذرات در حال سقوط آزاد. این دو رویداد، ذره دیگری است که شروع به سقوط می کند و بعد از زمان زمین $dt$ زمان و مکان آن است. اگر ذره در حال نزدیک شدن است، در قاب سقوط آزاد مقایسه کنید تا به نتیجه برسید. آیا از نظر مفهومی درست هستم؟ همچنین من گیج شده ام زیرا حتی اگر زمین را به عنوان یک جسم ثابت در نظر بگیرم، میدان گرانشی دارد، بنابراین فاصله $r$ و $r+h$ چگونه تعریف می شود؟ من فکر نمی کنم قاب زمین اینرسی باشد. | تمرین GR: ریزش ذرات روی سطح زمین |
5031 | چیزی که من در مورد سیاهچاله ها می دانم این است که یک جسم به افق رویداد نزدیک می شود، اتساع زمان گرانشی باعث می شود از منظر بیرونی کندتر حرکت کند، به طوری که به نظر می رسد زمان بی نهایت طول می کشد تا جسم به رویداد برسد. افق به نظر میرسد فرآیندی مشابه باید شکلگیری خود سیاهچاله را کند کند: با فروپاشی ستاره، اتساع زمان گرانشی آن باعث میشود که فروپاشی کندتر شود. این من را به تعجب وا می دارد که آیا آنچه که ستاره شناسان ادعا می کنند سیاهچاله هستند واقعاً سیاهچاله هستند یا ستارگانی هستند که به تدریج خود را شبیه به یکی می کنند بدون اینکه واقعاً به مرحله افق رویداد برسند؟ ویرایش: با فکر کردن به یک پاسخ، متوجه می شوم که سوال مبهم است. زمان محدود در نسبیت عام به چه معناست؟ در اینجا یک سوال کمتر مبهم وجود دارد: آیا راه حل متصلی از نسبیت عام 3+1 بعدی وجود دارد که یک برش فضا مانند تکینگی نداشته باشد و یک برش فضای مانند دیگر دارای تکینگی نباشد. | آیا سیاهچاله ها در مدت زمان محدودی می توانند تشکیل شوند؟ |
120168 | لاگرانژی متقابل - ثابت جفت و ضریب برش | |
61626 | یک حرکت خطی 200 میلی متری را به حرکت 90 درجه تبدیل کنید | |
23556 | چگونه می توان معادله سرعت صوت را بدست آورد؟ | |
62945 | محاسبه خطا با رگرسیون خطی | |
11882 | بنابراین به نظر می رسد اطلاعات نادرستی در وب وجود دارد که چرا مردم باید در هنگام رعد و برق در اتومبیل خود بمانند. بنابراین من می خواهم برخی چیزها را روشن کنم. یکی از این پاسخ های غیرمعنا این است که اتومبیل ها دارای لاستیک های لاستیکی هستند که شما را از زمین عایق می کند. من معتقدم که این به دلیل واقعی کمک چندانی نمی کند. به نظر می رسد که پاسخ درست به این دلیل است که ماشین مانند قفس فارادی عمل می کند. فلز موجود در ماشین شما را در برابر هرگونه میدان الکتریکی خارجی محافظت می کند و بنابراین از حرکت رعد و برق در داخل ماشین جلوگیری می کند. با این حال، اگر یک قفس فارادی ناقص در اطراف خود داشته باشید، چه اتفاقی می افتد؟ مثلاً بگویید، شما یک پنجره باز داشتید. فکر میکنم ماشین همچنان از شما محافظت میکند: الف) زیرا همچنان مانند قفس فارادی عمل میکند، البته کمی کامل نیست، و ب) زیرا الکترونها مسیری با کمترین مقاومت را طی میکنند که از طریق بدنه خودرو خواهد بود و نه از طریق شما. حالا با استدلال b) من، آیا شما به همان اندازه ایمن نیستید که در کنار یک قطب رسانای غول پیکر (یعنی صاعقه گیر) بایستید؟ آیا صاعقه فقط از طریق صاعقه گیر نمی گذرد و شما 100% ایمن خواهید بود؟ همچنین یک سوال جانبی: صاعقه در اصل فقط یک قوس الکتریکی عظیم از ابرها به زمین است، درست است؟ | چرا در هنگام رعد و برق در ماشین بمانید؟ |
51536 | هنگامی که یک الکترون از تغییر سطوح انرژی فوتون ساطع می کند، فرکانس فوتون به تفاوت بین سطوح انرژی بستگی دارد. اما اگر فردی نسبت به اتم در حال حرکت باشد، فرکانس ظاهرا به رنگ قرمز یا آبی جابجا می شود. آیا این بدان معناست که سطوح انرژی مدارهای اتم اگر با توجه به آنها حرکت کنید، مقادیر متفاوتی دارند؟ اما، تفاوت ظاهری انرژی بسته به اینکه فوتون به سمت شما ساطع شود یا دور از شما می تواند متفاوت باشد. چه خبر است؟ آیا قرار نیست سطوح انرژی مدارها با توجه به نوع اتم یک مقدار ثابت باشد؟ | آیا سطوح انرژی اوربیتال های الکترونی به صورت نسبیتی تغییر می کند؟ |
34125 | > **تکپی احتمالی:** > کتاب هایی که هر غیر فیزیکدانی باید بخواند من دانشجوی رشته ریاضی هستم، البته فیزیک هم تاثیر زیادی در مطالعه من دارد. من خواندن کتاب فیزیکی برای مخاطبان گسترده را دوست دارم و برخی از آنها عبارتند از: جهان زیبا، پارچه کیهان نوشته برایان گرین، جنگ سیاه چاله اثر لئونارد ساسکیند، تاریخ مختصر زمان، طرح بزرگ» اثر استیون هاوکینگ. لطفاً چند کتاب دیگر را به من معرفی کنید؟ خیلی متاسفم اگر فکر می کنید سوال من مناسب یا بی ادبانه نیست. با تشکر | کتاب علمی پیشنهادی |
126181 | چگونه می توانید مقدار انرژی تولید شده توسط یک جسم را که از ارتفاع خاصی می افتد محاسبه کنید؟ یا آب به عنوان مثال، من می خواهم بدانم چگونه می توان میزان برق تولیدی آب را در یک ارتفاع مشخص محاسبه کرد؟ | محاسبه مقدار انرژی بر اساس ارتفاع جسم |
23550 | من متوجه شدم که هر چه کامیون بزرگتر باشد، بزرگی لورچ بیشتر است. آیا کسی می تواند توضیح فیزیکی در مورد این موضوع بدهد؟ | چرا ماشین شما در حالی که از کنار شما می گذرد به سمت کامیونی که از روبرو می آید خم می شود؟ |
91741 | من سعی می کنم فیزیک نظری را تا نظریه ریسمان یاد بگیرم. جبر خطی، حساب دیفرانسیل و انتگرال 1+2، آنالیز مختلط را بلدم. من اصول همسانی، هموتوپی، نظریه گروه و هندسه دیفرانسیل را می دانم. اکنون شروع به خواندن اولین مقدمه QM می کنم که این PDF است: http://arxiv.org/abs/1007.4184. و من در تبادل فیزیک در مورد این موضوعات زیاد مطالعه کردم. هدف اصلی من این است که به یک حس خوب از نظریه ریسمان دست پیدا کنم و شاید بتوانم برخی از مسائل اساسی را حل کنم. اکنون خواندم که پیشینه تاریخی نظریه ریسمان S-Matrix است (که حدس میزنم با فرمولبندی ماتریس QM مرتبط باشد). آیا ابتدا باید این رویکرد را در QM یاد بگیرم و سپس به S-Matrix و در نهایت نظریه ریسمان تغییر دهم؟ یا فقط از این مباحث (S-Matrix و Matrix Mechanics) صرف نظر کنید و تئوری ریسمان را به سبک معمولی یاد بگیرید؟ ویرایش/ من مکانیک معمولی، مکانیک نظری (لاگرانژی و همیلتونی هم) و کمی الکترومغناطیس را می دانم، اما در این موضوعات مشکل زیادی نداشتم، اما مفاهیم را می دانم. | ماتریس S، نظریه ریسمان، مکانیک ماتریس و مکانیک کوانتومی |
103169 | آیا کسی به من منابع وب مفید در مورد گروه های دروغ و جبر دروغ و یک کتاب خوب برای شروع به من پیشنهاد می دهد؟ | آیا کسی می تواند منابع وب مفیدی را در مورد گروه های دروغ و جبر دروغ و یک کتاب خوب برای شروع به من پیشنهاد دهد؟ |
129249 | نه اینکه اتهاماتشون برعکس باشه! + و - نشانه هایی هستند که نام آنها را گذاشتیم. ذاتاً چرا آنها یکدیگر را جذب می کنند؟ و چرا همدیگر را دفع می کنند؟ | چرا پروتون و الکترون یکدیگر را جذب می کنند؟ |
13025 | اصطلاح اصطکاک در معادله ناویر استوکس فرض می کند که ضرایب ویسکوزیته برای جهات طولی و عرضی یکسان است. این بصری به نظر نمی رسد، زیرا اولی اساساً یک مدول حجیم است در حالی که دومی هیچ فشرده سازی سیال را شامل نمی شود. این فرض چگونه توجیه می شود؟ | عبارت اصطکاک در معادله ناویر-استوکس |
28795 | در یکی از مستندهایی که مورگان فریمن میزبان آن بود، اشاره شد که درست مانند یک جسم سه بعدی معمولی مانند خط کش دارای خراش و ترک است، به همین ترتیب ممکن است حلقه های کوچکی در فضا-زمان وجود داشته باشد. سوال من این است: اگر بسیاری از اجسام با چگالی بسیار بالا به هم نزدیک شوند، آیا بافت فضا-زمان تغییر شکل می دهد و در نتیجه یک حلقه دائمی در فضا-زمان ایجاد می کند که در صورت دستیابی به آن، ممکن است در دسترس باشد؟ | آیا می توان گسیختگی ها را در فضا-زمان قالب زد؟ |
35746 | این روزها در حال مطالعه نظریه کوانتومی بودم. متوجه شدم که برخی از نظریه ها در مورد آن شبیه به نظریه تبدیل فوریه است. به عنوان مثال، می گوید: فرکانس نور زمان محدود نمی تواند مقدار معینی داشته باشد که مشابه A است. سیگنال محدود دارای طیف فرکانس نامتناهی است در نظریه تحلیل فوریه. من فکر می کنم که یک طیف فرکانس پیوسته را نمی توان با دقت اندازه گیری کرد، که مشابه اصل عدم قطعیت توسط هرمان است. ویل. در این مورد چگونه فکر می کنید؟ | آیا رابطه ای بین نظریه کوانتومی و تحلیل فوریه وجود دارد؟ |
92212 | وقتی در دبیرستان برق می خوانیم، مقاومت هادی ها و ارتباط آن با دما را بررسی می کنیم. نمودارها نشان میدهند که رابطه در ابتدا تقریباً خطی با دما است، اما در دماهای بسیار پایین شروع به منحنی شدن میکند، به این دلیل که هرگز به صفر نمیرسد اما نزدیک است و کتاب توضیح میدهد: «در دماهای پایین شروع به منحنی شدن میکند زیرا رسانا از مواد خالص نیست و دارای ذرات عناصر دیگر است و اثر آنها در دمای پایین شروع می شود و به این ترتیب از قبل خطی بوده است. سوال من این است که چگونه این عناصر دیگر آن را از رسیدن به 0 باز می دارند و چرا آیا آنها در تمام مدت تأثیر یکسانی روی رسانای ما ندارند چرا فقط در 159.7K و حتی کمتر نشان می دهد؟ توضیح این است که با کاهش دما، حرکت اتمها کند میشود که به دلیل احتمال کمتر کند شدن حرکت الکترونها به دلیل برخورد با اتمها سرعت آنها را افزایش میدهد، به این معنی که مقاومت کمتری دارد. چرا مقاومت نمی تواند به صفر برسد؟ | |
27649 | با فرض اینکه هیگز در 125 گیگا الکترون ولت یافت شود. آیا پیامد مستقیم یا غیرمستقیم بر نظریه ریسمان وجود دارد؟ آیا این ضربه ای به نظریه ریسمان خواهد بود یا مدل هایی که از نظریه ریسمان استفاده می کنند؟ با تشکر ص - من فقط یک دانش آموز ریاضی محض کنجکاو هستم، پس اگر سوالم بی معنی است مرا ببخشید! :) | بوزون هیگز و نظریه ریسمان |
74618 | برای یک فرفره چرخان، معادله خطی شده در زاویه $\theta$ هنگامی که بالا حول محور تقارن خود که عمودی است میچرخد، به شکل $$A\ddot\theta+\left(\frac{C^2n است. ^2}{4A}-Mgh\right)\theta=0.$$ اگر میخواهیم بالا ثابت باشد، چرا باید ضریب براکت مثبت باشد، یعنی اگر بخواهیم اختلالات کوچک کوچک بماند؟ | پایداری نقاط تعادل |
62055 | اثر عقب موتور (نگاه کنید به نیروی ضدالکتروموتور) گشتاور شمارنده ای است که با حرکت چرخشی سیم پیچ ها در ژنراتور زمانی که ژنراتور تحت بار است مخالف است. اثر موتور عقب به بار متصل به ژنراتور بستگی دارد. هر چه بار بیشتر باشد، جریان بیشتری تولید خواهد شد که باعث افزایش گشتاور شمارنده می شود. اما برای تولید جریان بیشتر، گشتاور معمولی نیز افزایش می یابد. بنابراین، آیا این نباید اثر را متعادل کند؟ اگر اینطور است، پس چرا ژنراتورهای کوچک با افزایش بار، صدا را تغییر میدهند (تقریباً خاموش میشوند)؟ | اثر موتور عقب ژنراتورهای بارگذاری شده؟ |
97961 | یک توپ مستقیم به بالا پرتاب می شود. ارتفاع توپ از سطح زمین بر حسب متر با تابع نشان داده می شود: $$h(t)=-5t^2 + vt + c$$ اگر می خواهید توپ به حداکثر ارتفاع برسد، سرعت اولیه چقدر است. از 100 متر؟ | وقتی حداکثر ارتفاع 100 متر داده می شود، سرعت اولیه را پیدا کنید |
86123 | در خواندن بسیاری از مقالات در مورد HEP و آنچه که LHC می تواند تشخیص دهد یا مواردی را که حذف کرده است (مانند ابر شریک های کم جرم)، به نظر می رسد هر نویسنده اساساً فرض می کند که چیزهایی مانند ابر شریک های کم جرم و ماده تاریک می توانند در LHC تولید شوند. چقدر منطقی است که فرض کنیم این ذرات اصولاً قابل تولید هستند؟ آیا میتواند قانون حفاظت جدیدی وجود داشته باشد که امکان تولید این ذرات را برای برخوردهای معمولی/ضد ماده غیرممکن کند؟ آیا این قانون حفاظت با آنچه که ما در حال حاضر در مورد مدل استاندارد و قوانین فیزیک می دانیم در تضاد است؟ آیا ممکن است ذرات ماده تاریک با جرم کم تا متوسط یا ابر شریک هایی وجود داشته باشند که ما هرگز قادر به تولید آنها نباشیم؟ یا برهمکنش با گرانش تضمین می کند که این ذرات همیشه قابل تولید باشند؟ | آیا تولید HEP از ذرات «عجیب» مانند superparners و ماده تاریک غیرممکن است؟ |
67663 | شاید این یک اسپینر متحرک آزاد باشد که به چرخ متصل است، اما در مقابل این سوال: چرا به نظر می رسد چرخ یک ماشین در جهت مخالف حرکت می کند؟ من چرخهای خودرویی را دیدهام که به نظر میرسد هم هنگام افزایش سرعت و هم با سرعت ثابت به سمت عقب میچرخند. آیا من فقط گیج شده ام یا دلیلی برای این وجود دارد؟ | توهم نوری چرخ های ماشین، افزایش سرعت |
8570 | شما سه میله شیشه ای جداگانه دارید و می دانید که یکی مثبت، یکی منفی و دیگری خنثی است. شما همچنین یک الکتروسکوپ دارید که دارای بار مثبت است. چگونه می توان تشخیص داد که کدام میله مثبت، منفی و خنثی است؟ فکر می کنم بتوانید تعیین کنید کدام میله بار منفی دارد، زیرا آن میله باعث بالا آمدن برگ الکتروسکوپ می شود. من مطمئن نیستم که چگونه بین مثبت + خنثی تفاوت قائل شوم، زیرا هر دو باعث فرو ریختن برگ می شوند. آیا می توانید آن را در کنار میله منفی قرار دهید و ببینید کدام دفع می کند؟ اساساً اگر کسی بتواند فیزیک واقعی پشت این موقعیت را توضیح دهد عالی خواهد بود. چرا میله منفی باعث بالا آمدن برگ می شود و بالعکس؟ با تشکر | بار را با الکتروسکوپ تعیین کنید؟ |
107303 | پس از مطالعه در مورد قطبش نور، متوجه شدم که اگر نور قطبی شود: * به صورت دایره ای سمت چپ است، پس اسپین هر فوتون موازی با سرعت است * به طور دایره ای سمت راست، سپس اسپین هر فوتون ضد موازی سرعت است * به صورت بیضی - پس یک فوتون بیشتر وجود دارد. ، سپس بقیه * به صورت خطی - پس دقیقاً تعداد هر دو چرخش یکسان است. اما اکنون سؤال من این است - اگر درک بالا من درست باشد، پس چگونه می توان نور قطبی شده خطی را متفاوت از قطبی نشدن اصلاً متفاوت کرد؟ هر دو دارای مقدار یکسانی فوتون با اسپین موازی و ضد موازی با سرعت هستند. به عبارت دیگر - رابطه بین اسپین هر فوتون (یا توزیع اسپین همه فوتون ها) و صفحه پلاریزاسیون چیست؟ مشکل را میتوان به صورت زیر بیان کرد: وقتی یک فوتون را در نظر میگیرید، از کجا میداند که آیا میتواند از یک قطبشکننده عبور کند یا خیر؟ آیا خاصیت برداری از یک فوتون وجود دارد که باید با صفحه پلاریزاسیون فیلتر همسو شود؟ این ملک چیست؟ | قطبش خطی نور و اسپین فوتون |
74612 | این سوال مربوط به این پست است که من سعی کردم معادله را تأیید کنم. (4.2.7) در کتاب نظریه ریسمان پولچینسکی جلد اول ص. 127 اما من بدبختانه علامتی را از دست می دهم > $$ \delta_B (b_A F^A) = i \epsilon (S_2 + S_3) \tag{4.2.7} $$ * * * معادلات لازم: $$ S_2 =-iB_A F^ A (\phi) \برچسب{4.2.4}$$ $$ S_3 = b_A c^{\alpha} \delta_{\alpha} F^A(\phi) \tag{4.2.5} $$ $$ \delta_B \phi_i = -i \epsilon c^{\alpha} \delta_{\alpha} \phi_i \tag{ 4.2.6a} $$ $$ \delta_B B_A=0 \tag{4.2.6b} $$ $$ \delta_B b_A = \epsilon B_A \tag{4.2.6c} $$ $$ \delta_B c^{\alpha} = \frac{i}{2} \epsilon f^{\alpha}_{\beta \gamma} c^{\ beta} c^{\gamma} \tag{4.2.6d} $$ * * * تلاش من برای تأیید معادله (4.2.7)، $$ \delta_B b_A F^A = (\delta_B b_A) F^A + b_A (\delta_B F^A) $$ $$ = \epsilon B_A F^A + b_A (\partial^i F^A) \delta_B \Phi_i = \epsilon B_A F^A + b_A (\partial^i F^A) (-i \epsilon c^{\alpha} \delta_{\alpha} \phi_i) $$ $$ = \epsilon B_A F^A - i \epsilon b_A c^{\alpha} \delta_\alpha F^A = i \epsilon (S_2 - S_3) $$ چرا من -S_3 $ گرفتم دلار؟ | یک سوال از تقارن BRST نظریه ریسمان بوزونی |
123525 | این سوالی است با طعم فلسفی و همچنین فیزیکی. چرا باید یک اصل فیزیکی (یا توصیفی از یکی)، برای سیستم های مختلفی که می توانند در موقعیت های مختلف مکان و زمان باشند، قابل اجرا باشد؟ به عبارت دیگر چرا باید چنین کلاس های هم ارزی ( _modulo_ ) (با توجه به یک اصل فیزیکی) وجود داشته باشد؟ چرا اصل سفارشی (فیزیکی) در هر مورد_ نیست؟ بگذارید یک مثال ساده بزنم. قوانین نیوتن برای میز من، میز من، میز شما، میز شما و میز کسی، مثلاً 1 سال آینده (یا 1 سال پیش) قابل اجرا هستند. چرا این است؟ چرا باید یک اصل برای چنین سیستم های مختلف (متفاوت به معنای ذکر شده در بالا) قابل اجرا باشد؟ کسی میداند چگونه میتوان به چنین سؤالی برخورد کرد؟ **توجه داشته باشید برای جلوگیری از سوء تفاهم**: صرف نظر از برچسب های این سوال، این **مخصوصاً در مورد _کوواریانس_ نیست، تگ توسط یک ویرایشگر استفاده شده است، زیرا تگ اصلی _قوانین_فیزیک_ حذف شده است. به دلایل دیگر | چرا یک اصل (فیزیکی) باید برای سیستم های مختلف در موقعیت های مختلف مکان و زمان قابل اجرا باشد؟ |
107437 | من یک مدار ساده لامپ-باتری درست کردم و سپس یکی از سیم ها را برش دادم و دو سر آن را به کف سیمانی وصل کردم، لامپ نمی درخشد، این یعنی **`کف سیمانی`** هادی ضعیف الکتریسیته است. سپس **ارتینگ** چگونه کار می کند؟ این ایده از فعالیت زمانی به وجود آمد که وقتی پابرهنه بودم شوک گرفتم اما از همان منبع با دمپایی شوکی دریافت نکردم. بنابراین، چگونه الکترون ها می توانند از عایق مانند کف سیمانی در حین ارتینگ عبور کنند؟ | برق ارتینگ چگونه کار می کند؟ |
53498 | من به ویژه می خواهم بدانم که چرا این فرآیند به عنوان حالت جستجوی اصلی برای Tevatron در نظر گرفته می شود اما برای جستجو در LHC بی فایده است. | اهمیت فرآیند Higgs-strahlung در جستجوی هیگز چیست؟ |
82258 | انرژی گرمایی خورشید چگونه روی زمین به ما می رسد؟ از آنجایی که انرژی جنبشی یک اتم مقدار انرژی گرمایی است و هیچ ماده ای در فضا وجود ندارد، گرمای خورشید چگونه به ما می رسد؟ | انرژی گرمایی چگونه در فضا حرکت می کند؟ |
26599 | وقتی روی زمین هستیم، به **بالا** در آسمان نگاه می کنیم تا **ماه** را ببینیم. چگونه باید از ماه به زمین نگاه کنیم. آیا این راه است؟ اگر چنین است، این اجسام واقعاً چگونه در فضا قرار می گیرند؟ آیا همه اجرام نجومی در یک سطح مسطح قرار گرفته اند؟ وقتی به ستارگان نگاه می کنیم، آیا آنها در واقع بالای سطح مسطح منظومه شمسی هستند یا پایین تر؟! زیرا به طور کلی، اگر برای دیدن چیزی روی یک ساختمان باید به بالا نگاه کنیم، پس از ساختمان باید به پایین نگاه کنیم تا همان شی را ببینیم. | زمین، ماه، همه اجرام نجومی، در چه مناطق مسطحی در کیهان قرار دارند؟ |
22686 | تأثیر شرایط هرمیتی ($\psi=\psi^{\dagger}$) عملگرهای فرمیون های Majorana در رفتار آماری آنها چیست؟ یک گاز فرمیون مایورانا باید از آمار فرمی دیراک تبعیت کند، یا رفتار آماری آنها ممکن است هر کدام باشد؟ | آمار ذرات مایورانا |
32211 | بنابراین آنها می گویند ناظر از راه دور هرگز چیزی را نخواهد دید که به سیاهچاله افتاده است، زیرا هر جسمی با نزدیکتر شدن به افق رویداد سرعت خود را کاهش می دهد و در نهایت متوقف می شود تا برای همیشه در آنجا بماند. آیا تا الان درست متوجه شدم؟ با این گفته، معلوم شده است که تا به حال چیزی به سیاهچاله نیفتاده است. برای ما، به عنوان ناظران از راه دور، هر چیزی که سعی در رسیدن به سیاهچاله داشته باشد، در افق رویداد آن گیر کرده است. بنابراین ما می توانیم فوراً برویم و آن را ببینیم - باید هنوز آنجا باشد. در عین حال می گویند سیاهچاله مدام ماده را می مکد. بنابراین، برای یک ناظر از راه دور، سؤال این است که چگونه این همه ماده با افق رویداد مطابقت دارد، مشروط بر اینکه هرگز در آن سقوط نکند؟ | چگونه ممکن است چیزها در افق رویداد کندتر شوند و برای یک ناظر از راه دور متوقف شوند؟ |
67662 | برای یک ذره کوانتومی باردار، مثلاً یک الکترون یا یک کوارک، بار الکتریکی در تابع موج ذره چگونه نشان داده می شود؟ آیا واقعاً می توان بار الکتریکی را با استفاده از فرمول مکانیک موجی مکانیک کوانتومی نشان داد، یا این چیزی است که فقط مکانیک ماتریس می تواند برآورده کند؟ و آیا همین امر در مورد سایر خواص کوانتومی مانند بار رنگ یا اسپین نیز صدق می کند؟ | شارژ از نظر توابع موج |
48198 | در یک آزمایش آزمایشگاهی، ما یک مدار ساده را وصل کردیم: یک منبع ولتاژ AC، متصل (به صورت سری) به یک مقاومت متغیر و یک سلف. ما جریان مدار و ولتاژی که روی سلف می افتد را اندازه گیری کردیم. ما اختلاف فاز بین ولتاژها را محاسبه کردیم و از آن برای محاسبه $V_L$ استفاده کردیم و از آن برای محاسبه $R_L$، مقاومت موثر سلف استفاده کردیم. دریافتیم که $R_L(I)$ تا حداکثر افزایش مییابد، و سپس کاهش مییابد، اما نمیتوانیم بفهمیم چرا - همانطور که میدانیم، $R_L=2\pi fL$، بنابراین باید ثابت باشد... ما نمی فهمیم؟ | مقاومت موثر سلف |
36469 | من در تعجب بودم: فرض کنید شما دو اتم اکسیژن دارید. هر دوی آنها 8 پروتون و 8 نوترون در هسته خواهند داشت (حداقل اگر رایج ترین ایزوتوپ باشند). حال، آیا همه آن ذرات در هر دو اتم به یک شکل قرار می گیرند؟ اگر هستند، چرا اینطور است، و اگر نه، آیا به هیچ وجه بر ویژگی های عنصر تأثیر می گذارد؟ اما پس از آن من همچنین فکر کردم که شاید اصل عدم قطعیت اجازه نمی دهد حتی این سوال را بپرسیم. شاید شما نتوانید موقعیت ذرات را به این دقت تشخیص دهید، بنابراین تنها چیزی که می توانید بگویید این است که 8 پروتون و 8 نوترون همه با هم در یک فضای کوچک دارید. خوب، کدام یک است؟ آیا حتی می توانیم بگوییم که همه ذرات کجا هستند، و اگر می توانیم، آیا دقیقاً نحوه چیدمان آنها اهمیت دارد؟ | آیا پروتونها و نوترونهای هسته به شکل خاصی چیده شدهاند؟ |
119075 | سیستمی متشکل از سه ذره یکسان A B و C را در نظر بگیرید. فرض کنید که هر ذره می تواند در یکی از سه حالت کوانتومی ممکن، 1،2 و 3 باشد. احتمال اینکه حالت 1 دارای صفر، یک، دو و سه ذره باشد. الف توزیع ماکسول بولتزمن ب. توزیع بوز-انیشتین ج. توزیع فرمی دیراک | وضعیت در آمار کوانتومی 3 ذره با توجه به 3 توزیع |
27647 | سیستمهای ذرات باردار (مانند هستههای اتمی و الکترونها) را میتوان با مکانیک کوانتومی غیرنسبیتی با پتانسیل برهمکنش کلومب توصیف کرد. یک توصیف کاملاً نسبیتی توسط الکترودینامیک کوانتومی ارائه شده است که بسیار پیچیده تر است. آیا می توان مقادیر مختلف را در QED به عنوان سری توان در 1/c بسط داد، یعنی حول تقریب غیرنسبیتی؟ نمونههایی از کمیتهای مربوطه عبارتند از: * انرژی حالت پایه مجموعه معینی از ذرات باردار * انرژیهای حالت برانگیخته * پراکندگی مقطع ذرات باردار و حالتهای محدود آنها (با فرض اینکه فوتونها را در حالت نهایی ردیابی کنیم) | اصلاحات نسبیتی به مکانیک کوانتومی پتانسیل کلمب |
26595 | اگر در ساختار ستاره نوترونی هیچ الکترونی در مداری وجود نداشته باشد که با EM برهمکنش کند، برای نوری که به آن برخورد می کند چه اتفاقی می افتد؟ | اگر من نور درخشانی را به یک ستاره نوترونی بتابانم، چه شکلی خواهد بود؟ |
56548 | من شنیده ام که فرم های دیفرانسیل مربوط به چگالی هستند، با این حال من هنوز در مورد آن کمی گیج هستم. من در مورد چگالی بار فکر کردم و به این نتیجه رسیدم: اجازه دهید $U\subset\mathbb{R}^3$ ناحیه ای از $3$-space باشد و اجازه دهید $\rho : U \to \mathbb{R} $ چگالی شارژ را در هر نقطه $U$ نشان می دهد. سپس میتوانم $3$-form $\omega = \rho \ dx \wedge dy \wedge dz$ را ایجاد کنم، که در درک من مقدار تقریبی شارژ محصور شده توسط حجمی را که توسط بردارهای $3$ تعیین میشود، به من میدهد. . بنابراین، اگر بردارهای $v, u, w$ را بدهم، مقدار $dx \wedge dy \wedge dz(v,u,w)$ باید حجم محصور شده توسط آن بردارها باشد و از این رو $\omega(u , v, w)$ باید تقریبی از شارژ محصور باشد. آیا این درست است؟ تنها مشکل من این است: در این دیدگاه، فرم به من چگالی نمی دهد، خود چگالی توسط یک میدان اسکالر داده می شود، در حالی که فرم به جای چگالی، بار را به من می دهد. آیا این درست است؟ فرم همیشه برای دادن شارژ به جای چگالی است؟ چگالی باید همیشه به عنوان یک میدان اسکالر در نظر گرفته شود؟ | اشکال و چگالی دیفرانسیل |
11881 | من تعجب می کنم که چرا برهمکنش ضعیف فقط بر ذرات چپ دست (و پادذرات راست دست) تأثیر می گذارد. قبل از اینکه کسی بگوید زیرا طبیعت اینگونه است :-)، اجازه دهید آنچه را که می بینم نیاز به توضیح دارد را توضیح دهم: در حد فرمیون های بدون جرم، کایرالیته (دست بودن) تبدیل به مارپیچ می شود $(\vec S \cdot \hat p) $. حال، مارپیچ ویژگی حالت حرکت یک جسم در فضا است. برای من کاملاً مبهم است که چگونه تقارن داخلی SU(2) × U(1) در مورد آن دانست و قادر به تشخیص دو حالت مختلف مارپیچ حرکت است. در یک سطح فنی تر، اسپینورهای چپ و راست IIRC با ویژگی های تبدیلی خود تحت تغییر شکل های فضا-زمان مشخصی متمایز می شوند و مستقل از هر تقارن داخلی تعریف می شوند. اگر بخواهیم رفتار نقض کننده برابری V-A / مشاهده شده را دریافت کنیم، باید ضریب $(1 - \gamma^5)$ را به طور صریح به لاگرانژ متصل کنیم. آیا دلیلی وجود دارد که باید اینگونه باشد؟ چرا فقط با ذرات راست دست نیرویی وجود ندارد؟ چرا هیچ عبارت $(1 + \gamma^5)$ وجود ندارد؟ شاید در سطح اساسی تری وجود داشته باشد، اما این تقارن شکسته شده است؟ | چرا نیروی ضعیف چپ دست و راست دست را تشخیص می دهد؟ |
35747 | به خوبی شناخته شده است که چرخش درونی ارتباط نزدیکی با چرخش در فضا دارد. با این حال، در 1d، نمی توان چرخش را تعریف کرد، بنابراین صحبت در مورد اسپین در 1d بی معنی است. | آیا درجه اسپین در 1 بعدی وجود دارد؟ |
52842 | در یک مدل اتصال تنگ، ما معمولا از مدارهای اتمی شروع می کنیم و آنها را به صورت خطی ترکیب می کنیم تا تابع موج نوار انرژی کریستالی را بدست آوریم. سوال من این است: 1. از آنجایی که این نوع اتصال محکم به دلیل استفاده از مدارهای اتمی روشی تقریبی است، آیا استفاده از فرمالیسم تابع Wannier دقیق است؟ اگر چنین است، چگونه می توانم تابع Wannier را به طور سیستماتیک دریافت کنم؟ 2. استفاده از توابع Wannier حداکثر محلی سازی شده چیست؟ 3. چرا وقتی فاز Berry صفر نیست، نمی توانیم حداکثر تابع Wannier محلی را دریافت کنیم؟ 4. همچنین در صحافی محکم، فرمالیسم، تابع پایه مدارهای اتمی یا توابع وانیه به ترتیب عملگر موقعیت (مورب یا نه)، عملگر سرعت و عملگر تکانه زاویه ای چگونه است؟ | تفاوت بین تابع Wannier و مدار اتمی در یک مدل اتصال محکم |
74611 | در ویکی پدیا، ثابت جفت برهمکنش ضعیف 10^-13 برابر ضعیف تر از برهمکنش قوی است، اما هایپرفیزیک (http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/forces/couple.html) می گوید 10^-6 است. به نظر میرسد ویکیپدیا درست است، اما چرا بسیاری از منابع دیگر نیز ارزشی شبیه به هایپرفیزیک ارائه میدهند؟ | ثابت جفت کنش ضعیف |
60979 | > یک ستاره شناس در تلاش است تا دمای سطح ستاره ای را با شعاع 5 دلار \ برابر 10^8\ متر دلار با مدل سازی آن به عنوان یک جسم سیاه ایده آل تخمین بزند. اخترشناس > شدت تابش ستاره را در > فاصله 2.5 دلار \ برابر 10^{13}\ m$ اندازهگیری کرده است و آن را برابر با $0.055\ > W/m^2 $ یافته است. با توجه به این اطلاعات، دمای سطح > ستاره چقدر است؟ چگونه این کار را انجام دهم؟ نکته این بود که از $I=\sigma T^4$ استفاده کنید (که در آن $\sigma = 5.67 \times 10^{-8}$). سایر موارد: وقتی ستاره انرژی تابش می کند، کل نیرویی که از هر سطح کروی متحدالمرکز با ستاره عبور می کند ثابت می ماند. توان کل > جریان از طریق چنین سطحی را می توان با ضرب شدت > (قدرت بر متر مربع) در سطح کره بدست آورد. > > با استفاده از قانون بقای انرژی، مساحت سطح دو کره > (یکی در سطح ستاره و یکی با شعاع برابر با فاصله مشاهده شده) و شدت اندازه گیری شده توسط ناظر در فاصله مشاهده شده، شما باید بتوانید شدت را در سطح ستاره > بدست آورید. پاراگراف 2 رو هم واقعا متوجه نشدم... | یافتن دمای سطح (تابش جسم سیاه) |
90501 | الکترونهای یک اتم دارای پیکربندی خاصی هستند و میتوانیم پیشبینی کنیم که الکترونها در کدام فضا میتوانند با یک سطح انرژی خاص حضور داشته باشند (اوربیتالهای s دارای شکل کروی هستند، ...). اخیراً خوانده ام که اعداد جادویی برای هسته ها وجود دارد: پیکربندی های ویژه هسته ها که آنها را پایدارتر می کند (اعداد جادویی 2، 8، 20، 28، 34، 50، 82، و 126 هستند) - بنابراین قطعاً پوسته هایی در آنها وجود دارد. یک هسته میپرسیدم: آیا نوترونها و پروتونها ساختارهای هندسی خاصی را در این زیر پوستههای هسته تشکیل میدهند؟ یا همه آنها نزدیک به هم چیده شده اند؟ | ساختار هندسی هسته اتم؟ |
126458 | در آزمایش دو شکاف الکترون، بیایید دو صفحه باردار را در پشت شکاف ها قرار دهیم تا الگو را روی صفحه به سمت بالا و پایین حرکت دهیم. چه اتفاقی خواهد افتاد؟ آیا فقط الگوی تداخل روی صفحه نمایش را تغییر می دهد یا آن را کاملاً پاک می کند؟ اگر آن را بشویید، حداقل میدانی که روی الگو تاثیر نمی گذارد چقدر است؟ از آنجایی که فکر نمیکنم آزمایش دو شکاف الکترون در محیطی انجام شود که همه میدانها دقیقاً صفر بودند، اما آنها همچنان موفق به دریافت الگو شدند. | آیا میدان الکترومغناطیسی تابع موج ذرات باردار را از بین می برد؟ |
79901 | من سعی می کنم تأثیر فشار یا اثربخشی مؤثر در یک سیستم هیدرولیک را درک کنم. من واحدهای مختلفی را برای فشار یا اثربخشی موثر دیده ام - به عنوان مثال. Nm/Bar Nm/L و غیره و من کمی گیج هستم که چگونه یا چرا این متفاوت است. هر کمکی قابل قدردانی خواهد بود. | تعریف (یا شاید توضیح) فشار موثر یا اثربخشی در یک سیستم هیدرولیک |
134771 | من می دانم که معادله جابجایی به عنوان تابعی از زمان $$\vec{s} = \vec{v_i} \Delta{t}+\frac{1}{2}\vec{a}\,(\Delta t است )^2$$ باید برای $\Delta t$ حل کنم برای انجام این کار در تنظیم مجدد مشکل دارم. در حال حاضر، من یک برنامه پایتون ایجاد کردم تا از طریق فرمول جابجایی اجرا شود و در هر تکرار مقدار زمان مشخصی را اضافه کنم تا زمانی که جابجایی برابر با جابجایی مورد نظر من باشد. من احساس می کنم که این به طرز تاسف باری ناکارآمد، نادرست، و به طرز وحشتناکی CPU فشرده است. من مطمئن هستم که امکان تنظیم مجدد این وجود دارد و من چیزی را از دست داده ام. اگر کسی از قبل می داند که این فرمول بازآرایی شده برای حل $\Delta t$ چیست، بسیار ممنون می شوم اگر آن را با من به اشتراک بگذارید. در عین حال، من به جستجوی فرمول بازآرایی شده ادامه خواهم داد و به تلاش برای حل $\Delta t$ ادامه خواهم داد. امیدوارم چیزی را به طرز دردناکی از دست ندهم و وقت کسی را تلف نمی کنم. | استخراج زمان از شتاب، جابجایی و سرعت اولیه |
52452 | انگیزه گنجاندن مفروضات فشردگی و نیمه سادگی در گروه هایی که برای به دست آوردن نظریه های یانگ میلز اندازه گیری می شود چیست؟ من فکر می کنم که این فرضیه ها به نوعی منجر به نظریه های فیزیکی خوب می شوند، اما من هرگز، حتی از منظر محاسباتی، این کار را نکرده ام. واقعاً با توجه به این فرضیات بسیار فکر شده است. | چرا گروه گیج یانگ میلز فشرده و نیمه ساده فرض می شود؟ |
118858 | من تازه شروع به یادگیری در مورد اجزای برداری و حرکت نسبی کردم. من نمی فهمم نسبی به چیزی یعنی چه. من آنلاین گشتم اما هیچ یک از توضیحات مفید نیست. اگه کسی توضیح خیلی ساده ای بده ممنون میشم. | نسبت به چیزی به چه معناست؟ |
66535 | در این PDF [1] به انرژی خاص و تکانه زاویه ای یک ذره اشاره شده است. اگر ذره مانند فوتون جرم نداشته باشد، چگونه باید این اصطلاحات را در معادلات پایین تر برای مسیر ذرات تعریف کنم؟ [1] سخنرانی نوزدهم، کریستوفر ام هیراتا، کلتک M/C 350-17 | انرژی ویژه و تکانه زاویه ای خاص فوتون |
56545 | هنگام خواندن عبارت Superselection Sector همیشه به اشتباه فکر می کردم که این باید ربطی به ابرتقارن داشته باشد ... به من نخندید ... ;-) اما اکنون در این پاسخ خوانده ام که مثلاً برای QFT رایگان حالت های بسیار هیجان زده، که برای ساختن آنها به اعداد اشغال بی نهایت نیاز دارند، و بنابراین گفته می شود که در خارج از فضای Fock در یک بخش ابرانتخابی (متفاوت؟) قرار دارد. اگر حالتی دارای انرژی متناهی یا نامتناهی باشد، بستگی به همیلتون دارد، و انرژی محدود و فضای هیلبرت مربوط به فیزیکی را می توان از حالت های انرژی نامتناهی غیرقابل دسترس همیلتونی دیگر به دست آورد. این باعث میشود که اکنون واقعاً بدانم بخش superselection چیست. ایده های کلیدی پشت تعریف بخش انتخاب برتر چیست؟ آیا آنها یک مفهوم زیربنایی برای استخراج نظریههای میدان کوانتومی با فضای هیلبرت فیزیکی که فقط حالتهای انرژی محدود دارد، یا کاربرد رایج آنها در فیزیک چیست؟ | واقعاً بخشهای superselection چیست و برای چه مواردی استفاده میشوند؟ |
20190 | آیا منطقی است که میدان های ارواح فادیف-پوپوف را برای تئوری های میدان سنج آبلی معرفی کنیم؟ ویکیپدیا میگوید که اصطلاح جفت در لاگرانژی «هیچ تأثیری ندارد»، اما من واقعاً نمیدانم این به چه معناست. اگر اصلاً کار نمی کند (احتمالاً به این دلیل که ثابت های ساختار صفر هستند؟) پس _چرا_ از نظر فیزیکی کار نمی کند؟ منظورم این است که هنوز باید کارهایی مانند خلاص شدن از درجات غیر فیزیکی آزادی/تثبیت سنج انجام دهید. از آنجایی که در QED afaik انجام نمیشود، حدس میزنم روش معقولی برای انجام کارهایی مانند محاسبه انرژی خود/محاسبه اصلاحات منتشرکنندهها نیست. من تعجب کردم، زیرا رئوس میدان سنج-شبح-شبح برای Yang-Mills اساساً دقیقاً شبیه راس میدان سنج-فرمیون-فرمیون در الکترودینامیک است. | آیا فوتون می تواند ارواح را ببیند؟ |
66537 | من اخیراً خنک کننده تابشی را آزمایش کرده ام و در ذهن من همرفت همیشه یک دشمن است (به خصوص همرفت اجباری زیرا ماژول ها در فضای باز هستند). با نگاهی به قانون خنکسازی نیوتن، به نظر نمیرسد که سطوح ساختهشده از مواد مختلف گرما را از دست میدهند/بهدست میآورند (هر چند ممکن است اشتباه باشد، مخصوصاً هنگام کار با فرمولها غیر معمول نیست). آیا وقتی در مورد افزایش/تلفات حرارتی همرفتی صحبت می کنیم، اهمیتی دارد (خیلی)، که سطوح از مواد مختلف ساخته شده باشند؟ این را فقط به این دلیل میگویم که فلز بیشتر از نوع پلاستیکی که من استفاده میکردم تحت تابش تابش سرد میشود، و برای من این چندان منطقی نیست زیرا در ذهن من افزایش گرمای همرفتی باید در پانل فلزی بیشتر باشد و بنابراین نباید بیشتر از پلاستیک خنک شود (هر دو به دلیل پوشش بسیار نازک رنگ، انتشار یکسانی داشتند). آزمایشهای من به من میگویند که به احتمال زیاد اشتباه میکنم در فرض اینکه افزایش/تلفات گرمای همرفتی در فلزات بیشتر است، اما فکر کردم به احتمال زیاد بهتر است با کسانی که واقعاً میدانند در مورد چه چیزی صحبت میکنند، بررسی کنم. اتفاق عجیب در تست ها | آیا معمولاً فلزات در اثر جابجایی گرمای بیشتری نسبت به غیر فلزات از دست می دهند؟ |
35744 | بنابراین من سعی می کنم این مشکل را در جایی انجام دهم که چگالی لاگرانژی برای سیم پیانو به من داده شده است که می تواند هم به صورت عرضی و هم به صورت طولی ارتعاش کند. $\eta(x,t)$ جابجایی عرضی و $\xi(x,t)$ جابجایی طولی است. (بنابراین یک نقطه در $[x,0]$ در زمان بعدی t در $[x+\xi(x,t),\eta(x,t)]$ خواهد بود). چگالی لاگرانژی با $$\mathcal{L} = \frac{\rho_0}{2}[\ddot{\xi}^2+\ddot{\eta}^2]-\frac{\lambda}{ به دست میآید. 2}[\frac{\tau_0}{2}+\xi'+\frac{1}{2}(\eta')^2]^2$$ که در آن نقطه یک مشتق زمانی جزئی است و عدد اول یک مشتق جزئی x است. همچنین $\lambda$، $\tau_0$ و $\rho_0$ به ترتیب پارامترهایی مانند مدول یانگ، چگالی و کشش رشته هستند. بنابراین با اعمال اصل عمل در مورد یک سیستم پیوسته، PDE های زیر را برای $\xi$ و $\eta$ دریافت می کنم: $$\ddot{\xi} = \frac{\lambda}{\rho_0}(\xi ''+\eta'\eta'')$$ و $$\ddot{\eta} = \frac{\lambda}{\rho_0}[\eta''(\frac{\tau_0}{\lambda} + \xi'+\frac{3}{2}(\eta')^2)+\eta'\xi'']$$. خطی کردن معادلات دو معادله موج ساده به دست می دهد، موج $\eta$ که با سرعت $c_T^2 = \frac{\tau_0}{\rho_0}$ و موج $\xi$ در $c_L^2 = \ حرکت می کند. frac{\lambda}{\rho_0}$. اکنون بخشی که مرا شگفت زده می کند این است که مشکل از ما می خواهد نشان دهیم که اگر یک پالس داده شده به شکل $\eta(x,t) = \eta(x-c_Tt)$ در طول رشته منتشر شود، آنگاه یک طولی همزمان القا می کند. پالس به شکل $\xi(x-c_Tt)$. بدیهی است که من نمی توانم از معادلات خطی برای اثبات این موضوع استفاده کنم. من باید از نوعی فرآیند تکراری با استفاده از PDEهای دقیق استفاده کنم تا به مرحله بعدی برسم. اما من سعی کردم این کار را انجام دهم و فقط بهم ریخته است. هیچ ایده ای دارید که از اینجا به کجا بروید؟ (برای مرجع این مسئله 1.10 در کتاب استون و گلدبارت است). | چگالی لاگرانژی برای سیم پیانو |
51539 | آیا می توان نیروی کشش آب بدون ویسکوزیته را که بر توپ پاپ آپ سبک وزن تأثیر می گذارد (وزن آن صفر فرض شده است) نادیده گرفت؟ بحثی هست که به نظر من اگرچه وزن کم است اما تاثیر نیروی درگ به توپ بستگی ندارد بلکه به آب بستگی دارد بنابراین باید این نیرو را در نظر گرفت. چه می توانید بگویید؟ | نادیده گرفتن نیروی کششی که بر توپ سبک وزن پاپ آپ تأثیر می گذارد |
79900 | فرض کنید ماشینی با سرعت ثابت 20$ \text{m/s}$ در ربع دایره حرکت میکند و در عرض 5 دلار ثانیه یک چهارم را کامل میکند. یکی از راههای محاسبه دور، به سادگی $20 \cdot 5 \cdot 4 = 400 \text{m}$ است. با این حال، من می دانم که $a=\frac{v^2}{R}$ و محیط آن $2 \pi R$ است. شتاب به صورت $\frac{\Delta v}{\Delta t}$ تعریف میشود و بنابراین از قضیه فیثاغورث $a = \frac{\sqrt{20^2+20^2}}{5}=4 \ به دست میآید. sqrt{2} ~~ \text{m/s}^2$. اکنون برای یافتن محیط، نتیجه خود را به $2 \pi \frac{v^2}{a}$ وصل میکنیم، بنابراین محیط: $2 \pi \frac{20^2}{4 \sqrt{2}} \تقریباً 444.29 \text{m}$ که به وضوح اشتباه است. پس چرا راه دوم به من نتیجه اشتباه داد؟ | محیط یک مسیر دایره ای |
21903 | یک هفته پیش، من یک سوال در مورد میدان پتانسیل گرانشی $$\phi=\frac{-Gm}{r}، \qquad r\neq 0، $$ و نحوه نشان دادن لاپلاسین برابر با $\phi$ پرسیدم. صفر برای $r\neq 0$؟ در نهایت، (مدتی طول کشید) من توانستم آن را درک کنم $$\nabla\cdot\nabla\phi=Gm\left(\frac{2x^{2}-y^{2}-z^{2}+2y^{2}-x^{2}-z^ {2}+2z^{2}-x^{2}-y^{2}}{\left(x^{2}+y^{2}+z^{2}\right)^{5/ 2}}\right)~=~0، \qquad r\neq 0,$$ که یک مکاشفه بود. اما اکنون در تعجبم که چرا معادله پواسون $$\nabla\cdot\nabla\phi=\nabla^{2}\phi=4\pi G\rho$$ نیز همیشه برابر با صفر نیست؟ بدیهی است که اینطور نیست، بنابراین من فرض میکنم که در داخل یک جرم، میدان پتانسیل گرانشی را نمیتوان با $$\phi=\frac{-Gm}{r}، \qquad r\neq 0.$$ به دست آورد. ? همچنین، آیا فرمول نسبتاً آسانی برای پتانسیل گرانشی درون یک جرم وجود دارد یا بسته به شکل و چگالی جرم (به طرز وحشتناکی؟) متفاوت است؟ | هنوز در تلاش برای درک پتانسیل گرانشی و معادله پواسون هستید؟ |
52843 | آزمایشهایی که برای مشاهده ویژگیهای اسپین ذره استفاده میشوند (مانند Stern-Gerlach) بر یک میدان مغناطیسی متنوع و یک واکنش دوقطبی مانند در ذره تکیه دارند و آن را در یک جهت یا جهت دیگر منحرف میکنند. در مورد یک ذره-نقطه مانند الکترون، چگونه توضیح داده می شود که یک دوقطبی با قطب های جدا از هم در یک نقطه وجود دارد؟ | چگونه می توان یک دوقطبی را در الکترون جا داد؟ |
51394 | یک ماده باندگپ بزرگ را تصور کنید که توسط یک پرتو لیزر شدید تابش می شود. اگر انرژی فوتون فقط برای 1/5 فاصله باند به اندازه کافی زیاد باشد، آیا راهی برای تقریب جذب توسط تحریک 5 فوتونی، یعنی نسبت ارسال شده به شدت اولیه وجود دارد؟ تمام چیزی که من پیدا کردم مربوط به جذب 2 یا 3 فوتون است اما در سری پرتوبیشن مرتبه بالاتری ندارد ... | چگونه می توان ضریب جذب 5 فوتون را تخمین زد؟ |
25483 | بقایای ابرنواختر ساختاری است که از انفجار یک ستاره غول پیکر به وجود می آید. بقایای ابرنواختر توسط یک موج شوک در حال انبساط احاطه شده است که از مواد پرتاب شده در اثر انفجار و مواد بین ستاره ای که در طول این فرآیند از بین رفته اند، تشکیل شده است. هنگامی که این ماده با گاز اطراف یا بین ستاره ای برخورد می کند، یک موج ضربه ای ایجاد می کند که می تواند گاز را در دمای بالا تا 10 میلیون کلوین گرم کند و پلاسما را تشکیل دهد. سوال اول این است: دقیقاً ماده ای که توسط ابرنواختر پرتاب می شود چیست؟ مسئله دیگر این است: اگر لحظه ای این ایده را در نظر بگیریم که ممکن است یک انسان دقیقاً شاهد لحظه انفجار یک ابرنواختر باشد، ابر انسان صدای انفجار را خواهد شنید؟ یعنی انفجار نوعی صدا تولید می کند؟ | بقایای یک ابرنواختر |
51534 | در مکانیک آماری، ما معمولاً بر اساس فرمالیسم همیلتونی فکر می کنیم. در یک زمان خاص $t$، سیستم در یک حالت خاص قرار دارد، که در آن وضعیت به معنای مختصات و لحظه ای تعمیم یافته برای تعداد بالقوه بسیار زیادی از ذرات است. (من عمدتاً به خاطر این سؤال به سیستم های کلاسیک علاقه مند هستم.) از آنجایی که این حالت را نمی توان دقیقاً شناخت، مجموعه ای از سیستم ها را در نظر می گیریم. با ادغام هر نقطه در این گروه در زمان به جلو (یا، اغلب، با در نظر گرفتن اینکه اگر بتوانیم چنین انتگرالی را اجرا کنیم، چه اتفاقی میافتد)، نتایجی را در مورد رفتار ماکروسکوپی گروه استنتاج میکنیم. استفاده از فرمالیسم همیلتونی به ویژه مفید است زیرا مفهوم حجم فضای فاز را به ما می دهد، که تحت تکامل زمان برای یک سیستم ایزوله حفظ می شود. به نظر من میتوانیم مجموعههایی را در قالب گرایی لاگرانژی نیز در نظر بگیریم. در این مورد، یک توزیع احتمال بر روی مقادیر اولیه مختصات (اما نه سرعت آنها) و توزیع دیگری بر روی مقادیر نهایی مختصات (اما نه سرعت آنها) خواهیم داشت. (در واقع حدس میزنم که اینها باید دو متغیر تصادفی توزیعشده مشترک باشند، زیرا میتواند به راحتی بین این دو همبستگی وجود داشته باشد.) این منجر به توزیع احتمال در مسیرهایی میشود که سیستم طی میکند تا از یکی به دیگری برسد. من هرگز این رویکرد لاگرانژی را در مکانیک آماری ندیدهام. من کنجکاو هستم که آیا این ایده دنبال شده است یا خیر و آیا به نتایج مفیدی منجر می شود یا خیر. به طور خاص، من علاقه مند به این هستم که آیا ایده حجم فضای فازی معنای مستقیمی از نظر چنین گروه لاگرانژی دارد یا خیر. | آیا فرمول لاگرانژی مکانیک آماری وجود دارد؟ |
22685 | دوگانگی موج-ذره بیان می کند که یک ذره هم خواص موجی و هم خصوصیات ذره ای دارد وقتی که فرد آن را مشاهده نمی کند. 1) ناظر چیست؟ آیا باید چیزی زنده باشد یا ذرات دیگر نیز می توانند به عنوان ناظر عمل کنند؟ 2) هنگام انجام آزمایش دو شکاف الکترون - با شلیک فقط یک الکترون در یک زمان، الکترون به طور همزمان از هر دو شکاف عبور می کند (اگر کسی آن را مشاهده نمی کند). آیا این می گوید که الکترون در هر نقطه جغرافیایی به طور همزمان قرار دارد؟ | سوالاتی در مورد دوگانگی موج - ذره |
116514 | هنگام مطالعه از روی کتاب وایز و منوهار، فیزیک کوارک سنگین (ص 102)، به هویتی به ظاهر ساده برخوردم که قادر به اثبات آن نیستم. احتمالاً مشکل آسانی است، اما من تا آخر عمر نمی توانم دلیل آن را بفهمم. ابتدا مشتق متقاطع متقاطع را تعریف می کنند، $$D_\perp \equiv D^\mu - D \cdot v v ^\mu$$ که در آن $v^\mu$ چهار بردار است که مربع آن به 1 می رسد و سپس یادداشت می کنند. هویت، $$ \require{cancel} \cancel{D_{\perp}}\cancel{D_{\perp}} = D_\perp^2 +\frac{1}{2}[\gamma_\mu,\gamma_\nu] D_\perp^\mu D_\perp^\nu$$ سادهلوحانه فکر میکردم که ما هنوز هم معمولی، $D_\ را خواهیم داشت perp^2= \cancel{D_{\perp}}\cancel{D_{\perp}} $. چرا اینطور نیست؟ | ساده سازی یک هویت ماتریس گاما به ظاهر ساده |
4906 | من می دانم که باید با نظریه های (سنج؟) با ابرتقارن N=2، حالت های BPS و حتی سیاه چاله ها ارتباط داشته باشد، اما بیشتر مقالات در مورد این موضوع برای من بسیار فنی هستند. پس عبور از دیوار چیست؟ | عبور از دیوار چیست؟ |
65254 | اساس قانون گاز ایده آل است: http://en.wikipedia.org/wiki/Ideal_gas_law این قانون فقط یک رابطه ریاضی بین بسیاری از متغیرها را بیان می کند. بیان نمی کند که اگر یکی از متغیرها تغییر کند چه اتفاقی می افتد. بنابراین حجم را مشخص می کنیم و با پمپاژ گاز بیشتر، مول های هوا را افزایش می دهیم. n آشکارا تغییر می کند، P نیز تغییر می کند. اما برای T چه اتفاقی می افتد؟ اصلا دما تغییر میکنه؟ | آیا افزایش فشار گاز در ظرف با پمپاژ گاز به داخل آن باعث افزایش دما می شود؟ |
26591 | چه کسی در نشان دادن اثر لنز-تیرینگ موفق بوده است؟ این اثری است که حرکت چرخشی زمین را از ساختار فضا-زمان توصیف می کند. این اثر کشش ساختار هندسی فضا-زمان به دلیل حرکت چرخشی جسم است که باعث ایجاد میدان گرانشی-اینرسی می شود. | چه کسی در نشان دادن اثر لنز-تیرینگ موفق بوده است؟ |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.