_id
stringlengths 64
64
| title
stringlengths 2
76
| url
stringlengths 44
72
| case
stringlengths 11
560
⌀ | content
stringlengths 251
7.54k
| footnote
stringlengths 316
15.6k
⌀ | footnote_list
listlengths 0
44
|
|---|---|---|---|---|---|---|
3c62998ec653fc775a55e9f43befa2b75dfbdb42d8a649a26027bfa668c18a99
|
我已符合退休條件而沒有申請請退休，就被公司解僱，還可以領退休金嗎？
|
https://www.legis-pedia.com/article/labor-work/142
|
A自1991年4月1日起受僱於B公司，擔任會計工作。雙方並於同日簽署勞動契約。2005年7月1日施行勞工退休金條例後，勞工退休金有新制可供勞工選擇，但A選擇
[1]
繼續適用勞動基準法的舊制退休金制度。
A任職期間工作表現中規中矩。詎料，B公司突於2016年4月30日以A涉嫌侵占公司公款為由，依據勞動基準法第12條第1項第4款規定
[2]
予以解僱。A向法院提起訴訟請求回復工作權，嗣後經法院判決B公司解僱A合法確定，試問A可否再向B公司請求給付退休金？
註腳
勞工退休金條例第8條
第1項：「本條例施行前已適用勞動基準法之勞工，於本條例施行後仍服務於同一事業單位者，得選擇繼續適用勞動基準法之退休金規定。但於離職後再受僱時，應適用本條例之退休金制度。」
勞動基準法第12條
第1項第4款：「勞工有左列情形之一者，雇主得不經預告終止契約：……四、違反勞動契約或工作規則，情節重大者。」
|
一、勞工自請退休權性質
勞工符合勞動基準法第53條規定
[1]
，得向雇主提出自請退休。而自請退休為終止權，終止權為形成權，一經勞工向雇主為自請退休之意思表示，即發生自請退休之效力，雇主並無拒絕勞工退休之權利，此時雇主應給付勞工退休金。
二、勞工符合自請退休要件，但勞工個人因考量本身體力、人生規劃等因素，暫不提出自請退休之申請，如此時遭雇主依勞動基準法第12條規定解僱，勞工得否再向雇主請求給付退休金？
最高法院判決要旨認為
[2]
：
（一）勞動基準法沒有規定不准請求
無論是雇主不經預告終止勞動契約，或是勞工預告終止勞動契約，還是定期勞動契約期滿離職的三種情況，勞動基準法都沒有正面規定禁止勞工不能向雇主請求退休金，而只規定勞工不能向雇主請求加發離職預告期間的工資，及資遣費
[3]
，因此，雇主依勞動基準法第12條第1項第4款終止勞動契約時，勞工仍得向雇主請求退休金。
（二）退休金本質、勞工退休金新制目的
工資本質上是勞工提供勞動力的價值。退休金具有勞工全部服務期間延期後付工資的性質，是勞工當然享有的既得權利，應於勞工退休時支付，不會因為勞工離職而消滅，雇主不得以懲戒解僱為理由，不給付勞工退休金。
國家制定勞工退休金條例，採行勞工退休金新制，使退休金採個人儲蓄帳戶，可累積帶著到其他公司繼續計算的原因，目的也在於避免因雇主財務困難等因素，導致勞工請求退休金困難，影響勞工的既得權。
三、結論
因此，A縱使遭B公司合法解僱，參照上述最高法院判決要旨，本於保障退休金之既得權，A仍得再向雇主請求給付退休金。
|
<section class="footnotes">
<header>
<p>註腳</p>
</header>
<ol>
<li data-footnote-id="j5b8b" id="footnote-1"><a href="#footnote-marker-1-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=N0030001&FLNO=53">勞動基準法第53條</a>：「勞工有下列情形之一，得自請退休：一、工作十五年以上年滿五十五歲者。二、工作二十五年以上者。三、工作十年以上年滿六十歲者。」</cite></li>
<li data-footnote-id="aq6h8" id="footnote-2"><a href="#footnote-marker-2-1"> </a> <cite><a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSV,92%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c2152%2c20031003">最高法院92年台上字第2152號民事判決</a>：「依勞動基準法第十二條或第十五條規定終止勞動契約者，或定期勞動契約期滿離職者，勞工不得向雇主請求加發預告期間工資、資遣費，為勞動基準法第十八條所明定，退休金並未包括在內，故雇主依勞動基準法第十二條第一項第四款規定終止勞動契約時，勞工仍得向雇主請求給付退休金。又依退休金之經濟性格觀之，工資本質上係勞工提供勞動力之價值，退休金之性質為延期後付之工資，為勞工當然享有之既得權利，於勞工退休時支付，且不因勞工事後離職而消滅。退休金本質上係以勞工全部服務期間為計算標準所發給之後付工資，雇主自不得以懲戒解僱為由，剝奪勞工請求退休金之權利。政府擬將退休金改採個人儲蓄帳戶，可攜帶式退休金制度，其目的係避免僱主因財務困難或其他因素致勞工請求給付困難，影響勞工既得權益。」<br>
<a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSV,97%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c1342%2c20080626">最高法院97年台上字第1342號民事判決</a>亦表示：「再按勞工自請退休為單方之意思表示，於其自請退休意思表示到達雇主，即發生自請退休之效力。且勞工一旦符合法定退休要件，即已取得自請退休並請求給付退休金之權利，此為其既得權利，不因雇主終止勞動契約而喪失，否則雇主藉故解僱已符合退休條件之勞工，規避給付退休金之義務，殊非勞基法之立法本旨。」</cite></li>
<li data-footnote-id="ah061" id="footnote-3"><a href="#footnote-marker-3-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=N0030001&FLNO=18">勞動基準法第18條</a>：「有左列情形之一者，勞工不得向雇主請求加發預告期間工資及資遣費：一、依第十二條或第十五條規定終止勞動契約者。二、定期勞動契約期滿離職者。」</cite></li>
</ol>
</section>
|
[
"勞動基準法第53條\n：「勞工有下列情形之一，得自請退休：一、工作十五年以上年滿五十五歲者。二、工作二十五年以上者。三、工作十年以上年滿六十歲者。」",
"最高法院92年台上字第2152號民事判決\n：「依勞動基準法第十二條或第十五條規定終止勞動契約者，或定期勞動契約期滿離職者，勞工不得向雇主請求加發預告期間工資、資遣費，為勞動基準法第十八條所明定，退休金並未包括在內，故雇主依勞動基準法第十二條第一項第四款規定終止勞動契約時，勞工仍得向雇主請求給付退休金。又依退休金之經濟性格觀之，工資本質上係勞工提供勞動力之價值，退休金之性質為延期後付之工資，為勞工當然享有之既得權利，於勞工退休時支付，且不因勞工事後離職而消滅。退休金本質上係以勞工全部服務期間為計算標準所發給之後付工資，雇主自不得以懲戒解僱為由，剝奪勞工請求退休金之權利。政府擬將退休金改採個人儲蓄帳戶，可攜帶式退休金制度，其目的係避免僱主因財務困難或其他因素致勞工請求給付困難，影響勞工既得權益。」\n\n\t\n最高法院97年台上字第1342號民事判決\n亦表示：「再按勞工自請退休為單方之意思表示，於其自請退休意思表示到達雇主，即發生自請退休之效力。且勞工一旦符合法定退休要件，即已取得自請退休並請求給付退休金之權利，此為其既得權利，不因雇主終止勞動契約而喪失，否則雇主藉故解僱已符合退休條件之勞工，規避給付退休金之義務，殊非勞基法之立法本旨。」",
"勞動基準法第18條\n：「有左列情形之一者，勞工不得向雇主請求加發預告期間工資及資遣費：一、依第十二條或第十五條規定終止勞動契約者。二、定期勞動契約期滿離職者。」"
] |
a2e5f481d7539b8031e3f1033feb1c6b850e21f065dbf7b87407e38ba89cedf3
|
籌組工會被解僱了，要如何救濟？什麼是不當勞動行為？——不當勞動行為裁決簡介
|
https://www.legis-pedia.com/article/remedy-procedure/351
|
A自2013年3月1日起受僱於B公司，擔任作業員。於任職期間有感B公司勞動條件不佳，且多年未加薪。私底下也聽到很多同事對B公司的管理方式抱怨連連，但為求溫飽，大都敢怒不敢言。A於是向同事提議，不如我們來組工會吧！有了工會，工會就可以代表會員來跟老闆協商改善勞動條件及增加待遇。A打算私底下找30人擔任發起人來籌組工會。殊不料A欲籌組工會之消息走漏，B公司得知A要籌組工會，火速以A在公司非法煽動員工與公司對抗為由，依勞動基準法第12條第1項第4款規定
[1]
解僱A，A認為是因為自己籌組工會一事而遭B公司解僱，A要如何爭取自己的權益？
註腳
勞動基準法第12條
第1項第4款：「勞工有左列情形之一者，雇主得不經預告終止契約：……四、違反勞動契約或工作規則，情節重大者。」
|
一、不當勞動行為裁決制度之建立
在2011年5月1日勞資爭議處理法修正前，因參與工會事務或擔任工會幹部而遭雇主解僱，勞工如要爭取回復工作權，大多數是向民事法院提起確認僱傭關係存在訴訟。但因法院訴訟審理期間漫長，且勞工需負擔為數不低的裁判費用，因此在2011年
月1日以後，我國參照美、日二國制度，在勞資爭議處理法增設裁決制度
[1]
，並在勞動部設置「不當勞動行為裁決委員會」，負責審議不當勞動行為裁決爭議。
二、不當勞動行為的具體規定以及分類
我國目前的不當勞動行為，分別是指在工會法第35條規定及團體協約法第6條第1、2項規定的情況。其中工會法第35條計有5種不當勞動行為的態樣
[2]
，其中第1、2、3、4款，稱為不利益待遇的不當勞動行為；第5款則為支配介入的不當勞動行為。至於團體協約法第6條第1項與第2項規定，則稱為不誠信協商的不當勞動行為
[3]
。
工會法與團體協約法中規定的不當勞動行為，二者最明顯的差別在於，工會法第35條規定的不當勞動行為，只有雇主會構成，工會不會構成不當勞動行為。但團體協約法第6條規定不誠信協商的不當勞動行為，雇主或工會均有可能構成。
三、不當勞動行為裁決制度的實踐
從2011年5月1日勞資爭議處理法增設不當勞動行為裁決制度迄今，勞動部不當勞動行為裁決委員會已作成為數不少的裁決決定，並已在網站公告
[4]
，可供勞雇雙方參考。
四、小結
案例中，A因籌組工會期間遭B公司解僱，A可向勞動部不當勞動行為裁決委員會提出不當勞動行為裁決申請，請求裁決委員會決定認定B公司解僱行為構成工會法第35條第1項第1款規定的不當勞動行為
[5]
。如裁決委員會認定A申請有理由，依工會法第35條第2項規定，得於裁決決定主文中認定B公司解僱無效，並依勞資爭議處理法第51條第2項規定
[6]
，命B公司應於一定期間內讓A復職且需按月繼續給付工資給A
[7]
。
|
<section class="footnotes">
<header>
<p>註腳</p>
</header>
<ol>
<li data-footnote-id="9j6fs" id="footnote-1"><a href="#footnote-marker-1-1"> </a> <cite>主要規定於<a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawParaDeatil.aspx?pcode=N0020007&bp=4">勞資爭議處理法第4章「裁決」</a>中。</cite></li>
<li data-footnote-id="88oy9" id="footnote-2"><a href="#footnote-marker-2-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=N0020001&FLNO=35">工會法第35條</a>規定：「<br>
I 雇主或代表雇主行使管理權之人，不得有下列行為：<br>
一、對於勞工組織工會、加入工會、參加工會活動或擔任工會職務，而拒絕僱用、解僱、降調、減薪或為其他不利之待遇。<br>
二、對於勞工或求職者以不加入工會或擔任工會職務為僱用條件。<br>
三、對於勞工提出團體協商之要求或參與團體協商相關事務，而拒絕僱用、解僱、降調、減薪或為其他不利之待遇。<br>
四、對於勞工參與或支持爭議行為，而解僱、降調、減薪或為其他不利之待遇。<br>
五、不當影響、妨礙或限制工會之成立、組織或活動。<br>
II 雇主或代表雇主行使管理權之人，為前項規定所為之解僱、降調或減薪者，無效。」</cite></li>
<li data-footnote-id="hnio7" id="footnote-3"><a href="#footnote-marker-3-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=N0020006&flno=6">團體協約法第6條</a>第1項與第2項規定：「<br>
I 勞資雙方應本誠實信用原則，進行團體協約之協商；對於他方所提團體協約之協商，無正當理由者，不得拒絕。<br>
II 勞資之一方於有協商資格之他方提出協商時，有下列情形之一，為無正當理由：<br>
一、對於他方提出合理適當之協商內容、時間、地點及進行方式，拒絕進行協商。<br>
二、未於六十日內針對協商書面通知提出對應方案，並進行協商。<br>
三、拒絕提供進行協商所必要之資料。」</cite></li>
<li data-footnote-id="td3yh" id="footnote-4"><a href="#footnote-marker-4-1"> </a> <cite>見行政院勞動部不當勞動行為裁決委員會，裁決決定書查詢，網址是<a href="https://uflb.mol.gov.tw/uflbweb/wfCaseData.aspx">https://uflb.mol.gov.tw/uflbweb/wfCaseData.aspx</a>。</cite></li>
<li data-footnote-id="90l00" id="footnote-5"><a href="#footnote-marker-5-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=N0020007&FLNO=39">勞資爭議處理法第39條</a>：「<br>
I 勞工因工會法第三十五條第二項規定所生爭議，得向中央主管機關申請裁決。<br>
II 前項裁決之申請，應自知悉有違反工會法第三十五條第二項規定之事由或事實發生之次日起九十日內為之。」</cite></li>
<li data-footnote-id="k25df" id="footnote-6"><a href="#footnote-marker-6-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=N0020007&FLNO=51">勞資爭議處理法第51條</a>：「<br>
I 基於工會法第三十五條第一項及團體協約法第六條第一項規定所為之裁決申請，其程序準用第三十九條、第四十條、第四十一條第一項、第四十三條至第四十七條規定。<br>
II 前項處分並得令當事人為一定之行為或不行為。<br>
III 不服第一項不受理決定者，得於決定書送達之次日起三十日內繕具訴願書，經由中央主管機關向行政院提起訴願。<br>
IV 對於第一項及第二項之處分不服者，得於決定書送達之次日起二個月內提起行政訴訟。」</cite></li>
<li data-footnote-id="p9k2r" id="footnote-7"><a href="#footnote-marker-7-1"> </a> <cite>不當勞動行為裁決委員會，在裁決書中命雇主為一定行為或不能為一定行為的內容，由於勞資爭議處理法本身並沒有明文規定，實務上稱為「救濟命令」之發布。</cite></li>
</ol>
</section>
|
[
"主要規定於\n勞資爭議處理法第4章「裁決」\n中。",
"工會法第35條\n規定：「\n\n\tI 雇主或代表雇主行使管理權之人，不得有下列行為：\n\n\t一、對於勞工組織工會、加入工會、參加工會活動或擔任工會職務，而拒絕僱用、解僱、降調、減薪或為其他不利之待遇。\n\n\t二、對於勞工或求職者以不加入工會或擔任工會職務為僱用條件。\n\n\t三、對於勞工提出團體協商之要求或參與團體協商相關事務，而拒絕僱用、解僱、降調、減薪或為其他不利之待遇。\n\n\t四、對於勞工參與或支持爭議行為，而解僱、降調、減薪或為其他不利之待遇。\n\n\t五、不當影響、妨礙或限制工會之成立、組織或活動。\n\n\tII 雇主或代表雇主行使管理權之人，為前項規定所為之解僱、降調或減薪者，無效。」",
"團體協約法第6條\n第1項與第2項規定：「\n\n\tI 勞資雙方應本誠實信用原則，進行團體協約之協商；對於他方所提團體協約之協商，無正當理由者，不得拒絕。\n\n\tII 勞資之一方於有協商資格之他方提出協商時，有下列情形之一，為無正當理由：\n\n\t一、對於他方提出合理適當之協商內容、時間、地點及進行方式，拒絕進行協商。\n\n\t二、未於六十日內針對協商書面通知提出對應方案，並進行協商。\n\n\t三、拒絕提供進行協商所必要之資料。」",
"見行政院勞動部不當勞動行為裁決委員會，裁決決定書查詢，網址是\nhttps://uflb.mol.gov.tw/uflbweb/wfCaseData.aspx\n。",
"勞資爭議處理法第39條\n：「\n\n\tI 勞工因工會法第三十五條第二項規定所生爭議，得向中央主管機關申請裁決。\n\n\tII 前項裁決之申請，應自知悉有違反工會法第三十五條第二項規定之事由或事實發生之次日起九十日內為之。」",
"勞資爭議處理法第51條\n：「\n\n\tI 基於工會法第三十五條第一項及團體協約法第六條第一項規定所為之裁決申請，其程序準用第三十九條、第四十條、第四十一條第一項、第四十三條至第四十七條規定。\n\n\tII 前項處分並得令當事人為一定之行為或不行為。\n\n\tIII 不服第一項不受理決定者，得於決定書送達之次日起三十日內繕具訴願書，經由中央主管機關向行政院提起訴願。\n\n\tIV 對於第一項及第二項之處分不服者，得於決定書送達之次日起二個月內提起行政訴訟。」",
"不當勞動行為裁決委員會，在裁決書中命雇主為一定行為或不能為一定行為的內容，由於勞資爭議處理法本身並沒有明文規定，實務上稱為「救濟命令」之發布。"
] |
2bb43b50cc05a218f17bc129bc4d0dbec493a3af49892110f5ed5cfa29cf49d5
|
雇主可以要求補休替代加班費，而且期限內沒休完就視同放棄嗎？
|
https://www.legis-pedia.com/article/labor-work/227
|
A於2018年3月2日起受僱於「B股份有限公司」（下稱雇主）擔任作業員，A在同年3月12日平常工作日加班2小時、3月24日週六休息日加班4小時。之後A與雇主在同年3月31日約定，上述6小時加班時數全數換為補休，補休期限為3個月，至遲應於2018年6月30日前需補休完畢，如未休畢，視同A放棄權利。
如果到了同年6月30日，A僅補休2小時，其餘4小時補休未休畢，問A可否請求雇主給付加班費？
|
圖1 員工加班可以選擇加班費或補休？
資料來源：葛百鈴 / 繪圖：Yen
圖1 員工加班可以選擇加班費或補休？
資料來源：葛百鈴 / 繪圖：Yen
一、
勞工有加班之事實，雇主依法應給付加班費
[1]
。不過勞動職場實務上常見勞雇雙方約定以補休方式替代加班費給付，然而（一）勞雇雙方可否於「加班事實發生前」即約定補休？（二）補休期限應如何約定？以及（三）補休期限屆期時，勞工未補休完之時數應如何處理？
勞委會早期解釋令
[2]
認為，因勞動基準法對於加班如何換補休並未有明文規定，故應由勞雇雙方協商。
二、
但2018年3月1日生效施行之勞動基準法第32條之1
[3]
已規定：雇主（一）依第32條第1項及第2項規定
[4]
使勞工平常工作日加班，或（二）使勞工於第36條
[5]
所定休息日加班後，依勞工意願選擇補休並且經過雇主同意時，應依勞工的工作時數，計算補休時數。補休的期限，由勞雇雙方協商
[6]
；補休期限屆期或契約終止還沒休完的時數，應依延長工作時間或休息日工作當日的工資計算標準，發給工資；未發給工資者，依違反第24條論處，即主管機關得依第79條
[7]
論處2萬 ～ 100萬元罰鍰。
亦即勞雇雙方必須在勞工「已發生加班之事實後」，才能經由勞雇雙方協商，以補休方式替代加班費給付。且補休期限屆期如未休完，雇主必須依照原加班事實發生之時間點，即依平常日或休息日加班標準，給付勞工加班費。
三、
題目中，A與雇主於2018年3月31日約定同年3月12日平常工作日加班2小時、3月24日週六休息日加班4小時，以補休方式替代加班費給付，符合勞動基準法第32條之1第1項，於勞工發生加班事實後，始得由勞雇雙方約定補休之規定。
四、
至於A與雇主約定，如2018年6月30日未補休完畢，未補休完之時數，視同A放棄權利，則明顯違反勞動基準法第32條之1第2項而無效。因此，A得依照勞動基準法第32條之1第2項，仍以原加班事實發生時間點給付加班費之規定，請求雇主給付2018年3月24日週六休息日4小時出勤之加班費，雇主則必須依照勞動基準法第24條第2項休息日加班費計算規定，給付4小時休息日出勤加班費。
|
<section class="footnotes">
<header>
<p>註腳</p>
</header>
<ol>
<li data-footnote-id="yn7l0" id="footnote-1"><a href="#footnote-marker-1-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=N0030001&FLNO=24">勞動基準法第24條</a>：「<br>
I 雇主延長勞工工作時間者，其延長工作時間之工資，依下列標準加給：一、延長工作時間在二小時以內者，按平日每小時工資額加給三分之一以上。二、再延長工作時間在二小時以內者，按平日每小時工資額加給三分之二以上。三、依第三十二條第四項規定，延長工作時間者，按平日每小時工資額加倍發給。<br>
II 雇主使勞工於第三十六條所定休息日工作，工作時間在二小時以內者，其工資按平日每小時工資額另再加給一又三分之一以上；工作二小時後再繼續工作者，按平日每小時工資額另再加給一又三分之二以上。」。</cite></li>
<li data-footnote-id="ewr88" id="footnote-2"><a href="#footnote-marker-2-1"> </a> <cite>行政院勞工委員會<a href="https://laws.mol.gov.tw/FLAW/FLAWDOC03.aspx?datatype=etype&sdate=19900920&edate=19900922&cnt=2&now=1&lnabndn=1&recordno=2">（79）台勞動二字第22155號函釋</a>（1990/9/21）：「雇主依勞動基準法第32條第1項規定延長勞工工作時間，應發給延時工資，同法第24條第1、2款已有明訂；至於勞工於延長工作時間後，如同意選擇補休而放棄領取延長工資，固為法所不禁，惟有關補休標準等事宜亦當由勞雇雙方自行協商決定。」上述函釋，因為與增訂的勞動基準法第32條之1規定牴觸，業經勞動部<a href="https://laws.mol.gov.tw/FLAW/FLAWDOC03.aspx?datatype=etype&N1=%E5%8B%9E%E5%8B%95%E6%A2%9D%202&N2=1070130229&cnt=1&now=1&lnabndn=1&recordno=1">勞動條2字第1070130229解釋函</a>（2018/2/23）停止適用。</cite></li>
<li data-footnote-id="brg6r" id="footnote-3"><a href="#footnote-marker-3-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=N0030001&FLNO=32-1">勞動基準法第32條之1</a>。</cite></li>
<li data-footnote-id="x2xyo" id="footnote-4"><a href="#footnote-marker-4-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=N0030001&FLNO=32">勞動基準法第32條</a>第1項與第2項:「<br>
I 雇主有使勞工在正常工作時間以外工作之必要者，雇主經工會同意，如事業單位無工會者，經勞資會議同意後，得將工作時間延長之。<br>
II 前項雇主延長勞工之工作時間連同正常工作時間，一日不得超過十二小時；延長之工作時間，一個月不得超過四十六小時，但雇主經工會同意，如事業單位無工會者，經勞資會議同意後，延長之工作時間，一個月不得超過五十四小時，每三個月不得超過一百三十八小時。」</cite></li>
<li data-footnote-id="xkvlo" id="footnote-5"><a href="#footnote-marker-5-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=N0030001&FLNO=36">勞動基準法第36條</a>：「<br>
I 勞工每七日中應有二日之休息，其中一日為例假，一日為休息日。<br>
II 雇主有下列情形之一，不受前項規定之限制：一、依第三十條第二項規定變更正常工作時間者，勞工每七日中至少應有一日之例假，每二週內之例假及休息日至少應有四日。二、依第三十條第三項規定變更正常工作時間者，勞工每七日中至少應有一日之例假，每八週內之例假及休息日至少應有十六日。三、依第三十條之一規定變更正常工作時間者，勞工每二週內至少應有二日之例假，每四週內之例假及休息日至少應有八日。<br>
III 雇主使勞工於休息日工作之時間，計入第三十二條第二項所定延長工作時間總數。但因天災、事變或突發事件，雇主有使勞工於休息日工作之必要者，其工作時數不受第三十二條第二項規定之限制。<br>
IV 經中央目的事業主管機關同意，且經中央主管機關指定之行業，雇主得將第一項、第二項第一款及第二款所定之例假，於每七日之週期內調整之。<br>
V 前項所定例假之調整，應經工會同意，如事業單位無工會者，經勞資會議同意後，始得為之。雇主僱用勞工人數在三十人以上者，應報當地主管機關備查。」</cite></li>
<li data-footnote-id="kh9c0" id="footnote-6"><a href="#footnote-marker-6-1"> </a> <cite>有關勞雇雙方約定之補休期限，依據<a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=N0030002&FLNO=22-2">勞動基準法施行細則第22條之2</a>第1項後段規定，補休期限超過<a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=N0030002&FLNO=24">同細則第24條</a>第2項所約定年度之末日者，以該日為期限之末日。也就是說，勞雇雙方約定補休期限的最後一天，不得超過特別休假年度的最後一天。<br>
假設題中A特休採取週年制，到職6個月後有3日特休，且得行使期間為半年，亦即2018年9月2日起有3天特休，得行使日到2019年3月1日，此時3月1日為特休年度的最後一天，倘若2019年2月1日加班，同樣約定換補休且補休行使期間為3個月，但因特休年度的最後一天3月1日先屆期、即便還沒到補休行使的期限，依據前述勞動基準法施行細則規定，雇主也應同時在3月1日結清補休沒休完可請領的工資。</cite></li>
<li data-footnote-id="xs9ka" id="footnote-7"><a href="#footnote-marker-7-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=N0030001&FLNO=79">勞動基準法第79條</a>第1項第1款：「有下列各款規定行為之一者，處新臺幣二萬元以上一百萬元以下罰鍰：一、違反第二十一條第一項、第二十二條至第二十五條、第三十條第一項至第三項、第六項、第七項、第三十二條、第三十四條至第四十一條、第四十九條第一項或第五十九條規定。」</cite></li>
</ol>
</section>
|
[
"勞動基準法第24條\n：「\n\n\tI 雇主延長勞工工作時間者，其延長工作時間之工資，依下列標準加給：一、延長工作時間在二小時以內者，按平日每小時工資額加給三分之一以上。二、再延長工作時間在二小時以內者，按平日每小時工資額加給三分之二以上。三、依第三十二條第四項規定，延長工作時間者，按平日每小時工資額加倍發給。\n\n\tII 雇主使勞工於第三十六條所定休息日工作，工作時間在二小時以內者，其工資按平日每小時工資額另再加給一又三分之一以上；工作二小時後再繼續工作者，按平日每小時工資額另再加給一又三分之二以上。」。",
"行政院勞工委員會\n（79）台勞動二字第22155號函釋\n（1990/9/21）：「雇主依勞動基準法第32條第1項規定延長勞工工作時間，應發給延時工資，同法第24條第1、2款已有明訂；至於勞工於延長工作時間後，如同意選擇補休而放棄領取延長工資，固為法所不禁，惟有關補休標準等事宜亦當由勞雇雙方自行協商決定。」上述函釋，因為與增訂的勞動基準法第32條之1規定牴觸，業經勞動部\n勞動條2字第1070130229解釋函\n（2018/2/23）停止適用。",
"勞動基準法第32條之1\n。",
"勞動基準法第32條\n第1項與第2項:「\n\n\tI 雇主有使勞工在正常工作時間以外工作之必要者，雇主經工會同意，如事業單位無工會者，經勞資會議同意後，得將工作時間延長之。\n\n\tII 前項雇主延長勞工之工作時間連同正常工作時間，一日不得超過十二小時；延長之工作時間，一個月不得超過四十六小時，但雇主經工會同意，如事業單位無工會者，經勞資會議同意後，延長之工作時間，一個月不得超過五十四小時，每三個月不得超過一百三十八小時。」",
"勞動基準法第36條\n：「\n\n\tI 勞工每七日中應有二日之休息，其中一日為例假，一日為休息日。\n\n\tII 雇主有下列情形之一，不受前項規定之限制：一、依第三十條第二項規定變更正常工作時間者，勞工每七日中至少應有一日之例假，每二週內之例假及休息日至少應有四日。二、依第三十條第三項規定變更正常工作時間者，勞工每七日中至少應有一日之例假，每八週內之例假及休息日至少應有十六日。三、依第三十條之一規定變更正常工作時間者，勞工每二週內至少應有二日之例假，每四週內之例假及休息日至少應有八日。\n\n\tIII 雇主使勞工於休息日工作之時間，計入第三十二條第二項所定延長工作時間總數。但因天災、事變或突發事件，雇主有使勞工於休息日工作之必要者，其工作時數不受第三十二條第二項規定之限制。\n\n\tIV 經中央目的事業主管機關同意，且經中央主管機關指定之行業，雇主得將第一項、第二項第一款及第二款所定之例假，於每七日之週期內調整之。\n\n\tV 前項所定例假之調整，應經工會同意，如事業單位無工會者，經勞資會議同意後，始得為之。雇主僱用勞工人數在三十人以上者，應報當地主管機關備查。」",
"有關勞雇雙方約定之補休期限，依據\n勞動基準法施行細則第22條之2\n第1項後段規定，補休期限超過\n同細則第24條\n第2項所約定年度之末日者，以該日為期限之末日。也就是說，勞雇雙方約定補休期限的最後一天，不得超過特別休假年度的最後一天。\n\n\t假設題中A特休採取週年制，到職6個月後有3日特休，且得行使期間為半年，亦即2018年9月2日起有3天特休，得行使日到2019年3月1日，此時3月1日為特休年度的最後一天，倘若2019年2月1日加班，同樣約定換補休且補休行使期間為3個月，但因特休年度的最後一天3月1日先屆期、即便還沒到補休行使的期限，依據前述勞動基準法施行細則規定，雇主也應同時在3月1日結清補休沒休完可請領的工資。",
"勞動基準法第79條\n第1項第1款：「有下列各款規定行為之一者，處新臺幣二萬元以上一百萬元以下罰鍰：一、違反第二十一條第一項、第二十二條至第二十五條、第三十條第一項至第三項、第六項、第七項、第三十二條、第三十四條至第四十一條、第四十九條第一項或第五十九條規定。」"
] |
89f2f5c69863cd18fc694aea379fae6bfa8f05c2bfa58a245a5608f4fb2bf361
|
現在的監護人對待未成年人惡劣，甚至有毆打的情況，怎麼改換其他人當監護人呢？
|
https://www.legis-pedia.com/article/family-relationship/394
|
A夫和B妻在2010年結婚，與B妻的弟弟E住在同棟公寓大樓內，2011年B妻和C男外遇生下D。
2013年，A夫因販毒而入獄，B妻檢查出大腸癌末期，並在A夫服刑期間過世，留下10萬存款。之後E向法院聲請選定自己擔任D的監護人，但之後E不耐D吵鬧，而動手毆打D（圖1﹒）。請問如何改定D的監護人？
圖1. 人物關係圖
作者自製。
|
一、為什麼需要改定未成年人的監護人？
民法第1106條之1第1項
[1]
規定：「有事實足認監護人不符受監護人之最佳利益，或有顯不適任之情事者，法院得依前條第一項聲請權人之聲請，改定適當之監護人，不受第一千零九十四條第一項規定之限制。」，規定中的「前條第一項聲請權人」包含未成年人本人、四親等內的親屬、檢察官、法院、主管機關或其他利害關係人，其中「主管機關」，依兒童及少年福利與權益保障法第6條規定，在直轄市為直轄市政府、在縣（市）為縣（市）政府；「不受第1094條第1項限制」指由法院審酌一切情狀，改定符合受監護人最佳利益的人為監護人，而不受第1094條第1項限制；「顯有不適任」，包括監護人年老體衰、長期滯留國外或有兒童及少年福利與權益保障法第71條第1項
[2]
所列的情形等事由
[3]
。
依民法第1094條之1條
[4]
規定，法院應依受監護人之最佳利益改定監護人，審酌一切情狀，尤其應注意下列事項：
（一）受監護人的年齡、性別、意願、健康情形及人格發展需要。
（二）監護人的年齡、職業、品行、意願、態度、健康情形、經濟能力、生活狀況及有無犯罪前科紀錄。
（三）監護人與受監護人間，或受監護人與其他共同生活之人間的情感及利害關係。
（四）法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護人之利害關係。
此外，為審酌子女之最佳利益，法院得徵詢主管機關或社會福利機構之意見、請其進行訪視或調查，並提出報告及建議，家事事件法第106條第1項
[5]
定有明文。
二、如何改定D的監護人？
（一）
延續前一篇
[6]
，E向法院聲請選任自己擔任D的監護人，法院也同意E的聲請。但E將D接回照顧後，不耐D吵鬧，為制止D吵鬧而毆打D的臉部，造成D臉部大片瘀青，經鄰居發現通報社會局，社工隨即將D帶回安置。經評估後，E確實有不適任D監護人的情形。
（二）
社會局即委任律師，依兒童及少年福利與權益保障法第71條第1項規定，向法院聲請改定監護人。法院審酌上述民法第1094條之1等情狀後，會依個案情況、聲明作出裁定，可能改定社會局、C或其他適當之人為監護人。
|
<section class="footnotes">
<header>
<p>註腳</p>
</header>
<ol>
<li data-footnote-id="q9mh2" id="footnote-1"><a href="#footnote-marker-1-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0000001&flno=1106-1">民法第1106條之1</a>第1項。</cite></li>
<li data-footnote-id="iiysy" id="footnote-2"><a href="#footnote-marker-2-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=D0050001&FLNO=71">兒童及少年福利與權益保障法第71條</a>第1項。</cite></li>
<li data-footnote-id="qy1ry" id="footnote-3"><a href="#footnote-marker-3-1"> </a> <cite>可參考葉怡妙（2020），《<a href="https://www.legis-pedia.com/article/family-relationship/393">父母二人都不能行使監護權時，由誰擔任監護人？</a>》。</cite></li>
<li data-footnote-id="7xn3w" id="footnote-4"><a href="#footnote-marker-4-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=B0000001&FLNO=1094-1">民法第1094條之1</a>。</cite></li>
<li data-footnote-id="enepf" id="footnote-5"><a href="#footnote-marker-5-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=B0010048&FLNO=106">家事事件法第106條</a>第1項。</cite></li>
<li data-footnote-id="kqwux" id="footnote-6"><a href="#footnote-marker-6-1"> </a> <cite>葉怡妙（2020），《<a href="/article/family-relationship/393">父母二人都不能行使監護權時，由誰擔任監護人？</a>》。</cite></li>
</ol>
</section>
|
[
"民法第1106條之1\n第1項。",
"兒童及少年福利與權益保障法第71條\n第1項。",
"可參考葉怡妙（2020），《\n父母二人都不能行使監護權時，由誰擔任監護人？\n》。",
"民法第1094條之1\n。",
"家事事件法第106條\n第1項。",
"葉怡妙（2020），《\n父母二人都不能行使監護權時，由誰擔任監護人？\n》。"
] |
7197bb6823b86b8d87eda073a5bf665313d5b785f07028bdc9ff0c5b6d419749
|
父母二人都不能行使監護權時，由誰擔任監護人？
|
https://www.legis-pedia.com/article/family-relationship/393
|
A夫和B妻在2010年結婚，2011年B妻和C男外遇生下D，與B妻的弟弟E住在同棟公寓大樓內。2013年，A夫因販毒而入獄，B妻檢查出大腸癌末期，並在A夫服刑期間過世，留下10萬存款（圖1）。請問誰是D的監護人？
圖1. 人物關係圖
作者自製。
|
一、什麼是監護？
依民法第1084條第2項規定
[1]
，父母對未成年人子女有保護教養義務，但若是父母不能行使親權時，未成年子女無法受到適當保障，所以為了保護未成年人的利益，依民法第1091條規定
[2]
，需另行選定監護人。
二、為什麼需要選定未成年人的監護人？（見圖1）
圖1 父母都不能行使親權時，誰來當未成年人的監護人？
資料來源：葉怡妙 / 繪圖：Yen
圖1 父母都不能行使親權時，誰來當未成年人的監護人？
資料來源：葉怡妙 / 繪圖：Yen
為了保護未成年人，當發生民法第1094條第1項
[3]
：「父母均不能行使、負擔對於未成年子女之權利義務或父母死亡而無遺囑指定監護人，或遺囑指定之監護人拒絕就職」的情況時，「依下列順序定其監護人：一、與未成年人同居之祖父母。二、與未成年人同居之兄姊。三、不與未成年人同居之祖父母。」
規定中的「無遺囑指定監護人」、「遺囑指定之監護人拒絕就職」兩種情形都較容易定義，而依照實務
[4]
見解，「父母均不能行使」分為「事實上」及「法律上」不能行使：
（一）法律上不能
父母受停止親權宣告
（二）事實上不能
在監長期服刑
精神錯亂
重病
生死不明
其他事實上確實不能行使，但不包含行使有困難
當發生以上父母均不能行使的情形時，即由民法第1094條第1項規定親屬順位的親屬擔任未成年人的監護人。
若是沒有符合民法第1094條第1項規定的親屬，或是雖符合但也有不能行使的情形，則會使未成年人處於無監護人狀態。此時，未成年子女、四親等內的親屬、檢察官、主管機關或其他利害關係人得依民法第1094條第3項
[5]
，向法院聲請就未成年人的三親等旁系血親尊親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當的人選定為監護人，法院並得指定監護的方法。
三、如何選定D的監護人？
延續前一篇主題
[6]
，2013年B妻過世以後，A夫即單獨行使對D的親權。
而因為B妻已死亡、A夫正在服刑，均有不能行使親權的原因，且E雖然是D的舅舅，但不符合民法第1094條第1項規定。
不過此時，E是D的三等親內親屬，依民法第1094條第3項，E可以向法院聲請選任自己擔任D的監護人。
|
<section class="footnotes">
<header>
<p>註腳</p>
</header>
<ol>
<li data-footnote-id="sv7pf" id="footnote-1"><a href="#footnote-marker-1-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=B0000001&FLNO=1084">民法第1084條</a>第2項。</cite></li>
<li data-footnote-id="av2da" id="footnote-2"><a href="#footnote-marker-2-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=B0000001&FLNO=1091">民法第1091條</a>。</cite></li>
<li data-footnote-id="s8sh0" id="footnote-3"><a href="#footnote-marker-3-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=B0000001&FLNO=1094">民法第1094條</a>第1項。</cite></li>
<li data-footnote-id="twypm" id="footnote-4"><a href="#footnote-marker-4-1"> </a> <cite><a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSV,62%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c415%2c19730223%2c1">最高法院62年台上字第415號民事判例</a>：「所謂父母之一方不能行使對於未成年子女之權利，兼指法律上不能（例如受停止親權之宣告）及事實上之不能（例如在監受長期徒刑之執行、精神錯亂、重病、生死不明等）而言。至於行使有困難（例如自己上班工作無暇管教，子女尚幼須僱請傭人照顧等），則非所謂不能行使。」</cite></li>
<li data-footnote-id="bnirk" id="footnote-5"><a href="#footnote-marker-5-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=B0000001&FLNO=1094">民法第1094條</a>第3項。</cite></li>
<li data-footnote-id="p4d6i" id="footnote-6"><a href="#footnote-marker-6-1"> </a> <cite>葉怡妙（2020），《<a href="https://www.legis-pedia.com/article/family-relationship/392">父母對未成年子女保護與教養的權利義務（親權），包括哪些事項？如果父母無法行使，由誰負責？</a>》</cite></li>
</ol>
</section>
|
[
"民法第1084條\n第2項。",
"民法第1091條\n。",
"民法第1094條\n第1項。",
"最高法院62年台上字第415號民事判例\n：「所謂父母之一方不能行使對於未成年子女之權利，兼指法律上不能（例如受停止親權之宣告）及事實上之不能（例如在監受長期徒刑之執行、精神錯亂、重病、生死不明等）而言。至於行使有困難（例如自己上班工作無暇管教，子女尚幼須僱請傭人照顧等），則非所謂不能行使。」",
"民法第1094條\n第3項。",
"葉怡妙（2020），《\n父母對未成年子女保護與教養的權利義務（親權），包括哪些事項？如果父母無法行使，由誰負責？\n》"
] |
b8bb771dd5141481ae13b5e00bed122ad763d317d5f9885960b347f2fd391b0a
|
父母對未成年子女保護與教養的權利義務（親權），包括哪些事項？如果父母無法行使，由誰負責？
|
https://www.legis-pedia.com/article/family-relationship/392
|
A夫和B妻在2010年結婚，與B妻的弟弟E住在同棟公寓大樓內，2011年B妻和C男外遇生下D。2013年，A夫因販毒而入獄，B妻檢查出大腸癌末期，並在A夫服刑期間過世，留下10萬存款（圖1）。請問誰是D的親權人？
圖1. 人物關係圖
作者自製。
|
一、什麼是親權？（見圖1）
圖1 父母對未成年子女保護、教養的親權，有哪些內容？
資料來源：葉怡妙 / 繪圖：Yen
圖1 父母對未成年子女保護、教養的親權，有哪些內容？
資料來源：葉怡妙 / 繪圖：Yen
民法第1084條第2項
[1]
規定：「父母對於未成年之子女，有保護及教養之權利義務。」，其中「保護及教養之權利及義務」就是指父母對於未成年子女的親權。依照實務
[2]
見解，親權原則上由父母共同行使，例外才由父或母單獨行使
[3]
，具有不可拋棄的性質
[4]
。權利、義務分為身體及財產上的照護：
（一）身分上的照護
包含指定子女的住居所、交付子女的請求權、懲戒權、子女身分行為的同意權和代理權。
其中，交付子女的請求權，如：假設A、B訴請離婚，離婚判決中明定由A行使負擔D的權利義務，且該判決主文中已明定B於會面結束後，應將D送回A住處，B於某次會面交往後，拒絕將D送回A住處，即侵害A對D權利義務的行使負擔，此時A得以該離婚判決為執行名義，聲請交付子女D的強制執行；身分行為則是指發生或消滅身分上一定權利義務關係的行為，例如：結婚、離婚。
（二）財產上的照護
包含法定代理權、同意權、子女特有及一般財產的管理、使用、收益和處分權。
二、誰是D的親權人？
D是在A與B婚姻關係存續期間出生，所以依據民法第1063條第1項
[5]
規定，推定D是A夫的婚生子女；A夫則得依據民法第1063條第2項
[6]
向法院提出否認D是婚生子女的訴訟，但在本案例中，A夫並未提出否認婚生子女之訴。而C男雖然是D的親生父親，但依據司法院大法官解釋
[7]
：「……法律不許親生父對受推定為他人之婚生子女提起否認之訴，係為避免因訴訟而破壞他人婚姻之安定、家庭之和諧及影響子女受教養之權益，與憲法尚無牴觸。」，所以C男不得向法院提出否認D為A夫婚生子女的訴訟。也就是說，A、B都是D的親權人，A、B共同行使對D的親權，而C與D則沒有任何法律關係。但是2013年B妻過世以後，A夫即單獨行使對D的親權。
|
<section class="footnotes">
<header>
<p>註腳</p>
</header>
<ol>
<li data-footnote-id="vy9yl" id="footnote-1"><a href="#footnote-marker-1-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=B0000001&FLNO=1084">民法第1084條</a>第2項。</cite></li>
<li data-footnote-id="qdx5j" id="footnote-2"><a href="#footnote-marker-2-1"> </a> <cite><a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM,93%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c4335%2c20040819">最高法院 93年度台上字第4335號刑事判決</a>：「……所謂親權應指對於子女身體之照護（包括住居所之指定、子女之交付請求權、懲戒權、子女身分上行為之同意權及代理權），及財產上之照護（包括法定代理權、同意權、子女特有及一般財產上之管理、使用、收益、處分權）之權利行使而言……」</cite></li>
<li data-footnote-id="cfvq5" id="footnote-3"><a href="#footnote-marker-3-1"> </a> <cite><a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSV,62%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c415%2c19730223%2c1">最高法院62年台上字第415號民事判例</a>：「所謂父母之一方不能行使對於未成年子女之權利，兼指法律上不能（例如受停止親權之宣告）及事實上之不能（例如在監受長期徒刑之執行、精神錯亂、重病、生死不明等）而言。至於行使有困難（例如自己上班工作無暇管教，子女尚幼須僱請傭人照顧等），則非所謂不能行使。」</cite></li>
<li data-footnote-id="thbfw" id="footnote-4"><a href="#footnote-marker-4-1"> </a> <cite><a href="https://legal.judicial.gov.tw/FINT/data.aspx?id=A%2c38%2c%E5%8F%B0%E4%B8%8A%2c171%2c001&ro=0&ty=J&q=db3d19d39dffaced702abef1ca729162&sort=DS">最高法院38年台上字第171號民事判例</a>：「父母對於未成年子女有保護教養之權利，同時並負此義務，民法第一千零八十四條規定甚明，此項因身分關係所生與義務併存之權利，實含有禁止拋棄之性質，自不得謂因拋棄而消滅。」</cite></li>
<li data-footnote-id="e62la" id="footnote-5"><a href="#footnote-marker-5-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=B0000001&FLNO=1063">民法第1063條</a>第1項。</cite></li>
<li data-footnote-id="mlvxz" id="footnote-6"><a href="#footnote-marker-6-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=B0000001&FLNO=1063">民法第1063條</a>第2項。</cite></li>
<li data-footnote-id="6dfia" id="footnote-7"><a href="#footnote-marker-7-1"> </a> <cite><a href="http://cons.judicial.gov.tw/jcc/zh-tw/jep03/show?expno=587">司法院釋字587號解釋</a>。</cite></li>
</ol>
</section>
|
[
"民法第1084條\n第2項。",
"最高法院 93年度台上字第4335號刑事判決\n：「……所謂親權應指對於子女身體之照護（包括住居所之指定、子女之交付請求權、懲戒權、子女身分上行為之同意權及代理權），及財產上之照護（包括法定代理權、同意權、子女特有及一般財產上之管理、使用、收益、處分權）之權利行使而言……」",
"最高法院62年台上字第415號民事判例\n：「所謂父母之一方不能行使對於未成年子女之權利，兼指法律上不能（例如受停止親權之宣告）及事實上之不能（例如在監受長期徒刑之執行、精神錯亂、重病、生死不明等）而言。至於行使有困難（例如自己上班工作無暇管教，子女尚幼須僱請傭人照顧等），則非所謂不能行使。」",
"最高法院38年台上字第171號民事判例\n：「父母對於未成年子女有保護教養之權利，同時並負此義務，民法第一千零八十四條規定甚明，此項因身分關係所生與義務併存之權利，實含有禁止拋棄之性質，自不得謂因拋棄而消滅。」",
"民法第1063條\n第1項。",
"民法第1063條\n第2項。",
"司法院釋字587號解釋\n。"
] |
2c6042e43e3f35239fea2e1ca8a462c358d036edecc4aa4e0920809e3f31848a
|
臺灣真的有毒樹果實理論嗎？（上）──毒樹果實理論在處理什麼問題？
|
https://www.legis-pedia.com/article/remedy-procedure/807
|
A為償還賭債，擄走少女B並將她藏在家中的天花板夾層內，向其家人勒贖，於取款時遭警方逮捕。警方擔心B的生命遭遇危險，但A一直不肯透露B的藏身地點，警員X本於援救B之意思，在沒有其他辦法之下，只好將A毒打一頓。A因害怕再被毆打，就供出B藏在A住家的夾層內，警方依照A的自白去跟法官聲請搜索票前往A的家中搜索B，果然在天花板的夾層中發現被綑綁在內的B，另外發現了A用來擄人的繩子、藥物等物品。這個執法過程是合法的嗎？A針對犯罪的自白，以及警方所找到的繩子跟藥物，都可以成為法庭上的證據嗎？
|
一、違法取證的基本概念
（一）違法取證可能導致證據不能使用
實施刑事訴訟程序的主體（例如警察、調查局人員、檢察官等等），在進行刑事訴訟流程的時候（例如逮捕犯人、實施臨檢、違反搜索等等），如果做出違背刑事訴訟法所規定的手段，他們所蒐集來的證據應該依照刑事訴訟法的規定去檢驗
[1]
，讓這些證據不能夠在法庭上被使用。
（二）案例分析
自白，顧名思義，就是由犯罪嫌疑人或是被告從自己口中說出來的話，自白在刑事訴追的流程中佔有舉足輕重的地位，常常被當作是審判的關鍵性證據。而我國刑事訴訟法對於這些「話」，能不能作為法官判決有罪的證據，設有許多的要件與規定
[2]
，違反這些規定所取得的「話」，就不能當作證據。
在案例當中，A因為不想輕易把藏B的地點說出，而被警員X毒打後才說出來的自白，違反了刑事訴訟法第156條的規定
[3]
，因為要取得被告的自白，必須是出於合法、沒有對被告有任何的強迫、強暴的方式，才能被當作證據。而案例中，因為警員X對A施暴，逼迫A自己承認有擄走B藏在家中這件事，這段自白就不能被當作法官在判斷關於A擄走B，觸犯刑法擄人勒贖罪
[4]
的證據。
二、違法取證的難題
（一）發動復活技能的證據？
不過，當前面違法取得A的自白被檢警當作證據，拿去法院聲請搜索票，進一步搜索A的住家時，後面向法院聲請搜索票執行搜索的行為，是符合法律的
[5]
。那麼前面違法所取得的證據，同樣也在後面調查證據的過程中產生作用。
如果後面合法所取得的證據可以使用，是否就意味著，前面非法取得的證據能發動復活技能，就算不能作為審判中法院斟酌的證據，也同樣會對被告產生不利的後果呢？
（二）毒樹果實理論
為了避免違法被排除的證據，進一步對被告產生不利的影響，針對這種先違法取證，再藉由違法取得的證據循線、合法找到其他證據的情況，英美法制上有鼎鼎大名的「毒樹果實理論」。它所著重的點在於，違法取得證據後，再進一步取得的證據，如果跟先前違法的取證行為，具有「像是種一棵毒樹，就會長出毒果」的關係的時候，那麼這個毒果就被污染而不能被用在法庭上。
毒樹果實理論並非是「一定會排除」這顆毒果的證據能力，也有例外情形，包括
[6]
：必然發現例外（證明檢警即使沒有不法取證，該證據還是會被發現）、獨立來源例外（證據取得是透過獨立的手段與合法的來源）、稀釋例外（違法取證行為與合法取證行為中間介入了其他狀況，降低或消除前面取證行為的違法性）等常見類型。
然而，我國的法律規定跟法院實務是怎麼看待這個複雜問題呢？我們下集就來介紹實務上所形成的標準：「實質保護法理」
[7]
。
|
<section class="footnotes">
<header>
<p>註腳</p>
</header>
<ol>
<li data-footnote-id="eu3zq" id="footnote-1"><a href="#footnote-marker-1-1"> </a> <cite>例如依<a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=C0010001&flno=158-4">刑事訴訟法第158條之4</a>，權衡後才認定是否排除該違法證據；或是<a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=C0010001&flno=156">刑事訴訟法第156條</a>第1項，被告的自白不具有自己的意思能力時，沒有證據能力。更詳細的說明，可以參考黃郁真（2020），《<a href="/article/crime-penalty/268">違法取得的證據不一定可以拿來用——刑事程序中的證據能力</a>》。</cite></li>
<li data-footnote-id="l8b5g" id="footnote-2"><a href="#footnote-marker-2-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=C0010001&flno=98">刑事訴訟法第98條</a>：「訊問被告應出以懇切之態度，不得用強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問或其他不正之方法。」</cite></li>
<li data-footnote-id="uv7o7" id="footnote-3"><a href="#footnote-marker-3-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=C0010001&flno=156">刑事訴訟法第156條</a>第1項：「被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據。」</cite></li>
<li data-footnote-id="mmqfk" id="footnote-4"><a href="#footnote-marker-4-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=C0000001&flno=347">中華民國刑法第347條</a>第1項：「意圖勒贖而擄人者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑。」</cite></li>
<li data-footnote-id="c1jmm" id="footnote-5"><a href="#footnote-marker-5-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=C0010001&flno=128-1">刑事訴訟法第128條之1</a>第1項、第2項：「<br>
I 偵查中檢察官認有搜索之必要者，除第一百三十一條第二項所定情形外，應以書面記載前條第二項各款之事項，並敘述理由，聲請該管法院核發搜索票。<br>
II 司法警察官因調查犯罪嫌疑人犯罪情形及蒐集證據，認有搜索之必要時，得依前項規定，報請檢察官許可後，向該管法院聲請核發搜索票。」<br>
<a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=C0010001&flno=137">刑事訴訟法第137條</a>第1項：「檢察官、檢察事務官、司法警察官或司法警察執行搜索或扣押時，發現本案應扣押之物為搜索票或扣押裁定所未記載者，亦得扣押之。」</cite></li>
<li data-footnote-id="kqk9x" id="footnote-6"><a href="#footnote-marker-6-1"> </a> <cite>李榮耕（2019），〈毒樹果實法則的肯認及其適用－最高法院105年度台上字第3011號刑事判決〉，《月旦裁判時報》，第88期，頁41-42。</cite></li>
<li data-footnote-id="fn6l2" id="footnote-7"><a href="#footnote-marker-7-1"> </a> <cite>李侑宸（2020），《<a href="/article/crime-penalty/808">臺灣真的有毒樹果實理論嗎？（下）──簡介實質保護法理</a>》。</cite></li>
</ol>
</section>
|
[
"例如依\n刑事訴訟法第158條之4\n，權衡後才認定是否排除該違法證據；或是\n刑事訴訟法第156條\n第1項，被告的自白不具有自己的意思能力時，沒有證據能力。更詳細的說明，可以參考黃郁真（2020），《\n違法取得的證據不一定可以拿來用——刑事程序中的證據能力\n》。",
"刑事訴訟法第98條\n：「訊問被告應出以懇切之態度，不得用強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問或其他不正之方法。」",
"刑事訴訟法第156條\n第1項：「被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據。」",
"中華民國刑法第347條\n第1項：「意圖勒贖而擄人者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑。」",
"刑事訴訟法第128條之1\n第1項、第2項：「\n\n\tI 偵查中檢察官認有搜索之必要者，除第一百三十一條第二項所定情形外，應以書面記載前條第二項各款之事項，並敘述理由，聲請該管法院核發搜索票。\n\n\tII 司法警察官因調查犯罪嫌疑人犯罪情形及蒐集證據，認有搜索之必要時，得依前項規定，報請檢察官許可後，向該管法院聲請核發搜索票。」\n\n\t\n刑事訴訟法第137條\n第1項：「檢察官、檢察事務官、司法警察官或司法警察執行搜索或扣押時，發現本案應扣押之物為搜索票或扣押裁定所未記載者，亦得扣押之。」",
"李榮耕（2019），〈毒樹果實法則的肯認及其適用－最高法院105年度台上字第3011號刑事判決〉，《月旦裁判時報》，第88期，頁41-42。",
"李侑宸（2020），《\n臺灣真的有毒樹果實理論嗎？（下）──簡介實質保護法理\n》。"
] |
6d5665680813a878b3c39fc37a7a4191257a56bcacd94ee9258e25832d9235c3
|
臺灣真的有毒樹果實理論嗎？（下）──簡介實質保護法理
|
https://www.legis-pedia.com/article/remedy-procedure/808
| null |
延續上一篇文章的案例及討論
[1]
，我國法律規定跟法院見解到目前為止，沒有直接使用英美法上的毒樹果實理論
[2]
，而是另外用「實質保護法理」的概念，來說明沒有毒樹果實理論的適用下，如何處理前階段違法取證與後階段合法取證之間，具有關聯性的狀況
[3]
。在此，法院認為需要符合以下三個步驟，以下一一作說明：
一、前面的取證行為違法
首先我們必須把警察的取證行為拆成兩個階段來觀察。
第一個階段所取得的證據，應該看犯罪偵查者（包含員警）有沒有違反刑事訴訟法的取證規定，而有違法取證、證據缺乏證據能力的狀況
[4]
。
所以，如果這個階段的行為違反法律規定的話，這個階段所拿到的證據就不能用了，然而，犯罪偵查者真的就不會使用了嗎？
二、後面的取證行為合法
[5]
在第二階段的情形，犯罪偵查者利用了「前面」所取得的證據，更進一步地去追查犯罪嫌疑人有沒有其它的證據，而在這個階段因為犯罪偵查者知道犯罪嫌疑人大概的情況了，就不用再去用違法的方式對他進行搜證，而是用合法的方式取證，例如案例中警方向法院聲請搜索票合法搜索。
所以，對於犯罪偵查者來說，在一開始案情比較複雜的情況下，如果採用違法的方式取得第一次的證據，雖然不能使用，但再去取得後面階段更多的證據，其實比他第一次就去取得合法證據，來得更容易許多。
也因此，就算先前的違法行為所取得的證據不能在法庭上使用，也能利用違法取得的證據，再去用合法的管道聲請對被告或犯罪嫌疑人不利的處分。例如，像是聲請搜索、羈押、限制出境等等。
三、前面的違法取證與後面的合法取證緊密結合
然而，後續的合法取證行為，形同讓「前面」排除證據能力的規定失去意義，使得犯罪偵查者更容易取得對犯罪者不利的其他證據，架空法律對於基本人權的保障。
所以，法院通常會審查，利用前面違法取得的證據，是不是與後面取得證據有前因後果的關聯性、後面的取證行為是不是個別且獨立的偵查行為、前後兩階段的行為是不是可以視為整個取得證據流程的一個行為等等。會得出不同結論：
（一）如果認為前後兩階段的行為密不可分的話，就看前面行為違反哪一個刑事訴訟法的取證規定，來認定後面所取得的證據可不可以使用。
（二）如果認為前後兩個行為沒有因果關係、各自獨立，雖然前面已經做出違法取證的行為了，但後階段獨立的合法取得證據是可以在法庭上使用。
四、結論
本文案例中，為什麼警方可以找到B，是因為X對A問話的時候，用非法暴力的手段，毆打A讓他把B的藏身地點說出來，在現代法治重視、保障人權的情況下，這種問話的方式是不能被允許的。
雖然從案例可以簡單看出，警方一連串的偵查行為都是有前因後果的關係。不過現行刑事偵查流程較為複雜，套用到目前法院的見解，可能認為警方前面的問話所得出來的自白，雖然不能作為認定A對B有綁架行為的證據。不過警方後來根據自白所找到的繩子與藥物的搜索行為，也可以拿來證明A對B有綁架的事實，與前面的不合法問話沒有關聯性，屬於個別獨立偵查的情況。如果是這樣，警員X的後階段行為就會被認定是合法的，藥物與繩子也可以用來當作證據使用。
|
<section class="footnotes">
<header>
<p>註腳</p>
</header>
<ol>
<li data-footnote-id="wnhkr" id="footnote-1"><a href="#footnote-marker-1-1"> </a> <cite>李侑宸（2020），《<a href="/article/crime-penalty/807">臺灣真的有毒樹果實理論嗎？（上）──毒樹果實理論在處理什麼問題？</a>》。</cite></li>
<li data-footnote-id="ovlr8" id="footnote-2"><a href="#footnote-marker-2-1"> </a> <cite>李榮耕（2019），〈毒樹果實法則的肯認及其適用－最高法院105年度台上字第3011號刑事判決〉，《月旦裁判時報》，第88期，頁42-43。</cite></li>
<li data-footnote-id="4c6ci" id="footnote-3"><a href="#footnote-marker-3-1"> </a> <cite>例如<a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM,102%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c3254%2c20130814">最高法院102年度台上字第3254號刑事判決</a>之意旨：「實施刑事訴訟程序之公務員於違法取得證據後，復據以進一步取得衍生證據，縱與先前之違法取證具有如毒樹、毒果之因果關聯性，然該進一步採證之程序，苟屬合法且與先前違法取證係個別獨立之偵查行為，我國刑事訴訟法並無排除其作為證據之明文；必先前違法之取證，與嗣後取得衍生證據之行為，二者前後密切結合致均可視為衍生證據取得程序之一部，且先前取證程序中所存在之違法事由並影響及於其後衍生證據之調查、取得，始得依其違法之具體情況，分別適用刑事訴訟法證據排除之相關規定，認無證據能力。」<a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM,105%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c3011%2c20161116">最高法院105年度台上字第3011號刑事判決</a>也採相同見解。</cite></li>
<li data-footnote-id="04i50" id="footnote-4"><a href="#footnote-marker-4-1"> </a> <cite>如果犯罪偵查者的行為有違反取證的規定，可能會適用個別證據的規定排除證據能力，或是由法官依據人權保障及公共利益衡量證據能力，條文依據是<a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=C0010001&flno=158-4">刑事訴訟法第158條之4</a>：「除法律另有規定外，實施刑事訴訟程序之公務員因違背法定程序取得之證據，其有無證據能力之認定，應審酌人權保障及公共利益之均衡維護。」<br>
立法理由寫到：「按刑事訴訟重在發見實體真實，使刑法得以正確適用，形成公正之裁判，是以認定事實、蒐集證據即成為刑事裁判最基本課題之一。當前證據法則之發展，係朝基本人權保障與社會安全保障兩個理念相調和之方向進行，期能保障個人基本人權，又能兼顧真實之發見，而達社會安全之維護。因此，探討違背法定程序取得之證據，是否具有證據能力，自亦不能悖離此一方向。」立法理由可參考<a href="https://lci.ly.gov.tw/LyLCEW/communique/final/pdf/92/08/LCIDC01_920806.pdf">立法院公報第92卷第8期院會紀錄</a>，頁1894-1900。</cite></li>
<li data-footnote-id="uqrgb" id="footnote-5"><a href="#footnote-marker-5-1"> </a> <cite>例如<a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM,97%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c245%2c20080117">最高法院97年度台上字第245號刑事判決</a>就有說到相同的概念：「實施刑事訴訟程序之公務員違法取得證據後，進一步衍生取得之證據，縱與先前之違法取證具有如毒樹、毒果之因果關聯性，然該進一步採證之程序，苟屬合法，且與先前違法取證係個別獨立之偵查行為，我國刑事訴訟法並無排除其作為證據之明文；必先前違法之取證，與嗣後之合法取得證據行為，二者前後密切結合致均可視為衍生證據取得程序之一部，該衍生證據之取得因而存在違法事由，始得依其違法之具體情況，分別適用刑事訴訟法證據排除之相關規定，認無證據能力。」</cite></li>
</ol>
</section>
|
[
"李侑宸（2020），《\n臺灣真的有毒樹果實理論嗎？（上）──毒樹果實理論在處理什麼問題？\n》。",
"李榮耕（2019），〈毒樹果實法則的肯認及其適用－最高法院105年度台上字第3011號刑事判決〉，《月旦裁判時報》，第88期，頁42-43。",
"例如\n最高法院102年度台上字第3254號刑事判決\n之意旨：「實施刑事訴訟程序之公務員於違法取得證據後，復據以進一步取得衍生證據，縱與先前之違法取證具有如毒樹、毒果之因果關聯性，然該進一步採證之程序，苟屬合法且與先前違法取證係個別獨立之偵查行為，我國刑事訴訟法並無排除其作為證據之明文；必先前違法之取證，與嗣後取得衍生證據之行為，二者前後密切結合致均可視為衍生證據取得程序之一部，且先前取證程序中所存在之違法事由並影響及於其後衍生證據之調查、取得，始得依其違法之具體情況，分別適用刑事訴訟法證據排除之相關規定，認無證據能力。」\n最高法院105年度台上字第3011號刑事判決\n也採相同見解。",
"如果犯罪偵查者的行為有違反取證的規定，可能會適用個別證據的規定排除證據能力，或是由法官依據人權保障及公共利益衡量證據能力，條文依據是\n刑事訴訟法第158條之4\n：「除法律另有規定外，實施刑事訴訟程序之公務員因違背法定程序取得之證據，其有無證據能力之認定，應審酌人權保障及公共利益之均衡維護。」\n\n\t立法理由寫到：「按刑事訴訟重在發見實體真實，使刑法得以正確適用，形成公正之裁判，是以認定事實、蒐集證據即成為刑事裁判最基本課題之一。當前證據法則之發展，係朝基本人權保障與社會安全保障兩個理念相調和之方向進行，期能保障個人基本人權，又能兼顧真實之發見，而達社會安全之維護。因此，探討違背法定程序取得之證據，是否具有證據能力，自亦不能悖離此一方向。」立法理由可參考\n立法院公報第92卷第8期院會紀錄\n，頁1894-1900。",
"例如\n最高法院97年度台上字第245號刑事判決\n就有說到相同的概念：「實施刑事訴訟程序之公務員違法取得證據後，進一步衍生取得之證據，縱與先前之違法取證具有如毒樹、毒果之因果關聯性，然該進一步採證之程序，苟屬合法，且與先前違法取證係個別獨立之偵查行為，我國刑事訴訟法並無排除其作為證據之明文；必先前違法之取證，與嗣後之合法取得證據行為，二者前後密切結合致均可視為衍生證據取得程序之一部，該衍生證據之取得因而存在違法事由，始得依其違法之具體情況，分別適用刑事訴訟法證據排除之相關規定，認無證據能力。」"
] |
dcc356ea453ffea83c7944eb1d03cbe42e3bf7f26b52a47b1c721fe721a01a6a
|
公然侮辱罪的「公然」是什麼意思？在網路遊戲聊天室、社群媒體等網路空間裡罵人是所謂的「公然」嗎？
|
https://www.legis-pedia.com/article/crime-penalty/764
|
A與B均為柳丁公司「慢速領域」的網路遊戲會員，現實上也是互相認識的好友。某日，A以暱稱「騎山豬撞分隔島」與暱稱「哈囉機車」的B在遊戲中擔任隊友，但因為兩個人在戰術上的配合意見不一致，所以：
一、A、B兩人在遊戲的私人聊天室中激烈對罵。
二、A更進一步在該遊戲中的「一般大廳」裡，不特定多數玩家都可以閱覽的自由討論區中，對B辱罵「白癡、智障、腦殘」。
三、A並在自己的社群媒體頁面上,發表只有A的朋友可以看到的辱罵B的貼文。
以上情況，A會觸犯刑法上的公然侮辱罪嗎？
|
一、公然侮辱罪的法律概念
（一）刑法第309條是關於公然侮辱罪的規定：公然侮辱人者，處拘役或最高9,000元的罰金。以強暴的方式犯公然侮辱，最高將可能處1年有期徒刑、拘役或罰金
[1]
。簡單來說，就是行為人的侮辱行為，必須是在公然的情況下做的，才能成立本罪。
（二）公然侮辱罪所要保護的是名譽權
[2]
，而名譽權的意義，是為了維護每個人人格的主體與完整性，而實現我們的人性尊嚴。
名譽所代表的價值，是在社會上向別人請求應有的尊重。所以，當我們在網路遊戲或社群媒體上，被別人用言語隨便亂罵
[3]
，讓我們的人格、人性尊嚴被輕視的時候，罵人的人是否會成立公然侮辱罪呢？本罪的構成要件所謂的「公然」的狀態，又應該如何認定呢？
二、「公然」要件的探討（見圖1）
圖1 在網路世界裡罵人，符合公然侮辱罪的「公然」嗎？
資料來源：李侑宸 / 繪圖：Yen
圖1 在網路世界裡罵人，符合公然侮辱罪的「公然」嗎？
資料來源：李侑宸 / 繪圖：Yen
（一）公然的定義
以往的實務見解認為，「公然」是不特定人或多數人可以看到或聽到的狀態
[4]
。我國法院對於「公然」的認定標準頗有變動，也存在有多種的情況，值得我們進一步觀察。
1. 「公然」的狀態
是不是只要有一個流動、開放性的空間，也就是任何人能夠隨時進出的場所
[5]
，然後足以讓不特定人或多數人一起聽到或看到就算「公然」？或是一定要造成不特定人或多數人有一起聽到或看到的結果呢？
依照早期的司法院釋字第145號解釋的見解
[6]
，「公然」兩個字的意義，是只要足以讓不特定人或多數人能一起聽到或看到的狀況就可以了。也就是說，當我們處於一個開放式的空間，不管在辱罵的時候旁邊是不是有很多人，只要有人可以隨時進出在那個地點，並且不小心聽到或看到，就算是公然的狀態了。
2. 不特定人或多數人
不特定人，是指隨機出現，可能聽到或看到罵人內容的人。一般來說，在有人流動的場所就可以了，畢竟隨時都會有人進入這個開放性場所，然後聽到罵人的內容。
而所謂的多數人，也包括特定的多數人，如果是特定多數人，應該看實際情形是否可以讓多數人都足以聽到或看到而定
[7]
。大多數時候，現場有三個人以上的場合，例如除了行為人外，還有兩個以上特定人，就是法律上的公然了
[8]
。
（二）網路空間是否符合「公然」要件的司法實務見解
1. 肯定見解
[9]
網路資訊流通極為迅速，利用網路工具公然侮辱特定對象的行為人，讓不特定的網路使用者都能夠觀看到行為人所想要侮辱的對象。依照一貫的法院見解，只要是不特定人或多數人能夠一起看見或聽見的狀況，就可以認定為「公然」。
2. 侮辱的對象必須要特定
[10]
不過，即使符合「公然」的要件，仍然要能夠辨識出罵人言論所指的對象，才能成立犯罪。有法院見解認為，依照網路特有的匿名性，任何人都能夠保有隱私權，平等、自由地利用網路資源，發表個人之言論及意見，發言者大多不知道彼此的真實身分。在這種情境下，公然侮辱的成立，至少必須達到不特定人或多數人一看就知道說，謾罵的人想要侮辱的對象，在真實世界中是什麼人的程度。
三、結論
侮辱需要在「公然」下的狀態為之，如果只是私底下的侮辱行為，不成立本罪。而例如有很多玩家在的遊戲大廳、自己社群媒體上的公開貼文、有很多人在的對話群組內、寄給很多人的電子郵件
[11]
、人來人往的街道上等等，都可以算是公然。
回到本則案例，案例一的情況，因為在私人聊天室內只有A、B兩個人可以看到內容，不符合公然要件；案例二，網路或網路遊戲中的公開大廳討論區，是一個大多數的人都能知道玩家A在罵玩家B的場合，也會對玩家B的名譽權受到侵害；案例三，A則在社群媒體上，發表限自己好友有權限閱覽的貼文辱罵B，因為還是有很多人可以看到，符合公然侮辱罪的特定多數人要件。所以在案例二、三的情況，A已經成立公然侮辱罪了。
|
<section class="footnotes">
<header>
<p>註腳</p>
</header>
<ol>
<li data-footnote-id="3xk1o" id="footnote-1"><a href="#footnote-marker-1-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=C0000001&flno=309">中華民國刑法第309條</a>：「<br>
I 公然侮辱人者，處拘役或九千元以下罰金。<br>
II 以強暴犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。」</cite></li>
<li data-footnote-id="subqu" id="footnote-2"><a href="#footnote-marker-2-1"> </a> <cite>名譽權的解釋，可參考<a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPHM,109%2c%e4%b8%8a%e6%98%93%2c444%2c20200611%2c1">臺灣高等法院109年度上易字第444號刑事判決</a>：「有無某種名譽，應該聯結『事實』始得存在而加以判斷，如果我們認為名譽是一種外部社會的評價，那麼法律所保障的名譽法益，就應該是『不被他人以虛偽言論毀損的社會評價』，也就是說，一個人有維護良好聲譽不受不實事實抹黑的權利。當『名譽』構築在事實之上，那麼陳述真實之事的言論，就不該是侵害名譽，法律沒有理由處罰說實話的人，若說「真實言論」會毀損名譽，應該只能解釋成上述所謂的『名譽感情』（內部名譽），而這種名譽感情，正如上述學者所言，充其量只是『個人擁有較佳聲譽的主觀願望』，並無理由當然成為法律上可以主張的『權利』（也就是刑法保護的法益）。換言之，法律不應該保障虛偽的名譽，欺世盜名，禁不起真實揭露的社會評價，絕非值得法律保護的名譽。」</cite></li>
<li data-footnote-id="jwooe" id="footnote-3"><a href="#footnote-marker-3-1"> </a> <cite>侮辱，是指以使人難堪為目的，不說出具體的事實，而以粗俗的言語、舉動、文字、圖畫等，對他人予以汙衊、辱罵，達於對個人在社會上所保持的人格及地位達貶損其評價的程度。參照許澤天（2020），《刑法分則（下）人格法益篇》，頁260。</cite></li>
<li data-footnote-id="iokwd" id="footnote-4"><a href="#footnote-marker-4-1"> </a> <cite><a href="https://legal.judicial.gov.tw/FINT/data.aspx?ty=C&id=C%2c2033">司法院院字第2033號解釋</a>參照。</cite></li>
<li data-footnote-id="x60b2" id="footnote-5"><a href="#footnote-marker-5-1"> </a> <cite>關於公然的「得以共見共聞狀態」的說明，盧映潔（2018），《刑法分則新論》，13版，頁607。</cite></li>
<li data-footnote-id="aq5ui" id="footnote-6"><a href="#footnote-marker-6-1"> </a> <cite><a href="https://cons.judicial.gov.tw/jcc/zh-tw/jep03/show?expno=145">司法院釋字第145號解釋</a>理由書：「本院院字第二０三三號解釋，認為所謂『刑法分則中公然二字之意義，祇以不特定人或多數人得以共見共聞之狀況為已足』，自不以實際上果已共見共聞為必要，但必在事實上有與不特定人或多數人得以共見或共聞之狀況方足認為達於公然之程度。所謂多數人係包括特定之多數人在內，此觀於該號解釋及當時聲請解釋之原呈甚明。至特定多數人之計算，以各罪成立之要件不同，罪質亦異，自應視其立法意旨及實際情形已否達於公然之程度而言。」</cite></li>
<li data-footnote-id="er3ww" id="footnote-7"><a href="#footnote-marker-7-1"> </a> <cite>就保護名譽法益侵害而言，實際上跟是否有他人見聞無關，但法條已經訂有公然此一要素，就應該遵照法條文義評價行為人行為。</cite></li>
<li data-footnote-id="rhi9k" id="footnote-8"><a href="#footnote-marker-8-1"> </a> <cite>例如<a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPHM,100%2c%e4%b8%8a%e6%98%93%2c2653%2c20120111%2c1">臺灣高等法院100年度上易字第2653號刑事判決</a>：「當時輔導室除了告訴人及被告外，尚有證人◯◯◯主任及二位老師及小孩，人數已有三人以上，亦符合本罪之「公然」要件。」</cite></li>
<li data-footnote-id="q7sze" id="footnote-9"><a href="#footnote-marker-9-1"> </a> <cite><a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=PCDM,92%2c%e6%98%93%2c236%2c20030306%2c1">臺灣新北地方法院92年度易字第236號刑事判決</a>：「被告在前開網站留言版上以粗鄙詞句，公然侮辱告訴人，使告訴人之人格遭受貶抑，並減損告訴人之聲譽，又網路資訊流通極為迅速，被告利用此等網路工具公然侮辱告訴人，使不特定之大多數人得以觀看上開有辱告訴人之網頁，被告之手段惡劣且對於告訴人產生之危害不輕。」；<br>
<a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPHM,108%2c%e4%b8%8a%e6%98%93%2c2397%2c20200318%2c1">臺灣高等法院108年度上易字第2397號刑事判決</a>亦有同旨：「本案被告係在『TWITCH』網路平台，以電腦設備連結網路進行直播，使不特定多數人得共見共聞，而以前開言詞指摘告訴人，主觀上自有辱罵、貶損告訴人社會評價之意，以及供不特定人或多數人觀覽而散布於眾之意圖，均可認定。」</cite></li>
<li data-footnote-id="t0tkp" id="footnote-10"><a href="#footnote-marker-10-1"> </a> <cite><a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPHM,109%2c%e4%b8%8a%e6%98%93%2c421%2c20200617%2c1">臺灣高等法院109年度上易字第421號刑事判決</a>：「另基於網路特有之匿名性，任何人得保有隱私權，平等、自由地利用網路資源，發表個人之言論及意見，發言者多互不知彼此之真實身分，在此種情境下公然侮辱或誹謗罪保護之對象，應須使他人在日常生活中足以特定限縮至某範圍之程度，此種足以分辨或限縮範圍之程度，固不侷限於揭露真實姓名與身分，惟至少必須達到不特定之多數人，一望即知行為人欲侮辱或誹謗之特定人在真實世界中為何人之程度。若網路世界之其他參與者既無法分辨、得知或推敲該對象究竟為何人，該對象即與一般大眾無從區隔，即無所謂遭侮辱或名譽受損可言。」參照。</cite></li>
<li data-footnote-id="jrdyh" id="footnote-11"><a href="#footnote-marker-11-1"> </a> <cite>例如<a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=KSHM,108%2c%e4%b8%8a%e6%98%93%2c560%2c20191211%2c1">臺灣高等法院高雄分院108年度上易字第560號刑事判決</a>，行為人寄發電子郵件給20多人，辱罵他人，成立公然侮辱罪。</cite></li>
</ol>
</section>
|
[
"中華民國刑法第309條\n：「\n\n\tI 公然侮辱人者，處拘役或九千元以下罰金。\n\n\tII 以強暴犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。」",
"名譽權的解釋，可參考\n臺灣高等法院109年度上易字第444號刑事判決\n：「有無某種名譽，應該聯結『事實』始得存在而加以判斷，如果我們認為名譽是一種外部社會的評價，那麼法律所保障的名譽法益，就應該是『不被他人以虛偽言論毀損的社會評價』，也就是說，一個人有維護良好聲譽不受不實事實抹黑的權利。當『名譽』構築在事實之上，那麼陳述真實之事的言論，就不該是侵害名譽，法律沒有理由處罰說實話的人，若說「真實言論」會毀損名譽，應該只能解釋成上述所謂的『名譽感情』（內部名譽），而這種名譽感情，正如上述學者所言，充其量只是『個人擁有較佳聲譽的主觀願望』，並無理由當然成為法律上可以主張的『權利』（也就是刑法保護的法益）。換言之，法律不應該保障虛偽的名譽，欺世盜名，禁不起真實揭露的社會評價，絕非值得法律保護的名譽。」",
"侮辱，是指以使人難堪為目的，不說出具體的事實，而以粗俗的言語、舉動、文字、圖畫等，對他人予以汙衊、辱罵，達於對個人在社會上所保持的人格及地位達貶損其評價的程度。參照許澤天（2020），《刑法分則（下）人格法益篇》，頁260。",
"司法院院字第2033號解釋\n參照。",
"關於公然的「得以共見共聞狀態」的說明，盧映潔（2018），《刑法分則新論》，13版，頁607。",
"司法院釋字第145號解釋\n理由書：「本院院字第二０三三號解釋，認為所謂『刑法分則中公然二字之意義，祇以不特定人或多數人得以共見共聞之狀況為已足』，自不以實際上果已共見共聞為必要，但必在事實上有與不特定人或多數人得以共見或共聞之狀況方足認為達於公然之程度。所謂多數人係包括特定之多數人在內，此觀於該號解釋及當時聲請解釋之原呈甚明。至特定多數人之計算，以各罪成立之要件不同，罪質亦異，自應視其立法意旨及實際情形已否達於公然之程度而言。」",
"就保護名譽法益侵害而言，實際上跟是否有他人見聞無關，但法條已經訂有公然此一要素，就應該遵照法條文義評價行為人行為。",
"例如\n臺灣高等法院100年度上易字第2653號刑事判決\n：「當時輔導室除了告訴人及被告外，尚有證人◯◯◯主任及二位老師及小孩，人數已有三人以上，亦符合本罪之「公然」要件。」",
"臺灣新北地方法院92年度易字第236號刑事判決\n：「被告在前開網站留言版上以粗鄙詞句，公然侮辱告訴人，使告訴人之人格遭受貶抑，並減損告訴人之聲譽，又網路資訊流通極為迅速，被告利用此等網路工具公然侮辱告訴人，使不特定之大多數人得以觀看上開有辱告訴人之網頁，被告之手段惡劣且對於告訴人產生之危害不輕。」；\n\n\t\n臺灣高等法院108年度上易字第2397號刑事判決\n亦有同旨：「本案被告係在『TWITCH』網路平台，以電腦設備連結網路進行直播，使不特定多數人得共見共聞，而以前開言詞指摘告訴人，主觀上自有辱罵、貶損告訴人社會評價之意，以及供不特定人或多數人觀覽而散布於眾之意圖，均可認定。」",
"臺灣高等法院109年度上易字第421號刑事判決\n：「另基於網路特有之匿名性，任何人得保有隱私權，平等、自由地利用網路資源，發表個人之言論及意見，發言者多互不知彼此之真實身分，在此種情境下公然侮辱或誹謗罪保護之對象，應須使他人在日常生活中足以特定限縮至某範圍之程度，此種足以分辨或限縮範圍之程度，固不侷限於揭露真實姓名與身分，惟至少必須達到不特定之多數人，一望即知行為人欲侮辱或誹謗之特定人在真實世界中為何人之程度。若網路世界之其他參與者既無法分辨、得知或推敲該對象究竟為何人，該對象即與一般大眾無從區隔，即無所謂遭侮辱或名譽受損可言。」參照。",
"例如\n臺灣高等法院高雄分院108年度上易字第560號刑事判決\n，行為人寄發電子郵件給20多人，辱罵他人，成立公然侮辱罪。"
] |
e3b3f43d31855feb90b707b6426dccfaf608494e3fecade9ea54ff6777ef594d
|
法律上有「假訊息」嗎？新冠肺炎（COVID-19）疫情期間，散布假訊息可能會有什麼法律責任？
|
https://www.legis-pedia.com/article/government-fundamental-rights/869
| null |
2021年上半年，國內疫情嚴峻，除了每天下午2點的中央疫情指揮中心所公布的新冠肺炎資訊以外，也有各家媒體新聞的報導，先不討論新聞報導內容也有錯誤不實的可能，在日常生活中使用之社群網路更是充斥許多不實訊息，也會影響到人民接收資訊的正確性。在此筆者並無意對資訊的真假做出評斷，而是針對散布、管制假訊息可能會有什麼影響，以及現行法的相關規定，做一個簡單的分析與整理。（見圖1）
圖1 散布有關COVID-19的假訊息會有什麼法律責任？
資料來源：李侑宸 / 繪圖：Yen
圖1 散布有關COVID-19的假訊息會有什麼法律責任？
資料來源：李侑宸 / 繪圖：Yen
一、到底什麼是假訊息？
我們可能會聽到「假新聞」、「假消息」、「假訊息」這些詞，那到底有什麼不同？在法律上有明確的規定嗎？如果單純從字面上的意思來看，將假消息定義為內容不正確或與事實不符合的新聞，則容易跟錯誤報導或未經查證就報導出來的新聞混淆，讓一般民眾無法明確區別、瞭解。而且對傳統新聞媒體而言，只有新聞報導錯誤、或未基於事實查證所做出來的「錯誤新聞」，而無「假新聞」一詞，用「假新聞」這個詞將會對傳統媒體業造成法律名詞定義上的誤解
[1]
。所以，其實在法律上沒有明確的規定，不過較多法律學者傾向使用「假訊息」一詞
[2]
。
本文也先採用「假訊息」這個詞，在此將假訊息定義做出以下整理、歸納：
（一）有改編新聞內容、冒名新聞組織的真實來源、偽造完全錯誤內容的新聞，以及以內容完全與圖片不符的新聞等等
[3]
。
（二）是出於惡意、虛偽假造、造成危害的不實訊息，也就是要具備「基於惡意欺騙公眾或創造不當經濟利益的目的」、「創造、散布可驗證的錯誤事實或誤導性訊息」、「有危害民主政治健全運作，或公共安全的可能」等要件
[4]
。
（三）散布者把自己或別人所揑造、纂改或杜撰的全部或部分可證明為不實的訊息，故意用圖文或影音的方式，透過媒體、網路散布，讓人誤以為其所散布的訊息是真的，因而造成公眾或個人受有損害
[5]
。
（四）總結來說，只要散布者心裡有散布的意圖與故意，並且知道這些客觀上的不實訊息散布出去，接收到的人很多，而且有可能產生危害的結果。
二、法律上有管制人民散布假訊息嗎？
（一）管制散布假訊息是侵害言論自由嗎？
管制人民散布假訊息，是對於人民擁有的憲法第11條
[6]
言論自由作出限制嗎？假訊息作為一種言論，是否受到言論自由的保障呢？美國聯邦最高法院曾表態，宣告管制虛假言論的法案，違反憲法第一修正案所保障人民也有做出虛偽的陳述自由
[7]
。
而在我國，雖然沒有直接對管制假訊息的法規做出類似的大法官解釋，不過可以從司法院釋字第509號解釋中發現
[8]
，對不實的言論還是可以做出一定合理的限制。例如，為了兼顧對個人名譽、隱私及公共利益的保護，有刑法第310條誹謗罪的規定
[9]
，就是為了保護他人名譽權，而限制人民言論自由所必需，且該條第3項已經限定了刑罰權的範圍，能證明自己盡力查證後，相信該言論是真實的話，就不會處罰，對人民的言論自由內容有所保障，沒有牴觸憲法保障言論自由的意旨。所以處罰惡意散布假訊息的行為，應該不至於過度侵害言論自由。
（二）目前有哪些針對假訊息的規定？
以下舉出一些規定來說明：
1. 社會秩序維護法
一般的散布謠言、影響公共安寧的行為，會依照社會秩序維護法處以拘留或3萬元以下的罰鍰
[10]
。
2. 散布選舉罷免假訊息
在選舉罷免期間，如果行為人散布假訊息、企圖影響選舉或罷免的結果，將會依選舉法規而面臨最高5年有期徒刑
[11]
。
3. 散布商業假訊息
為了維護商業競爭、金融以及財務信用秩序，依照公平交易法
[12]
與刑法
[13]
的規定，散布毀損他人商譽或惡意哄抬價格的假訊息，也會受罰。
三、散布有關新冠肺炎假訊息的後果
最後，來談散布新冠肺炎的假訊息會有怎樣的罰則，根據目前的規定，散布新冠肺炎疫情的謠言或不實訊息，而且可能造成公眾或他人的損害，可能面臨最高3年有期徒刑，以及最高新臺幣300萬元的罰金
[14]
。
法院判決認為，所謂散播就是散布、傳播給大眾的意思，如果行為人是向多數人傳遞訊息時，就符合散播的概念，而不只限於法律上不特定多數人的概念。考量到現今社群媒體發達，假訊息可以經由多數人多次轉傳與快速擴散的風險，本條所說的「散播」就應從寬解釋，只要行為人所散布訊息的對象是「很多人的LINE群組」、「設定公開（或限多數好友）的臉書貼文」，就有可能被認定為散布的行為。
四、結論
目前在地方法院已經有很多人因為轉傳假訊息而受到檢察官起訴，並且被判有罪的情形
[15]
。所以為了避免自己不小心轉傳或是散布到假訊息而受罰，我們應該在轉傳訊息、新聞或圖片到群組或發布貼文的同時，更加的小心謹慎，以及做到查證的義務
[16]
。
|
<section class="footnotes">
<header>
<p>註腳</p>
</header>
<ol>
<li data-footnote-id="bvjk1" id="footnote-1"><a href="#footnote-marker-1-1"> </a> <cite>王維菁的發言，參考劉靜怡、羅秉成、林福岳、劉定基、黃銘輝、蘇慧婕、徐彪豪（2019）〈假訊息之規範途徑及其爭議〉，《月旦法學雜誌》，第292期，頁85-86。</cite></li>
<li data-footnote-id="zg8eh" id="footnote-2"><a href="#footnote-marker-2-1"> </a> <cite>許恒達（2020），〈論假訊息的刑法規制〉，《月旦法學雜誌》，第303期，頁228-229。</cite></li>
<li data-footnote-id="fcx29" id="footnote-3"><a href="#footnote-marker-3-1"> </a> <cite>施達妮撰，顏妤恬譯（2018），〈數位時代的假新聞〉，《漢學研究通訊》，第37卷第3期，頁8。</cite></li>
<li data-footnote-id="oqlcg" id="footnote-4"><a href="#footnote-marker-4-1"> </a> <cite>自由時報（2019），《<a href="https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/3001206">什麼是法律處罰的假訊息？ 檢察官指出3大要件</a>》中，高雄地檢署主任檢察官徐弘儒意見。</cite></li>
<li data-footnote-id="mb084" id="footnote-5"><a href="#footnote-marker-5-1"> </a> <cite>臺灣基隆地方檢察署網站（2019），《<a href="https://www.klc.moj.gov.tw/293105/731700/727701/727712/">假訊息查證專區</a>》。</cite></li>
<li data-footnote-id="9gdc3" id="footnote-6"><a href="#footnote-marker-6-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=A0000001&flno=11">中華民國憲法第11條</a>：「人民有言論、講學、著作及出版之自由。」</cite></li>
<li data-footnote-id="ieq1r" id="footnote-7"><a href="#footnote-marker-7-1"> </a> <cite>參照<a href="https://supreme.justia.com/cases/federal/us/567/709/">United States v. Alvarez, 567 U.S. 709 (2012)</a>.本案的摘要大概是在說明，行為人虛偽陳述自己受過獎，影響了人民對軍事獎章背後所彰顯之榮譽的觀感，惟政府所立的這個《冒用榮譽法案》是否對社會大眾確實有維護軍事榮譽、獎章之認知與功效？管制人民虛偽陳述自己受過軍事榮譽，並且保護軍事獎章，以言論自由市場理論之觀點來看，對於假冒者之虛偽陳述是否能以其他正確的言論來反駁其虛偽冒用 ，而不應該透過政府立法管制人民的言論自由。</cite></li>
<li data-footnote-id="1uyh2" id="footnote-8"><a href="#footnote-marker-8-1"> </a> <cite><a href="https://cons.judicial.gov.tw/jcc/zh-tw/jep03/show?expno=509">司法院釋字第509號解釋</a>：「言論自由為人民之基本權利，憲法第十一條有明文保障，國家應給予最大限度之維護，俾其實現自我、溝通意見、追求真理及監督各種政治或社會活動之功能得以發揮。惟為兼顧對個人名譽、隱私及公共利益之保護，法律尚非不得對言論自由依其傳播方式為合理之限制。刑法第三百十條第一項及第二項誹謗罪即係保護個人法益而設，為防止妨礙他人之自由權利所必要，符合憲法第二十三條規定之意旨。至刑法同條第三項前段以對誹謗之事，能證明其為真實者不罰，係針對言論內容與事實相符者之保障，並藉以限定刑罰權之範圍，非謂指摘或傳述誹謗事項之行為人，必須自行證明其言論內容確屬真實，始能免於刑責。惟行為人雖不能證明言論內容為真實，但依其所提證據資料，認為行為人有相當理由確信其為真實者，即不能以誹謗罪之刑責相繩，亦不得以此項規定而免除檢察官或自訴人於訴訟程序中，依法應負行為人故意毀損他人名譽之舉證責任，或法院發現其為真實之義務。就此而言，刑法第三百十條第三項與憲法保障言論自由之旨趣並無牴觸。」</cite></li>
<li data-footnote-id="spjw6" id="footnote-9"><a href="#footnote-marker-9-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=C0000001&flno=310">中華民國刑法第310條</a>第1項：「意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。」</cite></li>
<li data-footnote-id="dhxhz" id="footnote-10"><a href="#footnote-marker-10-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=D0080067&flno=63">社會秩序維護法第63條</a>第1項第5款：「有左列各款行為之一者，處三日以下拘留或新臺幣三萬元以下罰鍰：……五、散佈謠言，足以影響公共之安寧者。」</cite></li>
<li data-footnote-id="xwg52" id="footnote-11"><a href="#footnote-marker-11-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=D0020010&flno=104">公職人員選舉罷免法第104條</a>：「意圖使候選人當選或不當選，或意圖使被罷免人罷免案通過或否決者，以文字、圖畫、錄音、錄影、演講或他法，散布謠言或傳播不實之事，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。」<br>
<a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=D0020053&flno=90">總統副總統選舉罷免法第90條</a>：「意圖使候選人當選或不當選，以文字、圖畫、錄音、錄影、演講或他法，散布謠言或傳播不實之事，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。」</cite></li>
<li data-footnote-id="hupnl" id="footnote-12"><a href="#footnote-marker-12-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=J0150002&flno=24">公平交易法第24條</a>：「事業不得為競爭之目的，而陳述或散布足以損害他人營業信譽之不實情事。」<br>
<a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=J0150002&flno=37">公平交易法第37條</a>：「<br>
I 違反第二十四條規定者，處行為人二年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五千萬元以下罰金。<br>
II 法人之代表人、代理人、受僱人或其他從業人員，因執行業務違反第二十四條規定者，除依前項規定處罰其行為人外，對該法人亦科處前項之罰金。<br>
III 前二項之罪，須告訴乃論。」</cite></li>
<li data-footnote-id="1tl5g" id="footnote-13"><a href="#footnote-marker-13-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=C0000001&flno=251">中華民國刑法第251條</a>第1、3、4項：「<br>
I 意圖抬高交易價格，囤積下列物品之一，無正當理由不應市銷售者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科三十萬元以下罰金：<br>
一、糧食、農產品或其他民生必需之飲食物品。<br>
二、種苗、肥料、原料或其他農業、工業必需之物品。<br>
三、前二款以外，經行政院公告之生活必需用品。……<br>
III 意圖影響第一項物品之交易價格，而散布不實資訊者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。<br>
IV 以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他傳播工具犯前項之罪者，得加重其刑至二分之一。」<br>
<a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=C0000001&flno=313">中華民國刑法第313條</a>：「<br>
I 散布流言或以詐術損害他人之信用者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。<br>
II 以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他傳播工具犯前項之罪者，得加重其刑至二分之一。」</cite></li>
<li data-footnote-id="baxhy" id="footnote-14"><a href="#footnote-marker-14-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=L0050001&flno=63">傳染病防治法第63條</a>：「散播有關傳染病流行疫情之謠言或不實訊息，足生損害於公眾或他人者，科新臺幣三百萬元以下罰金。」<br>
<a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=L0050039&flno=14">嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例第14條</a>：「散播有關嚴重特殊傳染性肺炎流行疫情之謠言或不實訊息，足生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣三百萬元以下罰金。」</cite></li>
<li data-footnote-id="4maf0" id="footnote-15"><a href="#footnote-marker-15-1"> </a> <cite><a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=KSDM,109%2c%e7%b0%a1%2c2220%2c20200817%2c1">臺灣高雄地方法院109年度簡字第2220號刑事判決</a>。</cite></li>
<li data-footnote-id="lqgvn" id="footnote-16"><a href="#footnote-marker-16-1"> </a> <cite>參照<a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPDM,109%2c%e6%98%93%2c650%2c20210224%2c1">臺灣臺北地方法院109年度易字第650號刑事判決</a>：「所謂查證義務係當行為人自消息來源處獲知訊息後，再將該訊息轉傳他人前，應負有查證確認該訊息是否不實之義務；倘行為人於轉傳該訊息前已盡查證義務，在有相當理由認為該訊息內容為真實之情況下，縱該訊息實為虛假不實，但此時即難謂行為人主觀上對該訊息為『不實』已有認知，而得阻卻『認識』與『意欲』之故意構成要件中之『認識』要件。」</cite></li>
</ol>
</section>
|
[
"王維菁的發言，參考劉靜怡、羅秉成、林福岳、劉定基、黃銘輝、蘇慧婕、徐彪豪（2019）〈假訊息之規範途徑及其爭議〉，《月旦法學雜誌》，第292期，頁85-86。",
"許恒達（2020），〈論假訊息的刑法規制〉，《月旦法學雜誌》，第303期，頁228-229。",
"施達妮撰，顏妤恬譯（2018），〈數位時代的假新聞〉，《漢學研究通訊》，第37卷第3期，頁8。",
"自由時報（2019），《\n什麼是法律處罰的假訊息？ 檢察官指出3大要件\n》中，高雄地檢署主任檢察官徐弘儒意見。",
"臺灣基隆地方檢察署網站（2019），《\n假訊息查證專區\n》。",
"中華民國憲法第11條\n：「人民有言論、講學、著作及出版之自由。」",
"參照\nUnited States v. Alvarez, 567 U.S. 709 (2012)\n.本案的摘要大概是在說明，行為人虛偽陳述自己受過獎，影響了人民對軍事獎章背後所彰顯之榮譽的觀感，惟政府所立的這個《冒用榮譽法案》是否對社會大眾確實有維護軍事榮譽、獎章之認知與功效？管制人民虛偽陳述自己受過軍事榮譽，並且保護軍事獎章，以言論自由市場理論之觀點來看，對於假冒者之虛偽陳述是否能以其他正確的言論來反駁其虛偽冒用 ，而不應該透過政府立法管制人民的言論自由。",
"司法院釋字第509號解釋\n：「言論自由為人民之基本權利，憲法第十一條有明文保障，國家應給予最大限度之維護，俾其實現自我、溝通意見、追求真理及監督各種政治或社會活動之功能得以發揮。惟為兼顧對個人名譽、隱私及公共利益之保護，法律尚非不得對言論自由依其傳播方式為合理之限制。刑法第三百十條第一項及第二項誹謗罪即係保護個人法益而設，為防止妨礙他人之自由權利所必要，符合憲法第二十三條規定之意旨。至刑法同條第三項前段以對誹謗之事，能證明其為真實者不罰，係針對言論內容與事實相符者之保障，並藉以限定刑罰權之範圍，非謂指摘或傳述誹謗事項之行為人，必須自行證明其言論內容確屬真實，始能免於刑責。惟行為人雖不能證明言論內容為真實，但依其所提證據資料，認為行為人有相當理由確信其為真實者，即不能以誹謗罪之刑責相繩，亦不得以此項規定而免除檢察官或自訴人於訴訟程序中，依法應負行為人故意毀損他人名譽之舉證責任，或法院發現其為真實之義務。就此而言，刑法第三百十條第三項與憲法保障言論自由之旨趣並無牴觸。」",
"中華民國刑法第310條\n第1項：「意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。」",
"社會秩序維護法第63條\n第1項第5款：「有左列各款行為之一者，處三日以下拘留或新臺幣三萬元以下罰鍰：……五、散佈謠言，足以影響公共之安寧者。」",
"公職人員選舉罷免法第104條\n：「意圖使候選人當選或不當選，或意圖使被罷免人罷免案通過或否決者，以文字、圖畫、錄音、錄影、演講或他法，散布謠言或傳播不實之事，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。」\n\n\t\n總統副總統選舉罷免法第90條\n：「意圖使候選人當選或不當選，以文字、圖畫、錄音、錄影、演講或他法，散布謠言或傳播不實之事，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。」",
"公平交易法第24條\n：「事業不得為競爭之目的，而陳述或散布足以損害他人營業信譽之不實情事。」\n\n\t\n公平交易法第37條\n：「\n\n\tI 違反第二十四條規定者，處行為人二年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五千萬元以下罰金。\n\n\tII 法人之代表人、代理人、受僱人或其他從業人員，因執行業務違反第二十四條規定者，除依前項規定處罰其行為人外，對該法人亦科處前項之罰金。\n\n\tIII 前二項之罪，須告訴乃論。」",
"中華民國刑法第251條\n第1、3、4項：「\n\n\tI 意圖抬高交易價格，囤積下列物品之一，無正當理由不應市銷售者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科三十萬元以下罰金：\n\n\t一、糧食、農產品或其他民生必需之飲食物品。\n\n\t二、種苗、肥料、原料或其他農業、工業必需之物品。\n\n\t三、前二款以外，經行政院公告之生活必需用品。……\n\n\tIII 意圖影響第一項物品之交易價格，而散布不實資訊者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。\n\n\tIV 以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他傳播工具犯前項之罪者，得加重其刑至二分之一。」\n\n\t\n中華民國刑法第313條\n：「\n\n\tI 散布流言或以詐術損害他人之信用者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。\n\n\tII 以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他傳播工具犯前項之罪者，得加重其刑至二分之一。」",
"傳染病防治法第63條\n：「散播有關傳染病流行疫情之謠言或不實訊息，足生損害於公眾或他人者，科新臺幣三百萬元以下罰金。」\n\n\t\n嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例第14條\n：「散播有關嚴重特殊傳染性肺炎流行疫情之謠言或不實訊息，足生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣三百萬元以下罰金。」",
"臺灣高雄地方法院109年度簡字第2220號刑事判決\n。",
"參照\n臺灣臺北地方法院109年度易字第650號刑事判決\n：「所謂查證義務係當行為人自消息來源處獲知訊息後，再將該訊息轉傳他人前，應負有查證確認該訊息是否不實之義務；倘行為人於轉傳該訊息前已盡查證義務，在有相當理由認為該訊息內容為真實之情況下，縱該訊息實為虛假不實，但此時即難謂行為人主觀上對該訊息為『不實』已有認知，而得阻卻『認識』與『意欲』之故意構成要件中之『認識』要件。」"
] |
27c9b2cefa15fcaf8bbb4bcb3f398cb97006cb32e789b2068bcff03899740b27
|
逼車一時爽，小心妨害公眾往來安全罪！
|
https://www.legis-pedia.com/article/crime-penalty/954
|
A駕駛汽車在街口準備右轉時，B騎機車在A車右側超車，2車距離很近致A車、B車差一點發生擦撞。雖然都順利轉彎，卻引起A不滿，加速逼車，強行從B的機車左側，急速斜向往右變換車道至B前方，B為了閃避碰撞，緊急變換車道至右側車道。A見狀又駕車再次擋到B車前方，並驟然減速，B為閃避碰撞只好變換至左側車道，最後B因煞車不及，而撞上A車後車廂、倒地受傷。A可能會有什麼刑事責任呢？
|
圖1 逼車是犯罪嗎？
資料來源：李侑宸 / 繪圖：Yen
圖1 逼車是犯罪嗎？
資料來源：李侑宸 / 繪圖：Yen
一、妨害公眾往來罪的基本概念
[1]
（見圖1）
首先，在這個案例中，A對B逼車的行為，很有可能會成立刑法第185條的妨害公眾往來安全罪（以下簡稱「本罪」）。本罪是刑法公共危險罪章中的一項罪名，分類上屬於具體危險犯，也就是造成交通往來的危險，就可能會觸法。
不過關於怎麼樣會成立本罪，它的要件又是什麼？我們可以先來看法條的規定內容：「損壞或壅塞陸路、水路、橋樑或其他公眾往來之設備或以他法致生往來之危險者，處五年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。」A在道路上阻擋B前進，這樣行為究竟能不能用本罪來處罰呢？
二、本罪的行為類型
[2]
（一）損壞
意思是使物質的功能或效用減損或滅失，例如破壞橋樑結構。
（二）壅塞
則是以具體有形的障礙物阻擋道路，或使公路無法正常使用、行駛，並達到斷絕公眾往來的程度。
學說上有見解認為，可以廣義解釋現行法規中「壅塞」文字，並不限於以交通工具以外的有形物阻塞交通進行，還包括行為人有意識地使用交通工具本身造成壅塞通路的效果，如駕車蛇行、以強光或喇叭逼他人讓道等等
[3]
。
（三）「他法」：其他方法
「損壞」、「壅塞」這些手段方法，會比較偏向於從外部的力量破壞公共道路的使用性質，畢竟就法條的字義上的解釋來看，「壅塞」指的是對於道路通行可能性的阻斷與排除。不過如果駕駛人只是急煞停止、逼車，而讓該特定車道的後方車輛難以前進，或有造成事故的危險，這個逼車行為頂多是讓特定車道的後方車輛前進有困難與障礙，難以用「壅塞」這個字義來解釋、適用。
所以，如果不能用「壅塞」解釋逼車行為的話，接下來可以看法條所規定的概括態樣「他法」，也就是除了損壞、壅塞以外，足以產生公眾往來危險的一切方法。而這個部分就有解釋的彈性，只要是在公眾道路上會造成行車往來有危險的行為，就有可能成立。例如以併排競駛或一前一後飆車的方式，在道路上高速追逐、超速行車、競駛
[4]
，或者逼車
[5]
等危險駕駛作為，因極易失控、撞及道路上的其他人、車或路旁建物，自然會造成交通往來的危險
[6]
，實務見解多認為這些屬於本罪中所規定的「他法」
[7]
。而在路上潑油、拋撒大量尖銳物品也算
[8]
。
三、案例解析
（一）
A多次故意以逼車然後煞停的方式，讓後方的B無法前進，這個行為不屬於本罪典型的「損壞或壅塞」交通駕駛活動，而應該認定為「他法」，可能成立本罪。
（二）
既然在公路上採取急速煞停以及阻擋去路的方式危害車輛安全，符合本罪的「他法」，A採取這個行為，最後讓B車碰撞到A車的後車廂，應可肯認已經造成道路上其他用路人的往來危險，符合本罪的客觀構成要件。
主觀上，A明顯可以認識到他急煞可能影響交通的往來安全，至少也不在乎危害交通安全的狀況發生，故可肯認A主觀上有本罪故意，沒有其他阻卻違法或寬恕罪責事由，A就會成立本罪。
而且B最後也因A的行為而受傷倒地，所以A也會成立刑法第277條的傷害罪
[9]
。
|
<section class="footnotes">
<header>
<p>註腳</p>
</header>
<ol>
<li data-footnote-id="px9fp" id="footnote-1"><a href="#footnote-marker-1-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=C0000001&flno=185">中華民國刑法第185條</a>：「<br>
I 損壞或壅塞陸路、水路、橋樑或其他公眾往來之設備或以他法致生往來之危險者，處五年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。<br>
II 因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。<br>
III 第一項之未遂犯罰之。」</cite></li>
<li data-footnote-id="a0m1h" id="footnote-2"><a href="#footnote-marker-2-1"> </a> <cite>許恒達（2021），〈國道急煞堵車的刑事責任〉，《月旦法學教室》，第220期，頁14-17。</cite></li>
<li data-footnote-id="mpis4" id="footnote-3"><a href="#footnote-marker-3-1"> </a> <cite>許澤天（2021），《刑法分則（下）：人格與公共法益篇》，3版，頁384-388。</cite></li>
<li data-footnote-id="wgpbq" id="footnote-4"><a href="#footnote-marker-4-1"> </a> <cite><a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=MLDM,110%2c%e8%8b%97%e4%ba%a4%e7%b0%a1%2c810%2c20220105%2c1">臺灣苗栗地方法院110年度苗交簡字第810號刑事判決</a>：「本案被告甲◯◯於供公眾通行之道路上，以兩車競速、違規迴轉等方式競駛，已嚴重威脅其他用路人之通行權利及生命、身體安全，客觀上足生陸路往來之危險。故核被告所為，係犯刑法第185條第1項之妨害公眾往來安全罪。」</cite></li>
<li data-footnote-id="nlj48" id="footnote-5"><a href="#footnote-marker-5-1"> </a> <cite>如<a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TNDM,110%2c%e4%ba%a4%e8%a8%b4%2c107%2c20211208%2c1">臺灣臺南地方法院110年度交訴字第107號刑事判決</a>：「本件被告於案發時駕駛自用小客車在國道公路上，多次近距離超越告訴人、在匝道攔停告訴人之違規行為，客觀上已足生交通往來之危險。核其此部分所為，係犯刑法第185條第1項妨害公眾往來安全之罪；……。」</cite></li>
<li data-footnote-id="dy9gd" id="footnote-6"><a href="#footnote-marker-6-1"> </a> <cite><a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM,101%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c2375%2c20120511">最高法院101年度台上字第2375號刑事判決</a>：「刑法第185條第1項妨害公眾往來安全罪，係採具體危險說，祇須損壞、壅塞之行為，造成公眾往來危險之狀態為已足，不以全部損壞、壅塞或發生實害為必要。又所謂『致生往來之危險』，乃指損壞、壅塞陸路等公眾往來之設備，或以他法所為結果，致使人、車不能或難予往來通行，如必欲通行，將使人、車可能發生危險，亦即在客觀上祇須此等行為，有發生公眾往來危險狀態之存在，自屬妨害交通之安全，即成立本罪。」</cite></li>
<li data-footnote-id="5kryl" id="footnote-7"><a href="#footnote-marker-7-1"> </a> <cite><a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM,107%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c4928%2c20181213%2c1">最高法院107年度台上字第4928號刑事判決</a>：「又刑法第185條第1項妨害公眾往來安全罪，係採具體危險說，祇須損壞、壅塞之行為，造成公眾往來危險之狀態為已足，不以全部損壞、壅塞或發生實害為必要。所謂『致生往來之危險』，乃指損壞、壅塞陸路等公眾往來之設備，或以他法所為結果，致使人、車不能或難予往來通行，如必欲通行，將使人、車可能發生危險之狀態存在，自成立本罪。」</cite></li>
<li data-footnote-id="5hrh5" id="footnote-8"><a href="#footnote-marker-8-1"> </a> <cite><a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM,110,%E5%8F%B0%E4%B8%8A,1858,20210205,1">最高法院110年度台上字第1858號刑事判決</a>：「刑法第185條第1項對於『妨害公眾往來安全罪』，係以『損壞』、『壅塞』或以『他法』致生往來之危險者為要件。其中所謂『他法』，乃指除損害、壅塞公眾往來設備外，其他足以生公眾之人、車、舟、船往來危險之一切方式，例如駕車蛇行飛馳、相互競速飆車、以油料或尖銳物品潑灑路面等。」</cite></li>
<li data-footnote-id="o6rf0" id="footnote-9"><a href="#footnote-marker-9-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=C0000001&flno=277">中華民國刑法第277條</a>第1項：「傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。」</cite></li>
</ol>
</section>
|
[
"中華民國刑法第185條\n：「\n\n\tI 損壞或壅塞陸路、水路、橋樑或其他公眾往來之設備或以他法致生往來之危險者，處五年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。\n\n\tII 因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。\n\n\tIII 第一項之未遂犯罰之。」",
"許恒達（2021），〈國道急煞堵車的刑事責任〉，《月旦法學教室》，第220期，頁14-17。",
"許澤天（2021），《刑法分則（下）：人格與公共法益篇》，3版，頁384-388。",
"臺灣苗栗地方法院110年度苗交簡字第810號刑事判決\n：「本案被告甲◯◯於供公眾通行之道路上，以兩車競速、違規迴轉等方式競駛，已嚴重威脅其他用路人之通行權利及生命、身體安全，客觀上足生陸路往來之危險。故核被告所為，係犯刑法第185條第1項之妨害公眾往來安全罪。」",
"如\n臺灣臺南地方法院110年度交訴字第107號刑事判決\n：「本件被告於案發時駕駛自用小客車在國道公路上，多次近距離超越告訴人、在匝道攔停告訴人之違規行為，客觀上已足生交通往來之危險。核其此部分所為，係犯刑法第185條第1項妨害公眾往來安全之罪；……。」",
"最高法院101年度台上字第2375號刑事判決\n：「刑法第185條第1項妨害公眾往來安全罪，係採具體危險說，祇須損壞、壅塞之行為，造成公眾往來危險之狀態為已足，不以全部損壞、壅塞或發生實害為必要。又所謂『致生往來之危險』，乃指損壞、壅塞陸路等公眾往來之設備，或以他法所為結果，致使人、車不能或難予往來通行，如必欲通行，將使人、車可能發生危險，亦即在客觀上祇須此等行為，有發生公眾往來危險狀態之存在，自屬妨害交通之安全，即成立本罪。」",
"最高法院107年度台上字第4928號刑事判決\n：「又刑法第185條第1項妨害公眾往來安全罪，係採具體危險說，祇須損壞、壅塞之行為，造成公眾往來危險之狀態為已足，不以全部損壞、壅塞或發生實害為必要。所謂『致生往來之危險』，乃指損壞、壅塞陸路等公眾往來之設備，或以他法所為結果，致使人、車不能或難予往來通行，如必欲通行，將使人、車可能發生危險之狀態存在，自成立本罪。」",
"最高法院110年度台上字第1858號刑事判決\n：「刑法第185條第1項對於『妨害公眾往來安全罪』，係以『損壞』、『壅塞』或以『他法』致生往來之危險者為要件。其中所謂『他法』，乃指除損害、壅塞公眾往來設備外，其他足以生公眾之人、車、舟、船往來危險之一切方式，例如駕車蛇行飛馳、相互競速飆車、以油料或尖銳物品潑灑路面等。」",
"中華民國刑法第277條\n第1項：「傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。」"
] |
ab756d257a6ee59741f7e4a9ca855580ab13eb77b5ec10cad365f13078f46b84
|
挑釁別人卻挨打，還能主張正當防衛嗎？什麼是「挑唆防衛」？
|
https://www.legis-pedia.com/article/crime-penalty/1020
|
欺善怕惡的X看到比自己弱小的人就會忍不住欺負他。一日，X在路上看到平日的死對頭A正在與正妹逛街。X心想怎麼可以讓A出盡風頭，便跑過去故意跟A打招呼，A不疑有他便也回應打起招呼。不料，X說完後，便把A平常的糗事等「事蹟」說了出來，存心要讓A丟臉，A聽到一半極為不爽，便請X不要再繼續說了。X故意回道：「怎麼樣呢？不爽嗎？我要講囉！我又不講囉！怎麼樣怎麼樣怎麼樣？！誒我又要繼續講囉～打我呀笨蛋
[1]
。」A怒而表示：「像這種要求，我還是第一次聽到」，便一拳揍了過去。孰料X正是要A惱羞出手，便揮拳還擊把A打倒在地，讓A在正妹面前丟臉。事後，X更向警察局提起A犯傷害罪的告訴。請問，X跟A會成立犯罪嗎？
註腳
本案例臺詞取自電影「九品芝麻官」，是廣東第一訟師——方唐鏡的名言佳句。
|
一、正當防衛的概念
現行法的正當防衛
[1]
其實起源相當早，在羅馬法時代的法學家就有認為「正者不用向不正者低頭
[2]
」。換句話說，在國家無法及時介入保護的情況下，受到攻擊的人能採取保護自己的行為，在此同時，這個保護自己的人也能夠實現國家建立的法律秩序
[3]
。
例如刑法傷害罪
[4]
的規定，是要禁止人們傷害彼此，而只要有人要對你進行傷害的行為，在警察沒辦法即時保護你的情況下，你就可以採取保護自己的「正當防衛」行為來抵擋對方
[5]
，一方面保護自己；另一方面也可以讓出手傷害的人知道，這個行為是不被法律允許的，所以保護自己的行為不會被法律處罰。這會與我們接下來所要介紹的概念環環相扣！
二、挑唆防衛的介紹（見圖1）
圖1 先挑釁別人，還能主張正當防衛嗎？
資料來源：李侑宸 / 繪圖：Yen
圖1 先挑釁別人，還能主張正當防衛嗎？
資料來源：李侑宸 / 繪圖：Yen
（一）挑唆防衛的概念
從字面上的意思可以大概猜出來，在法律上是指「引起別人的不法侵害，再進行防衛」的意思。白話來講就是有一個人挑釁你，比如說了一些不好聽的話而激怒你，讓你失去理智而對他出手，他就可以正大光明的還手。
不知道各位讀者在小時候有沒有這種經驗，會對不喜歡的同學扮鬼臉說：「來打我啊誰怕誰？」，然後在他衝過來打人的時候就可以順便打他，如果不幸被老師發現，又可以跟老師告狀說：「剛剛是他先動手的！」沒錯！這種計畫通的概念就是挑唆防衛的情形。
（二）挑唆後還可以「防衛」嗎？
而挑唆防衛到底合不合法呢？這就要分成兩個情形，一個是不經意、但也值得譴責的引起他人攻擊，另一個就是前面說的故意引起他人的攻擊
[6]
。
1. 非故意的情形──非意圖式挑唆防衛
在不經意，但還是值得譴責的狀況，引起別人對自己的攻擊行為時，因為自己對於對方發起的攻擊行為還是有責任，這時候就只能先進行「迴避」，若無法迴避就要採取「防守」行為保護自己。如果防守行為還是不能減少對方的攻擊行為的話，才能採取積極的「反擊」行為來防衛。
比如說，你走路時急著用手機查路線而沒注意前方，不小心撞到別人，因而遭到對方推擠、追打，這時候因為自己也有一點責任，只能先迴避、再防守，退無可退時才能反擊。
2. 故意的情形──意圖式挑唆防衛
而對於你自己故意引起對方的攻擊行為，還想要藉此反擊的話，那麼這就是所謂的「權利濫用」。也就是說，雖然國家讓你在遭受攻擊時，可以透過即時的防衛行為來保護自己，不過這並不包括你「自己」想要透過引起別人的攻擊，來披上合法外衣達到你攻擊別人的目的。所以這時候就不能以刑法第23條所賦予的「正當防衛」權利，來主張攻擊行為合法、不成立犯罪。
三、結論
X在講A壞話的時候，心裡面已經有預想到A在聽到時會暴跳如雷，並且以挑釁意味的言語試圖挑起A的攻擊，再加以還手，這時就不能主張正當防衛來免除傷害A的刑責。那當然，失去控制的A也無法主張自己的行為合法，所以兩人都會成立傷害罪。
附帶一提，X跟A如果是一見面就互看不爽而互毆的情況，可不可以各自主張正當防衛呢
[7]
？關於這個問題，實務則認為，只要兩人在打架的時候就有傷害彼此的犯罪意圖存在的話，就不能主張正當防衛喔！
|
<section class="footnotes">
<header>
<p>註腳</p>
</header>
<ol>
<li data-footnote-id="em2y2" id="footnote-1"><a href="#footnote-marker-1-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=c0000001&flno=23">中華民國刑法第23條</a>：「對於現在不法之侵害，而出於防衛自己或他人權利之行為，不罰。但防衛行為過當者，得減輕或免除其刑。」</cite></li>
<li data-footnote-id="w8mao" id="footnote-2"><a href="#footnote-marker-2-1"> </a> <cite>余振華（2001），〈正當防衛之變遷〉，《刑法違法性理論》，頁91。</cite></li>
<li data-footnote-id="ef15x" id="footnote-3"><a href="#footnote-marker-3-1"> </a> <cite>此乃正當防衛原則的基礎，透過防衛者藉由防衛行為保護個人的權利、並且實現法規範期待，而捍衛法律秩序的法確證原則。參照自，許恒達（2016），〈從個人保護原則重構正當防衛〉，《國立臺灣大學法學論叢》，第45卷第1期，頁321-322。</cite></li>
<li data-footnote-id="8ob1o" id="footnote-4"><a href="#footnote-marker-4-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=c0000001&flno=277">中華民國刑法第277條</a>第1項：「傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。」</cite></li>
<li data-footnote-id="uex5i" id="footnote-5"><a href="#footnote-marker-5-1"> </a> <cite>關於正當防衛的法律要件，可以參考洪偉修（2020），《<a href="https://www.legis-pedia.com/article/crime-penalty/161">為了壓制小偷造成對方受傷，有罪嗎？什麼是正當防衛？</a>》。</cite></li>
<li data-footnote-id="8u9lh" id="footnote-6"><a href="#footnote-marker-6-1"> </a> <cite>挑唆防衛的分類，可參考<a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=HLDV,109%2c%e8%a8%b4%2c259%2c20201103%2c1">臺灣花蓮地方法院109年度訴字第259號民事判決</a>：「又所謂挑唆防衛，可分為『意圖式挑唆防衛』及『非意圖式挑唆防衛』，前者乃行為人已知防衛行為之相對人將因挑唆而實施不法侵害行為，該行為人為了脫免侵害他人的刑事責任，遂於接續流程中，故意以言語或行動挑釁相對人，使得相對人對其實施不法侵害行為，此時行為人因面對現在不法侵害的防衛情狀，即可再對該不法侵害施以正當防衛，以此手段遂行自己侵害相對人的目的，後者則欠缺透過正當防衛情境而規避刑責之意圖，僅客觀上以言語或行動引起相對人的不法侵害。前者既刻意誘發現時不法侵害之事態，實屬權利濫用，自應排除意圖侵害而挑唆他人為不法行為者的事後防衛權能，後者既非刻意濫用防衛情境而傷害相對人，則其挑唆行為應獨立於防衛手段觀察，不應限制行為人事後防衛權能。」</cite></li>
<li data-footnote-id="3a0bm" id="footnote-7"><a href="#footnote-marker-7-1"> </a> <cite><a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM,110%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c5638%2c20211021%2c1">最高法院110年度台上字第5638號刑事判決</a>：「正當防衛必須對於現在不法之侵害始得為之，侵害業已過去，或無從分別何方為不法侵害之互毆行為，均不得主張防衛權，而衡之一般社會經驗法則，互毆係屬多數動作構成單純一罪而互為攻擊之傷害行為，縱令一方先行出手，而還擊之一方在客觀上苟非單純對於現在不法之侵害為必要排除之反擊行為，因其本即有傷害之犯意存在，則對其互為攻擊之還手反擊行為，自無主張防衛權之餘地。」</cite></li>
</ol>
</section>
|
[
"中華民國刑法第23條\n：「對於現在不法之侵害，而出於防衛自己或他人權利之行為，不罰。但防衛行為過當者，得減輕或免除其刑。」",
"余振華（2001），〈正當防衛之變遷〉，《刑法違法性理論》，頁91。",
"此乃正當防衛原則的基礎，透過防衛者藉由防衛行為保護個人的權利、並且實現法規範期待，而捍衛法律秩序的法確證原則。參照自，許恒達（2016），〈從個人保護原則重構正當防衛〉，《國立臺灣大學法學論叢》，第45卷第1期，頁321-322。",
"中華民國刑法第277條\n第1項：「傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。」",
"關於正當防衛的法律要件，可以參考洪偉修（2020），《\n為了壓制小偷造成對方受傷，有罪嗎？什麼是正當防衛？\n》。",
"挑唆防衛的分類，可參考\n臺灣花蓮地方法院109年度訴字第259號民事判決\n：「又所謂挑唆防衛，可分為『意圖式挑唆防衛』及『非意圖式挑唆防衛』，前者乃行為人已知防衛行為之相對人將因挑唆而實施不法侵害行為，該行為人為了脫免侵害他人的刑事責任，遂於接續流程中，故意以言語或行動挑釁相對人，使得相對人對其實施不法侵害行為，此時行為人因面對現在不法侵害的防衛情狀，即可再對該不法侵害施以正當防衛，以此手段遂行自己侵害相對人的目的，後者則欠缺透過正當防衛情境而規避刑責之意圖，僅客觀上以言語或行動引起相對人的不法侵害。前者既刻意誘發現時不法侵害之事態，實屬權利濫用，自應排除意圖侵害而挑唆他人為不法行為者的事後防衛權能，後者既非刻意濫用防衛情境而傷害相對人，則其挑唆行為應獨立於防衛手段觀察，不應限制行為人事後防衛權能。」",
"最高法院110年度台上字第5638號刑事判決\n：「正當防衛必須對於現在不法之侵害始得為之，侵害業已過去，或無從分別何方為不法侵害之互毆行為，均不得主張防衛權，而衡之一般社會經驗法則，互毆係屬多數動作構成單純一罪而互為攻擊之傷害行為，縱令一方先行出手，而還擊之一方在客觀上苟非單純對於現在不法之侵害為必要排除之反擊行為，因其本即有傷害之犯意存在，則對其互為攻擊之還手反擊行為，自無主張防衛權之餘地。」"
] |
932b566f88434c9fb178e25d2f672facfb6f5239b0e86a72f5329a60ad81aa67
|
殺人案件超過30年就不能再追究？追訴權時效是什麼？
|
https://www.legis-pedia.com/article/remedy-procedure/988
| null |
所謂「追訴權時效」，是指對於犯罪進行追訴的時間限制，一旦超過這個時間限制，國家依法就不能再追訴犯罪
[1]
。
簡單來說，一個人犯罪後理應被法律制裁，但若有案情不明或犯罪者躲太久等原因，使國家遲遲找不到兇手，以至於超過法定追訴權時效時，為維持法律安定性、避免過高的追訴成本，國家依法即不得再對這件案子進行追訴（也就是不能再去追究犯罪者的違法行為）。
一、刑法追訴權時效有多久？
刑法第80條
[2]
針對不同的罪，規定了不同的追訴權時效，愈重的罪時效就愈長：
（一）30年或無時效限制
犯最重本刑為死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑的罪，追訴權時效為30年，例如強迫別人施用第一級毒品
[3]
。
但如果犯罪有發生死亡的結果者，就沒有時效限制，可以追究犯人一輩子，例如犯殺人罪
[4]
且被害人確實死亡。換句話說，殺人未遂
[5]
者，追訴權時效為30年；殺人既遂者，則不受追訴權時效的限制。
（二）20年
犯最重本刑為3年以上10年未滿有期徒刑的罪，追訴權時效為20年，例如偽造私文書罪
[6]
。
（三）10年
犯最重本刑為1年以上3年未滿有期徒刑的罪，追訴權時效為10年，例如藏匿人犯罪
[7]
。
（四）5年
犯最重本刑為1年未滿有期徒刑、拘役或罰金的罪，追訴權時效為5年，例如公然侮辱罪
[8]
。
二、超過追訴權期間還可以追究嗎？（見圖1）
圖1 超過追訴權時效還可以追究嗎？
資料來源：楊舒婷 / 繪圖：Yen
圖1 超過追訴權時效還可以追究嗎？
資料來源：楊舒婷 / 繪圖：Yen
假設檢察官終於抓到真兇，但已經超過追訴權時效，還能起訴嗎？起訴後法院應該怎麼處理？
依刑事訴訟法第252條第2款規定
[9]
，時效已完成者，應做成「不起訴」處分。舉例來說，殺人未遂的追訴權時效是30年，所以當殺人案件的被害人沒有死亡時，就算檢察官終於在事隔31年後找到殺人兇手，依法仍不能追究犯罪者，只能下一個不起訴處分。
如果檢察官沒注意到，還是將犯罪者起訴，此時依同法第302條第2款規定
[10]
，審理法院必須諭知免訴判決
[11]
，也就是無法實際審判被告到底是有罪或無罪，只能直接終結案件，即使他是真兇也不能再追究了。
三、「我要保留法律追訴權」？追訴權真的可以保留嗎？
每每看新聞報導，總會看到有被害人說要「保留法律追訴權」，但這並不是法律上的用語，也不是正確的概念。
事實上，追訴犯罪是屬於涉及公益的事項，同時也屬於檢察官的職權，所以不容許被害人自由、任意地處分。換句話說，被害人說要保留法律追訴權，充其量就只是虛張聲勢而已，並沒有任何法律上的意義。況且，就「非告訴乃論」之罪來說，不須提出告訴，檢察官就有權力偵查、起訴
[12]
，所以被害人根本沒辦法決定要不要保留追訴權。
至於「告訴乃論」之罪，雖然必須由告訴權人提出告訴
[13]
，但這也不代表追訴權可以保留，因為告訴期間只有6個月
[14]
，這個期限規定並不會因為告訴權人說要保留就可以延長（同樣的，追訴權時效也不會）。所以，超過6個月後才提出告訴的話，檢察官也只能做出不起訴處分
[15]
。
|
<section class="footnotes">
<header>
<p>註腳</p>
</header>
<ol>
<li data-footnote-id="7zar3" id="footnote-1"><a href="#footnote-marker-1-1"> </a> <cite>劉立耕（2021），《<a href="/article/crime-penalty/382">國家對犯罪行為追訴權限的期限──追訴權時效的意義、目的、期限與計算</a>》。</cite></li>
<li data-footnote-id="vw5qb" id="footnote-2"><a href="#footnote-marker-2-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=C0000001&FLNO=80">中華民國刑法第80條</a>第1項：「追訴權，因下列期間內未起訴而消滅：<br>
一、犯最重本刑為死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑之罪者，三十年。但發生死亡結果者，不在此限。<br>
二、犯最重本刑為三年以上十年未滿有期徒刑之罪者，二十年。<br>
三、犯最重本刑為一年以上三年未滿有期徒刑之罪者，十年。<br>
四、犯最重本刑為一年未滿有期徒刑、拘役或罰金之罪者，五年。」</cite></li>
<li data-footnote-id="fpo17" id="footnote-3"><a href="#footnote-marker-3-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=C0000008&flno=6">毒品危害防制條例第6條</a>第1項：「以強暴、脅迫、欺瞞或其他非法之方法使人施用第一級毒品者，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑；處無期徒刑或十年以上有期徒刑者，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。」</cite></li>
<li data-footnote-id="wxrhc" id="footnote-4"><a href="#footnote-marker-4-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=C0000001&flno=271">中華民國刑法第271條</a>第1項：「殺人者，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑。」</cite></li>
<li data-footnote-id="e5wje" id="footnote-5"><a href="#footnote-marker-5-1"> </a> <cite>關於「未遂」、「既遂」，可以參考：楊舒婷（2020），《<a href="/article/crime-penalty/147">什麼是既遂？什麼是未遂？</a>》、劉立耕（2020），《<a href="/article/crime-penalty/310">什麼是既遂與未遂？既遂與未遂的關係、類型與效果</a>》。</cite></li>
<li data-footnote-id="0v69c" id="footnote-6"><a href="#footnote-marker-6-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=C0000001&flno=210">中華民國刑法第210條</a>：「偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。」</cite></li>
<li data-footnote-id="xltwp" id="footnote-7"><a href="#footnote-marker-7-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=C0000001&flno=164">中華民國刑法第164條</a>第1項：「藏匿犯人或依法逮捕、拘禁之脫逃人或使之隱避者，處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。」</cite></li>
<li data-footnote-id="38lpi" id="footnote-8"><a href="#footnote-marker-8-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=C0000001&flno=309">中華民國刑法第309條</a>第1項：「公然侮辱人者，處拘役或九千元以下罰金。」</cite></li>
<li data-footnote-id="75vy0" id="footnote-9"><a href="#footnote-marker-9-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=C0010001&flno=252">刑事訴訟法第252條</a>第2款：「案件有左列情形之一者，應為不起訴之處分：……二、時效已完成者。」</cite></li>
<li data-footnote-id="28azy" id="footnote-10"><a href="#footnote-marker-10-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=C0010001&flno=302">刑事訴訟法第302條</a>第2款：「案件有左列情形之一者，應諭知免訴之判決：……二、時效已完成者。」</cite></li>
<li data-footnote-id="c618a" id="footnote-11"><a href="#footnote-marker-11-1"> </a> <cite>免訴判決可以參考：<a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=PCDM,111%2c%e8%a8%b4%e7%b7%9d%2c28%2c20220511%2c1">臺灣新北地方法院111年度訴緝字第28號刑事判決</a>、<a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=SCDM,111%2c%e8%a8%b4%e7%b7%9d%2c11%2c20220426%2c1">臺灣新竹地方法院111年度訴緝字第11號刑事判決</a>。</cite></li>
<li data-footnote-id="t22an" id="footnote-12"><a href="#footnote-marker-12-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=C0010001&flno=228">刑事訴訟法第228條</a>第1項：「檢察官因告訴、告發、自首或其他情事知有犯罪嫌疑者，應即開始偵查。」</cite></li>
<li data-footnote-id="qz27x" id="footnote-13"><a href="#footnote-marker-13-1"> </a> <cite>吳景欽（2021），《<a href="/article/remedy-procedure/608">什麼是告訴？誰可以提出告訴？不是被害當事人可以提出告訴嗎？</a>》。</cite></li>
<li data-footnote-id="lxgoy" id="footnote-14"><a href="#footnote-marker-14-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=C0010001&flno=237">刑事訴訟法第237條</a>第1項：「告訴乃論之罪，其告訴應自得為告訴之人知悉犯人之時起，於六個月內為之。」</cite></li>
<li data-footnote-id="kopi0" id="footnote-15"><a href="#footnote-marker-15-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=C0010001&flno=252">刑事訴訟法第252條</a>第5款：「案件有左列情形之一者，應為不起訴之處分：……五、告訴或請求乃論之罪，其告訴或請求已經撤回或已逾告訴期間者。」</cite></li>
</ol>
</section>
|
[
"劉立耕（2021），《\n國家對犯罪行為追訴權限的期限──追訴權時效的意義、目的、期限與計算\n》。",
"中華民國刑法第80條\n第1項：「追訴權，因下列期間內未起訴而消滅：\n\n\t一、犯最重本刑為死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑之罪者，三十年。但發生死亡結果者，不在此限。\n\n\t二、犯最重本刑為三年以上十年未滿有期徒刑之罪者，二十年。\n\n\t三、犯最重本刑為一年以上三年未滿有期徒刑之罪者，十年。\n\n\t四、犯最重本刑為一年未滿有期徒刑、拘役或罰金之罪者，五年。」",
"毒品危害防制條例第6條\n第1項：「以強暴、脅迫、欺瞞或其他非法之方法使人施用第一級毒品者，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑；處無期徒刑或十年以上有期徒刑者，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。」",
"中華民國刑法第271條\n第1項：「殺人者，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑。」",
"關於「未遂」、「既遂」，可以參考：楊舒婷（2020），《\n什麼是既遂？什麼是未遂？\n》、劉立耕（2020），《\n什麼是既遂與未遂？既遂與未遂的關係、類型與效果\n》。",
"中華民國刑法第210條\n：「偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。」",
"中華民國刑法第164條\n第1項：「藏匿犯人或依法逮捕、拘禁之脫逃人或使之隱避者，處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。」",
"中華民國刑法第309條\n第1項：「公然侮辱人者，處拘役或九千元以下罰金。」",
"刑事訴訟法第252條\n第2款：「案件有左列情形之一者，應為不起訴之處分：……二、時效已完成者。」",
"刑事訴訟法第302條\n第2款：「案件有左列情形之一者，應諭知免訴之判決：……二、時效已完成者。」",
"免訴判決可以參考：\n臺灣新北地方法院111年度訴緝字第28號刑事判決\n、\n臺灣新竹地方法院111年度訴緝字第11號刑事判決\n。",
"刑事訴訟法第228條\n第1項：「檢察官因告訴、告發、自首或其他情事知有犯罪嫌疑者，應即開始偵查。」",
"吳景欽（2021），《\n什麼是告訴？誰可以提出告訴？不是被害當事人可以提出告訴嗎？\n》。",
"刑事訴訟法第237條\n第1項：「告訴乃論之罪，其告訴應自得為告訴之人知悉犯人之時起，於六個月內為之。」",
"刑事訴訟法第252條\n第5款：「案件有左列情形之一者，應為不起訴之處分：……五、告訴或請求乃論之罪，其告訴或請求已經撤回或已逾告訴期間者。」"
] |
2b2ec2b6b4ad74e816f7fd5c504d0422c8d8e6bae10aad6df7fe01af561560d2
|
哪些情況會構成教唆犯？
|
https://www.legis-pedia.com/article/crime-penalty/530
|
一、
A是名遭解僱的前員工。同公司的現任員工B認為公司向來壓榨勞工且福利不佳，對此相當不滿，一直希望能有機會報復公司，但又怕因此遭開除，所以遲遲未採取行動。後來，B偶然得知A因日前遭公司解僱而心生怨懟，B便向A表示，公司東邊的側門非常隱密所以無人看守，只要趁天黑時溜進去，即可搬走裡面的貨物再高價轉賣。
假設A做出以下5種不同選擇，請問B有沒有犯罪：
（一）A因失業致經濟困難，當日晚上立刻付諸行動，得手3台筆電。
（二）A本來就有偷竊公司貨物的打算，只是不確定要不要做，但聽聞B所言之後，確定自己的計畫應該沒有問題，便於隔日晚上進行偷竊而且得手3台筆電。
（三）A本來想要放火燒掉公司，但B告訴A放火太危險可能燒到自己，A最後決定偷竊就好，而且也得手了3台筆電。
（四）A雖然有點心動，但害怕東窗事發後會遭法律制裁，最後仍未行動，沒有行竊。
（五）A在偷竊時就被附近巡邏員警抓到，行竊失敗一無所獲。
二、
C遭公司開除而心情不佳，不斷與友人D抱怨，D因工作繁忙無暇安撫C，便隨口說：「那你去打老闆一拳阿！」不料C竟立刻跑去公司毆打主管，將主管毆打成傷。請問隨口建議的D有沒有犯罪呢？
|
一、構成要件：教唆行為和雙重教唆故意
教唆犯
[1]
又稱造意犯，也就是「讓他人產生犯罪決意」的人。
其實教唆就是一般常聽到的「慫恿」，只不過在刑法上稱為「教唆行為」，但並不是只要單純的教唆行為即可成立教唆犯，還必須要教唆的行為人主觀上具有「雙重教唆故意」，也就是「對於教唆行為的故意（喚起他人犯意）
[2]
」與「對於他人從事特定犯罪的故意（教唆他人為特定且既遂的犯罪）
[3]
」。
至於什麼情況會「不構成」教唆呢？
（一）欠缺「對於教唆行為的故意」
例如案例二中的D只是為敷衍行事而隨口叫C去毆打老闆，並不是真的想要C去傷害人，就屬於欠缺「對於教唆行為的故意」的情形。因此C縱使成立傷害罪
[4]
，D也不會成立教唆犯。
其實日常生活中常常會有這種情況發生：「要花這麼多錢哦？你去搶銀行比較快。」「幹麻一直抱怨隔壁鄰居盆栽超擋路，你就直接丟掉阿。」諸如此類其實算半開玩笑的話，因為不具有教唆故意，就算對方信以為真跑去犯罪，提議的人也並不會真的成立教唆犯。
（二）欠缺「對於他人從事特定犯罪的故意」
另外在實務上，警察的「誘捕」行為會因為欠缺「對於他人從事特定犯罪的故意」，而不會成立教唆。假設警察為抓到毒品集團，故意引誘線民於某日某時某處與集團人員交易，警察則在雙方交易過程中立即逮捕集團人員，因為警察一開始就沒有打算使毒品交易成功（既遂），欠缺「對於他人從事特定犯罪（毒品罪）的故意」，所以警察不會成立教唆犯。
二、刑法上教唆犯如何成立（見圖1）
圖1 哪些情況會構成教唆犯？
資料來源：楊舒婷 / 繪圖：Yen
圖1 哪些情況會構成教唆犯？
資料來源：楊舒婷 / 繪圖：Yen
（一）犯意「從無到有」的產生
此屬於教唆犯最基本的類型，也就是讓一個完全沒有犯意的人，產生犯罪的想法，進而加以行動。
在案例一的情境（一）中，A雖然對公司不滿，但從未認真想過要報復公司（最初的犯意為零），B明知道A的態度，還故意
[5]
告訴A進行偷竊的各種細節
[6]
，讓A萌生想要偷竊的念頭（產生犯意），因此當A順利偷竊成功後，A成立竊盜罪
[7]
，B則成立竊盜罪的教唆犯。
（二）犯意「從不確定到確定」的加強
處罰教唆犯的主要原因在於教唆行為引發一個原本應該不會出現的危險，因此不只是「從無到有」的教唆情況需要處罰，將行為人不確定的犯意變成確定，且使之開始行動，也算是教唆犯的類型之一而應予以處罰。
在案例一的情境（二）中，A只是猶豫不決，而B故意使A確定偷竊念頭，讓A從不確定要不要犯罪轉為決定犯罪，即便不是讓A從無到有的萌生犯意，B還是會成立教唆犯。
（三）犯意「從小罪變成大罪」
原本只是要打人一拳嚇嚇對方，卻因為旁人的慫恿而殺人，屬於「小罪變大罪」
[8]
，因危險程度增加，旁人成立教唆犯；相反來說，假設行為人原本想將對方殺死，但旁人只說打到瘀青就好，此種情況是「大罪變小罪」
[9]
，因危險程度降低，所以法律不處罰。
例如：縱火跟竊盜兩種犯罪在刑法評價上，縱火罪是重罪
[10]
，竊盜罪是輕罪
[11]
，因此在案例一的（三）中，A原本想縱火，B告訴A只要偷竊就好，A最後也確實只有偷竊，則A的犯意是「從大罪到小罪」，B不成立竊盜罪的教唆犯。但假若A一開始只想偷東西，卻因B的教唆而縱火，則B成立縱火罪的教唆犯。
（四）犯意未曾實現，不成立教唆犯
教唆犯是共犯
[12]
，基於「共犯從屬性」理論，共犯必須從屬於正犯，倘若不存在正犯，則教唆者亦不會成立教唆犯！也就是說，沒有正犯，就沒有共犯。
因此，即使案例一的情境（四）的B完全符合教唆犯的要件，只要A沒有付諸行動，犯罪行為沒有發生，A就不是「正犯」，B也就不會成立教唆犯，畢竟沒有任何危險的發生。
三、教唆犯的處罰
教唆犯的處罰規定在刑法第29條第2項：「教唆犯之處罰，依其所教唆之罪處罰之
[13]
。」即便教唆犯不是透過自己直接犯罪，立法者仍未給予減輕刑責的機會，教唆犯還是需要負起完全的責任，而且是依照正犯所成立的罪名處罰。
案例一（一）跟（二）的A均成立竊盜既遂罪，B即為竊盜既遂罪的教唆犯，不過因案例一（五）的A僅成立竊盜未遂罪，因此B僅為竊盜未遂罪的教唆犯。
|
<section class="footnotes">
<header>
<p>註腳</p>
</header>
<ol>
<li data-footnote-id="gbwyl" id="footnote-1"><a href="#footnote-marker-1-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=C0000001&FLNO=29">刑法第29條</a>：「<br>
I 教唆他人使之實行犯罪行為者，為教唆犯。<br>
II 教唆犯之處罰，依其所教唆之罪處罰之。」</cite></li>
<li data-footnote-id="ocw25" id="footnote-2"><a href="#footnote-marker-2-1"> </a> <cite>意指教唆者有意地去教唆別人，並非無心為之。</cite></li>
<li data-footnote-id="d5426" id="footnote-3"><a href="#footnote-marker-3-1"> </a> <cite>意指教唆者有意地要使特定犯罪達到既遂。例如，X和Y是月光族，但X生性膽怯，就先教唆Y去行竊，想要從Y身上學得經驗。因為X希望Y可以「成功竊盜（使特定的犯罪既遂）」，所以X具有「對於他人從事特定犯罪的故意」。</cite></li>
<li data-footnote-id="aafso" id="footnote-4"><a href="#footnote-marker-4-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=C0000001&FLNO=277">刑法第277條</a>第1項：「傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。」</cite></li>
<li data-footnote-id="a986h" id="footnote-5"><a href="#footnote-marker-5-1"> </a> <cite>這裡的故意就是喚起他人犯意的故意。</cite></li>
<li data-footnote-id="kpa5i" id="footnote-6"><a href="#footnote-marker-6-1"> </a> <cite>B告訴A各種犯罪細節，促使A去偷竊，具有「教唆他人為特定且既遂的犯罪」的故意。</cite></li>
<li data-footnote-id="umavv" id="footnote-7"><a href="#footnote-marker-7-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=C0000001&FLNO=320">刑法第320條</a>第1項：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。」</cite></li>
<li data-footnote-id="8q8xy" id="footnote-8"><a href="#footnote-marker-8-1"> </a> <cite>傷害罪變殺人罪，亦即輕罪變重罪。</cite></li>
<li data-footnote-id="i3hgu" id="footnote-9"><a href="#footnote-marker-9-1"> </a> <cite>殺人罪變傷害罪，亦即重罪變輕罪。</cite></li>
<li data-footnote-id="5xffi" id="footnote-10"><a href="#footnote-marker-10-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=C0000001&flno=173">刑法第173條</a>第1項：「放火燒燬現供人使用之住宅或現有人所在之建築物、礦坑、火車、電車或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑。」</cite></li>
<li data-footnote-id="rwkat" id="footnote-11"><a href="#footnote-marker-11-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=C0000001&flno=320">刑法第320條</a>第1項：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。」</cite></li>
<li data-footnote-id="wvosb" id="footnote-12"><a href="#footnote-marker-12-1"> </a> <cite>楊舒婷（2020），《<a href="https://www.legis-pedia.com/article/principle-procedure/358">刑法中的正犯、共犯，分別是什麼意思？</a>》。</cite></li>
<li data-footnote-id="pz3s3" id="footnote-13"><a href="#footnote-marker-13-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=C0000001&flno=29">刑法第29條</a>第2項：「教唆犯之處罰，依其所教唆之罪處罰之。」</cite></li>
</ol>
</section>
|
[
"刑法第29條\n：「\n\n\tI 教唆他人使之實行犯罪行為者，為教唆犯。\n\n\tII 教唆犯之處罰，依其所教唆之罪處罰之。」",
"意指教唆者有意地去教唆別人，並非無心為之。",
"意指教唆者有意地要使特定犯罪達到既遂。例如，X和Y是月光族，但X生性膽怯，就先教唆Y去行竊，想要從Y身上學得經驗。因為X希望Y可以「成功竊盜（使特定的犯罪既遂）」，所以X具有「對於他人從事特定犯罪的故意」。",
"刑法第277條\n第1項：「傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。」",
"這裡的故意就是喚起他人犯意的故意。",
"B告訴A各種犯罪細節，促使A去偷竊，具有「教唆他人為特定且既遂的犯罪」的故意。",
"刑法第320條\n第1項：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。」",
"傷害罪變殺人罪，亦即輕罪變重罪。",
"殺人罪變傷害罪，亦即重罪變輕罪。",
"刑法第173條\n第1項：「放火燒燬現供人使用之住宅或現有人所在之建築物、礦坑、火車、電車或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑。」",
"刑法第320條\n第1項：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。」",
"楊舒婷（2020），《\n刑法中的正犯、共犯，分別是什麼意思？\n》。",
"刑法第29條\n第2項：「教唆犯之處罰，依其所教唆之罪處罰之。」"
] |
ab8d6f7f54fef95d4db2b09a45296564edc436cf5d6b4cfc1bf56529ec2c502f
|
刑法中「偽造」與「變造」的區別？
|
https://www.legis-pedia.com/article/crime-penalty/994
| null |
刑法中處罰偽造與變造行為的規定，主要集中在刑法的
第12章偽造貨幣罪
、
第13章偽造有價證券罪
及
第15章偽造文書印文罪
。而偽造與變造雖然只差一個字，但意思並不相同，前者是指「憑空生出原本不應存在的東西」，後者則指「改變原本已經存在的東西」。
一、「偽造」行為（見圖1）
圖1 偽造行為的分類
資料來源：楊舒婷 / 繪圖：Yen
圖1 偽造行為的分類
資料來源：楊舒婷 / 繪圖：Yen
白話來說，偽造是指「憑空生出原本不應存在的東西」（可以想像成無中生有的意思）。例如：偽造貨幣
[1]
、偽造他人名字的印章
[2]
。
刑法所處罰的偽造行為，主要是偽造貨幣、有價證券和文書
[3]
。
（一）偽造「貨幣或有價證券」
當行為人為了使用偽鈔或假證券而偽造貨幣
[4]
或有價證券
[5]
時，就成立犯罪。不論偽造出來的內容為何、是否與真正的貨幣或有價證券相同，都不重要，因為法條中並沒有「足以生損害於公眾或他人者」等文字。
換句話說，只要有「為了使用而偽造貨幣或有價證券」的行為，不需要去討論該偽造行為是否有對公眾或他人造成損害的可能，就能成立犯罪。
（二）偽造「文書」
至於偽造文書的犯罪類型比較複雜。依照行為人有無製作權，可以再分成「有形偽造」和「無形偽造」兩種類型：（見表1）
表1 偽造「文書」的各種情形
資料來源：楊舒婷 / 繪圖：Yen
表1 偽造「文書」的各種情形
資料來源：楊舒婷 / 繪圖：Yen
1. 有形偽造
有形偽造是指「無權」製作的人，冒用他人名義，製作內容不實的文書。
不同於偽造貨幣或有價證券，在偽造文書罪的情形，因為法條明文規定了「足以生損害於公眾或他人者」的構成要件，所以必須進一步去討論所偽造的文書的內容，是否有不實而足以生損害。（見表1）
（1）內容真實
當文書內容是真實的時候，即便是由「無權」之人製作，也不會成立偽造文書罪，因為制定偽造文書罪的目的在於保護文書的公共信用，所以當文書內容為真實時，並不會對公眾或他人造成損害，也就不會成立偽造文書罪
[6]
。
（2）內容不實
因為有形偽造的前提是「無權」製作的人冒名製作，所以當行為人是以自己名義製作文書，或是他本來就有製作的權限時，則縱使有不實記載的內容，也不算是偽造
[7]
。
但假若這個有權製作的人，具備「公務員」或「從事業務之人」的身分時，則其製作內容不實的文書，雖然不算刑法第210至212條的偽造行為，但還是會構成刑法第213至215條的「登載不實」
[8]
，也就是後面所要介紹的「無形偽造」。
2. 無形偽造
無形偽造是指「有權」製作的人，基於為自己犯罪的意思或依他人指示而在不知情的情況下，以自己名義製作內容不實的文書，也就是法律上的「登載不實」。不過，這只有針對部分特別有公信力的文書，像是由「公務員」或「從事業務之人」基於職務製作的文書，才有適用
[9]
。（見表1）
無形偽造又可以再進一步區分成兩種類型
[10]
：
（1）直接無形偽造
有權製作的人，自己動手製作內容不實的文書。
例如，承辦公務員為了核銷經費而虛報發票，成立刑法第213條
[11]
的公務員登載不實罪，即屬此種類型。
（2）間接無形偽造
向有權製作的人做出虛偽的報告或陳述，使有權製作的人因此製作出內容不實的文書。
例如，A為了獲得政府補助，向沒有實質審查權限的承辦公務員謊報個人資料，讓公務員把錯誤內容登載在公文書上，成立刑法第214條
[12]
的使公務員登載不實罪，則屬此種類型。因為A不是自己動手製作假文件，而是靠承辦公務員製作的，因此屬於間接無形偽造的行為
[13]
。
二、「變造」行為
變造是指「改變原本已經存在的東西」，也就是「無權」更改真正內容的人，在未經同意或允許的情況下，擅自更動內容。
（一）竄改統一發票
實務上認為，統一發票除了可以兌獎外，也是作為營業人銷售貨物或勞務的憑證，所以發票的性質屬於「私文書
[14]
」。
因此，假若B偷偷竄改發票上的數字，使得發票上的號碼看起來跟頭獎號碼完全一致，則B就有可能涉犯刑法第210條
[15]
的「變造」私文書罪
[16]
。
（二）竄改彩券？
彩券的情形比較不同。彩券的目的就是要能中獎，如果沒有中獎，這張彩券就沒有任何意義（可以直接丟棄），但若彩券有中獎，這張彩券則屬於有價證券。
因此實務見解
[17]
認為，雖然同樣都是竄改數字的行為，但如果行為人是把一張根本沒有中獎的彩券，竄改其中幾個數字使彩券變成有中獎，那就等於是「無中生有」，此時會成立「偽造」有價證券罪，而不是變造行為。
|
<section class="footnotes">
<header>
<p>註腳</p>
</header>
<ol>
<li data-footnote-id="x5oh2" id="footnote-1"><a href="#footnote-marker-1-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=C0000001&flno=195">中華民國刑法第195條</a>：「<br>
I 意圖供行使之用，而偽造、變造通用之貨幣、紙幣、銀行券者，處五年以上有期徒刑，得併科十五萬元以下罰金。<br>
II 前項之未遂犯罰之。」</cite></li>
<li data-footnote-id="w12qf" id="footnote-2"><a href="#footnote-marker-2-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=C0000001&flno=217">中華民國刑法第217條</a>第1項：「偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑。」<br>
可參考<a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TCDM,108%2c%e6%98%93%2c3562%2c20191225%2c1">臺灣臺中地方法院108年度易字第3562號刑事判決</a>：「……彭○泉明知未徵得彭○強同意，竟……委由不知情之刻印店偽造『俐○商行』字樣及『彭○強』字樣之印章各1顆……核被告彭○泉所為，係犯刑法第217條第1項之偽造印章罪。」</cite></li>
<li data-footnote-id="k20ub" id="footnote-3"><a href="#footnote-marker-3-1"> </a> <cite>關於偽造其他客體的規定，像是偽造「證據」（<a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=C0000001&flno=165">中華民國刑法第165條</a>）或「度量衡」（<a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawParaDeatil.aspx?pcode=C0000001&bp=30">中華民國刑法第14章</a>），因為比較瑣碎，本文就先不說明。</cite></li>
<li data-footnote-id="9stht" id="footnote-4"><a href="#footnote-marker-4-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=C0000001&flno=195">中華民國刑法第195條</a>第1項：「意圖供行使之用，而偽造、變造通用之貨幣、紙幣、銀行券者，處五年以上有期徒刑，得併科十五萬元以下罰金。」</cite></li>
<li data-footnote-id="kq6du" id="footnote-5"><a href="#footnote-marker-5-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=C0000001&flno=201">中華民國刑法第201條</a>第1項：「意圖供行使之用，而偽造、變造公債票、公司股票或其他有價證券者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科九萬元以下罰金。」</cite></li>
<li data-footnote-id="k39ps" id="footnote-6"><a href="#footnote-marker-6-1"> </a> <cite><a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM,107%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c2484%2c20190221%2c1">最高法院107年度台上字第2484號刑事判決</a>：「刑法上之偽造文書罪，本有有形偽造（形式偽造）與無形偽造（實質偽造）之分，前者指無製作權人冒用他人名義而作成文書，後者則指文書之內容虛偽，惟名義人與製作人一致。然偽造文書罪既在保護文書之公共信用，則作成名義雖出於虛偽，如內容為真實，無足以生損害於公眾或他人，尚不成立偽造文書罪。」</cite></li>
<li data-footnote-id="s5l7a" id="footnote-7"><a href="#footnote-marker-7-1"> </a> <cite><a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM,102%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c65%2c20130108">最高法院102年度台上字第65號刑事判決</a>：「偽造文書本有有形偽造與無形偽造之分，有形偽造，亦稱形式主義，係指無制作權人，冒用他人名義，制作內容不實之文書；無形偽造，亦稱實質主義，係指有制作權人，以自己名義制作虛偽內容之文書，其情可分為兩種，一為直接無形偽造，即有制作權人故意自為記載虛偽內容之文書；一為間接無形偽造，即向有制作權人為虛偽之報告或陳述，使之據以制作內容不實之文書，刑法偽造文書罪章內所云之偽造，大都屬有形偽造，即偽造必須冒用或捏造他人名義而制作文書，是如行為人以自己名義制作文書，或自己本有制作之權，則縱有不實之記載，或其所作之內容虛偽，除法律有特別規定者外，例如刑法第213條至第215條，要難論以偽造文書罪。而刑法第213條之公務員登載不實公文書罪，其犯罪主體限於公務員，係屬直接無形偽造；同法第214條之使公務員登載不實公文書罪，公務員雖亦可為該罪之犯罪主體，然限於非為不實登載之公務員為限，該罪不實登載之公務員應係受矇蔽或受愚之犯罪客體，係屬間接無形偽造，應與刑法第213條公務員係犯罪主體為明確區辨。」</cite></li>
<li data-footnote-id="wqzjn" id="footnote-8"><a href="#footnote-marker-8-1"> </a> <cite><a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=SLDM,99%2c%e6%98%93%2c323%2c20111205%2c1">臺灣士林地方法院99年度易字第323號刑事判決</a>：「倘作成之名義人本係真正，且係有權制作之人所製發，內容即便有所不實，或可成立登載不實罪，要無從構成刑法上之偽造罪。」</cite></li>
<li data-footnote-id="kc790" id="footnote-9"><a href="#footnote-marker-9-1"> </a> <cite><a href="https://legal.judicial.gov.tw/FINT/data.aspx?ty=J&id=D%2c91%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c7541%2c001">最高法院91年度台上字第7541號刑事判決</a>：「刑法第211條偽造公文書罪，係以無製作權之人，捏造公務員職務上製作之文書為其要件，係處罰有形之偽造，乃製作文書者虛捏或冒用他人名義為虛偽之公文書，且有害於公共信用及社會交往之安全者，始有成立該罪之可能，即刑法第210條至第212條之所謂偽造文書，必須文書之名義人非屬真正，同時其內容亦復欠真實，方為相當，此觀同法第213條、第215條就自己名義製作之文書而屬於無形之偽造特設處罰之規定，即足反證各該條規定以外之無形偽造，概在不罰之列，要無庸疑。」</cite></li>
<li data-footnote-id="29oqw" id="footnote-10"><a href="#footnote-marker-10-1"> </a> <cite><a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM,98%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c67%2c20090108">最高法院98年度台上字第67號刑事判決</a>：「又刑法第210條之偽造私文書罪，祗須無製作權人捏造他人名義製作文書，而足生損害於公眾或他人即克成立，學理上稱為『有形偽造』，重在文書製作權；至刑法第213條之公文書不實登載罪及同法第215條之業務上文書登載不實罪，乃有製作權人，故意自為記載內容虛偽不實之文書，學理上謂為『直接無形偽造』，而同法第214條之使公務員登載不實罪，係向有製作權人，為虛偽不實之報告或陳述，使該有製作權人據以製作內容不實之文書，學理上指為『間接無形偽造』，重在文書製作或陳報內容之真實，各該犯罪構成要件亦屬有別。」</cite></li>
<li data-footnote-id="9qkuf" id="footnote-11"><a href="#footnote-marker-11-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=C0000001&flno=213">中華民國刑法第213條</a>：「公務員明知為不實之事項，而登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以上七年以下有期徒刑。」</cite></li>
<li data-footnote-id="3uh7y" id="footnote-12"><a href="#footnote-marker-12-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=C0000001&flno=214">中華民國刑法第214條</a>：「明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。」</cite></li>
<li data-footnote-id="rsnd7" id="footnote-13"><a href="#footnote-marker-13-1"> </a> <cite>要注意的是，<a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=C0000001&flno=213">刑法第213條</a>處罰的是主動製作不實文書的「公務員」本人，而<a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=C0000001&flno=214">刑法第214條</a>則是處罰「使公務員製作不實文書的人」，也就是說，此時這個被動製作不實文書的公務員，並不會成立犯罪。</cite></li>
<li data-footnote-id="qw016" id="footnote-14"><a href="#footnote-marker-14-1"> </a> <cite><a href="https://legal.judicial.gov.tw/FINT/data.aspx?ty=J&id=D%2c94%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c250%2c001">最高法院94年度台上字第250號刑事判決</a>：「統一發票係營業稅法第32條第1項所定營業人銷售貨物或勞務，開立予買受人之憑證，性質上屬私文書。」</cite></li>
<li data-footnote-id="pivxs" id="footnote-15"><a href="#footnote-marker-15-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=C0000001&flno=210">中華民國刑法第210條</a>：「偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。」</cite></li>
<li data-footnote-id="fatxy" id="footnote-16"><a href="#footnote-marker-16-1"> </a> <cite>像本例將未中獎的統一發票改造成符合當期中獎號碼的發票，究竟屬「偽造」行為或「變造」行為？向來有所爭議，不過<a href="https://legal.judicial.gov.tw/FINT/data.aspx?ty=Q&id=B%2c20001100%2c002">臺灣高等法院暨所屬法院89年法律座談會刑事類提案第2號</a>（2000/11）提出統一見解：「刑法上所謂偽造文書，係指妄冒他人名義制作文書、或就他人名義所制作文書於既有本質消滅後使生完全相反之效用，若原有文書之本質並未變更，雖就其內容有所更改而於固有本質之外另生其他證明效果，仍為變造而非偽造。本案統一發票收執聯固有之銷貨憑證本質並未喪失，雖將未中獎之統一發票號碼改造為符合當期中獎號碼，仍屬變造行為。」</cite></li>
<li data-footnote-id="lfhit" id="footnote-17"><a href="#footnote-marker-17-1"> </a> <cite><a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPHM,109%2c%e4%b8%8a%e8%a8%b4%2c4639%2c20210331%2c1">臺灣高等法院109年度上訴字第4639號刑事判決</a>：「按公益彩券於實行券面所示之權利時，必須占有該彩券為其特質，自屬有價證券之一種。次按公益彩券之變造，係指該彩券本身原具有價值，僅將其內容加以變造而言；如為未中獎之公益彩券，則其本身已無價值，惟一經改造使與中獎金額相同，即能行使其券面所載之權利，自係偽造，而非變造。查被告將未中獎，本身已無價值之系爭彩券，偽造為中獎之彩券，核其所為，係犯刑法第201條第1項之偽造有價證券罪……。」</cite></li>
</ol>
</section>
|
[
"中華民國刑法第195條\n：「\n\n\tI 意圖供行使之用，而偽造、變造通用之貨幣、紙幣、銀行券者，處五年以上有期徒刑，得併科十五萬元以下罰金。\n\n\tII 前項之未遂犯罰之。」",
"中華民國刑法第217條\n第1項：「偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑。」\n\n\t可參考\n臺灣臺中地方法院108年度易字第3562號刑事判決\n：「……彭○泉明知未徵得彭○強同意，竟……委由不知情之刻印店偽造『俐○商行』字樣及『彭○強』字樣之印章各1顆……核被告彭○泉所為，係犯刑法第217條第1項之偽造印章罪。」",
"關於偽造其他客體的規定，像是偽造「證據」（\n中華民國刑法第165條\n）或「度量衡」（\n中華民國刑法第14章\n），因為比較瑣碎，本文就先不說明。",
"中華民國刑法第195條\n第1項：「意圖供行使之用，而偽造、變造通用之貨幣、紙幣、銀行券者，處五年以上有期徒刑，得併科十五萬元以下罰金。」",
"中華民國刑法第201條\n第1項：「意圖供行使之用，而偽造、變造公債票、公司股票或其他有價證券者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科九萬元以下罰金。」",
"最高法院107年度台上字第2484號刑事判決\n：「刑法上之偽造文書罪，本有有形偽造（形式偽造）與無形偽造（實質偽造）之分，前者指無製作權人冒用他人名義而作成文書，後者則指文書之內容虛偽，惟名義人與製作人一致。然偽造文書罪既在保護文書之公共信用，則作成名義雖出於虛偽，如內容為真實，無足以生損害於公眾或他人，尚不成立偽造文書罪。」",
"最高法院102年度台上字第65號刑事判決\n：「偽造文書本有有形偽造與無形偽造之分，有形偽造，亦稱形式主義，係指無制作權人，冒用他人名義，制作內容不實之文書；無形偽造，亦稱實質主義，係指有制作權人，以自己名義制作虛偽內容之文書，其情可分為兩種，一為直接無形偽造，即有制作權人故意自為記載虛偽內容之文書；一為間接無形偽造，即向有制作權人為虛偽之報告或陳述，使之據以制作內容不實之文書，刑法偽造文書罪章內所云之偽造，大都屬有形偽造，即偽造必須冒用或捏造他人名義而制作文書，是如行為人以自己名義制作文書，或自己本有制作之權，則縱有不實之記載，或其所作之內容虛偽，除法律有特別規定者外，例如刑法第213條至第215條，要難論以偽造文書罪。而刑法第213條之公務員登載不實公文書罪，其犯罪主體限於公務員，係屬直接無形偽造；同法第214條之使公務員登載不實公文書罪，公務員雖亦可為該罪之犯罪主體，然限於非為不實登載之公務員為限，該罪不實登載之公務員應係受矇蔽或受愚之犯罪客體，係屬間接無形偽造，應與刑法第213條公務員係犯罪主體為明確區辨。」",
"臺灣士林地方法院99年度易字第323號刑事判決\n：「倘作成之名義人本係真正，且係有權制作之人所製發，內容即便有所不實，或可成立登載不實罪，要無從構成刑法上之偽造罪。」",
"最高法院91年度台上字第7541號刑事判決\n：「刑法第211條偽造公文書罪，係以無製作權之人，捏造公務員職務上製作之文書為其要件，係處罰有形之偽造，乃製作文書者虛捏或冒用他人名義為虛偽之公文書，且有害於公共信用及社會交往之安全者，始有成立該罪之可能，即刑法第210條至第212條之所謂偽造文書，必須文書之名義人非屬真正，同時其內容亦復欠真實，方為相當，此觀同法第213條、第215條就自己名義製作之文書而屬於無形之偽造特設處罰之規定，即足反證各該條規定以外之無形偽造，概在不罰之列，要無庸疑。」",
"最高法院98年度台上字第67號刑事判決\n：「又刑法第210條之偽造私文書罪，祗須無製作權人捏造他人名義製作文書，而足生損害於公眾或他人即克成立，學理上稱為『有形偽造』，重在文書製作權；至刑法第213條之公文書不實登載罪及同法第215條之業務上文書登載不實罪，乃有製作權人，故意自為記載內容虛偽不實之文書，學理上謂為『直接無形偽造』，而同法第214條之使公務員登載不實罪，係向有製作權人，為虛偽不實之報告或陳述，使該有製作權人據以製作內容不實之文書，學理上指為『間接無形偽造』，重在文書製作或陳報內容之真實，各該犯罪構成要件亦屬有別。」",
"中華民國刑法第213條\n：「公務員明知為不實之事項，而登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以上七年以下有期徒刑。」",
"中華民國刑法第214條\n：「明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。」",
"要注意的是，\n刑法第213條\n處罰的是主動製作不實文書的「公務員」本人，而\n刑法第214條\n則是處罰「使公務員製作不實文書的人」，也就是說，此時這個被動製作不實文書的公務員，並不會成立犯罪。",
"最高法院94年度台上字第250號刑事判決\n：「統一發票係營業稅法第32條第1項所定營業人銷售貨物或勞務，開立予買受人之憑證，性質上屬私文書。」",
"中華民國刑法第210條\n：「偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。」",
"像本例將未中獎的統一發票改造成符合當期中獎號碼的發票，究竟屬「偽造」行為或「變造」行為？向來有所爭議，不過\n臺灣高等法院暨所屬法院89年法律座談會刑事類提案第2號\n（2000/11）提出統一見解：「刑法上所謂偽造文書，係指妄冒他人名義制作文書、或就他人名義所制作文書於既有本質消滅後使生完全相反之效用，若原有文書之本質並未變更，雖就其內容有所更改而於固有本質之外另生其他證明效果，仍為變造而非偽造。本案統一發票收執聯固有之銷貨憑證本質並未喪失，雖將未中獎之統一發票號碼改造為符合當期中獎號碼，仍屬變造行為。」",
"臺灣高等法院109年度上訴字第4639號刑事判決\n：「按公益彩券於實行券面所示之權利時，必須占有該彩券為其特質，自屬有價證券之一種。次按公益彩券之變造，係指該彩券本身原具有價值，僅將其內容加以變造而言；如為未中獎之公益彩券，則其本身已無價值，惟一經改造使與中獎金額相同，即能行使其券面所載之權利，自係偽造，而非變造。查被告將未中獎，本身已無價值之系爭彩券，偽造為中獎之彩券，核其所為，係犯刑法第201條第1項之偽造有價證券罪……。」"
] |
26eaf472e3748f4118f4024d76c456e0ec996db0487b1d2e09e06c1d810774b7
|
常見的毒品犯罪行為有哪些？
|
https://www.legis-pedia.com/article/crime-penalty/1009
| null |
毒品犯罪中有許多的行為模式，包括：製造、運輸、販賣、持有、施用、轉讓、栽種等，不同行為所帶來的危害程度不同，例如，讓毒品流通的行為，因為會促成毒品向外散布，對社會的危害最大，所以刑責非常重，但如果是自用而單純持有或施用毒品的行為，因為沒有影響到別人，所以刑責會相對輕一點；再配合毒品分級制度
[1]
（一級毒品最重、四級最輕）進行排列組合後，就會產生數種輕重不同的刑責
[2]
。本文以下介紹幾種毒品罪常見的行為模式。
一、讓毒品流通的行為（一）：製造和運輸
[3]
製毒、運毒是相當重的罪，尤其是製造、運輸「第一級毒品」（例如海洛因），甚至會有被判死刑或無期徒刑的可能，因為這兩種行為會直接加速毒品的擴散、助長毒品流通，對社會影響甚鉅。
（一）製造
所謂製造毒品，除了指將毒品從無到有，予以生產
[4]
外，也包括將原料加工的行為，而且這裡所指的「加工」並不限於調配等化學方式，即便只是單純將液態毒品變成固態，就可能被法院認為是加工行為而成立製造毒品罪
[5]
。
（二）運輸
運輸指的是毒品的轉運輸送。曾有最高法院判決指出，不論地點是單純在國內或進出國外、行為人是否打算營利、採用陸海空運何種方法，均屬於運輸行為
[6]
。
但除了外在的行為，行為人內心也必須具有「運輸的故意」
[7]
。舉例來說，A受人之託，將毒品從甲地帶到乙地與B面交，B再從乙地將毒品帶回家吸食，雖然2人都有帶著毒品移動的行為，但差別在於A的主觀上有運輸故意
[8]
，B則是單純將毒品拿回家並不是要運毒，所以B沒有運輸毒品的故意。
順帶一提，只要帶著毒品離開起點，即使還沒到達目的地，運輸行為仍算完成（既遂）
[9]
。
二、讓毒品流通的行為（二）：販賣
[10]
和轉讓
[11]
（一）販賣
1. 沒賺錢的話，還會成立販賣毒品罪嗎？
所謂販賣毒品行為，是指行為人主觀上有營利意圖
[12]
，且客觀上有進行「銷售」毒品的行為；至於行為人實際上是否有獲利，並不重要，即使販毒者後來因為各種原因而認賠賣出或根本沒拿到錢，還是會成立販賣毒品罪
[13]
。
而販毒的刑度，和製造、運輸毒品一樣重，原因在於，行為人竟想透過此種會傷害他人身心健康的方式獲取利益，實應嚴懲。
2. 如何區分「販賣」和「意圖販賣而持有」毒品？
對於毒品危害防制條例第4條
[14]
「販賣」以及第5條
[15]
「意圖販賣而持有」
[16]
行為間的適用，實務上向有爭議。
3. 以圖1為例，行為人意圖在音樂祭營利而大量買入毒品後（開始持有），在還沒開始找買主前就被抓到（圖1的A、B之間），此時從客觀上來看，行為人確實有因意圖販賣而持有毒品的行為，但另一方面，他也是準備要販毒才買入毒品，那麼究竟要論以「販毒未遂」或「意圖販賣而持有」？
圖1 「販賣」及「意圖販賣而持有」毒品的行為階段示意圖
資料來源：楊舒婷 / 繪圖：Yen
圖1 「販賣」及「意圖販賣而持有」毒品的行為階段示意圖
資料來源：楊舒婷 / 繪圖：Yen
有見解（圖1甲說）認為，當行為人為了販毒而去買入毒品時，就已經著手販毒行為
[17]
，所以在他還沒找買主前就被抓到的話，會同時構成「販毒」和「意圖販賣而持有」，不過基於法條競合中的吸收關係，因為「意圖販賣而持有」屬於低度行為，會被「販賣」的高度行為所吸收，所以最後是成立「販賣未遂」而不另外論「意圖販賣而持有」
[18]
。
另一見解（圖1乙說）則認為，沒有銷售行為就不是販賣，所以不能牽強地說買入毒品就是販賣的著手，應該要以行為人開始從事銷售行為才算著手。因此，當行為人購入毒品後、還沒開始找買主前就被抓到的話，應該論以「意圖販賣而持有」
[19]
。附帶一提，此見解已經被大法庭所採納，可說是法院目前的統一見解。
（二）轉讓
轉讓其實跟販賣只有一線之隔，差別只在於行為人主觀上是否有「營利」犯意。如果有的話，不論行為人因此取得多少錢（甚至賠錢），都會構成販賣；反之，如果沒有藉此營利的犯意時，縱使實際上酌收一點錢，也會被認定是轉讓毒品而非販賣
[20]
。
而轉讓毒品在刑責上比起販賣毒品也來得較輕，例如「販賣」第一級毒品的刑責是死刑或無期徒刑，「轉讓」第一級毒品的刑責則為1到7年有期徒刑。
三、持有毒品結果大不同：「意圖販賣而持有
[21]
」或「單純持有
[22]
」？
「意圖販賣而持有」和「單純持有」，兩者客觀上看起來同樣是持有行為，但會因為主觀上是否具有「營利」的目的而產生不同，尤其在刑責上會有很大的差異
[23]
。以意圖販賣而持有第四級毒品為例，刑責落在1到7年有期徒刑且得併科100萬元以下罰金；而單純持有第四級毒品達5公克以上，刑責是1年以下有期徒刑且得併科10萬元以下罰金。
四、吸毒的三種類型：以非法方式使他人施用
[24]
、引誘他人施用
[25]
、施用
[26]
（一）以非法方式使他人施用
毒品危害防制條例第6條所處罰的是「以強暴、脅迫、欺瞞或其他非法之方法使人施用毒品」的行為，其中所謂的「欺瞞」是指故意對被害人積極欺騙或消極隱瞞，在違反被害人自由意志下讓他施用毒品
[27]
。
此種行為讓原不欲吸毒者陷入成癮的極大危險，也使得身體健康遭受危害，犯罪情節幾乎與殺人罪相當，因此本罪刑責最重者與殺人罪
[28]
相同：死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑。
（二）引誘他人施用
「引誘他人施用」毒品，是指勸導或誘惑本來沒有打算施用毒品的人施用
[29]
，因為受引誘者仍是基於自己的自由意志而決定吸毒，故勸誘他人吸毒的行為人，刑責較上述強暴脅迫、欺瞞的行為來得輕一些，但仍比自己施用毒品的刑責來得重。
（三）施用
若是自己吸毒，僅施用第一、二級毒品的行為會有刑事責任；如果施用的是第三、四級的毒品，雖然沒有刑責，但會有「罰鍰」和「接受毒品危害講習」的行政責任
[30]
。相較之下，前述「以強暴、脅迫、欺瞞或其他非法之方法使人施用」及「引誘他人施用」毒品的行為，不論是使人施用哪一級毒品均會成立犯罪。
|
<section class="footnotes">
<header>
<p>註腳</p>
</header>
<ol>
<li data-footnote-id="dc00j" id="footnote-1"><a href="#footnote-marker-1-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=C0000008&FLNO=2">毒品危害防制條例第2條</a>第2項：「毒品依其成癮性、濫用性及對社會危害性分為四級，其品項如下：<br>
一、第一級 海洛因、嗎啡、鴉片、古柯鹼及其相類製品（如<a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawGetFile.ashx?FileId=0000318787&lan=C">附表一</a>）。<br>
二、第二級 罌粟、古柯、大麻、安非他命、配西汀、潘他唑新及其相類製品（如<a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawGetFile.ashx?FileId=0000318788&lan=C">附表二</a>）。<br>
三、第三級 西可巴比妥、異戊巴比妥、納洛芬及其相類製品（如<a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawGetFile.ashx?FileId=0000318789&lan=C">附表三</a>）。<br>
四、第四級 二丙烯基巴比妥、阿普唑他及其相類製品（如<a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawGetFile.ashx?FileId=0000318790&lan=C">附表四</a>）。」</cite></li>
<li data-footnote-id="p5754" id="footnote-2"><a href="#footnote-marker-2-1"> </a> <cite>毒品危害防制條例內，除了基本行為的規定外，還有比較細緻的部分，例如<a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=C0000008&flno=12">第12條</a>第1項所規定的行為態樣是「意圖供製造毒品之用，而栽種罌粟或古柯者」，就直接限定構成要件必須是栽種「罌粟」或「古柯」；又或是<a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=C0000008&flno=14">第14條</a>第2項的「意圖販賣而持有或轉讓大麻種子」規定，其構成要件也是限定為大麻的種子。因為這部分比較繁瑣，本文就不加以說明，只就基本行為的規定來介紹。</cite></li>
<li data-footnote-id="6zmi2" id="footnote-3"><a href="#footnote-marker-3-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=C0000008&FLNO=4">毒品危害防制條例第4條</a>：「<br>
I 製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣三千萬元以下罰金。<br>
II 製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千五百萬元以下罰金。<br>
III 製造、運輸、販賣第三級毒品者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。<br>
IV 製造、運輸、販賣第四級毒品者，處五年以上十二年以下有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金。<br>
V 製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百五十萬元以下罰金。<br>
VI 前五項之未遂犯罰之。」</cite></li>
<li data-footnote-id="0t3ri" id="footnote-4"><a href="#footnote-marker-4-1"> </a> <cite><a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TCHM,109%2c%e4%b8%8a%e8%a8%b4%2c1732%2c20201021%2c1">臺灣高等法院臺中分院109年度上訴字第1732號刑事判決</a>：「……所謂製造毒品係將毒品從無至有，予以生產，進而得危害他人……。」</cite></li>
<li data-footnote-id="ao1zt" id="footnote-5"><a href="#footnote-marker-5-1"> </a> <cite><a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM,102%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c3716%2c20130913">最高法院102年度台上字第3716號刑事判決</a>：「毒品危害防制條例第4條之製造毒品罪，其所稱製造者，除將不具毒品成分之原料加以化合而成毒品外，尚包括將原含有毒品物質之物，予以加工改製在內，故將液態毒品加工成固態，或將粉末狀毒品依所需形狀、顏色、劑量加工成錠劑，均應成立製造毒品罪。……將……甲基安非他命溶解於水，混入所製成之對氯安非他命粉末後打錠成型，雖僅係物理上之形狀變化，亦屬毒品危害防制條例第4條規範之製造行為。」</cite></li>
<li data-footnote-id="jzrvf" id="footnote-6"><a href="#footnote-marker-6-1"> </a> <cite><a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM,106%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c114%2c20170802">最高法院106年度台上字第114號刑事判決</a>：「毒品危害防制條例中所稱之『運輸毒品』，係指轉運輸送而言，不論是國際間或國內之轉運及輸送毒品行為，均在規範之內。且不論是否意在圖利，究係為人抑或為己，更不論其運輸方法究為海運、空運、陸運或海陸空聯運，皆包括之。惟運輸毒品罪既屬故意作為犯，自須具備故意之主觀構成要件；即行為人除客觀上必須有上揭歷程之轉運及輸送毒品行為外，主觀上尤須本於『運輸之意思』，始足當之。」</cite></li>
<li data-footnote-id="mhepa" id="footnote-7"><a href="#footnote-marker-7-1"> </a> <cite><a href="https://legal.judicial.gov.tw/FINT/data.aspx?ty=J&id=D%2c102%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c961%2c001">最高法院102年度台上字第961號刑事判決</a>：「惟運輸毒品罪乃係故意作為犯，自須具備故意之主觀構成要件；亦即行為人除客觀上必須為轉運及輸送毒品之行為外，主觀上尤須本於『運輸之意思』而為毒品之搬運輸送，始足當之。倘不問其犯意如何，祇因在兩區域間具有夾帶或持送之客觀作為，即概以運輸毒品之重罪論處，豈非所有在他地購毒而攜回住處者，不論目的，皆另犯運輸毒品重罪？故除知悉為毒品，而仍為國際間之轉運，或受託運送，以及行為人意圖營利販入毒品，並基於運輸之犯意，將毒品運輸他地交付買受人，以完成賣出行為，同有運輸罪之適用者外，如僅係在國內某地販入或持有毒品而攜回自己住處藏放或使用，無運輸毒品之主觀犯意者，自難逕認另犯運輸之罪。」</cite></li>
<li data-footnote-id="pq84k" id="footnote-8"><a href="#footnote-marker-8-1"> </a> <cite>不過，如果是「A自己要賣毒品給B，而將毒品從甲地帶到乙地」的情形，A會同時成立「運輸」毒品罪和「販賣」毒品罪嗎？對此，實務見解多認為，運輸毒品罪所處罰的單純就是運輸行為，如果行為人是以「販賣」（或「轉讓」）為目的而同時有搬運毒品的行為時，就只會成立販賣（或轉讓）毒品罪，而不另外論以運輸毒品罪。所以本例的A，既然是基於販毒的目的而將毒品從甲地帶到乙地，那麼就應該是成立販賣毒品罪，而不是運輸毒品罪。<br>
可以參考<a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=KSHM,109%2c%e4%b8%8a%e8%a8%b4%2c982%2c20201217%2c1">臺灣高等法院高雄分院109年度上訴字第982號刑事判決</a>：「按毒品危害防制條例所稱之運輸，係指單純運輸並無他項目的者而言，若以販賣目的而從事於搬運之行為，仍成立意圖販賣而持有（或販賣）之罪（參考本院24年上字第1673號判例）。故所謂運輸毒品，係指本於運輸之意思而轉運輸送毒品而言，若係基於意圖營利販賣毒品之犯意，而將毒品攜帶（或搬運）至買方處所，以便交付，參酌前揭判例意旨，該攜帶（或搬運）毒品之行為，能否另論以運輸毒品罪，即有研求餘地，否則單純為販賣（或轉讓、施用等）目的所為之攜帶（或搬運）毒品行為，豈不均應另論以運輸毒品罪，應與法律意旨不符（最高法院100年度台上字第6526號判決意旨參照）。是被告……攜帶……毒品至……停車場……進行交易，其目的顯係為遂行販賣，而非單純運輸毒品……自不能再論以運輸第二級毒品罪。」</cite></li>
<li data-footnote-id="swtrg" id="footnote-9"><a href="#footnote-marker-9-1"> </a> <cite><a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM,98%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c3836%2c20090709">最高法院98年度台上字第3836號刑事判決</a>：「查運輸毒品罪之成立，並非以所運輸之毒品已運抵目的地為要件；區別既遂、未遂之依據，以已否起運離開現場為準，如已起運離開現場，其運輸行為即已完成，不以達到目的地為既遂之條件。」</cite></li>
<li data-footnote-id="0s2u7" id="footnote-10"><a href="#footnote-marker-10-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=C0000008&FLNO=4">毒品危害防制條例第4條</a>。</cite></li>
<li data-footnote-id="dyllw" id="footnote-11"><a href="#footnote-marker-11-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=C0000008&FLNO=8">毒品危害防制條例第8條</a>：「<br>
I 轉讓第一級毒品者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。<br>
II 轉讓第二級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣七十萬元以下罰金。<br>
III 轉讓第三級毒品者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣三十萬元以下罰金。<br>
IV 轉讓第四級毒品者，處一年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金。<br>
V 前四項之未遂犯罰之。<br>
VI 轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。」</cite></li>
<li data-footnote-id="xlo11" id="footnote-12"><a href="#footnote-marker-12-1"> </a> <cite>也許會有讀者好奇，主觀犯意要如何證明？這在現實中的確是一大難題，因為除了行為人自己，法官、檢察官也只能從外在的行為、情境，再依照論理法則跟經驗法則加以判斷。例如：<a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM,107%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c2632%2c20180718%2c1">最高法院107年度台上字第2632號刑事判決</a>：「按意圖販賣而持有毒品犯罪，除行為人自白外，本難知悉，自須賴外顯之行為及周遭之事物，依論理法則及經驗法則綜合判斷。」和<a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM,111%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c75%2c20220120%2c1">最高法院111年度台上字第75號刑事判決</a>：「又販賣毒品者主觀上是否具有營利之意圖，係潛藏在其個人意識之中，通常無法以外部直接證據證明其內心之意思活動，是以法院在欠缺直接證據之情況下，尚非不得綜合各種間接或情況證據，本諸社會常情及人性觀點，依據經驗法則及論理法則加以認定。」</cite></li>
<li data-footnote-id="ba1ha" id="footnote-13"><a href="#footnote-marker-13-1"> </a> <cite><a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM,111%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c75%2c20220120%2c1">最高法院111年度台上字第75號刑事判決</a>：「販賣毒品之所謂販賣行為，係行為人基於營利之目的，而銷售賣出毒品而言。販賣毒品者，其主觀上有營利之意圖，且客觀上有販賣之行為，即足構成，至於實際上是否已經獲利，則非所問。」<br>
<a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM,110%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c4132%2c20210818%2c1">最高法院110年度台上字第4132號刑事判決</a>：「又所謂販賣行為，祇須以營利之意圖而販入，並著手於賣出行為，即足構成，至於是否果真獲得利益，無礙其罪名之成立。倘於有償讓與他人之初，係基於營利之意思，並著手實施，而因故無法高於購入原價出售，或不以原價或低於原價讓與他人時，仍屬販賣行為。」</cite></li>
<li data-footnote-id="wofx2" id="footnote-14"><a href="#footnote-marker-14-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=C0000008&FLNO=4">毒品危害防制條例第4條</a>。</cite></li>
<li data-footnote-id="c0os9" id="footnote-15"><a href="#footnote-marker-15-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=C0000008&FLNO=5">毒品危害防制條例第5條</a>：「<br>
I 意圖販賣而持有第一級毒品者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑，得併科新臺幣七百萬元以下罰金。<br>
II 意圖販賣而持有第二級毒品者，處五年以上有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金。<br>
III 意圖販賣而持有第三級毒品者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金。<br>
IV 意圖販賣而持有第四級毒品或專供製造、施用毒品之器具者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。」</cite></li>
<li data-footnote-id="7bj90" id="footnote-16"><a href="#footnote-marker-16-1"> </a> <cite>所謂「意圖販賣而持有」的解釋，有見解認為是指「以『非營利目的而販入』或因其他原因而持有毒品，其後始起意出售所持有之毒品以營利，且迄未著手賣出者而言」（如：<a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM,107%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c193%2c20180118%2c1">最高法院107年度台上字第193號刑事判決</a>）；但也有見解直接照字面意思，認為是指「『意圖營利而購入』毒品，但還沒開始銷售」（如：<a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM,109%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%e5%a4%a7%2c4861%2c20210505%2c1">最高法院109年度台上大字第4861號刑事裁定</a>）。<br>
簡單來說：<br>
1. 行為人「意圖營利」而購入毒品：<br>
(1) 著手銷售→成立「販賣」毒品罪。<br>
(2) 一直沒賣→成立「意圖營利而持有」毒品罪。<br>
2. 行為人「非意圖營利」而購入毒品：<br>
(1) 產生營利意圖後：<br>
A. 著手銷售→成立「販賣」毒品罪。<br>
B. 一直沒賣→成立「意圖營利而持有」毒品罪。<br>
(2) 從來就沒有營利意圖也沒有轉讓→成立「持有」毒品罪。</cite></li>
<li data-footnote-id="1jciz" id="footnote-17"><a href="#footnote-marker-17-1"> </a> <cite><a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM,102%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c2961%2c20130725">最高法院102年度台上字第2961號刑事判決</a>：「……在意圖營利而販入並賣出之場合，係從販入至賣出組成一個完整之販賣行為。於此情形，意圖營利而販入時，即為販賣行為之著手，惟必待賣出將買賣標的物交付於買受人，該販賣行為始屬完成。」<br>
關於此見解的爭議，可以參考<a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TYDM,97%2c%e8%a8%b4%2c769%2c20110906%2c3">臺灣桃園地方法院97年度訴字第769號刑事判決</a>，該判決有非常詳細的說明，很值得一讀。</cite></li>
<li data-footnote-id="nr2hg" id="footnote-18"><a href="#footnote-marker-18-1"> </a> <cite><a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPHM,110%2c%e4%b8%8a%e8%a8%b4%2c2551%2c20220629%2c2">臺灣高等法院110年度上訴字第2551號刑事判決</a>：「核被告所為，係犯……販賣第三級毒品未遂罪；被告意圖販賣而持有第三級毒品後，進而販賣第三級毒品未遂，其意圖販賣而持有之低度行為應為販賣之高度行為所吸收，不另論罪。」<br>
<a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPDM,111%2c%e8%a8%b4%2c454%2c20220629%2c1">臺灣臺北地方法院111年度訴字第454號刑事判決</a>：「被告有意販賣第四級毒品，遭警誘出而未實際完成交易，所為係犯毒品危害防制條例第4條第6項、第4項之販賣第四級毒品未遂罪；被告販賣前意圖販賣而持有第四級毒品之低度行為，為販賣之高度行為所吸收，不另論罪。」</cite></li>
<li data-footnote-id="d5m8z" id="footnote-19"><a href="#footnote-marker-19-1"> </a> <cite><a href="https://legal.judicial.gov.tw/FINT/data.aspx?ty=J2&id=2%2c109%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%e5%a4%a7%2c4861%2c002">最高法院109年度台上大字第4861號刑事裁定</a>：「行為人意圖營利而購入毒品，在尚未尋找買主前，即為警查獲，應論以意圖販賣而持有毒品罪。」</cite></li>
<li data-footnote-id="cwe52" id="footnote-20"><a href="#footnote-marker-20-1"> </a> <cite><a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM,100%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c4676%2c20110824">最高法院100年度台上字第4676號刑事判決</a>：「所謂轉讓，係指基於移轉所有權之目的，將毒品或禁藥交付予受讓者，至於係無償轉讓或非基於營利意圖之有償轉讓，均無礙於轉讓罪名之成立。」<br>
<a href="https://legal.judicial.gov.tw/FINT/data.aspx?ty=J&id=D%2c104%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c3896%2c001">最高法院104年度台上字第3896號刑事判決</a>：「毒品危害防制條例所謂販賣行為，係指以營利為目的，有償將毒品販入或賣出。……此與轉讓毒品，係指原未受他人委託而基於為自己之意思持有毒品後，始起意將所有之毒品，以移轉所有權之意思交付他人之情形，顯然有別。」</cite></li>
<li data-footnote-id="kerlk" id="footnote-21"><a href="#footnote-marker-21-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=C0000008&FLNO=5">毒品危害防制條例第5條</a>。</cite></li>
<li data-footnote-id="vjibg" id="footnote-22"><a href="#footnote-marker-22-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=C0000008&FLNO=11">毒品危害防制條例第11條</a>：「<br>
I 持有第一級毒品者，處三年以下有期徒刑、拘役或新臺幣三十萬元以下罰金。<br>
II 持有第二級毒品者，處二年以下有期徒刑、拘役或新臺幣二十萬元以下罰金。<br>
III 持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。<br>
IV 持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣七十萬元以下罰金。<br>
V 持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處二年以下有期徒刑，得併科新臺幣二十萬元以下罰金。<br>
VI 持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處一年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金。<br>
VII 持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處一年以下有期徒刑、拘役或新臺幣十萬元以下罰金。」</cite></li>
<li data-footnote-id="m18bm" id="footnote-23"><a href="#footnote-marker-23-1"> </a> <cite>「意圖販賣而持有」的刑責會比「單純持有」重很多，可以參考<a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=C0000008&FLNO=5">毒品危害防制條例第5條</a>和<a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=C0000008&FLNO=11">毒品危害防制條例第11條</a>。</cite></li>
<li data-footnote-id="1bh0l" id="footnote-24"><a href="#footnote-marker-24-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=C0000008&FLNO=6">毒品危害防制條例第6條</a>：「<br>
I 以強暴、脅迫、欺瞞或其他非法之方法使人施用第一級毒品者，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑；處無期徒刑或十年以上有期徒刑者，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。<br>
II 以前項方法使人施用第二級毒品者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，得併科新臺幣七百萬元以下罰金。<br>
III 以第一項方法使人施用第三級毒品者，處五年以上有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金。<br>
IV 以第一項方法使人施用第四級毒品者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金。<br>
V 前四項之未遂犯罰之。」</cite></li>
<li data-footnote-id="cgj72" id="footnote-25"><a href="#footnote-marker-25-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=C0000008&FLNO=7">毒品危害防制條例第7條</a>：「<br>
I 引誘他人施用第一級毒品者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金。<br>
II 引誘他人施用第二級毒品者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。<br>
III 引誘他人施用第三級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣七十萬元以下罰金。<br>
IV 引誘他人施用第四級毒品者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣五十萬元以下罰金。<br>
V 前四項之未遂犯罰之。」</cite></li>
<li data-footnote-id="s14lv" id="footnote-26"><a href="#footnote-marker-26-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=C0000008&FLNO=10">毒品危害防制條例第10條</a>：「<br>
I 施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。<br>
II 施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。」</cite></li>
<li data-footnote-id="q53v3" id="footnote-27"><a href="#footnote-marker-27-1"> </a> <cite>可參考最高法院<a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM,97%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c1522%2c20080410">97年度台上字第1522號刑事判決</a>、<a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM,101%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c1698%2c20120412">101年度台上字第1698號刑事判決</a>、<a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM,105%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c755%2c20160331">105年度台上字第755號刑事判決</a>。</cite></li>
<li data-footnote-id="ovuac" id="footnote-28"><a href="#footnote-marker-28-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=C0000001&flno=271">中華民國刑法第271條</a>第1項：「殺人者，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑。」</cite></li>
<li data-footnote-id="huzkb" id="footnote-29"><a href="#footnote-marker-29-1"> </a> <cite><a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM,102%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c4853%2c20131128">最高法院102年度台上字第4853號刑事判決</a>：「按毒品危害防制條例第七條所謂『引誘施用毒品』，係指勸導誘惑本無意施用毒品之人施用而言。……認丙女縱知悉當日施用Ｋ他命，惟並無意施用搖頭丸，上訴人以上開言詞引誘原本無意服用第二級毒品搖頭丸之丙女服用，自有上開法條之適用，……。」</cite></li>
<li data-footnote-id="hi5gm" id="footnote-30"><a href="#footnote-marker-30-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=C0000008&flno=11-1">毒品危害防制條例第11條之1</a>第2項：「無正當理由持有或施用第三級或第四級毒品者，處新臺幣一萬元以上五萬元以下罰鍰，並應限期令其接受四小時以上八小時以下之毒品危害講習。」</cite></li>
</ol>
</section>
|
[
"毒品危害防制條例第2條\n第2項：「毒品依其成癮性、濫用性及對社會危害性分為四級，其品項如下：\n\n\t一、第一級 海洛因、嗎啡、鴉片、古柯鹼及其相類製品（如\n附表一\n）。\n\n\t二、第二級 罌粟、古柯、大麻、安非他命、配西汀、潘他唑新及其相類製品（如\n附表二\n）。\n\n\t三、第三級 西可巴比妥、異戊巴比妥、納洛芬及其相類製品（如\n附表三\n）。\n\n\t四、第四級 二丙烯基巴比妥、阿普唑他及其相類製品（如\n附表四\n）。」",
"毒品危害防制條例內，除了基本行為的規定外，還有比較細緻的部分，例如\n第12條\n第1項所規定的行為態樣是「意圖供製造毒品之用，而栽種罌粟或古柯者」，就直接限定構成要件必須是栽種「罌粟」或「古柯」；又或是\n第14條\n第2項的「意圖販賣而持有或轉讓大麻種子」規定，其構成要件也是限定為大麻的種子。因為這部分比較繁瑣，本文就不加以說明，只就基本行為的規定來介紹。",
"毒品危害防制條例第4條\n：「\n\n\tI 製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣三千萬元以下罰金。\n\n\tII 製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千五百萬元以下罰金。\n\n\tIII 製造、運輸、販賣第三級毒品者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。\n\n\tIV 製造、運輸、販賣第四級毒品者，處五年以上十二年以下有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金。\n\n\tV 製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百五十萬元以下罰金。\n\n\tVI 前五項之未遂犯罰之。」",
"臺灣高等法院臺中分院109年度上訴字第1732號刑事判決\n：「……所謂製造毒品係將毒品從無至有，予以生產，進而得危害他人……。」",
"最高法院102年度台上字第3716號刑事判決\n：「毒品危害防制條例第4條之製造毒品罪，其所稱製造者，除將不具毒品成分之原料加以化合而成毒品外，尚包括將原含有毒品物質之物，予以加工改製在內，故將液態毒品加工成固態，或將粉末狀毒品依所需形狀、顏色、劑量加工成錠劑，均應成立製造毒品罪。……將……甲基安非他命溶解於水，混入所製成之對氯安非他命粉末後打錠成型，雖僅係物理上之形狀變化，亦屬毒品危害防制條例第4條規範之製造行為。」",
"最高法院106年度台上字第114號刑事判決\n：「毒品危害防制條例中所稱之『運輸毒品』，係指轉運輸送而言，不論是國際間或國內之轉運及輸送毒品行為，均在規範之內。且不論是否意在圖利，究係為人抑或為己，更不論其運輸方法究為海運、空運、陸運或海陸空聯運，皆包括之。惟運輸毒品罪既屬故意作為犯，自須具備故意之主觀構成要件；即行為人除客觀上必須有上揭歷程之轉運及輸送毒品行為外，主觀上尤須本於『運輸之意思』，始足當之。」",
"最高法院102年度台上字第961號刑事判決\n：「惟運輸毒品罪乃係故意作為犯，自須具備故意之主觀構成要件；亦即行為人除客觀上必須為轉運及輸送毒品之行為外，主觀上尤須本於『運輸之意思』而為毒品之搬運輸送，始足當之。倘不問其犯意如何，祇因在兩區域間具有夾帶或持送之客觀作為，即概以運輸毒品之重罪論處，豈非所有在他地購毒而攜回住處者，不論目的，皆另犯運輸毒品重罪？故除知悉為毒品，而仍為國際間之轉運，或受託運送，以及行為人意圖營利販入毒品，並基於運輸之犯意，將毒品運輸他地交付買受人，以完成賣出行為，同有運輸罪之適用者外，如僅係在國內某地販入或持有毒品而攜回自己住處藏放或使用，無運輸毒品之主觀犯意者，自難逕認另犯運輸之罪。」",
"不過，如果是「A自己要賣毒品給B，而將毒品從甲地帶到乙地」的情形，A會同時成立「運輸」毒品罪和「販賣」毒品罪嗎？對此，實務見解多認為，運輸毒品罪所處罰的單純就是運輸行為，如果行為人是以「販賣」（或「轉讓」）為目的而同時有搬運毒品的行為時，就只會成立販賣（或轉讓）毒品罪，而不另外論以運輸毒品罪。所以本例的A，既然是基於販毒的目的而將毒品從甲地帶到乙地，那麼就應該是成立販賣毒品罪，而不是運輸毒品罪。\n\n\t可以參考\n臺灣高等法院高雄分院109年度上訴字第982號刑事判決\n：「按毒品危害防制條例所稱之運輸，係指單純運輸並無他項目的者而言，若以販賣目的而從事於搬運之行為，仍成立意圖販賣而持有（或販賣）之罪（參考本院24年上字第1673號判例）。故所謂運輸毒品，係指本於運輸之意思而轉運輸送毒品而言，若係基於意圖營利販賣毒品之犯意，而將毒品攜帶（或搬運）至買方處所，以便交付，參酌前揭判例意旨，該攜帶（或搬運）毒品之行為，能否另論以運輸毒品罪，即有研求餘地，否則單純為販賣（或轉讓、施用等）目的所為之攜帶（或搬運）毒品行為，豈不均應另論以運輸毒品罪，應與法律意旨不符（最高法院100年度台上字第6526號判決意旨參照）。是被告……攜帶……毒品至……停車場……進行交易，其目的顯係為遂行販賣，而非單純運輸毒品……自不能再論以運輸第二級毒品罪。」",
"最高法院98年度台上字第3836號刑事判決\n：「查運輸毒品罪之成立，並非以所運輸之毒品已運抵目的地為要件；區別既遂、未遂之依據，以已否起運離開現場為準，如已起運離開現場，其運輸行為即已完成，不以達到目的地為既遂之條件。」",
"毒品危害防制條例第4條\n。",
"毒品危害防制條例第8條\n：「\n\n\tI 轉讓第一級毒品者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。\n\n\tII 轉讓第二級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣七十萬元以下罰金。\n\n\tIII 轉讓第三級毒品者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣三十萬元以下罰金。\n\n\tIV 轉讓第四級毒品者，處一年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金。\n\n\tV 前四項之未遂犯罰之。\n\n\tVI 轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。」",
"也許會有讀者好奇，主觀犯意要如何證明？這在現實中的確是一大難題，因為除了行為人自己，法官、檢察官也只能從外在的行為、情境，再依照論理法則跟經驗法則加以判斷。例如：\n最高法院107年度台上字第2632號刑事判決\n：「按意圖販賣而持有毒品犯罪，除行為人自白外，本難知悉，自須賴外顯之行為及周遭之事物，依論理法則及經驗法則綜合判斷。」和\n最高法院111年度台上字第75號刑事判決\n：「又販賣毒品者主觀上是否具有營利之意圖，係潛藏在其個人意識之中，通常無法以外部直接證據證明其內心之意思活動，是以法院在欠缺直接證據之情況下，尚非不得綜合各種間接或情況證據，本諸社會常情及人性觀點，依據經驗法則及論理法則加以認定。」",
"最高法院111年度台上字第75號刑事判決\n：「販賣毒品之所謂販賣行為，係行為人基於營利之目的，而銷售賣出毒品而言。販賣毒品者，其主觀上有營利之意圖，且客觀上有販賣之行為，即足構成，至於實際上是否已經獲利，則非所問。」\n\n\t\n最高法院110年度台上字第4132號刑事判決\n：「又所謂販賣行為，祇須以營利之意圖而販入，並著手於賣出行為，即足構成，至於是否果真獲得利益，無礙其罪名之成立。倘於有償讓與他人之初，係基於營利之意思，並著手實施，而因故無法高於購入原價出售，或不以原價或低於原價讓與他人時，仍屬販賣行為。」",
"毒品危害防制條例第4條\n。",
"毒品危害防制條例第5條\n：「\n\n\tI 意圖販賣而持有第一級毒品者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑，得併科新臺幣七百萬元以下罰金。\n\n\tII 意圖販賣而持有第二級毒品者，處五年以上有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金。\n\n\tIII 意圖販賣而持有第三級毒品者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金。\n\n\tIV 意圖販賣而持有第四級毒品或專供製造、施用毒品之器具者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。」",
"所謂「意圖販賣而持有」的解釋，有見解認為是指「以『非營利目的而販入』或因其他原因而持有毒品，其後始起意出售所持有之毒品以營利，且迄未著手賣出者而言」（如：\n最高法院107年度台上字第193號刑事判決\n）；但也有見解直接照字面意思，認為是指「『意圖營利而購入』毒品，但還沒開始銷售」（如：\n最高法院109年度台上大字第4861號刑事裁定\n）。\n\n\t簡單來說：\n\n\t1. 行為人「意圖營利」而購入毒品：\n\n\t(1) 著手銷售→成立「販賣」毒品罪。\n\n\t(2) 一直沒賣→成立「意圖營利而持有」毒品罪。\n\n\t2. 行為人「非意圖營利」而購入毒品：\n\n\t(1) 產生營利意圖後：\n\n\tA. 著手銷售→成立「販賣」毒品罪。\n\n\tB. 一直沒賣→成立「意圖營利而持有」毒品罪。\n\n\t(2) 從來就沒有營利意圖也沒有轉讓→成立「持有」毒品罪。",
"最高法院102年度台上字第2961號刑事判決\n：「……在意圖營利而販入並賣出之場合，係從販入至賣出組成一個完整之販賣行為。於此情形，意圖營利而販入時，即為販賣行為之著手，惟必待賣出將買賣標的物交付於買受人，該販賣行為始屬完成。」\n\n\t關於此見解的爭議，可以參考\n臺灣桃園地方法院97年度訴字第769號刑事判決\n，該判決有非常詳細的說明，很值得一讀。",
"臺灣高等法院110年度上訴字第2551號刑事判決\n：「核被告所為，係犯……販賣第三級毒品未遂罪；被告意圖販賣而持有第三級毒品後，進而販賣第三級毒品未遂，其意圖販賣而持有之低度行為應為販賣之高度行為所吸收，不另論罪。」\n\n\t\n臺灣臺北地方法院111年度訴字第454號刑事判決\n：「被告有意販賣第四級毒品，遭警誘出而未實際完成交易，所為係犯毒品危害防制條例第4條第6項、第4項之販賣第四級毒品未遂罪；被告販賣前意圖販賣而持有第四級毒品之低度行為，為販賣之高度行為所吸收，不另論罪。」",
"最高法院109年度台上大字第4861號刑事裁定\n：「行為人意圖營利而購入毒品，在尚未尋找買主前，即為警查獲，應論以意圖販賣而持有毒品罪。」",
"最高法院100年度台上字第4676號刑事判決\n：「所謂轉讓，係指基於移轉所有權之目的，將毒品或禁藥交付予受讓者，至於係無償轉讓或非基於營利意圖之有償轉讓，均無礙於轉讓罪名之成立。」\n\n\t\n最高法院104年度台上字第3896號刑事判決\n：「毒品危害防制條例所謂販賣行為，係指以營利為目的，有償將毒品販入或賣出。……此與轉讓毒品，係指原未受他人委託而基於為自己之意思持有毒品後，始起意將所有之毒品，以移轉所有權之意思交付他人之情形，顯然有別。」",
"毒品危害防制條例第5條\n。",
"毒品危害防制條例第11條\n：「\n\n\tI 持有第一級毒品者，處三年以下有期徒刑、拘役或新臺幣三十萬元以下罰金。\n\n\tII 持有第二級毒品者，處二年以下有期徒刑、拘役或新臺幣二十萬元以下罰金。\n\n\tIII 持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。\n\n\tIV 持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣七十萬元以下罰金。\n\n\tV 持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處二年以下有期徒刑，得併科新臺幣二十萬元以下罰金。\n\n\tVI 持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處一年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金。\n\n\tVII 持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處一年以下有期徒刑、拘役或新臺幣十萬元以下罰金。」",
"「意圖販賣而持有」的刑責會比「單純持有」重很多，可以參考\n毒品危害防制條例第5條\n和\n毒品危害防制條例第11條\n。",
"毒品危害防制條例第6條\n：「\n\n\tI 以強暴、脅迫、欺瞞或其他非法之方法使人施用第一級毒品者，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑；處無期徒刑或十年以上有期徒刑者，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。\n\n\tII 以前項方法使人施用第二級毒品者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，得併科新臺幣七百萬元以下罰金。\n\n\tIII 以第一項方法使人施用第三級毒品者，處五年以上有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金。\n\n\tIV 以第一項方法使人施用第四級毒品者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金。\n\n\tV 前四項之未遂犯罰之。」",
"毒品危害防制條例第7條\n：「\n\n\tI 引誘他人施用第一級毒品者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金。\n\n\tII 引誘他人施用第二級毒品者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。\n\n\tIII 引誘他人施用第三級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣七十萬元以下罰金。\n\n\tIV 引誘他人施用第四級毒品者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣五十萬元以下罰金。\n\n\tV 前四項之未遂犯罰之。」",
"毒品危害防制條例第10條\n：「\n\n\tI 施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。\n\n\tII 施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。」",
"可參考最高法院\n97年度台上字第1522號刑事判決\n、\n101年度台上字第1698號刑事判決\n、\n105年度台上字第755號刑事判決\n。",
"中華民國刑法第271條\n第1項：「殺人者，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑。」",
"最高法院102年度台上字第4853號刑事判決\n：「按毒品危害防制條例第七條所謂『引誘施用毒品』，係指勸導誘惑本無意施用毒品之人施用而言。……認丙女縱知悉當日施用Ｋ他命，惟並無意施用搖頭丸，上訴人以上開言詞引誘原本無意服用第二級毒品搖頭丸之丙女服用，自有上開法條之適用，……。」",
"毒品危害防制條例第11條之1\n第2項：「無正當理由持有或施用第三級或第四級毒品者，處新臺幣一萬元以上五萬元以下罰鍰，並應限期令其接受四小時以上八小時以下之毒品危害講習。」"
] |
db40cb17242f72c03c505f821f6c805f1e0c94096df8e39aa17a1ce05df11c65
|
什麼是誤想防衛？行為人會受處罰嗎？
|
https://www.legis-pedia.com/article/crime-penalty/1015
|
A於深夜下班後，走在燈光昏暗又人煙稀少的回家路上，不料後方突然響起一陣腳步聲，並有一隻手拍了A的肩膀，A嚇了一跳，立刻拿出包包內的辣椒水往後方狂噴，被噴到眼睛的B因此步伐踉蹌而摔傷，事後才知道，原來B只是想將A掉落的悠遊卡交還給他。請問A的行為會被處罰嗎？
|
在討論什麼是「誤想防衛」之前，我們必須先瞭解「正當防衛」的意思。
一、正當防衛
正當防衛是指「行為人在受到不法人力侵害行為的當下，基於防衛自己或他人權利的意思，而實行防衛行為」。
因為行為人是先遭遇侵害才進行反擊，所以刑法對此原則上不予處罰
[1]
。但要成立正當防衛必須「同時」符合以下3個要件
[2]
：
（一）存在緊急防衛情狀
所謂「防衛情狀」是指「『現在』所發生的『不法』『人力』侵害」。
1. 限於「現在」
[3]
例如：搶匪現在正在拉扯自己的包包、歹徒為綁架而架住自己脖子。這些都屬於「現在」正在發生的不法侵害。
若為過去已發生或未來（可能）會發生的事情，都不能算是防衛情狀。畢竟對於過去已發生的事，現在才予以反擊，比較像事後報仇而不是防衛；而若是對在未來根本不知道有沒有可能發生的事，現在就施以防衛行為，某程度來說比較像主動挑釁的攻擊。
2. 限於「不法」
所謂不法侵害，就是指違法行為。若為合法行為，就表示對方本來就有權這麼做，自然不能對之主張「防衛」。
例如，警察依法對犯罪嫌疑人上銬，此時即不能主張警察對自己有不法侵害。
3. 限於「人力」
如果侵害是單純由動物造成的話，並不能主張正當防衛。但如果動物是受人類指使才進行攻擊時，即可算是人力侵害而可以主張正當防衛。
舉例來說，X唆使自己的獵犬攻擊Y，因為此時的動物攻擊可以視為X的行為，所以Y可以主張正當防衛。相反的，若Y只是偶然路過，獵犬卻突然發狂主動攻擊Y的話，這種情形是屬於單純的動物行為，Y不能主張正當防衛。
（二）實行緊急防衛行為
防衛行為的意思比較好理解，就是指對於防衛情狀做出各種防衛反應。例如：搥打搶匪拉扯包包的手、用牙齒咬住歹徒的手臂。
（三）防衛行為必須出於防衛意思
防衛意思是指「行為人心裡確實是為了防衛才做出防衛行為」。
防衛意思既然存在於內心，則在實務判斷上，就只能從外在的客觀情狀來認定行為人是否有防衛意思。
一般來說，在遭受侵害的當下施以防衛行為，當然沒有問題，但假如客觀上已經沒有繼續攻擊的情形（例如：丟棄武器、轉身準備離開），此時卻還出手反擊的話，實務則傾向認為不算是正當防衛，反而可能會被認定是要故意傷害對方的報復還擊動作
[4]
。
二、誤想防衛
（一）概念
所謂誤想防衛是指「在欠缺『防衛情狀』下做出防衛行為」的情形，也就是行為人誤以為現在有不法侵害發生，所以基於防衛意思而做出防衛行為，但事實上並沒有不法侵害，純粹是想太多！
（二）效果
至於誤想防衛的行為人是否會受到處罰？目前多數見解認為，行為人對於構成要件雖然有故意
[5]
，但因為誤想防衛是一個特殊情況，也就是行為人並不是真的想要犯罪，只是基於保護自己（或他人）的想法而剛好做出符合構成要件的防衛行為，因此就結果來說，頂多論以過失犯，不會真的依故意犯的標準來處罰行為人
[6]
。
三、案例解析（見圖1）
圖1 正當防衛與誤想防衛的不同
資料來源：楊舒婷 / 繪圖：Yen
B只是想將悠遊卡交還給A，並沒有打算傷害A，所以並不存在防衛情狀（也就是沒有任何侵害正在發生），但A誤認此一事實，以為有人要對自己不利，出於防衛意思，實行拿出辣椒水對B狂噴的防衛行為，造成B步伐踉蹌而摔傷。雖然A的行為確實已經符合傷害罪
[7]
的構成要件，但A並不是真的想要犯罪，這種情況就是誤想防衛。
就刑責來說，即便A不成立傷害罪的故意犯，但依照具體個案不同，A仍有可能要承擔過失傷害罪
[8]
的責任。
在討論什麼是「誤想防衛」之前，我們必須先瞭解「正當防衛」的意思。
一、正當防衛
正當防衛是指「行為人在受到不法人力侵害行為的當下，基於防衛自己或他人權利的意思，而實行防衛行為」。
因為行為人是先遭遇侵害才進行反擊，所以刑法對此原則上不予處罰
[1]
。但要成立正當防衛必須「同時」符合以下3個要件
[2]
：
（一）存在緊急防衛情狀
所謂「防衛情狀」是指「『現在』所發生的『不法』『人力』侵害」。
1. 限於「現在」
[3]
例如：搶匪現在正在拉扯自己的包包、歹徒為綁架而架住自己脖子。這些都屬於「現在」正在發生的不法侵害。
若為過去已發生或未來（可能）會發生的事情，都不能算是防衛情狀。畢竟對於過去已發生的事，現在才予以反擊，比較像事後報仇而不是防衛；而若是對在未來根本不知道有沒有可能發生的事，現在就施以防衛行為，某程度來說比較像主動挑釁的攻擊。
2. 限於「不法」
所謂不法侵害，就是指違法行為。若為合法行為，就表示對方本來就有權這麼做，自然不能對之主張「防衛」。
例如，警察依法對犯罪嫌疑人上銬，此時即不能主張警察對自己有不法侵害。
3. 限於「人力」
如果侵害是單純由動物造成的話，並不能主張正當防衛。但如果動物是受人類指使才進行攻擊時，即可算是人力侵害而可以主張正當防衛。
舉例來說，X唆使自己的獵犬攻擊Y，因為此時的動物攻擊可以視為X的行為，所以Y可以主張正當防衛。相反的，若Y只是偶然路過，獵犬卻突然發狂主動攻擊Y的話，這種情形是屬於單純的動物行為，Y不能主張正當防衛。
（二）實行緊急防衛行為
防衛行為的意思比較好理解，就是指對於防衛情狀做出各種防衛反應。例如：搥打搶匪拉扯包包的手、用牙齒咬住歹徒的手臂。
（三）防衛行為必須出於防衛意思
防衛意思是指「行為人心裡確實是為了防衛才做出防衛行為」。
防衛意思既然存在於內心，則在實務判斷上，就只能從外在的客觀情狀來認定行為人是否有防衛意思。
一般來說，在遭受侵害的當下施以防衛行為，當然沒有問題，但假如客觀上已經沒有繼續攻擊的情形（例如：丟棄武器、轉身準備離開），此時卻還出手反擊的話，實務則傾向認為不算是正當防衛，反而可能會被認定是要故意傷害對方的報復還擊動作
[4]
。
二、誤想防衛
（一）概念
所謂誤想防衛是指「在欠缺『防衛情狀』下做出防衛行為」的情形，也就是行為人誤以為現在有不法侵害發生，所以基於防衛意思而做出防衛行為，但事實上並沒有不法侵害，純粹是想太多！
（二）效果
至於誤想防衛的行為人是否會受到處罰？目前多數見解認為，行為人對於構成要件雖然有故意
[5]
，但因為誤想防衛是一個特殊情況，也就是行為人並不是真的想要犯罪，只是基於保護自己（或他人）的想法而剛好做出符合構成要件的防衛行為，因此就結果來說，頂多論以過失犯，不會真的依故意犯的標準來處罰行為人
[6]
。
三、案例解析（見圖1）
圖1 正當防衛與誤想防衛的不同
資料來源：楊舒婷 / 繪圖：Yen
圖1 正當防衛與誤想防衛的不同
資料來源：楊舒婷 / 繪圖：Yen
B只是想將悠遊卡交還給A，並沒有打算傷害A，所以並不存在防衛情狀（也就是沒有任何侵害正在發生），但A誤認此一事實，以為有人要對自己不利，出於防衛意思，實行拿出辣椒水對B狂噴的防衛行為，造成B步伐踉蹌而摔傷。雖然A的行為確實已經符合傷害罪
[7]
的構成要件，但A並不是真的想要犯罪，這種情況就是誤想防衛。
就刑責來說，即便A不成立傷害罪的故意犯，但依照具體個案不同，A仍有可能要承擔過失傷害罪
[8]
的責任。
|
<section class="footnotes">
<header>
<p>註腳</p>
</header>
<ol>
<li data-footnote-id="2q019" id="footnote-1"><a href="#footnote-marker-1-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=C0000001&flno=23">中華民國刑法第23條</a>：「對於現在不法之侵害，而出於防衛自己或他人權利之行為，不罰。但防衛行為過當者，得減輕或免除其刑。」</cite></li>
<li data-footnote-id="qm4ht" id="footnote-2"><a href="#footnote-marker-2-1"> </a> <cite>林鈺雄（2018），《新刑法總則》，6版，頁247-257。</cite></li>
<li data-footnote-id="44nx8" id="footnote-3"><a href="#footnote-marker-3-1"> </a> <cite><a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM,110%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c1357%2c20210218%2c1">最高法院110年度台上字第1357號刑事判決</a>：「所謂正當防衛，須對於現在不法之侵害，而出於防衛自己或他人權利之行為者，始足當之，刑法第23條本文規定甚明。是不法之侵害如已過去，即無正當防衛之可言。」</cite></li>
<li data-footnote-id="aq3bx" id="footnote-4"><a href="#footnote-marker-4-1"> </a> <cite><a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPHM,111%2c%e4%b8%8a%e8%a8%b4%2c1653%2c20220712%2c1">臺灣高等法院111年度上訴字第1653號刑事判決</a>：「……足徵被告係於告訴人持傘對其攻擊之行為結束後數秒，在告訴人已將傘頭朝下，當時主觀已乏攻擊意圖，客觀上無繼續攻擊情狀下，被告大可自行離開迴避，卻仍出手還擊，顯非基於排除現在不法侵害之防衛意思，而係基於傷害犯意之報復還擊動作甚明，自非屬正當防衛。」</cite></li>
<li data-footnote-id="4ag79" id="footnote-5"><a href="#footnote-marker-5-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=C0000001&flno=13">中華民國刑法第13條</a>：「<br>
I 行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，為故意。<br>
II 行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，以故意論。」</cite></li>
<li data-footnote-id="td11k" id="footnote-6"><a href="#footnote-marker-6-1"> </a> <cite><a href="https://legal.judicial.gov.tw/FINT/data.aspx?ty=J&id=D%2c102%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c3895%2c001">最高法院102年度台上字第3895號刑事判決</a>：「在採限縮法律效果之罪責理論者，認為容許構成要件錯誤並不影響行止型態之故意，而只影響罪責型態之故意，亦即行為人仍具構成要件故意，但欠缺罪責故意，至於行為人之錯誤若係出於注意上之瑕疵，則可能成立過失犯罪。本院29年上字第509號判例意旨以行為人出於誤想防衛（錯覺防衛）之行為，難認有犯罪故意，應成立過失罪責，論以過失犯，即與上開學說之見解相仿。」</cite></li>
<li data-footnote-id="68wxr" id="footnote-7"><a href="#footnote-marker-7-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=C0000001&flno=277">中華民國刑法第277條</a>第1項：「傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。」</cite></li>
<li data-footnote-id="8q0hp" id="footnote-8"><a href="#footnote-marker-8-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=C0000001&flno=284">中華民國刑法第284條</a>第1項：「因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。」</cite></li>
</ol>
</section>
|
[
"中華民國刑法第23條\n：「對於現在不法之侵害，而出於防衛自己或他人權利之行為，不罰。但防衛行為過當者，得減輕或免除其刑。」",
"林鈺雄（2018），《新刑法總則》，6版，頁247-257。",
"最高法院110年度台上字第1357號刑事判決\n：「所謂正當防衛，須對於現在不法之侵害，而出於防衛自己或他人權利之行為者，始足當之，刑法第23條本文規定甚明。是不法之侵害如已過去，即無正當防衛之可言。」",
"臺灣高等法院111年度上訴字第1653號刑事判決\n：「……足徵被告係於告訴人持傘對其攻擊之行為結束後數秒，在告訴人已將傘頭朝下，當時主觀已乏攻擊意圖，客觀上無繼續攻擊情狀下，被告大可自行離開迴避，卻仍出手還擊，顯非基於排除現在不法侵害之防衛意思，而係基於傷害犯意之報復還擊動作甚明，自非屬正當防衛。」",
"中華民國刑法第13條\n：「\n\n\tI 行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，為故意。\n\n\tII 行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，以故意論。」",
"最高法院102年度台上字第3895號刑事判決\n：「在採限縮法律效果之罪責理論者，認為容許構成要件錯誤並不影響行止型態之故意，而只影響罪責型態之故意，亦即行為人仍具構成要件故意，但欠缺罪責故意，至於行為人之錯誤若係出於注意上之瑕疵，則可能成立過失犯罪。本院29年上字第509號判例意旨以行為人出於誤想防衛（錯覺防衛）之行為，難認有犯罪故意，應成立過失罪責，論以過失犯，即與上開學說之見解相仿。」",
"中華民國刑法第277條\n第1項：「傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。」",
"中華民國刑法第284條\n第1項：「因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。」"
] |
d58784c3fb8cf953e843f991e38abd37f657c744dea0e2774d0995c539337343
|
在網路上給店家一星負評，會吃上官司嗎？
|
https://www.legis-pedia.com/article/consumers-loan-contract/1022
| null |
現代社會網路發達，隨手一查就可以獲得許多資訊，因此，為了建立良好的品牌形象與商譽，不論是餐廳、民宿、飯店或一般店家，都希望自己在網路上的評價可以越高越好，以吸引更多客源，但有時候，消費者確實會經歷一些不愉快的服務經驗，如果我們將這些負面感受或評價公開於網路上，導致店家業績下滑，甚至被網友群起撻伐、刷一顆星，會有什麼法律上責任嗎？
以下分成刑事和民事兩個部分來說明。（見圖1）
圖1 刷一星負評會被告嗎？
資料來源：楊舒婷 / 繪圖：Yen
圖1 刷一星負評會被告嗎？
資料來源：楊舒婷 / 繪圖：Yen
一、刑事上的妨害名譽罪
（一）「公然侮辱罪」和「誹謗罪」
刑法的妨害名譽罪，常見的可以略分成「公然侮辱」
[1]
和「誹謗」
[2]
兩種。兩種行為雖然都會使人的名譽或社會地位受到減損，但手段模式並不相同。
「公然侮辱」是指以粗鄙的言語或舉動，抽象地侮辱、謾罵、嘲笑他人的行為，但沒有指定具體的事情，例如：用「王八蛋
[3]
」或其他不堪入耳的髒話
[4]
辱罵他人。「誹謗」則是指傳述足以毀損他人名譽的具體事情，例如：到處跟人說A外遇
[5]
，或說B是慣竊
[6]
。
由此可知，公然侮辱是無法確認真實性的抽象謾罵（畢竟總不可能確認一個人是不是真的王八蛋），而誹謗則是涉及具體事實的評論或意見表達。
因此，就「在網路上評論店家好壞」的行為來說，是留言者基於自身的經驗而給予評價或個人意見，所涉及的是具體事情，例如：餐點不好吃、服務態度不佳等等。所以若有因為給負評而成罪的情況，理論上是成立「誹謗罪」，而非公然侮辱罪（除非留言內容是單純辱罵店家是王八蛋等不堪入目的髒話）
[7]
。
（二）依自身經驗給負評，原則上不會成罪
成立誹謗罪的客觀構成要件是「指摘或傳述足以毀損他人名譽之事」，主觀構成要件則必須有「誹謗故意」和「散布於眾的意圖」
[8]
。
所以，假如我們是依照自身經驗，照實的給予評論，例如：餐點不好吃、商品不好用、服務態度不佳等，是不會成立誹謗罪的，因為這種留言是依照自己的主觀價值判斷表達自己的感受、意見或批評，通常不具備「誹謗故意」
[9]
；且店家經營的情況或商品品質的良莠，對社會大眾來說也算是「可受公評之事」，因此，在維護民主社會的言論自由
[10]
的前提下，當留言者給予適當評論時
[11]
，依刑法第311條第3項規定
[12]
，並不處罰。
但反過來說，若某網友只是跟著別人瞎起鬨或單純出於私人恩怨，在根本沒有實際吃過餐點或使用過商品服務的情況下，就上網留言說這間餐廳不衛生、這個老闆專賣爛貨等，或是雖然消費過但故意編造不實的評論（例如：只是看到桌上有一根頭髮，就說成是餐點裡有蟑螂），此種情形多會認定行為人顯然有「誹謗故意」而可能成罪
[13]
。
二、民事上的損害賠償責任
若留言者的不實言論造成店家的財產權、名譽權受到損害，那麼店家就可以依照民法第184條
[14]
第1項、第195條
[15]
第1項規定，向留言者請求營業損失和精神慰撫金的損害賠償
[16]
。
（一）營業損失
店家可以提出報稅資料等證據，證明過去的營收是多少，受到負評之後營收金額減少導致只剩下多少等，供法院參考。但法院仍會綜合審酌市場供需、消費環境、營運成本等一切因素，決定營業損失的數額
[17]
，並不是店家說了算。
（二）精神慰撫金
留言者的不實言論造成店家名譽權受損
[18]
，店家固然可以請求留言者賠償精神慰撫金
[19]
，不過此項精神損害因為無法具體量化，所以在賠償的金額上，一樣是由法院依個案斟酌雙方身分、資力、加害程度，及其他各種情形（如：社會大眾對店家的觀感是否因誹謗行為而有改變，或行為人是否有反省悔改），以核定一個合理的數額
[20]
。
但要注意的是，若今天店家是公司，實務見解多認為公司只是法人，即使名譽遭受損害，也不會有「精神上的痛苦」，所以不能請求精神慰撫金
[21]
。
|
<section class="footnotes">
<header>
<p>註腳</p>
</header>
<ol>
<li data-footnote-id="5jtaj" id="footnote-1"><a href="#footnote-marker-1-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=C0000001&flno=309">中華民國刑法第309條</a>：「<br>
I 公然侮辱人者，處拘役或九千元以下罰金。<br>
II 以強暴犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。」</cite></li>
<li data-footnote-id="vcxqs" id="footnote-2"><a href="#footnote-marker-2-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=C0000001&flno=310">中華民國刑法第310條</a>：「<br>
I 意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。<br>
II 散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。<br>
III 對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。」</cite></li>
<li data-footnote-id="nc2et" id="footnote-3"><a href="#footnote-marker-3-1"> </a> <cite>可參考案例：<a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TNDM,110%2c%e7%b0%a1%e4%b8%8a%2c65%2c20210428%2c1">臺灣臺南地方法院110年度簡上字第65號刑事判決</a>、<a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=CTDM,110%2c%e7%b0%a1%e4%b8%8a%e6%9b%b4%e4%b8%80%2c1%2c20211029%2c1">臺灣橋頭地方法院110年度簡上更一字第1號刑事判決</a>。</cite></li>
<li data-footnote-id="nwaw6" id="footnote-4"><a href="#footnote-marker-4-1"> </a> <cite>可參考案例：<a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=KSHM,110%2c%e4%b8%8a%e6%98%93%2c265%2c20210923%2c2">臺灣高等法院高雄分院110年度上易字第265號刑事判決</a>。</cite></li>
<li data-footnote-id="2a8eq" id="footnote-5"><a href="#footnote-marker-5-1"> </a> <cite>可參考案例：<a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=KSHM,110%2c%e4%b8%8a%e6%98%93%2c298%2c20211028%2c1">臺灣高等法院高雄分院110年度上易字第298號刑事判決</a>。</cite></li>
<li data-footnote-id="wlp7z" id="footnote-6"><a href="#footnote-marker-6-1"> </a> <cite>可參考案例：<a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=PTDM,110%2c%e7%b0%a1%e4%b8%8a%2c33%2c20220413%2c2">臺灣屏東地方法院110年度簡上字第33號刑事判決</a>。</cite></li>
<li data-footnote-id="3kftf" id="footnote-7"><a href="#footnote-marker-7-1"> </a> <cite>簡單來說，留言本身可能構成公然侮辱或誹謗，但究竟是構成何罪？必須視其留言內容而定。如果消費者只是隨意謾罵，那就會構成公然侮辱罪；但如果消費者是故意捏造虛假情節，那就會構成誹謗罪。</cite></li>
<li data-footnote-id="lulaf" id="footnote-8"><a href="#footnote-marker-8-1"> </a> <cite>請參閱蔡文元（2021），《<a href="/article/crime-penalty/138">什麼是誹謗罪？那些情況下誹謗例外不受處罰？</a>》。</cite></li>
<li data-footnote-id="3rbhy" id="footnote-9"><a href="#footnote-marker-9-1"> </a> <cite><a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TCDM,110%2c%e6%98%93%2c578%2c20211019%2c1">臺灣臺中地方法院110年度易字第578號刑事判決</a>：「被告於109年3月17日，在露天拍賣評價頁面上將告訴人之露天拍賣帳號『scott_543』評價為『差勁』，並接續在評價意見欄張貼『要自行更換產品，又無法確定規格，發票寄多次。』之文字等情，……被告固有於上開時間在露天拍賣評價系統對告訴人使用之帳號『scott_543』評價為差勁及為前述留言，惟乃被告陳述其對此交易經驗之個人感受，係對於可受公評之事，表達自己之意見、評論，尚難遽謂其行為時主觀上有毀損告訴人名譽之誹謗故意，其所為之評論亦難以連結至告訴人於社會生活上之真實身分，不足以對告訴人在社會聲譽、信用及地位造成負面貶抑。」</cite></li>
<li data-footnote-id="gqvv5" id="footnote-10"><a href="#footnote-marker-10-1"> </a> <cite><a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSV,96%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c855%2c20070426">最高法院96年度台上字第855號民事判決</a>：「惟按發表言論與陳述事實不同，意見為主觀之價值判斷，無所謂真實與否，在民主多元社會，各種價值判斷均應容許，而受言論自由之保障，僅能藉由言論之自由市場機制，使真理愈辯愈明而達到去蕪存菁之效果。因此，對於可受公評之事，縱加以不留餘地或尖酸刻薄之評論，亦受憲法之保障，蓋維護言論自由即所以促進政治民主與社會之健全發展，與個人名譽可能遭受之損失兩相權衡，顯有較高之價值。惟事實陳述本身涉及真實與否，雖其與言論表達在概念上偶有流動，有時難期涇渭分明，若言論係以某項事實為基礎，或發言過程中夾論夾敘，將事實敘述與評論混為一談，在評價言論自由與保障個人名譽權之考量上，仍應考慮事實之真偽。倘行為人所述事實足以貶損他人之社會評價而侵害他人名譽，而行為人未能證明所陳述事實為真，構成故意或過失侵害他人之名譽，仍應負侵權行為損害賠償責任。」</cite></li>
<li data-footnote-id="o3vo8" id="footnote-11"><a href="#footnote-marker-11-1"> </a> <cite><a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM,95%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c457%2c20060120">最高法院95年度台上字第457號刑事判決</a>：「第三款所稱『為適當之評論』指其評論不偏激而中肯，未逾越必要之範圍程度者而言，至其標準仍應就社會共同之理念，以客觀之尺度資以決之，若對於可受公評之事，而評論不適當者仍難免於不罰，此與前條第三項前段所定誹謗罪不罰之條件並不相同。」</cite></li>
<li data-footnote-id="06k9c" id="footnote-12"><a href="#footnote-marker-12-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=C0000001&flno=311">中華民國刑法第311條</a>：「以善意發表言論，而有左列情形之一者，不罰：<br>
一、因自衛、自辯或保護合法之利益者。<br>
二、公務員因職務而報告者。<br>
三、對於可受公評之事，而為適當之評論者。<br>
四、對於中央及地方之會議或法院或公眾集會之記事，而為適當之載述者。」</cite></li>
<li data-footnote-id="55e7l" id="footnote-13"><a href="#footnote-marker-13-1"> </a> <cite>可參考案例：<a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TCDM,99%2c%e6%98%93%2c3930%2c20110215%2c1">臺灣臺中地方法院99年度易字第3930號刑事判決</a>：「然由其中：『被告說她有去吃過，說那裡覺得比較髒一點，吃起來覺得還好』等語，如被告確曾對證人提及上開言詞，則比對被告張貼於網路所使用之文字：『很難吃、不衛生、有蟑螂』等字眼，已足見前後兩者有極明顯之差異。而被告會有此等明顯差異之不同評論，固然是因生氣之故，惟其因此而於網路登載張貼上開系爭文字，依一般經驗法則，誠難謂無針對告訴人之味到小吃店生意，並具有欲減損告訴人信譽之故意甚明。」</cite></li>
<li data-footnote-id="jtyv9" id="footnote-14"><a href="#footnote-marker-14-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0000001&flno=184">民法第184條</a>：「<br>
I 因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。<br>
II 違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在此限。」</cite></li>
<li data-footnote-id="ardd2" id="footnote-15"><a href="#footnote-marker-15-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0000001&flno=195">民法第195條</a>：「<br>
I 不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。<br>
II 前項請求權，不得讓與或繼承。但以金額賠償之請求權已依契約承諾，或已起訴者，不在此限。<br>
III 前二項規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之。」</cite></li>
<li data-footnote-id="ywmv2" id="footnote-16"><a href="#footnote-marker-16-1"> </a> <cite><a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=KSHV,110%2c%e4%b8%8a%e6%98%93%2c147%2c20210930%2c2">臺灣高等法院高雄分院110年度上易字第147號民事判決</a>：「上訴人間共同基於攻擊被上訴人之意圖，而約同至民宿『海之方圓』Google Map評論區所為系爭留言，確有共同侵害原告名譽之情，且上訴人因系爭留言而共同犯刑法散布文字誹謗罪部分，亦經原法院刑事庭109年度易字第165號判決各處拘役20日……，堪認被上訴人主張上訴人所為系爭留言構成共同侵權行為，應負連帶損害賠償責任，於法有據。」</cite></li>
<li data-footnote-id="vhh84" id="footnote-17"><a href="#footnote-marker-17-1"> </a> <cite><a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=SLEV,109%2c%e5%a3%ab%e7%b0%a1%2c982%2c20200819%2c1">臺灣士林地方法院士林簡易庭109年度士簡字第982號民事判決</a>：「原告所經營之娃娃機店因被告言論而在網路評價下滑，自會影響原告營收及獲利。惟原告主張被告之言論，致使其所經營之夾樂福淡水店營收下滑，受有損害，並提出負評前七個月平均營收7萬3,066元，與負評後九個月平均營收2萬9,366元，兩者相差4萬3,800元，故以九個月計算共計損失39萬4,200元，作為其所失利益之依據。然上開數據資料為被告所否認，且原告亦不爭執本件發生在107年，當時市場是在快速成長，而市場下滑是在108、109年；是依兩造所述娃娃機市場在快速成長之下，市場飽合且競爭者眾，營收獲利應都會下滑，且再扣除租金、水電及人事成本後，獲利應再減少，是原告以負評前後九個月的營收作為其所失利益，顯屬過高。惟法院為判決時，應斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，依自由心證判斷事實之真偽。但別有規定者，不在此限。當事人已證明受有損害而不能證明其數額或證明顯有重大困難者，法院應審酌一切情況，依所得心證定其數額，此為民事訴訟法第222條第1項及第2項所明定。是本院依原告營業規模及兩造學、經歷並其財產所得，認原告所受損害以6萬元為適當合理。」</cite></li>
<li data-footnote-id="sml87" id="footnote-18"><a href="#footnote-marker-18-1"> </a> <cite><a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSV,90%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c646%2c20010413">最高法院90年度台上字第646號民事判決</a>：「按名譽權之侵害非即與刑法之誹謗罪相同，名譽有無受損害，應以社會上對個人評價是否貶損作為判斷之依據，苟其行為足以使他人在社會上之評價受到貶損，不論其為故意或過失，均可構成侵權行為，其行為亦不以廣佈於社會為必要，僅使第三人知悉其事，亦足當之。」</cite></li>
<li data-footnote-id="ef8ai" id="footnote-19"><a href="#footnote-marker-19-1"> </a> <cite><a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=HLDV,106%2c%e8%a8%b4%2c337%2c20171221%2c1">臺灣花蓮地方法院106年度訴字第337號民事判決</a>：「按名譽被侵害者，關於非財產上之損害，加害人雖亦負賠償責任，但以相當之金額為限，所謂相當，自應以實際加害情形與其名譽影響是否重大，及被害者之身分地位與加害人經濟狀況等關係定之（最高法院47年度台上字第1221號判例參照）。被告前述在網路上發表之內容，已造成對原告之人格貶抑，不法侵害原告之名譽權，與原告名譽權受損之結果間具有相當因果關係，原告在精神上應受有痛苦，自得請求被告賠償精神慰撫金。查原告為高中畢業，從事3C網拍，約做6年，月收入約20萬元，名下有汽車1輛；被告為大學畢業，從事房仲、賣房子，每月收入不固定，105年全年所得為29萬餘元，名下有投資1筆等……暨兩造之身分、地位、經濟狀況、被告不法侵害情節、原告精神上所受痛苦程度等一切情狀，認原告請求精神慰撫金以3萬元為適當。」</cite></li>
<li data-footnote-id="w7pmf" id="footnote-20"><a href="#footnote-marker-20-1"> </a> <cite><a href="https://legal.judicial.gov.tw/FINT/data.aspx?ty=J&id=A%2c51%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c223%2c001">最高法院51年台上字第223號民事判例</a>：「慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，原審對於被上訴人所受之名譽損害有如何痛苦情事，並未究明，若僅以上訴人之誣告為賠償依據，則案經判處上訴人罪刑，是非明白，被上訴人似亦無甚痛苦之可言，且原判決何以增加賠償慰藉金之數額，亦未說明其理由，遽命上訴人再賠償五千元，自有未合。」</cite></li>
<li data-footnote-id="3evka" id="footnote-21"><a href="#footnote-marker-21-1"> </a> <cite><a href="https://legal.judicial.gov.tw/FINT/data.aspx?ty=J&id=A%2c62%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c2806%2c001">最高法院62年台上字第2806號民事判決</a>：「按公司係依法組織之法人，其名譽遭受損害，無精神上痛苦之可言，登報道歉已足回復其名譽，自無依民法第195條第1項規定請求精神慰藉金之餘地。」<br>
<a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPHV,105%2c%e4%b8%8a%2c464%2c20170308%2c1">臺灣高等法院105年度上字第464號民事判決</a>：「瑪○蓮公司係依法組織之法人，況該公司之名譽及信用雖因維○斯公司等3人委由博○公司利用寫手發表系爭言論而遭受侵害，惟本院認為維○斯公司等3人以前述方式刊登『道歉啟事』，及維○斯公司以系爭登報方式刊載系爭刑事判決書1日，已足回復瑪○蓮公司之名譽及信用，業如前述，瑪○蓮公司自無再請求非財產上損害之餘地。」</cite></li>
</ol>
</section>
|
[
"中華民國刑法第309條\n：「\n\n\tI 公然侮辱人者，處拘役或九千元以下罰金。\n\n\tII 以強暴犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。」",
"中華民國刑法第310條\n：「\n\n\tI 意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。\n\n\tII 散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。\n\n\tIII 對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。」",
"可參考案例：\n臺灣臺南地方法院110年度簡上字第65號刑事判決\n、\n臺灣橋頭地方法院110年度簡上更一字第1號刑事判決\n。",
"可參考案例：\n臺灣高等法院高雄分院110年度上易字第265號刑事判決\n。",
"可參考案例：\n臺灣高等法院高雄分院110年度上易字第298號刑事判決\n。",
"可參考案例：\n臺灣屏東地方法院110年度簡上字第33號刑事判決\n。",
"簡單來說，留言本身可能構成公然侮辱或誹謗，但究竟是構成何罪？必須視其留言內容而定。如果消費者只是隨意謾罵，那就會構成公然侮辱罪；但如果消費者是故意捏造虛假情節，那就會構成誹謗罪。",
"請參閱蔡文元（2021），《\n什麼是誹謗罪？那些情況下誹謗例外不受處罰？\n》。",
"臺灣臺中地方法院110年度易字第578號刑事判決\n：「被告於109年3月17日，在露天拍賣評價頁面上將告訴人之露天拍賣帳號『scott_543』評價為『差勁』，並接續在評價意見欄張貼『要自行更換產品，又無法確定規格，發票寄多次。』之文字等情，……被告固有於上開時間在露天拍賣評價系統對告訴人使用之帳號『scott_543』評價為差勁及為前述留言，惟乃被告陳述其對此交易經驗之個人感受，係對於可受公評之事，表達自己之意見、評論，尚難遽謂其行為時主觀上有毀損告訴人名譽之誹謗故意，其所為之評論亦難以連結至告訴人於社會生活上之真實身分，不足以對告訴人在社會聲譽、信用及地位造成負面貶抑。」",
"最高法院96年度台上字第855號民事判決\n：「惟按發表言論與陳述事實不同，意見為主觀之價值判斷，無所謂真實與否，在民主多元社會，各種價值判斷均應容許，而受言論自由之保障，僅能藉由言論之自由市場機制，使真理愈辯愈明而達到去蕪存菁之效果。因此，對於可受公評之事，縱加以不留餘地或尖酸刻薄之評論，亦受憲法之保障，蓋維護言論自由即所以促進政治民主與社會之健全發展，與個人名譽可能遭受之損失兩相權衡，顯有較高之價值。惟事實陳述本身涉及真實與否，雖其與言論表達在概念上偶有流動，有時難期涇渭分明，若言論係以某項事實為基礎，或發言過程中夾論夾敘，將事實敘述與評論混為一談，在評價言論自由與保障個人名譽權之考量上，仍應考慮事實之真偽。倘行為人所述事實足以貶損他人之社會評價而侵害他人名譽，而行為人未能證明所陳述事實為真，構成故意或過失侵害他人之名譽，仍應負侵權行為損害賠償責任。」",
"最高法院95年度台上字第457號刑事判決\n：「第三款所稱『為適當之評論』指其評論不偏激而中肯，未逾越必要之範圍程度者而言，至其標準仍應就社會共同之理念，以客觀之尺度資以決之，若對於可受公評之事，而評論不適當者仍難免於不罰，此與前條第三項前段所定誹謗罪不罰之條件並不相同。」",
"中華民國刑法第311條\n：「以善意發表言論，而有左列情形之一者，不罰：\n\n\t一、因自衛、自辯或保護合法之利益者。\n\n\t二、公務員因職務而報告者。\n\n\t三、對於可受公評之事，而為適當之評論者。\n\n\t四、對於中央及地方之會議或法院或公眾集會之記事，而為適當之載述者。」",
"可參考案例：\n臺灣臺中地方法院99年度易字第3930號刑事判決\n：「然由其中：『被告說她有去吃過，說那裡覺得比較髒一點，吃起來覺得還好』等語，如被告確曾對證人提及上開言詞，則比對被告張貼於網路所使用之文字：『很難吃、不衛生、有蟑螂』等字眼，已足見前後兩者有極明顯之差異。而被告會有此等明顯差異之不同評論，固然是因生氣之故，惟其因此而於網路登載張貼上開系爭文字，依一般經驗法則，誠難謂無針對告訴人之味到小吃店生意，並具有欲減損告訴人信譽之故意甚明。」",
"民法第184條\n：「\n\n\tI 因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。\n\n\tII 違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在此限。」",
"民法第195條\n：「\n\n\tI 不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。\n\n\tII 前項請求權，不得讓與或繼承。但以金額賠償之請求權已依契約承諾，或已起訴者，不在此限。\n\n\tIII 前二項規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之。」",
"臺灣高等法院高雄分院110年度上易字第147號民事判決\n：「上訴人間共同基於攻擊被上訴人之意圖，而約同至民宿『海之方圓』Google Map評論區所為系爭留言，確有共同侵害原告名譽之情，且上訴人因系爭留言而共同犯刑法散布文字誹謗罪部分，亦經原法院刑事庭109年度易字第165號判決各處拘役20日……，堪認被上訴人主張上訴人所為系爭留言構成共同侵權行為，應負連帶損害賠償責任，於法有據。」",
"臺灣士林地方法院士林簡易庭109年度士簡字第982號民事判決\n：「原告所經營之娃娃機店因被告言論而在網路評價下滑，自會影響原告營收及獲利。惟原告主張被告之言論，致使其所經營之夾樂福淡水店營收下滑，受有損害，並提出負評前七個月平均營收7萬3,066元，與負評後九個月平均營收2萬9,366元，兩者相差4萬3,800元，故以九個月計算共計損失39萬4,200元，作為其所失利益之依據。然上開數據資料為被告所否認，且原告亦不爭執本件發生在107年，當時市場是在快速成長，而市場下滑是在108、109年；是依兩造所述娃娃機市場在快速成長之下，市場飽合且競爭者眾，營收獲利應都會下滑，且再扣除租金、水電及人事成本後，獲利應再減少，是原告以負評前後九個月的營收作為其所失利益，顯屬過高。惟法院為判決時，應斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，依自由心證判斷事實之真偽。但別有規定者，不在此限。當事人已證明受有損害而不能證明其數額或證明顯有重大困難者，法院應審酌一切情況，依所得心證定其數額，此為民事訴訟法第222條第1項及第2項所明定。是本院依原告營業規模及兩造學、經歷並其財產所得，認原告所受損害以6萬元為適當合理。」",
"最高法院90年度台上字第646號民事判決\n：「按名譽權之侵害非即與刑法之誹謗罪相同，名譽有無受損害，應以社會上對個人評價是否貶損作為判斷之依據，苟其行為足以使他人在社會上之評價受到貶損，不論其為故意或過失，均可構成侵權行為，其行為亦不以廣佈於社會為必要，僅使第三人知悉其事，亦足當之。」",
"臺灣花蓮地方法院106年度訴字第337號民事判決\n：「按名譽被侵害者，關於非財產上之損害，加害人雖亦負賠償責任，但以相當之金額為限，所謂相當，自應以實際加害情形與其名譽影響是否重大，及被害者之身分地位與加害人經濟狀況等關係定之（最高法院47年度台上字第1221號判例參照）。被告前述在網路上發表之內容，已造成對原告之人格貶抑，不法侵害原告之名譽權，與原告名譽權受損之結果間具有相當因果關係，原告在精神上應受有痛苦，自得請求被告賠償精神慰撫金。查原告為高中畢業，從事3C網拍，約做6年，月收入約20萬元，名下有汽車1輛；被告為大學畢業，從事房仲、賣房子，每月收入不固定，105年全年所得為29萬餘元，名下有投資1筆等……暨兩造之身分、地位、經濟狀況、被告不法侵害情節、原告精神上所受痛苦程度等一切情狀，認原告請求精神慰撫金以3萬元為適當。」",
"最高法院51年台上字第223號民事判例\n：「慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，原審對於被上訴人所受之名譽損害有如何痛苦情事，並未究明，若僅以上訴人之誣告為賠償依據，則案經判處上訴人罪刑，是非明白，被上訴人似亦無甚痛苦之可言，且原判決何以增加賠償慰藉金之數額，亦未說明其理由，遽命上訴人再賠償五千元，自有未合。」",
"最高法院62年台上字第2806號民事判決\n：「按公司係依法組織之法人，其名譽遭受損害，無精神上痛苦之可言，登報道歉已足回復其名譽，自無依民法第195條第1項規定請求精神慰藉金之餘地。」\n\n\t\n臺灣高等法院105年度上字第464號民事判決\n：「瑪○蓮公司係依法組織之法人，況該公司之名譽及信用雖因維○斯公司等3人委由博○公司利用寫手發表系爭言論而遭受侵害，惟本院認為維○斯公司等3人以前述方式刊登『道歉啟事』，及維○斯公司以系爭登報方式刊載系爭刑事判決書1日，已足回復瑪○蓮公司之名譽及信用，業如前述，瑪○蓮公司自無再請求非財產上損害之餘地。」"
] |
361cce3c778b24cda2ba116ceb4814d0a4d3c2feaa042afa4b5c778dd52a6dbe
|
怎麼看懂判決書？判決書上都記載了什麼內容？（一）——民事判決書
|
https://www.legis-pedia.com/article/lawABC/738
| null |
一份「判決書」的作成，代表一個審級的結束，而這回合究竟是誰贏誰輸？要不要賠償？准不准離婚？能不能上訴？等諸多爭議，都可以在判決書內找到答案，所以看懂判決書，是相當重要的課題！
不過，因為民眾比較常碰到的是民事與刑事訴訟，所以本文範圍僅限縮在民事與刑事訴訟判決書的介紹
[1]
。
首先，依據民事訴訟法第226條
[2]
規定，民事判決書上應記載的事項包括以下：
一、當事人姓名及住所或居所
「網路公開的判決書」
[3]
跟「當事人收到的判決書正本」，在這部分的記載上會有些微不同。
（一）姓名
透過網路公開的判決書中，在過去有段時間，當事人的姓名只會用甲○○、乙○○代替，目的是保護個人隱私；然而自2010年11月起，因為法院組織法第83條第2項
[4]
修正，判決書原則上必須公開當事人的姓名，所以現在網路公開的判決書，均可見當事人的全名（但關於當事人的身分證字號、出生年月日及地址等可以辨識特定個人的資料，則仍保持隱匿），希望藉此實現「人民知的權利」，也同時保障當事人的「個人資訊隱私權」
[5]
。不過在特殊情形下，例如涉及兒童少年
[6]
、性侵害案件
[7]
等，仍會遮蔽姓名或直接不公開判決。
但如果是寄送給當事人的「判決書正本」，一定會完整記載全名、身分證字號、出生年月日等資料。
（二）住居所
除了當事人收到的判決書正本外，網路公開的判決書也不會記載當事人地址，如果真的有需要也只是概略性的記載，例如臺北市○○區○○路○○段○○號。
表1 公開判決書與判決書正本間記載的差異
資料來源：楊舒婷 / 繪圖：Yen
表1 公開判決書與判決書正本間記載的差異
資料來源：楊舒婷 / 繪圖：Yen
二、訴訟事件
每個案件會依照它的類型被歸類為不同的訴訟事件，例如「給付票款事件」、「塗銷抵押權登記事件」、「確認離婚無效事件」等等。此外，如果判決有經過言詞辯論，還必須記載言詞辯論終結的日期。
三、主文
所謂「主文」就是法院最後所下的結論，所以主文幾乎可說是整個判決最重要的部分！畢竟當事人勝敗就看這裡了。
以下是幾種常見的主文（結論）：
（一）原告之訴駁回
表示原告輸了，原告起訴的請求被法院駁回。
（二）被告應給付原告○○元
表示被告輸了，但不一定是全輸，可能只是輸了部分，這就必須看原告起訴時是如何主張，假設法院判決「被告應給付新臺幣50萬元」給原告，如果原告起訴時是請求被告付500萬元，那被告就是輸了其中的50萬元（就剩餘450萬元部分，則是被告贏了）；如果原告起訴是請求50萬元，那被告就是全部輸了。
圖1 怎麼判斷這回合我究竟是勝訴還是敗訴？
資料來源：楊舒婷 / 繪圖：Yen
圖1 怎麼判斷這回合我究竟是勝訴還是敗訴？
資料來源：楊舒婷 / 繪圖：Yen
（三）上訴駁回
表示提起上訴的人輸了（可能是一審的原告也可能是被告，看是誰提起上訴），上訴的主張被法院駁回。
四、事實及理由
（一）事實
這部分會記載當事人在訴訟中提出的聲明、主張或抗辯，主要是為了幫助當事人及當事人以外的人瞭解案件背景和主要的事實，也是讓法官再次確認自己是否已經充分了解全案的事實
[8]
。
（二）理由
理由是法院交代自己認定事實的說明。法院認定事實的方式就是我們常聽到的「自由心證」
[9]
，雖然說是自由心證，但這可不是說法院可以隨便認定、判決，法院必須針對當事人在訴訟中提出的主張、抗辯或證據，一一提出自己採信或不採信的理由。
五、年、月、日及法院的名稱。
六、教示條款
為了讓當事人知道自己是否還有上訴機會，民事訴訟法第229條第3項
[10]
規定，在判決書中還必須記載「教示條款」，也就是告訴當事人要如何上訴的記載。
民事判決書的例子，請見圖2。
圖2 民事判決書示意圖
資料來源：司法院法學資料檢索系統截圖
圖2 民事判決書示意圖
資料來源：司法院法學資料檢索系統截圖
|
<section class="footnotes">
<header>
<p>註腳</p>
</header>
<ol>
<li data-footnote-id="uj2uk" id="footnote-1"><a href="#footnote-marker-1-1"> </a> <cite>本篇<a href="/article/lawABC/738">（一）</a>先介紹民事判決書的內容，<a href="/article/lawABC/739">（二）</a>再說明刑事判決書的內容。</cite></li>
<li data-footnote-id="684at" id="footnote-2"><a href="#footnote-marker-2-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0010001&flno=226">民事訴訟法第226條</a>：「<br>
I 判決，應作判決書，記載下列各款事項：<br>
一、當事人姓名及住所或居所；當事人為法人、其他團體或機關者，其名稱及公務所、事務所或營業所。<br>
二、有法定代理人、訴訟代理人者，其姓名、住所或居所。<br>
三、訴訟事件；判決經言詞辯論者，其言詞辯論終結日期。<br>
四、主文。<br>
五、事實。<br>
六、理由。<br>
七、年、月、日。<br>
八、法院。<br>
II 事實項下，應記載言詞辯論時當事人之聲明，並表明其聲明為正當之攻擊或防禦方法要領。<br>
III 理由項下，應記載關於攻擊或防禦方法之意見及法律上之意見。<br>
IV 一造辯論判決及基於當事人就事實之全部自認所為之判決，其事實及理由得簡略記載之。」</cite></li>
<li data-footnote-id="0j00q" id="footnote-3"><a href="#footnote-marker-3-1"> </a> <cite>裁判可以上司法院的「<a href="https://lawsearch.judicial.gov.tw/default.aspx">法學資料檢索系統</a>」網站查詢。</cite></li>
<li data-footnote-id="8tyu7" id="footnote-4"><a href="#footnote-marker-4-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=A0010053&flno=83">法院組織法第83條</a>：「<br>
I 各級法院及分院應定期出版公報或以其他適當方式，公開裁判書。但其他法律另有規定者，依其規定。<br>
II 前項公開，除自然人之姓名外，得不含自然人之身分證統一編號及其他足資識別該個人之資料。<br>
III 高等法院以下各級法院及其分院檢察署，應於第一審裁判書公開後，公開起訴書，並準用前二項規定。」</cite></li>
<li data-footnote-id="lhgi1" id="footnote-5"><a href="#footnote-marker-5-1"> </a> <cite>法院組織法第83條2010年11月24日的<a href="https://lci.ly.gov.tw/LyLCEW/communique/final/pdf/99/61/LCIDC01_996101_00004.pdf">修法理由</a>：「裁判書全文包含當事人及訴訟關係人之身分證統一編號等個人資料，此屬資訊隱私權（或稱資訊自決權）之保護範圍，為平衡『人民知的權利』與『個人資訊隱私權』之衝突，並顧及公開技術有其極限，避免執行上窒礙難行，爰增訂第二項，原則上自然人之姓名應予公開，但於公開技術可行範圍內，得限制裁判書內容中自然人之出生年月日、身分證統一編號、住居所及其他足資識別該個人之資料。」</cite></li>
<li data-footnote-id="rythg" id="footnote-6"><a href="#footnote-marker-6-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=D0050001&flno=69">兒童及少年福利與權益保障法第69條</a>第1項至第2項：「<br>
I 宣傳品、出版品、廣播、電視、網際網路或其他媒體對下列兒童及少年不得報導或記載其姓名或其他足以識別身分之資訊：<br>
一、遭受第四十九條或第五十六條第一項各款行為。<br>
二、施用毒品、非法施用管制藥品或其他有害身心健康之物質。<br>
三、為否認子女之訴、收養事件、親權行使、負擔事件或監護權之選定、酌定、改定事件之當事人或關係人。<br>
四、為刑事案件、少年保護事件之當事人或被害人。<br>
II 行政機關及司法機關所製作必須公開之文書，除前項第三款或其他法律特別規定之情形外，亦不得揭露足以識別前項兒童及少年身分之資訊。」</cite></li>
<li data-footnote-id="42q4k" id="footnote-7"><a href="#footnote-marker-7-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=D0080079&flno=12">性侵害犯罪防治法第12條</a>第2項：「行政機關、司法機關及軍法機關所製作必須公示之文書，不得揭露被害人之姓名、出生年月日、住居所及其他足資識別被害人身分之資訊。」</cite></li>
<li data-footnote-id="kkmlx" id="footnote-8"><a href="#footnote-marker-8-1"> </a> <cite>呂太郎（2018），《民事訴訟法》，修訂2版，頁353。</cite></li>
<li data-footnote-id="iadqw" id="footnote-9"><a href="#footnote-marker-9-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0010001&flno=222">民事訴訟法第222條</a>：「<br>
I 法院為判決時，應斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，依自由心證判斷事實之真偽。但別有規定者，不在此限。<br>
II 當事人已證明受有損害而不能證明其數額或證明顯有重大困難者，法院應審酌一切情況，依所得心證定其數額。<br>
III 法院依自由心證判斷事實之真偽，不得違背論理及經驗法則。<br>
IV 得心證之理由，應記明於判決。」</cite></li>
<li data-footnote-id="n032v" id="footnote-10"><a href="#footnote-marker-10-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0010001&flno=229">民事訴訟法第229條</a>第3項：「對於判決得上訴者，應於送達當事人之正本內，記載其期間及提出上訴狀之法院。」</cite></li>
</ol>
</section>
|
[
"本篇\n（一）\n先介紹民事判決書的內容，\n（二）\n再說明刑事判決書的內容。",
"民事訴訟法第226條\n：「\n\n\tI 判決，應作判決書，記載下列各款事項：\n\n\t一、當事人姓名及住所或居所；當事人為法人、其他團體或機關者，其名稱及公務所、事務所或營業所。\n\n\t二、有法定代理人、訴訟代理人者，其姓名、住所或居所。\n\n\t三、訴訟事件；判決經言詞辯論者，其言詞辯論終結日期。\n\n\t四、主文。\n\n\t五、事實。\n\n\t六、理由。\n\n\t七、年、月、日。\n\n\t八、法院。\n\n\tII 事實項下，應記載言詞辯論時當事人之聲明，並表明其聲明為正當之攻擊或防禦方法要領。\n\n\tIII 理由項下，應記載關於攻擊或防禦方法之意見及法律上之意見。\n\n\tIV 一造辯論判決及基於當事人就事實之全部自認所為之判決，其事實及理由得簡略記載之。」",
"裁判可以上司法院的「\n法學資料檢索系統\n」網站查詢。",
"法院組織法第83條\n：「\n\n\tI 各級法院及分院應定期出版公報或以其他適當方式，公開裁判書。但其他法律另有規定者，依其規定。\n\n\tII 前項公開，除自然人之姓名外，得不含自然人之身分證統一編號及其他足資識別該個人之資料。\n\n\tIII 高等法院以下各級法院及其分院檢察署，應於第一審裁判書公開後，公開起訴書，並準用前二項規定。」",
"法院組織法第83條2010年11月24日的\n修法理由\n：「裁判書全文包含當事人及訴訟關係人之身分證統一編號等個人資料，此屬資訊隱私權（或稱資訊自決權）之保護範圍，為平衡『人民知的權利』與『個人資訊隱私權』之衝突，並顧及公開技術有其極限，避免執行上窒礙難行，爰增訂第二項，原則上自然人之姓名應予公開，但於公開技術可行範圍內，得限制裁判書內容中自然人之出生年月日、身分證統一編號、住居所及其他足資識別該個人之資料。」",
"兒童及少年福利與權益保障法第69條\n第1項至第2項：「\n\n\tI 宣傳品、出版品、廣播、電視、網際網路或其他媒體對下列兒童及少年不得報導或記載其姓名或其他足以識別身分之資訊：\n\n\t一、遭受第四十九條或第五十六條第一項各款行為。\n\n\t二、施用毒品、非法施用管制藥品或其他有害身心健康之物質。\n\n\t三、為否認子女之訴、收養事件、親權行使、負擔事件或監護權之選定、酌定、改定事件之當事人或關係人。\n\n\t四、為刑事案件、少年保護事件之當事人或被害人。\n\n\tII 行政機關及司法機關所製作必須公開之文書，除前項第三款或其他法律特別規定之情形外，亦不得揭露足以識別前項兒童及少年身分之資訊。」",
"性侵害犯罪防治法第12條\n第2項：「行政機關、司法機關及軍法機關所製作必須公示之文書，不得揭露被害人之姓名、出生年月日、住居所及其他足資識別被害人身分之資訊。」",
"呂太郎（2018），《民事訴訟法》，修訂2版，頁353。",
"民事訴訟法第222條\n：「\n\n\tI 法院為判決時，應斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，依自由心證判斷事實之真偽。但別有規定者，不在此限。\n\n\tII 當事人已證明受有損害而不能證明其數額或證明顯有重大困難者，法院應審酌一切情況，依所得心證定其數額。\n\n\tIII 法院依自由心證判斷事實之真偽，不得違背論理及經驗法則。\n\n\tIV 得心證之理由，應記明於判決。」",
"民事訴訟法第229條\n第3項：「對於判決得上訴者，應於送達當事人之正本內，記載其期間及提出上訴狀之法院。」"
] |
a435c4e706ad2f1f94d0f3e145386b89e95997d2ed22cba72a4973df28295eab
|
別人的房屋凸出來占到我的土地，可以拆除嗎？什麼是越界建築？
|
https://www.legis-pedia.com/article/housing-land-neighbors/966
| null |
為了維持良好、穩定的社會秩序，所有權人原則上只能支配自己的所有物，而不能侵害別人的所有權，所以房屋要蓋在自己的土地上，不能蓋一蓋還蓋到別人家的土地。但如果真的遇到有人蓋房子蓋到有一部分凸出來占到自己的土地時，該怎麼處理？這時就要先來了解一下什麼是「越界建築」。
一、什麼是越界建築？
越界建築，從字面上看來，就是指「跨越界線」跑進隔壁土地的建築。但法律上所指的越界建築並沒有這麼簡單，必須特別注意有無符合以下的條件：
（一）必須先符合「建築」的定義
既然稱為越界「建築」，越界的部分就必須是「房屋」或「與房屋價值相當的建物」
[1]
，例如倉庫、立體停車場等
[2]
。如果只是圍牆
[3]
、狗屋這種跟房屋本體幾乎無關的設施，就根本不屬建築，被侵害的一方可以直接主張拆除
[4]
，不適用越界建築特有的規定。
（二）只能是「一部分」的建築蓋到別人的土地上，不可以是全部
必須建築物有一部分在自己的土地，其他部分逾越到別人的土地，才算是民法上的越界建築。如果是直接「整棟房屋」蓋在別人的土地上，就不是跨越界線，而是全部都在線外了，所以這種建築不能稱為越界建築。因此，碰到此種情況時，只能回到拆除房屋、返還土地的規範來處理，不適用越界建築特有的規定
[5]
。
（三）越界的範圍怎麼算？從天空到地下都算！
對於土地的所有權，並不限於土地表層，以這塊地垂直往上、往下延伸的空間，也就是天空和地下，都屬地主所有的範圍
[6]
。
因此，越界建築並不一定限於1樓建物，如果是3樓陽臺越界，即使沒有貼著土地，仍算是越界！
如圖1所示，假設紅色框線就是地界範圍，因為3樓的陽臺（藍色部分）已經超出紅線範圍，而侵害隔壁土地的「上空」，所以當這個陽臺符合前述越界建築的其他條件時（例如屬於建物主結構的一部分等），就屬於越界建築
[7]
。（見圖1）
圖1 越界建築例示圖
資料來源：楊舒婷 / 繪圖：Yen
圖1 越界建築例示圖
資料來源：楊舒婷 / 繪圖：Yen
二、遇到越界建築該怎麼辦？
滿足前面這些條件的越界建築，就可以適用特別規定，不一定要把房子拆掉。看到這裡或許會納悶，別人的房子蓋在自己的土地上，為什麼可以不拆除？
這是因為立法者考量到，不管是蓋房或拆屋，都需要投入許多資源與成本。換個角度想，假如我不小心把一點點外牆蓋到別人的土地上，對方卻故意等我房子全部都蓋完了才要求拆除，此時我不只是增加後續拆除的成本，還可能因為拆除外牆會導致房子倒塌，勢必要連房子全部一起拆掉，這樣一來，我前面蓋房的資源也都浪費了。因此，民法第796條
[8]
及第796條之1
[9]
，就特別規定了幾種處理辦法來因應。（見圖2）
圖2 越界建築的處理辦法
資料來源：楊舒婷 / 繪圖：Yen
圖2 越界建築的處理辦法
資料來源：楊舒婷 / 繪圖：Yen
（一）屋主因為「故意」或「重大過失」而逾越地界，則鄰地所有人可以要求屋主拆除
如果屋主在自己的土地上建築房屋時，是因為故意或重大過失而逾越地界的話，鄰地所有人（也就是被侵害的一方）當然可以要求越界的屋主移去或變更房屋。
尤其當屋主是故意越界時，因為可歸責性較大，所以不能主張免為全部或一部的移去或變更
[10]
。
（二）屋主「不是」因為「故意」或「重大過失」而逾越地界，鄰地所有人「不一定」能要求屋主拆除
1. 鄰地所有人發現越界時，「有」立刻向屋主反映的話，就可以請求移去或變更房屋
雖然屋主不是因為故意或重大過失而逾越地界（可能只是輕過失），但鄰地所有人在發現有越界情況後，就立即要求屋主處理的話，屋主原則上就要移去或變更房屋
[11]
。
不過，為了避免對社會經濟及當事人利益造成重大損害，當鄰地所有人請求屋主移去或變更逾越地界的房屋時，法院可以斟酌個案情況（例如，逾越地界與鄰地法定空地的比率、容積率等情形），免為全部或一部的移去或變更
[12]
。
當法院同意讓屋主免為全部或一部的移去或變更時，就代表屋主可以保有越界建築，同時享有使用鄰地的權利，但總不可能讓屋主免費使用吧！所以，鄰地所有人對於越界部分的土地以及因此形成的畸零地，都可以請求屋主直接購買（價格由雙方議定，如果談不攏，則可請求法院判決決定）；如有損害，也可以向屋主請求賠償
[13]
。
2. 鄰地所有人發現越界時，「沒有」立刻向屋主反映的話，就不得請求移去或變更房屋
假若鄰地所有人明明已經知道隔壁越界，卻不即時提出異議的話，就等於是自己放棄權利，所以不能再要求屋主移去或變更房屋。換句話說，屋主將可以保有越界建築，並且享有使用鄰地的權利
[14]
。
不過同樣的，屋主畢竟不能靠侵害別人權利而獲取利益，因此，即便可以保留房屋，屋主仍必須就越界的部分支付「償金」給鄰地所有人，或是鄰地所有人也能要求屋主直接買下越界的部分
[15]
。
|
<section class="footnotes">
<header>
<p>註腳</p>
</header>
<ol>
<li data-footnote-id="uxl61" id="footnote-1"><a href="#footnote-marker-1-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0000001&flno=796-2">民法第796條之2</a>：「前二條規定，於具有與房屋價值相當之其他建築物準用之。」</cite></li>
<li data-footnote-id="qlki1" id="footnote-2"><a href="#footnote-marker-2-1"> </a> <cite><a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPHV,107%2c%e9%87%8d%e4%b8%8a%2c433%2c20190129%2c1">臺灣高等法院107年度重上字第433號民事判決</a>：「民法第796條之2之立法意旨為：依房屋以外建築物之價值亦有超越房屋情事，事所恆有。如對該等建築物之越界建築一律不予保障，亦有害於社會經濟。惟建築物之種類甚多，如一律加以保障，亦將侵害鄰地所有人之權益，故權衡輕重，以具有與房屋價值相當之其他建築物，例如倉庫、立體停車場等是，始得準用前2 條之規定，爰增訂本條規定，以期周延。是房屋以外之建築物，須其價值與房屋相當，始有第796條之1規定之準用。」</cite></li>
<li data-footnote-id="9yujn" id="footnote-3"><a href="#footnote-marker-3-1"> </a> <cite><a href="https://legal.judicial.gov.tw/FINT/data.aspx?ty=J&id=A%2c62%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c1112%2c001">最高法院62年台上字第1112號民事判例</a>：「牆垣非房屋構成部分，如有越界建築，不論鄰地所有人是否知情而不即提出異議，要無民法第796條之適用。」</cite></li>
<li data-footnote-id="93fpz" id="footnote-4"><a href="#footnote-marker-4-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0000001&flno=767">民法第767條</a>第1項：「所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞者，得請求防止之。」</cite></li>
<li data-footnote-id="w39uj" id="footnote-5"><a href="#footnote-marker-5-1"> </a> <cite><a href="https://legal.judicial.gov.tw/FINT/data.aspx?ty=J&id=A%2c28%2c%e6%b8%9d%e4%b8%8a%2c634%2c001">最高法院28年渝上字第634號民事判例</a>：「民法第七百九十六條所謂土地所有人建築房屋逾越疆界，係指土地所有人在其自己土地建築房屋，僅其一部分逾越疆界者而言。若其房屋之全部建築於他人之土地，則無同條之適用。」</cite></li>
<li data-footnote-id="4ygdz" id="footnote-6"><a href="#footnote-marker-6-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0000001&flno=773">民法第773條</a>：「土地所有權，除法令有限制外，於其行使有利益之範圍內，及於土地之上下。如他人之干涉，無礙其所有權之行使者，不得排除之。」</cite></li>
<li data-footnote-id="i2aaj" id="footnote-7"><a href="#footnote-marker-7-1"> </a> <cite><a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=ULDV,109%2c%e7%b0%a1%e4%b8%8a%2c77%2c20220216%2c1">臺灣雲林地方法院109年度簡上字第77號民事判決</a>：「上訴人主張需拆除部分顯為系爭建物之主結構一部分，而系爭建物於78年完竣，迄今已建築逾30年，若將上開部分拆除，尚需考量不損系爭建物本身，非但技術上甚為困難，其拆除費用亦所費不貲，且二樓該部分牆面向上沿伸為三樓之浴廁，若不慎損及系爭建物之主結構牆面之整體性，將使系爭建物失去支撐之效用，對於系爭建物之結構安全影響甚大，而上訴人縱拆除被上訴人越界占用部分、取回1平方公尺之土地，除不確定其能否解除套繪以建築房屋外，但確定可能導致系爭建物有所毀壞，難認上訴人有何增加經濟上效益或拆除之必要性。」</cite></li>
<li data-footnote-id="qibgo" id="footnote-8"><a href="#footnote-marker-8-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0000001&flno=796">民法第796條</a>：「<br>
I 土地所有人建築房屋非因故意或重大過失逾越地界者，鄰地所有人如知其越界而不即提出異議，不得請求移去或變更其房屋。但土地所有人對於鄰地因此所受之損害，應支付償金。<br>
II 前項情形，鄰地所有人得請求土地所有人，以相當之價額購買越界部分之土地及因此形成之畸零地，其價額由當事人協議定之；不能協議者，得請求法院以判決定之。」</cite></li>
<li data-footnote-id="q1m2l" id="footnote-9"><a href="#footnote-marker-9-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0000001&flno=796-1">民法第796條之1</a>：「<br>
I 土地所有人建築房屋逾越地界，鄰地所有人請求移去或變更時，法院得斟酌公共利益及當事人利益，免為全部或一部之移去或變更。但土地所有人故意逾越地界者，不適用之。<br>
II 前條第一項但書及第二項規定，於前項情形準用之。」</cite></li>
<li data-footnote-id="5s473" id="footnote-10"><a href="#footnote-marker-10-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0000001&flno=796-1">民法第796條之1</a>第1項但書：「但土地所有人故意逾越地界者，不適用之。」</cite></li>
<li data-footnote-id="kugwa" id="footnote-11"><a href="#footnote-marker-11-1"> </a> <cite>實務見解認為，在鄰地所有人「不能」請求屋主移去或變更房屋的情況下，鄰地所有人至少還有請求屋主購買越界部分土地的權利，則依舉重以明輕的法理，在鄰地所有人「可以」請求屋主移去或變更房屋的情況下，鄰地所有人當然也可以直接要求屋主購買越界部分土地，而不強制屋主移去或變更房屋。可參考<a href="https://legal.judicial.gov.tw/FINT/data.aspx?ty=J&id=A%2c83%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c2701%2c001">最高法院83年台上字第2701號民事判例</a>：「鄰地所有人知悉土地所有人越界建屋而不即提出異議者，依民法第796條但書之規定，尚得請求土地所有人購買越界部分之土地，舉重以明輕，不知情而得請求移去或變更建物之鄰地所有人，當然更得不請求土地所有人移去或變更建物而請求其以相當之價額購買越界部分之土地。」</cite></li>
<li data-footnote-id="hae89" id="footnote-12"><a href="#footnote-marker-12-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0000001&flno=796-1">民法第796條之1</a>第1項本文：「土地所有人建築房屋逾越地界，鄰地所有人請求移去或變更時，法院得斟酌公共利益及當事人利益，免為全部或一部之移去或變更。」<br>
另外可參考該條文的<a href="https://mojlaw.moj.gov.tw/LawContentReason.aspx?LSID=FL001351&LawNo=796-1">修法理由</a>：「對於不符合第七百九十六條規定者，鄰地所有人得請求移去或變更逾越地界之房屋。然有時難免對社會經濟及當事人之利益造成重大損害。為示平允，宜賦予法院裁量權，爰參酌最高法院六十七年台上字第八○○號判例，由法院斟酌公共利益及當事人之利益，例如參酌都市計畫法第三十九條規定，考慮逾越地界與鄰地法定空地之比率、容積率等情形，免為全部或一部之移去或變更，以顧及社會整體經濟利益，並兼顧雙方當事人之權益。……」</cite></li>
<li data-footnote-id="2syy5" id="footnote-13"><a href="#footnote-marker-13-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0000001&flno=796-1">民法第796條之1</a>第2項：「前條第一項但書及第二項規定，於前項情形準用之。」</cite></li>
<li data-footnote-id="cvrxm" id="footnote-14"><a href="#footnote-marker-14-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0000001&flno=796">民法第796條</a>第1項本文：「土地所有人建築房屋非因故意或重大過失逾越地界者，鄰地所有人如知其越界而不即提出異議，不得請求移去或變更其房屋。」</cite></li>
<li data-footnote-id="a3dc9" id="footnote-15"><a href="#footnote-marker-15-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0000001&flno=796">民法第796條</a>第1項但書、第2項：「<br>
I ……但土地所有人對於鄰地因此所受之損害，應支付償金。<br>
II 前項情形，鄰地所有人得請求土地所有人，以相當之價額購買越界部分之土地及因此形成之畸零地，其價額由當事人協議定之；不能協議者，得請求法院以判決定之。」</cite></li>
</ol>
</section>
|
[
"民法第796條之2\n：「前二條規定，於具有與房屋價值相當之其他建築物準用之。」",
"臺灣高等法院107年度重上字第433號民事判決\n：「民法第796條之2之立法意旨為：依房屋以外建築物之價值亦有超越房屋情事，事所恆有。如對該等建築物之越界建築一律不予保障，亦有害於社會經濟。惟建築物之種類甚多，如一律加以保障，亦將侵害鄰地所有人之權益，故權衡輕重，以具有與房屋價值相當之其他建築物，例如倉庫、立體停車場等是，始得準用前2 條之規定，爰增訂本條規定，以期周延。是房屋以外之建築物，須其價值與房屋相當，始有第796條之1規定之準用。」",
"最高法院62年台上字第1112號民事判例\n：「牆垣非房屋構成部分，如有越界建築，不論鄰地所有人是否知情而不即提出異議，要無民法第796條之適用。」",
"民法第767條\n第1項：「所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞者，得請求防止之。」",
"最高法院28年渝上字第634號民事判例\n：「民法第七百九十六條所謂土地所有人建築房屋逾越疆界，係指土地所有人在其自己土地建築房屋，僅其一部分逾越疆界者而言。若其房屋之全部建築於他人之土地，則無同條之適用。」",
"民法第773條\n：「土地所有權，除法令有限制外，於其行使有利益之範圍內，及於土地之上下。如他人之干涉，無礙其所有權之行使者，不得排除之。」",
"臺灣雲林地方法院109年度簡上字第77號民事判決\n：「上訴人主張需拆除部分顯為系爭建物之主結構一部分，而系爭建物於78年完竣，迄今已建築逾30年，若將上開部分拆除，尚需考量不損系爭建物本身，非但技術上甚為困難，其拆除費用亦所費不貲，且二樓該部分牆面向上沿伸為三樓之浴廁，若不慎損及系爭建物之主結構牆面之整體性，將使系爭建物失去支撐之效用，對於系爭建物之結構安全影響甚大，而上訴人縱拆除被上訴人越界占用部分、取回1平方公尺之土地，除不確定其能否解除套繪以建築房屋外，但確定可能導致系爭建物有所毀壞，難認上訴人有何增加經濟上效益或拆除之必要性。」",
"民法第796條\n：「\n\n\tI 土地所有人建築房屋非因故意或重大過失逾越地界者，鄰地所有人如知其越界而不即提出異議，不得請求移去或變更其房屋。但土地所有人對於鄰地因此所受之損害，應支付償金。\n\n\tII 前項情形，鄰地所有人得請求土地所有人，以相當之價額購買越界部分之土地及因此形成之畸零地，其價額由當事人協議定之；不能協議者，得請求法院以判決定之。」",
"民法第796條之1\n：「\n\n\tI 土地所有人建築房屋逾越地界，鄰地所有人請求移去或變更時，法院得斟酌公共利益及當事人利益，免為全部或一部之移去或變更。但土地所有人故意逾越地界者，不適用之。\n\n\tII 前條第一項但書及第二項規定，於前項情形準用之。」",
"民法第796條之1\n第1項但書：「但土地所有人故意逾越地界者，不適用之。」",
"實務見解認為，在鄰地所有人「不能」請求屋主移去或變更房屋的情況下，鄰地所有人至少還有請求屋主購買越界部分土地的權利，則依舉重以明輕的法理，在鄰地所有人「可以」請求屋主移去或變更房屋的情況下，鄰地所有人當然也可以直接要求屋主購買越界部分土地，而不強制屋主移去或變更房屋。可參考\n最高法院83年台上字第2701號民事判例\n：「鄰地所有人知悉土地所有人越界建屋而不即提出異議者，依民法第796條但書之規定，尚得請求土地所有人購買越界部分之土地，舉重以明輕，不知情而得請求移去或變更建物之鄰地所有人，當然更得不請求土地所有人移去或變更建物而請求其以相當之價額購買越界部分之土地。」",
"民法第796條之1\n第1項本文：「土地所有人建築房屋逾越地界，鄰地所有人請求移去或變更時，法院得斟酌公共利益及當事人利益，免為全部或一部之移去或變更。」\n\n\t另外可參考該條文的\n修法理由\n：「對於不符合第七百九十六條規定者，鄰地所有人得請求移去或變更逾越地界之房屋。然有時難免對社會經濟及當事人之利益造成重大損害。為示平允，宜賦予法院裁量權，爰參酌最高法院六十七年台上字第八○○號判例，由法院斟酌公共利益及當事人之利益，例如參酌都市計畫法第三十九條規定，考慮逾越地界與鄰地法定空地之比率、容積率等情形，免為全部或一部之移去或變更，以顧及社會整體經濟利益，並兼顧雙方當事人之權益。……」",
"民法第796條之1\n第2項：「前條第一項但書及第二項規定，於前項情形準用之。」",
"民法第796條\n第1項本文：「土地所有人建築房屋非因故意或重大過失逾越地界者，鄰地所有人如知其越界而不即提出異議，不得請求移去或變更其房屋。」",
"民法第796條\n第1項但書、第2項：「\n\n\tI ……但土地所有人對於鄰地因此所受之損害，應支付償金。\n\n\tII 前項情形，鄰地所有人得請求土地所有人，以相當之價額購買越界部分之土地及因此形成之畸零地，其價額由當事人協議定之；不能協議者，得請求法院以判決定之。」"
] |
42abcac354d07ee6025cd414390459b070f66c123568036967d344cc48ede40f
|
自白、認罪、投案與自首有什麼差異嗎？
|
https://www.legis-pedia.com/article/crime-penalty/845
| null |
一、「自白」、「認罪」、「投案」與「自首
[1]
」有什麼差異嗎？
（一）自白
自白是指犯罪行為人在有偵查權的機關、公務員或是法院「已經知道」犯罪事實及犯罪行為人後（也就是犯罪被發覺後）
[2]
，承認自己全部或部分的行為
[3]
。至於犯罪行為人對於行為的法律上評價（是否構成犯罪、是否可以阻卻違法等等）就算有所爭執也沒關係，仍算是自白
[4]
（這部分與自首是相同的）。
例如，警察調查後發現是A毆打B，便找A來問話，A承認自己確實有毆打B，但A認為是B先攻擊他，所以自己屬於正當防衛而不成立傷害罪。此時A的承認仍算是自白。
自白不像自首在刑法總則中，有得減刑的規定；但為了鼓勵犯罪行為人說出事實、反省悔過，達到訴訟經濟、節省司法資源的目的
[5]
，在部分法條中也有被告自白就可以減刑的規定，例如販賣毒品罪（但前提是在偵查和歷次審判中都有自白，不能一下承認一下否認）
[6]
；或是公務員收取回扣罪（但前提是在偵查中即自白而且有主動繳交全部所得財物）
[7]
。
（二）認罪
認罪的時間點同樣是在有偵查權的機關、公務員或是法院「已經知道」犯罪事實及犯罪行為人後（也就是犯罪被發覺後）。不過認罪比自白更進一步的地方在於，認罪不僅是對於自己的行為全部坦白陳述，也承認自己的作為構成犯罪，願意接受刑罰制裁
[8]
。
例如，警察調查後發現是A毆打B，便找A來問話，A承認自己確實有毆打B，也對自己的行為成立傷害罪並不爭執。此時A的承認就算是認罪。
被告認罪後，法院可以考慮改採「簡式審判程序」或「簡易程序」
[9]
以簡化訴訟程序，除了能夠降低法院的負擔外，也讓被告的案件可以早日確定，不用一直跑法院。
（三）投案
投案並非我國法律條文的用詞，那麼投案的意思到底是什麼？從法院實務看起來似有不同的見解，以下簡單介紹兩種解釋方式：
1. 投案只是一種行為的客觀描述，法律評價上可能是自首，也可能是自白
這種解釋認為，投案是指「主動向有偵查權的機關或公務員告訴自己的犯罪事實（不論該犯罪事實是否已經被發覺）」的行為。
例如曾有最高法院判決指出，對於未發覺的罪「投案」而受裁判，是自首；對於已發覺的罪「投案」，是自白
[10]
。
依照判決的意思，不論犯罪事實是否已經被發覺，行為人都可以「投案」（因為這裡所說的投案就只是用來描述一個客觀動作而已，沒有特別的法律評價），投案後才會依照「犯罪事實是否已經被發覺」的不同，有不同的法律效果（如圖1）。簡單來說，投案這個行為發生後，才會進一步去討論它的法律性質究竟屬於自首或自白。
圖1 不同法律評價的投案
資料來源：楊舒婷 / 繪圖：Yen
圖1 不同法律評價的投案
資料來源：楊舒婷 / 繪圖：Yen
2. 投案是指「犯罪事實已被發覺後，行為人才出面說明」的行為，在法律評價上可以和自首區別
前一篇討論自首的文章
[11]
有提到，如果有偵查權的機關或公務員根據證據而對特定人產生合理懷疑時，就算「已發覺」。所以，犯罪行為人此時才主動出面說明，就稱「投案」，而不屬自首
[12]
。
相較於前一種解釋方式，這種解釋使得「投案」有自己的法律評價，可以直接用來和自首做區別。
圖2 自首與投案的不同
資料來源：楊舒婷 / 繪圖：Yen
圖2 自首與投案的不同
資料來源：楊舒婷 / 繪圖：Yen
二、總結
其實自首、投案、自白、認罪，這四個行為可以分成兩大類型。
「自首」和「投案」，比較像是用來區分「何時到場說明」的行為，自首是在犯罪「未發覺」時，投案則有被認為是在「已發覺」時。
而「自白」和「認罪」比較偏向區分「承認」的行為，兩者差別在於承認範圍的不同：自白是指承認犯罪構成要件的事實，至於有沒有做其他抗辯也不影響自白的成立；而認罪是除了承認犯罪構成要件事實外，也同時承認自己構成犯罪而願意接受刑罰制裁。
總結來說，犯罪行為人到案的方式可以是主動（自首或投案）也可以是被動（被逮捕或接到通知後才到案），而在後續調查、偵查、審理的過程中，犯罪行為人可以承認犯罪（自白或認罪），也可以完全否認
[13]
（見圖3）。因此，自首、投案、自白、認罪，這四個行為的定義雖然都不盡相同，但彼此間仍是有所關聯的。
圖3 「自首、投案、自白、認罪」的示意圖
資料來源：楊舒婷 / 繪圖：Yen
圖3 「自首、投案、自白、認罪」的示意圖
資料來源：楊舒婷 / 繪圖：Yen
|
<section class="footnotes">
<header>
<p>註腳</p>
</header>
<ol>
<li data-footnote-id="x918h" id="footnote-1"><a href="#footnote-marker-1-1"> </a> <cite>關於自首的意義，還有必須符合哪些條件才算是自首，可以參閱：楊舒婷（2021），《<a href="/article/crime-penalty/844">要符合哪些條件才算自首？</a>》。</cite></li>
<li data-footnote-id="lckez" id="footnote-2"><a href="#footnote-marker-2-1"> </a> <cite><a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM,108%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c498%2c20190220%2c1">最高法院108年度台上字第498號刑事判決</a>：「倘職司犯罪偵查之公務員已知悉犯罪事實及犯罪嫌疑人後，始向之坦承犯行者，為自白，而非自首。」</cite></li>
<li data-footnote-id="7tz2b" id="footnote-3"><a href="#footnote-marker-3-1"> </a> <cite><a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM,109%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c4220%2c20201231%2c2">最高法院109年度台上字第4220號刑事判決</a>：「所謂自白，乃對自己之犯罪事實全部或主要部分為肯定供述之意，亦即自白內容，應具備基本犯罪構成要件之事實，始足當之。且所為肯認之供述，必須包含主觀及客觀之構成要件該當事實。」</cite></li>
<li data-footnote-id="fi7lp" id="footnote-4"><a href="#footnote-marker-4-1"> </a> <cite><a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM,102%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c4999%2c20131211">最高法院102年度台上字第4999號刑事判決</a>：「所謂於偵查及審判中均自白，係指被告對於自己所為已經構成犯罪要件之事實，在偵查及審判中向有偵查、審判犯罪職權之公務員坦白陳述而言；至於對該當於犯罪構成要件事實在法律上之評價，或對阻卻責任或阻卻違法之事由，有所主張或辯解，乃辯護權之行使，仍不失為自白。且自白著重在使過去之犯罪事實再現，與該事實應受如何之法律評價，係屬二事。」</cite></li>
<li data-footnote-id="vz2t0" id="footnote-5"><a href="#footnote-marker-5-1"> </a> <cite><a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM,109%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c4220%2c20201231%2c2">最高法院109年度台上字第4220號刑事判決</a>：「對於特定類型犯罪規定自白應給予減輕或免除其刑寬典，係鼓勵是類犯罪行為人自白、悔過，積極促使真實之發現，並其訴訟經濟、節約司法資源而設。」</cite></li>
<li data-footnote-id="ks75n" id="footnote-6"><a href="#footnote-marker-6-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=C0000008&flno=17">毒品危害防制條例第17條</a>第2項：「犯第四條至第八條之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」</cite></li>
<li data-footnote-id="gkiq1" id="footnote-7"><a href="#footnote-marker-7-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=C0000007&flno=8">貪污治罪條例第8條</a>第2項：「犯第四條至第六條之罪，在偵查中自白，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」</cite></li>
<li data-footnote-id="u83j5" id="footnote-8"><a href="#footnote-marker-8-1"> </a> <cite><a href="https://legal.judicial.gov.tw/FINT/data.aspx?ty=J&id=D%2c97%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c210%2c001">最高法院97年度台上字第210號刑事判決</a>：「所謂『有罪之陳述』，解釋上不僅包括對全部構成要件之承認，且須承認無何阻卻違法或阻卻責任事由存在，始足當之，倘遇有前述阻卻犯罪事由之抗辯，自難認係『有罪之陳述』，法院仍應適用通常審判程序進行審理。」</cite></li>
<li data-footnote-id="jt4hi" id="footnote-9"><a href="#footnote-marker-9-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=C0010001&flno=273">刑事訴訟法第273條</a>第1項第2款：「法院得於第一次審判期日前，傳喚被告或其代理人，並通知檢察官、辯護人、輔佐人到庭，行準備程序，為下列各款事項之處理：……二、訊問被告、代理人及辯護人對檢察官起訴事實是否為認罪之答辯，及決定可否適用簡式審判程序或簡易程序。」<br>
<a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=C0010001&flno=273-1">刑事訴訟法第273條之1</a>第1項：「除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於前條第一項程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序。」<br>
<a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=C0010001&flno=449">刑事訴訟法第449條</a>第1項、第2項：「<br>
I 第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪者，得因檢察官之聲請，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。但有必要時，應於處刑前訊問被告。<br>
II 前項案件檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。」</cite></li>
<li data-footnote-id="1surx" id="footnote-10"><a href="#footnote-marker-10-1"> </a> <cite><a href="https://legal.judicial.gov.tw/FINT/data.aspx?ty=J&id=D%2c95%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c3955%2c001">最高法院95年度台上字第3955號刑事判決</a>：「自首以對於未發覺之罪投案而受裁判為要件，如案已發覺，則被告縱有投案陳述自己犯罪之事實，亦祇可謂為自白，不能認為自首。」<br>
<a href="https://legal.judicial.gov.tw/FINT/data.aspx?ty=J&id=B%2c26%2c%e4%b8%8a%2c484%2c001">最高法院26年上字第484號刑事判例</a>：「自首以對於未發覺之罪投案而受裁判為要件，如案已發覺，則被告縱有投案陳述自己犯罪之事實，亦祇可謂為自白，不能認為自首。」<br>
<a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM,109%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c2260%2c20200521%2c1">最高法院109年度台上字第2260號刑事判決</a>：「如案已發覺，則被告縱有投案陳述自己犯罪之事實，亦祇可謂為自白，不能認為自首。」</cite></li>
<li data-footnote-id="mkqal" id="footnote-11"><a href="#footnote-marker-11-1"> </a> <cite>楊舒婷（2021），《<a href="/article/crime-penalty/844">要符合哪些條件才算自首？</a>》。</cite></li>
<li data-footnote-id="tkstl" id="footnote-12"><a href="#footnote-marker-12-1"> </a> <cite><a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM,109%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c5214%2c20201126%2c1">最高法院109年度台上字第5214號刑事判決</a>：「上訴人於甲○○製作警詢筆錄前，縱有透過甲○○之電話，向警方坦承查獲物品為其所有，亦僅能評價為投案，難認與自首要件相符。」<br>
<a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM,109%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c4525%2c20201029%2c1">最高法院109年度台上字第4525號刑事判決</a>：「本案業經偵查機關發覺，從而甲○○雖於案發翌日自行投案陳述其犯罪之事實，依前說明，仍與自首要件不符。」<br>
<a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM,107%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c81%2c20180110%2c1">最高法院107年度台上字第81號刑事判決</a>：「足認上訴人投案之前，警方已掌握確切之根據而得以合理懷疑上訴人為肇事者，自無自首減刑之適用。」</cite></li>
<li data-footnote-id="4ha4t" id="footnote-13"><a href="#footnote-marker-13-1"> </a> <cite>通常是被動到案者才會對犯罪為否認，自首或投案者理論上就會承認（只是承認範圍不同），否則其自首或投案就沒有意義了。</cite></li>
</ol>
</section>
|
[
"關於自首的意義，還有必須符合哪些條件才算是自首，可以參閱：楊舒婷（2021），《\n要符合哪些條件才算自首？\n》。",
"最高法院108年度台上字第498號刑事判決\n：「倘職司犯罪偵查之公務員已知悉犯罪事實及犯罪嫌疑人後，始向之坦承犯行者，為自白，而非自首。」",
"最高法院109年度台上字第4220號刑事判決\n：「所謂自白，乃對自己之犯罪事實全部或主要部分為肯定供述之意，亦即自白內容，應具備基本犯罪構成要件之事實，始足當之。且所為肯認之供述，必須包含主觀及客觀之構成要件該當事實。」",
"最高法院102年度台上字第4999號刑事判決\n：「所謂於偵查及審判中均自白，係指被告對於自己所為已經構成犯罪要件之事實，在偵查及審判中向有偵查、審判犯罪職權之公務員坦白陳述而言；至於對該當於犯罪構成要件事實在法律上之評價，或對阻卻責任或阻卻違法之事由，有所主張或辯解，乃辯護權之行使，仍不失為自白。且自白著重在使過去之犯罪事實再現，與該事實應受如何之法律評價，係屬二事。」",
"最高法院109年度台上字第4220號刑事判決\n：「對於特定類型犯罪規定自白應給予減輕或免除其刑寬典，係鼓勵是類犯罪行為人自白、悔過，積極促使真實之發現，並其訴訟經濟、節約司法資源而設。」",
"毒品危害防制條例第17條\n第2項：「犯第四條至第八條之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」",
"貪污治罪條例第8條\n第2項：「犯第四條至第六條之罪，在偵查中自白，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」",
"最高法院97年度台上字第210號刑事判決\n：「所謂『有罪之陳述』，解釋上不僅包括對全部構成要件之承認，且須承認無何阻卻違法或阻卻責任事由存在，始足當之，倘遇有前述阻卻犯罪事由之抗辯，自難認係『有罪之陳述』，法院仍應適用通常審判程序進行審理。」",
"刑事訴訟法第273條\n第1項第2款：「法院得於第一次審判期日前，傳喚被告或其代理人，並通知檢察官、辯護人、輔佐人到庭，行準備程序，為下列各款事項之處理：……二、訊問被告、代理人及辯護人對檢察官起訴事實是否為認罪之答辯，及決定可否適用簡式審判程序或簡易程序。」\n\n\t\n刑事訴訟法第273條之1\n第1項：「除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於前條第一項程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序。」\n\n\t\n刑事訴訟法第449條\n第1項、第2項：「\n\n\tI 第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪者，得因檢察官之聲請，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。但有必要時，應於處刑前訊問被告。\n\n\tII 前項案件檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。」",
"最高法院95年度台上字第3955號刑事判決\n：「自首以對於未發覺之罪投案而受裁判為要件，如案已發覺，則被告縱有投案陳述自己犯罪之事實，亦祇可謂為自白，不能認為自首。」\n\n\t\n最高法院26年上字第484號刑事判例\n：「自首以對於未發覺之罪投案而受裁判為要件，如案已發覺，則被告縱有投案陳述自己犯罪之事實，亦祇可謂為自白，不能認為自首。」\n\n\t\n最高法院109年度台上字第2260號刑事判決\n：「如案已發覺，則被告縱有投案陳述自己犯罪之事實，亦祇可謂為自白，不能認為自首。」",
"楊舒婷（2021），《\n要符合哪些條件才算自首？\n》。",
"最高法院109年度台上字第5214號刑事判決\n：「上訴人於甲○○製作警詢筆錄前，縱有透過甲○○之電話，向警方坦承查獲物品為其所有，亦僅能評價為投案，難認與自首要件相符。」\n\n\t\n最高法院109年度台上字第4525號刑事判決\n：「本案業經偵查機關發覺，從而甲○○雖於案發翌日自行投案陳述其犯罪之事實，依前說明，仍與自首要件不符。」\n\n\t\n最高法院107年度台上字第81號刑事判決\n：「足認上訴人投案之前，警方已掌握確切之根據而得以合理懷疑上訴人為肇事者，自無自首減刑之適用。」",
"通常是被動到案者才會對犯罪為否認，自首或投案者理論上就會承認（只是承認範圍不同），否則其自首或投案就沒有意義了。"
] |
6e167fc199a280042e81ab9054a4ad98b511324ed50f53de950b2ab65f5f2e34
|
隔壁商店招牌凸出伸到我家陽台外，可以要求拆掉嗎？——建築物或陽台外牆之外的空間，由誰享有權利？
|
https://www.legis-pedia.com/article/housing-land-neighbors/980
| null |
當隔壁鄰居將房屋蓋在我家土地上時，依法可以視情況要求鄰居將其拆除
[1]
，但如果是隔壁的商店招牌（其他常見的還有：冷氣室外機、熱水器、排水管、集水槽、鐵窗、雨遮等建築以外的設施），雖然凸出到我家陽台旁邊，但沒有進到我家房子的範圍內，只是出現在陽台之外的空間，這種不是實際「蓋」在土地表面的設施，我還可以要求拆掉嗎？
一、土地所有權的範圍
在討論可否拆除前，必須先釐清這個「空中範圍」到底算誰所有？
根據民法第773條
[2]
：「土地所有權，除法令有限制外，於其行使有利益之範圍內，及於土地之上下。如他人之干涉，無礙其所有權之行使者，不得排除之。」
條文中所謂「及於土地之上下」，意思就是指土地所有權人對於土地的所有權範圍，不只限於土地「表面」而已，包括土地垂直向上延伸的「上空」以及垂直向下延伸的「地下」，都屬於土地所有權人所有
[3]
。
二、面對凸出伸過來的招牌，該怎麼辦？
圖1 土地所有權範圍示意圖
資料來源：楊舒婷 / 繪圖：Yen
圖1 土地所有權範圍示意圖
資料來源：楊舒婷 / 繪圖：Yen
以圖1為例，藍色的招牌雖然是掛在B地的建築物上，沒有實際碰到A地，但就招牌位置垂直往下延伸後，就會發現招牌其實橫跨了A、B兩塊地，部分越界到A地的上方。而A地的所有權人依民法第773條擁有A地向上延伸的「上空」的權利，所以招牌已經侵害到A地所有權人的權利！A地所有權人可以要求招牌的所有人將招牌拆除
[4]
。
附帶一提，因為招牌是無權占用A地，A地所有權人除了可以請求拆除招牌以外，還可以請求招牌所有權人支付使用A地的對價（法律上稱為相當於租金的不當得利）
[5]
。
另外，從設置招牌的角度來說，除了不能凸出去占到別人的土地之外，也必須要注意
招牌廣告及樹立廣告管理辦法
的規定，才能設置出一塊沒有問題的招牌。
三、如果濫用權利，法院不會同意拆除
不過要注意的是，並不是所有侵害行為，都可以要求排除或給付不當得利。實務上在審理相關訴訟時
[6]
，會考慮到侵害來源的占用面積、設置目的、所在位置、排除後果等各種面向，也會討論土地所有權人要求拆除的行為，是不是損人不利己的權利濫用
[7]
，以綜合判斷是否要排除侵害，不會單純以「的確有越界占用的事實」，就一律判決侵害者必須拆除占用物。
|
<section class="footnotes">
<header>
<p>註腳</p>
</header>
<ol>
<li data-footnote-id="g14n2" id="footnote-1"><a href="#footnote-marker-1-1"> </a> <cite>如果是逾越地界的「建築」（包括房屋或與房屋價值相當的建物），另外適用越界建築的規定，請參閱楊舒婷（2022），《<a href="/article/housing-land-neighbors/966">別人的房屋凸出來占到我的土地，可以拆除嗎？什麼是越界建築？</a>》。</cite></li>
<li data-footnote-id="j1p0w" id="footnote-2"><a href="#footnote-marker-2-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0000001&flno=773">民法第773條</a>：「土地所有權，除法令有限制外，於其行使有利益之範圍內，及於土地之上下。如他人之干涉，無礙其所有權之行使者，不得排除之。」</cite></li>
<li data-footnote-id="rqzsg" id="footnote-3"><a href="#footnote-marker-3-1"> </a> <cite><a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSV,107%2c%e5%8f%b0%e6%8a%97%2c579%2c20180830%2c1">最高法院107年台抗字第579號民事裁定</a>：「又土地所有權，除法令有限制外，於其行使有利益之範圍內，及於土地之上下，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項，民法第773條定有明文。故土地所有人在法令之限制內，於地面地上地下皆得管領之。」</cite></li>
<li data-footnote-id="xtewv" id="footnote-4"><a href="#footnote-marker-4-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSearchContent.aspx?pcode=B0000001&norge=767">民法第767條</a>第1項：「所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞者，得請求防止之。」</cite></li>
<li data-footnote-id="g401w" id="footnote-5"><a href="#footnote-marker-5-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSearchContent.aspx?pcode=B0000001&norge=179">民法第179條</a>：「無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。」</cite></li>
<li data-footnote-id="n71zj" id="footnote-6"><a href="#footnote-marker-6-1"> </a> <cite><a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=HLDV,106%2c%e8%a8%b4%2c217%2c20171222%2c1">臺灣花蓮地方法院106年訴字第217號民事判決</a>：「…排水管，雖仍懸掛安置在被告建物牆面上，因欲避開懸掛招牌之鐵架，致偏移若干而…越界懸掛於原告…土地上方…其越界甚微而面積小於0.01平方公尺；至於…集水槽，因位於屋頂邊緣，有些許之越界占用原告…土地上空之情形，面積約3.34平方公尺，以該集水槽之長度來換算，越界約不及20公分寬度。上開……土地雖登記原告為所有人…被告之排水管雖占用其上方空間，但審酌土地利用目的、排水管設置位置及占用面積甚微等情形，對原告所有土地本無使用、收益上之影響，且其未造成具體干涉原告所有土地之利用本質，無礙其所有權之行使，甚為灼然，依上揭民法第773條後段規定，自不許原告請求排除而拆除之。又…集水槽固有越界占用原告…土地上空之情形，然基於影響原告土地所有權利用之審查結果，亦發現實際上係屬無礙，且集水槽之設置目的，在收集屋頂斜坡之雨水，將之收集在槽內，再利用排水管將雨水排入下水道，防止雨水直接流向原告之房屋，造成大雨時雨水直接沖刷原告房屋之現象，其作用上係在保護原告房屋不受雨水沖蝕或侵害，係屬對原告有利益之設施，原告請求拆除，於民法第773條後段已有所違背，且越界的寬度不大，對原告之影響甚微，從被告此集水槽裝置之安裝利益與拆除後原告可獲之利益觀之，准原告拆除係不符比例原則，其拆除之請求顯有違誠實信用原則。另核其動機、目的及權利行使之結果，欠缺合理之必要性，乃損人而不利己，苟若准許拆除，日後將更增加雨水宣洩至原告房屋之問題，其權利行使不惟沒有能增加自己的利益，反而將造成自己更大的不利益，即屬權利濫用之鮮明案例，爰不應准許其請求。」<br>
<a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=PCDV,105%2c%e8%a8%b4%2c1546%2c20170126%2c1">臺灣新北地方法院105年訴字第1546號民事判決</a>：「被告抗辯伊所有房屋左側共有3扇窗戶，鐵窗長度共810公分，而非原告所稱1,000公分，且查訪住家附近2樓公寓及鄰路之鐵窗裝設，皆與被告裝設之鐵窗大致相同，顯見被告加裝之鐵窗係業者依一般經驗製作，非故意突出占用系爭土地云云。然查，被告設置之系爭鐵窗並非僅限於該2樓窗戶所在位置，且外觀上為整排突出外牆之長條形，被告並在該鐵窗範圍內晾曬衣物，已如前述，足認被告設置之系爭鐵窗已逾越一般防盜之合理使用目的，並已侵害原告對系爭土地之所有權，是以被告此部分抗辯，為不足採。」</cite></li>
<li data-footnote-id="h9gyf" id="footnote-7"><a href="#footnote-marker-7-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSearchContent.aspx?pcode=B0000001&norge=148">民法第148條</a>第1項：「權利之行使，不得違反公共利益，或以損害他人為主要目的。」</cite></li>
</ol>
</section>
|
[
"如果是逾越地界的「建築」（包括房屋或與房屋價值相當的建物），另外適用越界建築的規定，請參閱楊舒婷（2022），《\n別人的房屋凸出來占到我的土地，可以拆除嗎？什麼是越界建築？\n》。",
"民法第773條\n：「土地所有權，除法令有限制外，於其行使有利益之範圍內，及於土地之上下。如他人之干涉，無礙其所有權之行使者，不得排除之。」",
"最高法院107年台抗字第579號民事裁定\n：「又土地所有權，除法令有限制外，於其行使有利益之範圍內，及於土地之上下，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項，民法第773條定有明文。故土地所有人在法令之限制內，於地面地上地下皆得管領之。」",
"民法第767條\n第1項：「所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞者，得請求防止之。」",
"民法第179條\n：「無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。」",
"臺灣花蓮地方法院106年訴字第217號民事判決\n：「…排水管，雖仍懸掛安置在被告建物牆面上，因欲避開懸掛招牌之鐵架，致偏移若干而…越界懸掛於原告…土地上方…其越界甚微而面積小於0.01平方公尺；至於…集水槽，因位於屋頂邊緣，有些許之越界占用原告…土地上空之情形，面積約3.34平方公尺，以該集水槽之長度來換算，越界約不及20公分寬度。上開……土地雖登記原告為所有人…被告之排水管雖占用其上方空間，但審酌土地利用目的、排水管設置位置及占用面積甚微等情形，對原告所有土地本無使用、收益上之影響，且其未造成具體干涉原告所有土地之利用本質，無礙其所有權之行使，甚為灼然，依上揭民法第773條後段規定，自不許原告請求排除而拆除之。又…集水槽固有越界占用原告…土地上空之情形，然基於影響原告土地所有權利用之審查結果，亦發現實際上係屬無礙，且集水槽之設置目的，在收集屋頂斜坡之雨水，將之收集在槽內，再利用排水管將雨水排入下水道，防止雨水直接流向原告之房屋，造成大雨時雨水直接沖刷原告房屋之現象，其作用上係在保護原告房屋不受雨水沖蝕或侵害，係屬對原告有利益之設施，原告請求拆除，於民法第773條後段已有所違背，且越界的寬度不大，對原告之影響甚微，從被告此集水槽裝置之安裝利益與拆除後原告可獲之利益觀之，准原告拆除係不符比例原則，其拆除之請求顯有違誠實信用原則。另核其動機、目的及權利行使之結果，欠缺合理之必要性，乃損人而不利己，苟若准許拆除，日後將更增加雨水宣洩至原告房屋之問題，其權利行使不惟沒有能增加自己的利益，反而將造成自己更大的不利益，即屬權利濫用之鮮明案例，爰不應准許其請求。」\n\n\t\n臺灣新北地方法院105年訴字第1546號民事判決\n：「被告抗辯伊所有房屋左側共有3扇窗戶，鐵窗長度共810公分，而非原告所稱1,000公分，且查訪住家附近2樓公寓及鄰路之鐵窗裝設，皆與被告裝設之鐵窗大致相同，顯見被告加裝之鐵窗係業者依一般經驗製作，非故意突出占用系爭土地云云。然查，被告設置之系爭鐵窗並非僅限於該2樓窗戶所在位置，且外觀上為整排突出外牆之長條形，被告並在該鐵窗範圍內晾曬衣物，已如前述，足認被告設置之系爭鐵窗已逾越一般防盜之合理使用目的，並已侵害原告對系爭土地之所有權，是以被告此部分抗辯，為不足採。」",
"民法第148條\n第1項：「權利之行使，不得違反公共利益，或以損害他人為主要目的。」"
] |
36fc25e517a9905eeeeae96f1fa42272fd8f94a1f8299e522c445f9bb3418d8e
|
什麼是應有部分（持分）？什麼是共有？
|
https://www.legis-pedia.com/article/housing-land-neighbors/947
| null |
一、共有的意思
一般來說，某一財產的所有權人通常只有一個，例如買一本書、一杯飲料、一把傘，這些東西都是專屬於購買者的，由購買者「獨享」所有權。
但有時也會有跟別人一起「分享」所有權的時候，這種狀態就叫做「共有」。舉例來說，像是購買土地或建築物，因為價格太高，X一時拿不出足夠的錢，於是找來Y一起購買，並約定2人都登記
[1]
為所有權人，則X跟Y就是「共有人」，而一起購買的土地或建築物，就稱為「共有物」。
二、什麼是應有部分（持分）？
大家可能會想知道，當我們跟別人共有土地、建築物或其他物品時，究竟這東西的哪一部分才是屬於自己的呢？此時，我們就要先瞭解一下「應有部分」的意思。
（一）應有部分是一種抽象的概念
應有部分俗稱「持分」，用來指稱「對共有物持有多少的比例或權利」
[2]
。例如，前述一起購買不動產的X和Y，如果雙方各出一半的錢，並約定每人對不動產均有50％的權利，這就代表各自的應有部分是1／2。
不過要注意的是，應有部分只是一個抽象的數字概念，並不會直接轉變成具體實物的特定部分。換句話說，共有人對共有物的應有部分，是平均散落在這個共有物上的「任何角落」
[3]
。
舉個例子，假設「一條瑞士捲由A、B各半持有」，是否會讓人直覺的認為，A、B一人分一半？
但從法律的角度來看，A、B對瑞士捲的應有部分，其實是散落在瑞士捲的任何一個角落，並沒有誰專屬哪一半（見圖1的上半部）。
講白一點，「共有」其實是指共有人對共有物的「全部」，有一定比例的權利，而不是對共有物的「某一部分」才有權利。
所以，當A、B想要各取得只屬於自己的那50％瑞士捲時，可以由A、B合意將瑞士捲切半平分
[4]
，如此一來，A、B就可以各自單獨擁有部分的瑞士捲，不需要繼續維持共有關係
[5]
。
圖1 應有部分的示意圖
資料來源：楊舒婷 / 繪圖：Yen
圖1 應有部分的示意圖
資料來源：楊舒婷 / 繪圖：Yen
總結來說，「應有部分是抽象的存在於共有物上的任何角落」，如果想把其中一人的應有部分集中到某個特定區域，就必須靠「分割」來結束共有關係
[6]
。
（二）在未分割的情況下，使用共有物的特定部分，這樣不行嗎？
或許會有人納悶，如果一直沒有分割，那應該怎麼使用共有物？
例如，A跟B、C共有一塊田地，每個人應有部分均為1／3，在尚未分割前，應有部分是散落在整塊田地上面，則當A想要栽種農作時，A應該怎麼辦呢？
其實，A只需要和B、C達成共識，讓他們同意自己可以在這塊田地上使用某個區域即可，而這個共識就稱為「分管協議（或分管契約）
[7]
」。簡單來說，就是共有人在共有物尚未分割的狀態下，為了使用上的方便，成立一個對共有物「分別管理」的契約（換個角度想，就是讓對方幫忙管理自己的應有部分）。
依圖2所示，原本A、B、C的共有部分都是散落在整塊田地上，但因為有分管契約（協議內容是由A用西邊、B用中間、C用東邊），所以即便共有物沒有分割，A還是有權使用西邊田地。同時，B和C的應有部分仍存在於西邊田地，只是由A幫忙管理而已。
圖2 分管協議和應有部分的示意圖
資料來源：楊舒婷 / 繪圖：Yen
圖2 分管協議和應有部分的示意圖
資料來源：楊舒婷 / 繪圖：Yen
假如A想要把自己的應有部分全部移到西邊，那就必須辦理分割，結束共有關係才可以，像圖1對切瑞士捲那樣，把各自的應有部分進行移動。
三、「共有」的2種類型：「分別共有」和「公同共有」
要特別注意的是，民法所規定的「共有」其實有2種：「分別共有」和「公同共有」，但前述所討論的「應有部分」，只會出現在「分別共有」的關係中。
（一）分別共有
所謂分別共有的意思是：雖然共有某一財產，但每個人所擁有的比例都已經分別確定，因此可以清楚知道各自的「應有部分」是多少（例如A持有20％、B持有60％、C持有20％）。不過，當共有人彼此之間並未確定比例的話，立法者則推定大家的比例都為均等
[8]
。
再以前述X跟Y一起出資買下一間售價1,000萬元的透天厝為例，如果這次是由X負擔800萬元、Y負擔200萬元，2人就說好：X對透天厝有80％的權利，Y只有20％的權利，並依照這個約定到地政事務所辦理登記。如此一來，X所持有的所有權狀上就會記載X對透天厝的權利範圍（也就是應有部分）是4／5，而Y的所有權狀則會記載Y對透天厝的權利範圍是1／5。
同樣的，因為應有部分只是抽象的概念，並不會直接變成具體實物的特定部分，因此像X對透天厝雖然有80％的權利，但我們不能直接說「客廳、陽台、主臥室和廚房的面積加起來占了房子的80％，所以這4個區域只能由X使用，Y不能用」，因為X和Y對透天厝的「每個角落」都是80％比20％的比例，所以除非有經雙方約定，否則不能直接把某一部份劃歸給某一人所有。
（二）公同共有
公同共有則是數人依據法律、習慣或法律行為，共有一物
[9]
。在「公同共有」的狀態下，並不像「分別共有」會進一步去區分每個共有人各自擁有多少比例
[10]
。換句話說，公同共有關係中，沒有應有部分的概念。
而最常見的公同共有就是「繼承」。從繼承開始到完成遺產分配（也就是分割）之前，每位繼承人對於遺產的狀態都是「公同共有」
[11]
。這些遺產並不會因為繼承的發生而直接歸屬於某一個人，或被認定為由某人持有多少比例，必須在完成分配（分割）之後，才會轉變成「分別共有」或「單獨所有」的狀態。
例如Z在未留下遺囑的狀況下死亡，留有現金600萬元及價值1200萬元的房屋一棟，並有配偶及2個孩子共3個繼承人。按照應繼分的規定
[12]
，雖然是由該3個人均分這些遺產，但在3個人完成分配（分割）之前，他們對於遺產的狀態是「公同共有」，不是分別共有，所以我們不能也不會直接說每個人對於現金或房子各有1／3的權利。
但假如3個繼承人講好
[13]
：「現金600萬由配偶取得；房子由2個孩子取得，1個人持有50％。」並且也完成分配（分割），那麼現金的部分就會變成由配偶單獨所有，房子的部分則是變成由2個孩子分別共有
[14]
（圖3）。
圖3 公同共有遺產的示意圖
資料來源：楊舒婷 / 繪圖：Yen
圖3 公同共有遺產的示意圖
資料來源：楊舒婷 / 繪圖：Yen
|
<section class="footnotes">
<header>
<p>註腳</p>
</header>
<ol>
<li data-footnote-id="k0rw7" id="footnote-1"><a href="#footnote-marker-1-1"> </a> <cite>關於土地、建築物這些不動產的權利狀態，需要依法到地政機關登記，才會生效，此點跟動產並不相同（例如到早餐店買蛋餅，得到蛋餅的所有權是不需要跟政府登記的）。<br>
可參考<a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0000001&flno=758">民法第758條</a>：「<br>
I 不動產物權，依法律行為而取得、設定、喪失及變更者，非經登記，不生效力。<br>
II 前項行為，應以書面為之。」<br>
<a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0000001&flno=759">民法第759條</a>：「因繼承、強制執行、徵收、法院之判決或其他非因法律行為，於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處分其物權。」<br>
<a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0000001&flno=759-1">民法第759條之1</a>：「<br>
I 不動產物權經登記者，推定登記權利人適法有此權利。<br>
II 因信賴不動產登記之善意第三人，已依法律行為為物權變動之登記者，其變動之效力，不因原登記物權之不實而受影響。」</cite></li>
<li data-footnote-id="0pcak" id="footnote-2"><a href="#footnote-marker-2-1"> </a> <cite><a href="https://cons.judicial.gov.tw/docdata.aspx?fid=100&id=310743">司法院釋字第562號解釋</a>：「……共有物之應有部分，係指共有人對共有物所有權之比例，性質上與所有權並無不同。」</cite></li>
<li data-footnote-id="dixpq" id="footnote-3"><a href="#footnote-marker-3-1"> </a> <cite><a href="https://legal.judicial.gov.tw/FINT/data.aspx?ty=J&id=C%2c84%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c981%2c001">最高法院84年度台上字第981號民事判決</a>：「按共有物之應有部分係抽象的存在於共有物任何一部分，並非具體的局限於共有物之特定部分。即使全體共有人曾有分管之約定，但在分割前，其共有關係猶無稍變，此觀之民法第八百十八條規定即明。」</cite></li>
<li data-footnote-id="7vugs" id="footnote-4"><a href="#footnote-marker-4-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0000001&flno=823">民法第823條</a>第1項：「各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限。」<br>
<a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0000001&flno=824">民法第824條</a>第1項：「共有物之分割，依共有人協議之方法行之。」</cite></li>
<li data-footnote-id="2gxxt" id="footnote-5"><a href="#footnote-marker-5-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0000001&flno=824-1">民法第824條之1</a>第1項：「共有人自共有物分割之效力發生時起，取得分得部分之所有權。」</cite></li>
<li data-footnote-id="llilj" id="footnote-6"><a href="#footnote-marker-6-1"> </a> <cite>至於共有物要怎麼分割，可以參考楊舒婷（2022），《<a href="/article/housing-land-neighbors/961">和別人共有土地要如何分配？——介紹不動產共有物分割的方法</a>》。</cite></li>
<li data-footnote-id="0hs9o" id="footnote-7"><a href="#footnote-marker-7-1"> </a> <cite>指共有人講好要怎麼使用共有物的協議（可以把分管協議理解成「分別管理的協議」）。可參考<a href="https://legal.judicial.gov.tw/FINT/data.aspx?ty=J&id=C%2c100%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c1776%2c001">最高法院100年度台上字第1776號民事判決</a>：「共有人對共有物之特定部分占用收益，須徵得其他共有人全體同意。共有人間就共有物之全部劃定範圍，各自占用共有物之特定部分而為管理者，為共有物之分管契約，尚非法所不許。」</cite></li>
<li data-footnote-id="lyxxh" id="footnote-8"><a href="#footnote-marker-8-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0000001&flno=817">民法第817條</a>：「<br>
I 數人按其應有部分，對於一物有所有權者，為共有人。<br>
II 各共有人之應有部分不明者，推定其為均等。」</cite></li>
<li data-footnote-id="44e44" id="footnote-9"><a href="#footnote-marker-9-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0000001&flno=827">民法第827條</a>：「<br>
I 依法律規定、習慣或法律行為，成一公同關係之數人，基於其公同關係，而共有一物者，為公同共有人。<br>
II 前項依法律行為成立之公同關係，以有法律規定或習慣者為限。<br>
III 各公同共有人之權利，及於公同共有物之全部。」</cite></li>
<li data-footnote-id="rebh4" id="footnote-10"><a href="#footnote-marker-10-1"> </a> <cite>白話來說，就是大家單純共同擁有一個東西，不分比例，沒有誰多誰少的問題。</cite></li>
<li data-footnote-id="odrub" id="footnote-11"><a href="#footnote-marker-11-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0000001&flno=1151">民法第1151條</a>：「繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有。」</cite></li>
<li data-footnote-id="p6m73" id="footnote-12"><a href="#footnote-marker-12-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0000001&flno=1144">民法第1144條</a>：「配偶有相互繼承遺產之權，其應繼分，依左列各款定之：<br>
一、與第一千一百三十八條所定第一順序之繼承人同為繼承時，其應繼分與他繼承人平均。<br>
二、與第一千一百三十八條所定第二順序或第三順序之繼承人同為繼承時，其應繼分為遺產二分之一。<br>
三、與第一千一百三十八條所定第四順序之繼承人同為繼承時，其應繼分為遺產三分之二。<br>
四、無第一千一百三十八條所定第一順序至第四順序之繼承人時，其應繼分為遺產全部。」</cite></li>
<li data-footnote-id="nvrq7" id="footnote-13"><a href="#footnote-marker-13-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0000001&flno=1164">民法第1164條</a>：「繼承人得隨時請求分割遺產。但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限。」</cite></li>
<li data-footnote-id="yasty" id="footnote-14"><a href="#footnote-marker-14-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=D0060003&flno=120">土地登記規則第120條</a>第1項後段：「其經繼承人全體同意者，得申請為分別共有之登記。」</cite></li>
</ol>
</section>
|
[
"關於土地、建築物這些不動產的權利狀態，需要依法到地政機關登記，才會生效，此點跟動產並不相同（例如到早餐店買蛋餅，得到蛋餅的所有權是不需要跟政府登記的）。\n\n\t可參考\n民法第758條\n：「\n\n\tI 不動產物權，依法律行為而取得、設定、喪失及變更者，非經登記，不生效力。\n\n\tII 前項行為，應以書面為之。」\n\n\t\n民法第759條\n：「因繼承、強制執行、徵收、法院之判決或其他非因法律行為，於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處分其物權。」\n\n\t\n民法第759條之1\n：「\n\n\tI 不動產物權經登記者，推定登記權利人適法有此權利。\n\n\tII 因信賴不動產登記之善意第三人，已依法律行為為物權變動之登記者，其變動之效力，不因原登記物權之不實而受影響。」",
"司法院釋字第562號解釋\n：「……共有物之應有部分，係指共有人對共有物所有權之比例，性質上與所有權並無不同。」",
"最高法院84年度台上字第981號民事判決\n：「按共有物之應有部分係抽象的存在於共有物任何一部分，並非具體的局限於共有物之特定部分。即使全體共有人曾有分管之約定，但在分割前，其共有關係猶無稍變，此觀之民法第八百十八條規定即明。」",
"民法第823條\n第1項：「各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限。」\n\n\t\n民法第824條\n第1項：「共有物之分割，依共有人協議之方法行之。」",
"民法第824條之1\n第1項：「共有人自共有物分割之效力發生時起，取得分得部分之所有權。」",
"至於共有物要怎麼分割，可以參考楊舒婷（2022），《\n和別人共有土地要如何分配？——介紹不動產共有物分割的方法\n》。",
"指共有人講好要怎麼使用共有物的協議（可以把分管協議理解成「分別管理的協議」）。可參考\n最高法院100年度台上字第1776號民事判決\n：「共有人對共有物之特定部分占用收益，須徵得其他共有人全體同意。共有人間就共有物之全部劃定範圍，各自占用共有物之特定部分而為管理者，為共有物之分管契約，尚非法所不許。」",
"民法第817條\n：「\n\n\tI 數人按其應有部分，對於一物有所有權者，為共有人。\n\n\tII 各共有人之應有部分不明者，推定其為均等。」",
"民法第827條\n：「\n\n\tI 依法律規定、習慣或法律行為，成一公同關係之數人，基於其公同關係，而共有一物者，為公同共有人。\n\n\tII 前項依法律行為成立之公同關係，以有法律規定或習慣者為限。\n\n\tIII 各公同共有人之權利，及於公同共有物之全部。」",
"白話來說，就是大家單純共同擁有一個東西，不分比例，沒有誰多誰少的問題。",
"民法第1151條\n：「繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有。」",
"民法第1144條\n：「配偶有相互繼承遺產之權，其應繼分，依左列各款定之：\n\n\t一、與第一千一百三十八條所定第一順序之繼承人同為繼承時，其應繼分與他繼承人平均。\n\n\t二、與第一千一百三十八條所定第二順序或第三順序之繼承人同為繼承時，其應繼分為遺產二分之一。\n\n\t三、與第一千一百三十八條所定第四順序之繼承人同為繼承時，其應繼分為遺產三分之二。\n\n\t四、無第一千一百三十八條所定第一順序至第四順序之繼承人時，其應繼分為遺產全部。」",
"民法第1164條\n：「繼承人得隨時請求分割遺產。但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限。」",
"土地登記規則第120條\n第1項後段：「其經繼承人全體同意者，得申請為分別共有之登記。」"
] |
7b11b9712dddd4d341c271f5cace5952d2cc8aa45c3240ee6a10d1b63b153f37
|
和別人共有土地要如何分配？——介紹不動產共有物分割的方法
|
https://www.legis-pedia.com/article/housing-land-neighbors/961
| null |
在《
什麼是應有部分（持分）？什麼是共有？
》
[1]
這篇文章中，介紹了共有的意義和種類。但當我們不想再與別人分享所有權時，應該怎麼處理？此時，就必須靠「分割」來結束共有關係。
共有物的分割方式，原則上是由共有人自己決定，但人多嘴雜，總是會有意見不合的時候，因此立法者在民法第824條
[2]
規定了2種分割方式：「原物分配」與「變價分配」，來解決共有人間談不攏的狀況。
一、共有物分割的2種方式：原物分配與變價分配
（一）原物分配
「原物分配」，顧名思義，就是將共有物直接分割成數個部分後，再依照應有部分的比例，分配給各共有人。
如圖1，假設有A到F這6個人共有一塊甲地，每個人的應有部分均為1／6，那就剛好可以每人平均分一小塊地
[3]
，各自取得單獨所有權。
圖1 「原物分配」的示意圖
資料來源：楊舒婷 / 繪圖：Yen
圖1 「原物分配」的示意圖
資料來源：楊舒婷 / 繪圖：Yen
（二）變價分配
「變價分配」則是指將共有物變賣後，由共有人按應有部分的比例來分錢（而不是分配共有物）。例如，將圖1的甲地以1200萬元賣掉，每人可分得200萬元
[4]
，但大家都不取得土地。
二、原物分割與變價分割的排列組合
從「理論上」來說，原物分配或變價分配就已經足夠，但實際上並沒有這麼容易！以土地分割為例，不管怎麼分，即便面積一樣，都可能會有人抱怨風水不好、土質貧乏、沒有鄰接道路等等。因此原物分配與變價分配還可以排列組合成不同模式，以因應各種情況。
（一）原物分配兼金錢補償
1. 僅部分共有人獲得原物分配，沒有分配到的人用金錢補償
假設甲地的共有人間，E跟F的應有部分都只有1／6000，可以想見他們2人被分到的土地面積一定非常小，幾乎沒有利用價值，所以其中一個分配方法就是將甲地只分給特定共有人（即A到D）
[5]
，再讓特定共有人用錢補償給未受分配的其他共有人（即E、F）
[6]
。
尤其是當共有物不是土地，而是動產，例如一輛車、一隻狗時，當然不可能將車子或狗用原物分割的方式分配給每個人，此時就可以用這種方式來進行分割。
2. 全部共有人都有原物分配，但再外加一點金錢補償給部分的人
有時，就算每個人都有確實分到土地，但依照各自的需求差異，實際分到的土地面積也可能會與應有部分不同。例如圖1的6人，大家的應有部分都各是1／6，但A可能想要比較大的土地蓋倉庫、B可能想說只要一個停車位就好，導致A、B的應有部分雖然都是相等的1／6，但實際上A分到較多的3／12，B卻分到1／12而已，這時候多分到的A就要用金錢補償給少分到的B
[7]
。
此外，即使每個共有人都依照應有部分分配土地（如圖1），但也可能因為某部分的「價值」比較高（例如面臨道路）、某部分價值比較低（例如沒有道路的內側土地），導致大家所受分配的利益不均等，這時候分配到價值比較多的人，也要再用金錢補償給分配到價值比較少的人
[8]
。所以會有一部份的人是同時獲得原物分配與金錢補償。
（二）部分原物分配、部分變價分配
例如甲地的某個部分特別貧瘠（如圖2的紅色框線內），全體共有人都不想要那塊地，但剩餘的部分又很肥沃，大家都想繼續在上面耕作時，就可以採用這種分配方式
[9]
。
圖2 「部分原物分配、部分變價分配」的示意圖
資料來源：楊舒婷 / 繪圖：Yen
圖2 「部分原物分配、部分變價分配」的示意圖
資料來源：楊舒婷 / 繪圖：Yen
（三）部分原物分配、部分維持共有
[10]
舉例來說，共有人中的A、B感情特別好，兩人一同合作在甲地上的某範圍內耕作（如圖3的藍色框線內），成效極佳，如果為了分割硬把A、B分開，恐會使經濟效益下滑，因此分配上可以採取維持共有的方式，讓A、B繼續共有土地、一同耕作，至於其他共有人如果沒有特殊需求，就各自分配土地即可。
圖3 「部分原物分配、部分維持共有」的示意圖
資料來源：楊舒婷 / 繪圖：Yen
圖3 「部分原物分配、部分維持共有」的示意圖
資料來源：楊舒婷 / 繪圖：Yen
三、變價分配時，要注意優先承買權
因為共有人對於共有物有比較多認識（例如已經安排使用計畫）或感情（例如家傳的祖產），所以在進行變賣時（不論是單純的變賣或搭配原物分配而變賣），為了讓共有物能發揮最大經濟效益，共有人均享有「優先承買權」
[11]
。
例如甲地已經確定要進行變價分配，投資客X出價1500萬元，但A其實想要土地，不想要金錢時，A就可以表示他也提出一樣的條件，要以1500萬元購買，此時就應該優先賣給A，而不能賣給X。
|
<section class="footnotes">
<header>
<p>註腳</p>
</header>
<ol>
<li data-footnote-id="4olja" id="footnote-1"><a href="#footnote-marker-1-1"> </a> <cite>楊舒婷（2022），《<a href="/article/housing-land-neighbors/947">什麼是應有部分（持分）？什麼是共有？</a>》。</cite></li>
<li data-footnote-id="s19xb" id="footnote-2"><a href="#footnote-marker-2-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0000001&flno=824">民法第824條</a>：「<br>
I 共有物之分割，依共有人協議之方法行之。<br>
II 分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：<br>
一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。<br>
二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。<br>
III 以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。<br>
IV 以原物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之一部分仍維持共有。<br>
V 共有人相同之數不動產，除法令另有規定外，共有人得請求合併分割。<br>
VI 共有人部分相同之相鄰數不動產，各該不動產均具應有部分之共有人，經各不動產應有部分過半數共有人之同意，得適用前項規定，請求合併分割。但法院認合併分割為不適當者，仍分別分割之。<br>
VII 變賣共有物時，除買受人為共有人外，共有人有依相同條件優先承買之權，有二人以上願優先承買者，以抽籤定之。」</cite></li>
<li data-footnote-id="usa0u" id="footnote-3"><a href="#footnote-marker-3-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0000001&flno=824">民法第824條</a>第2項第1款前段：「以原物分配於各共有人。」</cite></li>
<li data-footnote-id="782jm" id="footnote-4"><a href="#footnote-marker-4-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0000001&flno=824">民法第824條</a>第2項第2款前段：「原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人。」</cite></li>
<li data-footnote-id="2m0c2" id="footnote-5"><a href="#footnote-marker-5-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0000001&flno=824">民法第824條</a>第2項第1款後段：「但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。」</cite></li>
<li data-footnote-id="092vy" id="footnote-6"><a href="#footnote-marker-6-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0000001&flno=824">民法第824條</a>第3項：「以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。」</cite></li>
<li data-footnote-id="o4h7d" id="footnote-7"><a href="#footnote-marker-7-1"> </a> <cite><a href="https://legal.judicial.gov.tw/FINT/data.aspx?ty=J&id=A%2c57%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c2117%2c001">最高法院57年台上字第2117號民事判例</a>：「倘共有人中有不能按其應有部分受分配，或所受分配之不動產，其價格不相當時，法院非不得命以金錢補償之。」</cite></li>
<li data-footnote-id="7cepo" id="footnote-8"><a href="#footnote-marker-8-1"> </a> <cite><a href="https://legal.judicial.gov.tw/FINT/data.aspx?ty=J&id=A%2c85%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c2676%2c001">最高法院85年台上字第2676號民事判例</a>：「原物分割而應以金錢為補償者，倘分得價值較高及分得價值較低之共有人均為多數時，該每一分得價值較高之共有人即應就其補償金額對於分得價值較低之共有人全體為補償，並依各該短少部分之比例，定其給付金額，方符共有物原物分割為共有物應有部分互相移轉之本旨。」</cite></li>
<li data-footnote-id="xvval" id="footnote-9"><a href="#footnote-marker-9-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0000001&flno=824">民法第824條</a>第2項第2款後段：「原物分配顯有困難時……或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。」</cite></li>
<li data-footnote-id="36ryt" id="footnote-10"><a href="#footnote-marker-10-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0000001&flno=824">民法第824條</a>第4項：「以原物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之一部分仍維持共有。」</cite></li>
<li data-footnote-id="14tsg" id="footnote-11"><a href="#footnote-marker-11-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0000001&flno=824">民法第824條</a>第7項：「變賣共有物時，除買受人為共有人外，共有人有依相同條件優先承買之權，有二人以上願優先承買者，以抽籤定之。」</cite></li>
</ol>
</section>
|
[
"楊舒婷（2022），《\n什麼是應有部分（持分）？什麼是共有？\n》。",
"民法第824條\n：「\n\n\tI 共有物之分割，依共有人協議之方法行之。\n\n\tII 分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：\n\n\t一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。\n\n\t二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。\n\n\tIII 以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。\n\n\tIV 以原物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之一部分仍維持共有。\n\n\tV 共有人相同之數不動產，除法令另有規定外，共有人得請求合併分割。\n\n\tVI 共有人部分相同之相鄰數不動產，各該不動產均具應有部分之共有人，經各不動產應有部分過半數共有人之同意，得適用前項規定，請求合併分割。但法院認合併分割為不適當者，仍分別分割之。\n\n\tVII 變賣共有物時，除買受人為共有人外，共有人有依相同條件優先承買之權，有二人以上願優先承買者，以抽籤定之。」",
"民法第824條\n第2項第1款前段：「以原物分配於各共有人。」",
"民法第824條\n第2項第2款前段：「原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人。」",
"民法第824條\n第2項第1款後段：「但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。」",
"民法第824條\n第3項：「以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。」",
"最高法院57年台上字第2117號民事判例\n：「倘共有人中有不能按其應有部分受分配，或所受分配之不動產，其價格不相當時，法院非不得命以金錢補償之。」",
"最高法院85年台上字第2676號民事判例\n：「原物分割而應以金錢為補償者，倘分得價值較高及分得價值較低之共有人均為多數時，該每一分得價值較高之共有人即應就其補償金額對於分得價值較低之共有人全體為補償，並依各該短少部分之比例，定其給付金額，方符共有物原物分割為共有物應有部分互相移轉之本旨。」",
"民法第824條\n第2項第2款後段：「原物分配顯有困難時……或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。」",
"民法第824條\n第4項：「以原物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之一部分仍維持共有。」",
"民法第824條\n第7項：「變賣共有物時，除買受人為共有人外，共有人有依相同條件優先承買之權，有二人以上願優先承買者，以抽籤定之。」"
] |
a60bcf52f7664a8e53cc6f45697da4f5105551c446967d924e04e0e3f13a2cbf
|
什麼是行為能力？幾歲才有行為能力？法定代理人和監護人有什麼不同？
|
https://www.legis-pedia.com/article/lawABC/537
|
A男5歲，是一名幼稚園中班的小朋友，姐姐B女14歲，是一名正在準備會考的國三學生。請問下列哪些行為有法律效力：
一、A男和父母一起逛賣場，結帳時A男隨手拿了櫃檯旁邊的棒棒糖要給店員結帳，並跟店員說：「我要買這個！」
二、A男的姑姑從國外回來，買了許多新奇的玩具要送給A男，同時也買了一些保養品要送給B女。
三、B女每天都自行搭公車前往學校，並在校外商店購買早餐。
四、B女趁父母不知情，自己偷跑到通訊行和老闆購買最新款iPhone。
|
一、行為能力怎麼判斷？
依民法第12條及第13條
[1]
，可以將我國行為能力的規定整理成下表1。不過要特別注意的是，雖然現行民法規定年滿20歲才是成年，但立法院已修正通過自2023年1月1日起，年滿18歲即為成年
[2]
，所以本文以下都以18歲即成年來說明：
表1 我國行為能力針對年齡的規定
資料來源：楊舒婷 / 繪圖：Yen
表1 我國行為能力針對年齡的規定
資料來源：楊舒婷 / 繪圖：Yen
表1 我國行為能力針對年齡的規定
資料來源：楊舒婷 / 繪圖：Yen
（一）A男是「無行為能力人」
案例一跟案例二中，A男僅有5歲，屬於無行為能力人，因此A男依民法第75條規定
[3]
，不能自己做出有效的意思表示，只能依民法第76條規定
[4]
由法定代理人代替A男做出或接受意思表示。也就是說，不論A男是想要買糖果或是接受姑姑贈送的玩具，都只能由法定代理人來完成法律行為，因此法定代理人必須向店員表示願意購買糖果、也必須向姑姑表示願意接受玩具，買賣和贈與契約才能成立。
這樣的說法看似有些突兀，因為在現實生活中大家為了方便其實不會這麼計較，只要父母沒有制止，通常就會默認父母願意購買或允許小孩接受禮物。
（二）B女是「限制行為能力人」，只有「純獲法律上利益」或「日常生活所必需」的法律行為才可以自己決定
因為B女已經是14歲的限制行為能力人，依民法第77條、第78條、第79條規定
[5]
，B女若要為法律行為，原則上須經法定代理人同意，例外屬於「純獲法律上利益，或依其年齡及身份、日常生活所必需」的事項，則可以自己決定。
案例二中B女接受姑姑的贈與，是屬「純獲法律上利益」，因此不論法定代理人同不同意，只要姑姑願意送、B女願意收，贈與契約就可以成立。
案例三跟案例四都是「契約行為
[6]
」，依民法第79條必須由B女的法定代理人允許才能有效成立，但案例三中搭公車跟買早餐的行為對B女來說，是屬「依其年齡及身份、日常生活所必需」，因此B女可以自己決定，不用每天問法定代理人今日早餐該吃什麼。
相反的，案例四中B女是購買高單價的手機，無法被認定是「依其年齡及身份、日常生活所『必需』」，所以除非法定代理人事前同意或事後允許，此買賣契約才能有效成立。
二、法定代理人跟監護人有什麼不同？
在前面案例中不斷提到的「法定代理人」，是為了協助無行為能力人和限制行為能力人為法律行為，而設計出的制度。依民法第1086條第1項規定
[7]
，只有「父母」是無行為能力人和限制行為能力人的法定代理人。
但假若有些未成年小孩沒有父母，或父母因故無法行使、負擔對於其未成年子女之權利、義務時，為避免造成規範上的漏洞，法律另外設計「監護人
[8]
」制度，改由監護人來協助無行為能力人和限制行為能力人。
然而，這是否表示「法定代理人等於監護人」？其實這句話只對了一半。雖然監護人在監護權限內，的確是受監護人的法定代理人
[9]
，但法定代理人是一個比較大的概念，也就是你的法定代理人可能是「父母（有父母時）」也可能是「監護人（無父母時）」，所以當你的法定代理人就是監護人時，的確可以在兩者之間劃上等號；不過當法定代理人是父母時，這個等號就不存在了（監護人存在的前提是沒有父母，既然有父母當法定代理人，自然也不會有監護人，更不可能說我的父母是監護人）。
以圖1為例，未成年者有父母時（請看左邊的圓），其父母就是法定代理人，所以根本沒有監護人；假若沒有父母或父母無法行使、負擔對於其未成年子女之權利、義務時（請看右邊的圖），監護人就是其法定代理人，只有此時才可以說「（我的）法定代理人等於監護人」！
圖1 法定代理人等於監護人嗎？
資料來源：楊舒婷 / 繪圖：Yen
圖1 法定代理人等於監護人嗎？
資料來源：楊舒婷 / 繪圖：Yen
（一）法定代理人的責任？
法定代理人之所以重要，是因為其肩負重大責任，例如民法第187條規定，若無行為能力人和限制行為能力人不法侵害他人權利時，法定代理人不僅需要負連帶責任，也有可能要自己負起全責
[10]
；因此當許多人歡喜慶祝自己滿18歲而終於成為一個成年人時，從法律人眼光來看，最值得開心的或許是父母，因為他們終於卸下負擔了！
（二）何謂「特別代理人」？
值得注意的是，有時候法定代理人和無行為能力人（例如：未滿7歲的A男）或限制行為能力人（例如：未滿18歲的B女）間，會有利益衝突的問題，為了避免造成無行為能力人或限制行為能力人的不利益，法院可以為他們選任特別代理人。
假設案例二中的姑姑是在國外買了一間房子，送給B女當作考上第一志願的禮物，但B女的父母卻因為資金周轉不利，而想將房子拿給銀行抵押，因設定抵押的行為對B女不利（若之後債主來討債可能會把房子拍賣掉），此時父母依法不可以代理B女將房子拿給銀行抵押，法院反而可以為B女選任「特別代理人
[11]
」，以避免B女對房子的權利遭受損害。
（三）還有誰需要「監護人」？
除了沒有法定代理人的無行為能力人和限制行為能力人（例如：幼年就喪失父母的小孩）需要監護人外，受監護宣告的人也需要有監護人
[12]
；此在我國民法親屬編第4章第1節「未成年人之監護
[13]
」、第2節「成年人之監護及輔助
[14]
」都有分別規定。
|
<section class="footnotes">
<header>
<p>註腳</p>
</header>
<ol>
<li data-footnote-id="pvo2a" id="footnote-1"><a href="#footnote-marker-1-1"> </a> <cite><a href="http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=B0000001&FLNO=12">民法第12條</a>︰「滿十八歲為成年。」<br>
<a href="http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=B0000001&FLNO=13">民法第13條</a>：「<br>
I 未滿七歲之未成年人，無行為能力。<br>
II 滿七歲以上之未成年人，有限制行為能力。」</cite></li>
<li data-footnote-id="9xblw" id="footnote-2"><a href="#footnote-marker-2-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0000002&flno=3-1">民法總則施行法第3條之1</a>：「<br>
I 中華民國一百零九年十二月二十五日修正之民法第十二條及第十三條，自一百十二年一月一日施行。<br>
II 於中華民國一百十二年一月一日前滿十八歲而於同日未滿二十歲者，自同日起為成年。<br>
III 於中華民國一百十二年一月一日未滿二十歲者，於同日前依法令、行政處分、法院裁判或契約已得享有至二十歲或成年之權利或利益，自同日起，除法律另有規定外，仍得繼續享有該權利或利益至二十歲。」</cite></li>
<li data-footnote-id="ifo9w" id="footnote-3"><a href="#footnote-marker-3-1"> </a> <cite><a href="http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=B0000001&FLNO=75">民法第75條</a>：「無行為能力人之意思表示，無效；雖非無行為能力人，而其意思表示，係在無意識或精神錯亂中所為者亦同。」</cite></li>
<li data-footnote-id="lmbt8" id="footnote-4"><a href="#footnote-marker-4-1"> </a> <cite><a href="http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=B0000001&FLNO=76">民法第76條</a>：「無行為能力人由法定代理人代為意思表示，並代受意思表示。」</cite></li>
<li data-footnote-id="2d552" id="footnote-5"><a href="#footnote-marker-5-1"> </a> <cite><a href="http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=B0000001&FLNO=77">民法第77條</a>︰「限制行為能力人為意思表示及受意思表示，應得法定代理人之允許。但純獲法律上利益，或依其年齡及身份、日常生活所必需者，不在此限。」<br>
<a href="http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=B0000001&FLNO=78">民法第78條</a>：「限制行為能力人未得法定代理人之允許，所為之單獨行為，無效。」<br>
<a href="http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=B0000001&FLNO=79">民法第79條</a>：「限制行為能力人未得法定代理人之允許，所訂立之契約，須經法定代理人之承認，始生效力。」</cite></li>
<li data-footnote-id="ex5w8" id="footnote-6"><a href="#footnote-marker-6-1"> </a> <cite>跟「契約行為」相對的是「單獨行為」，前者是指行為人的法律行為會有另外一個接受方，單獨行為則是由行為人自己一個人做即可，例如拋棄動產所有權。</cite></li>
<li data-footnote-id="tmldt" id="footnote-7"><a href="#footnote-marker-7-1"> </a> <cite><a href="http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=B0000001&FLNO=1086">民法第1086條</a>第1項：「父母為其未成年子女之法定代理人。」</cite></li>
<li data-footnote-id="wl0hh" id="footnote-8"><a href="#footnote-marker-8-1"> </a> <cite><a href="http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=B0000001&FLNO=1091">民法第1091條</a>：「未成年人無父母，或父母均不能行使、負擔對於其未成年子女之權利、義務時，應置監護人。但未成年人已結婚者，不在此限。」其中「父母不能行使、負擔」的情形，可以區分成2種：「事實上不能」（例如死亡、受重病臥床）與「法律上不能」（例如遭法院依<a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0000001&flno=1090">民法第1090條</a>宣告停止對於子女之權利）。<br>
<a href="http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=B0000001&FLNO=1097">民法第1097條</a>第1項：「除另有規定外，監護人於保護、增進受監護人利益之範圍內，行使、負擔父母對於未成年子女之權利、義務。但由父母暫時委託者，以所委託之職務為限。」</cite></li>
<li data-footnote-id="jnee7" id="footnote-9"><a href="#footnote-marker-9-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0000001&flno=1098">民法第1098條</a>：「<br>
I 監護人於監護權限內，為受監護人之法定代理人。<br>
II 監護人之行為與受監護人之利益相反或依法不得代理時，法院得因監護人、受監護人、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為受監護人選任特別代理人。］</cite></li>
<li data-footnote-id="gb9ks" id="footnote-10"><a href="#footnote-marker-10-1"> </a> <cite><a href="http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=B0000001&FLNO=187">民法第187條</a>：「<br>
I 無行為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權利者，以行為時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠償責任。行為時無識別能力者，由其法定代理人負損害賠償責任。<br>
II 前項情形，法定代理人如其監督並未疏懈，或縱加以相當之監督，而仍不免發生損害者，不負賠償責任。<br>
III 如不能依前二項規定受損害賠償時，法院因被害人之聲請，得斟酌行為人及其法定代理人與被害人之經濟狀況，令行為人或其法定代理人為全部或一部之損害賠償。<br>
IV 前項規定，於其他之人，在無意識或精神錯亂中所為之行為致第三人受損害時，準用之。」</cite></li>
<li data-footnote-id="nway6" id="footnote-11"><a href="#footnote-marker-11-1"> </a> <cite><a href="http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=B0000001&FLNO=1086">民法第1086條</a>第2項：「父母之行為與未成年子女之利益相反，依法不得代理時，法院得依父母、未成年子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為子女選任特別代理人。」</cite></li>
<li data-footnote-id="xxxv8" id="footnote-12"><a href="#footnote-marker-12-1"> </a> <cite>雷皓明、張學昌（2021），《<a href="https://www.legis-pedia.com/article/health-ageing/241">什麼是監護宣告？輔助宣告？</a>》。</cite></li>
<li data-footnote-id="3g438" id="footnote-13"><a href="#footnote-marker-13-1"> </a> <cite>民法親屬編第4章第1節「<a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawParaDeatil.aspx?pcode=B0000001&bp=119">未成年人之監護</a>」。</cite></li>
<li data-footnote-id="sw8ve" id="footnote-14"><a href="#footnote-marker-14-1"> </a> <cite>民法親屬編第4章第2節「<a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawParaDeatil.aspx?pcode=B0000001&bp=120">成年人之監護及輔助</a>」。</cite></li>
</ol>
</section>
|
[
"民法第12條\n︰「滿十八歲為成年。」\n\n\t\n民法第13條\n：「\n\n\tI 未滿七歲之未成年人，無行為能力。\n\n\tII 滿七歲以上之未成年人，有限制行為能力。」",
"民法總則施行法第3條之1\n：「\n\n\tI 中華民國一百零九年十二月二十五日修正之民法第十二條及第十三條，自一百十二年一月一日施行。\n\n\tII 於中華民國一百十二年一月一日前滿十八歲而於同日未滿二十歲者，自同日起為成年。\n\n\tIII 於中華民國一百十二年一月一日未滿二十歲者，於同日前依法令、行政處分、法院裁判或契約已得享有至二十歲或成年之權利或利益，自同日起，除法律另有規定外，仍得繼續享有該權利或利益至二十歲。」",
"民法第75條\n：「無行為能力人之意思表示，無效；雖非無行為能力人，而其意思表示，係在無意識或精神錯亂中所為者亦同。」",
"民法第76條\n：「無行為能力人由法定代理人代為意思表示，並代受意思表示。」",
"民法第77條\n︰「限制行為能力人為意思表示及受意思表示，應得法定代理人之允許。但純獲法律上利益，或依其年齡及身份、日常生活所必需者，不在此限。」\n\n\t\n民法第78條\n：「限制行為能力人未得法定代理人之允許，所為之單獨行為，無效。」\n\n\t\n民法第79條\n：「限制行為能力人未得法定代理人之允許，所訂立之契約，須經法定代理人之承認，始生效力。」",
"跟「契約行為」相對的是「單獨行為」，前者是指行為人的法律行為會有另外一個接受方，單獨行為則是由行為人自己一個人做即可，例如拋棄動產所有權。",
"民法第1086條\n第1項：「父母為其未成年子女之法定代理人。」",
"民法第1091條\n：「未成年人無父母，或父母均不能行使、負擔對於其未成年子女之權利、義務時，應置監護人。但未成年人已結婚者，不在此限。」其中「父母不能行使、負擔」的情形，可以區分成2種：「事實上不能」（例如死亡、受重病臥床）與「法律上不能」（例如遭法院依\n民法第1090條\n宣告停止對於子女之權利）。\n\n\t\n民法第1097條\n第1項：「除另有規定外，監護人於保護、增進受監護人利益之範圍內，行使、負擔父母對於未成年子女之權利、義務。但由父母暫時委託者，以所委託之職務為限。」",
"民法第1098條\n：「\n\n\tI 監護人於監護權限內，為受監護人之法定代理人。\n\n\tII 監護人之行為與受監護人之利益相反或依法不得代理時，法院得因監護人、受監護人、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為受監護人選任特別代理人。］",
"民法第187條\n：「\n\n\tI 無行為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權利者，以行為時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠償責任。行為時無識別能力者，由其法定代理人負損害賠償責任。\n\n\tII 前項情形，法定代理人如其監督並未疏懈，或縱加以相當之監督，而仍不免發生損害者，不負賠償責任。\n\n\tIII 如不能依前二項規定受損害賠償時，法院因被害人之聲請，得斟酌行為人及其法定代理人與被害人之經濟狀況，令行為人或其法定代理人為全部或一部之損害賠償。\n\n\tIV 前項規定，於其他之人，在無意識或精神錯亂中所為之行為致第三人受損害時，準用之。」",
"民法第1086條\n第2項：「父母之行為與未成年子女之利益相反，依法不得代理時，法院得依父母、未成年子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為子女選任特別代理人。」",
"雷皓明、張學昌（2021），《\n什麼是監護宣告？輔助宣告？\n》。",
"民法親屬編第4章第1節「\n未成年人之監護\n」。",
"民法親屬編第4章第2節「\n成年人之監護及輔助\n」。"
] |
49199c7064be66eed7c5bea92f5783a0bb156d3d9a5b3eef0720802a4482945c
|
都是行動支付，電子支付與第三方支付在法律上，有什麼不同與相同的地方？
|
https://www.legis-pedia.com/article/consumers-loan-contract/59
| null |
「行動支付」一詞，隨著智慧型手機的普及與政府的大力推動，成為熱門話題。大家常用的街口支付、LINE Pay、三大Pay
[1]
雖然同樣是透過手機裝置完成支付而屬於行動支付，但其實在臺灣法律定義及管理規範各有不同。以下會從法規的角度出發，說明電子支付、第三方支付的異同。
一、相異點：法律規範、主管機關、許可經營範圍不同
電子支付主要受電子支付機構管理條例的規範。
電子支付機構根據條例第3條第1項
[2]
規定，是作為收付款方中介，而經營款項的收付、儲值、移轉等業務，供使用者開立資金移轉或儲值帳戶，而利用電子設備連線轉遞收付款訊息的業者；因為電子支付業務涉及金流的儲值與移轉，因此同條例第2條
[3]
規定主管機關為金管會。
同條例第3條第1項的但書
[4]
規定，若「只經營收付交易款項業務」且保管金額少於一定數量
[5]
，則不屬於電子支付機構。根據金管會的說明
[6]
，這種只代收款項的業者，若保管金額少於10億元，公司登記營業項目包括第三方支付服務業，則屬於第三方支付服務，主管機關為經濟部而不受金管會規範。從上述法規的業務許可範圍可以觀察出，電子支付業者能經營的範圍較廣，可提供儲值、轉帳與收款服務；而第三方支付業者則僅提供收款服務。
不像電子支付服務必須受法律位階的電子支付機構管理條例規範，目前沒有法律位階的規範管理第三方支付，只有經濟部訂定的法規命令第三方支付服務定型化契約應記載及不得記載事項
[7]
，以及自律規範「信用卡收單機構簽訂『提供代收代付服務平台業者』為特約商店自律規範」，受到的限制較少。
二、相異點：市場進入門檻不同
除了法律規範與主管機關不同，法規對於從事電子支付及第三方支付業務的業者，也設有不同市場進入門檻，例如「最低實收資本額」與「經主管機關核准」為條件。
根據電子支付機構管理條例第7條
[8]
規定，電子支付業者的最低實收資本額原則上為新臺幣5億元。經營第三方支付的業者，則不受最低實收資本額限制。
經主管機關核准部分，經營電子支付業務必須經過金管會的核准
[9]
；第三方支付業者則不需要，只要公司營業項目有登記「第三方支付服務業」即可經營。
三、相同點：皆能收款、款項都必須開立專戶存在銀行
從定義中可以歸納出電子支付與第三方支付的共通特色在於「收款」，只差在金流規模以及可以經營的業務範圍。涉及金流處理的業務，出於洗錢與詐欺防範考量，法規對於金流都設有一定的規範，不僅保障使用者權益，也同時維護金融秩序。
無論是電子支付業者或是第三方支付業者，分別依據電子支付機構管理條例第16條
[10]
以及信用卡收單機構簽訂「提供代收代付服務平台業者」為特約商店自律規範第2條
[11]
規定，所有經手款項，都必須存在銀行的專款專戶中，納入現有金融規範體系規範。
四、總結
要判斷各行動支付服務背後的法律規範，可以從「能否轉帳／儲值」來判斷（表1）。
表1 電子支付與第三方支付比較表
資料來源：作者自製。
電子支付
第三方支付
法令依據
一、電子支付機構管理條例
二、其他行政命令
一、第三方支付服務定型化契約應記載及不得記載事項
二、信用卡收單機構簽訂「提供代收代付服務平台業者」為特約商店自律規範
從事業務
一、代理收付實質交易款項。
二、收受儲值款項。
三、電子支付帳戶間款項移轉。
四、其他經主管機關核定之業務。
代理收付實質交易款項。
進入資本門檻
最低實收資本額原則上為新臺幣5億元。
不受最低實收資本額限制。
經營業務是否經政府核准
除須事前依公司法登記外，還必須事先經金融監督管理委員會核准。
僅須事前依公司法登記。
主管機關
金融監督管理委員會。
經濟部。
如果可以，因為需要由較嚴格的電子支付機構管理條例規範，因此業者數量較少，目前僅有6家專營、25家兼營業者
[12]
，例如：街口支付、歐付寶、台灣Pay。
如果不能，則受經濟部訂立的法規命令自律規範監管，受到的限制較少，因此業者數量高達5,000多家
[13]
，較為知名的服務即為LINE Pay。
至於各廠牌手機推出的三大Pay，只是作為信用卡的數位延伸，讓行動裝置承載支付功能，因此既非電子支付，也不屬於第三方支付。換句話說，實質交易款項會直接從買方的發卡銀行帳戶，到賣方的收單銀行帳戶，過程中三大Pay業者並沒有代理收付金流。
|
<section class="footnotes">
<header>
<p>註腳</p>
</header>
<ol>
<li data-footnote-id="kaybg" id="footnote-1"><a href="#footnote-marker-1-1"> </a> <cite>在Android裝置上的支付稱為Google Pay；用於三星手機的則有Samsung Pay，用於iOS系統的則為Apple Pay，三者一般合稱「三大Pay」。</cite></li>
<li data-footnote-id="xd89i" id="footnote-2"><a href="#footnote-marker-2-1"> </a> <cite><a href="http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=G0380237&FLNO=3">電子支付機構管理條例第3條</a>第1項：「本條例所稱電子支付機構，指經主管機關許可，以網路或電子支付平臺為中介，接受使用者註冊及開立記錄資金移轉與儲值情形之帳戶（以下簡稱電子支付帳戶），並利用電子設備以連線方式傳遞收付訊息，於付款方及收款方間經營下列業務之公司。但僅經營第一款業務，且所保管代理收付款項總餘額未逾一定金額者，不包括之：一、代理收付實質交易款項。二、收受儲值款項。三、電子支付帳戶間款項移轉。四、其他經主管機關核定之業務。」</cite></li>
<li data-footnote-id="v7gwy" id="footnote-3"><a href="#footnote-marker-3-1"> </a> <cite><a href="http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=G0380237&FLNO=2">電子支付機構管理條例第2條</a>：「本條例之主管機關為金融監督管理委員會。」</cite></li>
<li data-footnote-id="8r8hi" id="footnote-4"><a href="#footnote-marker-4-1"> </a> <cite><a href="http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=G0380237&FLNO=3">電子支付機構管理條例第3條</a>第1項但書，見註2。</cite></li>
<li data-footnote-id="xu32v" id="footnote-5"><a href="#footnote-marker-5-1"> </a> <cite>依據金管會訂定的<a href="http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=G0380238&FLNO=3">電子支付機構管理條例第三條第二項授權規定事項辦法第3條</a>，代理收付款項總餘額為新臺幣10億元。</cite></li>
<li data-footnote-id="08jrn" id="footnote-6"><a href="#footnote-marker-6-1"> </a> <cite>金融監督管理委員會（2015），《<a href="https://fscmail.fsc.gov.tw/swsfront35/FAQF/FAQDetail.aspx?f=f490e4196e2e39af683286ace2f9c2373a8c2b9874d07219263837a8bb8bd3e2&p=ad9ce81c136bb3a66fffdd0d844dc281f1729de4f28f32541e7233a475eb804e4040a45c7a24799c4afe51824a425576835e00ac075cb6e55207c6a619ce5f6804903e07617d70572744be79568babc299b80592fa6fc6b7d4990ac104084537b7bbbfcfc63cae0ed7ade20d5a47e7259f6e70309de048d2">電子支付機構及第三方支付服務業之異同。</a>》（最後瀏覽日：2018/06/19）。</cite></li>
<li data-footnote-id="wszlh" id="footnote-7"><a href="#footnote-marker-7-1"> </a> <cite>行政院全球資訊網（2014），《<a href="https://www.ey.gov.tw/Page/DFB720D019CCCB0A/4ec3fa17-5fda-4317-869d-fe6b6c37451d">第三方支付服務定型化契約應記載及不得記載事項</a>》。</cite></li>
<li data-footnote-id="cgnxi" id="footnote-8"><a href="#footnote-marker-8-1"> </a> <cite><a href="http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=G0380237&FLNO=7">電子支付機構管理條例第7條</a>第1項：「電子支付機構之最低實收資本額為新臺幣五億元。但僅經營第三條第一項第一款業務者之最低實收資本額為新臺幣一億元。」</cite></li>
<li data-footnote-id="q4juy" id="footnote-9"><a href="#footnote-marker-9-1"> </a> <cite><a href="http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=G0380237&FLNO=29">電子支付機構管理條例第29條</a>第3項。</cite></li>
<li data-footnote-id="6axo2" id="footnote-10"><a href="#footnote-marker-10-1"> </a> <cite><a href="http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=G0380237&FLNO=16">電子支付機構管理條例第16條</a>第1項：「專營之電子支付機構收取使用者之支付款項，應存入其於銀行開立之相同幣別專用存款帳戶，並確實於電子支付帳戶記錄支付款項金額及移轉情形。」</cite></li>
<li data-footnote-id="vxzrk" id="footnote-11"><a href="#footnote-marker-11-1"> </a> <cite>信用卡收單機構簽訂「提供代收代付服務平台業者」為特約商店自律規範第2條第1項：「『代收代付平台業者』須獨立於商品或服務之交易雙方以外，由交易雙方委任，接受付款人（買方）將交易款項交付予『代收代付平台業者』於銀行所開立之專用存款帳戶內，並逐筆於付款人（買方）取得商品、獲得服務、一定天期屆滿或一定條件成就後，始得將該交易款項轉付予受款人（賣方）。」</cite></li>
<li data-footnote-id="276fd" id="footnote-12"><a href="#footnote-marker-12-1"> </a> <cite>金融監督管理委員會（2018），《<a href="https://www.fsc.gov.tw/ch/home.jsp?id=96&parentpath=0,2&mcustomize=news_view.jsp&dataserno=201806050005&aplistdn=ou=news,ou=multisite,ou=chinese,ou=ap_root,o=fsc,c=tw&dtable=News">107年4月份信用卡、現金卡、電子票證及電子支付機構業務資訊</a>》（最後瀏覽日：2018/06/20）。</cite></li>
<li data-footnote-id="060i4" id="footnote-13"><a href="#footnote-marker-13-1"> </a> <cite>政府資料開放平台，《<a href="https://data.gov.tw/dataset/22184">公司登記(依營業項目別)－第三方支付服務業</a>》（最後瀏覽日：2018/06/15）。</cite></li>
</ol>
</section>
|
[
"在Android裝置上的支付稱為Google Pay；用於三星手機的則有Samsung Pay，用於iOS系統的則為Apple Pay，三者一般合稱「三大Pay」。",
"電子支付機構管理條例第3條\n第1項：「本條例所稱電子支付機構，指經主管機關許可，以網路或電子支付平臺為中介，接受使用者註冊及開立記錄資金移轉與儲值情形之帳戶（以下簡稱電子支付帳戶），並利用電子設備以連線方式傳遞收付訊息，於付款方及收款方間經營下列業務之公司。但僅經營第一款業務，且所保管代理收付款項總餘額未逾一定金額者，不包括之：一、代理收付實質交易款項。二、收受儲值款項。三、電子支付帳戶間款項移轉。四、其他經主管機關核定之業務。」",
"電子支付機構管理條例第2條\n：「本條例之主管機關為金融監督管理委員會。」",
"電子支付機構管理條例第3條\n第1項但書，見註2。",
"依據金管會訂定的\n電子支付機構管理條例第三條第二項授權規定事項辦法第3條\n，代理收付款項總餘額為新臺幣10億元。",
"金融監督管理委員會（2015），《\n電子支付機構及第三方支付服務業之異同。\n》（最後瀏覽日：2018/06/19）。",
"行政院全球資訊網（2014），《\n第三方支付服務定型化契約應記載及不得記載事項\n》。",
"電子支付機構管理條例第7條\n第1項：「電子支付機構之最低實收資本額為新臺幣五億元。但僅經營第三條第一項第一款業務者之最低實收資本額為新臺幣一億元。」",
"電子支付機構管理條例第29條\n第3項。",
"電子支付機構管理條例第16條\n第1項：「專營之電子支付機構收取使用者之支付款項，應存入其於銀行開立之相同幣別專用存款帳戶，並確實於電子支付帳戶記錄支付款項金額及移轉情形。」",
"信用卡收單機構簽訂「提供代收代付服務平台業者」為特約商店自律規範第2條第1項：「『代收代付平台業者』須獨立於商品或服務之交易雙方以外，由交易雙方委任，接受付款人（買方）將交易款項交付予『代收代付平台業者』於銀行所開立之專用存款帳戶內，並逐筆於付款人（買方）取得商品、獲得服務、一定天期屆滿或一定條件成就後，始得將該交易款項轉付予受款人（賣方）。」",
"金融監督管理委員會（2018），《\n107年4月份信用卡、現金卡、電子票證及電子支付機構業務資訊\n》（最後瀏覽日：2018/06/20）。",
"政府資料開放平台，《\n公司登記(依營業項目別)－第三方支付服務業\n》（最後瀏覽日：2018/06/15）。"
] |
2344ccd55b33688962dfd17af91ae05e34a90c437b64347965a426337ae76e02
|
「視為」是什麼意思？跟「推定」一樣嗎？有什麼例子？
|
https://www.legis-pedia.com/article/lawABC/572
| null |
我國法典中有許多條文會使用「視為」及「推定」兩個詞彙，本文將介紹兩者的區別。（見圖1）
圖1 法條中出現「視為」與「推定」，意思一樣嗎？
資料來源：楊舒婷 / 繪圖：Yen
圖1 法條中出現「視為」與「推定」，意思一樣嗎？
資料來源：楊舒婷 / 繪圖：Yen
一、視為
意思類似於「當作」。也就是立法者基於特定的立法目的，直接規定特定情況一定會發生特定效果，但這個效果不容許當事人事後舉證推翻。
想像自己正坐在民法期末考的教室中，監考人員宣布：「作弊者以零分計算。鉛筆盒放在桌面者視為作弊。」這句話意思就是說，只要你將鉛筆盒放在桌上，我就直接當作是作弊，即便你將鉛筆盒打開辯稱裡面沒有任何紙條或註記（假設也確實沒有），對不起，你的民法還是只能獲得一顆鴨蛋。
運用到法條中，以民法第1064條為例：「非婚生子女，其生父與生母結婚者，視為婚生子女
[1]
。」假設生父A與生母B是在「有」婚姻關係的狀態下生下C，則C當然是婚生子女
[2]
。但如果生父A與生母B是在「沒有」婚姻關係的狀態下生下C，則C此時是屬非婚生子女，在法律上他是沒有父親的；不過，只要生父A與生母B事後仍有結婚，則C在本質上還是跟婚生子女一樣，差別僅在於時間的先後順序不同（前者的狀態是A、B先結婚才生產、後者的狀態則是A、B先生產才結婚）。因此民法第1064條才會特別將此種生父與生母有在事後結婚的非婚生子女視為婚生子女，意思就是「直接當作是婚生子女」，而且這個狀態不能舉證推翻，法律說是婚生就是婚生。
二、推定
意思類似於「假設」。主要是為了避免舉證的麻煩與困難，所以法律先預設特定情況會發生特定效果，但容許當事人事後舉證以推翻這個效果。
再想像自己坐在刑法期末考的教室中，但監考人員此時是說：「作弊者以零分計算。鉛筆盒放在桌面者推定作弊。」這句話意思則是指，即便你將鉛筆盒放在桌上，我也只是假設你在作弊，只要經過確認鉛筆盒安全無慮沒有小抄，那就不算作弊，你仍可以獲得應得的分數。
法條則可以參考民法第124條第2項：「出生之月、日無從確定時，推定其為七月一日出生。知其出生之月，而不知出生之日者，推定其為該月十五日出生
[3]
。」換句話說，當一個小嬰兒被棄置在孤兒院前，沒有人知道他的出生日時，法律就先假設他是7月1日出生，但這個假設是一個不確定狀態，可以事後再舉證推翻，也就是若有生母或醫護人員可以證明這個小孩是某月某日出生的話，原先7月1日出生的假設就不存在，法律不會強制要你當巨蟹座。
|
<section class="footnotes">
<header>
<p>註腳</p>
</header>
<ol>
<li data-footnote-id="q4ei3" id="footnote-1"><a href="#footnote-marker-1-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0000001&flno=1064">民法第1064條</a>。</cite></li>
<li data-footnote-id="zy5mp" id="footnote-2"><a href="#footnote-marker-2-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0000001&flno=1061">民法第1061條</a>：「稱婚生子女者，謂由婚姻關係受胎而生之子女。」</cite></li>
<li data-footnote-id="6kpvh" id="footnote-3"><a href="#footnote-marker-3-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0000001&flno=124">民法第124條</a>。</cite></li>
</ol>
</section>
|
[
"民法第1064條\n。",
"民法第1061條\n：「稱婚生子女者，謂由婚姻關係受胎而生之子女。」",
"民法第124條\n。"
] |
640fe851d02d1197e2d0a269d7a0875ae4afec29926c5a383a689e258f620a26
|
婚生子女與非婚生子女的定義？非婚生子女可能因準正，而擁有與婚生子女相同的權利義務嗎？
|
https://www.legis-pedia.com/article/family-relationship/226
|
一、A男和B女結婚後，B女卻懷上C男的孩子，孩子是否為A男的婚生子女？
二、D男和E女雖然交往多年，但因發現E女懷孕才決定結婚，孩子是否為D男的婚生子女？
|
一、什麼是婚生子女？（見圖1）
圖1 婚生子女示意圖
資料來源：楊舒婷 / 繪圖：Yen
圖1 婚生子女示意圖
資料來源：楊舒婷 / 繪圖：Yen
所謂「婚生子女」，是指「由婚姻關係受胎而生之子女」
[1]
，也就是「在生父母為彼此配偶（即有婚姻關係）的情況下，受胎後出生的子女」。一般夫妻在結婚後懷孕所生下來的孩子，都是屬於此種情形。反之，就稱為「非婚生子女」。
二、「推定」為婚生子女
民法第1063條第1項
[2]
規定：「妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。」
換句話說，是否可以推定為婚生子女，是以「受胎時點
[3]
」為判斷基準（不是出生的時間），只要受胎的時間點是在「婚姻關係存續中」，孩子就會先被推定
[4]
是「婚生子女」。
案例一中，B女是在與A男有婚姻關係的狀態下懷孕，所以法律就會推定A男是孩子的父親、孩子是A男的婚生子女。不過很明顯的，A男事實上並不是孩子的生父，此時若想推翻法律的預設結果，就必須提出婚生否認之訴
[5]
。（見圖2）
圖2 誰可以提出婚生否認之訴？
資料來源：楊舒婷 / 繪圖：Yen
圖2 誰可以提出婚生否認之訴？
資料來源：楊舒婷 / 繪圖：Yen
但須注意，婚生否認之訴只能由「夫妻之一方」或「子女本人」提起，所以即使是「親生父親」（也就是本案例的C男），也不能提出婚生否認而要求讓親骨肉認祖歸宗
[6]
。
另一方面要注意時效規定，依民法第1063條第3項規定
[7]
，不論是「夫妻之一方」或「子女本人」都必須在知悉子女是非婚生子女時起2年內提出訴訟，但如果「子女本人」是在未成年時知悉，待其成年後2年內，法律仍允許子女提出訴訟。
三、「視為」婚生子女
依民法第1064條
[8]
規定：「非婚生子女，其生父與生母結婚者，視為婚生子女。」
雖然婚生子女的定義是「由婚姻關係受胎而生之子女」，也就是要先有婚姻再受胎，但若父母與孩子確實是具有血緣關係的一家人，則此種情況即與婚生子女無實質上的不同。換句話說，若只是時間先後順序的顛倒（先受胎才有婚姻），不會影響真實血緣關係，仍應當作是婚生子女看待，法律上的權利義務也完全相同。而一般會將這種原本是非婚生子女，但因親生父母結婚而成為婚生子女的情況稱為「準正」。
案例二中，E女的受胎時點並不是在「婚姻關係存續中」，因此無法依照民法第1063條推定孩子是婚生子女，此時是屬「非婚生子女」的情形。但因為D男和E女最終還是結婚了，因此依民法第1064條規定，孩子就會視為是婚生子女。
換個角度來說，假如E女並非因D男而懷孕，卻仍在未告知D男的情況下與D男結婚，孩子是否仍為D男的婚生子女？答案是否定的，因為此種情況並非生父與生母結婚，與民法第1064條所規定的要件不符，所以不會發生準正的效果。既然沒有準正，就不會視為是婚生子女，自然也不能提起婚生否認之訴
[9]
，此時當事人只能提出「確認親子關係不存在之訴」
[10]
。
|
<section class="footnotes">
<header>
<p>註腳</p>
</header>
<ol>
<li data-footnote-id="frf6y" id="footnote-1"><a href="#footnote-marker-1-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=B0000001&FLNO=1061">民法第1061條</a>：「稱婚生子女者，謂由婚姻關係受胎而生之子女。」</cite></li>
<li data-footnote-id="rle9t" id="footnote-2"><a href="#footnote-marker-2-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=B0000001&FLNO=1063">民法第1063條</a>第1項：「妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。」</cite></li>
<li data-footnote-id="q0cy4" id="footnote-3"><a href="#footnote-marker-3-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=B0000001&FLNO=1062">民法第1062條</a>：「<br>
I 從子女出生日回溯第一百八十一日起至第三百零二日止，為受胎期間。<br>
II 能證明受胎回溯在前項第一百八十一日以內或第三百零二日以前者，以其期間為受胎期間。」</cite></li>
<li data-footnote-id="svnag" id="footnote-4"><a href="#footnote-marker-4-1"> </a> <cite>請參閱楊舒婷（2019），《<a href="/article/lawABC/572">「視為」是什麼意思？跟「推定」一樣嗎？有什麼例子？</a>》。</cite></li>
<li data-footnote-id="69fp7" id="footnote-5"><a href="#footnote-marker-5-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=B0000001&FLNO=1063">民法第1063條</a>第2項：「前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴。」</cite></li>
<li data-footnote-id="hyd4d" id="footnote-6"><a href="#footnote-marker-6-1"> </a> <cite><a href="https://cons.judicial.gov.tw/jcc/zh-tw/jep03/show?expno=587">司法院釋字第587號解釋</a>：「法律不許親生父對受推定為他人之婚生子女提起否認之訴，係為避免因訴訟而破壞他人婚姻之安定、家庭之和諧及影響子女受教養之權益，與憲法尚無牴觸。至於將來立法是否有限度放寬此類訴訟，則屬立法形成之自由。」</cite></li>
<li data-footnote-id="w0g5c" id="footnote-7"><a href="#footnote-marker-7-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=B0000001&FLNO=1063">民法第1063條</a>第3項：「前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起二年內為之。但子女於未成年時知悉者，仍得於成年後二年內為之。」</cite></li>
<li data-footnote-id="en7b2" id="footnote-8"><a href="#footnote-marker-8-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=B0000001&FLNO=1064">民法第1064條</a>：「非婚生子女，其生父與生母結婚者，視為婚生子女。」</cite></li>
<li data-footnote-id="l3unu" id="footnote-9"><a href="#footnote-marker-9-1"> </a> <cite>如果根本不是婚生子女，就沒有「婚生否認之訴」可以用來否認的對象存在。</cite></li>
<li data-footnote-id="dzxgi" id="footnote-10"><a href="#footnote-marker-10-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0010048&flno=67">家事事件法第67條</a>第1項：「就法律所定親子或收養關係有爭執，而有即受確認判決之法律上利益者，得提起確認親子或收養關係存在或不存在之訴。」</cite></li>
</ol>
</section>
|
[
"民法第1061條\n：「稱婚生子女者，謂由婚姻關係受胎而生之子女。」",
"民法第1063條\n第1項：「妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。」",
"民法第1062條\n：「\n\n\tI 從子女出生日回溯第一百八十一日起至第三百零二日止，為受胎期間。\n\n\tII 能證明受胎回溯在前項第一百八十一日以內或第三百零二日以前者，以其期間為受胎期間。」",
"請參閱楊舒婷（2019），《\n「視為」是什麼意思？跟「推定」一樣嗎？有什麼例子？\n》。",
"民法第1063條\n第2項：「前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴。」",
"司法院釋字第587號解釋\n：「法律不許親生父對受推定為他人之婚生子女提起否認之訴，係為避免因訴訟而破壞他人婚姻之安定、家庭之和諧及影響子女受教養之權益，與憲法尚無牴觸。至於將來立法是否有限度放寬此類訴訟，則屬立法形成之自由。」",
"民法第1063條\n第3項：「前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起二年內為之。但子女於未成年時知悉者，仍得於成年後二年內為之。」",
"民法第1064條\n：「非婚生子女，其生父與生母結婚者，視為婚生子女。」",
"如果根本不是婚生子女，就沒有「婚生否認之訴」可以用來否認的對象存在。",
"家事事件法第67條\n第1項：「就法律所定親子或收養關係有爭執，而有即受確認判決之法律上利益者，得提起確認親子或收養關係存在或不存在之訴。」"
] |
9ca2544d4901b3c2c5a4167347d3efdefd92e57bf1e960d54621489f562f2700
|
聲請大法官解釋的程序是什麼？一般人民也可以聲請大法官解釋嗎？（上）——2021年以前的司法院大法官審理案件法
|
https://www.legis-pedia.com/article/remedy-procedure/866
| null |
關於聲請大法官解釋的規定，以前都是明定在「司法院大法官審理案件法」，不過該法已經在2019年1月4日修正公布名稱及全文95條，並自公布後3年施行
[1]
，因此，2022年1月4日以後就要改稱為「憲法訴訟法」囉
[2]
！
現行的司法院大法官審理案件法，只簡要規定了2種大法官任務：「解釋案件之審理」和「政黨違憲解散案件之審理」
[3]
（篇幅有限，本系列文章限於說明「解釋案件之審理」）。其中「解釋案件之審理」又可再略分為「解釋憲法」（也就是俗稱的違憲審查）和「統一解釋」
[4]
。
一、解釋憲法
如果「適用憲法」發生疑義，或是對於「法律、命令是否牴觸憲法」有疑義，都可以向大法官聲請解釋憲法。
具體來說，依據不同的聲請主體（白話來說就是「誰可以聲請」），必須符合各自的條件，才可以向大法官聲請解釋憲法
[5]
（一）中央或地方機關
1. 機關行使職權，適用憲法發生疑義，或；
2. 機關因為行使職權與其他機關的職權，發生適用憲法的爭議，或；
3. 適用法律與命令發生牴觸憲法的疑義。
當中央或地方機關遇到以上3種情形之一時，都可以向大法官聲請解釋憲法。
（二）人民、法人或政黨
關於憲法上保障人民、法人或政黨的權利，遭受不法侵害，已經依法定程序提起訴訟，用盡法院的救濟程序直到案件確定，則對於這個「確定終局裁判」所適用的法律或命令發生牴觸憲法的疑義時，才可以聲請釋憲。簡單來說，必須取得一個確定終局裁判才能聲請釋憲，並不是隨時認為有疑義就可以聲請。（見圖1）
圖1 人民與法官聲請解釋憲法、統一解釋示意圖
資料來源：楊舒婷 / 繪圖：Yen
圖1 人民與法官聲請解釋憲法、統一解釋示意圖
資料來源：楊舒婷 / 繪圖：Yen
關於大法官解釋第792號
[6]
就是少數由人民聲請釋憲並且成功的案例。7位聲請人各自因為毒品案件被法院判決有罪確定，但他們都認為這些確定終局裁判所援用的判例有牴觸憲法的疑義，便先後聲請解釋，經大法官宣告：這些判例確實違反罪刑法定原則、牴觸憲法第8條
[7]
及第15條
[8]
保障人民人身自由、生命權及財產權，所以違憲
[9]
。
（三）立法委員現有總額1/3以上
1. 立法委員自己行使職權，適用憲法時發生疑義，或；
2. 適用法律發生牴觸憲法的疑義。
有上述任一種情形發生，都可以由1／3以上的立委聲請釋憲。
（四）最高法院或行政法院
最高法院或行政法院就所受理的案件，對所適用的法律或命令，確信有牴觸憲法的疑義時，可以以裁定停止訴訟程序，聲請大法官解釋。
雖然條文只規定「最高法院或最高行政法院」，但依據司法院釋字第371號解釋，其實「各級」法院的法官都可以聲請大法官解釋
[10]
！
舉例來說，大法官解釋第666號
[11]
就是由「地方法院」的法官所聲請。兩名法官在各自審理案件的過程中，都認為當時的社會秩序維護法第80條第1項第1款
[12]
（也就是所謂的「罰娼不罰嫖」的規定），有牴觸憲法第7條
[13]
及第23條
[14]
的疑義，便以裁定停止正在進行中的訴訟程序，聲請解釋，而大法官也認定該規定違憲
[15]
。
二、統一解釋
其次，如果適用法律、命令或其他法規時，出現前後解釋不一、或者不同機關有不同見解時，大法官也有統一解釋的權限。
一樣依照不同的聲請主體，說明於符合下列情形之一時，即可以向大法官聲請統一解釋
[16]
：
（一）中央或地方機關
機關就職權上適用法律或命令所使用的見解，與本機關或他機關適用同一法律或命令時所已表示的見解不同，可以向大法官聲請統一解釋。
但如果主張不同意見的機關，依法應受本機關或他機關見解的拘束，或可以自己變更見解的話，就不可以聲請。例如行政院的各部會不能因其見解和行政院不同，就聲請統一解釋（就像下屬必須聽從主管的話）
[17]
。
（二）人民、法人或政黨
人民、法人或政黨的權利遭受不法侵害，用盡法院的救濟途徑，認為確定終局裁判適用法律或命令所表示的見解，與不同審判系統
[18]
的確定終局裁判，適用同一法律或命令時所已表示的見解不同時，也可以向大法官聲請統一解釋。
但如果聲請人可以依法定程序聲明不服，或後裁判已變更前裁判之見解者，就不可以聲請。
三、解釋憲法與統一解釋的差別
（一）聲請主體的不同
依照前面的說明，在特定情況下，有權向大法官聲請「解釋憲法」的主體包括：中央或地方機關、人民、法人或政黨、1／3以上的立法委員，以及各級法院法官。
不同於「解釋憲法」的聲請主體，能聲請「統一解釋」的只有中央或地方機關以及人民、法人或政黨。
立法委員不能聲請統一解釋的原因在於，立法委員本身就負責立法，所以立法委員如果覺得某個法律、命令或其他法規有牴觸憲法的疑義時，只要自己修法就可以了，不用向大法官聲請解釋（就像車廠自己製造汽車零件，結果做出來後發現確有瑕疵，那就自行更改設計即可，不需要再另外去外面問汽車專家說：「你覺得這樣消費者使用上有沒有問題？」顯然是多此一舉）。
而各級法院法官也不能聲請統一解釋的原因則在於，法官是依據法律「獨立」審判
[19]
，所以只要A法官確實是依法律表示適當的見解，縱使他所採的見解與B法官不同也沒關係
[20]
。
（二）解釋方向的不同
所謂「解釋憲法」，依其文義就是針對「憲法」的解釋，包括適用憲法本身的疑義，或是法律與命令是否有牴觸憲法的疑義。例如，前述大法官釋字第666號，就是在討論（舊）社會秩序維護法第80條第1項第1款，是否有牴觸憲法。
至於「統一解釋」，則是發生於「就同一法律或命令，出現2種以上解釋時，應該採取何種解釋」的情況。例如，A機關認為要採甲解釋、B機關認為要採乙解釋，則此時就可以聲請由大法官來做出統一解釋，確立見解，避免人民無所適從。
四、結論
綜合以上所述，人民確實可以聲請大法官解釋，但不論是聲請憲法解釋或統一解釋，前提要件都是必須先經過救濟程序取得「確定終局裁判」後，才能就這個確定終局裁判所適用的法律或命令，聲請解釋。
|
<section class="footnotes">
<header>
<p>註腳</p>
</header>
<ol>
<li data-footnote-id="aczg4" id="footnote-1"><a href="#footnote-marker-1-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=A0030159&flno=95">憲法訴訟法第95條</a>：「本法自公布後三年施行。」</cite></li>
<li data-footnote-id="7ski0" id="footnote-2"><a href="#footnote-marker-2-1"> </a> <cite>關於憲法訴訟法的說明，請參照：楊舒婷（2021），《<a href="https://www.legis-pedia.com/article/government-fundamental-rights/867">聲請大法官審理的程序是什麼？一般人民也可以聲請大法官審理嗎？（下）——2022年以後的憲法訴訟法</a>》。</cite></li>
<li data-footnote-id="29ll7" id="footnote-3"><a href="#footnote-marker-3-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawOldVer.aspx?pcode=A0030159">司法院大法官審理案件法</a>第2條：「司法院大法官，以會議方式，合議審理司法院解釋憲法與統一解釋法律及命令之案件；並組成憲法法庭，合議審理政黨違憲之解散案件。」</cite></li>
<li data-footnote-id="sk34l" id="footnote-4"><a href="#footnote-marker-4-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawOldVer.aspx?pcode=A0030159">司法院大法官審理案件法</a>第4條：「<br>
I 大法官解釋憲法之事項如左：<br>
一、關於適用憲法發生疑義之事項。<br>
二、關於法律或命令，有無牴觸憲法之事項。<br>
三、關於省自治法、縣自治法、省法規及縣規章有無牴觸憲法之事項。<br>
II 前項解釋之事項，以憲法條文有規定者為限。」</cite></li>
<li data-footnote-id="8nhwa" id="footnote-5"><a href="#footnote-marker-5-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawOldVer.aspx?pcode=A0030159">司法院大法官審理案件法</a>第5條：「<br>
I 有左列情形之一者，得聲請解釋憲法：<br>
一、中央或地方機關，於其行使職權，適用憲法發生疑義，或因行使職權與其他機關之職權，發生適用憲法之爭議，或適用法律與命令發生有牴觸憲法之疑義者。<br>
二、人民、法人或政黨於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令發生有牴觸憲法之疑義者。<br>
三、依立法委員現有總額三分之一以上之聲請，就其行使職權，適用憲法發生疑義，或適用法律發生有牴觸憲法之疑義者。<br>
II 最高法院或行政法院就其受理之案件，對所適用之法律或命令，確信有牴觸憲法之疑義時，得以裁定停止訴訟程序，聲請大法官解釋。<br>
III 聲請解釋憲法不合前二項規定者，應不受理。」</cite></li>
<li data-footnote-id="ji4ai" id="footnote-6"><a href="#footnote-marker-6-1"> </a> <cite><a href="https://cons.judicial.gov.tw/jcc/zh-tw/jep03/show?expno=792">司法院釋字第792號解釋</a>：「最高法院25年非字第123號刑事判例稱：『……販賣鴉片罪，……以營利為目的將鴉片購入……其犯罪即經完成……』及67年台上字第2500號刑事判例稱：『所謂販賣行為，……祇要以營利為目的，將禁藥購入……，其犯罪即為完成……屬犯罪既遂。』部分，與毒品危害防制條例第4條第1項至第4項所定販賣毒品既遂罪，僅限於『銷售賣出』之行為已完成始足該當之意旨不符，於此範圍內，均有違憲法罪刑法定原則，牴觸憲法第8條及第15條保障人民人身自由、生命權及財產權之意旨。」</cite></li>
<li data-footnote-id="oxxk7" id="footnote-7"><a href="#footnote-marker-7-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=A0000001&flno=8">中華民國憲法第8條</a>：「<br>
I 人民身體之自由應予保障。除現行犯之逮捕由法律另定外，非經司法或警察機關依法定程序，不得逮捕拘禁。非由法院依法定程序，不得審問處罰。非依法定程序之逮捕、拘禁、審問、處罰，得拒絕之。<br>
II 人民因犯罪嫌疑被逮捕拘禁時，其逮捕拘禁機關應將逮捕拘禁原因，以書面告知本人及其本人指定之親友，並至遲於二十四小時內移送該管法院審問。本人或他人亦得聲請該管法院，於二十四小時內向逮捕之機關提審。<br>
III 法院對於前項聲請，不得拒絕，並不得先令逮捕拘禁之機關查覆。逮捕拘禁之機關，對於法院之提審，不得拒絕或遲延。<br>
IV 人民遭受任何機關非法逮捕拘禁時，其本人或他人得向法院聲請追究，法院不得拒絕，並應於二十四小時內向逮捕拘禁之機關追究，依法處理。」</cite></li>
<li data-footnote-id="nqnoq" id="footnote-8"><a href="#footnote-marker-8-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=A0000001&flno=15">中華民國憲法第15條</a>：「人民之生存權、工作權及財產權，應予保障。」</cite></li>
<li data-footnote-id="ud8sd" id="footnote-9"><a href="#footnote-marker-9-1"> </a> <cite><a href="https://cons.judicial.gov.tw/jcc/zh-tw/contents/show/oc2zszv6joefdyyu">司法院釋字第792號解釋摘要</a>。</cite></li>
<li data-footnote-id="4k825" id="footnote-10"><a href="#footnote-marker-10-1"> </a> <cite><a href="https://cons.judicial.gov.tw/jcc/zh-tw/jep03/show?expno=371">司法院釋字第371號解釋</a>理由書（節錄）：「……惟憲法乃國家最高規範，法官均有優先遵守之義務，各級法院法官於審理案件時，對於應適用之法律，依其合理之確信，認為有牴觸憲法之疑義者，自應許其先行聲請解釋憲法以求解決，無須受訴訟審級之限制。既可消除法官對遵守憲法與依據法律之間可能發生之取捨困難，亦可避免司法資源之浪費。是遇有前述情形，各級法院得以之為先決問題裁定停止訴訟程序，並提出客觀上形成確信法律為違憲之具體理由，聲請本院大法官解釋。…」延伸參考：<a href="https://cons.judicial.gov.tw/jcc/zh-tw/jep03/show?expno=572">司法院釋字第572號解釋</a>、<a href="https://cons.judicial.gov.tw/jcc/zh-tw/jep03/show?expno=590">第590號解釋</a>。</cite></li>
<li data-footnote-id="hn3ax" id="footnote-11"><a href="#footnote-marker-11-1"> </a> <cite><a href="https://cons.judicial.gov.tw/jcc/zh-tw/jep03/show?expno=666">司法院釋字第666號解釋</a>：「社會秩序維護法第八十條第一項第一款就意圖得利與人姦、宿者，處三日以下拘留或新臺幣三萬元以下罰鍰之規定，與憲法第七條之平等原則有違，應自本解釋公布之日起至遲於二年屆滿時，失其效力。」</cite></li>
<li data-footnote-id="sl5o8" id="footnote-12"><a href="#footnote-marker-12-1"> </a> <cite><a href="https://glrs.moi.gov.tw/LawContentHistory.aspx?hid=328">修法前的社會秩序維護法</a>第80條第1項第1款：「有左列各款行為之一者，處三日以下拘留或新台幣三萬元以下罰鍰：一、意圖得利與人姦、宿者。」</cite></li>
<li data-footnote-id="xxssb" id="footnote-13"><a href="#footnote-marker-13-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=A0000001&flno=7">中華民國憲法第7條</a>：「中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等。」</cite></li>
<li data-footnote-id="vj0nx" id="footnote-14"><a href="#footnote-marker-14-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=A0000001&flno=23">中華民國憲法第23條</a>：「以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。」</cite></li>
<li data-footnote-id="aj23j" id="footnote-15"><a href="#footnote-marker-15-1"> </a> <cite>在大法官宣告舊的社會秩序維護法第80條第1項第1款（罰娼不罰嫖）違憲後，立法院隨即修法，改為性交易「雙方」都罰，並授權地方政府可以設立性交易專區，在專區內的性交易則不罰。<br>
<a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=D0080067&flno=80">社會秩序維護法第80條</a>第1項第1款：「有下列各款行為之一者，處新臺幣三萬元以下罰鍰：一、從事性交易。但符合第九十一條之一第一項至第三項之自治條例規定者，不適用之。」</cite></li>
<li data-footnote-id="rda4q" id="footnote-16"><a href="#footnote-marker-16-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawOldVer.aspx?pcode=A0030159">司法院大法官審理案件法</a>第7條：「<br>
I 有左列情形之一者，得聲請統一解釋：<br>
一、中央或地方機關，就其職權上適用法律或命令所持見解，與本機關或他機關適用同一法律或命令時所已表示之見解有異者。但該機關依法應受本機關或他機關見解之拘束，或得變更其見解者，不在此限。<br>
二、人民、法人或政黨於其權利遭受不法侵害，認確定終局裁判適用法律或命令所表示之見解，與其他審判機關之確定終局裁判，適用同一法律或命令時所已表示之見解有異者。但得依法定程序聲明不服，或後裁判已變更前裁判之見解者，不在此限。<br>
II 前項第二款之聲請，應於裁判確定後三個月內為之。<br>
III 聲請統一解釋不合前二項規定者，應不受理。」</cite></li>
<li data-footnote-id="kz49w" id="footnote-17"><a href="#footnote-marker-17-1"> </a> <cite>吳庚、陳淳文（2013），《憲法理論與政府體制》，頁628。</cite></li>
<li data-footnote-id="tu3az" id="footnote-18"><a href="#footnote-marker-18-1"> </a> <cite>例如高等法院與高雄高等行政法院，就是不同審判系統的法院，前者是普通法院，後者則是行政法院。相對來說，如果是高等法院與臺灣高雄地方法院之間，或是高雄高等行法院與最高行政法院之間，就都是同一個審判系統，同一審判系統的見解不同，不能聲請統一解釋。參閱：司法院大法官（n.d.），《<a href="https://cons.judicial.gov.tw/jcc/zh-tw/categories/aprp/yxb1bml0zxhw">統一解釋</a>》。</cite></li>
<li data-footnote-id="ftjs4" id="footnote-19"><a href="#footnote-marker-19-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=A0000001&flno=80">中華民國憲法第80條</a>：「法官須超出黨派以外，依據法律獨立審判，不受任何干涉。」</cite></li>
<li data-footnote-id="xiy6i" id="footnote-20"><a href="#footnote-marker-20-1"> </a> <cite>雖然我們不能因為某一法官見解跟別人不同就說他錯，但各法官的見解不一，確實會造成人民的無所適從（例如：停等紅燈是否可以滑手機？可以參考這則新聞：〈<a href="https://news.cts.com.tw/cts/society/202105/202105102041729.html">停等紅燈滑手機違法? 法官有｢異｣見</a>〉），所以實務上會透過「法院座談會」的方式去整合各方意見，使人民能夠預測同一法律事實所應適用的法律及其效果，以使審判具有一致性，並增加人民對司法的信任。</cite></li>
</ol>
</section>
|
[
"憲法訴訟法第95條\n：「本法自公布後三年施行。」",
"關於憲法訴訟法的說明，請參照：楊舒婷（2021），《\n聲請大法官審理的程序是什麼？一般人民也可以聲請大法官審理嗎？（下）——2022年以後的憲法訴訟法\n》。",
"司法院大法官審理案件法\n第2條：「司法院大法官，以會議方式，合議審理司法院解釋憲法與統一解釋法律及命令之案件；並組成憲法法庭，合議審理政黨違憲之解散案件。」",
"司法院大法官審理案件法\n第4條：「\n\n\tI 大法官解釋憲法之事項如左：\n\n\t一、關於適用憲法發生疑義之事項。\n\n\t二、關於法律或命令，有無牴觸憲法之事項。\n\n\t三、關於省自治法、縣自治法、省法規及縣規章有無牴觸憲法之事項。\n\n\tII 前項解釋之事項，以憲法條文有規定者為限。」",
"司法院大法官審理案件法\n第5條：「\n\n\tI 有左列情形之一者，得聲請解釋憲法：\n\n\t一、中央或地方機關，於其行使職權，適用憲法發生疑義，或因行使職權與其他機關之職權，發生適用憲法之爭議，或適用法律與命令發生有牴觸憲法之疑義者。\n\n\t二、人民、法人或政黨於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令發生有牴觸憲法之疑義者。\n\n\t三、依立法委員現有總額三分之一以上之聲請，就其行使職權，適用憲法發生疑義，或適用法律發生有牴觸憲法之疑義者。\n\n\tII 最高法院或行政法院就其受理之案件，對所適用之法律或命令，確信有牴觸憲法之疑義時，得以裁定停止訴訟程序，聲請大法官解釋。\n\n\tIII 聲請解釋憲法不合前二項規定者，應不受理。」",
"司法院釋字第792號解釋\n：「最高法院25年非字第123號刑事判例稱：『……販賣鴉片罪，……以營利為目的將鴉片購入……其犯罪即經完成……』及67年台上字第2500號刑事判例稱：『所謂販賣行為，……祇要以營利為目的，將禁藥購入……，其犯罪即為完成……屬犯罪既遂。』部分，與毒品危害防制條例第4條第1項至第4項所定販賣毒品既遂罪，僅限於『銷售賣出』之行為已完成始足該當之意旨不符，於此範圍內，均有違憲法罪刑法定原則，牴觸憲法第8條及第15條保障人民人身自由、生命權及財產權之意旨。」",
"中華民國憲法第8條\n：「\n\n\tI 人民身體之自由應予保障。除現行犯之逮捕由法律另定外，非經司法或警察機關依法定程序，不得逮捕拘禁。非由法院依法定程序，不得審問處罰。非依法定程序之逮捕、拘禁、審問、處罰，得拒絕之。\n\n\tII 人民因犯罪嫌疑被逮捕拘禁時，其逮捕拘禁機關應將逮捕拘禁原因，以書面告知本人及其本人指定之親友，並至遲於二十四小時內移送該管法院審問。本人或他人亦得聲請該管法院，於二十四小時內向逮捕之機關提審。\n\n\tIII 法院對於前項聲請，不得拒絕，並不得先令逮捕拘禁之機關查覆。逮捕拘禁之機關，對於法院之提審，不得拒絕或遲延。\n\n\tIV 人民遭受任何機關非法逮捕拘禁時，其本人或他人得向法院聲請追究，法院不得拒絕，並應於二十四小時內向逮捕拘禁之機關追究，依法處理。」",
"中華民國憲法第15條\n：「人民之生存權、工作權及財產權，應予保障。」",
"司法院釋字第792號解釋摘要\n。",
"司法院釋字第371號解釋\n理由書（節錄）：「……惟憲法乃國家最高規範，法官均有優先遵守之義務，各級法院法官於審理案件時，對於應適用之法律，依其合理之確信，認為有牴觸憲法之疑義者，自應許其先行聲請解釋憲法以求解決，無須受訴訟審級之限制。既可消除法官對遵守憲法與依據法律之間可能發生之取捨困難，亦可避免司法資源之浪費。是遇有前述情形，各級法院得以之為先決問題裁定停止訴訟程序，並提出客觀上形成確信法律為違憲之具體理由，聲請本院大法官解釋。…」延伸參考：\n司法院釋字第572號解釋\n、\n第590號解釋\n。",
"司法院釋字第666號解釋\n：「社會秩序維護法第八十條第一項第一款就意圖得利與人姦、宿者，處三日以下拘留或新臺幣三萬元以下罰鍰之規定，與憲法第七條之平等原則有違，應自本解釋公布之日起至遲於二年屆滿時，失其效力。」",
"修法前的社會秩序維護法\n第80條第1項第1款：「有左列各款行為之一者，處三日以下拘留或新台幣三萬元以下罰鍰：一、意圖得利與人姦、宿者。」",
"中華民國憲法第7條\n：「中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等。」",
"中華民國憲法第23條\n：「以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。」",
"在大法官宣告舊的社會秩序維護法第80條第1項第1款（罰娼不罰嫖）違憲後，立法院隨即修法，改為性交易「雙方」都罰，並授權地方政府可以設立性交易專區，在專區內的性交易則不罰。\n\n\t\n社會秩序維護法第80條\n第1項第1款：「有下列各款行為之一者，處新臺幣三萬元以下罰鍰：一、從事性交易。但符合第九十一條之一第一項至第三項之自治條例規定者，不適用之。」",
"司法院大法官審理案件法\n第7條：「\n\n\tI 有左列情形之一者，得聲請統一解釋：\n\n\t一、中央或地方機關，就其職權上適用法律或命令所持見解，與本機關或他機關適用同一法律或命令時所已表示之見解有異者。但該機關依法應受本機關或他機關見解之拘束，或得變更其見解者，不在此限。\n\n\t二、人民、法人或政黨於其權利遭受不法侵害，認確定終局裁判適用法律或命令所表示之見解，與其他審判機關之確定終局裁判，適用同一法律或命令時所已表示之見解有異者。但得依法定程序聲明不服，或後裁判已變更前裁判之見解者，不在此限。\n\n\tII 前項第二款之聲請，應於裁判確定後三個月內為之。\n\n\tIII 聲請統一解釋不合前二項規定者，應不受理。」",
"吳庚、陳淳文（2013），《憲法理論與政府體制》，頁628。",
"例如高等法院與高雄高等行政法院，就是不同審判系統的法院，前者是普通法院，後者則是行政法院。相對來說，如果是高等法院與臺灣高雄地方法院之間，或是高雄高等行法院與最高行政法院之間，就都是同一個審判系統，同一審判系統的見解不同，不能聲請統一解釋。參閱：司法院大法官（n.d.），《\n統一解釋\n》。",
"中華民國憲法第80條\n：「法官須超出黨派以外，依據法律獨立審判，不受任何干涉。」",
"雖然我們不能因為某一法官見解跟別人不同就說他錯，但各法官的見解不一，確實會造成人民的無所適從（例如：停等紅燈是否可以滑手機？可以參考這則新聞：〈\n停等紅燈滑手機違法? 法官有｢異｣見\n〉），所以實務上會透過「法院座談會」的方式去整合各方意見，使人民能夠預測同一法律事實所應適用的法律及其效果，以使審判具有一致性，並增加人民對司法的信任。"
] |
12b5afa0737f8f17a16baff26588a61192d8f9d8b9864a3d02290167e96c6596
|
違建可以出租嗎？房東、房客要注意什麼事項？
|
https://www.legis-pedia.com/article/housing-land-neighbors/878
| null |
違章建築正是俗稱的「違建」，是指未經過政府許可，就擅自建造的建築物
[1]
。正因為這種建築物沒有經過政府於核可後發給建築執照及使用執照，所以屬於違法的建築物，無法向地政機關辦理第一次所有權登記（不應該拿著違法的東西要求政府讓它就地合法吧！）
[2]
。
而不能辦理登記的違章建築，也就是沒有所有權狀、建物謄本的違章建築
[3]
，在實務上會產生什麼問題？一來是所有權的疑義（既然沒有所有權狀，要如何證明是由何人所有？能否出售並移轉所有權？）
[4]
、二來則是使用上的疑義（能否實際使用？是否會被拆除？能否出租？）。礙於文章篇幅，以下著重說明出租違章建築的部分。
一、違章建築可以出租
從法規層面來看，違章建築雖然沒有經過政府核可，是一種違法存在的建築物，但從根本而言，違章建築的性質還是建築物（而且屬於不動產
[5]
），有一定經濟價值，在我國社會也確實作為市場上的交易客體。因此，即便興建違章建築的人（也就是「原始起造人」）無法辦理所有權登記，也只是對於「所有權」的抽象法規限制而已，不影響他對違章建築具體為管理或處分的權利
[6]
。
換句話說，違章建築的實際使用，是不受限制的，因此有權處分違章建築的人（除了原始起造人，也包含之後透過買賣、繼承等方式取得事實上處分權的人），確實可以將違章建築出租。
二、租賃違章建築的注意事項
違章建築既然是違法存在，自然會面臨遭舉報拆除的可能，而房客最擔心的問題，莫過於在租賃期間因違章建築的拆除而頓時流離失所。因此，在簽立租賃契約時，房客最好要求房東提出建物謄本或所有權狀，以確認房屋不是違章建築。而房東為避免後續爭議，也有義務主動告知房客實際情況
[7]
。
畢竟違章建築有被拆的風險，所以一般來說，租金通常較低，對於特定族群還是有一定吸引力，因此事實上承租違章建築的人確實不在少數。但假若在承租期間，真的發生舉報拆除的情形時，房客是否可以向房東請求賠償？或是，房客簽約後才偶然發現房屋是違章建築，想要提前向房東終止租約，則房東可否要求房客賠償？（見圖1）
圖1 違建拆除或房客終止租約的法律效果
資料來源：楊舒婷 / 繪圖：Yen
圖1 違建拆除或房客終止租約的法律效果
資料來源：楊舒婷 / 繪圖：Yen
（一）租賃期間就遭拆除的情況
1. 房東「有」事前告知房客（房客簽約時已知是違章建築）
如果房東有事前以口頭或書面（例如在房屋的現況點交確認書勾選房屋是違建、說明違建的範圍
[8]
）的方式告知房客說房屋是違章建築，或許在租約裡面就會有關於「房屋於租賃期間遭拆除時，房東不須負責」等類似的約定，畢竟雙方於簽約時都已經認知房屋是違章建築，也預見房屋隨時會有遭舉報拆除的可能，則房東為避免自己的損害，就可能會先特別加註免責約款
[9]
。
但假若房東只有事前以口頭告知，卻漏未於契約內載明免責約款時，房東是否還可以免責？這時候就是看訴訟上的舉證能力了，只要房東可以證明當初簽約時房客就知悉房屋是違章建築，則即便沒有書面的免責約款，房東也不需負責
[10]
。
總結來說，房客若於事前就知悉房屋是違章建築卻仍然同意簽約時，那麼即便房屋在租賃期間就遭拆除，恐怕也不能向房東求償。
2. 房東「沒有」事先告知房客（房客簽約時不知是違章建築）
相反的，若房東沒有事先告知房客房屋是違章建築，則對房客來說，也就完全沒有預見租屋處會被拆除的可能性
[11]
，如此一來，當房屋在租賃期間遭拆除的話，房東就必須負起契約義務。
因為依照租約，房東本來就要負責提供可以使用的房屋，沒想到中途卻因為房子被拆而無法繼續提供，也就是無法繼續履約，這種情況正是「契約義務的違反
[12]
」。則此時房客便可以依照民法第226條
[13]
、第423條
[14]
等規定，請求房東賠償受到的損害，像是裝潢設計費用（通常租屋做為營業使用時，房客大多會有一些特殊的裝潢設計）、管線裝設費用或搬遷費用（在找到下個租屋處前，因短暫住在飯店的額外支出）等。
另外，如果被拆除的違建只占房屋的一部分（例如遮雨棚、陽臺外推），並不是整個房子都被拆掉的話，房客就只能依照民法第435條規定請求按照拆掉的部分「減少租金」而已，只有當剩下的部分已經無法居住、營業等，才可以終止租約
[15]
。
（二）在還沒拆除前，房客就想提前終止租約的情況
假設違章建築沒有被舉報、也還沒有被拆除，但房客簽約後
[16]
才偶然發現房屋是違章建築，單純出於擔心而想提前終止租約的話，是需要負起契約責任的，因為「擔心被拆除」並不是合法終止契約的理由（一般的租約通常不會事先做這種終止的約定，不過也有些租約有約定說房客可以不附理由任意的終止租約，只不過這種任意提前終止的條款，通常伴隨著必須「提前通知房東」，或賠償房東「違約金」的條件
[17]
）。
換句話說，違章建築沒有被舉報、也還沒有被拆除時，因為什麼都還沒發生，租賃契約還是有效存在，所以此時會變成是提出要終止契約的房客違約，而可能需要對房東負損害賠償的責任。
但假若房屋還沒被拆除，但已經被列冊而隨時可能遭拆除的話，房客就可以依照民法第424條
[18]
的規定，跟房東主張居住的地方有瑕疵，已經危害自己的居住安全，進而要求終止租約且不用賠償。
三、結論
綜合以上所述，違章建築雖然受到建築法規限制而不是一個合法的存在，但因為其性質還是建築物，所以仍有使用效益而可以出租。
至於房客於承租建築物時，務必先向房東確認房屋是否為違章建築，若已經知道是違建的話，則要再三考慮是否同意承租，因為在「明知是違建而仍同意簽約」的情況下，幾乎無法受到法律保護（當房屋突被舉報拆除時不只無法求償，連自己想終止租約時也可能需要對房東負起違約的責任），但更重要的是實際上的安全問題（例如消防設備、避難空間等），所以即便違章建築的租金相對便宜，在簽約前都還是要審慎思考。
|
<section class="footnotes">
<header>
<p>註腳</p>
</header>
<ol>
<li data-footnote-id="0yj3m" id="footnote-1"><a href="#footnote-marker-1-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=D0070109&flno=25">建築法第25條</a>第1項：「建築物非經申請直轄市、縣（市）（局）主管建築機關之審查許可並發給執照，不得擅自建造或使用或拆除。但合於第七十八條及第九十八條規定者，不在此限。」<br>
<a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=D0070124&flno=2">違章建築處理辦法第2條</a>：「本辦法所稱之違章建築，為建築法適用地區內，依法應申請當地主管建築機關之審查許可並發給執照方能建築，而擅自建築之建築物。」</cite></li>
<li data-footnote-id="v0lgu" id="footnote-2"><a href="#footnote-marker-2-1"> </a> <cite>就像新生兒第一次報戶口一樣，建物完成後也必須向政府進行正式的登記，之後若有移轉、設定等處分行為時，才有官方的資料紀錄。</cite></li>
<li data-footnote-id="rorpm" id="footnote-3"><a href="#footnote-marker-3-1"> </a> <cite>合法的建物都會有屬於自己的「建物謄本」，上面詳細記載建物的面積、樓層、年份、所有權人等資料，另外，建物的所有權人還會持有對建物的「所有權狀」，用以表示說這個建物是屬於何人所有。但違章建築既然不能進行登記，就代表其在地政查詢系統內沒有建檔而無法被找到，自然也就沒有建物謄本和所有權狀（換個角度想，這些文件都是國家發給的，國家既然不肯認違章建築，當然不會製作或發給建物謄本和所有權狀）。</cite></li>
<li data-footnote-id="l0ip1" id="footnote-4"><a href="#footnote-marker-4-1"> </a> <cite>可參閱黃蓮瑛、張祐寧（2020），《<a href="/article/housing-land-neighbors/652">買賣違章建築，除了買方無法成為所有權人外，如果之後違建遭拆除，法律風險由誰承擔？</a>》、劉國斯（2020），《<a href="/article/housing-land-neighbors/413">違章建築的占有人，可不可以主張時效取得所有權？</a>》。</cite></li>
<li data-footnote-id="4abvi" id="footnote-5"><a href="#footnote-marker-5-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0000001&flno=66">民法第66條</a>第1項：「稱不動產者，謂土地及其定著物。」</cite></li>
<li data-footnote-id="y55g1" id="footnote-6"><a href="#footnote-marker-6-1"> </a> <cite>簡單來說，只是在（抽象的）法律方面進行（不能辦理登記的）限制，實際上既然有實體的建物存在，就還是可以（具體的）管理、處分（也就是可以實際居住或辦公使用）。</cite></li>
<li data-footnote-id="q3m0i" id="footnote-7"><a href="#footnote-marker-7-1"> </a> <cite>有法院見解認為，詳實告知房客房屋屬違章建築，是房東的「附隨義務」，如<a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPDV,105%2c%e7%b0%a1%e4%b8%8a%2c433%2c20170315%2c1">臺灣臺北地方法院105年度簡上字第433號民事判決</a>：「另契約成立生效後，債務人除負有給付義務（包括主給付義務與從給付義務）外，尚有附隨義務。此項附隨義務不僅係基於誠信原則及補充契約解釋（契約漏洞之填補）而生，且於88年4月21日修正公布之民法第227條第2項立法理由亦加以承認。附隨義務包括協力及告知義務以輔助實現債權人之給付利益，倘債務人未盡此項義務，債權人自得依民法第227條不完全給付規定行使其權利（最高法院99年度台上字第789號判決要旨參照）。……為維護承租人財產上利益……出租人應負有告知租賃標的是否屬違章建築之附隨義務……上訴人於締約前已知悉系爭違建存在……則其本應知悉違章建築隨時有遭主管機關強制拆除之可能……本負於簽訂系爭契約前告知系爭房屋具部分違建之附隨義務，卻未告知此情……則被上訴人於締約前實無從評估違建所可能造成之各種影響，以為承租與否之決定，揆諸上揭要旨，上訴人自已違反該附隨義務……。」以及<a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=PCDV,109%2c%e8%a8%b4%2c2700%2c20210420%2c1">臺灣新北地方法院109年度訴字第2700號民事判決</a>：「……租賃物是否為違建而有遭主管機關拆除之虞，應屬租賃契約之重要內容，為維護承租人之財產上利益，出租人自有就租賃物是否為違建之事實據實告知承租人之附隨義務，倘若違反而致使承租人無法達成其租賃契約之目的，承租人應得依不完全給付規定，主張出租人有給付不能情事而終止租賃契約。」</cite></li>
<li data-footnote-id="v8d5w" id="footnote-8"><a href="#footnote-marker-8-1"> </a> <cite>如果承租的是居住用的住宅，則房屋現況說明書可以參考內政部（2020），《<a href="https://pip.moi.gov.tw/Upload/File/Contract/32-(109-08-14)%E4%BD%8F%E5%AE%85%E7%A7%9F%E8%B3%83%E5%AE%9A%E5%9E%8B%E5%8C%96%E5%A5%91%E7%B4%84%E6%87%89%E8%A8%98%E8%BC%89%E5%8F%8A%E4%B8%8D%E5%BE%97%E8%A8%98%E8%BC%89%E4%BA%8B%E9%A0%85.pdf">住宅租賃定型化契約應記載及不得記載事項</a>》、《<a href="https://pip.moi.gov.tw/Upload/File/Contract/35-(109-08-14)%E4%BD%8F%E5%AE%85%E7%A7%9F%E8%B3%83%E5%A5%91%E7%B4%84%E6%87%89%E7%B4%84%E5%AE%9A%E5%8F%8A%E4%B8%8D%E5%BE%97%E7%B4%84%E5%AE%9A%E4%BA%8B%E9%A0%85.pdf">住宅租賃契約應約定及不得約定事項</a>》：附件一「租賃標的現況確認書。」</cite></li>
<li data-footnote-id="9v4m2" id="footnote-9"><a href="#footnote-marker-9-1"> </a> <cite>白話一點來說，房東都已經事先告訴你這是違章建築了，你就要有隨時被舉報拆除的心理準備，而房東當然是不打算負任何責任（不過也是不能排除有良心房東的存在）。</cite></li>
<li data-footnote-id="y4289" id="footnote-10"><a href="#footnote-marker-10-1"> </a> <cite>可參考<a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=SCDV,105%2c%e7%ab%b9%e7%b0%a1%2c5%2c20160429%2c1">臺灣新竹地方法院105年度竹簡字第5號民事判決</a>：「查原告在向被告承租系爭房屋時即已知悉系爭建物係屬違章建築……顯見原告於簽約前即明知系爭建物為違章建築，違反建築法規，而有被政府勒令停止使用、封閉建築物或強制拆除之可能，則原告既對系爭建物之狀況未能提出使用執照，且有違反建築法規之情形有所了解，卻仍與被告簽立房屋租賃契約，益證原告亦認違章建築之房屋具有財產價值性，在未經政府強制拆除前得予承租作為營業使用……足徵系爭建物由原告經營店面，並無不能為使用收益之情事，益證被告依現況交付系爭建物予原告使用，已符合兩造訂立房屋租賃契約時約定之使用收益之狀態……被告交付系爭違章建物予原告經營店面使用收益，已合於兩造約定之使用收益狀態，至於系爭建物是否符合建築法規之規定取得使用執照，且可在合法狀態下經營店面，則非兩造合意之契約內容，原告主張系爭建物嗣遭拆除，被告未依約交付適於使用、收益狀態之租賃物，係屬於可歸責於被告之事由而給付不能，請求被告賠償原告所失利益960,982元云云，核屬無據，要難准許。」</cite></li>
<li data-footnote-id="9zoj3" id="footnote-11"><a href="#footnote-marker-11-1"> </a> <cite>既然不曉得是違章建築，自然不會預期說某天房屋會被拆。</cite></li>
<li data-footnote-id="n4xoj" id="footnote-12"><a href="#footnote-marker-12-1"> </a> <cite>說好這段期間內要提供房子給租客使用，某天卻突然整個房子都不見，完全跟當初說好的不一樣。</cite></li>
<li data-footnote-id="pyylv" id="footnote-13"><a href="#footnote-marker-13-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0000001&flno=226">民法第226條</a>：「<br>
I 因可歸責於債務人之事由，致給付不能者，債權人得請求賠償損害。<br>
II 前項情形，給付一部不能者，若其他部分之履行，於債權人無利益時，債權人得拒絕該部之給付，請求全部不履行之損害賠償。」</cite></li>
<li data-footnote-id="kwdky" id="footnote-14"><a href="#footnote-marker-14-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0000001&flno=423">民法第423條</a>：「出租人應以合於所約定使用收益之租賃物，交付承租人，並應於租賃關係存續中，保持其合於約定使用、收益之狀態。」</cite></li>
<li data-footnote-id="py4gv" id="footnote-15"><a href="#footnote-marker-15-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0000001&flno=435">民法第435條</a>：「<br>
I 租賃關係存續中，因不可歸責於承租人之事由，致租賃物之一部滅失者，承租人得按滅失之部分，請求減少租金。<br>
II 前項情形，承租人就其存餘部分不能達租賃之目的者，得終止契約。」</cite></li>
<li data-footnote-id="phj81" id="footnote-16"><a href="#footnote-marker-16-1"> </a> <cite>如果簽約時房客就知道是違章建築，卻還是同意簽約，後來才反悔覺得違建太可怕想終止租約的話，就像前面說的，房客既然已經有預見「房屋隨時會有遭舉報拆除」的可能性，就不需要再給予特別保護，所以房客在還沒拆除之前就想提前終止租約時，等於違約，自然必須對房東負起損害賠償的責任。（舉個生活例子，我明明知道食物有保存期限，卻在到期前去跟店家說：「這個東西這周末就要到期我吃不完，我要退貨。」想當然爾，店家一定不會同意！）</cite></li>
<li data-footnote-id="agb0o" id="footnote-17"><a href="#footnote-marker-17-1"> </a> <cite>例如內政部（2020），《<a href="https://pip.moi.gov.tw/Upload/File/Contract/32-(109-08-14)%E4%BD%8F%E5%AE%85%E7%A7%9F%E8%B3%83%E5%AE%9A%E5%9E%8B%E5%8C%96%E5%A5%91%E7%B4%84%E6%87%89%E8%A8%98%E8%BC%89%E5%8F%8A%E4%B8%8D%E5%BE%97%E8%A8%98%E8%BC%89%E4%BA%8B%E9%A0%85.pdf">住宅租賃定型化契約應記載及不得記載事項</a>》壹、應記載事項、十四、任意終止租約之約定第1項、第2項：「<br>
I 本契約於期限屆滿前，除依第十七點及第十八點規定得提前終止租約外，租賃雙方□得□不得任意終止租約。<br>
II 依前項約定得終止租約者，租賃之一方應至少於終止前一個月通知他方。一方未為先期通知而逕行終止租約者，應賠償他方最高不得超過一個月租金額之違約金。」</cite></li>
<li data-footnote-id="gf0lm" id="footnote-18"><a href="#footnote-marker-18-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0000001&flno=424">民法第424條</a>：「租賃物為房屋或其他供居住之處所者，如有瑕疵，危及承租人或其同居人之安全或健康時，承租人雖於訂約時已知其瑕疵，或已拋棄其終止契約之權利，仍得終止契約。」</cite></li>
</ol>
</section>
|
[
"建築法第25條\n第1項：「建築物非經申請直轄市、縣（市）（局）主管建築機關之審查許可並發給執照，不得擅自建造或使用或拆除。但合於第七十八條及第九十八條規定者，不在此限。」\n\n\t\n違章建築處理辦法第2條\n：「本辦法所稱之違章建築，為建築法適用地區內，依法應申請當地主管建築機關之審查許可並發給執照方能建築，而擅自建築之建築物。」",
"就像新生兒第一次報戶口一樣，建物完成後也必須向政府進行正式的登記，之後若有移轉、設定等處分行為時，才有官方的資料紀錄。",
"合法的建物都會有屬於自己的「建物謄本」，上面詳細記載建物的面積、樓層、年份、所有權人等資料，另外，建物的所有權人還會持有對建物的「所有權狀」，用以表示說這個建物是屬於何人所有。但違章建築既然不能進行登記，就代表其在地政查詢系統內沒有建檔而無法被找到，自然也就沒有建物謄本和所有權狀（換個角度想，這些文件都是國家發給的，國家既然不肯認違章建築，當然不會製作或發給建物謄本和所有權狀）。",
"可參閱黃蓮瑛、張祐寧（2020），《\n買賣違章建築，除了買方無法成為所有權人外，如果之後違建遭拆除，法律風險由誰承擔？\n》、劉國斯（2020），《\n違章建築的占有人，可不可以主張時效取得所有權？\n》。",
"民法第66條\n第1項：「稱不動產者，謂土地及其定著物。」",
"簡單來說，只是在（抽象的）法律方面進行（不能辦理登記的）限制，實際上既然有實體的建物存在，就還是可以（具體的）管理、處分（也就是可以實際居住或辦公使用）。",
"有法院見解認為，詳實告知房客房屋屬違章建築，是房東的「附隨義務」，如\n臺灣臺北地方法院105年度簡上字第433號民事判決\n：「另契約成立生效後，債務人除負有給付義務（包括主給付義務與從給付義務）外，尚有附隨義務。此項附隨義務不僅係基於誠信原則及補充契約解釋（契約漏洞之填補）而生，且於88年4月21日修正公布之民法第227條第2項立法理由亦加以承認。附隨義務包括協力及告知義務以輔助實現債權人之給付利益，倘債務人未盡此項義務，債權人自得依民法第227條不完全給付規定行使其權利（最高法院99年度台上字第789號判決要旨參照）。……為維護承租人財產上利益……出租人應負有告知租賃標的是否屬違章建築之附隨義務……上訴人於締約前已知悉系爭違建存在……則其本應知悉違章建築隨時有遭主管機關強制拆除之可能……本負於簽訂系爭契約前告知系爭房屋具部分違建之附隨義務，卻未告知此情……則被上訴人於締約前實無從評估違建所可能造成之各種影響，以為承租與否之決定，揆諸上揭要旨，上訴人自已違反該附隨義務……。」以及\n臺灣新北地方法院109年度訴字第2700號民事判決\n：「……租賃物是否為違建而有遭主管機關拆除之虞，應屬租賃契約之重要內容，為維護承租人之財產上利益，出租人自有就租賃物是否為違建之事實據實告知承租人之附隨義務，倘若違反而致使承租人無法達成其租賃契約之目的，承租人應得依不完全給付規定，主張出租人有給付不能情事而終止租賃契約。」",
"如果承租的是居住用的住宅，則房屋現況說明書可以參考內政部（2020），《\n住宅租賃定型化契約應記載及不得記載事項\n》、《\n住宅租賃契約應約定及不得約定事項\n》：附件一「租賃標的現況確認書。」",
"白話一點來說，房東都已經事先告訴你這是違章建築了，你就要有隨時被舉報拆除的心理準備，而房東當然是不打算負任何責任（不過也是不能排除有良心房東的存在）。",
"可參考\n臺灣新竹地方法院105年度竹簡字第5號民事判決\n：「查原告在向被告承租系爭房屋時即已知悉系爭建物係屬違章建築……顯見原告於簽約前即明知系爭建物為違章建築，違反建築法規，而有被政府勒令停止使用、封閉建築物或強制拆除之可能，則原告既對系爭建物之狀況未能提出使用執照，且有違反建築法規之情形有所了解，卻仍與被告簽立房屋租賃契約，益證原告亦認違章建築之房屋具有財產價值性，在未經政府強制拆除前得予承租作為營業使用……足徵系爭建物由原告經營店面，並無不能為使用收益之情事，益證被告依現況交付系爭建物予原告使用，已符合兩造訂立房屋租賃契約時約定之使用收益之狀態……被告交付系爭違章建物予原告經營店面使用收益，已合於兩造約定之使用收益狀態，至於系爭建物是否符合建築法規之規定取得使用執照，且可在合法狀態下經營店面，則非兩造合意之契約內容，原告主張系爭建物嗣遭拆除，被告未依約交付適於使用、收益狀態之租賃物，係屬於可歸責於被告之事由而給付不能，請求被告賠償原告所失利益960,982元云云，核屬無據，要難准許。」",
"既然不曉得是違章建築，自然不會預期說某天房屋會被拆。",
"說好這段期間內要提供房子給租客使用，某天卻突然整個房子都不見，完全跟當初說好的不一樣。",
"民法第226條\n：「\n\n\tI 因可歸責於債務人之事由，致給付不能者，債權人得請求賠償損害。\n\n\tII 前項情形，給付一部不能者，若其他部分之履行，於債權人無利益時，債權人得拒絕該部之給付，請求全部不履行之損害賠償。」",
"民法第423條\n：「出租人應以合於所約定使用收益之租賃物，交付承租人，並應於租賃關係存續中，保持其合於約定使用、收益之狀態。」",
"民法第435條\n：「\n\n\tI 租賃關係存續中，因不可歸責於承租人之事由，致租賃物之一部滅失者，承租人得按滅失之部分，請求減少租金。\n\n\tII 前項情形，承租人就其存餘部分不能達租賃之目的者，得終止契約。」",
"如果簽約時房客就知道是違章建築，卻還是同意簽約，後來才反悔覺得違建太可怕想終止租約的話，就像前面說的，房客既然已經有預見「房屋隨時會有遭舉報拆除」的可能性，就不需要再給予特別保護，所以房客在還沒拆除之前就想提前終止租約時，等於違約，自然必須對房東負起損害賠償的責任。（舉個生活例子，我明明知道食物有保存期限，卻在到期前去跟店家說：「這個東西這周末就要到期我吃不完，我要退貨。」想當然爾，店家一定不會同意！）",
"例如內政部（2020），《\n住宅租賃定型化契約應記載及不得記載事項\n》壹、應記載事項、十四、任意終止租約之約定第1項、第2項：「\n\n\tI 本契約於期限屆滿前，除依第十七點及第十八點規定得提前終止租約外，租賃雙方□得□不得任意終止租約。\n\n\tII 依前項約定得終止租約者，租賃之一方應至少於終止前一個月通知他方。一方未為先期通知而逕行終止租約者，應賠償他方最高不得超過一個月租金額之違約金。」",
"民法第424條\n：「租賃物為房屋或其他供居住之處所者，如有瑕疵，危及承租人或其同居人之安全或健康時，承租人雖於訂約時已知其瑕疵，或已拋棄其終止契約之權利，仍得終止契約。」"
] |
cc0c4ad1d870de2d6f6f34a9d96d5961c582e64cc432f5b26e2ef1a10b40388b
|
法條中的「以上」、「以下」，包括數字本身嗎？刑、民法或其他法律有不同嗎？
|
https://www.legis-pedia.com/article/lawABC/907
| null |
在日常生活中提到數字時，大多數人為避免產生爭議，都可能會在數字後方加個「含」字，像是「16歲（含）以上」，這樣一來，閱讀者可以很清楚的知道，是有包括16歲在內的。
而在部分法條中，當然也會需要用到數字，像是年紀、時間、刑期等等，但仔細觀察就可以發現，法條中並不會使用加上「含」字的作法，那麼法條中出現「以上」、「以下」時，應該如何解釋？（見圖1）
圖1 法條中的「以上」、「以下」，包括數字本身嗎？
資料來源：楊舒婷 / 繪圖：Yen
圖1 法條中的「以上」、「以下」，包括數字本身嗎？
資料來源：楊舒婷 / 繪圖：Yen
一、刑法中的規定
刑法第10條第1項
[1]
規定：「稱以上、以下、以內者，俱連本數或本刑計算。」社會秩序維護法第5條
[2]
也一樣規定：「稱以上、以下、以內者，俱連本數計算。」由此可見，立法者已經明文指出，在討論這些數字時，必須「俱連本數」，換句話說，不論是「以上」、「以下」，都「包括數字本身」！
（一）俱連本數的例子
例如刑法第18條關於責任能力的規定分成3項
[3]
：
1. 未滿14歲人之行為，不罰。
2. 4歲以上未滿18歲人之行為，得減輕其刑。
3. 滿80歲人之行為，得減輕其刑。
如果用刑法第10條第1項來解釋，馬上就可以確認法條中所謂「14歲以上」指的是「滿14歲的人」（因為有包含14歲在內）。
不過，即使我們不知道刑法第10條規定，就算單純對照「未滿14歲人之行為」跟「14歲以上未滿18歲人之行為」這2項規定，也可以發現「14歲以上」的意思，其實就是指「滿14歲」，因為「未滿14歲」就是「不到14歲」，則滿14歲的人就不能算在這項規定，結果當然是會被歸類到第2項的「14歲以上」。
順帶一提，條文所稱的「未滿」，就是不包含數字本身。
（二）俱連本刑的例子
同樣的，在刑法分則中關於各種刑度所提到的「以上」、「以下」的規定，例如：強制性交罪「處3年以上10年以下有期徒刑」
[4]
、賭博罪「處3萬元以下罰金」
[5]
，也都有包括數字本身。
所以如果法官決定處犯了強制性交罪的被告A剛好10年整的有期徒刑，或處犯了賭博罪的被告B剛好3萬元整的罰金，都在法律允許的範圍內。
二、民法與其他法律的規定
雖然在民法與其他法律中，並沒有像刑法第10條或社會秩序維護法第5條這樣明確的定義性條文，但大家都是一樣的概念：「以上」、「以下」都包含數字本身
[6]
。
例如關於民法中的結婚登記，民法第982條
[7]
規定，結婚必須要有「2人以上證人之簽名」，所以當結婚證書上「只有2個人」的簽名，也是可以的，因為2人以上也包含2人在內。
再以常見的「道路交通管理處罰條例」為例。當汽車駕駛人開車闖紅燈時，依第53條規定
[8]
會被處1,800元到5,400元的罰鍰，假如駕駛人真的被處最高額5,400元，警察也沒有違法問題，因為法條所稱的「5,400元以下」，的確包含5,400元在內。
|
<section class="footnotes">
<header>
<p>註腳</p>
</header>
<ol>
<li data-footnote-id="zes22" id="footnote-1"><a href="#footnote-marker-1-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=C0000001&flno=10">中華民國刑法第10條</a>第1項：「稱以上、以下、以內者，俱連本數或本刑計算。」</cite></li>
<li data-footnote-id="v1ho0" id="footnote-2"><a href="#footnote-marker-2-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=D0080067&flno=5">社會秩序維護法第5條</a>：「稱以上、以下、以內者，俱連本數計算。」</cite></li>
<li data-footnote-id="8m2o7" id="footnote-3"><a href="#footnote-marker-3-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=C0000001&flno=18">中華民國刑法第18條</a>：「<br>
I 未滿十四歲人之行為，不罰。<br>
II 十四歲以上未滿十八歲人之行為，得減輕其刑。<br>
III 滿八十歲人之行為，得減輕其刑。」</cite></li>
<li data-footnote-id="dk7sw" id="footnote-4"><a href="#footnote-marker-4-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=C0000001&flno=221">中華民國刑法第221條</a>第1項：「對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法而為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑。」</cite></li>
<li data-footnote-id="oipkv" id="footnote-5"><a href="#footnote-marker-5-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=C0000001&flno=266">中華民國刑法第266條</a>第1項：「在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處三萬元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。」</cite></li>
<li data-footnote-id="gg8g8" id="footnote-6"><a href="#footnote-marker-6-1"> </a> <cite><a href="https://mojlaw.moj.gov.tw/LawContentExShow.aspx?type=e&id=FE274792">法務部法律字第10303514570號</a>（2014/12/19）：「二、按刑法第10條第1項規定：『稱以上、以下、以內者，俱連本數……計算。』參照上開規定，法制用語所稱『以上、以下、以內者』，包含該本數計算，合先敘明。」</cite></li>
<li data-footnote-id="9atfp" id="footnote-7"><a href="#footnote-marker-7-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0000001&flno=982">民法第982條</a>：「結婚應以書面為之，有二人以上證人之簽名，並應由雙方當事人向戶政機關為結婚之登記。」</cite></li>
<li data-footnote-id="gu810" id="footnote-8"><a href="#footnote-marker-8-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=K0040012&flno=53">道路交通管理處罰條例第53條</a>：「<br>
I 汽車駕駛人，行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈者，處新臺幣一千八百元以上五千四百元以下罰鍰。<br>
II 前項紅燈右轉行為者，處新臺幣六百元以上一千八百元以下罰鍰。」</cite></li>
</ol>
</section>
|
[
"中華民國刑法第10條\n第1項：「稱以上、以下、以內者，俱連本數或本刑計算。」",
"社會秩序維護法第5條\n：「稱以上、以下、以內者，俱連本數計算。」",
"中華民國刑法第18條\n：「\n\n\tI 未滿十四歲人之行為，不罰。\n\n\tII 十四歲以上未滿十八歲人之行為，得減輕其刑。\n\n\tIII 滿八十歲人之行為，得減輕其刑。」",
"中華民國刑法第221條\n第1項：「對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法而為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑。」",
"中華民國刑法第266條\n第1項：「在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處三萬元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。」",
"法務部法律字第10303514570號\n（2014/12/19）：「二、按刑法第10條第1項規定：『稱以上、以下、以內者，俱連本數……計算。』參照上開規定，法制用語所稱『以上、以下、以內者』，包含該本數計算，合先敘明。」",
"民法第982條\n：「結婚應以書面為之，有二人以上證人之簽名，並應由雙方當事人向戶政機關為結婚之登記。」",
"道路交通管理處罰條例第53條\n：「\n\n\tI 汽車駕駛人，行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈者，處新臺幣一千八百元以上五千四百元以下罰鍰。\n\n\tII 前項紅燈右轉行為者，處新臺幣六百元以上一千八百元以下罰鍰。」"
] |
5fe491c40f472603b0e0e8496da0af6d3ee6d9631bc924cc674d55acf7063289
|
誰可以聲請閱卷？不是律師的一般人也可以聲請閱卷嗎？
|
https://www.legis-pedia.com/article/lawABC/796
| null |
從《
什麼是閱卷？閱卷有哪些要注意的地方？
》
[1]
一文，可以知道閱卷的意思和閱卷的限制、費用等，不過，到底有哪些人可以向法院、檢察署聲請閱卷？以下區分民事程序和刑事程序，簡單說明誰可以閱卷。
一、民事程序
民事程序中，以下的人都可以聲請閱卷
[2]
，身分限制不像刑事訴訟較為嚴格：
（一）當事人
[3]
也就是原告與被告。在民事訴訟中，也有部分當事人沒有委任律師，但即便不是律師的一般民眾，也可以聲請閱卷。
（二）訴訟代理人
[4]
通常是律師。如果不是律師而想當訴訟代理人的話，就必須經過法官許可
[5]
。
（三）參加人以及其他經法院許可的第三人
[6]
。
二、刑事程序（表1）
（一）偵查階段
因為偵查不公開
[7]
的緣故，所以偵查階段原則上是不能閱卷的，只有在特殊情形且具備特定身分時才可以閱卷，例如：
1. 羈押審查程序
[8]
原則上，被告自己不能閱卷，但可以由辯護人
[9]
閱卷。不過，如果被告沒有委任律師當辯護人，為了保障被告的權利，法院還是要適當的讓被告知道卷裡面大致上有什麼內容
[10]
。
2. 聲請交付審判
[11]
告訴人自己不能閱卷，但可以委任律師閱卷。
（二）審判階段
刑事審判程序中，民眾可能會是被告、告訴人、自訴人或其他身分，則不同身分的參與者與辯護人或代理人中，哪些人可以閱卷呢？
1. 被告與辯護人
「被告」雖然是訴訟中最重要的角色，但過去出於確保卷宗、證物不被毀損等原因，被告在審判階段並不能自己閱卷，必須透過辯護人閱卷
[12]
；直到2019年，基於保障被告獲知卷宗資訊的權利
[13]
，被告（經許可後）已經可以用自己的名義聲請閱卷
[14]
。
2. 告訴人與告訴代理人
如果是「告訴人」想要閱卷，必須先委任律師當告訴代理人，再由律師進行閱卷，告訴人自己不能閱卷。如果委任非律師當告訴代理人，一樣不能閱卷
[15]
。
3. 自訴人與自訴代理人
如果是「自訴人」想要閱卷，因為刑事訴訟法有明文規定自訴必須委任律師當自訴代理人
[16]
，所以也必須透過律師閱卷
[17]
，自訴人自己不能閱卷
[18]
。
4. 其他
除了被告、辯護人、告訴代理人（限律師）、自訴代理人（限律師）外，其他可以聲請閱卷的人還包括
[19]
：
（1）最重本刑為拘役或專科罰金案件的被告代理人
[20]
。
（2）刑事附帶民事訴訟事件的訴訟代理人（如果代理人不是律師的話，必須得到審判長許可）。
（3）經審判長及受命法官許可的鑑定人。
（4）少年事件的輔佐人
[21]
（必須得到審判長許可）。
表1：刑事聲請閱卷主體一覽表
偵查階段
審判階段
辯護人
原則上不能閱卷，特殊情形下可以聲請閱卷，例如羈押審查程序。（
刑事訴訟法第33條之1
第1項）
可以閱卷。（
刑事訴訟法第33條
第1項）
被告
不能閱卷。
可以閱卷。（
刑事訴訟法第33條
第2、3項）
（輕罪的）被告代理人
不能閱卷。
可以閱卷。（
刑事訴訟法第38條
）
告訴人
不能閱卷。
不能閱卷。
告訴代理人
律師
原則上不能閱卷，特殊情形下可以聲請閱卷，例如聲請交付審判。（
刑事訴訟法第258條之1
）
可以閱卷。（
刑事訴訟法第271條之1
第2項前段）
非律師
不能閱卷。
不能閱卷。（
刑事訴訟法第271條之1
第2項但書）
自訴人
自訴沒有偵查階段。
不能閱卷。
自訴代理人
律師
自訴沒有偵查階段。
可以閱卷。（
刑事訴訟法第38條
、
第33條
第1項）
非律師
自訴一定要委任律師（
刑事訴訟法第37條
、
第319條
第2項），所以根本沒有非律師當自訴代理人的情況！
作者整理。
|
<section class="footnotes">
<header>
<p>註腳</p>
</header>
<ol>
<li data-footnote-id="p43uv" id="footnote-1"><a href="#footnote-marker-1-1"> </a> <cite>參閱：楊舒婷（2020），《<a href="/article/lawABC/795">什麼是閱卷？閱卷有哪些要注意的地方？</a>》。</cite></li>
<li data-footnote-id="e5kn7" id="footnote-2"><a href="#footnote-marker-2-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0010035&flno=2">民事閱卷規則第2條</a>：「當事人、訴訟代理人、參加人及其他經許可之第三人聲請閱卷，除法令另有規定外，依本規則辦理。」</cite></li>
<li data-footnote-id="ufkok" id="footnote-3"><a href="#footnote-marker-3-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0010001&flno=242">民事訴訟法第242條</a>第1項：「當事人得向法院書記官聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書，或預納費用聲請付與繕本、影本或節本。」</cite></li>
<li data-footnote-id="ihxb9" id="footnote-4"><a href="#footnote-marker-4-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0010035&flno=4">民事閱卷規則第4條</a>：「訴訟代理人除已提出委任狀於法院或經審判長選任者外，於閱卷同時，應檢附委任狀。」</cite></li>
<li data-footnote-id="2f2y6" id="footnote-5"><a href="#footnote-marker-5-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0010001&flno=68">民事訴訟法第68條</a>第1項：「訴訟代理人應委任律師為之。但經審判長許可者，亦得委任非律師為訴訟代理人。」</cite></li>
<li data-footnote-id="tx3i2" id="footnote-6"><a href="#footnote-marker-6-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0010001&flno=242">民事訴訟法第242條</a>第2項：「第三人經當事人同意或釋明有法律上之利害關係，而為前項之聲請者，應經法院裁定許可。」</cite></li>
<li data-footnote-id="inuu6" id="footnote-7"><a href="#footnote-marker-7-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=C0010001&flno=245">刑事訴訟法第245條</a>第1項：「偵查，不公開之。」</cite></li>
<li data-footnote-id="77kb2" id="footnote-8"><a href="#footnote-marker-8-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=C0010001&flno=33-1">刑事訴訟法第33條之1</a>第1項：「辯護人於偵查中之羈押審查程序，除法律另有規定外，得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影。」<br>
<a href="https://cons.judicial.gov.tw/jcc/zh-tw/jep03/show?expno=737">司法院釋字第737號解釋</a>：「本於憲法第8條及第16條人身自由及訴訟權應予保障之意旨，對人身自由之剝奪尤應遵循正當法律程序原則。偵查中之羈押審查程序，應以適當方式及時使犯罪嫌疑人及其辯護人獲知檢察官據以聲請羈押之理由；除有事實足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人等危害偵查目的或危害他人生命、身體之虞，得予限制或禁止者外，並使其獲知聲請羈押之有關證據，俾利其有效行使防禦權，始符憲法正當法律程序原則之要求。其獲知之方式，不以檢閱卷證並抄錄或攝影為必要。刑事訴訟法第33條第1項規定：『辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影。』同法第101條第3項規定：『第一項各款所依據之事實，應告知被告及其辯護人，並記載於筆錄。』整體觀察，偵查中之犯罪嫌疑人及其辯護人僅受告知羈押事由所據之事實，與上開意旨不符。有關機關應於本解釋公布之日起1年內，基於本解釋意旨，修正刑事訴訟法妥為規定。逾期未完成修法，法院之偵查中羈押審查程序，應依本解釋意旨行之。」</cite></li>
<li data-footnote-id="brb5y" id="footnote-9"><a href="#footnote-marker-9-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=C0010001&flno=29">刑事訴訟法第29條</a>：「辯護人應選任律師充之。但審判中經審判長許可者，亦得選任非律師為辯護人。」</cite></li>
<li data-footnote-id="bmr2g" id="footnote-10"><a href="#footnote-marker-10-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=C0010001&flno=33-1">刑事訴訟法第33條之1</a>第3項：「無辯護人之被告於偵查中之羈押審查程序，法院應以適當之方式使其獲知卷證之內容。」</cite></li>
<li data-footnote-id="oua00" id="footnote-11"><a href="#footnote-marker-11-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=C0010001&flno=258-1">刑事訴訟法第258條之1</a>：「<br>
I 告訴人不服前條之駁回處分者，得於接受處分書後十日內委任律師提出理由狀，向該管第一審法院聲請交付審判。<br>
II 律師受前項之委任，得檢閱偵查卷宗及證物並得抄錄或攝影。但涉及另案偵查不公開或其他依法應予保密之事項，得限制或禁止之。<br>
III 第30條第1項之規定，於前二項之情形準用之。」<br>
<a href="https://mojlaw.moj.gov.tw/LawContentExtent.aspx?lsid=FL010254&LawNo=2">檢察機關律師閱卷要點第2條</a>：「律師因受委任聲請交付審判、再審或非常上訴，得就駁回處分、判決確定之刑事案件及相關聯之不起訴、緩起訴處分確定案件向保管該案卷之檢察機關聲請閱卷。但涉及另案偵查不公開或其他依法應予保密之事項，得限制或禁止之。」</cite></li>
<li data-footnote-id="fbc1h" id="footnote-12"><a href="#footnote-marker-12-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=C0010001&flno=33">刑事訴訟法第33條</a>第1項：「辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄、重製或攝影。」</cite></li>
<li data-footnote-id="fwmto" id="footnote-13"><a href="#footnote-marker-13-1"> </a> <cite><a href="https://cons.judicial.gov.tw/jcc/zh-tw/jep03/show?expno=762">司法院釋字第762號解釋</a>：「刑事訴訟法第33條第2項前段規定：『無辯護人之被告於審判中得預納費用請求付與卷內筆錄之影本』，未賦予有辯護人之被告直接獲知卷證資訊之權利，且未賦予被告得請求付與卷內筆錄以外之卷宗及證物影本之權利，妨害被告防禦權之有效行使，於此範圍內，與憲法第16條保障訴訟權之正當法律程序原則意旨不符。有關機關應於本解釋公布之日起1年內，依本解釋意旨妥為修正。逾期未完成修正者，法院應依審判中被告之請求，於其預納費用後，付與全部卷宗及證物之影本。」</cite></li>
<li data-footnote-id="pq4ws" id="footnote-14"><a href="#footnote-marker-14-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=C0010001&flno=33">刑事訴訟法第33條</a>第2、3項：「<br>
II 被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之。<br>
III 被告於審判中經法院許可者，得在確保卷宗及證物安全之前提下檢閱之。但有前項但書情形，或非屬其有效行使防禦權之必要者，法院得限制之。」</cite></li>
<li data-footnote-id="se8t0" id="footnote-15"><a href="#footnote-marker-15-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=C0010001&flno=271-1">刑事訴訟法第271條之1</a>：「<br>
I 告訴人得於審判中委任代理人到場陳述意見。但法院認為必要時，得命本人到場。<br>
II 前項委任應提出委任書狀於法院，並準用第28條、第32條及第33條第1項之規定，但代理人為非律師者於審判中，對於卷宗及證物不得檢閱、抄錄或攝影。」<br>
其中關於閱卷的規定就是<a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=C0010001&flno=33">刑事訴訟法第33條</a>第1項：「辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄、重製或攝影。」</cite></li>
<li data-footnote-id="1olns" id="footnote-16"><a href="#footnote-marker-16-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=C0010001&flno=37">刑事訴訟法第37條</a>：「<br>
I 自訴人應委任代理人到場。但法院認為必要時，得命本人到場。<br>
II 前項代理人應選任律師充之。」<br>
<a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=C0010001&flno=319">刑事訴訟法第319條</a>第2項：「前項自訴之提起，應委任律師行之。」</cite></li>
<li data-footnote-id="a9r45" id="footnote-17"><a href="#footnote-marker-17-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=C0010001&flno=38">刑事訴訟法第38條</a>：「第28條、第30條、第32條及第33條第1項之規定，於被告或自訴人之代理人準用之；第29條之規定，於被告之代理人並準用之。」<br>
其中關於閱卷的規定就是<a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=C0010001&flno=33">刑事訴訟法第33條</a>第1項：「辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄、重製或攝影。」</cite></li>
<li data-footnote-id="i2biv" id="footnote-18"><a href="#footnote-marker-18-1"> </a> <cite><a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPHM,108%2c%e8%81%b2%2c3988%2c20191127%2c1">臺灣高等法院108年度聲字第3988號刑事裁定</a>：「依刑事訴訟法第38條及第271條之1規定，於被告或自訴人之代理人及委任律師為告訴代理人者準用之，是以自訴人本人並不得依上開規定檢閱卷宗、證物及抄錄、攝影，或請求付與卷宗及證物之影本。」</cite></li>
<li data-footnote-id="5qpxn" id="footnote-19"><a href="#footnote-marker-19-1"> </a> <cite><a href="https://legal.judicial.gov.tw/FLAW/dat02.aspx?lsid=FL040355">聲請閱覽刑事案件卷證須知</a>第1條：「壹、得聲請閱卷之人<br>
一、辯護人（含選任辯護、義務辯護及法律扶助律師）。<br>
二、最重本刑為拘役或專科罰金案件之被告代理人。<br>
三、附帶民事訴訟之訴訟代理人。<br>
（前三項聲請人若未具律師身分，須經審判長許可。）<br>
四、自訴人之代理人（限律師）。<br>
五、告訴人之代理人（限律師）。<br>
六、少年事件之輔佐人：需經審判長同意。<br>
七、經審判長或受命法官許可之鑑定人。」</cite></li>
<li data-footnote-id="v9r97" id="footnote-20"><a href="#footnote-marker-20-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=C0010001&flno=36">刑事訴訟法第36條</a>：「最重本刑為拘役或專科罰金之案件，被告於審判中或偵查中得委任代理人到場。但法院或檢察官認為必要時，仍得命本人到場。」<br>
<a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=C0010001&flno=38">刑事訴訟法第38條</a>：「第28條、第30條、第32條及第33條第1項之規定，於被告或自訴人之代理人準用之；第29條之規定，於被告之代理人並準用之」<br>
其中關於閱卷的規定就是<a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=C0010001&flno=33">刑事訴訟法第33條</a>第1項：「辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄、重製或攝影。」</cite></li>
<li data-footnote-id="wsw9w" id="footnote-21"><a href="#footnote-marker-21-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=C0010011&flno=31">少年事件審理法第31條</a>第1項：「少年或少年之法定代理人或現在保護少年之人，得隨時選任少年之輔佐人。」<br>
<a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=C0010011&flno=31-2">少年事件審理法第31條之2</a>：「輔佐人除保障少年於程序上之權利外，應協助少年法院促成少年之健全成長。」</cite></li>
</ol>
</section>
|
[
"參閱：楊舒婷（2020），《\n什麼是閱卷？閱卷有哪些要注意的地方？\n》。",
"民事閱卷規則第2條\n：「當事人、訴訟代理人、參加人及其他經許可之第三人聲請閱卷，除法令另有規定外，依本規則辦理。」",
"民事訴訟法第242條\n第1項：「當事人得向法院書記官聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書，或預納費用聲請付與繕本、影本或節本。」",
"民事閱卷規則第4條\n：「訴訟代理人除已提出委任狀於法院或經審判長選任者外，於閱卷同時，應檢附委任狀。」",
"民事訴訟法第68條\n第1項：「訴訟代理人應委任律師為之。但經審判長許可者，亦得委任非律師為訴訟代理人。」",
"民事訴訟法第242條\n第2項：「第三人經當事人同意或釋明有法律上之利害關係，而為前項之聲請者，應經法院裁定許可。」",
"刑事訴訟法第245條\n第1項：「偵查，不公開之。」",
"刑事訴訟法第33條之1\n第1項：「辯護人於偵查中之羈押審查程序，除法律另有規定外，得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影。」\n\n\t\n司法院釋字第737號解釋\n：「本於憲法第8條及第16條人身自由及訴訟權應予保障之意旨，對人身自由之剝奪尤應遵循正當法律程序原則。偵查中之羈押審查程序，應以適當方式及時使犯罪嫌疑人及其辯護人獲知檢察官據以聲請羈押之理由；除有事實足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人等危害偵查目的或危害他人生命、身體之虞，得予限制或禁止者外，並使其獲知聲請羈押之有關證據，俾利其有效行使防禦權，始符憲法正當法律程序原則之要求。其獲知之方式，不以檢閱卷證並抄錄或攝影為必要。刑事訴訟法第33條第1項規定：『辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影。』同法第101條第3項規定：『第一項各款所依據之事實，應告知被告及其辯護人，並記載於筆錄。』整體觀察，偵查中之犯罪嫌疑人及其辯護人僅受告知羈押事由所據之事實，與上開意旨不符。有關機關應於本解釋公布之日起1年內，基於本解釋意旨，修正刑事訴訟法妥為規定。逾期未完成修法，法院之偵查中羈押審查程序，應依本解釋意旨行之。」",
"刑事訴訟法第29條\n：「辯護人應選任律師充之。但審判中經審判長許可者，亦得選任非律師為辯護人。」",
"刑事訴訟法第33條之1\n第3項：「無辯護人之被告於偵查中之羈押審查程序，法院應以適當之方式使其獲知卷證之內容。」",
"刑事訴訟法第258條之1\n：「\n\n\tI 告訴人不服前條之駁回處分者，得於接受處分書後十日內委任律師提出理由狀，向該管第一審法院聲請交付審判。\n\n\tII 律師受前項之委任，得檢閱偵查卷宗及證物並得抄錄或攝影。但涉及另案偵查不公開或其他依法應予保密之事項，得限制或禁止之。\n\n\tIII 第30條第1項之規定，於前二項之情形準用之。」\n\n\t\n檢察機關律師閱卷要點第2條\n：「律師因受委任聲請交付審判、再審或非常上訴，得就駁回處分、判決確定之刑事案件及相關聯之不起訴、緩起訴處分確定案件向保管該案卷之檢察機關聲請閱卷。但涉及另案偵查不公開或其他依法應予保密之事項，得限制或禁止之。」",
"刑事訴訟法第33條\n第1項：「辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄、重製或攝影。」",
"司法院釋字第762號解釋\n：「刑事訴訟法第33條第2項前段規定：『無辯護人之被告於審判中得預納費用請求付與卷內筆錄之影本』，未賦予有辯護人之被告直接獲知卷證資訊之權利，且未賦予被告得請求付與卷內筆錄以外之卷宗及證物影本之權利，妨害被告防禦權之有效行使，於此範圍內，與憲法第16條保障訴訟權之正當法律程序原則意旨不符。有關機關應於本解釋公布之日起1年內，依本解釋意旨妥為修正。逾期未完成修正者，法院應依審判中被告之請求，於其預納費用後，付與全部卷宗及證物之影本。」",
"刑事訴訟法第33條\n第2、3項：「\n\n\tII 被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之。\n\n\tIII 被告於審判中經法院許可者，得在確保卷宗及證物安全之前提下檢閱之。但有前項但書情形，或非屬其有效行使防禦權之必要者，法院得限制之。」",
"刑事訴訟法第271條之1\n：「\n\n\tI 告訴人得於審判中委任代理人到場陳述意見。但法院認為必要時，得命本人到場。\n\n\tII 前項委任應提出委任書狀於法院，並準用第28條、第32條及第33條第1項之規定，但代理人為非律師者於審判中，對於卷宗及證物不得檢閱、抄錄或攝影。」\n\n\t其中關於閱卷的規定就是\n刑事訴訟法第33條\n第1項：「辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄、重製或攝影。」",
"刑事訴訟法第37條\n：「\n\n\tI 自訴人應委任代理人到場。但法院認為必要時，得命本人到場。\n\n\tII 前項代理人應選任律師充之。」\n\n\t\n刑事訴訟法第319條\n第2項：「前項自訴之提起，應委任律師行之。」",
"刑事訴訟法第38條\n：「第28條、第30條、第32條及第33條第1項之規定，於被告或自訴人之代理人準用之；第29條之規定，於被告之代理人並準用之。」\n\n\t其中關於閱卷的規定就是\n刑事訴訟法第33條\n第1項：「辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄、重製或攝影。」",
"臺灣高等法院108年度聲字第3988號刑事裁定\n：「依刑事訴訟法第38條及第271條之1規定，於被告或自訴人之代理人及委任律師為告訴代理人者準用之，是以自訴人本人並不得依上開規定檢閱卷宗、證物及抄錄、攝影，或請求付與卷宗及證物之影本。」",
"聲請閱覽刑事案件卷證須知\n第1條：「壹、得聲請閱卷之人\n\n\t一、辯護人（含選任辯護、義務辯護及法律扶助律師）。\n\n\t二、最重本刑為拘役或專科罰金案件之被告代理人。\n\n\t三、附帶民事訴訟之訴訟代理人。\n\n\t（前三項聲請人若未具律師身分，須經審判長許可。）\n\n\t四、自訴人之代理人（限律師）。\n\n\t五、告訴人之代理人（限律師）。\n\n\t六、少年事件之輔佐人：需經審判長同意。\n\n\t七、經審判長或受命法官許可之鑑定人。」",
"刑事訴訟法第36條\n：「最重本刑為拘役或專科罰金之案件，被告於審判中或偵查中得委任代理人到場。但法院或檢察官認為必要時，仍得命本人到場。」\n\n\t\n刑事訴訟法第38條\n：「第28條、第30條、第32條及第33條第1項之規定，於被告或自訴人之代理人準用之；第29條之規定，於被告之代理人並準用之」\n\n\t其中關於閱卷的規定就是\n刑事訴訟法第33條\n第1項：「辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄、重製或攝影。」",
"少年事件審理法第31條\n第1項：「少年或少年之法定代理人或現在保護少年之人，得隨時選任少年之輔佐人。」\n\n\t\n少年事件審理法第31條之2\n：「輔佐人除保障少年於程序上之權利外，應協助少年法院促成少年之健全成長。」"
] |
aad75301a0abe88f273201d6d4f462afef47005aea269d7fe514c4c2846797c3
|
租賃契約中約定「房客不可以申報租賃支出」、或「租賃房屋相關稅捐由房客負擔」，這樣是合法的嗎？
|
https://www.legis-pedia.com/article/housing-land-neighbors/899
| null |
一、依法報稅是義務，房東禁止房客申報租賃支出，已經違法
在每年5月申報綜合所得稅時，租屋房客可以透過「房屋租金支出」的列舉扣除額來節稅，每戶最多有12萬元的扣除額
[1]
。但房客申報租賃支出的同時，房東相對就會有一筆租金收入，從而導致房東的納稅額變高！因此坊間常會聽到房東要求房客不要申報租賃支出，但這是合法的嗎？
依所得稅法第2條第1項
[2]
：「凡有中華民國來源所得之個人，應就其中華民國來源之所得，依本法規定，課徵綜合所得稅。」所以房東要求房客不要申報租賃支出、隱藏自己收入的行為，其實是逃稅的違法行為！
此外，內政部頒訂的「住宅租賃定型化契約應記載及不得記載事項」和「住宅租賃契約應約定及不得約定事項」都有明確規定，不得記載、約定承租人「不得」申報租賃費用支出（表1）
[3]
。因此，租賃契約中若有「房客不可以申報租賃支出」的約定，其實是無效的
[4]
！房客若真要列舉申報房屋租金支出扣除額，並不需要經過房東同意，如果有房東故意刁難，房客可以檢附資料向國稅局檢舉
[5]
。
二、2018年6月27日後成立的住宅租賃契約，稅費均由「房東」負擔
因為租賃契約所生的爭執層出不窮，為了將權利義務明確化，保障人民的居住權，立法者便針對「居住用」的房屋租賃關係，制定「
租賃住宅市場發展及管理條例
」（俗稱「租賃專法」），並自2018年6月27日施行。
其中第40條第3項
[6]
規定：「本條例施行前已訂定之租賃契約或委託管理租賃住宅契約，其租賃或委託管理期間持續至本條例施行之日以後者，不適用本條例規定。但當事人約定適用本條例規定者，從其約定。」
換句話說，居住用的房屋租賃契約中，該怎麼約定稅費負擔方式？2018年6月27日等於是一個分水嶺。
（一）租賃契約成立於2018年6月27日前，得由當事人自由約定
依照前面提到的租賃專法第40條第3項規定，租賃契約成立於2018年6月27日前的話，原則上不會適用租賃專法（除非雙方有另外約定），而是回歸民法。
回到民法第427條
[7]
規定，就租賃物應納的一切稅捐，都是由「出租人」即房東負擔，但實務見解
[8]
認為，這個條文並不是強制約定，依照私法自治、契約自由原則，即便約定由房客負擔也無妨，只要雙方講好即可
[9]
。
（二）租賃契約成立於2018年6月27日後，不得要求房客負擔稅費
租賃專法中雖然沒有直接規定稅費的負擔方式，但它授權中央主管機關針對「不具消費關係」
[10]
的租賃契約，制訂應約定及不得約定事項
[11]
，因此內政部便頒訂了「住宅租賃契約應約定及不得約定事項」；也另外依照消費者保護法
[12]
，就「具有消費關係」的住宅租賃契約頒訂了「住宅租賃定型化契約應記載及不得記載事項」。
1. 房屋稅、地價稅
在以上兩個內政部頒訂的規定內，（「應記載／約定事項」中）都有明文規範
[13]
：「租賃住宅之房屋稅、地價稅由出租人負擔。」（表1）因此，若有租賃契約仍約定房屋稅、地價稅由承租人負擔，這個約定就會依法無效
[14]
。
2. 綜合所得稅
雖然在以上兩個規定內都沒有很明確的指出「綜合所得稅」應由哪一方負擔，但因為在「不得記載／約定事項」中，都另有「不得記載／約定應由出租人負擔之稅賦，若較出租前增加時，其增加部分由承租人負擔」的規定（表1）
[15]
，所以從結論上而言，房東因為出租房屋而被課徵較多的綜合所得稅時，也不能請求房客負擔
[16]
。
表1 內政部的申報租賃支出、稅費負擔規範整理表
資料來源：楊舒婷 / 繪圖：Yen
表1 內政部的申報租賃支出、稅費負擔規範整理表
資料來源：楊舒婷 / 繪圖：Yen
三、結論
總結來說，不論租賃契約內是否有禁止申報租賃支出的約定，房客都可以依法申報（即使有禁止的約定，約定也無效）！
至於申報後的稅費負擔人是誰？則視住宅租約成立時點而定，在租賃專法施行前（也就是2018年6月27日前）所成立的契約，除非有特別約定要適用租賃專法，否則就是回歸民法，可以透過私法自治，讓雙方當事人自由約定要誰負擔；但若是租賃專法施行後才成立的租賃契約，不論是房屋稅、地價稅、綜合所得稅，都不能要求由房客負擔。（見圖1）
圖1 房客申報租賃支出與稅費負擔示意圖
資料來源：楊舒婷 / 繪圖：Yen
圖1 房客申報租賃支出與稅費負擔示意圖
資料來源：楊舒婷 / 繪圖：Yen
|
<section class="footnotes">
<header>
<p>註腳</p>
</header>
<ol>
<li data-footnote-id="7or07" id="footnote-1"><a href="#footnote-marker-1-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=G0340003&flno=17">所得稅法第17條</a>第1項第2款第2目之6：「按第十四條及前二條規定計得之個人綜合所得總額，減除下列免稅額及扣除額後之餘額，為個人之綜合所得淨額：……二、扣除額：納稅義務人就下列標準扣除額或列舉扣除額擇一減除外，並減除特別扣除額：……（二）列舉扣除額：……6.房屋租金支出：納稅義務人、配偶及受扶養直系親屬在中華民國境內租屋供自住且非供營業或執行業務使用者，其所支付之租金，每一申報戶每年扣除數額以十二萬元為限。但申報有購屋借款利息者，不得扣除。」</cite></li>
<li data-footnote-id="f7x3m" id="footnote-2"><a href="#footnote-marker-2-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=G0340003&flno=2">所得稅法第2條</a>第1項：「凡有中華民國來源所得之個人，應就其中華民國來源之所得，依本法規定，課徵綜合所得稅。」</cite></li>
<li data-footnote-id="25yim" id="footnote-3"><a href="#footnote-marker-3-1"> </a> <cite>內政部（2020），《<a href="https://pip.moi.gov.tw/Upload/File/Contract/32-(109-08-14)%E4%BD%8F%E5%AE%85%E7%A7%9F%E8%B3%83%E5%AE%9A%E5%9E%8B%E5%8C%96%E5%A5%91%E7%B4%84%E6%87%89%E8%A8%98%E8%BC%89%E5%8F%8A%E4%B8%8D%E5%BE%97%E8%A8%98%E8%BC%89%E4%BA%8B%E9%A0%85.pdf">住宅租賃定型化契約應記載及不得記載事項</a>》貳、不得記載事項第3點：「不得記載承租人不得申報租賃費用支出。」（順帶一提，這個事項原本的名稱是「房屋租賃定型化契約應記載及不得記載事項」）<br>
內政部（2020），《<a href="https://pip.moi.gov.tw/Upload/File/Contract/35-(109-08-14)%E4%BD%8F%E5%AE%85%E7%A7%9F%E8%B3%83%E5%A5%91%E7%B4%84%E6%87%89%E7%B4%84%E5%AE%9A%E5%8F%8A%E4%B8%8D%E5%BE%97%E7%B4%84%E5%AE%9A%E4%BA%8B%E9%A0%85.pdf">住宅租賃契約應約定及不得約定事項</a>》貳、不得約定事項第2點：「不得約定承租人不得申報租賃費用支出。」</cite></li>
<li data-footnote-id="ykx2j" id="footnote-4"><a href="#footnote-marker-4-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=D0060125&flno=5">租賃住宅市場發展及管理條例第5條</a>第1項、第4項：「<br>
I 租賃契約具消費關係者，適用消費者保護法相關規定；非具消費關係者，其應約定及不得約定事項，由中央主管機關定之。……<br>
IV 非具消費關係之租賃契約條款，違反第一項應約定及不得約定事項者，無效；該應約定事項未記載於契約者，仍構成契約之內容；其為口頭約定者，亦同。」<br>
<a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=J0170001&flno=17">消費者保護法第17條</a>第1項、第4項、第5項：「<br>
I 中央主管機關為預防消費糾紛，保護消費者權益，促進定型化契約之公平化，得選擇特定行業，擬訂其定型化契約應記載或不得記載事項，報請行政院核定後公告之。……<br>
IV 違反第一項公告之定型化契約，其定型化契約條款無效。該定型化契約之效力，依前條規定定之。<br>
V 中央主管機關公告應記載之事項，雖未記載於定型化契約，仍構成契約之內容。」</cite></li>
<li data-footnote-id="1h6yl" id="footnote-5"><a href="#footnote-marker-5-1"> </a> <cite>關於檢舉所需要說明的項目和檢附的證據，可以參考財政部高雄國稅局（2019），《<a href="https://www.google.com/url?client=internal-element-cse&cx=010690271334013327823:tkjffirtzfc&q=https://www.mof.gov.tw/singlehtml/384fb3077bb349ea973e7fc6f13b6974%3FcntId%3Ddot83087&sa=U&ved=2ahUKEwijwriX4aXyAhXPyosBHUbSC6oQFjAAegQIAxAB&usg=AOvVaw1IF6XuGfgn_UDCDPEPQQjv">檢舉他人漏報房屋租賃所得應有具體事證</a>》。</cite></li>
<li data-footnote-id="tmgfw" id="footnote-6"><a href="#footnote-marker-6-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=D0060125&flno=40">租賃住宅市場發展及管理條例第40條</a>第3項。</cite></li>
<li data-footnote-id="bxz24" id="footnote-7"><a href="#footnote-marker-7-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0000001&flno=427">民法第427條</a>：「就租賃物應納之一切稅捐，由出租人負擔。」</cite></li>
<li data-footnote-id="yw3j8" id="footnote-8"><a href="#footnote-marker-8-1"> </a> <cite><a href="https://legal.judicial.gov.tw/FINT/data.aspx?ty=J&id=A%2c65%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c1119%2c001">最高法院65年台上字第1119號民事判例</a>：「民法第四百二十七條所謂就租賃物應納之稅捐由出租人負擔並非強制規定，當事人不妨為相反之約定。」</cite></li>
<li data-footnote-id="v63xn" id="footnote-9"><a href="#footnote-marker-9-1"> </a> <cite>假若雙方是約定由房客負擔，但實際上還是要先由房東去繳納！因為對稅捐機關來說，繳納義務人是房東，所以他們只會對房東追討，房東必須自己事後再依約定向房客請求。</cite></li>
<li data-footnote-id="uy4id" id="footnote-10"><a href="#footnote-marker-10-1"> </a> <cite>所謂「具消費關係」的租賃契約，是指「房東的身分為企業經營者（反覆實施出租行為並以出租為業者），且租客承租的目的是自住（這種為了自住而承租房屋的租客，在性質上與消費者消費的行為相當）」的租賃契約。因為這種情形符合<a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=J0170001&flno=2">消費者保護法第2條</a>第3款「消費關係」（指消費者與企業經營者間就商品或服務所發生之法律關係）的定義，所以可以適用消費者保護法。<br>
反之，若房東並非企業經營者，或是租客承租的目的是辦公、開店（這種租客並不是以「消費」為目的），則屬於「不具消費關係」的租賃契約，自然不能適用消費者保護法。<br>
簡單來說：<br>
屬企業經營者的房東＋自住的房客＝具消費關係的租賃契約＝適用消費者保護法<br>
屬企業經營者的房東＋非自住的房客＝不具消費關係的租賃契約＝不適用消費者保護法<br>
非屬企業經營者的房東＋不論是否自住的房客＝不具消費關係的租賃契約＝不適用消費者保護法</cite></li>
<li data-footnote-id="72xeu" id="footnote-11"><a href="#footnote-marker-11-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=D0060125&flno=5">租賃住宅市場發展及管理條例第5條</a>第1項：「租賃契約具消費關係者，適用消費者保護法相關規定；非具消費關係者，其應約定及不得約定事項，由中央主管機關定之。」</cite></li>
<li data-footnote-id="frtrp" id="footnote-12"><a href="#footnote-marker-12-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=J0170001&flno=17">消費者保護法第17條</a>第1項：「中央主管機關為預防消費糾紛，保護消費者權益，促進定型化契約之公平化，得選擇特定行業，擬訂其定型化契約應記載或不得記載事項，報請行政院核定後公告之。」</cite></li>
<li data-footnote-id="6uvpx" id="footnote-13"><a href="#footnote-marker-13-1"> </a> <cite>內政部（2020），《<a href="https://pip.moi.gov.tw/Upload/File/Contract/32-(109-08-14)%E4%BD%8F%E5%AE%85%E7%A7%9F%E8%B3%83%E5%AE%9A%E5%9E%8B%E5%8C%96%E5%A5%91%E7%B4%84%E6%87%89%E8%A8%98%E8%BC%89%E5%8F%8A%E4%B8%8D%E5%BE%97%E8%A8%98%E8%BC%89%E4%BA%8B%E9%A0%85.pdf">住宅租賃定型化契約應記載及不得記載事項</a>》壹、應記載事項、七、稅費負擔之約定：「租賃住宅之房屋稅、地價稅由出租人負擔。」<br>
內政部（2020），《<a href="https://pip.moi.gov.tw/Upload/File/Contract/35-(109-08-14)%E4%BD%8F%E5%AE%85%E7%A7%9F%E8%B3%83%E5%A5%91%E7%B4%84%E6%87%89%E7%B4%84%E5%AE%9A%E5%8F%8A%E4%B8%8D%E5%BE%97%E7%B4%84%E5%AE%9A%E4%BA%8B%E9%A0%85.pdf">住宅租賃契約應約定及不得約定事項</a>》壹、應約定事項、六、稅費負擔之約定：「租賃住宅之房屋稅、地價稅由出租人負擔。」</cite></li>
<li data-footnote-id="fojq4" id="footnote-14"><a href="#footnote-marker-14-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=D0060125&flno=5">租賃住宅市場發展及管理條例第5條</a>第4項、<a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=J0170001&flno=17">消費者保護法第17條</a>第4項。</cite></li>
<li data-footnote-id="f3hv3" id="footnote-15"><a href="#footnote-marker-15-1"> </a> <cite>內政部（2020），《<a href="https://pip.moi.gov.tw/Upload/File/Contract/32-(109-08-14)%E4%BD%8F%E5%AE%85%E7%A7%9F%E8%B3%83%E5%AE%9A%E5%9E%8B%E5%8C%96%E5%A5%91%E7%B4%84%E6%87%89%E8%A8%98%E8%BC%89%E5%8F%8A%E4%B8%8D%E5%BE%97%E8%A8%98%E8%BC%89%E4%BA%8B%E9%A0%85.pdf">住宅租賃定型化契約應記載及不得記載事項</a>》貳、不得記載事項第5點：「不得記載應由出租人負擔之稅賦，若較出租前增加時，其增加部分由承租人負擔。」<br>
內政部（2020），《<a href="https://pip.moi.gov.tw/Upload/File/Contract/35-(109-08-14)%E4%BD%8F%E5%AE%85%E7%A7%9F%E8%B3%83%E5%A5%91%E7%B4%84%E6%87%89%E7%B4%84%E5%AE%9A%E5%8F%8A%E4%B8%8D%E5%BE%97%E7%B4%84%E5%AE%9A%E4%BA%8B%E9%A0%85.pdf">住宅租賃契約應約定及不得約定事項</a>》貳、不得約定事項第4點：「不得約定應由出租人負擔之稅賦，若較出租前增加時，其增加部分由承租人負擔。」</cite></li>
<li data-footnote-id="xi3da" id="footnote-16"><a href="#footnote-marker-16-1"> </a> <cite><a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPEV,109%2c%e5%8c%97%e7%b0%a1%2c343%2c20201016%2c1">臺灣臺北地方法院109年度北簡字第343號民事判決</a>：「……兩造於107年9月14日簽訂系爭107年租約，顯係於內政部制定住宅租賃契約應約定及不得約定事項107年6月27日生效後，則系爭107年租約約定承租人每月給付稅捐5,000元，顯然已違反上開住宅租賃契約應約定及不得約定事項而無效……。」<br>
<a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=SLEV,109%2c%e5%a3%ab%e5%b0%8f%2c1596%2c20201029%2c1">臺灣士林地方法院109年度士小字第1596號民事判決</a>：「系爭契約係於105年6月24日簽訂，並迄至108年6月30日止……足見系爭契約於租賃住宅市場發展及管理條例施行之日前已訂定，期間並持續至施行之日以後，復未見兩造主張合意適用租賃住宅市場發展及管理條例之約定，故依租賃住宅市場發展及管理條例第40條第3項前段規定，系爭契約並無租賃住宅市場發展及管理條例之適用……被告確有因申報系爭房屋之房租所得，而應納稅6萬1,746元，……被告確有因房屋出租，無法使用自用住宅稅率，而須補稅1萬3,854元……依照系爭契約第16條規定，上開稅捐均應由原告負擔……是此部分自應自押金款項中扣除……。」</cite></li>
</ol>
</section>
|
[
"所得稅法第17條\n第1項第2款第2目之6：「按第十四條及前二條規定計得之個人綜合所得總額，減除下列免稅額及扣除額後之餘額，為個人之綜合所得淨額：……二、扣除額：納稅義務人就下列標準扣除額或列舉扣除額擇一減除外，並減除特別扣除額：……（二）列舉扣除額：……6.房屋租金支出：納稅義務人、配偶及受扶養直系親屬在中華民國境內租屋供自住且非供營業或執行業務使用者，其所支付之租金，每一申報戶每年扣除數額以十二萬元為限。但申報有購屋借款利息者，不得扣除。」",
"所得稅法第2條\n第1項：「凡有中華民國來源所得之個人，應就其中華民國來源之所得，依本法規定，課徵綜合所得稅。」",
"內政部（2020），《\n住宅租賃定型化契約應記載及不得記載事項\n》貳、不得記載事項第3點：「不得記載承租人不得申報租賃費用支出。」（順帶一提，這個事項原本的名稱是「房屋租賃定型化契約應記載及不得記載事項」）\n\n\t內政部（2020），《\n住宅租賃契約應約定及不得約定事項\n》貳、不得約定事項第2點：「不得約定承租人不得申報租賃費用支出。」",
"租賃住宅市場發展及管理條例第5條\n第1項、第4項：「\n\n\tI 租賃契約具消費關係者，適用消費者保護法相關規定；非具消費關係者，其應約定及不得約定事項，由中央主管機關定之。……\n\n\tIV 非具消費關係之租賃契約條款，違反第一項應約定及不得約定事項者，無效；該應約定事項未記載於契約者，仍構成契約之內容；其為口頭約定者，亦同。」\n\n\t\n消費者保護法第17條\n第1項、第4項、第5項：「\n\n\tI 中央主管機關為預防消費糾紛，保護消費者權益，促進定型化契約之公平化，得選擇特定行業，擬訂其定型化契約應記載或不得記載事項，報請行政院核定後公告之。……\n\n\tIV 違反第一項公告之定型化契約，其定型化契約條款無效。該定型化契約之效力，依前條規定定之。\n\n\tV 中央主管機關公告應記載之事項，雖未記載於定型化契約，仍構成契約之內容。」",
"關於檢舉所需要說明的項目和檢附的證據，可以參考財政部高雄國稅局（2019），《\n檢舉他人漏報房屋租賃所得應有具體事證\n》。",
"租賃住宅市場發展及管理條例第40條\n第3項。",
"民法第427條\n：「就租賃物應納之一切稅捐，由出租人負擔。」",
"最高法院65年台上字第1119號民事判例\n：「民法第四百二十七條所謂就租賃物應納之稅捐由出租人負擔並非強制規定，當事人不妨為相反之約定。」",
"假若雙方是約定由房客負擔，但實際上還是要先由房東去繳納！因為對稅捐機關來說，繳納義務人是房東，所以他們只會對房東追討，房東必須自己事後再依約定向房客請求。",
"所謂「具消費關係」的租賃契約，是指「房東的身分為企業經營者（反覆實施出租行為並以出租為業者），且租客承租的目的是自住（這種為了自住而承租房屋的租客，在性質上與消費者消費的行為相當）」的租賃契約。因為這種情形符合\n消費者保護法第2條\n第3款「消費關係」（指消費者與企業經營者間就商品或服務所發生之法律關係）的定義，所以可以適用消費者保護法。\n\n\t反之，若房東並非企業經營者，或是租客承租的目的是辦公、開店（這種租客並不是以「消費」為目的），則屬於「不具消費關係」的租賃契約，自然不能適用消費者保護法。\n\n\t簡單來說：\n\n\t屬企業經營者的房東＋自住的房客＝具消費關係的租賃契約＝適用消費者保護法\n\n\t屬企業經營者的房東＋非自住的房客＝不具消費關係的租賃契約＝不適用消費者保護法\n\n\t非屬企業經營者的房東＋不論是否自住的房客＝不具消費關係的租賃契約＝不適用消費者保護法",
"租賃住宅市場發展及管理條例第5條\n第1項：「租賃契約具消費關係者，適用消費者保護法相關規定；非具消費關係者，其應約定及不得約定事項，由中央主管機關定之。」",
"消費者保護法第17條\n第1項：「中央主管機關為預防消費糾紛，保護消費者權益，促進定型化契約之公平化，得選擇特定行業，擬訂其定型化契約應記載或不得記載事項，報請行政院核定後公告之。」",
"內政部（2020），《\n住宅租賃定型化契約應記載及不得記載事項\n》壹、應記載事項、七、稅費負擔之約定：「租賃住宅之房屋稅、地價稅由出租人負擔。」\n\n\t內政部（2020），《\n住宅租賃契約應約定及不得約定事項\n》壹、應約定事項、六、稅費負擔之約定：「租賃住宅之房屋稅、地價稅由出租人負擔。」",
"租賃住宅市場發展及管理條例第5條\n第4項、\n消費者保護法第17條\n第4項。",
"內政部（2020），《\n住宅租賃定型化契約應記載及不得記載事項\n》貳、不得記載事項第5點：「不得記載應由出租人負擔之稅賦，若較出租前增加時，其增加部分由承租人負擔。」\n\n\t內政部（2020），《\n住宅租賃契約應約定及不得約定事項\n》貳、不得約定事項第4點：「不得約定應由出租人負擔之稅賦，若較出租前增加時，其增加部分由承租人負擔。」",
"臺灣臺北地方法院109年度北簡字第343號民事判決\n：「……兩造於107年9月14日簽訂系爭107年租約，顯係於內政部制定住宅租賃契約應約定及不得約定事項107年6月27日生效後，則系爭107年租約約定承租人每月給付稅捐5,000元，顯然已違反上開住宅租賃契約應約定及不得約定事項而無效……。」\n\n\t\n臺灣士林地方法院109年度士小字第1596號民事判決\n：「系爭契約係於105年6月24日簽訂，並迄至108年6月30日止……足見系爭契約於租賃住宅市場發展及管理條例施行之日前已訂定，期間並持續至施行之日以後，復未見兩造主張合意適用租賃住宅市場發展及管理條例之約定，故依租賃住宅市場發展及管理條例第40條第3項前段規定，系爭契約並無租賃住宅市場發展及管理條例之適用……被告確有因申報系爭房屋之房租所得，而應納稅6萬1,746元，……被告確有因房屋出租，無法使用自用住宅稅率，而須補稅1萬3,854元……依照系爭契約第16條規定，上開稅捐均應由原告負擔……是此部分自應自押金款項中扣除……。」"
] |
e09b7b7e88b0be2d899d60743d5da9518e9e7dacfa369063b08141dab1e27044
|
什麼是作為犯？什麼是不作為犯？不作為犯有什麼分類？
|
https://www.legis-pedia.com/article/crime-penalty/397
|
男友在得知A女未婚懷孕後便斷絕聯繫，後A女生下B子。A女認為會被男友拋棄都是B子的錯，便對B子漠不關心、任由其哭鬧：
一、B子5個月大時，A女用枕頭悶住B子口鼻，B子掙扎數分鐘後死亡。
二、B子3歲時，A女帶B子去海邊戲水，眼睜睜看著B子溺水身亡。
三、承上，B子溺水時，路人C經過，但C覺得事不關己，直接離開。
|
圖1 什麼是作為犯、不作為犯？
資料來源：楊舒婷 / 繪圖：Yen
圖1 什麼是作為犯、不作為犯？
資料來源：楊舒婷 / 繪圖：Yen
一、什麼是作為犯、不作為犯？（見圖1）
作為與不作為是兩個相對的概念，作為指積極地行動，不作為指什麼都不做。當犯罪行為人以積極行動完成犯罪，即屬作為犯；當犯罪行為人「不動如山」，沒有任何舉止或動作，卻因此違反刑法期待而構成犯罪，即屬不作為犯。
二、不作為犯的分類
不作為犯可依「是否只能以不作為的方式完成犯罪」分為「純正不作為犯」和「不純正不作為犯」：
（一）純正不作為犯
指行為人「只能」以不作為的方式完成犯罪。例如刑法聚眾不解散罪
[1]
所處罰的行為是「不解散」，因此行為人「只能」以「不解散」（也就是不作為）的方式完成犯罪，反之，若行為人聽從命令而「解散」（也就是作為），就不可能構成本條犯罪。
（二）不純正不作為犯
指行為人不僅能以作為方式實行犯罪，也能以不作為的方式完成犯罪。因為刑法條文絕大多數為禁止規範（禁止人們做某些行為
[2]
），因此觸犯刑法的不作為犯罪大多屬於不純正不作為犯。以殺人罪
[3]
為例，無論是作為（如持武器攻擊）或不作為（如見死不救），都可以造成殺人結果。
應特別注意的是，要成立不純正不作為犯，必須以具有保證人地位為前提
[4]
。
三、案例分析
案例一中A女用枕頭悶住B子的口鼻，以積極手法完成殺人行為，A女此時構成殺人罪的作為犯；案例二中，A女在岸上默默看著B溺斃（並沒有把B強壓到水裡），但因A女對B子有保證人地位（須照顧B子使之免於危險），A女此時構成殺人罪的不作為犯。案例三中，C只是跟B子沒有任何關係的路人，雖然道德上可以說C冷血、無情，但在法律上C不構成殺人罪。
|
<section class="footnotes">
<header>
<p>註腳</p>
</header>
<ol>
<li data-footnote-id="e36x0" id="footnote-1"><a href="#footnote-marker-1-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=C0000001&FLNO=149">刑法第149條</a>：「在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，意圖為強暴脅迫，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散者，在場助勢之人處六月以下有期徒刑、拘役或八萬元以下罰金；首謀者，處三年以下有期徒刑。」</cite></li>
<li data-footnote-id="m7qtf" id="footnote-2"><a href="#footnote-marker-2-1"> </a> <cite>刑法的設立目的是為禁止人們為禁止規範中的不法行為，例如禁止殺人、禁止偷竊、禁止酒後駕車等。</cite></li>
<li data-footnote-id="h7cui" id="footnote-3"><a href="#footnote-marker-3-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=C0000001&FLNO=271">刑法第271條</a>：「<br>
I 殺人者，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑。<br>
II 前項之未遂犯罰之。<br>
III 預備犯第一項之罪者，處二年以下有期徒刑。」</cite></li>
<li data-footnote-id="8z7zu" id="footnote-4"><a href="#footnote-marker-4-1"> </a> <cite>關於保證人地位的意義等，可以參閱：楊舒婷（2020），《<a href="/article/crime-penalty/671">什麼是保證人地位？</a>》。</cite></li>
</ol>
</section>
|
[
"刑法第149條\n：「在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，意圖為強暴脅迫，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散者，在場助勢之人處六月以下有期徒刑、拘役或八萬元以下罰金；首謀者，處三年以下有期徒刑。」",
"刑法的設立目的是為禁止人們為禁止規範中的不法行為，例如禁止殺人、禁止偷竊、禁止酒後駕車等。",
"刑法第271條\n：「\n\n\tI 殺人者，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑。\n\n\tII 前項之未遂犯罰之。\n\n\tIII 預備犯第一項之罪者，處二年以下有期徒刑。」",
"關於保證人地位的意義等，可以參閱：楊舒婷（2020），《\n什麼是保證人地位？\n》。"
] |
c3d9d60834f1db88ca9d03e2663ad1877d7e7c7af1b53547ab261374b5faacc3
|
什麼是保證人地位？
|
https://www.legis-pedia.com/article/crime-penalty/671
|
一名5歲兒童在泳池因腳抽筋而溺水，在場的兒童父親、救生員、路人A皆看到這一幕，卻沒有人出面救助，導致兒童溺斃。試問，誰會構成犯罪？
|
在筆者撰寫介紹作為犯與不作為犯的文章
[1]
中曾提及，不作為犯可依「是否只能以不作為的方式完成犯罪」分為「純正不作為犯」和「不純正不作為犯」兩種型態。其中，「不純正不作為犯」的成立是以具有「保證人地位」為前提。（見圖1）
圖1 什麼是保證人地位？
資料來源：楊舒婷 / 繪圖：Yen
圖1 什麼是保證人地位？
資料來源：楊舒婷 / 繪圖：Yen
一、「保證人地位」的意思
保證人地位指的是「有防止犯罪發生的義務」。也就是當我說「你有保證人地位」時，這句話的意思就是「你有防止犯罪發生的義務」。
我國刑法第15條第1項
[2]
規定：「對於犯罪結果之發生，法律上有防止之義務，能防止而不防止者，與因積極行為發生結果者同。」換句話說，立法者直接規定，當你明明有「義務」防止犯罪發生，卻不採取適當措施時（也就是不作為），那就等同你是以作為方式構成犯罪。
因此反過來說，如果你根本沒有防止犯罪發生的義務，縱使你不作為，也沒有成立犯罪的空間。
二、保證人地位的類型
雖然刑法並未詳細規定誰具有保證人地位，但學說上有幾個分類
[3]
：
（一）有保護義務的人
對「特定法益」有保護義務的保證人地位。
1. 特定近親關係，例如父母、配偶。
2. 特定共同體關係，例如一同攀登聖母峰的登山隊員間。
3. 自願承擔保護義務者，例如保母、泳池救生員。
4. 結合保護義務的特殊公職或法人機構成員，例如消防隊員。
（二）有監督義務的人
對「特定危險源」有監督義務的保證人地位。
1. 危險源的監督者，例如猛犬的飼主、設置廣告招牌的店家、商品製造人
[4]
。
2. 管護他人者，例如監獄官、病院裡具攻擊性病患的負責人員。
3. 危險前行為者
[5]
，例如在禁菸餐廳點菸導致餐廳起火的人。
三、案例說明
回到本文案例來看，兒童父親、救生員跟路人A，3人同時看到兒童溺水，卻沒有一個人出手救助，導致兒童溺斃，但畢竟兒童是自己不慎溺斃，不是這3個人動手殺害的，那麼還會有人構成犯罪嗎？
（一）兒童父親
兒童父親對溺水兒童而言，具有「特定近親關係」。也就是說，父親有保護兒童的義務，所以當父親眼睜睜看著兒童溺斃時，父親會成立殺人罪
[6]
的不作為犯。
（二）救生員
救生員對溺水兒童是屬「自願承擔保護義務者」。因為救生員的工作本來就是幫助、保護所有可能在泳池發生危險的人，所以如果救生員看到溺水兒童卻不伸手救助，就是違背自己的工作義務，同樣成立殺人罪的不作為犯。
（三）路人A
路人A顯然與溺水兒童沒有任何關係，只是碰巧在同一個時間和溺水兒童出現在同一個泳池，並不會因此產生保護義務或監督義務而負有保證人地位。所以，即便在道德倫理上，路人A可能被譴責，但在法律上，路人A縱使不救溺水兒童，也不需要負任何責任。
|
<section class="footnotes">
<header>
<p>註腳</p>
</header>
<ol>
<li data-footnote-id="3agqn" id="footnote-1"><a href="#footnote-marker-1-1"> </a> <cite>楊舒婷（2018），《<a href="https://www.legis-pedia.com/article/crime-penalty/397">什麼是作為犯？什麼是不作為犯？不作為犯有什麼分類？</a>》。</cite></li>
<li data-footnote-id="zo8za" id="footnote-2"><a href="#footnote-marker-2-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=C0000001&FLNO=15">刑法第15條</a>第1項。</cite></li>
<li data-footnote-id="svxmf" id="footnote-3"><a href="#footnote-marker-3-1"> </a> <cite>以下分類整理請參考：林鈺雄（2018），《新刑法總則》，6版，頁536-545。<br>
保證人地位的概念看似簡單，實則非常複雜，至今學說上仍有許多不同的討論聲音，因此本文僅以多數見解為基礎，整理簡化後供讀者做個初步認識。</cite></li>
<li data-footnote-id="ei2pg" id="footnote-4"><a href="#footnote-marker-4-1"> </a> <cite>林鈺雄老師將商品製造人責任列為對「特定危險源」責任下的第四種類型，但因為商品製造人責任在於避免自己的（劣質）商品對他人造成危險、或是在發現瑕疵後盡速進行回收與補償等，其實與「危險源的監督者」具有幾分相似之處，因此本文不將其單獨列出。</cite></li>
<li data-footnote-id="4e9vq" id="footnote-5"><a href="#footnote-marker-5-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=C0000001&FLNO=15">刑法第15條</a>第2項：「因自己行為致有發生犯罪結果之危險者，負防止其發生之義務。」</cite></li>
<li data-footnote-id="9l7jq" id="footnote-6"><a href="#footnote-marker-6-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=C0000001&flno=271">刑法第271條</a>第1項：「殺人者，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑。」</cite></li>
</ol>
</section>
|
[
"楊舒婷（2018），《\n什麼是作為犯？什麼是不作為犯？不作為犯有什麼分類？\n》。",
"刑法第15條\n第1項。",
"以下分類整理請參考：林鈺雄（2018），《新刑法總則》，6版，頁536-545。\n\n\t保證人地位的概念看似簡單，實則非常複雜，至今學說上仍有許多不同的討論聲音，因此本文僅以多數見解為基礎，整理簡化後供讀者做個初步認識。",
"林鈺雄老師將商品製造人責任列為對「特定危險源」責任下的第四種類型，但因為商品製造人責任在於避免自己的（劣質）商品對他人造成危險、或是在發現瑕疵後盡速進行回收與補償等，其實與「危險源的監督者」具有幾分相似之處，因此本文不將其單獨列出。",
"刑法第15條\n第2項：「因自己行為致有發生犯罪結果之危險者，負防止其發生之義務。」",
"刑法第271條\n第1項：「殺人者，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑。」"
] |
d932a3b33349d68da7d829c2d18ae4257c002a60b1bd2577a15204ab242bb44b
|
什麼是幫助犯？只有在旁把風也會構成犯罪的幫助犯嗎？
|
https://www.legis-pedia.com/article/crime-penalty/679
|
A計畫要到某藝人居住的豪宅行竊，但因豪宅周邊界備森嚴，便找來B協助把風，並答應由兩人五五分帳，B因缺錢而允諾。
C的店內販售許多刀具，素未謀面的D前來購買刀子一把，C不疑有他而出售，不料D竟拿這把刀子殺害室友。
|
犯罪行為人的類型，可以從「是否實行自己犯罪」的角度，分為「正犯」和「共犯」2種類型
[1]
。「正犯」是指行為人實行自己的犯罪。「共犯」則是指行為人參與別人的犯罪，而且在「共犯」的類型中，還可以再細分為「教唆犯」與「幫助犯」
一、幫助犯的意思
幫助犯的意思，顧名思義就是「幫助犯罪的人」，規定在刑法第30條第1項：「幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同
[2]
。」
要構成法律上所稱的幫助犯，必須同時符合2個條件：客觀上的「幫助行為」與主觀上的「幫助故意」。
（一）幫助行為
1. 「幫助行為」是指行為人在犯罪構成要件「以外」，所做的任何幫助他人能夠或輕易實現犯罪構成要件的行為。
換句話說，只要我所實行的行為是犯罪構成要件「本身」，那麼不論我主觀上是為自己或他人犯罪，都不屬於幫助行為。
但要注意的是，並不能直接說，只要我所實行的行為是犯罪構成要件「以外」的行為，我就不是正犯。因為幫助犯是「共犯」的一種類型，因此從共犯的基本定義（也就是只有「參與別人的犯罪」者，才能稱為共犯）來說，行為人主觀上必須是出於「為了幫助別人、為他人犯罪」，才會構成幫助犯，否則仍然會成立正犯
[3]
（表1）！
表1 是否實行構成要件行為與正共犯之關係表
主觀上為自己犯罪
主觀上為他人犯罪
客觀上實行構成要件行為
正犯
正犯
客觀上實行構成要件以外的行為
正犯
幫助犯
作者自製。
2. 特別的是，不論是積極作為或消極不作為、精神上
[4]
或物質上的幫助，都有可能成立幫助犯。例如：
（1）案例一的B協助把風（積極作為）、
（2）管家明知有小偷要來行竊還故意不鎖上大門（消極不作為）、
（3）單純對要犯罪的人說：「加油！你行的！」（精神上幫助）、
（4）故意提供毒藥讓犯罪者殺人（物質上幫助）。
雖然以上行為都算是犯罪構成要件以外的幫助行為，但只有幫助行為還不一定會成立幫助犯，行為人主觀上必須具有下述的幫助故意，才會成立幫助犯。
（二）幫助故意
1. 「幫助故意」其實是指「雙重幫助故意」，也就是必須同時具備「對於幫助行為的故意（認知到自己是在幫助他人犯罪）」與「對於本罪犯行的故意（認知到自己是在幫助他人犯特定且既遂的犯罪）」。
2. 案例一所涉及的是竊盜罪，竊盜罪
[5]
的構成要件是「意圖為自己或第三人不法所有，而竊取他人之動產」。這樣看來，B的「把風」看似只是輔助行為（B沒有竊取的行為），而不符竊盜罪的構成要件，感覺是成立竊盜罪的幫助犯。但實際上，B是基於自己缺錢的原因而答應替A把風，是為了自己才去犯罪，所以B主觀上沒有幫助故意（單純就是自己想要犯罪），仍會成立竊盜罪的正犯。
二、什麼是中性幫助行為
在幫助行為中有一種稱為「中性幫助」的類型，意指一些本來應屬合法的日常生活行為，卻在某程度上幫助犯罪發生
[6]
。此時，就需要討論這樣的情況需不需要承擔刑事責任。
例如蛋糕師傅賣蛋糕，看起來是大家習以為常的交易型態，但假如X其實是打算下毒殺死Y，並在買了一塊蛋糕後將毒物注射於餡料內，此時蛋糕師傅賣蛋糕的行為是否可說是幫助X實行殺人計畫？
的確，賣蛋糕的行為在某程度上幫助X殺人，但蛋糕師傅在賣出蛋糕時不可能知悉X的用途，當然欠缺幫助故意，自然也就不成立幫助犯。不過，如果X已經向蛋糕師傅表明自己的殺人計畫，蛋糕師傅仍不在乎地將蛋糕賣給X，那麼這個賣蛋糕的行為就不僅僅是單純的買賣，反而可以說是蛋糕師傅對殺人罪的一點貢獻，而可以讓蛋糕師傅成立殺人罪的幫助犯。
同樣的，在案例二中，C是個賣刀的人，每天都有不同人來向他購買刀具，縱使D買刀的用途是殺人，C也不成立幫助犯，但若C明知D要殺人還出售刀具，則這個出售行為就會讓C成立幫助犯。
三、幫助犯的處罰與量刑
幫助犯的處罰根據是刑法第30條第2項：「幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之
[7]
。」也就是說，法官在判斷幫助犯應負的責任時，可以有些許彈性空間決定是否減輕。
|
<section class="footnotes">
<header>
<p>註腳</p>
</header>
<ol>
<li data-footnote-id="7oylf" id="footnote-1"><a href="#footnote-marker-1-1"> </a> <cite>楊舒婷（2018），《<a href="https://www.legis-pedia.com/article/crime-penalty/358">刑法中的正犯、共犯，分別是什麼意思？</a>》。</cite></li>
<li data-footnote-id="vw3if" id="footnote-2"><a href="#footnote-marker-2-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=C0000001&FLNO=30">刑法第30條</a>第1項。</cite></li>
<li data-footnote-id="fyre6" id="footnote-3"><a href="#footnote-marker-3-1"> </a> <cite><a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM,105%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c88%2c20160113">最高法院105年度台上字第88號刑事判決</a>：「又刑法上之幫助犯，固以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要件以外之行為而成立，惟所謂以幫助他人犯罪之意思而參與者，指其參與之原因，僅在助成他人犯罪之實現者而言，倘以合同之意思而參加犯罪，即係以自己犯罪之意思而參與，縱其所參與者為犯罪構成要件以外之行為，仍屬共同正犯，又所謂參與犯罪構成要件以外之行為者，指其所參與者非直接構成某種犯罪事實之內容，而僅係助成其犯罪事實實現之行為而言，苟已參與構成某種犯罪事實之一部，即屬分擔實行犯罪之行為，雖僅以幫助他人犯罪之意思而參與，亦仍屬共同正犯。」</cite></li>
<li data-footnote-id="xqhrn" id="footnote-4"><a href="#footnote-marker-4-1"> </a> <cite><a href="https://legal.judicial.gov.tw/FINT/data.aspx?id=B%2c29%2c%E4%B8%8A%2c3833%2c001&ro=0&ty=J&q=9a0cc7b648de1e789afaef46ab1e915e&sort=DS">最高法院29年上字第3833號刑事判例</a>：「上訴人對於某甲發掘墳墓事前表示贊同，不過於某甲已決意犯罪後，與以精神上之助力，祇應成立幫助犯。」以及<a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM,107%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c1094%2c20180430%2c1">最高法院107年度台上字第1094號刑事判決</a>：「凡意圖幫助犯罪而以言語或動作從旁助勢，直接或間接予以犯罪之便利，足以增加正犯犯罪之力量者，即屬幫助行為，縱其於犯罪之進行並非不可或缺，或所提供之助益未具關鍵性影響，亦屬幫助犯罪之行為。」</cite></li>
<li data-footnote-id="qwcp6" id="footnote-5"><a href="#footnote-marker-5-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=C0000001&FLNO=320">刑法第320條</a>第1項：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。」</cite></li>
<li data-footnote-id="0hocs" id="footnote-6"><a href="#footnote-marker-6-1"> </a> <cite><a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPHM,94%2c%e4%b8%8a%e8%a8%b4%2c3195%2c20080123%2c1">臺灣高等法院94年度上訴字第3195號刑事判決</a>：「按所謂的中性幫助，係指提供助力者的行為雖然可以用來幫助他人實現構成要件，但是助力行為本身可以是對任何人為之，助力的行為，相對於正犯行為人或正犯的行為有其獨立性，並非專為法律上不法的目的而為之，例如販賣斧頭予行為人，行為人持斧以殺妻，或者律師、會計師提供專業意見，顧客以該專業意見逃漏稅捐。」</cite></li>
<li data-footnote-id="yclq9" id="footnote-7"><a href="#footnote-marker-7-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=C0000001&FLNO=30">刑法第30條</a>第2項。</cite></li>
</ol>
</section>
|
[
"楊舒婷（2018），《\n刑法中的正犯、共犯，分別是什麼意思？\n》。",
"刑法第30條\n第1項。",
"最高法院105年度台上字第88號刑事判決\n：「又刑法上之幫助犯，固以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要件以外之行為而成立，惟所謂以幫助他人犯罪之意思而參與者，指其參與之原因，僅在助成他人犯罪之實現者而言，倘以合同之意思而參加犯罪，即係以自己犯罪之意思而參與，縱其所參與者為犯罪構成要件以外之行為，仍屬共同正犯，又所謂參與犯罪構成要件以外之行為者，指其所參與者非直接構成某種犯罪事實之內容，而僅係助成其犯罪事實實現之行為而言，苟已參與構成某種犯罪事實之一部，即屬分擔實行犯罪之行為，雖僅以幫助他人犯罪之意思而參與，亦仍屬共同正犯。」",
"最高法院29年上字第3833號刑事判例\n：「上訴人對於某甲發掘墳墓事前表示贊同，不過於某甲已決意犯罪後，與以精神上之助力，祇應成立幫助犯。」以及\n最高法院107年度台上字第1094號刑事判決\n：「凡意圖幫助犯罪而以言語或動作從旁助勢，直接或間接予以犯罪之便利，足以增加正犯犯罪之力量者，即屬幫助行為，縱其於犯罪之進行並非不可或缺，或所提供之助益未具關鍵性影響，亦屬幫助犯罪之行為。」",
"刑法第320條\n第1項：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。」",
"臺灣高等法院94年度上訴字第3195號刑事判決\n：「按所謂的中性幫助，係指提供助力者的行為雖然可以用來幫助他人實現構成要件，但是助力行為本身可以是對任何人為之，助力的行為，相對於正犯行為人或正犯的行為有其獨立性，並非專為法律上不法的目的而為之，例如販賣斧頭予行為人，行為人持斧以殺妻，或者律師、會計師提供專業意見，顧客以該專業意見逃漏稅捐。」",
"刑法第30條\n第2項。"
] |
b810477529ef8b81d5679a9a0b4539c7103882aad7682b07a9aff472727a92b7
|
犯罪階段的認識
|
https://www.legis-pedia.com/article/crime-penalty/145
|
A女和B女是藥學系的同班同學，兩人為奪取學長芳心，明爭暗鬥、算盡心機，而學長最終選擇B女。A女心有不甘而欲殺害B女，便以自己所學知識，精心調配出一種無色無味的毒藥，並連續一週加進B女的水杯：
一、一個月後，B女因毒素累積，中毒身亡。
二、被下毒的那一週，B女其實都喝學長準備的養生補品，因此完全沒有喝到遭A女下毒的水。
|
為了確認哪些屬於可以處罰的行為，可以將犯罪行為的過程分為五個階段：決意、預備、著手、完成行為、發生結果。（見圖1）
圖1 犯罪階段
資料來源：楊舒婷 / 繪圖：Yen
圖1 犯罪階段
資料來源：楊舒婷 / 繪圖：Yen
一、決意
指行為人想要從事犯罪行為的想法或決定。一般來說，「決意」只是一種想法，所以一個人不管怎麼幻想，都不會成立犯罪，除非法律有特別明文規定，例如刑法第101條的暴動內亂罪
[1]
、第103條的通謀開戰罪
[2]
等。
二、預備
指行為人為實現犯罪行為而從事的事前準備工作，例如為殺人而買槍或買毒藥。原則上刑法不處罰預備行為，除非法律有特別明文規定，例如刑法第173條的放火燒燬現住建築物及交通工具罪
[3]
、第347條的擄人勒贖罪
[4]
等。
三、著手
指行為人開始實行構成犯罪的行為，例如已舉槍瞄準被害人或已將毒藥放入飲料，這些行為跟犯罪結果產生緊密連結，因此只有當行為人已著手，才會進入既遂與未遂的討論。
四、完成行為與發生結果
完成行為指行為人完成實行犯罪的行為。發生結果指發生行為人預期中的犯罪結果。兩者看似相同，實際上根據不同犯行而有不同意義。
以殺人罪
[5]
為例，一槍斃命僅發生在短短一瞬間，完成殺人行為跟發生死亡結果，幾乎同時而無法切割，但若是慢性下毒的行為，假設行為人只策畫要下毒五次，最後一次的下毒就是完成行為的時點，不過毒素累積需要時間，被害人直到三天後才死亡，此時才是發生死亡結果的時點，因此「完成行為」跟「發生結果」不能一概而論。
在本案例中，A女欲殺害B女，此一階段是殺人決意，刑法並不處罰。接著，A女自行調配毒藥，屬於殺人的預備行為，刑法第271條第3項設有特別規定，A女成立預備犯。完成研發後，A女連續數日將毒藥加入B女的水杯內，已是著手犯罪的實行，而最後一次的下毒行為是屬於完成行為的階段，一個月後B女死亡才算是發生結果，此時因A女已著手、B女死亡，因此本案A女成立刑法第271條第1項的殺人既遂罪。相反的，B女若未喝下已遭下毒的水，表示殺人結果並未發生，A女僅成立刑法第271條第2項的殺人未遂罪
[6]
。
|
<section class="footnotes">
<header>
<p>註腳</p>
</header>
<ol>
<li data-footnote-id="t89qe" id="footnote-1"><a href="#footnote-marker-1-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=C0000001&FLNO=101">刑法第101條</a>：「<br>
I 以暴動犯前條第一項之罪者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑。首謀者，處死刑或無期徒刑。<br>
II 預備或陰謀犯前項之罪者，處一年以上七年以下有期徒刑。」</cite></li>
<li data-footnote-id="2buvv" id="footnote-2"><a href="#footnote-marker-2-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=C0000001&FLNO=103">刑法第103條</a>：「<br>
I 通謀外國或其派遣之人，意圖使該國或他國對於中華民國開戰端者，處死刑或無期徒刑。<br>
II 前項之未遂犯罰之。<br>
III 預備或陰謀犯第一項之罪者，處三年以上十年以下有期徒刑。」</cite></li>
<li data-footnote-id="rgjjs" id="footnote-3"><a href="#footnote-marker-3-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=C0000001&FLNO=173">刑法第173條</a>：「<br>
I 放火燒燬現供人使用之住宅或現有人所在之建築物、礦坑、火車、電車或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑。<br>
II 失火燒燬前項之物者，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。<br>
III 第一項之未遂犯罰之。<br>
IV 預備犯第一項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。」</cite></li>
<li data-footnote-id="sgw9w" id="footnote-4"><a href="#footnote-marker-4-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=C0000001&FLNO=347">刑法第347條</a>：「<br>
I 意圖勒贖而擄人者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑。<br>
II 因而致人於死者，處死刑、無期徒刑或十二年以上有期徒刑；致重傷者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑。<br>
III 第一項之未遂犯罰之。<br>
IV 預備犯第一項之罪者，處二年以下有期徒刑。<br>
V 犯第一項之罪，未經取贖而釋放被害人者，減輕其刑；取贖後而釋放被害人者，得減輕其刑。」</cite></li>
<li data-footnote-id="1mk1h" id="footnote-5"><a href="#footnote-marker-5-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=C0000001&FLNO=271">刑法第271條</a>：「<br>
I 殺人者，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑。<br>
II 前項之未遂犯罰之。<br>
III 預備犯第一項之罪者，處二年以下有期徒刑。」</cite></li>
<li data-footnote-id="ixjqp" id="footnote-6"><a href="#footnote-marker-6-1"> </a> <cite>此時或許會有「A女成立預備犯又成立既未遂，究竟應論以何者」的疑惑，但就行為的嚴重程度來說，預備行為的侵害程度比較小，未遂或既遂的嚴重性較大，因此直接論以既未遂的罪責即可。鄭逸哲（2013），〈「既預備經未遂而既遂」之構成要件適用〉，《軍法專刊59卷5期》，頁167-179。</cite></li>
</ol>
</section>
|
[
"刑法第101條\n：「\n\n\tI 以暴動犯前條第一項之罪者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑。首謀者，處死刑或無期徒刑。\n\n\tII 預備或陰謀犯前項之罪者，處一年以上七年以下有期徒刑。」",
"刑法第103條\n：「\n\n\tI 通謀外國或其派遣之人，意圖使該國或他國對於中華民國開戰端者，處死刑或無期徒刑。\n\n\tII 前項之未遂犯罰之。\n\n\tIII 預備或陰謀犯第一項之罪者，處三年以上十年以下有期徒刑。」",
"刑法第173條\n：「\n\n\tI 放火燒燬現供人使用之住宅或現有人所在之建築物、礦坑、火車、電車或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑。\n\n\tII 失火燒燬前項之物者，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。\n\n\tIII 第一項之未遂犯罰之。\n\n\tIV 預備犯第一項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。」",
"刑法第347條\n：「\n\n\tI 意圖勒贖而擄人者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑。\n\n\tII 因而致人於死者，處死刑、無期徒刑或十二年以上有期徒刑；致重傷者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑。\n\n\tIII 第一項之未遂犯罰之。\n\n\tIV 預備犯第一項之罪者，處二年以下有期徒刑。\n\n\tV 犯第一項之罪，未經取贖而釋放被害人者，減輕其刑；取贖後而釋放被害人者，得減輕其刑。」",
"刑法第271條\n：「\n\n\tI 殺人者，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑。\n\n\tII 前項之未遂犯罰之。\n\n\tIII 預備犯第一項之罪者，處二年以下有期徒刑。」",
"此時或許會有「A女成立預備犯又成立既未遂，究竟應論以何者」的疑惑，但就行為的嚴重程度來說，預備行為的侵害程度比較小，未遂或既遂的嚴重性較大，因此直接論以既未遂的罪責即可。鄭逸哲（2013），〈「既預備經未遂而既遂」之構成要件適用〉，《軍法專刊59卷5期》，頁167-179。"
] |
b33438a38f22ec259f8dc267eca549730176d419c45b2269f1cf1cd58b67e9b5
|
結婚登記怎麼做？
|
https://www.legis-pedia.com/article/family-relationship/538
|
一、 A與B於豪華酒店舉辦一場盛大的婚宴後，遲遲未向戶政機關辦理結婚登記。
二、C與D不想讓親友知道兩人結婚，私下到戶政機關辦理結婚登記。
三、E與F早上先至戶政機關辦理結婚登記，下午立刻進行婚宴。
以上哪種情形能夠成立有效的婚姻呢？
|
一、結婚制度的轉變
（一）從儀式婚到登記婚
以前，民法對於婚姻制度的規定是：「結婚，應有公開儀式及二人以上之證人。經依戶籍法為結婚之登記者，推定其已結婚。」也就是採「儀式婚」主義。只要公開儀式加上2位證人，就可完全發生結婚效力，反而是僅為結婚登記者，法律效果只有「推定」，只要事後舉證確實沒有公開儀式及證人，結婚效力就會被推翻。例如案例二的C與D僅兩人私下跑去登記，若日後兩人感情生變，只要其中1人能舉證主張當初結婚沒有公開儀式也沒有證人，則這段日子的婚姻關係就等於根本沒有存在過。
因此儀式婚有幾個缺點，例如公示性低而不夠明確
[1]
，無法保護善意第三人，且不能與離婚的登記制配合（結婚不要求登記，但離婚卻一定要透過登記，那麼辦離婚前還要先辦結婚）。
考慮到上述缺點，在2008年5月23日之後，我國民法改採「登記婚」，明文規定結婚需要有2人以上證人簽名的書面，並應由婚姻雙方當事人向戶政機關作結婚登記
[2]
，如果沒有符合法律規定的方式，就會是無效的婚姻
[3]
。換句話說，現在結婚即使不宴客也沒關係，只要備好書面資料到戶政事務所辦理登記即可！
（二）案例解析
案例一中的A與B雖有舉辦婚宴而未辦理登記，舊制下仍可發生結婚效力，但在現行制度下則完全無效。
案例二的C與D，舊制下其結婚登記只有推定效力，但在現行制度下其登記結婚的行為完全有效。
案例三的E與F同時有公開儀式也有進行登記，不論舊制、現行制度，其結婚均為有效。
二、辦理結婚登記的應備文件及程序（見圖1）
圖1 結婚登記怎麼做？
資料來源：楊舒婷 / 繪圖：Yen
圖1 結婚登記怎麼做？
資料來源：楊舒婷 / 繪圖：Yen
辦理結婚登記前，新人必須先填好「結婚書約
[4]
」，上面會記載雙方的姓名、生日、身分證字號等個人資料，並有2位證人的簽名欄。確認各事項都填完後，新人便可帶著身分證正本與結婚書約至任何一間戶政事務所辦理登記（證人不一定要到場），戶政人員會收走結婚書約
[5]
，並替新人換發新的身分證，如果想要換照片者也可一併攜帶符合身分證規格的2吋大頭照。
至於戶口名簿攜帶與否，主要是看新人有無遷戶口的需求。如果有遷戶籍需求的話就一定要帶，且限定只能到「遷入地」的戶政事務所辦理結婚登記！但若沒打算遷戶口而未攜帶戶口名簿也沒關係，並不會影響當下結婚登記的程序，婚姻還是可以有效成立，只不過日後需要跑第二趟戶政事務所去辦理戶口名簿的補登
[6]
。
三、能否指定結婚生效的時間？
結婚登記原則上是現場隨到隨辦，因此「登記日即為生效日」。但或許有些新人喜歡的日期剛好是例假日或當日無法到場登記，所以政府提供兩種便民措施：
（一）有些戶政事務所於週六也有辦公，新人可以先打電話去詢問並預約；
（二）新人可以於欲指定之生效日前3個辦公日內進行登記，例如希望結婚生效日為10月10日，則自10月7日起至10月9日止，都可以先進行登記，並指定婚姻關係於10月10日始為生效。
|
<section class="footnotes">
<header>
<p>註腳</p>
</header>
<ol>
<li data-footnote-id="lsltg" id="footnote-1"><a href="#footnote-marker-1-1"> </a> <cite>現行制度下，結婚必須至戶政事務所登記並更換身分證，因此只要至戶政系統查詢或查核身分證背面即可知道對方是否結婚，「公」開宣「示」的程度比較高也比較可信；但若如儀式婚只要公開儀式及2位證人即可成立有效婚姻，可能就會變成只有當初參加婚宴的賓客知道新人結婚，其他人就比較不能確定新人之婚姻狀態為何（例如事後認識的小三可能就會以為對方是單身，而傻傻介入人家的婚姻）。</cite></li>
<li data-footnote-id="agz38" id="footnote-2"><a href="#footnote-marker-2-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0000001&flno=982">民法第982條</a>：「結婚應以書面為之，有二人以上證人之簽名，並應由雙方當事人向戶政機關為結婚之登記。」</cite></li>
<li data-footnote-id="pfjk6" id="footnote-3"><a href="#footnote-marker-3-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0000001&flno=988">民法第988條</a>第1款：「結婚有下列情形之一者，無效：一、不具備第九百八十二條之方式。」</cite></li>
<li data-footnote-id="30ttr" id="footnote-4"><a href="#footnote-marker-4-1"> </a> <cite>此可由各區戶政事務所網站下載。但須注意，結婚書約並非結婚證書，結婚證書是由戶政事務所核發，需繳納新臺幣100元的費用。</cite></li>
<li data-footnote-id="3lum5" id="footnote-5"><a href="#footnote-marker-5-1"> </a> <cite>若自己想要留一份結婚書約作為紀念者，可以多準備一至兩份的書約。</cite></li>
<li data-footnote-id="f9lpa" id="footnote-6"><a href="#footnote-marker-6-1"> </a> <cite>換發身分證及戶口名簿均需要收取些許規費，但結婚登記本身無須費用。</cite></li>
</ol>
</section>
|
[
"現行制度下，結婚必須至戶政事務所登記並更換身分證，因此只要至戶政系統查詢或查核身分證背面即可知道對方是否結婚，「公」開宣「示」的程度比較高也比較可信；但若如儀式婚只要公開儀式及2位證人即可成立有效婚姻，可能就會變成只有當初參加婚宴的賓客知道新人結婚，其他人就比較不能確定新人之婚姻狀態為何（例如事後認識的小三可能就會以為對方是單身，而傻傻介入人家的婚姻）。",
"民法第982條\n：「結婚應以書面為之，有二人以上證人之簽名，並應由雙方當事人向戶政機關為結婚之登記。」",
"民法第988條\n第1款：「結婚有下列情形之一者，無效：一、不具備第九百八十二條之方式。」",
"此可由各區戶政事務所網站下載。但須注意，結婚書約並非結婚證書，結婚證書是由戶政事務所核發，需繳納新臺幣100元的費用。",
"若自己想要留一份結婚書約作為紀念者，可以多準備一至兩份的書約。",
"換發身分證及戶口名簿均需要收取些許規費，但結婚登記本身無須費用。"
] |
9ff1300bd366ca01770fd98dd56b590a6633622a826629ca8c2d6c72447b3bea
|
離婚後聲請更改未成年子女姓氏的標準？
|
https://www.legis-pedia.com/article/family-relationship/767
| null |
一、說明
本文為判決研究，作者針對主題問題，查閱並彙整實務見解，幫助讀者更了解法院裁判的標準。
本文篇幅較長、形式以判決為中心，與法律百科一般文章不同，請讀者留意。
二、前言
依照臺灣習俗，子女的姓氏有絕大多數是跟著爸爸姓，不過隨著社會價值觀的轉變，也有部分子女是跟著媽媽姓。
那我們是否可以自己決定要跟誰姓？一生中又可以改幾次姓氏？
根據民法第1059條
[1]
，於辦理子女出生登記時，是先由父母決定子女的姓氏
[2]
，而在子女成年之前，父母可以代為變更1次；成年之後，子女則可自己變更1次。因此，一生中最多只能變更2次姓氏。但是，如有特別情事而須向法院請求變更姓氏者（不管是否已成年），則不限次數
[3]
。
但假若父母在子女尚未成年前即離婚，而且彼此對於是否更改未成年子女的姓氏沒有共識的話（此時未成年子女還沒有辦法自己辦理變更姓氏），則父母能否向法院聲請更改未成年子女姓氏？而法院准或不准的標準又是什麼？本文以下將依此為出發點，來為大家介紹法院的見解。
三、研究方法
本文所使用的資料庫是司法院法學資料檢索系統，並以「離婚」、「未成年子女」、「變更∕更改」、「姓氏」為關鍵字，搜尋自2015年1月1日起至2020年4月30日止的各級法院裁判。
經搜尋後共有35件裁判
[4]
，扣除「未進行實質審理」、「不符聲請變更姓氏的法定要件」等裁判後，挑選出9件適合本件研究範圍的裁判，其中有8件是准許變更未成年子女姓氏的裁判（表1），否准的裁判則有1件（表2），且均為地方法院裁判。
四、離婚後聲請更改未成年子女姓氏的標準
整理法院裁判後可以發現，法院對於離婚後聲請更改未成年子女姓氏的決定依據，主要圍繞在3個問題上：
（一）父或母於離婚後，是否有積極與子女維繫親情或盡扶養義務？
於夫妻離婚後，非主要照顧者的一方，如未積極與子女維繫親情或盡扶養義務，恐會使子女對其產生疏離感。但因為姓氏對一個人的人格成長或繼嗣、財產、名譽、自尊、親情互動及自我歸屬認同等，具有重大識別意義
[5]
，所以若仍讓子女維持該方的姓氏，則在成長歷程中，子女不僅容易對自我認同產生混淆，甚至可能出現否定自己的負面情形。
例如A子原本是從父姓，但自父母離婚後，即長期由母親扶養照顧，與父親疏離，則理論上A子對於母親的認同感自然比較強烈，若讓A子維持其根本趨近於陌生的父親的姓氏，恐怕會造成A子在情感上與母親產生隔閡或距離感，也會使A子對自我認同產生困惑。
（二）更改姓氏與否，對於子女是否有利？
民法第1059條第5項已經明定，向法院聲請變更姓氏，必須是「為子女之利益」，換句話說，即便符合法定的「父母離婚者」、「父母之一方或雙方死亡者」等要件，但假若變更姓氏對子女並無利益時，法院也可能不准予變更姓氏
[6]
。
而在判斷是否屬於「為子女之利益」時，必須要綜合家庭狀況、親權行使、子女人格成長等整體情狀予以審酌
[7]
，例如子女是由何方為主要扶養照顧者？不論是更改姓氏或維持原姓氏，對於子女的將來，可能發生怎麼樣的改變？此種改變是正向的或負面的？子女現在的姓氏是否已造成其身分認同的混淆及生活上的困擾？這些問題的答案，都必須就個案的具體情況加以斟酌，不能一概而論。
（三）子女本人的意願？
未成年子女雖然尚未成年，認知能力與思考能力均可能不甚成熟，但其畢竟仍有自由意志，因此法院也會加以審酌未成年子女本人的意願
[8]
。
例如在臺灣新北地方法院104年度家聲抗字第3號民事裁定
[9]
中，未成年子女就曾明確表示自己的姓氏與母親因再婚所生的同母異父的妹妹不同，但因為自己與母親再婚家庭的成員都關係良好，所以希望變更姓氏從母姓。另外在臺灣臺中地方法院107年度家親聲字第125號民事裁定
[10]
中，未成年子女同樣表示因為自己與母親、繼父都不同姓，不僅自己覺得奇怪，也常常需要向同學解釋，已經造成日常生活上的困擾，可以的話也希望能夠更改姓氏從母姓。
但要注意的是，子女本人的意願並不是法院絕對會納入考量的依據，因為有些未成年子女的年紀非常小，對於姓氏所代表的意義可能並不清楚，也或許他們根本還沒有能力進行清楚表達，所以並不是所有判決都會斟酌子女本人的意願。
五、結論
姓氏屬姓名權而為人格權的一部分，不僅是家族制度的表徵，同時也具有社會人格的可辨識性，所以一個人是否認同自己的姓氏，對於其人格養成與發展，是相當重要的。
而我國法院在判斷是否准許夫妻於離婚後為未成年子女聲請更改姓氏時，主要是考量：「父或母於離婚後，是否有積極與子女維繫親情或盡扶養義務？」及「更改姓氏與否，對於子女是否有利？」如果未成年子女對於自己的姓氏沒有認同、歸屬感（會有此情況的原因多半就是因為其姓氏從屬對象未盡扶養義務，彼此關係疏離），法院多會進一步認定此時若能更改姓氏，對於未成年子女的成長、發展應屬有利，從而就會准許變更聲請。
同時，未成年子女雖然未成年，認知能力與思考能力均可能不甚成熟，但其的確仍有自由意志，因此未成年子女自然有權利就與其自身相關的事物表示意見，所以法院多半會徵詢未成年子女本人對於更改姓氏的意願，並予以最大程度的尊重。
表1：准予未成年子女更改姓氏的裁判
編號
案號∕超連結
裁判日期
案件事實與法院理由
1
臺灣新北地方法院104年度家聲抗字第3號民事裁定
2015.03.20
1. 父親自離婚後即未積極與未成年子女維繫親情，亦未盡其扶養義務，致未成年子女與其親情疏離，且失去對父姓家族的身分認同感。
2. 未成年子女由母親及繼父建立的家庭網絡共同扶養照顧。
3. 未成年子女與母姓親族及母親新組家庭間已建立相當的依附關係及歸屬感，若仍讓未成年子女維持父姓，會與未成年子女實際認同的對象相違背，使其在自我認同過程中發生困惑、困擾及矛盾。
4. 未成年子女已年滿11歲，具有相當辨別事理的能力，其既已清楚表示希望變更姓氏從母姓，自應尊重其意願。
2
臺灣臺中地方法院107年度家親聲字第125號民事裁定
2018.04.13
1. 父親對未成年子女不聞不問、未盡扶養義務。
2. 未成年子女由母親及繼父建立的家庭網絡共同扶養照顧。
3. 未成年子女表示因自己與母親、繼父不同姓，已對其同儕關係產生困擾。
4. 表徵父方家族之父姓，與未成年子女人格中實際認同的對象相牴觸，因此變更姓氏為母姓，能使未成年子女對現在家庭產生認同感，有利於未成年子女身心健全的發展。
3
臺灣臺南地方法院109年度婚字第45號民事判決
2020.04.06
1.未成年子女自父母離婚後，即長期由母親單獨扶養照顧，父親對未成年子女未善盡撫育的責任。
2. 若仍讓未成年子女維持關係疏離且未盡保護教養義務的父親的姓氏，容易使未成年子女對實際負照顧扶養責任的母親缺乏認同感及歸屬感，顯不利於未成年子女之身心健全發展。
4
臺灣高雄少年及家事法院105年度家親聲字第322號民事裁定
2016.12.30
1. 未成年子女自出生後即由母親及其家屬照顧；若能改從母姓，將有助於未成年子女融入目前的母親家族生活，而有利其成長。
2. 父親自離婚後即鮮少探視未成年子女，導致其與未成年子女間的親子關係疏離，難期未成年子女對目前的父姓有認同感。
5
臺灣高雄少年及家事法院105年度家親聲字第476號民事裁定
2016.12.30
1. 未成年子女自父母離婚後，即由母親及其家人扶養照顧，情感上認同、依附母方親人。
2. 父親對未成年子女有辱罵等不當管教的行為，造成未成年子女心生畏懼（潛在的心理傷害），甚至因痛苦而有自殺傾向，影響其未來人格發展。
3. 若使未成年子女維持父親姓氏，將使未成年子女的實際照顧、生活情形，與表徵家族網絡的姓氏不相一致，使未成年子女產生身分認同之混淆。
6
臺灣高雄少年及家事法院105年度家親聲字第577號民事裁定
2016.12.08
1. 父親自離婚後即不曾探視未成年子女，亦未盡其扶養義務。
2. 未成年子女由母親及繼父建立的家庭網絡共同扶養照顧。
3. 未成年子女與母親家族成員關係緊密，情感上認同、依附母方親人。
4. 若使未成年子女維持父親姓氏，將使未成年子女的實際照顧、生活情形，與表徵家族網絡的姓氏不相一致，使未成年子女產生身分認同之混淆。
7
臺灣高雄少年及家事法院105年度家親聲字第605號民事裁定
2017.12.29
1. 父親長時間逾期給付扶養費，對未成年子女未善盡保護教養義務。
2. 未成年子女長期由母姓親族扶養照顧，情感上認同、依附母方親人。
3. 未成年子女希望變更姓氏從母姓。
8
臺灣新北地方法院109年度家調裁字第58號民事裁定
2020.04.29
1. 未成年子女由母親扶養照顧。
2. 父親同意未成年子女改從母姓。
3. 改從母姓應能使未成年子女重新建立對母系家族的歸屬感，並促進未成年子女與母系親屬間的感情。
作者自製。
表2：否准未成年子女更改姓氏的裁判
編號
案號∕超連結
裁判日期
案件事實與法院理由
1
臺灣高雄少年及家事法院106年度家親聲字第622號民事裁定
2017.11.30
1. 父親與未成年子女間的親子會面執行都能正常運作，未成年子女可藉由穩定與父親會面的方式維繫親子間感情；且父親有每月確實提供扶養費。
2. 母親聲請更改姓氏的原因只是希望讓未成年子女更有歸屬及依附感，並非因父親有任何不適切的行為，所以本件與民法第1059條第5項第4款「父母之一方顯有未盡保護或教養義務之情事者」的要件不符。
3. 父親並無未盡保護或教養義務的情形，如逕予更改未成年子女姓氏，恐使父親與子女互動狀況徒增變數而不利於未成年子女的心理及人格健全發展。
4. 雖然繼父接送未成年子女時偶有遭學校師長或同學家長誤認情形，但此僅屬母親在面對他人誤會時，應如何妥適解釋、處理的課題，不能因此就認為變更姓氏對未成年子女有利。
作者自製。
表1：准予未成年子女更改姓氏的裁判
編號
案號∕超連結
裁判日期
案件事實與法院理由
1
臺灣新北地方法院104年度家聲抗字第3號民事裁定
2015.03.20
1. 父親自離婚後即未積極與未成年子女維繫親情，亦未盡其扶養義務，致未成年子女與其親情疏離，且失去對父姓家族的身分認同感。
2. 未成年子女由母親及繼父建立的家庭網絡共同扶養照顧。
3. 未成年子女與母姓親族及母親新組家庭間已建立相當的依附關係及歸屬感，若仍讓未成年子女維持父姓，會與未成年子女實際認同的對象相違背，使其在自我認同過程中發生困惑、困擾及矛盾。
4. 未成年子女已年滿11歲，具有相當辨別事理的能力，其既已清楚表示希望變更姓氏從母姓，自應尊重其意願。
2
臺灣臺中地方法院107年度家親聲字第125號民事裁定
2018.04.13
1. 父親對未成年子女不聞不問、未盡扶養義務。
2. 未成年子女由母親及繼父建立的家庭網絡共同扶養照顧。
3. 未成年子女表示因自己與母親、繼父不同姓，已對其同儕關係產生困擾。
4. 表徵父方家族之父姓，與未成年子女人格中實際認同的對象相牴觸，因此變更姓氏為母姓，能使未成年子女對現在家庭產生認同感，有利於未成年子女身心健全的發展。
3
臺灣臺南地方法院109年度婚字第45號民事判決
2020.04.06
1.未成年子女自父母離婚後，即長期由母親單獨扶養照顧，父親對未成年子女未善盡撫育的責任。
2. 若仍讓未成年子女維持關係疏離且未盡保護教養義務的父親的姓氏，容易使未成年子女對實際負照顧扶養責任的母親缺乏認同感及歸屬感，顯不利於未成年子女之身心健全發展。
4
臺灣高雄少年及家事法院105年度家親聲字第322號民事裁定
2016.12.30
1. 未成年子女自出生後即由母親及其家屬照顧；若能改從母姓，將有助於未成年子女融入目前的母親家族生活，而有利其成長。
2. 父親自離婚後即鮮少探視未成年子女，導致其與未成年子女間的親子關係疏離，難期未成年子女對目前的父姓有認同感。
5
臺灣高雄少年及家事法院105年度家親聲字第476號民事裁定
2016.12.30
1. 未成年子女自父母離婚後，即由母親及其家人扶養照顧，情感上認同、依附母方親人。
2. 父親對未成年子女有辱罵等不當管教的行為，造成未成年子女心生畏懼（潛在的心理傷害），甚至因痛苦而有自殺傾向，影響其未來人格發展。
3. 若使未成年子女維持父親姓氏，將使未成年子女的實際照顧、生活情形，與表徵家族網絡的姓氏不相一致，使未成年子女產生身分認同之混淆。
6
臺灣高雄少年及家事法院105年度家親聲字第577號民事裁定
2016.12.08
1. 父親自離婚後即不曾探視未成年子女，亦未盡其扶養義務。
2. 未成年子女由母親及繼父建立的家庭網絡共同扶養照顧。
3. 未成年子女與母親家族成員關係緊密，情感上認同、依附母方親人。
4. 若使未成年子女維持父親姓氏，將使未成年子女的實際照顧、生活情形，與表徵家族網絡的姓氏不相一致，使未成年子女產生身分認同之混淆。
7
臺灣高雄少年及家事法院105年度家親聲字第605號民事裁定
2017.12.29
1. 父親長時間逾期給付扶養費，對未成年子女未善盡保護教養義務。
2. 未成年子女長期由母姓親族扶養照顧，情感上認同、依附母方親人。
3. 未成年子女希望變更姓氏從母姓。
8
臺灣新北地方法院109年度家調裁字第58號民事裁定
2020.04.29
1. 未成年子女由母親扶養照顧。
2. 父親同意未成年子女改從母姓。
3. 改從母姓應能使未成年子女重新建立對母系家族的歸屬感，並促進未成年子女與母系親屬間的感情。
作者自製。
表2：否准未成年子女更改姓氏的裁判
編號
案號∕超連結
裁判日期
案件事實與法院理由
1
臺灣高雄少年及家事法院106年度家親聲字第622號民事裁定
2017.11.30
1. 父親與未成年子女間的親子會面執行都能正常運作，未成年子女可藉由穩定與父親會面的方式維繫親子間感情；且父親有每月確實提供扶養費。
2. 母親聲請更改姓氏的原因只是希望讓未成年子女更有歸屬及依附感，並非因父親有任何不適切的行為，所以本件與民法第1059條第5項第4款「父母之一方顯有未盡保護或教養義務之情事者」的要件不符。
3. 父親並無未盡保護或教養義務的情形，如逕予更改未成年子女姓氏，恐使父親與子女互動狀況徒增變數而不利於未成年子女的心理及人格健全發展。
4. 雖然繼父接送未成年子女時偶有遭學校師長或同學家長誤認情形，但此僅屬母親在面對他人誤會時，應如何妥適解釋、處理的課題，不能因此就認為變更姓氏對未成年子女有利。
作者自製。
表2：否准未成年子女更改姓氏的裁判
編號
案號∕超連結
裁判日期
案件事實與法院理由
1
臺灣高雄少年及家事法院106年度家親聲字第622號民事裁定
2017.11.30
1. 父親與未成年子女間的親子會面執行都能正常運作，未成年子女可藉由穩定與父親會面的方式維繫親子間感情；且父親有每月確實提供扶養費。
2. 母親聲請更改姓氏的原因只是希望讓未成年子女更有歸屬及依附感，並非因父親有任何不適切的行為，所以本件與民法第1059條第5項第4款「父母之一方顯有未盡保護或教養義務之情事者」的要件不符。
3. 父親並無未盡保護或教養義務的情形，如逕予更改未成年子女姓氏，恐使父親與子女互動狀況徒增變數而不利於未成年子女的心理及人格健全發展。
4. 雖然繼父接送未成年子女時偶有遭學校師長或同學家長誤認情形，但此僅屬母親在面對他人誤會時，應如何妥適解釋、處理的課題，不能因此就認為變更姓氏對未成年子女有利。
作者自製。
|
<section class="footnotes">
<header>
<p>註腳</p>
</header>
<ol>
<li data-footnote-id="74je6" id="footnote-1"><a href="#footnote-marker-1-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0000001&flno=1059">民法第1059條</a>：「<br>
I 父母於子女出生登記前，應以書面約定子女從父姓或母姓。未約定或約定不成者，於戶政事務所抽籤決定之。<br>
II 子女經出生登記後，於未成年前，得由父母以書面約定變更為父姓或母姓。<br>
III 子女已成年者，得變更為父姓或母姓。<br>
IV 前二項之變更，各以一次為限。<br>
V 有下列各款情形之一，法院得依父母之一方或子女之請求，為子女之利益，宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓：<br>
一、父母離婚者。<br>
二、父母之一方或雙方死亡者。<br>
三、父母之一方或雙方生死不明滿三年者。<br>
四、父母之一方顯有未盡保護或教養義務之情事者。」</cite></li>
<li data-footnote-id="dmcv2" id="footnote-2"><a href="#footnote-marker-2-1"> </a> <cite><a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=PCDV,104%2c%e5%ae%b6%e8%81%b2%e6%8a%97%2c3%2c20150320%2c1">臺灣新北地方法院104年度家聲抗字第3號民事裁定</a>：「姓氏屬姓名權而為人格權之一部分，具有社會人格之可辨識性，與身分安定及交易安全有關外，姓氏尚具有家族制度之表徵，故賦予父母選擇權。」</cite></li>
<li data-footnote-id="45iyr" id="footnote-3"><a href="#footnote-marker-3-1"> </a> <cite><a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TCDV,104%2c%e5%ae%b6%e8%a6%aa%e8%81%b2%2c814%2c20150821%2c1">臺灣臺中地方法院104年度家親聲字第814號民事裁定</a>：「依民法第1059條第4項、第5項之文義與體系解釋，可知民法第1059條第5項之法院裁定變更姓氏，並不受同條第4項所定『以一次為限』之限制。即民法第1059條第5項之法院裁定變更姓氏，並無次數之限制。然雖無次數之限制，但需符合該條項所定之要件（即該條項之四款要件及為子女之利益）方可。」換句話說，民法第1059條第4項的次數限制僅限於第2項（未成年子女更改姓氏）與第3項（成年子女更改姓氏）才適用，第5項（法院更改姓氏）不在適用之列；只不過必須有特殊情形才能向法院請求變更，所以也不是說可以無限制變更。更詳細的案例可以參考<a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TNDV,109%2c%e5%ae%b6%e8%aa%bf%e8%a3%81%2c12%2c20200313%2c1">臺灣臺南地方法院109年度家調裁字第12號民事裁定</a>：「按民法第1059條第2項至第4項規定，子女於未成年前及已成年，僅可有約定變更或自行變更子女姓氏一次之機會。而民法第1059條第5項、第1059條之1第2項、第1078條第3項所定得向法院聲請變更子女姓氏事件，其立法意旨，係基於姓名權屬人格權之一部分，如未成年子女之姓氏對其人格健全發展有不利之影響，尚不能依或準用民法第1059條第2項或第3項規定變更姓氏時，宜使其有變更之機會，惟為兼顧身分安定及交易安全，宜有一定條件之限制，爰規定於特定情形，為子女之利益自可聲請法院宣告變更子女之姓氏，而不受同條第4項次數之限制。如父母前已依民法第1059條第2項規定以書面約定變更子女姓氏，則再次約定變更子女姓氏時即應受同法第4項規定之限制，有臺灣高等法院暨所屬法院102年法律座談會民事類提案第8號研討結果供參。……兩造於未成年子女出生時約定從父姓『黃』，嗣兩造於107年10月17日離婚，合意約定未成年子改從母姓『蔡』，兩造顯已合意變更子女姓氏一次，依法不得再為合意變更未成年子女之姓氏。兩造明知上開規定，仍到院製作合意程序筆錄，聲請本院准予變更姓氏，此與民法第1059條第4項之規定顯然不符。本院若遽予准許，不啻當事人可任意聲請法院變更子女姓氏，自行達成協議，再至法院製作合意筆錄據以聲請子女改姓，而無次數限制，實有違聲請法院變更子女姓氏事件，限於特定情形且有事實足認子女之姓氏於其發展有明顯不利之影響始可聲請之立法意旨，並將使民法第1059條第4項之約定變更子女姓氏各以一次為限之規定形同具文。」</cite></li>
<li data-footnote-id="1lugb" id="footnote-4"><a href="#footnote-marker-4-1"> </a> <cite>裁判數量雖然看似不多，但要特別說明的是，「聲請更改未成年子女姓氏」有時會與其他案由（例如：酌定親權、離婚等）一起合併審理，導致有部分裁判是不能公開的，所以本文並未計入。另外，本文所採的9件裁判都是請求「由父姓變更為母姓」，這是因為我國是父系社會，絕大多數的子女於出生登記時，都是從父姓，所以會向法院聲請變更者，當然是以請求變更為母姓者居多。</cite></li>
<li data-footnote-id="pbzhs" id="footnote-5"><a href="#footnote-marker-5-1"> </a> <cite><a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=KSYV,106%2c%e5%ae%b6%e8%a6%aa%e8%81%b2%2c622%2c20171130%2c1">臺灣高雄少年及家事法院106年度家親聲字第622號民事裁定</a>：「蓋姓氏對該子女之人格成長或繼嗣、財產、名譽、自尊、親情互動及自我歸屬認同等，具有重大識別意義，須為客觀上確實認為更姓係有利益該未成年子女之具體事實，始有依上開規定更易其姓氏之必要。」</cite></li>
<li data-footnote-id="qaygd" id="footnote-6"><a href="#footnote-marker-6-1"> </a> <cite><a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ro=0&q=a01c8bcef54c68b56055639ba8ef483d&sort=DS&ot=in">臺灣桃園地方法院104年度家親聲字第430號民事裁定</a>：「再衡諸姓氏屬姓名權，具有社會人格之可辨識性，與身分安定及交易安全有關，亦為家族制度及血緣關係之表徵，而我國民法就子女之姓氏，原則上由父母於子女出生登記前約定從父姓或母姓，如為子女之利益，且不能依父母合意變更時，應使其有變更之機會，惟為兼顧身分安定及交易安全，宜有一定條件之限制，是對於父母一方或子女之請求法院宣告變更子女姓氏者，依上開說明，除須有該條文所列四款情形之一外，尚應具備『為子女之利益』之要件，始得為之，而不得任意變更之。」</cite></li>
<li data-footnote-id="6zb9g" id="footnote-7"><a href="#footnote-marker-7-1"> </a> <cite><a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ro=0&q=74b557f750210090a32f8e7aecde5628&sort=DS&ot=in">臺灣高雄少年及家事法院106年度家親聲字第622號民事裁定</a>：「所謂子女之利益，應綜合家庭狀況、親權行使、子女人格成長等整體情狀予以審酌，乃姓氏除具有社會識別性外，於未成年人之成長歷程言，更具自我認同機能，故聲請變更未成年人姓氏，悉以該未成年人之利益為依歸，至於父母親之心理感受，並非最優先考量之點。」</cite></li>
<li data-footnote-id="4ctds" id="footnote-8"><a href="#footnote-marker-8-1"> </a> <cite><a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=KSYV,105%2c%e5%ae%b6%e8%a6%aa%e8%81%b2%2c322%2c20161230%2c1">臺灣高雄少年及家事法院105年度家親聲字第322號民事裁定</a>：「復按締約國應確保有形成其自己意見能力之兒童有權就影響其本身之所有事物自由表示其意見，其所表示之意見應依其年齡及成熟度予以權衡，兒童權利公約第12條亦揭櫫明文。」</cite></li>
<li data-footnote-id="sp0ny" id="footnote-9"><a href="#footnote-marker-9-1"> </a> <cite><a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ro=0&q=45c551f1d24a2ce014f2281ccac48ce2&sort=DS&ot=in">臺灣新北地方法院104年度家聲抗字第3號民事裁定</a>。</cite></li>
<li data-footnote-id="1t249" id="footnote-10"><a href="#footnote-marker-10-1"> </a> <cite><a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TCDV,107%2c%e5%ae%b6%e8%a6%aa%e8%81%b2%2c125%2c20180413%2c1">臺灣臺中地方法院107年度家親聲字第125號民事裁定</a>。</cite></li>
</ol>
</section>
|
[
"民法第1059條\n：「\n\n\tI 父母於子女出生登記前，應以書面約定子女從父姓或母姓。未約定或約定不成者，於戶政事務所抽籤決定之。\n\n\tII 子女經出生登記後，於未成年前，得由父母以書面約定變更為父姓或母姓。\n\n\tIII 子女已成年者，得變更為父姓或母姓。\n\n\tIV 前二項之變更，各以一次為限。\n\n\tV 有下列各款情形之一，法院得依父母之一方或子女之請求，為子女之利益，宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓：\n\n\t一、父母離婚者。\n\n\t二、父母之一方或雙方死亡者。\n\n\t三、父母之一方或雙方生死不明滿三年者。\n\n\t四、父母之一方顯有未盡保護或教養義務之情事者。」",
"臺灣新北地方法院104年度家聲抗字第3號民事裁定\n：「姓氏屬姓名權而為人格權之一部分，具有社會人格之可辨識性，與身分安定及交易安全有關外，姓氏尚具有家族制度之表徵，故賦予父母選擇權。」",
"臺灣臺中地方法院104年度家親聲字第814號民事裁定\n：「依民法第1059條第4項、第5項之文義與體系解釋，可知民法第1059條第5項之法院裁定變更姓氏，並不受同條第4項所定『以一次為限』之限制。即民法第1059條第5項之法院裁定變更姓氏，並無次數之限制。然雖無次數之限制，但需符合該條項所定之要件（即該條項之四款要件及為子女之利益）方可。」換句話說，民法第1059條第4項的次數限制僅限於第2項（未成年子女更改姓氏）與第3項（成年子女更改姓氏）才適用，第5項（法院更改姓氏）不在適用之列；只不過必須有特殊情形才能向法院請求變更，所以也不是說可以無限制變更。更詳細的案例可以參考\n臺灣臺南地方法院109年度家調裁字第12號民事裁定\n：「按民法第1059條第2項至第4項規定，子女於未成年前及已成年，僅可有約定變更或自行變更子女姓氏一次之機會。而民法第1059條第5項、第1059條之1第2項、第1078條第3項所定得向法院聲請變更子女姓氏事件，其立法意旨，係基於姓名權屬人格權之一部分，如未成年子女之姓氏對其人格健全發展有不利之影響，尚不能依或準用民法第1059條第2項或第3項規定變更姓氏時，宜使其有變更之機會，惟為兼顧身分安定及交易安全，宜有一定條件之限制，爰規定於特定情形，為子女之利益自可聲請法院宣告變更子女之姓氏，而不受同條第4項次數之限制。如父母前已依民法第1059條第2項規定以書面約定變更子女姓氏，則再次約定變更子女姓氏時即應受同法第4項規定之限制，有臺灣高等法院暨所屬法院102年法律座談會民事類提案第8號研討結果供參。……兩造於未成年子女出生時約定從父姓『黃』，嗣兩造於107年10月17日離婚，合意約定未成年子改從母姓『蔡』，兩造顯已合意變更子女姓氏一次，依法不得再為合意變更未成年子女之姓氏。兩造明知上開規定，仍到院製作合意程序筆錄，聲請本院准予變更姓氏，此與民法第1059條第4項之規定顯然不符。本院若遽予准許，不啻當事人可任意聲請法院變更子女姓氏，自行達成協議，再至法院製作合意筆錄據以聲請子女改姓，而無次數限制，實有違聲請法院變更子女姓氏事件，限於特定情形且有事實足認子女之姓氏於其發展有明顯不利之影響始可聲請之立法意旨，並將使民法第1059條第4項之約定變更子女姓氏各以一次為限之規定形同具文。」",
"裁判數量雖然看似不多，但要特別說明的是，「聲請更改未成年子女姓氏」有時會與其他案由（例如：酌定親權、離婚等）一起合併審理，導致有部分裁判是不能公開的，所以本文並未計入。另外，本文所採的9件裁判都是請求「由父姓變更為母姓」，這是因為我國是父系社會，絕大多數的子女於出生登記時，都是從父姓，所以會向法院聲請變更者，當然是以請求變更為母姓者居多。",
"臺灣高雄少年及家事法院106年度家親聲字第622號民事裁定\n：「蓋姓氏對該子女之人格成長或繼嗣、財產、名譽、自尊、親情互動及自我歸屬認同等，具有重大識別意義，須為客觀上確實認為更姓係有利益該未成年子女之具體事實，始有依上開規定更易其姓氏之必要。」",
"臺灣桃園地方法院104年度家親聲字第430號民事裁定\n：「再衡諸姓氏屬姓名權，具有社會人格之可辨識性，與身分安定及交易安全有關，亦為家族制度及血緣關係之表徵，而我國民法就子女之姓氏，原則上由父母於子女出生登記前約定從父姓或母姓，如為子女之利益，且不能依父母合意變更時，應使其有變更之機會，惟為兼顧身分安定及交易安全，宜有一定條件之限制，是對於父母一方或子女之請求法院宣告變更子女姓氏者，依上開說明，除須有該條文所列四款情形之一外，尚應具備『為子女之利益』之要件，始得為之，而不得任意變更之。」",
"臺灣高雄少年及家事法院106年度家親聲字第622號民事裁定\n：「所謂子女之利益，應綜合家庭狀況、親權行使、子女人格成長等整體情狀予以審酌，乃姓氏除具有社會識別性外，於未成年人之成長歷程言，更具自我認同機能，故聲請變更未成年人姓氏，悉以該未成年人之利益為依歸，至於父母親之心理感受，並非最優先考量之點。」",
"臺灣高雄少年及家事法院105年度家親聲字第322號民事裁定\n：「復按締約國應確保有形成其自己意見能力之兒童有權就影響其本身之所有事物自由表示其意見，其所表示之意見應依其年齡及成熟度予以權衡，兒童權利公約第12條亦揭櫫明文。」",
"臺灣新北地方法院104年度家聲抗字第3號民事裁定\n。",
"臺灣臺中地方法院107年度家親聲字第125號民事裁定\n。"
] |
ebced35e264be6f6e857159bd68d6169ec1b63fd125a0538e6ed47c55b3a0f24
|
什麼是閱卷？閱卷有哪些要注意的地方？
|
https://www.legis-pedia.com/article/lawABC/795
| null |
一、「閱卷」的意思
[1]
在解釋閱卷的意思之前，先來理解訴訟的大致流程。（見圖1）
圖1 卷宗是怎麼出現的？
資料來源：楊舒婷 / 繪圖：Yen
例如A想要告B，請求B返還借款，那麼A就要向法院提出民事起訴狀（包括證據），法院收到起訴狀後會分案給不特定的股別
[2]
（假設是X股）承審，X股收到起訴狀後，就會排定時間通知兩造開庭
[3]
，而隨著訴訟程序的進行，兩造都會陸續提出自己的主張、證據與書狀，像準備狀、爭點整理狀、答辯狀、言詞辯論意旨狀
[4]
等等，經過一番攻防與言詞辯論後，法院得出心證，就會下一個終局裁判，結束這個案件。
在上述訴訟期間中，從A提出的「起訴狀」、法院發的「開庭通知」、兩造各自提出的所有「書狀」、每次的「開庭筆錄」到最重要的「裁判」等等（其實就是「所有」跟本件訴訟有關的文書資料），法院都會依照時間排序整理成冊，這就是所謂的「卷（宗）」
[5]
。
所以「閱卷」的意思，其實就是指「閱覽訴訟資料」。但實際上，閱卷時不可能過目不忘，因此不太會單純看看而已，大部分時候還是需要將卷拍照或影印後帶回去。
二、閱卷聲請程序
因為卷宗平時都是在書記官或法官手上，所以閱卷不能隨到隨閱，必須先向書記官預約時間，讓書記官提前將卷宗交給閱卷室。
聲請閱卷的方式有許多種，包括書面、電話、傳真或其他電子傳送方式
[6]
。其中書面與傳真是最常被使用的方式，在司法院與各個法院網站也都有書面格式可以下載
[7]
。
三、注意事項
因為卷宗是法院保存訴訟資料的重要紀錄，所以閱卷時有一些限制，包括
[8]
：
（一）閱卷只能在閱卷室裡面，不能將卷帶走。
（二）在卷宗上不能添註、塗改、更換、抽取、圈點、污損或作其他記號。（所以許多閱卷室都會要求閱卷時只能使用鉛筆。）
（三）裝訂成冊的卷宗不能拆散，閱覽後必須按照原狀歸還。（因為卷宗都是書記官依照時間順序整理好的，拆散就會使得資料散亂，甚至有遺失的風險。）
四、使用者付費
聲請閱卷雖然不用聲請費用，但影印或掃描卷宗就必須付費給法院，A4黑白影印一頁2元，掃描則是一頁1元
[9]
；如果是電子卷證，法院也會另外徵收掃描費用和光碟費
[10]
。
|
<section class="footnotes">
<header>
<p>註腳</p>
</header>
<ol>
<li data-footnote-id="dsm9o" id="footnote-1"><a href="#footnote-marker-1-1"> </a> <cite>因為民眾比較常碰到的是民事與刑事訴訟，所以本文範圍限縮在民事與刑事程序閱卷的介紹。本文會先介紹閱卷的基本概念和注意事項，至於哪些人才可以聲請閱卷，請參照：楊舒婷（2020），《<a href="/article/lawABC/796">誰可以聲請閱卷？不是律師的一般人也可以聲請閱卷嗎？</a>》。</cite></li>
<li data-footnote-id="9r11c" id="footnote-2"><a href="#footnote-marker-2-1"> </a> <cite>法院會將法官們分成不同的「股別」，例如潔股、午股、誠股等等（股別名稱非常多種，有興趣的讀者可以到各法院網站查詢）。案件進入法院後，就會被分配到其中一個股別，之後的一切訴訟流程，便是由這個股別負責處理，所以可以把「股別」想像成這件訴訟的「主辦單位」。<br>
使用股別的好處在於，讓事務處理流程更順暢、簡單。<br>
以本文A對B提告請求返還借款的例子來說，假設這個案件是被分配到勇股（那勇股就是A的訴訟案件的主辦單位），則A和B就都可以在書狀的股別欄位記載勇股，這樣收狀的人員就可以省去查詢股別的時間，盡快將書狀送到勇股書記官或法官手上。所以實際上在處理訴訟案件時，都是用股別作為代稱，不會特別去記書記官或法官的名字（例如：「請問是丙股書記官嗎？」、「我要閱甲股的卷。」）。</cite></li>
<li data-footnote-id="amnen" id="footnote-3"><a href="#footnote-marker-3-1"> </a> <cite>原則上，如果起訴程序都合法的話，法院就會通知兩造開庭。但會有一些例外，例如原告沒有繳裁判費，法院就要先通知原告補繳，等原告補繳完後，法院才會通知兩造開庭時間；又或是原告起訴時沒有附上證物，法院就會通知原告趕快補交，這樣法院才能先瞭解原告主張的事實，被告也才能針對原告的主張作具體答辯。</cite></li>
<li data-footnote-id="qlfe8" id="footnote-4"><a href="#footnote-marker-4-1"> </a> <cite>對於書狀的格式其實並沒有限制（而且除了電腦繕打外，手寫也可以），不過一般來說，書狀上一定會記載的內容有：書狀名稱（例如民事準備書狀、民事陳報狀、刑事答辯狀等）、案號與股別（以便法院收文單位將書狀確實送到承審的股別）、當事人姓名與地址、聲明與主張或抗辯的內容（包括證據）、日期、管轄法院、具狀人簽名。可以參考：司法院（2019），《<a href="https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-1361-4032-215ff-1.html">民事準備書狀</a>》、《<a href="https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-1361-4008-a42ee-1.html">民事陳報狀（一般）</a>》、《<a href="https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-1370-4302-b4b25-1.html">刑事答辯狀</a>》。</cite></li>
<li data-footnote-id="j5ob5" id="footnote-5"><a href="#footnote-marker-5-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0010001&flno=241">民事訴訟法第241條</a>第1項：「當事人書狀、筆錄、裁判書及其他關於訴訟事件之文書，法院應保存者，應由書記官編為卷宗。」<br>
<a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=C0010001&flno=54">刑事訴訟法第54條</a>第1項：「關於訴訟之文書，法院應保存者，由書記官編為卷宗。」<br>
簡單來說，就好比申請大學準備備審資料時，把國小到高中的經歷與獎狀，依照時間整理、排序後做成一本書的感覺。順帶一提，書的單位是「本」，卷的單位則是「宗」，如果案件的訴訟時間很長（例如發回更審數次）或是案件資料特別多（例如工程案件的證物通常都非常多），就會有多達數十宗的卷，疊起來可能都比人還高。</cite></li>
<li data-footnote-id="z18s5" id="footnote-6"><a href="#footnote-marker-6-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0010035&flno=3">民事閱卷規則第3條</a>：「聲請閱卷得以書面、電話、傳真或其他電子傳送方式為之。」<br>
<a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0010035&flno=6">民事閱卷規則第6條</a>：「聲請人以書面或傳真聲請閱卷，應填具閱卷聲請書（如附式一），送或傳送該管法院收發室或閱卷室。」<br>
<a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0010035&flno=7">民事閱卷規則第7條</a>：「聲請人以電話聲請閱卷時，閱卷室承辦人員應即填載閱卷聲請書。」<br>
<a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0010035&flno=8">民事閱卷規則第8條</a>：「聲請人以電子傳送方式聲請閱卷時，法院應將其聲請書列印依第十條規定辦理。」<br>
<a href="https://legal.judicial.gov.tw/FLAW/dat02.aspx?lsid=FL000383&ot=in">各級法院刑事及少年保護事件律師閱卷要點</a>第2條：「律師就受委任、選任或法院指定辦理之有關案件，得以書面、電話、傳真或其他電子傳送方式聲請閱卷。」<br>
<a href="https://legal.judicial.gov.tw/FLAW/dat02.aspx?lsid=FL000383&ot=in">各級法院刑事及少年保護事件律師閱卷要點</a>第5條：「律師以書面聲請閱卷，應填具二聯式閱卷聲請書（如附件一），送法院收發室。」<br>
<a href="https://legal.judicial.gov.tw/FLAW/dat02.aspx?lsid=FL000383&ot=in">各級法院刑事及少年保護事件律師閱卷要點</a>第6條：「律師以電話、傳真或其他電子傳送方式聲請閱卷時，閱卷室承辦人員，應填載二聯式閱卷聲請書。」<br>
<a href="https://legal.judicial.gov.tw/FLAW/dat02.aspx?lsid=FL000383&ot=in">各級法院刑事及少年保護事件律師閱卷要點</a>第27條：「本要點於非律師而依法得聲請閱覽卷宗之人聲請閱卷時，準用之。」</cite></li>
<li data-footnote-id="m5cmn" id="footnote-7"><a href="#footnote-marker-7-1"> </a> <cite>例如司法院（2019），《<a href="https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-1361-4006-a1b38-1.html">民事聲請閱卷狀（傳真、電子郵件）</a>》、《<a href="https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-1361-4005-128ed-1.html">民事聲請閱卷狀</a>》；臺灣新北地方法院（2017），《<a href="https://pcd.judicial.gov.tw/UserFiles/%E7%AE%A1%E7%90%86%E5%93%A1/%E5%8D%B7%E8%81%B2%E8%AB%8B%E7%8B%80.doc">聲請指定期日閱覽卷宗狀</a>》；臺灣臺南地方法院（2020），《<a href="https://tnd.judicial.gov.tw/doc/%B3q%A5%CE%AA%AC%AF%C8/%BE%5C%A8%F7%C1n%BD%D0%AA%AC.pdf">閱卷聲請狀</a>》。</cite></li>
<li data-footnote-id="47ion" id="footnote-8"><a href="#footnote-marker-8-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0010035&flno=21">民事閱卷規則第21條</a>：「聲請人閱卷應在閱卷室為之，不得攜出，並應注意下列事項：<br>
（一）於卷證不得添註、塗改、更換、抽取、圈點、污損或作其他記號。<br>
（二）裝訂之卷證不得拆散。<br>
（三）卷內文件證物閱覽後，仍照原狀存放。」<br>
<a href="https://legal.judicial.gov.tw/FLAW/dat02.aspx?lsid=FL000383&ot=in">各級法院刑事及少年保護事件律師閱卷要點</a>第18條：「十八、律師閱卷應在閱卷室為之，不得攜出，並應注意下列事項：<br>
（一）對於卷證不得添註、塗改、更換、抽取、圈點、污損或作其他記號。<br>
（二）裝訂之卷證不得拆散。<br>
（三）卷內文件證物閱覽後，仍照原狀存放。」</cite></li>
<li data-footnote-id="dtp71" id="footnote-9"><a href="#footnote-marker-9-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0010034&flno=2">法院辦理民事事件訴訟文書之影印攝影抄錄及翻譯費徵收標準第2條</a>：「訴訟文書之黑白影印、列印費，B5、A4規格紙張每頁徵收新臺幣二元，B4、A3規格紙張每頁徵收新臺幣三元；彩色影印、列印費，B5、A4規格紙張每頁徵收新臺幣十五元，B4、A3規格紙張每頁徵收新臺幣三十元。」<br>
<a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=C0010025&flno=2">法院辦理刑事案件少年事件訴訟文書之影印攝影抄錄及複製電子卷證費用徵收標準第2條</a>：「訴訟文書之黑白影印費，A3、B4規格紙張每頁徵收新臺幣三元，A3、B5規格紙張每頁徵收新臺幣二元；彩色影印費，A3、B4規格紙張每頁徵收新臺幣三十元，A4、B5規格紙張每頁徵收新臺幣十五元。」</cite></li>
<li data-footnote-id="yuq86" id="footnote-10"><a href="#footnote-marker-10-1"> </a> <cite>電子閱卷的費用標準，可以參考：司法院（2020），〈民事事件常用費用徵收標準表〉，《<a href="https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-168-32-3645f-1.html">民事事件費用徵收標準</a>》。</cite></li>
</ol>
</section>
|
[
"因為民眾比較常碰到的是民事與刑事訴訟，所以本文範圍限縮在民事與刑事程序閱卷的介紹。本文會先介紹閱卷的基本概念和注意事項，至於哪些人才可以聲請閱卷，請參照：楊舒婷（2020），《\n誰可以聲請閱卷？不是律師的一般人也可以聲請閱卷嗎？\n》。",
"法院會將法官們分成不同的「股別」，例如潔股、午股、誠股等等（股別名稱非常多種，有興趣的讀者可以到各法院網站查詢）。案件進入法院後，就會被分配到其中一個股別，之後的一切訴訟流程，便是由這個股別負責處理，所以可以把「股別」想像成這件訴訟的「主辦單位」。\n\n\t使用股別的好處在於，讓事務處理流程更順暢、簡單。\n\n\t以本文A對B提告請求返還借款的例子來說，假設這個案件是被分配到勇股（那勇股就是A的訴訟案件的主辦單位），則A和B就都可以在書狀的股別欄位記載勇股，這樣收狀的人員就可以省去查詢股別的時間，盡快將書狀送到勇股書記官或法官手上。所以實際上在處理訴訟案件時，都是用股別作為代稱，不會特別去記書記官或法官的名字（例如：「請問是丙股書記官嗎？」、「我要閱甲股的卷。」）。",
"原則上，如果起訴程序都合法的話，法院就會通知兩造開庭。但會有一些例外，例如原告沒有繳裁判費，法院就要先通知原告補繳，等原告補繳完後，法院才會通知兩造開庭時間；又或是原告起訴時沒有附上證物，法院就會通知原告趕快補交，這樣法院才能先瞭解原告主張的事實，被告也才能針對原告的主張作具體答辯。",
"對於書狀的格式其實並沒有限制（而且除了電腦繕打外，手寫也可以），不過一般來說，書狀上一定會記載的內容有：書狀名稱（例如民事準備書狀、民事陳報狀、刑事答辯狀等）、案號與股別（以便法院收文單位將書狀確實送到承審的股別）、當事人姓名與地址、聲明與主張或抗辯的內容（包括證據）、日期、管轄法院、具狀人簽名。可以參考：司法院（2019），《\n民事準備書狀\n》、《\n民事陳報狀（一般）\n》、《\n刑事答辯狀\n》。",
"民事訴訟法第241條\n第1項：「當事人書狀、筆錄、裁判書及其他關於訴訟事件之文書，法院應保存者，應由書記官編為卷宗。」\n\n\t\n刑事訴訟法第54條\n第1項：「關於訴訟之文書，法院應保存者，由書記官編為卷宗。」\n\n\t簡單來說，就好比申請大學準備備審資料時，把國小到高中的經歷與獎狀，依照時間整理、排序後做成一本書的感覺。順帶一提，書的單位是「本」，卷的單位則是「宗」，如果案件的訴訟時間很長（例如發回更審數次）或是案件資料特別多（例如工程案件的證物通常都非常多），就會有多達數十宗的卷，疊起來可能都比人還高。",
"民事閱卷規則第3條\n：「聲請閱卷得以書面、電話、傳真或其他電子傳送方式為之。」\n\n\t\n民事閱卷規則第6條\n：「聲請人以書面或傳真聲請閱卷，應填具閱卷聲請書（如附式一），送或傳送該管法院收發室或閱卷室。」\n\n\t\n民事閱卷規則第7條\n：「聲請人以電話聲請閱卷時，閱卷室承辦人員應即填載閱卷聲請書。」\n\n\t\n民事閱卷規則第8條\n：「聲請人以電子傳送方式聲請閱卷時，法院應將其聲請書列印依第十條規定辦理。」\n\n\t\n各級法院刑事及少年保護事件律師閱卷要點\n第2條：「律師就受委任、選任或法院指定辦理之有關案件，得以書面、電話、傳真或其他電子傳送方式聲請閱卷。」\n\n\t\n各級法院刑事及少年保護事件律師閱卷要點\n第5條：「律師以書面聲請閱卷，應填具二聯式閱卷聲請書（如附件一），送法院收發室。」\n\n\t\n各級法院刑事及少年保護事件律師閱卷要點\n第6條：「律師以電話、傳真或其他電子傳送方式聲請閱卷時，閱卷室承辦人員，應填載二聯式閱卷聲請書。」\n\n\t\n各級法院刑事及少年保護事件律師閱卷要點\n第27條：「本要點於非律師而依法得聲請閱覽卷宗之人聲請閱卷時，準用之。」",
"例如司法院（2019），《\n民事聲請閱卷狀（傳真、電子郵件）\n》、《\n民事聲請閱卷狀\n》；臺灣新北地方法院（2017），《\n聲請指定期日閱覽卷宗狀\n》；臺灣臺南地方法院（2020），《\n閱卷聲請狀\n》。",
"民事閱卷規則第21條\n：「聲請人閱卷應在閱卷室為之，不得攜出，並應注意下列事項：\n\n\t（一）於卷證不得添註、塗改、更換、抽取、圈點、污損或作其他記號。\n\n\t（二）裝訂之卷證不得拆散。\n\n\t（三）卷內文件證物閱覽後，仍照原狀存放。」\n\n\t\n各級法院刑事及少年保護事件律師閱卷要點\n第18條：「十八、律師閱卷應在閱卷室為之，不得攜出，並應注意下列事項：\n\n\t（一）對於卷證不得添註、塗改、更換、抽取、圈點、污損或作其他記號。\n\n\t（二）裝訂之卷證不得拆散。\n\n\t（三）卷內文件證物閱覽後，仍照原狀存放。」",
"法院辦理民事事件訴訟文書之影印攝影抄錄及翻譯費徵收標準第2條\n：「訴訟文書之黑白影印、列印費，B5、A4規格紙張每頁徵收新臺幣二元，B4、A3規格紙張每頁徵收新臺幣三元；彩色影印、列印費，B5、A4規格紙張每頁徵收新臺幣十五元，B4、A3規格紙張每頁徵收新臺幣三十元。」\n\n\t\n法院辦理刑事案件少年事件訴訟文書之影印攝影抄錄及複製電子卷證費用徵收標準第2條\n：「訴訟文書之黑白影印費，A3、B4規格紙張每頁徵收新臺幣三元，A3、B5規格紙張每頁徵收新臺幣二元；彩色影印費，A3、B4規格紙張每頁徵收新臺幣三十元，A4、B5規格紙張每頁徵收新臺幣十五元。」",
"電子閱卷的費用標準，可以參考：司法院（2020），〈民事事件常用費用徵收標準表〉，《\n民事事件費用徵收標準\n》。"
] |
3d7e2a2c6652b13ff7fe98ba7d770130f5cf3c2bf4eb7dd42067f3627a2f56a9
|
違反被害人意願性交，是否因被害人年齡而有不同處罰？
|
https://www.legis-pedia.com/article/crime-penalty/144
|
A女是名21歲、喜歡上網交友的大學生。情人節前夕，一名照片上看起來眉清目秀的B男主動找A女聊天，兩人越聊越起勁，相約隔日一同至酒吧狂歡：
一、假設B男同為21歲的大學生，見A女面貌姣好，便趁酒吧燈光昏暗，不顧A女反抗，將A女強行拖至暗處性侵得逞，B男成立何罪？
二、假設B男明白表示自己僅13歲，但當晚兩人仍在酒酣耳熱之際發生關係，A女成立何罪？
三、假設A女知道B男僅13歲，仍執意與他見面，B男見到A女真面目後覺得大失所望而欲離去，卻被身為柔道高手的A女制伏並性侵得逞，A女成立何罪？
|
一、成年人對成年人
刑法第221條
[1]
強制性交罪的構成要件「違反其意願」並無年齡限制，因此在雙方均成年的前提下，一方當事人不願發生性關係時，他方當事人如霸王硬上弓，就會構成本罪。如案例一中B男不顧A女反抗仍對其性侵得逞，B男即成立刑法第221條強制性交罪。
二、成年人對未成年人
行為人的刑責將依未成年人的年齡而有不同規範。根據最高法院99年度第7次刑事庭會議
[2]
，實務已經預設「未滿7歲」幼童沒有意思能力
[3]
，無法做出願意與否的決定，因此不用討論性交行為是否違反其意願，凡是任何對未滿7歲的幼童為性交行為者，均成立刑法第222條第1項第2款
[4]
的加重強制性交罪；若對「7歲以上未滿14歲」幼童為性交行為，因為此階段的幼童有一定程度的表達與思考能力，因此須區分性交行為是否違反其意願，若違反意願，行為人同樣成立第222條第1項第2款的加重強制性交罪，若合於意願，行為人成立第227條第1項的與幼童性交罪
[5]
，刑度較輕 （表1
[6]
）。
表1 對不同年齡的人性交，有不同的結果
資料來源：楊舒婷 / 繪圖：Yen
表1 對不同年齡的人性交，有不同的結果
資料來源：楊舒婷 / 繪圖：Yen
三、
案例中，A女和13歲的B男合意性交，A女成立第227條第1項的與幼童性交罪；相反的，A女若對13歲的B男霸王硬上弓，屬違背意願性交，此時將依法成立第222條第1項第2款的加重強制性交罪。
|
<section class="footnotes">
<header>
<p>註腳</p>
</header>
<ol>
<li data-footnote-id="jnz9t" id="footnote-1"><a href="#footnote-marker-1-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=C0000001&FLNO=221">刑法第221條</a>：「<br>
I 對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法而為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑。<br>
II 前項之未遂犯罰之。」</cite></li>
<li data-footnote-id="rlt5y" id="footnote-2"><a href="#footnote-marker-2-1"> </a> <cite><a href="https://legal.judicial.gov.tw/FINT/data.aspx?ty=D&id=B%2c20100907%2c001">最高法院99年度第7次刑事庭會議</a>：「倘乙係七歲以上未滿十四歲者，甲與乙合意而為性交，甲應論以刑法第二百二十七條第一項之對於未滿十四歲之男女為性交罪。如甲對七歲以上未滿十四歲之乙非合意而為性交，或乙係未滿七歲者，甲均應論以刑法第二百二十二條第一項第二款之加重違反意願性交罪。」</cite></li>
<li data-footnote-id="1868o" id="footnote-3"><a href="#footnote-marker-3-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=B0000001&FLNO=13">民法第13條</a>第1項：「未滿七歲之未成年人，無行為能力。」</cite></li>
<li data-footnote-id="0u61t" id="footnote-4"><a href="#footnote-marker-4-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=C0000001&FLNO=222">刑法第222條</a>第1項第2款：「犯前條之罪而有下列情形之一者，處七年以上有期徒刑：二、對未滿十四歲之男女犯之者。」</cite></li>
<li data-footnote-id="a4gss" id="footnote-5"><a href="#footnote-marker-5-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=C0000001&FLNO=227">刑法第227條</a>第1項：「對於未滿十四歲之男女為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑。」</cite></li>
<li data-footnote-id="ltq04" id="footnote-6"><a href="#footnote-marker-6-1"> </a> <cite>表1中關於14歲以上未滿16歲、16歲以上，以及兩小無猜條款等相關論述，可以參閱：楊舒婷（2020），《<a href="/article/crime-penalty/359">刑法容許合意性交的年齡是幾歲？兩小無猜條款是什麼？</a>》。</cite></li>
</ol>
</section>
|
[
"刑法第221條\n：「\n\n\tI 對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法而為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑。\n\n\tII 前項之未遂犯罰之。」",
"最高法院99年度第7次刑事庭會議\n：「倘乙係七歲以上未滿十四歲者，甲與乙合意而為性交，甲應論以刑法第二百二十七條第一項之對於未滿十四歲之男女為性交罪。如甲對七歲以上未滿十四歲之乙非合意而為性交，或乙係未滿七歲者，甲均應論以刑法第二百二十二條第一項第二款之加重違反意願性交罪。」",
"民法第13條\n第1項：「未滿七歲之未成年人，無行為能力。」",
"刑法第222條\n第1項第2款：「犯前條之罪而有下列情形之一者，處七年以上有期徒刑：二、對未滿十四歲之男女犯之者。」",
"刑法第227條\n第1項：「對於未滿十四歲之男女為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑。」",
"表1中關於14歲以上未滿16歲、16歲以上，以及兩小無猜條款等相關論述，可以參閱：楊舒婷（2020），《\n刑法容許合意性交的年齡是幾歲？兩小無猜條款是什麼？\n》。"
] |
efdfdd87209849c9f4b29f9e7c94665c25e20f8e3f9198b7c5903e7b6f8421fa
|
怎麼樣的婚姻會無效？
|
https://www.legis-pedia.com/article/family-relationship/539
| null |
民法第988條
[1]
規定了3種無效的婚姻，包括未辦理結婚登記、近親結婚、重婚的情形。（見圖1）
圖1 什麼！婚姻在以下情況是無效的？
資料來源：楊舒婷 / 繪圖：Yen
圖1 什麼！婚姻在以下情況是無效的？
資料來源：楊舒婷 / 繪圖：Yen
一、未辦理結婚登記（民法第982條
[2]
）
因為現行民法已經明文規定結婚必須向戶政機關登記才能有效，因此假若沒有經過登記，結婚當然無效
[3]
。
二、近親結婚（民法第983條
[4]
）
基於家庭倫理和基因優生學考量（近親繁衍可能會有生物上發展的疑慮），民法規定一定親等內的血親或姻親不得結婚：
（一）直系血親、直系姻親
若雙方是直系血親（例如阿嬤與孫子）或直系姻親（例如媳婦與公公）的關係，不得結婚。而且縱使姻親關係消滅也不得結婚，所以若媳婦跟兒子離婚後，媳婦依舊不能跟公公結婚！
（二）旁系血親6親等以內，但有例外
若雙方親等是6親等以內的旁系血親，不得結婚，除非是因為收養成立的同輩分4親等及6親等旁系血親。
例如自己跟表弟是屬旁系血親4親等，依法不得結婚；但如果表弟是收養來的話，因為輩分相同（都是平輩），依民法規定就可以結婚。不過，縱使表弟的小孩（即表外甥）是收養來的，因為自己與表外甥是屬於旁系血親5親等，輩分不相同（自己算是表外甥的長輩），還是不能結婚。
（三）旁系姻親5親等以內，且輩分不同
若雙方是輩分不同的5親等以內旁系姻親，不能結婚。例如自己跟舅媽是屬旁系姻親3親等，且舅媽是自己的長輩，所以兩人不能結婚。但因為此款規定不像直系姻親有「姻親關係消滅後仍不得結婚」的限制，因此舅媽跟舅舅離婚的話，自己就可以跟舅媽結婚了。
三、重婚（民法第985條
[5]
）
（一）原則無效、例外有效
所謂重婚是指一個人同時有許多配偶，雖然有些宗教許可此種情況，但我國社會是採一夫一妻制，因此原則上若有重婚，重婚的部分就會無效。
不過若重婚的雙方當事人，均是善意且無過失的信賴其中一方已經離婚（可能是依據兩願離婚登記或離婚確定判決）而結婚的話
[6]
，則重婚的部分則可例外有效，至於前婚姻關係則會自重婚成立之日起「視為消滅
[7]
」。
例如A跟B已向戶政機關辦理離婚登記完成，B便與C再婚，不料A跳出來說：「當初辦理離婚登記時有程序瑕疵，所以前婚姻（即A跟B之間的婚姻關係）沒有消滅，B跟C是重婚，依法無效」。則此時因為B跟C均是善意且無過失信賴B的離婚登記而結婚，所以B跟C的婚姻會例外有效！至於前婚姻關係，則會直接當作消滅。
但假若B當初辦理離婚登記時其實明知有程序瑕疵，而仍與C再婚的話，因不符合法條所定「重婚雙方」均善意且無過失的要件，所以與C再婚的部分仍會構成重婚而無效。
（二）大法官釋字的轉變
1. 大法官釋字第242號
[8]
以前的民法第985條規定：「有配偶者，不得重婚。」、第992條規定：「結婚違反第985條之規定者，利害關係人得向法院請求撤銷之。但在前婚姻關係消滅後，不得請求撤銷。」換句話說，如果重婚沒有經過撤銷，就能有效成立。
2. 大法官釋字第362號
[9]
釋字第242號在某種程度來說，其實是大開重婚之門，因為只要重婚部分未經撤銷，就能有效成立，因此釋字第362號進一步解釋，若重婚的其中「一方」是基於信賴對方已經離婚才跟他結婚的話，那麼重婚部分就能夠有效成立，不再以是否經過撤銷來決定重婚的效力。
3. 大法官釋字第552號
[10]
不過，釋字第362號也有另一個漏洞，因為釋字第362號是說只要一方善意就可讓重婚有效，意思就是另一方惡意也沒關係，等於是允許當事人故意違反一夫一妻制度。
因此釋字第552號指出，只有一方善意是不夠的，必須是重婚的「雙方」均因善意且無過失信賴一方前婚姻消滅之兩願離婚登記或離婚確定判決而結婚者，重婚部分才能有效成立。
|
<section class="footnotes">
<header>
<p>註腳</p>
</header>
<ol>
<li data-footnote-id="scd1w" id="footnote-1"><a href="#footnote-marker-1-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0000001&flno=988">民法第988條</a>：「結婚有下列情形之一者，無效：<br>
一、不具備第九百八十二條之方式。<br>
二、違反第九百八十三條規定。<br>
三、違反第九百八十五條規定。但重婚之雙方當事人因善意且無過失信賴一方前婚姻消滅之兩願離婚登記或離婚確定判決而結婚者，不在此限。」</cite></li>
<li data-footnote-id="sfc6y" id="footnote-2"><a href="#footnote-marker-2-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0000001&flno=982">民法第982條</a>。</cite></li>
<li data-footnote-id="xi5r7" id="footnote-3"><a href="#footnote-marker-3-1"> </a> <cite>楊舒婷（2019），《<a href="https://www.legis-pedia.com/article/538">結婚登記怎麼做？</a>》。</cite></li>
<li data-footnote-id="236us" id="footnote-4"><a href="#footnote-marker-4-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0000001&flno=983">民法第983條</a>：「<br>
I 與左列親屬，不得結婚︰<br>
一、 直系血親及直系姻親。<br>
二、 旁系血親在六親等以內者。但因收養而成立之四親等及六親等旁系血親，輩分相同者，不在此限。<br>
三、 旁系姻親在五親等以內，輩分不相同者。<br>
II 前項直系姻親結婚之限制，於姻親關係消滅後，亦適用之。<br>
III 第一項直系血親及直系姻親結婚之限制，於因收養而成立之直系親屬間，在收養關係終止後，亦適用之。」</cite></li>
<li data-footnote-id="w9fpx" id="footnote-5"><a href="#footnote-marker-5-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0000001&flno=985">民法第985條</a>：「<br>
I 有配偶者，不得重婚。<br>
II 一人不得同時與二人以上結婚。」</cite></li>
<li data-footnote-id="cmh5q" id="footnote-6"><a href="#footnote-marker-6-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0000001&flno=988">民法第988條</a>第3款。</cite></li>
<li data-footnote-id="mp31b" id="footnote-7"><a href="#footnote-marker-7-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0000001&flno=988-1">民法第988條之1</a>第1項：「前條第三款但書之情形，前婚姻自後婚姻成立之日起視為消滅。」</cite></li>
<li data-footnote-id="7snxb" id="footnote-8"><a href="#footnote-marker-8-1"> </a> <cite><a href="http://cons.judicial.gov.tw/jcc/zh-tw/jep03/show?expno=242">司法院釋字第242號解釋</a>。</cite></li>
<li data-footnote-id="6kqs7" id="footnote-9"><a href="#footnote-marker-9-1"> </a> <cite><a href="http://cons.judicial.gov.tw/jcc/zh-tw/jep03/show?expno=362">司法院釋字第362號解釋</a>。</cite></li>
<li data-footnote-id="rf22p" id="footnote-10"><a href="#footnote-marker-10-1"> </a> <cite><a href="http://cons.judicial.gov.tw/jcc/zh-tw/jep03/show?expno=552">司法院釋字第552號解釋</a>。</cite></li>
</ol>
</section>
|
[
"民法第988條\n：「結婚有下列情形之一者，無效：\n\n\t一、不具備第九百八十二條之方式。\n\n\t二、違反第九百八十三條規定。\n\n\t三、違反第九百八十五條規定。但重婚之雙方當事人因善意且無過失信賴一方前婚姻消滅之兩願離婚登記或離婚確定判決而結婚者，不在此限。」",
"民法第982條\n。",
"楊舒婷（2019），《\n結婚登記怎麼做？\n》。",
"民法第983條\n：「\n\n\tI 與左列親屬，不得結婚︰\n\n\t一、 直系血親及直系姻親。\n\n\t二、 旁系血親在六親等以內者。但因收養而成立之四親等及六親等旁系血親，輩分相同者，不在此限。\n\n\t三、 旁系姻親在五親等以內，輩分不相同者。\n\n\tII 前項直系姻親結婚之限制，於姻親關係消滅後，亦適用之。\n\n\tIII 第一項直系血親及直系姻親結婚之限制，於因收養而成立之直系親屬間，在收養關係終止後，亦適用之。」",
"民法第985條\n：「\n\n\tI 有配偶者，不得重婚。\n\n\tII 一人不得同時與二人以上結婚。」",
"民法第988條\n第3款。",
"民法第988條之1\n第1項：「前條第三款但書之情形，前婚姻自後婚姻成立之日起視為消滅。」",
"司法院釋字第242號解釋\n。",
"司法院釋字第362號解釋\n。",
"司法院釋字第552號解釋\n。"
] |
d5280ee84646f8348853c7cbe3600670dfbcf530655f00f2df80a076d2fb53fa
|
契約就是白紙黑字嗎？法律上為什麼要區分「要物契約」、「諾成契約」、「要式契約」與「不要式契約」？
|
https://www.legis-pedia.com/article/consumers-loan-contract/529
| null |
在生活中與他人訂立契約，會使當事人間因此產生權利義務關係。而民法債編規定的「契約」有許多形式，例如買賣、贈與、租賃、借貸等等，這些項目又可依照其契約性質區分成不同類型：第一種類型是要物契約與諾成契約，差別在於「要不要交付標的物來作為成立契約的必要條件」，第二種類型是要式契約與不要式契約，差別在於「法律是否要求須經一定的程序，才能成立契約」。
一、要物契約與諾成契約（見表1）
表1 諾成契約 與 要物契約 比較表
資料來源：楊舒婷 / 繪圖：Yen
表1 諾成契約 與 要物契約 比較表
資料來源：楊舒婷 / 繪圖：Yen
（一）定義
要物契約又稱「踐成契約」，是指除雙方合意外，還需要做出一定的給付後（例如：付錢、交貨），契約才能成立。也就是說，雙方即使有成立契約的共識，只要約定的東西還沒交付，契約就還沒成立，此種契約類型包括借貸和寄託等。
諾成契約又稱「不要物契約」，是指只要雙方合意，契約即為成立，不須以「標的物」的交付來作為成立契約的要件。此種契約最大的特色即在於，縱使是口頭承諾也可以成立，所以稱為「諾成契約」，類型包括買賣和租賃等。
（二）民法以諾成契約為原則，要物契約為例外
根據民法第153條第1項規定
[1]
：「當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契約即為成立。」由此可知，民法是以「諾成契約」為原則
[2]
。
但民法中有部分契約類型是要物契約，如民法第464條的使用借貸
[3]
和第474條第1項的消費借貸
[4]
即明文規定，當事人一方必須「以物交付他方」或「移轉金錢或其他代替物之所有權於他方」後，契約才能成立，此種契約就是要物契約。
（三）舉例
假設A希望向B於下週日借用一台車，因為「借貸契約」是一個要物契約，縱使B立即答應，但在B將車交給A前，借貸契約仍未成立；相反的，若A是打算向B購買一台車，因「買賣契約」是屬於諾成契約，則只要雙方約定好車型、價格、交付時地等重要內容，雙方口頭承諾，確認彼此意思合致後，買賣契約即已成立，不以實際交付物品或金錢為成立要件（見圖1）。
圖1 借貸契約 與 買賣契約 的成立時間點不同
資料來源：楊舒婷 / 繪圖：Yen
圖1 借貸契約 與 買賣契約 的成立時間點不同
資料來源：楊舒婷 / 繪圖：Yen
二、 要式契約與不要式契約（見表2）
表2 不要式契約 與 要式契約 比較表
資料來源：楊舒婷 / 繪圖：Yen
表2 不要式契約 與 要式契約 比較表
資料來源：楊舒婷 / 繪圖：Yen
（一）定義
要式契約指法律明文規定須遵照一定方式進行，才能成立或生效的契約，例如法律明文規定結婚和離婚都必須經過登記程序，才會發生效力
[5]
。
不要式契約，則是指不須依一定方式進行就能直接成立或生效的契約，例如：買賣和借貸，不拘形式都可以成立契約。
（二） 民法以不要式契約為原則，要式契約為例外
依民法第153條第1項規定，我們也可以發現：民法大部分都是不要式契約，僅少部分時候才是要式契約。
（三）契約不全是白紙黑字，日常生活常見到「不要式契約」
「不要式契約」的情況在日常生活中十分常見，例如顧客在櫃台大喊：「不好意思！我要一杯冰美式！」在倉庫的店員回答：「好。」此時買賣契約就會因口頭約定而成立，雙方不需要坐下來寫一張「買賣契約」或跑去行政機關登記。此種法律規定是為了使人民的生活更加便利，讓我們不用連買個三明治都需要和店家隆重地簽契約。
除買賣以外，借貸也是不要式契約的一種類型，例如A請B借他100元買便當，B說好並立即從錢包掏出一張鈔票交給A，此時借貸契約也已經成立，A跟B之間即使沒有簽訂書面資料，也不妨礙雙方借貸契約的成立。雖然有時候會聽到別人說：「借錢別忘了簽借據！」不過這只是為了避免債務人事後翻臉不認帳時，能夠解決紛爭所做的一個證明方式，並不是法律上所要求的強制行為。也就是說，就算沒有白紙黑字，也不影響它的法律效力。
（四）哪些契約是「要式契約」？
至於「要式契約」則不容許當事人只以口頭約定，而是必須遵照一定方式簽訂契約才會成立，例如簽訂書面契約或向行政機關登記。若欠缺這些方式，契約即無從成立
[6]
。
民法中規定必須以「要式契約」進行的法律行為包括：結婚或離婚
[7]
、不動產物權（例如：土地所有權）的移轉或設定負擔
[8]
……等。這些契約之所以規定要以特定方式為之，一方面是為了使當事人能夠慎重行事，不要胡亂做出決定；另一方面是讓法律行為具有公示性，藉此保障他人權益。
以抵押權為例，一間貿易公司先將名下的A地向銀行辦理抵押，之後又想把A地出賣給其他公司，為了避免出售價格不佳（因為A地有隨時被銀行拍賣以償債的風險），貿易公司必然會想要隱瞞抵押的事實，此時對其他有意購買A地的公司而言相當不利（可能剛買到土地之後就被銀行查封拍賣）。因此民法規定此種不動產物權的取得、設定、喪失及變更，都必須經過登記才能發生效力，換句話說，就是貿易公司必須把土地設定抵押的事實在行政機關詳實登記下來，這樣其他人才會知道這塊地已經被設定抵押，雙方也才能以更公平、更符合行情的價格進行交易。
|
<section class="footnotes">
<header>
<p>註腳</p>
</header>
<ol>
<li data-footnote-id="938ka" id="footnote-1"><a href="#footnote-marker-1-1"> </a> <cite><a href="http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=B0000001&FLNO=153">民法第153條</a>第1項：「當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契約即為成立。」</cite></li>
<li data-footnote-id="ka4cr" id="footnote-2"><a href="#footnote-marker-2-1"> </a> <cite>此可參考<a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPHV,104%2c%e4%bf%9d%e9%9a%aa%e4%b8%8a%2c2%2c20151020%2c1">臺灣高等法院104年度保險上字第2號民事判決</a>：「基於法律促進交易敏活及貫徹契約自由原則之宗旨，契約以諾成契約為原則，以要物契約為例外。要物契約之緣起，主要在於避免契約義務之發生，以保護無償契約當事人中負擔義務的一方。」</cite></li>
<li data-footnote-id="gk9ge" id="footnote-3"><a href="#footnote-marker-3-1"> </a> <cite><a href="http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=B0000001&FLNO=464">民法第464條</a>：「稱使用借貸者，謂當事人一方以物交付他方，而約定他方於無償使用後返還其物之契約。」</cite></li>
<li data-footnote-id="tlg3i" id="footnote-4"><a href="#footnote-marker-4-1"> </a> <cite><a href="http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=B0000001&FLNO=474">民法第474條</a>第1項：「稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。」</cite></li>
<li data-footnote-id="2qtz9" id="footnote-5"><a href="#footnote-marker-5-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0000001&flno=982">民法第982條</a>：「結婚應以書面為之，有二人以上證人之簽名，並應由雙方當事人向戶政機關為結婚之登記。」<br>
<a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0000001&flno=1050">民法第1050條</a>：「兩願離婚，應以書面為之，有二人以上證人之簽名並應向戶政機關為離婚之登記。」</cite></li>
<li data-footnote-id="y9bry" id="footnote-6"><a href="#footnote-marker-6-1"> </a> <cite><a href="http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=B0000001&FLNO=73">民法第73條</a>：「法律行為，不依法定方式者，無效。但法律另有規定者，不在此限。」</cite></li>
<li data-footnote-id="74pq5" id="footnote-7"><a href="#footnote-marker-7-1"> </a> <cite><a href="http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=B0000001&FLNO=982">民法第982條</a>：「結婚應以書面為之，有二人以上證人之簽名，並應由雙方當事人向戶政機關為結婚之登記。」<br>
<a href="http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=B0000001&FLNO=1050">民法第1050條</a>：「兩願離婚，應以書面為之，有二人以上證人之簽名並應向戶政機關為離婚之登記。」</cite></li>
<li data-footnote-id="ip5x4" id="footnote-8"><a href="#footnote-marker-8-1"> </a> <cite><a href="http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=B0000001&FLNO=758">民法第758條</a>：「<br>
I 不動產物權，依法律行為而取得、設定、喪失及變更者，非經登記，不生效力。<br>
II 前項行為，應以書面為之。」</cite></li>
</ol>
</section>
|
[
"民法第153條\n第1項：「當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契約即為成立。」",
"此可參考\n臺灣高等法院104年度保險上字第2號民事判決\n：「基於法律促進交易敏活及貫徹契約自由原則之宗旨，契約以諾成契約為原則，以要物契約為例外。要物契約之緣起，主要在於避免契約義務之發生，以保護無償契約當事人中負擔義務的一方。」",
"民法第464條\n：「稱使用借貸者，謂當事人一方以物交付他方，而約定他方於無償使用後返還其物之契約。」",
"民法第474條\n第1項：「稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。」",
"民法第982條\n：「結婚應以書面為之，有二人以上證人之簽名，並應由雙方當事人向戶政機關為結婚之登記。」\n\n\t\n民法第1050條\n：「兩願離婚，應以書面為之，有二人以上證人之簽名並應向戶政機關為離婚之登記。」",
"民法第73條\n：「法律行為，不依法定方式者，無效。但法律另有規定者，不在此限。」",
"民法第982條\n：「結婚應以書面為之，有二人以上證人之簽名，並應由雙方當事人向戶政機關為結婚之登記。」\n\n\t\n民法第1050條\n：「兩願離婚，應以書面為之，有二人以上證人之簽名並應向戶政機關為離婚之登記。」",
"民法第758條\n：「\n\n\tI 不動產物權，依法律行為而取得、設定、喪失及變更者，非經登記，不生效力。\n\n\tII 前項行為，應以書面為之。」"
] |
2a6bccd01814d33b3045b41e395030f9cd8e2331700ce70a67ba1b5f86c6b3ac
|
要符合哪些條件才算自首？
|
https://www.legis-pedia.com/article/crime-penalty/844
| null |
一、什麼是自首？
（一）自首的定義
關於「自首」，刑法第62條
[1]
只有簡單規定：「對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑。但有特別規定者，依其規定。」
從條文看起來，似乎只要自首就有機會獲得減刑，但並不是犯罪行為人到警察局說：「我要自首！」就可以說他符合自首的條件而可以獲得減刑。因為自首的定義是：犯罪行為人在犯罪「尚未被發覺前」，向「有偵查權」的機關或公務員（如檢察官或警察
[2]
）主動陳述犯罪事實，並願意「接受裁判」
[3]
。
（二）自首要符合哪些條件？
1. 犯罪「尚未被發覺前」
所謂「未發覺」是指有偵查權的機關或公務員「完全還不知道犯罪事實及犯嫌是誰」，或是「已經知道犯罪（只需要知道大概的犯罪內容即可，不用到鉅細靡遺
[4]
）但還不知道犯嫌是誰」的情況
[5]
（表1）。
如果有偵查權的機關或公務員根據確切證據而對特定人已經有所懷疑時，即使還沒有完全確定，就算「已發覺」
[6]
（表1），若犯嫌這時候才出面坦承犯行，就不算自首（有部分見解進一步認為此種情形應稱為「投案」
[7]
）。
表1：犯罪的「未發覺」與「已發覺」
犯罪事實
犯罪行為人
認定結果
不知
不知
未發覺
不知
已知
（無此種情形）
已知（只需知道大概）
不知
未發覺
已知（只需知道大概）
已知（只需有所懷疑）
已發覺
作者整理。
2. 向「有偵查權」的機關或公務員主動陳述犯罪事實
「有偵查權」的機關或公務員，其實就是指檢察官或警察，因為只有他們才具備偵查犯罪的權力
[8]
。如果只是對被害人、親友自首，因為這些不具偵查權的人沒有開啟司法程序的權力，所以這種（搞錯對象的）自首就不是刑法上的自首。
而所謂「陳述犯罪事實」，究竟是要陳述什麼樣的內容？假設A殺了B，A說「我確實殺了B，請依法論刑」（完全承認犯罪，不做其他抗辯），或說「我雖然殺了B，但我是正當防衛」（承認有犯罪事實，但仍有其他抗辯），二種陳述都算自首嗎？
對此，實務上認為，自首的目的只在於「促使行為人能主動揭發自己的罪行，讓偵查機關得以盡快調查犯罪」，並不是一味的追求使行為人認罪受罰，所以在後續的偵查、審理過程中，行為人還是可以提出有利於自己的抗辯
[9]
。換句話說，從刑法三階層理論的角度來看，只要行為人陳述內容是「構成要件該當的事實（A說我殺了B的部分）」，就符合自首所要求的條件，不用管行為人對於「違法性」或「有責性」有沒有提出抗辯（例如A說是正當防衛）。所以，A以上所說的兩句話，都屬自首的「陳述犯罪事實」。
3. 願意「接受裁判」
自首的犯罪行為人必須要願意接受裁判，如果在陳述犯罪事實後又逃跑或隱匿，還是不成立自首
[10]
。
二、如何自首？
雖然必須符合前面提到的所有條件，才能算是自首，但為了讓犯罪行為人有較高的意願自首，對於自首的「方式」則沒有這麼嚴格。犯罪行為人不僅可以透過口頭或書面的方式自首，也可以委託別人代為自首，不一定要親自到場
[11]
。
經過以上說明，大家對於「自首」應該有了初步的認識。不過，除了自首以外，我們也常聽到「自白」、「認罪」、「投案」等說法，這些說法各是什麼意思呢？和自首有什麼差別嗎？關於這個問題，會在下一篇文章繼續說明，請參閱：楊舒婷（2021），《
自白、認罪、投案與自首有什麼差異嗎？
》。
|
<section class="footnotes">
<header>
<p>註腳</p>
</header>
<ol>
<li data-footnote-id="ww53i" id="footnote-1"><a href="#footnote-marker-1-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=C0000001&flno=62">中華民國刑法第62條</a>：「對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑。但有特別規定者，依其規定。」</cite></li>
<li data-footnote-id="wv000" id="footnote-2"><a href="#footnote-marker-2-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=C0010001&flno=244">刑事訴訟法第244條</a>：「自首向檢察官或司法警察官為之者，準用第242條之規定。」<br>
<a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=C0010001&flno=242">刑事訴訟法第242條</a>：「<br>
I 告訴、告發，應以書狀或言詞向檢察官或司法警察官為之；其以言詞為之者，應制作筆錄。為便利言詞告訴、告發，得設置申告鈴。<br>
II 檢察官或司法警察官實施偵查，發見犯罪事實之全部或一部係告訴乃論之罪而未經告訴者，於被害人或其他得為告訴之人到案陳述時，應訊問其是否告訴，記明筆錄。<br>
III 第41條第2項至第4項及第43條之規定，於前二項筆錄準用之。」</cite></li>
<li data-footnote-id="grcdl" id="footnote-3"><a href="#footnote-marker-3-1"> </a> <cite><a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM,108%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c2943%2c20191009%2c1">最高法院108年度台上字第2943號刑事判決</a>：「次按刑法第62條所規定之自首，以對於未發覺之罪，向有偵查權之機關或公務員自承犯罪，進而接受裁判為要件。」</cite></li>
<li data-footnote-id="5tj7o" id="footnote-4"><a href="#footnote-marker-4-1"> </a> <cite><a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM,109%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c5214%2c20201126%2c1">最高法院109年度台上字第5214號刑事判決</a>：「所謂發覺犯罪事實，祇需有偵查犯罪職權之公務員，已知該犯罪事實之梗概為已足，不以確知犯罪事實之具體內容為必要。」</cite></li>
<li data-footnote-id="75cmi" id="footnote-5"><a href="#footnote-marker-5-1"> </a> <cite><a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM,101%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c1035%2c20120308">最高法院101年度台上字第1035號刑事判決</a>：「刑法第62條所謂發覺，係指有偵查犯罪職權之公務員已知悉犯罪事實與犯罪之人而言。至有偵查犯罪職權之公務員以外之人縱已知悉犯罪事實與犯罪之人，或有偵查犯罪職權之公務員雖知悉犯罪事實，但猶未知悉犯罪之人者，仍屬未發覺。」</cite></li>
<li data-footnote-id="uxhhw" id="footnote-6"><a href="#footnote-marker-6-1"> </a> <cite><a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM,108%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c2177%2c20190808%2c1">最高法院108年度台上字第2177號刑事判決</a>：「其所謂『發覺』，固係指有偵查犯罪權限之機關或人員，知悉犯罪事實及犯罪人為何人而言；惟並不以確知其人犯罪無誤為必要，僅須有確切之根據得為合理之可疑者，亦屬發覺。」</cite></li>
<li data-footnote-id="mzk2e" id="footnote-7"><a href="#footnote-marker-7-1"> </a> <cite>關於「投案」的意思，可以參閱：楊舒婷（2021），《<a href="/article/crime-penalty/845">自白、認罪、投案與自首有什麼差異嗎？</a>》。</cite></li>
<li data-footnote-id="u9r1y" id="footnote-8"><a href="#footnote-marker-8-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=C0010001&flno=228">刑事訴訟法第228條</a>第1項、第2項：「<br>
I 檢察官因告訴、告發、自首或其他情事知有犯罪嫌疑者，應即開始偵查。<br>
II 前項偵查，檢察官得限期命檢察事務官、第230條之司法警察官或第231條之司法警察調查犯罪情形及蒐集證據，並提出報告。必要時，得將相關卷證一併發交。」<br>
<a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=C0010001&flno=230">刑事訴訟法第230條</a>第2項：「前項司法警察官知有犯罪嫌疑者，應即開始調查，並將調查之情形報告該管檢察官及前條之司法警察官。」<br>
<a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=C0010001&flno=231">刑事訴訟法第231條</a>第2項：「司法警察知有犯罪嫌疑者，應即開始調查，並將調查之情形報告該管檢察官及司法警察官。」</cite></li>
<li data-footnote-id="fms7k" id="footnote-9"><a href="#footnote-marker-9-1"> </a> <cite><a href="https://legal.judicial.gov.tw/FINT/data.aspx?ty=D&id=B%2c20120424%2c002">最高法院101年度第4次刑事庭會議（二）</a>（2012/4/24）：「刑法第六十二條所謂自首，祇以犯人在犯罪未發覺之前，向該管公務員申告犯罪事實，並受裁判為已足。目的在促使行為人於偵查機關發覺前，主動揭露其犯行，俾由偵查機關儘速著手調查，於嗣後之偵查、審理程序，自首者仍得本於其訴訟權之適法行使，對所涉犯罪事實為有利於己之主張或抗辯，不以始終均自白犯罪為必要。」</cite></li>
<li data-footnote-id="526nr" id="footnote-10"><a href="#footnote-marker-10-1"> </a> <cite><a href="https://legal.judicial.gov.tw/FINT/data.aspx?ty=J&id=D%2c86%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c1951%2c001">最高法院86年度台上字第1951號刑事判決</a>：「刑法第六十二條前段所規定之自首，係以對於未發覺之犯罪自首而受裁判為要件，故犯罪行為人應於有偵查犯罪職權之公務員未發覺犯罪事實或犯罪人之前自首犯罪，且接受裁判，兩項要件兼備，始得依刑法第六十二條前段自首之規定減輕其刑。本件上訴人於第一審法院審理中逃匿，經第一審法院於八十二年八月二十四日發布通緝，至八十四年六月間始緝獲歸案……上訴人在第一審法院審理中既已逃匿，即無接受裁判之意思，核與刑法第六十二條前段所規定自首之要件不合……。」</cite></li>
<li data-footnote-id="gsqba" id="footnote-11"><a href="#footnote-marker-11-1"> </a> <cite><a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM,108%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c498%2c20190220%2c1">最高法院108年度台上字第498號刑事判決</a>：「又自首之方式雖不限於自行投案，即託人代理自首或向非偵查機關請其轉送，亦無不可，然託人代行自首者，必須委託人有委託他人代行自首之意思，受託人亦有代行自首之事實，方屬相當。」</cite></li>
</ol>
</section>
|
[
"中華民國刑法第62條\n：「對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑。但有特別規定者，依其規定。」",
"刑事訴訟法第244條\n：「自首向檢察官或司法警察官為之者，準用第242條之規定。」\n\n\t\n刑事訴訟法第242條\n：「\n\n\tI 告訴、告發，應以書狀或言詞向檢察官或司法警察官為之；其以言詞為之者，應制作筆錄。為便利言詞告訴、告發，得設置申告鈴。\n\n\tII 檢察官或司法警察官實施偵查，發見犯罪事實之全部或一部係告訴乃論之罪而未經告訴者，於被害人或其他得為告訴之人到案陳述時，應訊問其是否告訴，記明筆錄。\n\n\tIII 第41條第2項至第4項及第43條之規定，於前二項筆錄準用之。」",
"最高法院108年度台上字第2943號刑事判決\n：「次按刑法第62條所規定之自首，以對於未發覺之罪，向有偵查權之機關或公務員自承犯罪，進而接受裁判為要件。」",
"最高法院109年度台上字第5214號刑事判決\n：「所謂發覺犯罪事實，祇需有偵查犯罪職權之公務員，已知該犯罪事實之梗概為已足，不以確知犯罪事實之具體內容為必要。」",
"最高法院101年度台上字第1035號刑事判決\n：「刑法第62條所謂發覺，係指有偵查犯罪職權之公務員已知悉犯罪事實與犯罪之人而言。至有偵查犯罪職權之公務員以外之人縱已知悉犯罪事實與犯罪之人，或有偵查犯罪職權之公務員雖知悉犯罪事實，但猶未知悉犯罪之人者，仍屬未發覺。」",
"最高法院108年度台上字第2177號刑事判決\n：「其所謂『發覺』，固係指有偵查犯罪權限之機關或人員，知悉犯罪事實及犯罪人為何人而言；惟並不以確知其人犯罪無誤為必要，僅須有確切之根據得為合理之可疑者，亦屬發覺。」",
"關於「投案」的意思，可以參閱：楊舒婷（2021），《\n自白、認罪、投案與自首有什麼差異嗎？\n》。",
"刑事訴訟法第228條\n第1項、第2項：「\n\n\tI 檢察官因告訴、告發、自首或其他情事知有犯罪嫌疑者，應即開始偵查。\n\n\tII 前項偵查，檢察官得限期命檢察事務官、第230條之司法警察官或第231條之司法警察調查犯罪情形及蒐集證據，並提出報告。必要時，得將相關卷證一併發交。」\n\n\t\n刑事訴訟法第230條\n第2項：「前項司法警察官知有犯罪嫌疑者，應即開始調查，並將調查之情形報告該管檢察官及前條之司法警察官。」\n\n\t\n刑事訴訟法第231條\n第2項：「司法警察知有犯罪嫌疑者，應即開始調查，並將調查之情形報告該管檢察官及司法警察官。」",
"最高法院101年度第4次刑事庭會議（二）\n（2012/4/24）：「刑法第六十二條所謂自首，祇以犯人在犯罪未發覺之前，向該管公務員申告犯罪事實，並受裁判為已足。目的在促使行為人於偵查機關發覺前，主動揭露其犯行，俾由偵查機關儘速著手調查，於嗣後之偵查、審理程序，自首者仍得本於其訴訟權之適法行使，對所涉犯罪事實為有利於己之主張或抗辯，不以始終均自白犯罪為必要。」",
"最高法院86年度台上字第1951號刑事判決\n：「刑法第六十二條前段所規定之自首，係以對於未發覺之犯罪自首而受裁判為要件，故犯罪行為人應於有偵查犯罪職權之公務員未發覺犯罪事實或犯罪人之前自首犯罪，且接受裁判，兩項要件兼備，始得依刑法第六十二條前段自首之規定減輕其刑。本件上訴人於第一審法院審理中逃匿，經第一審法院於八十二年八月二十四日發布通緝，至八十四年六月間始緝獲歸案……上訴人在第一審法院審理中既已逃匿，即無接受裁判之意思，核與刑法第六十二條前段所規定自首之要件不合……。」",
"最高法院108年度台上字第498號刑事判決\n：「又自首之方式雖不限於自行投案，即託人代理自首或向非偵查機關請其轉送，亦無不可，然託人代行自首者，必須委託人有委託他人代行自首之意思，受託人亦有代行自首之事實，方屬相當。」"
] |
4281bf9f76f3e8f45635fb73edbf8564b93829ab93809003ea713a68ebcc78d4
|
準強盜罪和強盜罪有什麼不同？
|
https://www.legis-pedia.com/article/crime-penalty/614
| null |
刑法第329條
[1]
是很特別的規定，觀察條文內容的最後一句「以強盜論」，依照最高法院42年台上字523號刑事判決的解釋，是指這條罪足以跟「強盜」相提並論，而必須用強盜罪相當條文來處罰
[2]
。因此，我們稱刑法第329條為「準強盜罪」的規定。話雖如此，準強盜罪和強盜罪的要件，還是有些不同，以下將簡單介紹兩者的差異：
一、行為順序的差異：「取財」與「強暴脅迫」的先後順序
要構成刑法第328條
[3]
第1項的強盜罪，典型的狀況像是：一個惡煞拿著刀子逼迫他人（強暴脅迫）交出財物，讓別人沒辦法抗拒，再取得財物（取財）。但我們所要談的準強盜罪，則是一個犯了「竊盜」或「搶奪」的人，先取得財物後，再當場對於他人實施「強暴脅迫」的行為。例如：一個小偷在超商內把商品塞進包包（取財），想要偷走東西，在準備離開超商時，被店員發現而被阻擋。此時，小偷為了避免被逮捕，便出手毆打店員（強暴脅迫），趁店員倒地之際逃離現場。
透過以上的說明，我們可以發現，強盜罪是先「強暴脅迫」再「取財」，而準強盜罪正好相反，是先「取財」再「強暴脅迫」。
二、強制力的差異：「至使不能抗拒」與「使人難以抗拒」？依照刑法第329條的規定，犯了「竊盜」或「搶奪」的人，必
須當場對於他人實施「強暴脅迫」的行為，才構成準強盜罪。但要達到怎樣的程度，才算是這裡的「強暴脅迫」，法條並沒有明白規定。相較之下，刑法第328條第1項的條文有「至使不能抗拒」的文字，就針對強盜罪的「強暴脅迫」行為有所限制。
司法院大法官釋字第630號解釋對於準強盜罪則有相關的說明，裡面提到：「雖未如刑法第三百二十八條強盜罪之規定，將實施強暴、脅迫所導致被害人或第三人不能抗拒之要件予以明文規定，惟必於竊盜或搶奪之際，當場實施之強暴、脅迫行為，已達使人難以抗拒之程度，其行為之客觀不法，方與強盜行為之客觀不法相當，而得與強盜罪同其法定刑
[4]
。」大法官巧妙地使用了「使人難以抗拒」的文字，這和刑法第328條第1項的「至使不能抗拒」看起來不太一樣，兩者意思是否相同，於此產生疑問。但既然要把準強盜罪當作強盜罪來處罰，兩種犯罪的惡性就應該相當，所以我們對於兩種犯罪的「強暴脅迫」行為的解釋就應該要一致，才能彰顯這兩者是同樣嚴重的犯罪。
故筆者認為，司法院大法官釋字第630號解釋所稱的「使人難以抗拒」，內涵應該和刑法第328條第1項的「至使不能抗拒」相同，行為人的手段都必須使被害人喪失抗拒能力，才符合強盜罪及準強盜罪對於強制力的要求。
三、意圖的差異：「為自己或第三人不法所有」與「防護贓物、脫免逮捕、湮滅罪證」
除了要具備一般的犯罪故意之外，準強盜罪的規定還另外設下三種「法定意圖」，分別是「防護贓物」、「脫免逮捕」、「湮滅罪證」，必須要有這三種意圖的其中之一，才會構成準強盜罪。也就是說，行為人在當場對他人實施「強暴脅迫」的時候，必須是為了防止已經取得的財物被搶回去，或者是為了避免被逮捕，或者是為了破壞跟犯罪相關的證物。如果不是出於這些意圖，就不會構成準強盜罪（表1）。
表1 強盜罪與準強盜罪的比較
強盜罪
準強盜罪
行為順序
強暴脅迫→取財
取財→強暴脅迫
強暴脅迫程度
至使不能抗拒
使人難以抗拒
犯罪意圖
意圖為自己或第三人不法所有
防護贓物、脫免逮捕、湮滅罪證
（符合一種即可）
筆者自製。
|
<section class="footnotes">
<header>
<p>註腳</p>
</header>
<ol>
<li data-footnote-id="dzi16" id="footnote-1"><a href="#footnote-marker-1-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=C0000001&FLNO=329">刑法第329條</a>：「竊盜或搶奪，因防護贓物、脫免逮捕或湮滅罪證，而當場施以強暴脅迫者，以強盜論。」</cite></li>
<li data-footnote-id="uhwb9" id="footnote-2"><a href="#footnote-marker-2-1"> </a> <cite><a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM,42%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c523%2c19531022%2c1">最高法院42年台上字523號刑事判決</a>要旨：「刑法第三百二十九條之以強盜論，即以強盜罪相當條文處罰之意，並非專以第三百二十八條第一項之強盜論，故第三百三十條所謂犯強盜罪，不僅指自始犯強盜罪者而言，即依第三百二十九條以強盜論者，亦包括之，如此項準強盜有第三百二十一條第一項各款情形之一，自應依第三百三十條論處。」</cite></li>
<li data-footnote-id="g7tqn" id="footnote-3"><a href="#footnote-marker-3-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=C0000001&FLNO=328">刑法第328條</a>：「<br>
I 意圖為自己或第三人不法之所有，以強暴、脅迫、藥劑、催眠術或他法，至使不能抗拒，而取他人之物或使其交付者，為強盜罪，處五年以上有期徒刑。<br>
II 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。<br>
III 犯強盜罪因而致人於死者，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑；致重傷者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑。<br>
第一項及第二項之未遂犯罰之。<br>
IV 預備犯強盜罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或三千元以下罰金。」</cite></li>
<li data-footnote-id="26ysn" id="footnote-4"><a href="#footnote-marker-4-1"> </a> <cite><a href="http://cons.judicial.gov.tw/jcc/zh-tw/jep03/show?expno=630">司法院釋字第630號解釋</a>。</cite></li>
</ol>
</section>
|
[
"刑法第329條\n：「竊盜或搶奪，因防護贓物、脫免逮捕或湮滅罪證，而當場施以強暴脅迫者，以強盜論。」",
"最高法院42年台上字523號刑事判決\n要旨：「刑法第三百二十九條之以強盜論，即以強盜罪相當條文處罰之意，並非專以第三百二十八條第一項之強盜論，故第三百三十條所謂犯強盜罪，不僅指自始犯強盜罪者而言，即依第三百二十九條以強盜論者，亦包括之，如此項準強盜有第三百二十一條第一項各款情形之一，自應依第三百三十條論處。」",
"刑法第328條\n：「\n\n\tI 意圖為自己或第三人不法之所有，以強暴、脅迫、藥劑、催眠術或他法，至使不能抗拒，而取他人之物或使其交付者，為強盜罪，處五年以上有期徒刑。\n\n\tII 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。\n\n\tIII 犯強盜罪因而致人於死者，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑；致重傷者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑。\n\n\t第一項及第二項之未遂犯罰之。\n\n\tIV 預備犯強盜罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或三千元以下罰金。」",
"司法院釋字第630號解釋\n。"
] |
f9d3351eac1fd982c78c6294545810cf706632d7ad809fa89939369a06a2f783
|
你愛，我不愛—強迫推銷愛心筆會有哪些法律問題？
|
https://www.legis-pedia.com/article/crime-penalty/793
| null |
「可以跟我說聲加油嗎？」在車站附近或街頭，有時會見到一些背著手提袋，或用手捧著一些「愛心筆」、「愛心皮夾」的年輕人，不斷物色路人並主動上前搭話，聲稱自己需要幫助，要求路人花錢支持創作或拯救古蹟，一支可能原本只賣20元的筆，在他們手中就要價幾百元。
但如此的行為可能已經造成他人的困擾，甚至可說是「強迫推銷」，這在法律上會有哪些問題？遇到的時候該怎麼辦呢？（見圖1）
圖1 強迫推銷愛心筆可能構成什麼罪？
資料來源：黃博聖 / 繪圖：Yen
圖1 強迫推銷愛心筆可能構成什麼罪？
資料來源：黃博聖 / 繪圖：Yen
一、販賣者可能構成強制罪
（一）強制罪的概念
依照
刑法第304條
有關強制罪的規定
[1]
，若對他人施用強制手段，讓他人做出沒有必要做（無義務）的事，或妨害他人做可以做的事（行使權利），就會構成強制罪。
因此，假如你今天在回家的路上，出現一個人向你推銷一支售價200元的「愛心筆」，希望你能贊助他學費。而你並不想購買，想要轉身離開，但對方不僅不讓你走，更貼身阻擋你的身體，雙方就此僵持了十幾分鐘，此時你「回家的權利」就已經受到妨害，而對方的行為可能構成強制罪
[2]
。
（二）不成立強制罪，也會有法律責任
另外，依照
社會秩序維護法第68條
第3款規定
[3]
，強買、強賣物品，或強行索取財物，可能會被處以拘留或罰鍰。這裡的「強賣」物品行為，並不限於強制罪的強暴、脅迫手段，也不用達到「使他人做無義務的事」的程度，只要違反他人購買物品的本意，並有害社會秩序及安寧，而有強迫行為，就構成社會秩序維護法所規範的強賣物品行為
[4]
。
因此，就算有人強迫推銷愛心筆，但沒有達到強制罪的程度而不構成犯罪，可能還是會構成社會秩序維護法的強賣物品行為，而有可能遭拘留或罰鍰。
二、販賣者可能構成詐欺罪
依照刑法詐欺罪
[5]
的規定，若對他人施用詐術，讓他人陷於錯誤的認知，進而交付財物，施詐的人便構成詐欺取財罪，因此，要判斷是否構成詐欺罪的其中一個重點在於，販賣愛心筆的人是否有使用「詐術」。
在實務上曾經發生有個行為人A向路人B宣稱，自己販賣愛心筆是為了學校內累積積分的活動，只差一點點就可以達標，且在累積積分完成後將返還款項，最後以2000元的價格販售一支愛心筆給B，但其實都是一場騙局，最後法院認定A的行為構成詐欺取財罪
[6]
。
三、如果真的買了愛心筆該怎麼辦？
以前述賣愛心筆的情況為例，販賣者沒有經過消費者的邀約就主動上前搭訕，並進一步在車站附近或街頭等公共場所完成交易，這種情況屬於消費者保護法所規定的「訪問交易
[7]
」，依法可於7日內向賣家解除契約，退貨並取回購買愛心筆的款項
[8]
。
四、結論
所以，強迫推銷愛心筆有沒有什麼法律問題？我們還是需要看個案情形，來判斷是否構成刑法上的強制罪或詐欺罪，判斷的重點在於是否「以強制手段妨害他人行使權利」或是「使用詐術」。
另外，強迫推銷的行為也可能構成社會秩序維護法所規範的強賣物品行為，雖不構成犯罪，但仍有拘留或罰鍰的責任。
而沒有經過深思熟慮就購買愛心筆的人，依法也可以向賣家解除契約，退貨並取回購買愛心筆的款項。
|
<section class="footnotes">
<header>
<p>註腳</p>
</header>
<ol>
<li data-footnote-id="jf5dt" id="footnote-1"><a href="#footnote-marker-1-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=C0000001&flno=304">中華民國刑法第304條</a>：「<br>
I 以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處三年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。<br>
II 前項之未遂犯罰之。」</cite></li>
<li data-footnote-id="snuoa" id="footnote-2"><a href="#footnote-marker-2-1"> </a> <cite>強迫推銷構成強制罪的判決可參考<a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TYDM,107%2c%e5%a3%a2%e7%b0%a1%2c1217%2c20190102%2c1">臺灣桃園地方法院107年度壢簡字第1217號刑事簡易判決</a>。</cite></li>
<li data-footnote-id="bx3yr" id="footnote-3"><a href="#footnote-marker-3-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=D0080067&flno=68">社會秩序維護法第68條</a>第3款：「有左列各款行為之一者，處三日以下拘留或新臺幣一萬二千元以下罰鍰：……三、強買、強賣物品或強索財務者。」</cite></li>
<li data-footnote-id="elool" id="footnote-4"><a href="#footnote-marker-4-1"> </a> <cite>可參考<a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPEM,108%2c%e5%8c%97%e7%a7%a9%2c597%2c20191128%2c1">臺灣臺北地方法院108年度北秩字第597號裁定</a>：「被移送人甲◯◯、乙◯◯於民國108年11月13日12時許，在臺北車站捷運M4出口處，對往來民眾強賣熄菸袋並強索財物，經關係人丙◯◯報案稱被移送人甲◯◯、乙◯◯在其前往上課途中不斷糾纏後，向其兜售類似小錢包東西，其明示無購買意願後，被移送人乙◯◯仍以資助學費為由，繼續強迫推銷，其不堪其擾而交付新臺幣（下同）2,000 元，被移送人乙◯◯持續糾纏，希望再多給1,000 元，最後共給3,000 元等情，因認被移送人涉有社會秩序維護法第68條第3款之違序行為等語。」另可參考<a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=KLDM,109%2c%e5%9f%ba%e7%a7%a9%2c53%2c20200727%2c1">臺灣基隆地方法院109年度基秩字第53號刑事裁定</a>。</cite></li>
<li data-footnote-id="eg21q" id="footnote-5"><a href="#footnote-marker-5-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=C0000001&flno=339">中華民國刑法第339條</a>：「<br>
I 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。<br>
II 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。<br>
III 前二項之未遂犯罰之。」</cite></li>
<li data-footnote-id="kv5n1" id="footnote-6"><a href="#footnote-marker-6-1"> </a> <cite>案例參考自<a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=PCDM,107%2c%e5%af%a9%e6%98%93%2c109%2c20180223%2c1">臺灣新北地方法院107年度審易字第109號刑事判決</a>。</cite></li>
<li data-footnote-id="awuow" id="footnote-7"><a href="#footnote-marker-7-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=J0170001&flno=2">消費者保護法第2條</a>第11款：「本法所用名詞定義如下：……十一、訪問交易：指企業經營者未經邀約而與消費者在其住居所、工作場所、公共場所或其他場所所訂立之契約。」</cite></li>
<li data-footnote-id="4papb" id="footnote-8"><a href="#footnote-marker-8-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=J0170001&flno=19">消費者保護法第19條</a>第1項：「通訊交易或訪問交易之消費者，得於收受商品或接受服務後七日內，以退回商品或書面通知方式解除契約，無須說明理由及負擔任何費用或對價。但通訊交易有合理例外情事者，不在此限。」</cite></li>
</ol>
</section>
|
[
"中華民國刑法第304條\n：「\n\n\tI 以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處三年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。\n\n\tII 前項之未遂犯罰之。」",
"強迫推銷構成強制罪的判決可參考\n臺灣桃園地方法院107年度壢簡字第1217號刑事簡易判決\n。",
"社會秩序維護法第68條\n第3款：「有左列各款行為之一者，處三日以下拘留或新臺幣一萬二千元以下罰鍰：……三、強買、強賣物品或強索財務者。」",
"可參考\n臺灣臺北地方法院108年度北秩字第597號裁定\n：「被移送人甲◯◯、乙◯◯於民國108年11月13日12時許，在臺北車站捷運M4出口處，對往來民眾強賣熄菸袋並強索財物，經關係人丙◯◯報案稱被移送人甲◯◯、乙◯◯在其前往上課途中不斷糾纏後，向其兜售類似小錢包東西，其明示無購買意願後，被移送人乙◯◯仍以資助學費為由，繼續強迫推銷，其不堪其擾而交付新臺幣（下同）2,000 元，被移送人乙◯◯持續糾纏，希望再多給1,000 元，最後共給3,000 元等情，因認被移送人涉有社會秩序維護法第68條第3款之違序行為等語。」另可參考\n臺灣基隆地方法院109年度基秩字第53號刑事裁定\n。",
"中華民國刑法第339條\n：「\n\n\tI 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。\n\n\tII 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。\n\n\tIII 前二項之未遂犯罰之。」",
"案例參考自\n臺灣新北地方法院107年度審易字第109號刑事判決\n。",
"消費者保護法第2條\n第11款：「本法所用名詞定義如下：……十一、訪問交易：指企業經營者未經邀約而與消費者在其住居所、工作場所、公共場所或其他場所所訂立之契約。」",
"消費者保護法第19條\n第1項：「通訊交易或訪問交易之消費者，得於收受商品或接受服務後七日內，以退回商品或書面通知方式解除契約，無須說明理由及負擔任何費用或對價。但通訊交易有合理例外情事者，不在此限。」"
] |
ac7683b484a17fdf831431173ee2d3844b750a27407e9d68128887e2da62e33e
|
血濃於水——論父母與子女之間的違背義務遺棄罪
|
https://www.legis-pedia.com/article/crime-penalty/822
| null |
父母將子女扶養至長大成人後，再由子女照顧年邁的父母，予以回報。這樣的人倫秩序看似天經地義，在法律上也對於父母子女間的扶養義務有明文規定
[1]
，實際上卻時常有人倫悲劇發生，像是：父母棄養年幼的子女、子女不給予年邁父母經濟支援等。這些情形可能都涉及刑法上「遺棄罪」的刑事責任，以下將簡單介紹遺棄罪的概念以及相關的法律適用：
一、遺棄的意義（見圖1）
圖1 什麼是遺棄罪？
資料來源：黃博聖 / 繪圖：Yen
圖1 什麼是遺棄罪？
資料來源：黃博聖 / 繪圖：Yen
刑法上的遺棄罪分為二種：刑法第293條的「無義務遺棄罪」
[2]
、刑法第294條的「違背義務遺棄罪」
[3]
。當一個人沒有自行維持生存的能力（例如年紀太小或太老而無法工作、因為傷病而需要照顧），就屬於遺棄罪的「無自救力之人」，而他人對這樣的人積極地做出行動（搬移到他處、遮蔽起來讓人無法發現等），或者消極地棄之不顧，讓他處於無法受保護的狀態，就屬於「遺棄」的行為。
二、無義務遺棄罪只規範「積極」遺棄的行為
要注意的是，無義務遺棄罪只規範「積極遺棄」的行為
[4]
，例如：把一個重病、無法行走的人帶到荒郊野外，並剝奪他一切對外聯繫管道，讓他無法獲得他人的協助，而處於危險的狀態。
但如果只是看到路上有一個血流不止的陌生人倒臥在地，而不做任何處置，直接快步走過，這並不屬於積極遺棄的行為，而不會構成無義務遺棄罪。
三、違背義務遺棄罪同時規範「積極」、「消極」遺棄的行為
至於違背義務遺棄罪，則是針對「有義務扶助、養育、保護他人的人」所設的規範。如果依照法令或契約，一個人有扶助、養育、保護他人的義務，卻對應該保護的人遺棄，或不給他生存所必要的扶助、養育、保護，可能就會構成刑法第294條的違背義務遺棄罪。
比較條文的文字可以發現，違背義務遺棄罪不只規範「積極遺棄」的行為，也同時規範「消極遺棄」的行為（不為其生存所必要之扶助、養育或保護），因此，當我們看見有義務救助的對象陷於危險，而沒有自行生存能力時，不可以袖手旁觀！
四、父母與子女間互相遺棄，可能構成違背義務遺棄罪（見圖2）
圖2 父母子女間發生遺棄，可能構成違背義務遺棄罪？
資料來源：黃博聖 / 繪圖：Yen
圖2 父母子女間發生遺棄，可能構成違背義務遺棄罪？
資料來源：黃博聖 / 繪圖：Yen
由於父母和子女之間互相負有扶養義務，如果父母棄養沒有自行生存能力（無自救力）的幼兒，或是子女長大後對無自救力的父母棄之不顧，都有可能構成違背義務遺棄罪。
但是否只要一棄養就會成立犯罪？如果仍有其他扶養義務人（如：其他兄弟姊妹、長輩）在扶養無自救力的人，依照最高法院判例
[5]
，並不會成立犯罪。但如果是其他無關的第三人（非義務人）在扶養無自救力的人，則有最高法院判決
[6]
認為仍會成立違背義務遺棄罪。
五、違背義務遺棄罪的免責及加重處罰規定
但在某些情況下，如果還要求子女扶養父母，將顯得不太合理，例如：父母在子女未滿18歲時，曾經對子女施以凌虐，妨害身心發展而構成妨害幼童自然發育罪
[7]
。此時，依照刑法第294條之1的規定
[8]
，就算子女不依照民法規定扶養父母，也不會有違背義務遺棄罪的刑事責任。同理，在父母本應扶養子女而不扶養的情況下，也可能因為符合刑法第294條之1的規定，而免於刑事責任。
另外，對於自己的直系血親尊親屬（父母、祖父母）犯違背義務遺棄罪的話，刑度則會加重二分之一
[9]
。
六、結論
原則上，父母和子女之間互相負有扶養義務，若不為必要的扶助、養育或保護行為，可能會構成刑法第294條的違背義務遺棄罪。但如果父母已經有其他扶養義務人在照顧，或是有刑法第294條之1規定的情形，就算子女不照顧、扶養父母，也不會構成違背義務遺棄罪；同理，在父母沒有扶養子女的情形也是如此。
|
<section class="footnotes">
<header>
<p>註腳</p>
</header>
<ol>
<li data-footnote-id="aqgln" id="footnote-1"><a href="#footnote-marker-1-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0000001&flno=1114">民法第1114條</a>：「左列親屬，互負扶養之義務：<br>
一、直系血親相互間。<br>
二、夫妻之一方與他方之父母同居者，其相互間。<br>
三、兄弟姊妹相互間。<br>
四、家長家屬相互間。」</cite></li>
<li data-footnote-id="d05rw" id="footnote-2"><a href="#footnote-marker-2-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=C0000001&flno=293">中華民國刑法第293條</a>：「遺棄無自救力之人者，處六月以下有期徒刑、拘役或一百元以下罰金。因而致人於死者，處五年以下有期徒刑；致重傷者，處三年以下有期徒刑。」</cite></li>
<li data-footnote-id="jlzfm" id="footnote-3"><a href="#footnote-marker-3-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=C0000001&flno=294">中華民國刑法第294條</a>：「對於無自救力之人，依法令或契約應扶助、養育或保護而遺棄之，或不為其生存所必要之扶助、養育或保護者，處六月以上、五年以下有期徒刑。因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。」</cite></li>
<li data-footnote-id="iod5l" id="footnote-4"><a href="#footnote-marker-4-1"> </a> <cite>可參考<a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM,95%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c7250%2c20061228">最高法院95年台上字第 7250 號刑事判決</a>：「刑法第二百九十三條無義務遺棄罪之行為主體，對無自救力之人，雖無扶助、養育或保護之積極義務，但仍負有不遺棄之消極義務，故本罪之成立，自須以其有積極之遺棄行為為要件，亦即有故意使無法以自己力量維持、保護自己生存之被害人，由安全場所移置於危險場所，或由危險場所移置於更高危險場所，或妨礙他人將之移置於尋求保護之安全場所等積極之棄置行為，致被害人之身體、生命處於更高危險之狀態，始足當之，僅消極不作為，不能成立本罪。」</cite></li>
<li data-footnote-id="8545i" id="footnote-5"><a href="#footnote-marker-5-1"> </a> <cite><a href="https://legal.judicial.gov.tw/FINT/data.aspx?ty=J&id=B%2c87%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c2395%2c001">最高法院87年台上字第2395號刑事判例</a>裁判要旨：「刑法第二百九十四條第一項後段之遺棄罪，以負有扶助、養育或保護義務者，對於無自救力之人，不為其生存所必要之扶助、養育或保護為要件。所謂『生存所必要之扶助、養育或保護』，係指義務人不履行其義務，於無自救力人之生存有危險者而言。是本院二十九年上字第三七七七號判例所稱：『若負有此項義務之人，不盡其義務，而事實上尚有他人為之養育或保護，對於該無自救力人之生命，並不發生危險者，即難成立該條之罪』，應以於該義務人不履行其義務之際，業已另有其他義務人為之扶助、養育或保護者為限；否則該義務人一旦不履行其義務，對於無自救力人之生存自有危險，仍無解於該罪責。」</cite></li>
<li data-footnote-id="dj1od" id="footnote-6"><a href="#footnote-marker-6-1"> </a> <cite><a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM,101%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c1521%2c20120329">最高法院101年度台上字第1521號刑事判決</a>：「刑法第二百九十四條第一項後段之遺棄罪，為不作為犯，以負有扶助、養育或保護義務者，對於無自救力之人，不為其生存所必要之扶助、養育或保護時，犯罪即為成立。所謂無自救力之人，係指其人無自行維持生存所必要之能力而言。而所謂不為生存所必要之扶助、養育或保護，以義務人不履行其義務，於無自救力人之生存，有危險之虞為已足，不以果已發生危險為必要；倘該義務人不履行其義務時，並無其他義務人為之扶助、養育或保護，致該無自救力之人有不能生存之虞者，嗣縱有不負此義務之人，基於憐憫而為之扶助、養育或保護，仍無解於遺棄罪責。」</cite></li>
<li data-footnote-id="v8bh9" id="footnote-7"><a href="#footnote-marker-7-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=C0000001&flno=286">中華民國刑法第286條</a>：「<br>
I 對於未滿十八歲之人，施以凌虐或以他法足以妨害其身心之健全或發育者，處六月以上五年以下有期徒刑。意圖營利，而犯前項之罪者，處五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金。<br>
II 犯第一項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑；致重傷者，處五年以上十二年以下有期徒刑。<br>
III 犯第二項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或十二年以上有期徒刑；致重傷者，處十年以上有期徒刑。」</cite></li>
<li data-footnote-id="ltheh" id="footnote-8"><a href="#footnote-marker-8-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=C0000001&flno=294-1">中華民國刑法第294條之1</a>：「對於無自救力之人，依民法親屬編應扶助、養育或保護，因有下列情形之一，而不為無自救力之人生存所必要之扶助、養育或保護者，不罰：<br>
一、無自救力之人前為最輕本刑六月以上有期徒刑之罪之行為，而侵害其生命、身體或自由者。<br>
二、無自救力之人前對其為第二百二十七條第三項、第二百二十八條第二項、第二百三十一條第一項、第二百八十六條之行為或人口販運防制法第三十二條、第三十三條之行為者。<br>
三、無自救力之人前侵害其生命、身體、自由，而故意犯前二款以外之罪，經判處逾六月有期徒刑確定者。<br>
四、無自救力之人前對其無正當理由未盡扶養義務持續逾二年，且情節重大者。」</cite></li>
<li data-footnote-id="585oq" id="footnote-9"><a href="#footnote-marker-9-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=C0000001&flno=295">中華民國刑法第295條</a>：「對於直系血親尊親屬犯第二百九十四條之罪者，加重其刑至二分之一。」</cite></li>
</ol>
</section>
|
[
"民法第1114條\n：「左列親屬，互負扶養之義務：\n\n\t一、直系血親相互間。\n\n\t二、夫妻之一方與他方之父母同居者，其相互間。\n\n\t三、兄弟姊妹相互間。\n\n\t四、家長家屬相互間。」",
"中華民國刑法第293條\n：「遺棄無自救力之人者，處六月以下有期徒刑、拘役或一百元以下罰金。因而致人於死者，處五年以下有期徒刑；致重傷者，處三年以下有期徒刑。」",
"中華民國刑法第294條\n：「對於無自救力之人，依法令或契約應扶助、養育或保護而遺棄之，或不為其生存所必要之扶助、養育或保護者，處六月以上、五年以下有期徒刑。因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。」",
"可參考\n最高法院95年台上字第 7250 號刑事判決\n：「刑法第二百九十三條無義務遺棄罪之行為主體，對無自救力之人，雖無扶助、養育或保護之積極義務，但仍負有不遺棄之消極義務，故本罪之成立，自須以其有積極之遺棄行為為要件，亦即有故意使無法以自己力量維持、保護自己生存之被害人，由安全場所移置於危險場所，或由危險場所移置於更高危險場所，或妨礙他人將之移置於尋求保護之安全場所等積極之棄置行為，致被害人之身體、生命處於更高危險之狀態，始足當之，僅消極不作為，不能成立本罪。」",
"最高法院87年台上字第2395號刑事判例\n裁判要旨：「刑法第二百九十四條第一項後段之遺棄罪，以負有扶助、養育或保護義務者，對於無自救力之人，不為其生存所必要之扶助、養育或保護為要件。所謂『生存所必要之扶助、養育或保護』，係指義務人不履行其義務，於無自救力人之生存有危險者而言。是本院二十九年上字第三七七七號判例所稱：『若負有此項義務之人，不盡其義務，而事實上尚有他人為之養育或保護，對於該無自救力人之生命，並不發生危險者，即難成立該條之罪』，應以於該義務人不履行其義務之際，業已另有其他義務人為之扶助、養育或保護者為限；否則該義務人一旦不履行其義務，對於無自救力人之生存自有危險，仍無解於該罪責。」",
"最高法院101年度台上字第1521號刑事判決\n：「刑法第二百九十四條第一項後段之遺棄罪，為不作為犯，以負有扶助、養育或保護義務者，對於無自救力之人，不為其生存所必要之扶助、養育或保護時，犯罪即為成立。所謂無自救力之人，係指其人無自行維持生存所必要之能力而言。而所謂不為生存所必要之扶助、養育或保護，以義務人不履行其義務，於無自救力人之生存，有危險之虞為已足，不以果已發生危險為必要；倘該義務人不履行其義務時，並無其他義務人為之扶助、養育或保護，致該無自救力之人有不能生存之虞者，嗣縱有不負此義務之人，基於憐憫而為之扶助、養育或保護，仍無解於遺棄罪責。」",
"中華民國刑法第286條\n：「\n\n\tI 對於未滿十八歲之人，施以凌虐或以他法足以妨害其身心之健全或發育者，處六月以上五年以下有期徒刑。意圖營利，而犯前項之罪者，處五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金。\n\n\tII 犯第一項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑；致重傷者，處五年以上十二年以下有期徒刑。\n\n\tIII 犯第二項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或十二年以上有期徒刑；致重傷者，處十年以上有期徒刑。」",
"中華民國刑法第294條之1\n：「對於無自救力之人，依民法親屬編應扶助、養育或保護，因有下列情形之一，而不為無自救力之人生存所必要之扶助、養育或保護者，不罰：\n\n\t一、無自救力之人前為最輕本刑六月以上有期徒刑之罪之行為，而侵害其生命、身體或自由者。\n\n\t二、無自救力之人前對其為第二百二十七條第三項、第二百二十八條第二項、第二百三十一條第一項、第二百八十六條之行為或人口販運防制法第三十二條、第三十三條之行為者。\n\n\t三、無自救力之人前侵害其生命、身體、自由，而故意犯前二款以外之罪，經判處逾六月有期徒刑確定者。\n\n\t四、無自救力之人前對其無正當理由未盡扶養義務持續逾二年，且情節重大者。」",
"中華民國刑法第295條\n：「對於直系血親尊親屬犯第二百九十四條之罪者，加重其刑至二分之一。」"
] |
a86300fc3b6120e3fb5a81802ecd559306f800e62f4f04f79d4184f1b789aa66
|
網路上留言或拍攝影片，表達對商品或服務的使用心得，是否會構成刑法妨害名譽罪？
|
https://www.legis-pedia.com/article/crime-penalty/785
|
【案例一】
A在雅虎拍賣購買商品，卻收到瑕疵品。A給予賣家負評，並留言商品有瑕疵。
【案例二】
B委由C工作室進行婚禮當天的拍照工作。事後，B發現照片模糊，在C經營的臉書粉絲頁留言表示，拍攝的照片不佳。
【案例三】
D前往餐廳消費後，在google評價給予此餐廳一顆星，且留言表示食材品質不佳、一吃就知道過期了。但店家是有提供生產履歷的優良店家，並未銷售過期食品，而且其他消費者均給予餐廳四或五顆星。
|
一、對店家的商品或服務發表言論，可能觸法嗎？
憲法第11條規定，言論自由是人民的基本權利
[1]
。然而，人的言論自由並不是無限上綱、不受控管，仍然可以用法律加以限制。對於已經侵害私人名譽丶信用（商譽）及人格的言論，不受到言論自由保障，發表言論的人須依刑法第309條（公然侮辱罪）丶第310條（誹謗罪）丶第313條（妨害信用罪）等妨害名譽罪的規定承擔刑事責任。
所以，在網路上的言論，無論是以留言丶星等點評；或拍攝影片表達商品使用心得或享受服務的感想，放到如Youtube等平臺上，都可能因不適當的言語，而觸犯公然侮辱罪丶誹謗罪丶妨害信用罪這三種犯罪。（見圖1）
圖1 網路留言評論，可能觸法嗎？
資料來源：姚書容 / 繪圖：Yen
圖1 網路留言評論，可能觸法嗎？
資料來源：姚書容 / 繪圖：Yen
二、公然侮辱及誹謗罪簡介
一般常聽到的妨害名譽犯罪，包含刑法第309條第1項
[2]
規定的公然侮辱罪，及第310條第1項
[3]
誹謗罪，這兩種犯罪所處罰的言論內容是不同的。
（一）公然侮辱罪
本罪是處罰不具有對事實的評價，但涉及人身攻擊的言論。根據法院實務的見解，侮辱是對別人輕蔑的表示或抽象的謾罵，可能使別人在精神或心理上感到難受，而足以減低別人的名譽、人格及社會評價
[4]
。
（二）誹謗罪
本罪的處罰，是針對不合理且未查證的具體評價。法院實務認為，誹謗是指有具體指出內容或傳述足以毀壞他人名譽的行為
[5]
。換句話說，若行為人有散布不實言論的意圖，在未經合理查證之下，對他人私事過多評論時，已足夠使人感到名譽受損的話，就可能成立誹謗罪。
三、什麼是妨害信用罪？
刑法第313條
[6]
關於妨害信用罪的規定，跟誹謗罪同樣屬於對信譽的誹謗，但有一些不同
[7]
。妨害信用罪要處理被攻擊的對象是「人
[8]
」，而且受到「財產方面」的評價損害時所產生的問題，只要是捏造不實內容
[9]
，對包括評價商品丶服務的品質或售後服務的優劣等關於經濟活動的評價作攻擊，都可能觸犯妨害信用罪。至於誹謗罪，則是處理「人」受到「一般性」名譽損害的問題
[10]
。
四、案例分析
在雅虎拍賣丶臉書粉絲頁或google評價上，就自身使用商品或享受商家所提供的服務後進行留言，或拍攝影片表達心得，已屬於向不特定多數人散布的言論，社會大眾在網路上可查知。
行為人的留言或影片內容，只要不涉及辱罵丶不是情緒性的渲染，亦非杜撰的不實言論，單純分享使用商品心得的話，皆不觸犯刑法。所以案例一、二的情況，A跟B表示商品或服務有瑕疵，是個人的真實體驗，而且本於事實，沒有惡意批評，所以不會成立犯罪。
但若在google留下不實的評論，例如在沒有實際查證的情況下留言，內容任意指稱店家的食材不新鮮、放到過期，或甚至表示食材有蟲，因此吃了拉肚子的話，是可能會成立刑法妨害名譽罪的
[11]
。案例三的D如果未經查證就任意發表相關言論，則可能觸犯誹謗罪或妨害信用罪。
|
<section class="footnotes">
<header>
<p>註腳</p>
</header>
<ol>
<li data-footnote-id="5xdd1" id="footnote-1"><a href="#footnote-marker-1-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=A0000001&flno=11">中華民國憲法第11條</a>：「人民有言論、講學、著作及出版之自由。」</cite></li>
<li data-footnote-id="76tw0" id="footnote-2"><a href="#footnote-marker-2-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=C0000001&flno=309">中華民國刑法第309條</a>第1項：「公然侮辱人者，處拘役或九千元以下罰金。」</cite></li>
<li data-footnote-id="5i1ij" id="footnote-3"><a href="#footnote-marker-3-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=C0000001&flno=310">中華民國刑法第310條</a>第1項：「意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。」</cite></li>
<li data-footnote-id="mibdf" id="footnote-4"><a href="#footnote-marker-4-1"> </a> <cite>參照<a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPHM,99%2c%e4%b8%8a%e6%98%93%2c2381%2c20101216%2c1">臺灣高等法院99年度上易字第2381號刑事判決</a>：「侮辱係指對他人為輕蔑表示之行為、抽象的漫罵，具有足使他人在精神上、心理上有感受難堪或不快之虞，足以減損特定人之聲譽、人格及社會評價而言。行為人在拍賣網站討論區內公然張貼顯屬謾罵性言論，具輕蔑貶損之負面評價意味，足認其文字評論係屬侮辱之言語。」</cite></li>
<li data-footnote-id="txjm5" id="footnote-5"><a href="#footnote-marker-5-1"> </a> <cite>參照<a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM,107%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c3116%2c20180725%2c1">最高法院107年度台上字第3116號刑事判決</a>：「而刑法第309 條所稱『侮辱』者，係以言語、舉動或其他方式，對人為抽象的、籠統性侮弄辱罵而言，至同法第310 條稱『誹謗』者，則係以具體指摘或傳述足以毀壞他人名譽之事而言，二者應有所分別。」</cite></li>
<li data-footnote-id="olfue" id="footnote-6"><a href="#footnote-marker-6-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=C0000001&flno=313">中華民國刑法第313條</a>：「<br>
I 散布流言或以詐術損害他人之信用者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。<br>
II 以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他傳播工具犯前項之罪者，得加重其刑至二分之一。」</cite></li>
<li data-footnote-id="24w40" id="footnote-7"><a href="#footnote-marker-7-1"> </a> <cite>張麗卿（2006），〈禁止營業誹謗之研究〉，《公平交易季刊》，第14卷第2期，頁2。</cite></li>
<li data-footnote-id="m8wh4" id="footnote-8"><a href="#footnote-marker-8-1"> </a> <cite>包含從事商業活動的自然人、法人。學說上認為也應該包含不具有法律人格的商號，參考許澤天（2020），《刑法分則（下）人格與公共法益篇》，頁284。不過<a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=SLDM,107%2c%e8%81%b2%e5%88%a4%2c35%2c20180907%2c1">臺灣士林地方法院107年度聲判字第35號刑事裁定</a>進一步指出，商號的信用、營業信譽被侵害時，商號仍然不能以獨立名義提出刑事告訴。</cite></li>
<li data-footnote-id="d5vb3" id="footnote-9"><a href="#footnote-marker-9-1"> </a> <cite><a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPHM,109%2c%e4%b8%8a%e6%98%93%2c113%2c20200611%2c1">臺灣高等法院109年度上易字第113號刑事判決</a>：「刑法第313條之妨害信用罪，須以散布流言或施用詐術之方法，而損害他人在社會上之經濟評價，始成立該罪。所謂『流言』，係指『捏造之語』，即其內容出於故意虛捏者而言。」</cite></li>
<li data-footnote-id="vxobf" id="footnote-10"><a href="#footnote-marker-10-1"> </a> <cite>參照<a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=CTDM,107%2c%e7%b0%a1%2c2477%2c20181130%2c1">臺灣橋頭地方法院107年度簡字第2477號刑事判決</a>：「按刑法第313 條妨害信用罪所保護者，為他人在社會上之經濟評價，不以對於他人支付能力或支付意思之評價為限，亦包含履行契約之誠信表現，例如販賣產品之品質、售後服務良窳等一切履行經濟上義務之評價。進言之，名譽與信用均為對人（包括自然人與法人）所為之社會評價，前者為一般性，後者則重在財產方面，故對人所受社會之評價有所妨害，得構成妨害名譽或妨害信用罪，或兼而有之。……查被告就附表編號1 、2 所示之犯行，係以文字描述具體事實並散布流言之方式，指摘告訴人經營之燒肉店產品品質不佳、欺騙顧客或經營方式不正，足以損害告訴人之一般性社會評價及經濟評價，是其等此部分所為，係犯刑法第310 條第2 項之加重誹謗罪及刑法第313 條之妨害信用罪。又被告係以一行為觸犯加重誹謗罪及妨害信用罪，應依刑法第55條規定，從一重之妨害信用罪處斷。」</cite></li>
<li data-footnote-id="xp2b2" id="footnote-11"><a href="#footnote-marker-11-1"> </a> <cite>參照<a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=MLDM,107%2c%e6%98%93%2c469%2c20181129%2c1">臺灣苗栗地方法院107年度易字第469號刑事判決</a>：「被告2 人供承該等情事乃個人親身經歷，並無相關資料可為佐證等情，足認其等對於告訴人所經營之店家是否是否重覆使用食材販售予消費者食用乙情，是否確有其事，是否與事實相符，係仍有質疑之空間，且有可供查證之管道，自應負有查證並確信有此一事實之義務，竟『重大輕率』未加查證，卻仍任意指摘後在網路上張貼文字、照片內容加以傳述及散布，要係基於其等主觀感受而杜撰、誇大之詞，而對於未經證實之事項，故意迴避合理之查證義務，率行以社群網站臉書動態時報頁面之爆料公社社團此一散布力強大之方式加以傳述或指摘，足以嚴重貶損告訴人及其所經營店家之商譽，依一般社會生活經驗觀察，應認為其等顯有惡意。」</cite></li>
</ol>
</section>
|
[
"中華民國憲法第11條\n：「人民有言論、講學、著作及出版之自由。」",
"中華民國刑法第309條\n第1項：「公然侮辱人者，處拘役或九千元以下罰金。」",
"中華民國刑法第310條\n第1項：「意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。」",
"參照\n臺灣高等法院99年度上易字第2381號刑事判決\n：「侮辱係指對他人為輕蔑表示之行為、抽象的漫罵，具有足使他人在精神上、心理上有感受難堪或不快之虞，足以減損特定人之聲譽、人格及社會評價而言。行為人在拍賣網站討論區內公然張貼顯屬謾罵性言論，具輕蔑貶損之負面評價意味，足認其文字評論係屬侮辱之言語。」",
"參照\n最高法院107年度台上字第3116號刑事判決\n：「而刑法第309 條所稱『侮辱』者，係以言語、舉動或其他方式，對人為抽象的、籠統性侮弄辱罵而言，至同法第310 條稱『誹謗』者，則係以具體指摘或傳述足以毀壞他人名譽之事而言，二者應有所分別。」",
"中華民國刑法第313條\n：「\n\n\tI 散布流言或以詐術損害他人之信用者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。\n\n\tII 以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他傳播工具犯前項之罪者，得加重其刑至二分之一。」",
"張麗卿（2006），〈禁止營業誹謗之研究〉，《公平交易季刊》，第14卷第2期，頁2。",
"包含從事商業活動的自然人、法人。學說上認為也應該包含不具有法律人格的商號，參考許澤天（2020），《刑法分則（下）人格與公共法益篇》，頁284。不過\n臺灣士林地方法院107年度聲判字第35號刑事裁定\n進一步指出，商號的信用、營業信譽被侵害時，商號仍然不能以獨立名義提出刑事告訴。",
"臺灣高等法院109年度上易字第113號刑事判決\n：「刑法第313條之妨害信用罪，須以散布流言或施用詐術之方法，而損害他人在社會上之經濟評價，始成立該罪。所謂『流言』，係指『捏造之語』，即其內容出於故意虛捏者而言。」",
"參照\n臺灣橋頭地方法院107年度簡字第2477號刑事判決\n：「按刑法第313 條妨害信用罪所保護者，為他人在社會上之經濟評價，不以對於他人支付能力或支付意思之評價為限，亦包含履行契約之誠信表現，例如販賣產品之品質、售後服務良窳等一切履行經濟上義務之評價。進言之，名譽與信用均為對人（包括自然人與法人）所為之社會評價，前者為一般性，後者則重在財產方面，故對人所受社會之評價有所妨害，得構成妨害名譽或妨害信用罪，或兼而有之。……查被告就附表編號1 、2 所示之犯行，係以文字描述具體事實並散布流言之方式，指摘告訴人經營之燒肉店產品品質不佳、欺騙顧客或經營方式不正，足以損害告訴人之一般性社會評價及經濟評價，是其等此部分所為，係犯刑法第310 條第2 項之加重誹謗罪及刑法第313 條之妨害信用罪。又被告係以一行為觸犯加重誹謗罪及妨害信用罪，應依刑法第55條規定，從一重之妨害信用罪處斷。」",
"參照\n臺灣苗栗地方法院107年度易字第469號刑事判決\n：「被告2 人供承該等情事乃個人親身經歷，並無相關資料可為佐證等情，足認其等對於告訴人所經營之店家是否是否重覆使用食材販售予消費者食用乙情，是否確有其事，是否與事實相符，係仍有質疑之空間，且有可供查證之管道，自應負有查證並確信有此一事實之義務，竟『重大輕率』未加查證，卻仍任意指摘後在網路上張貼文字、照片內容加以傳述及散布，要係基於其等主觀感受而杜撰、誇大之詞，而對於未經證實之事項，故意迴避合理之查證義務，率行以社群網站臉書動態時報頁面之爆料公社社團此一散布力強大之方式加以傳述或指摘，足以嚴重貶損告訴人及其所經營店家之商譽，依一般社會生活經驗觀察，應認為其等顯有惡意。」"
] |
62dbedf70656b306b4880dd8d67f67e71719c8790242aaa326a8c6c9a9f7af0b
|
不知情之下當了婚姻的第三者怎麼辦？貞操權的侵害及救濟
|
https://www.legis-pedia.com/article/government-fundamental-rights/922
|
A男與B女為夫妻，兩人處於吵架冷戰時間，A男無聊上交友網站交友，因而認識C女，A男與C女相約見面後，A男驚為天人，覺得C女是自己的真命天女，隨即對C女展開熱烈追求。C女被追求一段時間後，信任A男在交友網站上面填寫的婚姻狀態「無婚姻關係」，且強烈感受到A男的體貼，便與A男交往。
交往期間，C女曾問A男為何如此優質卻仍單身？A男不僅向C女隱瞞有婚姻關係，甚至拿出假的、配偶欄是空白的身分證，使C女誤認A男是黃金單身漢而深陷這段感情，進而同意發生性關係。嗣後B女發現A男外遇，而對C女提出警告，C女才知道A男已婚，自己卻已被A男欺騙失身，在不知情的情形下當了小三，傷心欲絕的C女可以向A男主張什麼？
|
圖1 不知情下當了小三可以要求賠償嗎？
資料來源：黃千芸 / 繪圖：Yen
圖1 不知情下當了小三可以要求賠償嗎？
資料來源：黃千芸 / 繪圖：Yen
一、什麼是貞操權？（見圖1）
「貞操權」，是指個人對性行為或身體親密接觸等行為的自主決定權，以確保每個人的身體自主權和性自主權不被侵犯
[1]
。如果故意或過失，不法侵害別人的貞操權，就要負損害賠償責任
[2]
。例如犯刑法上的妨害性自主罪
[3]
，或者是性騷擾防治法上的性騷擾行為
[4]
，都會侵害貞操權。即使受害者沒有金錢上的損失，只是精神痛苦，也可以請求精神慰撫金
[5]
。
性行為的對象是否已婚，因為涉及性交行為是否侵害第三人的配偶權
[6]
，屬於一般人決定性行為對象時的重要事項，因此隱匿已婚事實，導致對方不知情而同意性交，就是侵害貞操權，受害人可以請求精神上損害賠償
[7]
。
二、取得同意的性交就不會侵害貞操權嗎？
貞操權既然是為了保護性的尊嚴及自主的人格權，所以要保障任何人都可以依照自己的自由意思性交，不受他人不法干涉。
就算是自願發生性關係，如果對方是用欺騙、趁著受害人年輕識淺或其他不正方法，取得受害人同意，這種手段仍屬違背善良風俗，所取得的同意具有瑕疵，仍應負損害賠償責任
[8]
。
三、案例說明
本案例的A男已婚，卻在交友網站上的個人資料標註「無婚姻關係」，且在C女詢問時，刻意隱瞞，甚至拿出假的、空白配偶欄的身分證背面資料，以取信於C女，影響C女決定是否與A男發生性關係的判斷，讓C女在不知情的情形下與A男發生性關係，失身成了婚姻中的小三。A男的手段已經違反善良風俗、侵害C女的貞操權，精神受到重大創傷的C女依法可對A男請求精神上損害賠償。至於可以獲得多少賠償金，法院會綜合判斷加害情形、被害者被影響的程度，及雙方的身分、地位，經濟情況等因素，來決定損害賠償的金額
[9]
。
四、性交易可以主張貞操權嗎？
不過要特別注意的是，如果本案例變成A男（成年人）與C女（成年人）相約從事金錢性交易，因為決定性交與否，重心已挪到金錢價碼，A男是不是單身，對於C女決定要不要跟A發生性行為已被淡化，則縱使C女受A男欺瞞不知A男已婚，也不能據以主張她的貞操權受到侵害，而請求A男負擔精神上損害賠償責任喔
[10]
。
|
<section class="footnotes">
<header>
<p>註腳</p>
</header>
<ol>
<li data-footnote-id="ilg2p" id="footnote-1"><a href="#footnote-marker-1-1"> </a> <cite><a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPHV,109%2c%e4%b8%8a%e6%98%93%2c1423%2c20210427%2c1">臺灣高等法院109年度上易字第1423號民事判決</a>：「貞操權之內涵，係為確保個人身體自主權與性自主權不容侵害，亦即係為保護個人對性行為或身體親密接觸等行為之自主決定權；如對被害人性騷擾，自屬侵害被害人之身體權、貞操權、性自主決定權。」</cite></li>
<li data-footnote-id="gyx3l" id="footnote-2"><a href="#footnote-marker-2-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0000001&flno=184">民法第184條</a>第1項：「按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。」</cite></li>
<li data-footnote-id="p1odb" id="footnote-3"><a href="#footnote-marker-3-1"> </a> <cite><a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPHV,110%2c%e7%ba%8c%2c5%2c20210907%2c1">臺灣高等法院110年度續字第5號民事判決</a>：「被上訴人主張上訴人於前揭時、地，對其所犯強制性交罪，業經臺灣新北地方法院109年度侵訴字第75號刑事判決處有期徒刑3年4月，……故被上訴人依侵權行為之法律關係，請求上訴人賠償所受精神上損害，即屬有據。」<br>
附帶一提，在涉及犯罪而侵害貞操權的民事判決中，被害人的名字跟身分資料會依據<a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=D0080079&flno=12">性侵害犯罪防治法第12條</a>第2項而隱蔽，所以是看不到被害人資訊的。</cite></li>
<li data-footnote-id="1onza" id="footnote-4"><a href="#footnote-marker-4-1"> </a> <cite><a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=PCDV,109%2c%e8%a8%b4%2c3384%2c20210504%2c1">臺灣新北地方法院109年度訴字第3384號民事判決</a>：「意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為，性騷擾防治法第25條規定為犯罪行為，是違反他人意願而實施與性或性別有關之性騷擾行為，自屬侵害他人身體自主權之人格法益。」</cite></li>
<li data-footnote-id="6n9xs" id="footnote-5"><a href="#footnote-marker-5-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0000001&flno=195">民法第195條</a>第1項前段：「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。」</cite></li>
<li data-footnote-id="suebp" id="footnote-6"><a href="#footnote-marker-6-1"> </a> <cite>關於侵害配偶權的討論，可參考：雷皓明、張學昌（2021），《<a href="/article/damage-compensation/448">通姦、外遇受害者如何保障自己的權利？</a>》、王琮儀（2021），《<a href="/article/family-relationship/756">通姦罪被宣告違憲後，如果另一半外遇該怎麼辦？</a>》。</cite></li>
<li data-footnote-id="0bd8l" id="footnote-7"><a href="#footnote-marker-7-1"> </a> <cite><a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPHV,104%2c%e4%b8%8a%e6%98%93%2c1044%2c20151223%2c1">臺灣高等法院104年度上易字第1044號民事判決</a>：「貞操，乃指個人對性行為或身體親密接觸等行為之自主決定權。性行為之對象是否已婚，因涉及該性交行為是否為民、刑事法秩序所容許，屬於性自主決定權之重要事項，在一般情形，隱匿已婚事實，致對方不知而同意性交，即有害於貞操權，得請求損害賠償。」</cite></li>
<li data-footnote-id="jtkrh" id="footnote-8"><a href="#footnote-marker-8-1"> </a> <cite><a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPHV,109%2c%e4%b8%8a%e6%98%93%2c641%2c20200825%2c1">臺灣高等法院109年度上易字第641號民事判決</a>：「倘隱瞞已婚身分，致他方陷於錯誤而同意與之性交，該同意顯具有瑕疵，行為人之手段仍屬背於善良風俗，而具不法性，自不得阻卻違法。上訴人以被上訴人乃自願與之性交，辯稱其無不法侵害被上訴人之貞操權云云，並不可採。」</cite></li>
<li data-footnote-id="ixr5y" id="footnote-9"><a href="#footnote-marker-9-1"> </a> <cite><a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPHV,108%2c%e4%b8%8a%e6%98%93%2c1284%2c20200929%2c1">臺灣高等法院108年度上易字第1284號民事判決</a>：「本院審酌兩造上述身分、社會地位、資力，被上訴人侵害手段，以及上訴人所受心裡創傷程度等情狀，認上訴人請求被上訴人應賠償15萬元慰撫金為適當……。」</cite></li>
<li data-footnote-id="v4sbs" id="footnote-10"><a href="#footnote-marker-10-1"> </a> <cite><a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPHV,104%2c%e4%b8%8a%e6%98%93%2c1044%2c20151223%2c1">臺灣高等法院104年度上易字第1044號民事判決</a>：「若係從事性交易或有相類脫法行為，有關性交與否之決定，重心已挪至金錢與價碼，單身與否對於性行為之決定如已被淡化，則縱受單身欺瞞者，亦不能據以主張貞操權受到侵害，自不得請求精神上損害賠償。」</cite></li>
</ol>
</section>
|
[
"臺灣高等法院109年度上易字第1423號民事判決\n：「貞操權之內涵，係為確保個人身體自主權與性自主權不容侵害，亦即係為保護個人對性行為或身體親密接觸等行為之自主決定權；如對被害人性騷擾，自屬侵害被害人之身體權、貞操權、性自主決定權。」",
"民法第184條\n第1項：「按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。」",
"臺灣高等法院110年度續字第5號民事判決\n：「被上訴人主張上訴人於前揭時、地，對其所犯強制性交罪，業經臺灣新北地方法院109年度侵訴字第75號刑事判決處有期徒刑3年4月，……故被上訴人依侵權行為之法律關係，請求上訴人賠償所受精神上損害，即屬有據。」\n\n\t附帶一提，在涉及犯罪而侵害貞操權的民事判決中，被害人的名字跟身分資料會依據\n性侵害犯罪防治法第12條\n第2項而隱蔽，所以是看不到被害人資訊的。",
"臺灣新北地方法院109年度訴字第3384號民事判決\n：「意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為，性騷擾防治法第25條規定為犯罪行為，是違反他人意願而實施與性或性別有關之性騷擾行為，自屬侵害他人身體自主權之人格法益。」",
"民法第195條\n第1項前段：「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。」",
"關於侵害配偶權的討論，可參考：雷皓明、張學昌（2021），《\n通姦、外遇受害者如何保障自己的權利？\n》、王琮儀（2021），《\n通姦罪被宣告違憲後，如果另一半外遇該怎麼辦？\n》。",
"臺灣高等法院104年度上易字第1044號民事判決\n：「貞操，乃指個人對性行為或身體親密接觸等行為之自主決定權。性行為之對象是否已婚，因涉及該性交行為是否為民、刑事法秩序所容許，屬於性自主決定權之重要事項，在一般情形，隱匿已婚事實，致對方不知而同意性交，即有害於貞操權，得請求損害賠償。」",
"臺灣高等法院109年度上易字第641號民事判決\n：「倘隱瞞已婚身分，致他方陷於錯誤而同意與之性交，該同意顯具有瑕疵，行為人之手段仍屬背於善良風俗，而具不法性，自不得阻卻違法。上訴人以被上訴人乃自願與之性交，辯稱其無不法侵害被上訴人之貞操權云云，並不可採。」",
"臺灣高等法院108年度上易字第1284號民事判決\n：「本院審酌兩造上述身分、社會地位、資力，被上訴人侵害手段，以及上訴人所受心裡創傷程度等情狀，認上訴人請求被上訴人應賠償15萬元慰撫金為適當……。」",
"臺灣高等法院104年度上易字第1044號民事判決\n：「若係從事性交易或有相類脫法行為，有關性交與否之決定，重心已挪至金錢與價碼，單身與否對於性行為之決定如已被淡化，則縱受單身欺瞞者，亦不能據以主張貞操權受到侵害，自不得請求精神上損害賠償。」"
] |
d29807820d9439e01ff7614f68fd5b10ecf563827194545c37b399b08c51db5a
|
什麼是罪疑惟輕原則？為什麼要有罪疑惟輕原則？
|
https://www.legis-pedia.com/article/crime-penalty/153
|
哥哥A與弟弟B過去曾與鄰居C發生爭執，而對C心生恨意。某日兩人路過C住宅，一時興起朝C的房屋丟石頭，其中一顆石頭打破C屋的窗戶。事後C欲告A、B兩人毀損，但法官卻發現，現有的證據中，只能透過監視錄影畫面確認兩人都有丟擲石頭，無法判斷出是誰丟的石頭擊中了窗戶。
|
一、什麼是罪疑唯輕原則
罪疑唯輕原則是指法官在審理案件時，一定要有充分的證據
[1]
，若現有的證據不足以讓法官確信某個犯罪要件成立時，必須做出對被告有利的認定。此原則是基於法官必須按照證據來審理案件，不能單憑臆測或推論來對案件事實進行認定。舉例而言，某案件審理過程中，雖然在被告家中找到失竊的物品，但現存的證據仍不足以證明被告就是去行竊的人，那依照罪疑唯輕原則，法官就不能認定被告成立竊盜罪
[2]
。
二、為什麼需要罪疑唯輕原則呢？
刑事程序有兩個很重要的功能就是發現真實，並且讓刑罰制裁施加正確的人身上。在過去的判決
[3]
中法官曾經說過，法官審理案件必經過非常嚴謹的證明，並且按照證據來認定事實。但由於法官並非全知全能，若非有證據來協助認定事實，真實的情況難以確認，此時為了保障人權並確保裁判的正確性，在犯罪事實仍存有疑問的情況下，必須就已經確認的事實，對被告作相對有利的認定。
然而，人力與科技都有他的極限，即便已經盡力調查過，有時還是會有對犯罪事實存否不明瞭的情形，此時「罪疑唯輕原則」就可以作為法官面對這種情況時判斷的準則。
三、案例討論
案例中，雖然A跟B確實都有丟石頭，但證據卻無法讓法官判斷到底哪一顆石頭打破C的窗戶，無法認定誰應該對毀損的結果負責。此時基於罪疑唯輕原則，法官只能認定A與B兩人所丟的石頭都沒有擊中窗戶，所以A跟B都不成立毀損罪。
|
<section class="footnotes">
<header>
<p>註腳</p>
</header>
<ol>
<li data-footnote-id="mw0za" id="footnote-1"><a href="#footnote-marker-1-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=C0010001&FLNO=154">刑事訴訟法第154條</a>第2項。</cite></li>
<li data-footnote-id="aiq74" id="footnote-2"><a href="#footnote-marker-2-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=C0000001&FLNO=320">刑法第 320 條</a>。</cite></li>
<li data-footnote-id="cc31k" id="footnote-3"><a href="#footnote-marker-3-1"> </a> <cite><a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM,101%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c2696%2c20120530">最高法院 101 年度台上字第 2696 號 刑事判決</a>：「法官對被告犯罪事實之認定，唯有經過嚴格之證明並獲得無疑之確信時，始得為有罪之判決。然人力有其極限，縱擁有現代化之科技以為調查之工具，仍常發生重要事實存否不明之情形。故於審判程序中，要求法官事後重建、確認已發生之犯罪事實，自屬不易。倘法院依卷內調查所得之證據，仍存在無法排除之疑問，致犯罪事實猶不明確時，法院應如何處理，始不至於停滯而影響當事人之權益，在各法治國刑事訴訟程序中，有所謂「罪疑唯輕原則」（或稱罪疑唯利被告原則），足為法官裁判之準則。」</cite></li>
</ol>
</section>
|
[
"刑事訴訟法第154條\n第2項。",
"刑法第 320 條\n。",
"最高法院 101 年度台上字第 2696 號 刑事判決\n：「法官對被告犯罪事實之認定，唯有經過嚴格之證明並獲得無疑之確信時，始得為有罪之判決。然人力有其極限，縱擁有現代化之科技以為調查之工具，仍常發生重要事實存否不明之情形。故於審判程序中，要求法官事後重建、確認已發生之犯罪事實，自屬不易。倘法院依卷內調查所得之證據，仍存在無法排除之疑問，致犯罪事實猶不明確時，法院應如何處理，始不至於停滯而影響當事人之權益，在各法治國刑事訴訟程序中，有所謂「罪疑唯輕原則」（或稱罪疑唯利被告原則），足為法官裁判之準則。」"
] |
729cffdf27e7baacf64724ec74a63c939220907b1503c32b4cc0d7c2899d7e82
|
因為沒有得到全部繼承人同意，導致不能辦理遺產分割登記，怎麼辦？
|
https://www.legis-pedia.com/article/family-relationship/154
| null |
多位繼承人中有人不同意依民法繼承編應繼分規定來分割遺產，而使得全體繼承人不能辦理遺產分割登記時，該怎麼辦？（見圖1）
圖1 其他繼承人不配合辦遺產分割登記怎麼辦？
資料來源：彭志傑 / 繪圖：Yen
圖1 其他繼承人不配合辦遺產分割登記怎麼辦？
資料來源：彭志傑 / 繪圖：Yen
一、
繼承事件中，常發生繼承人中有一人或多人不同意依民法繼承編應繼分規定，而使得全體繼承人不能辦理遺產分割登記。此時，任何一位繼承人都可以向法院提起民事訴訟，達到分割遺產之目的。
二、
民法上，物屬於「公同共有物」時，任一位權利人要對其作任何安排，像是將該物賣給其他人，都要經過所有權利人的同意
[1]
。而遺產還沒經過全體繼承人同意分割，或經法院判決分割確定前，是全體繼承人的公同共有物
[2]
。也就是說，必須經過所有遺產繼承人同意，才能處分遺產。
如果遺產內包括很多大大小小的動產、不動產，或是有多數繼承人，便很容易無法達成共識，無法好好利用遺產，造成所有繼承人的困擾。此時，就有必要消滅對遺產的公同共有關係，改為「分別共有」關係。
屬於分別共有後，每個繼承人就可以對同一個物屬於自己的應有部分，行使所有權
[3]
。
民法第828條第3 項
[1]
、第829條
[4]
的規定，與民法第1164條的規定
[5]
文義上看似是有矛盾。
在經最高法院93年度台上字第2609號民事判決
[6]
從目的性解釋民法第1164條之後，已貫徹民法第1164條公同共有遺產分割自由之原則，繼承人可以隨時請求終止公同共有關係。
三、
實務上可由一位或多位繼承人為原告，以其他繼承人為被告，依家事事件法第70條
[7]
之規定向被繼承人死亡時住所地的法院，或主要遺產所在地的法院，提起遺產分割民事訴訟。需注意的是，向法院提起遺產分割訴訟，必須針對被繼承人之「全部」遺產為遺產分割，包括不動產（土地、建物）、動產、存款、股票、債權……等等皆須全部一起為遺產分割才可以
[8]
，而不可只選擇某一特定物。
|
<section class="footnotes">
<header>
<p>註腳</p>
</header>
<ol>
<li data-footnote-id="g9yvl" id="footnote-1"><a href="#footnote-marker-1-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=B0000001&FLNO=828">民法第828條</a>第3 項：「公同共有物之處分及其他之權利行使，除法律另有規定外，應得公同共有人全體之同意。」</cite></li>
<li data-footnote-id="lg6hm" id="footnote-2"><a href="#footnote-marker-2-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=B0000001&FLNO=1151">民法第1151條</a>：「繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有。」</cite></li>
<li data-footnote-id="f2ess" id="footnote-3"><a href="#footnote-marker-3-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=B0000001&FLNO=817">民法第817條</a>：「數人按其應有部分，對於一物有所有權者，為共有人（第1項）。各共有人之應有部分不明者，推定其為均等（第2項）。」</cite></li>
<li data-footnote-id="hmqew" id="footnote-4"><a href="#footnote-marker-4-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=B0000001&FLNO=829">民法第829條</a>：「公同關係存續中，各公同共有人，不得請求分割其公同共有物。」</cite></li>
<li data-footnote-id="sb8bk" id="footnote-5"><a href="#footnote-marker-5-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=B0000001&FLNO=1164">民法第1164條</a>：「繼承人得隨時請求分割遺產。但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限。」</cite></li>
<li data-footnote-id="376sk" id="footnote-6"><a href="#footnote-marker-6-1"> </a> <cite><a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSV,93%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c2609%2c20041230">最高法院93年度台上字第2609號民事判決</a>節錄：「……在公同共有遺產分割自由之原則下，民法第1164條規定，繼承人得隨時請求分割遺產，該條所稱之『得隨時請求分割』，依同法第829條及第830條第1項規定觀之，自應解為包含請求終止公同共有關係在內，俾繼承人之公同共有關係歸於消滅而成為分別共有，始不致與同法第829條所定之旨趣相左，庶不失繼承人得隨時請求分割遺產之立法本旨。」</cite></li>
<li data-footnote-id="xqoyw" id="footnote-7"><a href="#footnote-marker-7-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=B0010048&FLNO=70">家事事件法第70條</a>：「因繼承回復、遺產分割、特留分、遺贈、確認遺囑真偽或繼承人間因繼承關係所生請求事件，得由下列法院管轄：一、繼承開始時被繼承人住所地之法院；被繼承人於國內無住所者，其在國內居所地之法院。二、主要遺產所在地之法院。」</cite></li>
<li data-footnote-id="u4t62" id="footnote-8"><a href="#footnote-marker-8-1"> </a> <cite>並請參<a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSV,95%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c1637%2c20060727">最高法院95年度台上字第1637號民事判決</a>：「……民法第1164條所定之遺產分割，係以整個遺產為一體為分割，並非以遺產中個別之財產分割為對象，亦即遺產分割之目的在廢止遺產全部之公同共有關係，而非旨在消滅個別財產之公同共有關係，其分割方法應對全部遺產整體為之」。</cite></li>
</ol>
</section>
|
[
"民法第828條\n第3 項：「公同共有物之處分及其他之權利行使，除法律另有規定外，應得公同共有人全體之同意。」",
"民法第1151條\n：「繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有。」",
"民法第817條\n：「數人按其應有部分，對於一物有所有權者，為共有人（第1項）。各共有人之應有部分不明者，推定其為均等（第2項）。」",
"民法第829條\n：「公同關係存續中，各公同共有人，不得請求分割其公同共有物。」",
"民法第1164條\n：「繼承人得隨時請求分割遺產。但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限。」",
"最高法院93年度台上字第2609號民事判決\n節錄：「……在公同共有遺產分割自由之原則下，民法第1164條規定，繼承人得隨時請求分割遺產，該條所稱之『得隨時請求分割』，依同法第829條及第830條第1項規定觀之，自應解為包含請求終止公同共有關係在內，俾繼承人之公同共有關係歸於消滅而成為分別共有，始不致與同法第829條所定之旨趣相左，庶不失繼承人得隨時請求分割遺產之立法本旨。」",
"家事事件法第70條\n：「因繼承回復、遺產分割、特留分、遺贈、確認遺囑真偽或繼承人間因繼承關係所生請求事件，得由下列法院管轄：一、繼承開始時被繼承人住所地之法院；被繼承人於國內無住所者，其在國內居所地之法院。二、主要遺產所在地之法院。」",
"並請參\n最高法院95年度台上字第1637號民事判決\n：「……民法第1164條所定之遺產分割，係以整個遺產為一體為分割，並非以遺產中個別之財產分割為對象，亦即遺產分割之目的在廢止遺產全部之公同共有關係，而非旨在消滅個別財產之公同共有關係，其分割方法應對全部遺產整體為之」。"
] |
02aff65db19d0a10a694859fb235f36c146b56f1b29e95734c36866edba49f62
|
租出去的房屋變凶宅怎麼辦（一）：房客在租屋處非自然死亡，房東可以依據哪些規定主張權利？
|
https://www.legis-pedia.com/article/housing-land-neighbors/879
|
A與女友分手，外加工作不順，因嚴重憂鬱而在其所承租、供個人居住的屋內燒炭自殺身亡。房東B認為其出租的房屋原有房價行情為新台幣1,000萬，卻因A的自殺而變成了凶宅，市價僅剩5成。B因此主張A的自殺行為已侵害他的權利，故轉而向A的繼承人──A的父母請求連帶賠償500萬元。
本案的爭議點有：
一、房東B的什麼權利受到了侵害？B可以按照民法的什麼規定求償？從法律上來說，B的請求權基礎是什麼？
二、B是否可以對A的繼承人請求賠償？換言之，B的訴訟標的法律關係是否存在？
三、房東B在出租房屋之前有哪些自保之道？
本篇文章討論第一個爭議，第二、三則留待
下篇
討論。
|
圖1 房客在租屋處非自然死亡，房東可以主張哪些權利？
資料來源：喬正一 / 繪圖：Yen
圖1 房客在租屋處非自然死亡，房東可以主張哪些權利？
資料來源：喬正一 / 繪圖：Yen
一、房東B對房屋的所有權並未受到侵害（見圖1）
（一）B主張侵權行為損害賠償
案例中，B起訴主張房客A明知道所承租的房屋不是A自己所有，而且應該知之在房屋內自殺死亡，將使該屋變成凶宅，日後將難以再出租或出售。然而A仍於屋內自殺身亡，顯然已侵害B對房屋的所有權，因此依民法第184條第1項前段
[1]
，向B的繼承人即父母請求連帶賠償500萬元。
（二）法院實務認為凶宅的情況不適用侵權行為
但實務上卻有否認B的房屋所有權受到侵害的見解
[2]
，有法院認為房客A雖然在屋內燒炭自殺，但在法律上房東B對該房子的所有權權能的行使，並未因此而受到任何的限制，還是可以正常使用；同時也並沒有造成該房屋受到任何的毀損滅失或功能上的損壞，B依然可以將該屋提供給其親戚居住或自住使用，因此房屋的所有權並沒有受到任何損害。
至於A的自殺造成該屋於市場上的貶值或無法出租等情況，是屬於不動產交易市場上，因心理因素的影響導致交易價格降低或減少，應該屬於「純粹經濟上損失」，是「權利以外的利益」，不符合民法第184條第1項前段所保護的「權利」。
（三）應該適用違反善良風俗，對他人造成損害的規定
實務較普遍的見解則認為
[3]
，A的自殺行為雖然並沒有對該房屋造成直接物理性的損壞或使用效能的降低，但依照我國的民情與觀感，一般社會大眾對於凶宅難免有嫌惡與畏懼的心理，對居住者容易造成心理上的負面影響，妨礙生活品質。而且凶宅在房地產交易市場的接受度，以及買賣或出租的價格都將明顯低落。因此，在他人的建物內自殺，應屬於民法第184條第1項後段規定，背於善良風俗而損害別人利益的行為
[4]
。
二、A自殺時，心裡是否有違反善良風俗而損害B利益的「故意」？
（一）「故意」違反善良風俗而損害別人的利益，才有賠償責任
雖然目前實務大都認為，B可以依民法第184條第1項「後段」向房客A的繼承人請求賠償，然而民法第184條第1項後段的要件，必須行為人「故意」用違反善良風俗的方法、手段，達到造成他人損害的目的，所以還有一個「故意」的要件。
（二）「故意」需要由主張賠償的人舉證
而所謂的故意，包括二種情況：明知道會造成某個結果，並有意讓結果發生（直接故意）；或預期可能有某個結果發生，而結果發生並不違背行為人的本意（間接故意）。
然而A自殺時，他的內心是不是明知道會造成房屋變凶宅，並有意以自殺行為造成房屋的價值減損，或者是對自殺將造成房屋價值減損有間接故意，這一點就必須由請求權人，也就是案例中的原告B負擔舉證的責任
[5]
。
（三）實務上大多認定自殺者有故意
對於A是用違反善良風俗的方法損害B的利益，他心裡面是直接故意或間接故意？實務上對於這一點，多數認為
[6]
故意在他人屋內燒炭自殺，勢必對他人的財產利益造成危害（房屋成為凶宅、房屋價值減損），這是一般人應該都可以知到的事情，A在自殺的時候不能說毫無認識，因此A主觀上縱然無直接故意，也仍會有間接故意。
（四）他殺的情況下，房東可向兇手請求損害賠償
另外，如果是房客租屋期間不幸遭到其他人殺害，依循上面的邏輯，法院判決認為，如果殺人兇手知道在被害房客的租屋處行兇，將會損害房屋的交易價值，兇手就是以違背善良風俗的方法，損害房東的利益。這時房東可以向兇手主張損害賠償
[7]
。
三、B能否基於租賃契約的規定主張權利？
（一）房客負有妥善保管房屋的責任
承租人（如房客），應該以法律上「善良管理人」的注意保管租賃物，如果租賃物有生產力，應該保持其生產力。倘若租屋關係中的房客違反保管義務，導致房屋毀損、滅失，就應向房東負損害賠償責任。
如果是因為可以歸咎於房客的同居人、或是房客允許使用房屋的第三人，導致房屋毀損、滅失的話，由房客負損害賠償責任
[8]
。
（二）房客自殺的行為，會違反保管房屋的義務嗎？
房東是否可以依民法關於租賃契約的規定，向房客的繼承人請求損害賠償？實務上仍有爭議
[9]
，有否定、肯定兩種不同的見解：
1. 否定見解
[10]
A自殺雖然造成B的房屋價值減損、受到經濟上的損失，但民法規定承租人的保管義務，只限於物理上的狀態，而不包含交易價值的減損。A的自殺行為沒有影響到房屋的所有權喪失或功能損壞，B就無法按照關於租賃的規定請求損害賠償。
2. 肯定見解
[11]
A於所承租的房屋內自殺身亡，造成該房屋的交易價值減損的程度，不亞於該房屋受到實質物理上的毀損，依照平等原則，受到類似的損害，就應該作相同的處理，所以房東B應該可以類推適用民法第433條的規定，向A的繼承人請求損害賠償。
|
<section class="footnotes">
<header>
<p>註腳</p>
</header>
<ol>
<li data-footnote-id="d7941" id="footnote-1"><a href="#footnote-marker-1-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0000001&flno=184">民法第184條</a>第1項前段：「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」</cite></li>
<li data-footnote-id="xgk96" id="footnote-2"><a href="#footnote-marker-2-1"> </a> <cite>較詳細的論理，可參考<a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPDV,102%2c%e8%a8%b4%2c3155%2c20140320%2c1">臺灣臺北地方法院102年度訴字第3155號民事判決</a>：「至原告雖主張系爭房屋因上情而變為凶宅，造成房屋貶值之金額及無法出租之損失等情，惟此核屬系爭房屋在不動產交易市場上，受交易人心理因素影響所可能產生之交易價格降低、減少，應係屬『純粹經濟上損失』，又按學理上所稱『純粹經濟上損失』（pure economic loss），是一種並非因被害人之有形財產或具體人身受損害而引起的經濟利益損失。其具體內涵為加諸於被害人整體財產上的一種不利益，而非針對被害人某個特定有形財產或人身本體，故該損失乃具抽象性，僅能根據被害人在加害原因發生前後之財產差額來予以計算，其體現係被害人總體財產價值之變動，而與具體的物或人身損害無關。」<br>
這個案件經過上訴到最高法院、又發回到高等法院後，當事人成立調解。</cite></li>
<li data-footnote-id="w5vjj" id="footnote-3"><a href="#footnote-marker-3-1"> </a> <cite>例如<a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPHV,103%2c%e4%b8%8a%2c544%2c20141014%2c1">臺灣高等法院103年度上字第544號民事判決</a>、<a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSV,103%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c584%2c20140327">最高法院103年度台上字第584號民事判決</a>、<a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSV,103%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c583%2c20140327">最高法院103年度台上字第583號民事判決</a>、<a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPHV,104%2c%e4%b8%8a%2c947%2c20160419%2c1">臺灣高等法院104年度上字第947號民事判決</a>等，均採此見解。</cite></li>
<li data-footnote-id="0irqq" id="footnote-4"><a href="#footnote-marker-4-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0000001&flno=184">民法第184條</a>第1項後段：「故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。」</cite></li>
<li data-footnote-id="wn46t" id="footnote-5"><a href="#footnote-marker-5-1"> </a> <cite><a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSV,104%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c1789%2c20150923">最高法院104年度台上字第1789號民事判決</a>：「原審未說明◯◯◯係明知並有意以自殺行為造成系爭房屋之價值減損或預見其自殺行為將導致系爭房屋價值之減損而不違背其本意所憑之依據，遽認◯◯◯應依民法第一百八十四條第一項後段規定，對被上訴人負損害賠償責任，進而為不利上訴人之論斷，不惟速斷，且有判決不備理由之違法。」指出，針對自殺者的故意，仍然必須由原告舉證說明，否則將會有判決理由不充分的問題。</cite></li>
<li data-footnote-id="xrxf5" id="footnote-6"><a href="#footnote-marker-6-1"> </a> <cite>可參考<a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=SLDV,106%2c%e8%a8%b4%2c102%2c20180925%2c2">臺灣士林地方法院106年度訴字第102號民事判決</a>、<a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=SCDV,106%2c%e9%87%8d%e8%a8%b4%2c209%2c20181224%2c1">臺灣新竹地方法院106年度重訴字第209號民事判決</a>。</cite></li>
<li data-footnote-id="m7u2p" id="footnote-7"><a href="#footnote-marker-7-1"> </a> <cite><a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPDV,107%2c%e8%a8%b4%2c3793%2c20190719%2c1">臺灣臺北地方法院107年度訴字第3793號民事判決</a>：「從而，本件被告殺害◯◯◯時，主觀上固係以剝奪◯◯◯生命為主要意圖，但對於其行為勢必將導致系爭房屋成為凶宅、價值減損此節，亦當有所認知，其仍執意為之，不得謂無間接故意存在，且該行為背於善良風俗甚明。從而，原告主張被告應依民法第184條第1 項後段規定負侵權行為損害賠償責任，即屬有據。」</cite></li>
<li data-footnote-id="66a22" id="footnote-8"><a href="#footnote-marker-8-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0000001&flno=432">民法第432條</a>：「<br>
I 承租人應以善良管理人之注意，保管租賃物，租賃物有生產力者，並應保持其生產力。<br>
II 承租人違反前項義務，致租賃物毀損、滅失者，負損害賠償責任。但依約定之方法或依物之性質而定之方法為使用、收益，致有變更或毀損者，不在此限。」<br>
<a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0000001&flno=433">民法第433條</a>：「因承租人之同居人或因承租人允許為租賃物之使用、收益之第三人應負責之事由，致租賃物毀損、滅失者，承租人負損害賠償責任。」</cite></li>
<li data-footnote-id="4qlh4" id="footnote-9"><a href="#footnote-marker-9-1"> </a> <cite><a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSV,109%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c2112%2c20210408%2c1">最高法院109年度台上字第2112號民事判決</a>：「上開約款所稱之『毀損』、『損害租賃房屋』，是否僅限於系爭房屋物理上之毀損、滅失或功能之損壞，抑或亦包含交易價值貶損，非無疑義。甲○○於系爭房屋自殺，致該屋成為凶宅，雖為原審確定之事實，然該自殺行為似未造成系爭房屋外觀形體之毀損或實體之破壞，或是使用功能之減損或喪失，於此情形，是否構成上開約款所指之『毀損』、『損害』，非無再為斟酌之必要。」</cite></li>
<li data-footnote-id="cnotc" id="footnote-10"><a href="#footnote-marker-10-1"> </a> <cite><a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPHV,109%2c%e4%b8%8a%2c81%2c20210525%2c1">臺灣高等法院109年度上字第81號民事判決</a>：「按承租人依民法第432條或第433條規定應對出租人負損害賠償責任者，係因承租人乃實際占有使用系爭租賃物之人，對該租賃物自有保管義務，故明文規定承租人有注意義務之違反且致租賃物發生物理上毀損或滅失情事者，應負損害賠償之責。可見民法第432條及第433條所定承租人之保管義務，僅以保持租賃物物理上完好狀態而無毀損、滅失為已足。至於租賃物之價值是否減損，其影響成因多元，且態樣不一，尚非承租人所應負保管義務範疇，核與民法第432條及第433條所定之性質不相類似，且逕為類推適用，尚無端增加承租人之保管義務，難謂符合平等、公平原則。」</cite></li>
<li data-footnote-id="bk1s2" id="footnote-11"><a href="#footnote-marker-11-1"> </a> <cite><a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPHV,103%2c%e4%b8%8a%e6%98%93%2c805%2c20141216%2c1">臺灣高等法院103年度上易字第805號民事判決</a>：「上訴人之女兒◯◯◯於系爭房屋內自殺死亡，造成系爭房屋交易價值減損，應負民法第184條第1項後段之侵權行為損害賠償責任，且◯◯◯於系爭房屋內自殺死亡，造成系爭房屋交易價值減損之程度，不亞於系爭房屋之毀損，依相類似者，應作相同處理之平等原則，出租人應可類推適用民法第433條之規定，請求承租人即上訴人負損害賠償責任，是被上訴人依民法第433條規定，請求上訴人賠償系爭房屋之交易價值減損，應屬有據。」<br>
相同見解，可參考<a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=SLDV,106%2c%e8%a8%b4%2c102%2c20180925%2c2">臺灣士林地方法院106年度訴字第102號民事判決</a>、<a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TCDV,105%2c%e8%a8%b4%2c816%2c20170510%2c1">臺灣臺中地方法院105年度訴字第816號民事判決</a>。</cite></li>
</ol>
</section>
|
[
"民法第184條\n第1項前段：「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」",
"較詳細的論理，可參考\n臺灣臺北地方法院102年度訴字第3155號民事判決\n：「至原告雖主張系爭房屋因上情而變為凶宅，造成房屋貶值之金額及無法出租之損失等情，惟此核屬系爭房屋在不動產交易市場上，受交易人心理因素影響所可能產生之交易價格降低、減少，應係屬『純粹經濟上損失』，又按學理上所稱『純粹經濟上損失』（pure economic loss），是一種並非因被害人之有形財產或具體人身受損害而引起的經濟利益損失。其具體內涵為加諸於被害人整體財產上的一種不利益，而非針對被害人某個特定有形財產或人身本體，故該損失乃具抽象性，僅能根據被害人在加害原因發生前後之財產差額來予以計算，其體現係被害人總體財產價值之變動，而與具體的物或人身損害無關。」\n\n\t這個案件經過上訴到最高法院、又發回到高等法院後，當事人成立調解。",
"例如\n臺灣高等法院103年度上字第544號民事判決\n、\n最高法院103年度台上字第584號民事判決\n、\n最高法院103年度台上字第583號民事判決\n、\n臺灣高等法院104年度上字第947號民事判決\n等，均採此見解。",
"民法第184條\n第1項後段：「故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。」",
"最高法院104年度台上字第1789號民事判決\n：「原審未說明◯◯◯係明知並有意以自殺行為造成系爭房屋之價值減損或預見其自殺行為將導致系爭房屋價值之減損而不違背其本意所憑之依據，遽認◯◯◯應依民法第一百八十四條第一項後段規定，對被上訴人負損害賠償責任，進而為不利上訴人之論斷，不惟速斷，且有判決不備理由之違法。」指出，針對自殺者的故意，仍然必須由原告舉證說明，否則將會有判決理由不充分的問題。",
"可參考\n臺灣士林地方法院106年度訴字第102號民事判決\n、\n臺灣新竹地方法院106年度重訴字第209號民事判決\n。",
"臺灣臺北地方法院107年度訴字第3793號民事判決\n：「從而，本件被告殺害◯◯◯時，主觀上固係以剝奪◯◯◯生命為主要意圖，但對於其行為勢必將導致系爭房屋成為凶宅、價值減損此節，亦當有所認知，其仍執意為之，不得謂無間接故意存在，且該行為背於善良風俗甚明。從而，原告主張被告應依民法第184條第1 項後段規定負侵權行為損害賠償責任，即屬有據。」",
"民法第432條\n：「\n\n\tI 承租人應以善良管理人之注意，保管租賃物，租賃物有生產力者，並應保持其生產力。\n\n\tII 承租人違反前項義務，致租賃物毀損、滅失者，負損害賠償責任。但依約定之方法或依物之性質而定之方法為使用、收益，致有變更或毀損者，不在此限。」\n\n\t\n民法第433條\n：「因承租人之同居人或因承租人允許為租賃物之使用、收益之第三人應負責之事由，致租賃物毀損、滅失者，承租人負損害賠償責任。」",
"最高法院109年度台上字第2112號民事判決\n：「上開約款所稱之『毀損』、『損害租賃房屋』，是否僅限於系爭房屋物理上之毀損、滅失或功能之損壞，抑或亦包含交易價值貶損，非無疑義。甲○○於系爭房屋自殺，致該屋成為凶宅，雖為原審確定之事實，然該自殺行為似未造成系爭房屋外觀形體之毀損或實體之破壞，或是使用功能之減損或喪失，於此情形，是否構成上開約款所指之『毀損』、『損害』，非無再為斟酌之必要。」",
"臺灣高等法院109年度上字第81號民事判決\n：「按承租人依民法第432條或第433條規定應對出租人負損害賠償責任者，係因承租人乃實際占有使用系爭租賃物之人，對該租賃物自有保管義務，故明文規定承租人有注意義務之違反且致租賃物發生物理上毀損或滅失情事者，應負損害賠償之責。可見民法第432條及第433條所定承租人之保管義務，僅以保持租賃物物理上完好狀態而無毀損、滅失為已足。至於租賃物之價值是否減損，其影響成因多元，且態樣不一，尚非承租人所應負保管義務範疇，核與民法第432條及第433條所定之性質不相類似，且逕為類推適用，尚無端增加承租人之保管義務，難謂符合平等、公平原則。」",
"臺灣高等法院103年度上易字第805號民事判決\n：「上訴人之女兒◯◯◯於系爭房屋內自殺死亡，造成系爭房屋交易價值減損，應負民法第184條第1項後段之侵權行為損害賠償責任，且◯◯◯於系爭房屋內自殺死亡，造成系爭房屋交易價值減損之程度，不亞於系爭房屋之毀損，依相類似者，應作相同處理之平等原則，出租人應可類推適用民法第433條之規定，請求承租人即上訴人負損害賠償責任，是被上訴人依民法第433條規定，請求上訴人賠償系爭房屋之交易價值減損，應屬有據。」\n\n\t相同見解，可參考\n臺灣士林地方法院106年度訴字第102號民事判決\n、\n臺灣臺中地方法院105年度訴字第816號民事判決\n。"
] |
3cb0203f7b8e92f7af99b7817cf8147c9455d2624aea816adaf950a6d010bcad
|
租出去的房屋變凶宅怎麼辦（二）：房東可以向房客的繼承人求償嗎？出租前有什麼方法保護自己呢？
|
https://www.legis-pedia.com/article/housing-land-neighbors/880
| null |
在
上篇文章
中，我們花了很多篇幅討論房客A自殺後，房東B可能可以主張哪些規定，接下來要討論的是，即使B成功找到法律上的規定，但A已經過世了，B要怎麼獲得賠償呢？又或者B能不能在事前有一些措施，讓憾事不幸發生時，可以降低自己的損害呢？
一、B是否可以向A的繼承人求償？
本系列文章的案例事實，是承租人A在租屋處內自殺，造成房東B的利益受到損害，並不是A的繼承人（案例中，即A的父母）侵害B的利益，B真的可以向A的父母求償嗎？關於這一點解析如下：
（一）民法繼承相關規定
按照目前的民法規定，繼承人在死者（被繼承人）過世之後，會承受被繼承人財產上的一切權利、義務。而在債務的部分，原則上是法定的有限責任，也就是說就負債超過遺產的部分，可以不用清償
[1]
。
換言之，侵權行為人的繼承人在繼承遺產範圍之內，仍然須對受侵害人的損害負賠償責任。
（二）B依法可以向繼承人求償
回到本案例的事實，A在自殺的同時便已對B的房屋利益造成了侵害，且有相當因果關係的存在，A主觀上也可能存有侵害B利益的間接故意。因而A的父母在A死亡時，便概括承受A一切的債權債務，因此也須一併繼承A對B的賠償責任，所以B應該可以依照民法侵權行為或租賃契約的規定，向A的父母提出訴訟，在A的遺產範圍內請求賠償。
（三）B仍可能因繼承人拋棄繼承等因素，無法取得賠償
但是，倘若A的父母拋棄繼承，又或者A生前只有負債而無剩餘的資產可以賠償B的損害，那麼就算B好不容易取得勝訴的確定判決，最後也可能無法達到求償的目的。
二、出租人在出租房屋之前該如何自保？
如上篇文章所述，實務上對於出租人是否可以主張民法關於租賃契約的規定，向自殺的承租人的繼承人求償一事，迄今仍有肯定、否定的分歧見解，莫衷一是。加上還有拋棄繼承，或者死亡的承租人（也就是被繼承人）財產不足的可能性。換言之，出租人真的打官司，也不是百分百就一定能勝訴或達到目的，仍有相當高的不確定性。
因此，事前的預防遠勝於事後的亡羊補牢，出租人還不如在出租房屋及簽約之際採取以下的自保之道，以免日後發生憾事時求償無果：（見圖1）
圖1 房東出租前如何自保，避免房屋變凶宅求償無門？
資料來源：喬正一 / 繪圖：Yen
圖1 房東出租前如何自保，避免房屋變凶宅求償無門？
資料來源：喬正一 / 繪圖：Yen
（一）出租契約中加註特別終止租約或解約條款
出租人可以在租賃契約中載明，若承租人有自殺未遂、自殘行為、有明確自殺的意圖或準備自殺等負面的言行出現時，出租人得隨時單方面解約並要求承租人無條件立即搬遷。
（二）出租契約附加「惜命條款」
或許讀者另外有聽過的方法，是出租人可以在租賃契約中特別約定「珍惜生命條款」，倘承租人因自殺而造成房屋價值的減損，出租人得向承租人的繼承人或其他連帶保證人請求照房屋原市價收購或請求連帶賠償責任
[2]
。
1. 賠償金額的法律性質
約定承租人的繼承人或連帶保證人必須照房屋原價買回，或者是另外請求損害賠償，在法律上應該屬於懲罰性違約金
[3]
。
2. 求償時會遇到的難題
需要注意，既然是懲罰性違約金，如果在金額上設定過高，可能會被認定為對承租人「顯失公平」而無效
[4]
；或者是在進入法院審理之後，由法院根據個案情況酌減
[5]
。
此外，針對繼承人求償，同樣會有拋棄繼承或被繼承人財產不足以清償的問題。而如果是另外在簽約時要求承租人找連帶保證人一同簽約，房東之後可以向連帶保證人求償，會較有保障。
3. 惜命條款的好處
話雖如此，除了提醒承租人珍惜生命之外，萬一真的發生憾事，出租人也可以用來證明承租人明知自殺將減損房屋價值，具有故意，必須負損害賠償責任；另外，也可以用租約請求賠償。還是能帶給房東一定程度的保障。
（三）出租人得事前投保「凶宅險」
目前有一些保險公司有提供「凶宅險」等類似的金融商品
[6]
，出租人或許可以在房屋出租之前就向保險公司投保凶宅險，一旦保險事故發生（也就是房客自殺或遭他殺），導致房屋變成了凶宅，房東就可獲得約定的理賠金及清理費用。
|
<section class="footnotes">
<header>
<p>註腳</p>
</header>
<ol>
<li data-footnote-id="zzhjl" id="footnote-1"><a href="#footnote-marker-1-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0000001&flno=1148">民法第1148條</a>：「<br>
I 繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限。<br>
II 繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任。」<br>
<a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0000001&flno=1153">民法第1153條</a>第1項：「繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶責任。」<br>
林意紋（2020），《<a href="https://www.legis-pedia.com/article/family-relationship/277">遺產的繼承範圍怎麼決定？──概括繼承法定有限責任</a>》。<br>
蕭慧宜（2020），《<a href="https://www.legis-pedia.com/article/family-relationship/543">繼承多少就還債多少－－限定繼承要記得陳報遺產清冊</a>》。</cite></li>
<li data-footnote-id="vbq4g" id="footnote-2"><a href="#footnote-marker-2-1"> </a> <cite>劉琦富（2020），《大房東小房客－租賃專法沒搞懂，小心法院跑不完》，頁169-170。</cite></li>
<li data-footnote-id="erv3v" id="footnote-3"><a href="#footnote-marker-3-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0000001&flno=250">民法第250條</a>第2項後段：「......其約定如債務人不於適當時期或不依適當方法履行債務時，即須支付違約金者，......。」 </cite></li>
<li data-footnote-id="ct287" id="footnote-4"><a href="#footnote-marker-4-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0000001&flno=247-1">民法第247條之1</a>：「<br>
依照當事人一方預定用於同類契約之條款而訂定之契約，為左列各款之約定，按其情形顯失公平者，該部分約定無效：<br>
一、免除或減輕預定契約條款之當事人之責任者。<br>
二、加重他方當事人之責任者。<br>
三、使他方當事人拋棄權利或限制其行使權利者。<br>
四、其他於他方當事人有重大不利益者。」<br>
<a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=J0170001&flno=12">消費者保護法第12條</a>：「<br>
I 定型化契約中之條款違反誠信原則，對消費者顯失公平者，無效。<br>
II 定型化契約中之條款有下列情形之一者，推定其顯失公平：<br>
一、違反平等互惠原則者。<br>
二、條款與其所排除不予適用之任意規定之立法意旨顯相矛盾者。<br>
三、契約之主要權利或義務，因受條款之限制，致契約之目的難以達成者。」</cite></li>
<li data-footnote-id="59dgy" id="footnote-5"><a href="#footnote-marker-5-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0000001&flno=252">民法第252條</a>：「約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額。」</cite></li>
<li data-footnote-id="44bjh" id="footnote-6"><a href="#footnote-marker-6-1"> </a> <cite>可參考591租屋網（2019），《<a href="https://news.591.com.tw/news/2286">租屋也要保險? 防患於未然</a>》的內容。</cite></li>
</ol>
</section>
|
[
"民法第1148條\n：「\n\n\tI 繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限。\n\n\tII 繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任。」\n\n\t\n民法第1153條\n第1項：「繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶責任。」\n\n\t林意紋（2020），《\n遺產的繼承範圍怎麼決定？──概括繼承法定有限責任\n》。\n\n\t蕭慧宜（2020），《\n繼承多少就還債多少－－限定繼承要記得陳報遺產清冊\n》。",
"劉琦富（2020），《大房東小房客－租賃專法沒搞懂，小心法院跑不完》，頁169-170。",
"民法第250條\n第2項後段：「......其約定如債務人不於適當時期或不依適當方法履行債務時，即須支付違約金者，......。」",
"民法第247條之1\n：「\n\n\t依照當事人一方預定用於同類契約之條款而訂定之契約，為左列各款之約定，按其情形顯失公平者，該部分約定無效：\n\n\t一、免除或減輕預定契約條款之當事人之責任者。\n\n\t二、加重他方當事人之責任者。\n\n\t三、使他方當事人拋棄權利或限制其行使權利者。\n\n\t四、其他於他方當事人有重大不利益者。」\n\n\t\n消費者保護法第12條\n：「\n\n\tI 定型化契約中之條款違反誠信原則，對消費者顯失公平者，無效。\n\n\tII 定型化契約中之條款有下列情形之一者，推定其顯失公平：\n\n\t一、違反平等互惠原則者。\n\n\t二、條款與其所排除不予適用之任意規定之立法意旨顯相矛盾者。\n\n\t三、契約之主要權利或義務，因受條款之限制，致契約之目的難以達成者。」",
"民法第252條\n：「約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額。」",
"可參考591租屋網（2019），《\n租屋也要保險? 防患於未然\n》的內容。"
] |
2db5dcbb90071493cc3eff76b556c47b7233fe6246e6668a144d7a0a647bf0ce
|
刑法誣告罪面面觀
|
https://www.legis-pedia.com/article/crime-penalty/776
|
A男與B女為同事，彼此互有好感而在你情我願的情形下發生性關係。但B另有男友C，C發現B、A的曖昧，於是上門找A理論。A得知B另有男友，向B提出分手。B不甘心便誣指A對其性侵，並向警局提出告訴。之後，A在偵查中對檢察官說明原委，並提出A、B之間在Line上面的親密對話，加上檢察官調取兩人當天進出賓館的監視錄影，均查無異樣，而對A做出不起訴處分。A卻因此而名譽受損，丟了工作，且本身與家人都遭人議論，憤而對B提出誣告罪的告訴，B會遭判決有罪嗎？
|
圖1 誣告罪的常見QA
資料來源：喬正一 / 繪圖：Yen
圖1 誣告罪的常見QA
資料來源：喬正一 / 繪圖：Yen
一、告訴人必須要「虛捏事實」（見圖1）
刑法上的誣告罪
[1]
，必須是要意圖讓他人受到刑事或懲戒處分，而虛構事實，向負責刑事或懲戒處分的公務員申告。而誣告之告訴人（就是犯罪行為人）必須要故意且虛捏事實，才能成立誣告罪。
（一）「虛捏事實」的意義
所謂「虛捏事實」，是指虛構無中生有的事實。例如案例中，A與B是在你情我願的情況下合意發生性關係，但B卻提告說A是在違反他的意願下對他性侵，則B的告訴內容就是無中生有。
（二）虛捏部分事實，也算是虛捏事實
如果提告的時候，虛構了部分事實，是否成立誣告罪呢？在實務上認為，刑法的誣告罪，所提告的事實不一定要全部都是虛偽的，如果告訴人所提告的事實，只有其中一部分出於故意虛構，仍然可以成立誣告罪
[2]
。
例如案例中，如果A與B根本就沒有發生過性關係，B卻誣告A性侵，因為自始沒有性關係與性侵的事實，則B提告的事實全屬虛偽；但若A與B確有性關係，卻是在雙方同意的情況下發生，那麼B所提告的事實其中一部分就是出於故意虛構，仍可以成立誣告罪。
二、告訴人必須明知是誣告訴訟權是受到憲法保障的基本權
[3]
，因此實務上對誣告罪的認定很嚴格，不會輕易成立，以免反
而讓人民不敢主張自己的訴訟權。因此，必須告訴人明知是誣告，也就是有誣告的故意，才會構成誣告罪。
（一）告訴人若沒有誣告故意，不會構成誣告罪
如果告訴人是因為誤會或懷疑有犯罪事實的存在，或對於所經歷的事實誇大其詞，或者是為了訴訟上的攻防，或者是為了要查明事實真相等，以上的情形因缺乏誣告的故意，所以均不得認定為誣告罪
[4]
。
（二）被告無罪，告訴人也不一定會構成誣告罪
如果告訴人所申告的事實，並不是完全憑空捏造，只是因為證據不足，而使被告最後無罪，也不能馬上推論告訴人會觸犯誣告罪。
例如：D與E交惡，某日D被人下毒；而D在沒有充分證據的情況下，懷疑是E對他下毒，因而對E提出殺人未遂的告訴，事後E獲不起訴處分。但因D只是懷疑E要殺害他，並非明知沒有這件事還故意虛捏事實，因此D不成立誣告罪
[5]
。
（三）即使是主張親身經歷，也可能會構成誣告罪
即使是以自己親身經歷過的事實為基礎，但堅持他人確有犯罪行為，進而向警察單位或地檢署提出告訴，若告訴人不是出於誤會或懷疑，而是刻意以不同的方式詮釋、甚至扭曲事實，就會成立誣告罪
[6]
。
例如案例中，A與B確實有性關係，雙方也都承認；但B提告的內容主張A違背意願對其性侵，但A卻表示是你情我願的合意性關係。雙方對同一件事的詮釋有截然不同的版本，如果最後證明兩人是合意發生性關係，而B是刻意扭曲事實，便難逃誣告罪責。
三、告訴人須有誣告的意圖
誣告罪的特別的地方是，除了誣告的故意以外，誣告的告訴人還必須具備誣告的不法意圖。誣告的不法意圖與犯罪動機不同，是指告訴人希望藉由誣告，使他人因此受到刑事追訴或審判的一種主觀犯罪目的
[7]
。
四、告訴人須向有追訴權、審判權，或懲戒權的機關提出告訴、告發或檢舉
誣告的告訴人除了須有以上的要件，還必須向該管公務員提出誣告。所謂該管公務員，是指有受理刑事追訴及審判權的公務員，例如：警察機關、調查局、地檢署、刑事庭法院；而若是向懲戒或懲處機關，例如政風單位、監察院、懲戒法院等誣告，也能適用誣告罪。
五、結論
誣告罪的刑責很重，最高可處7年有期徒刑。因此，如果真的沒有的事，千萬別隨便濫向法院提起刑事訴訟，或是向檢察官、司法警察官或司法警察胡亂申告，否則告人不成，可能反成被告，損人又不利己。誣告罪還有準誣告罪、未指定犯人誣告罪等不同類型，在向檢察官或警察申告犯罪之前，務必三思。
雖然訴訟權是受憲法保障的基本權利，但人民也有免於恐懼的自由。被人誣告所承受的精神壓力與痛苦均非常人所能想像，因此平時處事應謹慎，須多留意並保存能洗刷罪名的有利證據，萬一被人誣陷，還有證據作為保命符，以免蒙受不白之冤。
|
<section class="footnotes">
<header>
<p>註腳</p>
</header>
<ol>
<li data-footnote-id="cc2ke" id="footnote-1"><a href="#footnote-marker-1-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=C0000001&flno=169">中華民國刑法第169條</a>：「<br>
I 意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處七年以下有期徒刑。<br>
II 意圖他人受刑事或懲戒處分，而偽造、變造證據，或使用偽造、變造之證據者，亦同。」</cite></li>
<li data-footnote-id="c5r69" id="footnote-2"><a href="#footnote-marker-2-1"> </a> <cite><a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM,106%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c1671%2c20170608">最高法院106年度台上字第1671號刑事判決</a>：「所謂虛構事實，係指明知無此事實而憑空捏造者而言，其誣告本不限於所告事實全屬虛偽時，始能成立，倘所告事實之一部分係出於故意虛構，仍不得謂非誣告。」</cite></li>
<li data-footnote-id="kfq38" id="footnote-3"><a href="#footnote-marker-3-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=A0000001&flno=16">中華民國憲法第16條</a>：「人民有請願、訴願及訴訟之權。」</cite></li>
<li data-footnote-id="7kgxj" id="footnote-4"><a href="#footnote-marker-4-1"> </a> <cite><a href="https://legal.judicial.gov.tw/FINT/data.aspx?ty=J&id=B%2c44%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c892%2c001">最高法院44年台上字第892號刑事判例</a>：「誣告罪之成立以告訴人所訴被訴人之事實必須完全出於虛構為要件，若有出於誤會或懷疑有此事實而為申告，以致不能證明其所訴之事實為真實，縱被訴人不負刑責，而告訴人本缺乏誣告之故意，亦難成立誣告罪名。」</cite></li>
<li data-footnote-id="al3ux" id="footnote-5"><a href="#footnote-marker-5-1"> </a> <cite><a href="https://legal.judicial.gov.tw/FINT/data.aspx?ty=J&id=B%2c59%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c581%2c001">最高法院59年台上581號刑事判例</a>：「告訴人所訴事實，不能證明其係實在，對於被訴人為不起訴處分確定者，是否構成誣告罪，尚應就其有無虛構誣告之故意以為斷，並非當然可以誣告罪相繩。」<br>
<a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM,105%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c382%2c20160204">最高法院105年度台上字第382號刑事判決</a>：「誣告罪之成立以意圖他人受刑事處分或懲戒處分，而為虛偽之告訴、告發、報告者為要件，所謂虛偽係指明知無此事實，故意捏造而言，若告訴人誤認有此事實；或以為有此嫌疑；或『所告尚非全然無因，衹因缺乏積極證明』……尚難遽以誣告論罪。」</cite></li>
<li data-footnote-id="gsyq0" id="footnote-6"><a href="#footnote-marker-6-1"> </a> <cite><a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM,94%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c1578%2c20050331">最高法院94年度台上字第1578號刑事判決</a>：「若以自己親歷之事實，堅指他人有犯罪行為，向該管公務員告訴，因非出於誤會或懷疑而係出於故為虛構者，即無解於誣告罪之構成。」</cite></li>
<li data-footnote-id="3kzgw" id="footnote-7"><a href="#footnote-marker-7-1"> </a> <cite>意圖是指一個人心裡面特殊的犯罪目的，我國刑法對於很多的犯罪都設有這種特殊犯罪意圖。例如，有人實施竊盜行為時，如果要成立竊盜罪，依照刑法第321條第1項的規定，這個人還必須對所竊取的財物，有自己想要非法變成所有權人、排斥原本所有權人權利的犯罪目的。</cite></li>
</ol>
</section>
|
[
"中華民國刑法第169條\n：「\n\n\tI 意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處七年以下有期徒刑。\n\n\tII 意圖他人受刑事或懲戒處分，而偽造、變造證據，或使用偽造、變造之證據者，亦同。」",
"最高法院106年度台上字第1671號刑事判決\n：「所謂虛構事實，係指明知無此事實而憑空捏造者而言，其誣告本不限於所告事實全屬虛偽時，始能成立，倘所告事實之一部分係出於故意虛構，仍不得謂非誣告。」",
"中華民國憲法第16條\n：「人民有請願、訴願及訴訟之權。」",
"最高法院44年台上字第892號刑事判例\n：「誣告罪之成立以告訴人所訴被訴人之事實必須完全出於虛構為要件，若有出於誤會或懷疑有此事實而為申告，以致不能證明其所訴之事實為真實，縱被訴人不負刑責，而告訴人本缺乏誣告之故意，亦難成立誣告罪名。」",
"最高法院59年台上581號刑事判例\n：「告訴人所訴事實，不能證明其係實在，對於被訴人為不起訴處分確定者，是否構成誣告罪，尚應就其有無虛構誣告之故意以為斷，並非當然可以誣告罪相繩。」\n\n\t\n最高法院105年度台上字第382號刑事判決\n：「誣告罪之成立以意圖他人受刑事處分或懲戒處分，而為虛偽之告訴、告發、報告者為要件，所謂虛偽係指明知無此事實，故意捏造而言，若告訴人誤認有此事實；或以為有此嫌疑；或『所告尚非全然無因，衹因缺乏積極證明』……尚難遽以誣告論罪。」",
"最高法院94年度台上字第1578號刑事判決\n：「若以自己親歷之事實，堅指他人有犯罪行為，向該管公務員告訴，因非出於誤會或懷疑而係出於故為虛構者，即無解於誣告罪之構成。」",
"意圖是指一個人心裡面特殊的犯罪目的，我國刑法對於很多的犯罪都設有這種特殊犯罪意圖。例如，有人實施竊盜行為時，如果要成立竊盜罪，依照刑法第321條第1項的規定，這個人還必須對所竊取的財物，有自己想要非法變成所有權人、排斥原本所有權人權利的犯罪目的。"
] |
feb2f9137ea5b1b384abbda4423c21603d8c2f7614d0adc9ec27d0aabc5bb39c
|
聽來的話可以在刑事程序中當證據嗎？（二）——傳聞例外概念的介紹
|
https://www.legis-pedia.com/article/remedy-procedure/909
|
繼續
前文
的案例，A的辯護律師在準備程序中主張，證人D在警察及檢察官先前偵訊筆錄中的說詞，都沒有證據能力。檢察官則主張D的證詞並沒有明顯不可信的情況，符合傳聞例外的法理而有證據能力。D親耳從C那裡聽到的內容是否可以當作證據？D出庭作證的內容是所謂的「傳聞例外」嗎？
|
一、傳聞證據與傳聞例外
在傳聞證據
[1]
特別可信的情況下，法律會例外讓傳聞證據可以在法庭上使用，也就是所謂的「傳聞例外」，目前刑事訴訟法的傳聞例外如下：（見圖1）
圖1 「聽說」來的話，有時可以當作證據！
資料來源：喬正一 / 繪圖：Yen
圖1 「聽說」來的話，有時可以當作證據！
資料來源：喬正一 / 繪圖：Yen
（一）被告以外的人在審判程序之前所做的陳述
1. 在法官、檢察官面前的陳述
[2]
如果被告以外的人，因為其他程序而在法官面前陳述，可以當作證據
[3]
；而在偵查中於檢察官面前陳述，除非有明顯不可信的情況（例如受到外力干擾），否則也可以當作證據。
2. 在檢察事務官、司法警察（官）調查中的陳述
（1）前後陳述不符的情況
[4]
如果被告以外的人在檢察事務官、司法警察（官）調查中所做的陳述，跟他在審判程序中的陳述前後不一，但調查中的陳述有比較可信的情況，例如自然反應下的發言、臨終前的陳述、陳述違反自己的利益等等
[5]
，而且是對證明被告有無犯罪有必要的情形，則可以當作證據。
（2）審判中無法或難以陳述的情況
[6]
如果被告以外的人在審判中，有死亡、記憶喪失、無法傳喚或傳喚不到、沒有正當理由卻拒絕陳述的狀況，如果他在檢察事務官、司法警察（官）調查中所做的陳述較可信、而且對證明是否犯罪有必要，也可以當作證據。
（二）傳聞文書
有些如公務員基於公務而製作，或一般人基於業務而製作的文書，或者是其他文書，只要是可接受公開檢查、例行性製作，就會預設這些文書比較可信，也可以當作證據
[7]
。而傳聞文書也包含鑑定人所製作的鑑定報告
[8]
。
（三）傳聞同意
[9]
即使傳聞證據不符合前面任何一種傳聞例外，只要當事人（包含被告、檢察官、自訴人，不包含辯護人）同意，法院可以在審酌後使用該傳聞證據。但如果當事人、代理人或辯護人在法院調查證據時，如果知道某項證據是傳聞證據，卻沒有在言詞辯論終結前異議的話，也會被視為有同意。實務見解認為，法院這時必須適度向當事人（特別是被告）說明清楚，讓當事人可以考慮是否表示異議
[10]
。
二、D的證詞在程序中的功能為何？是傳聞例外嗎？
（一）轉述的證詞可以循線找到原始證人
D的轉述雖然是傳聞證人的供述，但並不代表D的供述完全沒有任何的參考價值，因為本案另有目睹案發經過的原始證人C。因此實務上認為，法院在調查證據的時候，如果遇有類似D這種傳聞供述的情形，應立即先查明有沒有原始證人的存在，如果有，就應該趕緊傳喚C到庭作證，命C具結陳述，並接受被告A的詰問。法院並得命原始證人C與傳聞證人D對質
[11]
，這樣的調查證據才堪稱為完備
[12]
。
（二）如果有原始證人或被告的陳述，轉述就不能當證據
如果C到庭具結陳述，並與D進行交互詰問之後，法院發現D的供述與原始證人C的證詞矛盾
[13]
；又或者本案沒有原始證人C，而是被告A自己告訴D他殺了B、A再成為被告接受訊問，這兩種情形會以C、A的陳述為準，D的供述就不會被當作證據。
（三）D的轉述可用來挑戰C證言的真實性
假設C已在審判中具結陳述，不論C的陳述與D的陳述是否相符，D的陳述應該都不能當證據。然而，C如果就主要的事實（比如A殺B的過程、手段、時間、地點）的陳述，與D的陳述不一致，則D的陳述可以用來作為彈劾（挑戰）C陳述的可信度、證明力
[14]
。
（四）原始證人若死亡，轉述的證詞可以當證據
然而，本案中的原始證人C已死亡，無法再對C詰問，C有類似刑事訴訟法第159條之3所規定無法到庭供述的情形。最高法院認為，D的傳聞供述，應該按照相同法理，只要檢察官能證明D的供述特別可信，且D的供述有證明犯罪事實存在與否的必要性，法律就此情況雖然未明文規定，但為了真實的發現、維護司法正義，這種情況就應例外解釋成D的供述具有證據能力，以彌補立法的不足之憾
[15]
。
又或者經當事人即被告A的同意，或被告A對D的供述沒有異議，法院復認為具備適當性的要件時，D的供述也可以當證據
[16]
。
三、重點提示與結論
（一）須注意傳聞證據、傳聞證人的區別
本案中的C親眼目睹A殺B的過程後，把他所看到及所聽到的事情都告訴了D。D轉述從C處聽到A殺B的經過，D應被稱為傳聞證人，與刑事訴訟法的傳聞證據在概念上不一樣。
（二）應以原始證人或被告的陳述為主
本案中如果原始證人C還活著，法院便應立即傳喚C到庭具結陳述，並與D進行相互對質詰問。如果是被告A自己告訴D他殺了B，則應該以A的說法為準，D的轉述就不具證據能力。
（三）原始證人死亡，則例外讓傳聞證人的供述有證據能力
本案中C已死亡，無法到庭陳述，只要檢察官能證明D的供述具有可信的特別情況及證明犯罪事實的必要性，又或者被告A，同意或者對於D的供述沒有異議，則法院可以按照刑事訴訟法第159之3的立法精神或傳聞同意的規定，例外承認D的供述有證據能力。
|
<section class="footnotes">
<header>
<p>註腳</p>
</header>
<ol>
<li data-footnote-id="ot8mm" id="footnote-1"><a href="#footnote-marker-1-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=C0010001&flno=159">刑事訴訟法第159條</a>第1項：「被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。」</cite></li>
<li data-footnote-id="l0fa1" id="footnote-2"><a href="#footnote-marker-2-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=C0010001&flno=159-1">刑事訴訟法第159條之1</a>：「<br>
I 被告以外之人於審判外向法官所為之陳述，得為證據。<br>
II 被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據。」</cite></li>
<li data-footnote-id="h33jz" id="footnote-3"><a href="#footnote-marker-3-1"> </a> <cite><a href="https://legal.judicial.gov.tw/FLAW/qrynoresult.aspx?lsid=FL001464&no=89">法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第89點</a>：「故而，被告以外之人（含共同被告、共犯、證人、鑑定人、被害人）於法官面前依循法定程序所為之書面或言詞陳述，不論係於其他刑事案件之準備程序、審判期日或民事事件乃至其他訴訟程序之陳述，均得作為證據，法院就被告以外之人接受審訊時所製成之訊問、審判筆錄或陳述之錄音或錄影紀錄，在踐行刑訴法第一六五條或第一六五條之一所定調查程序後，得援為判決之基礎。」</cite></li>
<li data-footnote-id="nvi6j" id="footnote-4"><a href="#footnote-marker-4-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=C0010001&flno=159-2">刑事訴訟法第159條之2</a>：「被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，與審判中不符時，其先前之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，得為證據。」</cite></li>
<li data-footnote-id="dqto4" id="footnote-5"><a href="#footnote-marker-5-1"> </a> <cite><a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM,94%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c5490%2c20051006">最高法院94年度台上字第5490號刑事判決</a>：「其所謂『具有較可信之特別情況』（即學理上所稱之『特信性』），係指其陳述係在特別可信為真實之情況下所為者而言。例如被告以外之人出於自然之發言、臨終前之陳述，或違反自己利益之陳述等特別情形均屬之。」</cite></li>
<li data-footnote-id="bkscr" id="footnote-6"><a href="#footnote-marker-6-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=C0010001&flno=159-3">刑事訴訟法第159條之3</a>：「被告以外之人於審判中有下列情形之一，其於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，經證明具有可信之特別情況，且為證明犯罪事實之存否所必要者，得為證據：<br>
一、死亡者。<br>
二、身心障礙致記憶喪失或無法陳述者。<br>
三、滯留國外或所在不明而無法傳喚或傳喚不到者。<br>
四、到庭後無正當理由拒絕陳述者。」</cite></li>
<li data-footnote-id="m7qn5" id="footnote-7"><a href="#footnote-marker-7-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=C0010001&flno=159-4">刑事訴訟法第159條之4</a>：「除前三條之情形外，下列文書亦得為證據：<br>
一、除顯有不可信之情況外，公務員職務上製作之紀錄文書、證明文書。<br>
二、除顯有不可信之情況外，從事業務之人於業務上或通常業務過程所須製作之紀錄文書、證明文書。<br>
三、除前二款之情形外，其他於可信之特別情況下所製作之文書。」<br>
<a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM,106%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c3181%2c20171221">最高法院106年度台上字第3181號刑事判決</a>。</cite></li>
<li data-footnote-id="i7nxb" id="footnote-8"><a href="#footnote-marker-8-1"> </a> <cite><a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM,107%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c908%2c20180531%2c1">最高法院107年度台上字第908號刑事判決</a>：「又現行刑事訴訟法設有囑託機關鑑定之制度，依同法第198條、第206條、第208條規定，鑑定機關應由法院、審判長、受命法官或檢察官視具體個案之需要而為選任、囑託，並就鑑定之經過及其結果，提出言詞或書面報告，即符合同法第159條第1項所定得作為證據之『法律有規定』之情形。」<br>
<a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=C0010001&flno=208">刑事訴訟法第208條</a>第1項：「法院或檢察官得囑託醫院、學校或其他相當之機關、團體為鑑定，或審查他人之鑑定，並準用第二百零三條至第二百零六條之一之規定；其須以言詞報告或說明時，得命實施鑑定或審查之人為之。」</cite></li>
<li data-footnote-id="ny7gl" id="footnote-9"><a href="#footnote-marker-9-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=C0010001&flno=159-5">刑事訴訟法第159條之5</a>：「<br>
I 被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前四條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。<br>
II 當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第一百五十九條第一項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意。」</cite></li>
<li data-footnote-id="4i5iv" id="footnote-10"><a href="#footnote-marker-10-1"> </a> <cite>詳細論理，可參考<a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM,107%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c2707%2c20180726%2c1">最高法院107年度台上字第2707號刑事判決</a>。<br>
<a href="https://legal.judicial.gov.tw/FLAW/qrynoresult.aspx?lsid=FL001464&no=93">法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第93點</a>：「……為避免發生爭執，法院得在審判前之準備程序，將此擬制同意之法律效果告知當事人，促其注意。」</cite></li>
<li data-footnote-id="vb7ht" id="footnote-11"><a href="#footnote-marker-11-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=C0010001&flno=184">刑事訴訟法第184條</a>第2項：「因發見真實之必要，得命證人與他證人或被告對質，亦得依被告之聲請，命與證人對質。」</cite></li>
<li data-footnote-id="dkd5d" id="footnote-12"><a href="#footnote-marker-12-1"> </a> <cite><a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM,104%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c2126%2c20150716">最高法院104年度台上字第2126號刑事判決</a>、<a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM,101%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c1200%2c20120315">最高法院101年度台上字第1200號刑事判決</a>、<a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TCHM,108%2c%e9%87%8d%e9%87%91%e4%b8%8a%e6%9b%b4%e4%b8%80%2c5%2c20201126%2c1">臺灣高等法院臺中分院108年度重金上更一字第5號刑事判決</a>。</cite></li>
<li data-footnote-id="lhn64" id="footnote-13"><a href="#footnote-marker-13-1"> </a> <cite><a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPHM,107%2c%e5%8e%9f%e4%b8%8a%e8%a8%b4%2c23%2c20180530%2c2">臺灣高等法院107年度原上訴字第23號刑事判決</a>。</cite></li>
<li data-footnote-id="8ar5r" id="footnote-14"><a href="#footnote-marker-14-1"> </a> <cite><a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM,99%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c2220%2c20100415">最高法院99年度台上字第2220號刑事判決</a>：「惟原始證人如就主要待證事實之陳述與傳聞供述相左或不一致，該傳聞供述非不得作為彈劾原始證人陳述證據之證明力之用。」</cite></li>
<li data-footnote-id="3fptl" id="footnote-15"><a href="#footnote-marker-15-1"> </a> <cite><a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM,104%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c2126%2c20150716">最高法院104年度台上字第2126號刑事判決</a>：「倘若原始證人確有其人，但客觀上已不能受詰問，亦即有類如刑事訴訟法第一百五十九條之三各款所列供述不能或傳喚不能或不為供述之情形者，則此傳聞供述，本諸刑事訴訟法第一百五十九條之三相同法理，於經證明具有可信之特別情況，且為證明犯罪事實之存否所必要者，宜解為例外賦予其證據能力，以補立法規範之不足。」<br>
<a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=HLHM,109%2c%e5%8e%9f%e4%b8%8a%e8%a8%b4%2c5%2c20200515%2c1">臺灣高等法院花蓮分院109年度原上訴字第5號刑事判決</a>。</cite></li>
<li data-footnote-id="y95ug" id="footnote-16"><a href="#footnote-marker-16-1"> </a> <cite><a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM,109%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c3918%2c20201008%2c1">最高法院109年度台上字第3918號刑事判決</a>。</cite></li>
</ol>
</section>
|
[
"刑事訴訟法第159條\n第1項：「被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。」",
"刑事訴訟法第159條之1\n：「\n\n\tI 被告以外之人於審判外向法官所為之陳述，得為證據。\n\n\tII 被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據。」",
"法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第89點\n：「故而，被告以外之人（含共同被告、共犯、證人、鑑定人、被害人）於法官面前依循法定程序所為之書面或言詞陳述，不論係於其他刑事案件之準備程序、審判期日或民事事件乃至其他訴訟程序之陳述，均得作為證據，法院就被告以外之人接受審訊時所製成之訊問、審判筆錄或陳述之錄音或錄影紀錄，在踐行刑訴法第一六五條或第一六五條之一所定調查程序後，得援為判決之基礎。」",
"刑事訴訟法第159條之2\n：「被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，與審判中不符時，其先前之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，得為證據。」",
"最高法院94年度台上字第5490號刑事判決\n：「其所謂『具有較可信之特別情況』（即學理上所稱之『特信性』），係指其陳述係在特別可信為真實之情況下所為者而言。例如被告以外之人出於自然之發言、臨終前之陳述，或違反自己利益之陳述等特別情形均屬之。」",
"刑事訴訟法第159條之3\n：「被告以外之人於審判中有下列情形之一，其於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，經證明具有可信之特別情況，且為證明犯罪事實之存否所必要者，得為證據：\n\n\t一、死亡者。\n\n\t二、身心障礙致記憶喪失或無法陳述者。\n\n\t三、滯留國外或所在不明而無法傳喚或傳喚不到者。\n\n\t四、到庭後無正當理由拒絕陳述者。」",
"刑事訴訟法第159條之4\n：「除前三條之情形外，下列文書亦得為證據：\n\n\t一、除顯有不可信之情況外，公務員職務上製作之紀錄文書、證明文書。\n\n\t二、除顯有不可信之情況外，從事業務之人於業務上或通常業務過程所須製作之紀錄文書、證明文書。\n\n\t三、除前二款之情形外，其他於可信之特別情況下所製作之文書。」\n\n\t\n最高法院106年度台上字第3181號刑事判決\n。",
"最高法院107年度台上字第908號刑事判決\n：「又現行刑事訴訟法設有囑託機關鑑定之制度，依同法第198條、第206條、第208條規定，鑑定機關應由法院、審判長、受命法官或檢察官視具體個案之需要而為選任、囑託，並就鑑定之經過及其結果，提出言詞或書面報告，即符合同法第159條第1項所定得作為證據之『法律有規定』之情形。」\n\n\t\n刑事訴訟法第208條\n第1項：「法院或檢察官得囑託醫院、學校或其他相當之機關、團體為鑑定，或審查他人之鑑定，並準用第二百零三條至第二百零六條之一之規定；其須以言詞報告或說明時，得命實施鑑定或審查之人為之。」",
"刑事訴訟法第159條之5\n：「\n\n\tI 被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前四條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。\n\n\tII 當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第一百五十九條第一項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意。」",
"詳細論理，可參考\n最高法院107年度台上字第2707號刑事判決\n。\n\n\t\n法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第93點\n：「……為避免發生爭執，法院得在審判前之準備程序，將此擬制同意之法律效果告知當事人，促其注意。」",
"刑事訴訟法第184條\n第2項：「因發見真實之必要，得命證人與他證人或被告對質，亦得依被告之聲請，命與證人對質。」",
"最高法院104年度台上字第2126號刑事判決\n、\n最高法院101年度台上字第1200號刑事判決\n、\n臺灣高等法院臺中分院108年度重金上更一字第5號刑事判決\n。",
"臺灣高等法院107年度原上訴字第23號刑事判決\n。",
"最高法院99年度台上字第2220號刑事判決\n：「惟原始證人如就主要待證事實之陳述與傳聞供述相左或不一致，該傳聞供述非不得作為彈劾原始證人陳述證據之證明力之用。」",
"最高法院104年度台上字第2126號刑事判決\n：「倘若原始證人確有其人，但客觀上已不能受詰問，亦即有類如刑事訴訟法第一百五十九條之三各款所列供述不能或傳喚不能或不為供述之情形者，則此傳聞供述，本諸刑事訴訟法第一百五十九條之三相同法理，於經證明具有可信之特別情況，且為證明犯罪事實之存否所必要者，宜解為例外賦予其證據能力，以補立法規範之不足。」\n\n\t\n臺灣高等法院花蓮分院109年度原上訴字第5號刑事判決\n。",
"最高法院109年度台上字第3918號刑事判決\n。"
] |
5b445fe8ffc36358e179533f6a4180056ac7b98c43c5c78faae4eae164c0787b
|
證物不見了，可以用證物的照片、影片或影本替代嗎？什麼是「實物提示」？
|
https://www.legis-pedia.com/article/remedy-procedure/916
|
輕度智能障礙的戀童症者A，在25年前服役時，涉嫌在營區內的廁所猥褻無抵抗力的女童後，將女童殺害。又涉嫌為了隱藏犯罪痕跡，將屍體從廁所的窗戶間隙推出時，於窗戶下方的橫隔木條留下右手手掌及拇指的血掌紋，該橫隔木條因此被列為證物。時隔多年，本案經地檢署重啟偵查，承辦檢察官本想調取該橫隔木條，再度鑑定、比對被告的掌紋，卻沒想到橫隔木條的本體竟遺失不見。經過相關單位共同協查橫隔木條的下落仍無所獲，檢察官只好調取該橫隔木條上遺留掌紋的照片當作證物
[1]
。
刑事程序中常被討論的問題是，原本的證物（如案例中有掌紋的橫隔木條）如果已遺失，是否可以用原始證物的照片、影片或影本等方式來替代呢？
註腳
案例改編自
最高法院103年度台上字第813號刑事判決
及歷審裁判。
|
圖1 刑事案件中的證物不見了，可以用照片或影片代替嗎？
資料來源：喬正一 / 繪圖：Yen
圖1 刑事案件中的證物不見了，可以用照片或影片代替嗎？
資料來源：喬正一 / 繪圖：Yen
一、直接審理原則與實物提示的概念（見圖1）
在探討本案例前，必須先確認一個前提：我國刑事訴訟法的審理是採直接審理原則，也就是於審判期日調查的證據，原則上必須是與證明一個人有無犯罪最密切相關的原始證據。以證人來說，最好是由證人親自出庭陳述
[1]
；以證物而言，必須在法庭上「實物提示」，也就是開庭時法官將證物本體拿出來讓被告、辯護人等辨認
[2]
。
（一）證據應該直接在法庭上呈現
既然調查證據的目的，在於重建與還原事實真相，法院就應盡可能採用最接近事實的證據方法，不能以間接的證據方法來替代直接的證據方法。證物原則上都必須以實物的原本型態呈現於審判庭，不能採用照片、影片等方式重現，當事人、代理人、辯護人或輔佐人都能清楚辨認後，才能把該證物當作判決的依據。
（二）例外不用提示實物的狀況
然而，法院實務認為「實物提示」原則也並非絕對不可動搖，而是只有在證物的「同一性」（identification）有爭議時，才需要實物提示；倘若當事人、代理人、辯護人或輔佐人覺得看這些替代物就可以判斷案情，對於該原始證物與替代物之間的同一性也都沒有爭議（例如確認照片真的是原物的照片），就允許用其他替代實物的證據型態（如照片、錄音、影片等等）提示於審判庭上
[3]
。
二、實物提示與替代物相關案例
（一）本文案例分析
以本文案例而言，在先前調查時，雖然有將橫隔木條上的掌紋送請刑事警察局重新比對鑑定，鑑定結果認定掌紋與A的右手指掌紋相符，但頂多只能確認A有去過案發現場，況且現場是營區的公廁，也有其他人的掌紋，無法以此就斷定留下掌紋的A就是真兇。
而且橫隔木條的實體已不存在，因此木條上遺留的掌紋是否有血跡，也無法確定。法院認為不能單從掌紋照片的顏色就直接判斷它是染有被害人血跡的掌紋，因此依照無罪推定的原則判決被告無罪
[4]
。
（二）原證物遺失，法院仍認定替代物有證據能力的案例
1. 錄音母帶在公文往返中逸失
被告B涉犯擄人勒贖、殺人案件，然而勒贖電話的錄音母帶在監察院調查警員是否有刑求時，在公文往返間逸失，只剩下認定聲音相似的聲紋比對鑑定函文。法院認為，不能因為勒贖的錄音母帶已逸失，就認為聲紋比對鑑定函文不可採，鑑定函文仍有證據能力
[5]
。
2. 聲紋比對在實務上較無爭議
我國司法實務對於聲紋鑑定的證據能力，幾乎是對於鑑定意見照單全收，沒有爭議
[6]
。因此B跟辯護人很難推翻聲紋比對的鑑定與勒贖電話的錄音母帶內容的同一性。
三、外國法的參考借鏡
（一）日本
[7]
學者指出，日本實務上會先準備相關證據、進行犯罪現場模擬，被告也會在場。例如在槍擊現場有一張被流彈擊中的沙發，要證明中彈的數量時，沙發會在現場模擬中出現，進行拍照、攝錄影，被告會在場且簽名確認模擬過程。
即使事後可能因不易保管而銷毀沙發，因為被告已經確認過，所以被告也較少去爭執相片與沙發實物的同一性，沙發的照片證據能力很難推翻。
（二）美國
[8]
在美國，證物保管袋上面一定有經手人簽名。因此可以知道證物在誰的手上保管、證物應由誰負責等等。倘若證物遺失，最嚴重的結果就是這項證物完全不能使用。但法官仍可能尊重警察實務運作，例如同樣是受流彈擊中、事後被銷毀的沙發，法官仍會依照個案狀況權衡該如何處理，不一定會排除沙發照片的證據能力。
四、結論
（一）原證物不見了，是否可以用證物的照片、影片或影本等物來替代？
這個問題的關鍵，在於替代物與原證物的內容，可否被視為有「同一性」。基於直接審理原則，審判長原則上應將證物提示給當事人、代理人、辯護人或輔佐人辨認。然而如果替代物與原物間有同一性，不排除用照片、影片或影本來替代。
至於聲紋比對的鑑定報告，則因為本身具高度科技專業性，在司法實務上幾乎不會質疑。因此就算原證物（如錄音）遺失，鑑定報告通常還是會被用來當證據。
（二）證據保管的重要性
然而，當證據的同一性發生爭執時，若期待當事人、代理人、辯護人或輔佐人都同意該替代物的證據能力、毫無爭執，則不切實際。如果一個原本罪大惡極的被告，卻因關鍵證物已遺失，而令法院不得不依照無罪推定原則判決無罪，這雖然在法理上並沒有問題，可是卻讓人民在感情上很難接受。
如此，將有違司法的實質正義、傷及司法的信譽。因此，如何建立控管及保全證物的機制，是不容忽視的重大議題。
|
<section class="footnotes">
<header>
<p>註腳</p>
</header>
<ol>
<li data-footnote-id="3mg3i" id="footnote-1"><a href="#footnote-marker-1-1"> </a> <cite>證人原則上應在審判程序出庭，涉及到我國法上「傳聞法則」跟「傳聞例外」的規定，詳細分析可參考：<br>
喬正一（2021），《<a href="https://www.legis-pedia.com/article/crime-penalty/908">聽來的話可以在刑事程序中當證據嗎？（一）——傳聞法則的基本概念</a>》、<br>
喬正一（2021），《<a href="https://www.legis-pedia.com/article/crime-penalty/909">聽來的話可以在刑事程序中當證據嗎？（二）——傳聞例外概念的介紹</a>》。</cite></li>
<li data-footnote-id="wcv8i" id="footnote-2"><a href="#footnote-marker-2-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=C0010001&flno=164">刑事訴訟法第164條</a>第1項：「審判長應將證物提示當事人、代理人、辯護人或輔佐人，使其辨認。」</cite></li>
<li data-footnote-id="dhhwk" id="footnote-3"><a href="#footnote-marker-3-1"> </a> <cite><a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM,99%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c2800%2c20100506">最高法院99年度台上字2800號刑事判決</a>：「至證物固須踐行『實物提示』，使之透過調查證據程序以顯現於審判庭，令當事人、代理人、辯護人或輔佐人辨認，始得採為認定事實之基礎。此『實物提示』規定，於當事人對於『有無證物存在』或『證物之同一性』（identification）有爭議時，固須嚴格遵守，否則足以影響被告防禦權利及判決結果。反之，當事人於『證物存在』及『證物同一性』之事實並無爭議時，審判長對此物證之調查證據方式，如已足以使當事人、代理人、辯護人或輔佐人理解為對此證據實施調查，雖未踐行此項『實物提示』程序，縱於法不合，然不足以影響被告防禦權利及判決結果者，仍不得執為上訴第三審之上訴理由，……。」；<br>
<a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM,101%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c900%2c20120307">最高法院101年度台上字第900號刑事判決</a>：「惟此項『提示實物』原則僅於該證物之同一性發生爭議時，始有適用；若當事人對證物之同一性並無爭議，或僅對其取得程序或證明力有所爭執，則以其他替代實物之證據型態提示於審判庭，乃非法所不許。」</cite></li>
<li data-footnote-id="wfqa9" id="footnote-4"><a href="#footnote-marker-4-1"> </a> <cite><a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPHM,101%2c%e7%9f%9a%e4%b8%8a%e8%a8%b4%2c1%2c20130402%2c7">臺灣高等法院101年度矚上訴字第1號刑事判決</a>：「從而，依檢察官所提出之前述模擬實驗報告，尚不足資為證明編號42橫隔木條上所遺留之掌紋確為血掌紋之依據。因此公訴人所舉事證，尚有合理之懷疑存在，致無從說服本院確信被告有如公訴意旨所指稱故意對被害女童犯殺人罪嫌。此外，復查無其他積極證據足資證明被告有何公訴人所指訴之犯行，揆諸前開說明，因不能證明被告犯罪，自應為被告無罪之諭知。」<br>
<a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM,103%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c813%2c20140319">最高法院103年度台上字第813號刑事判決</a>維持無罪結論。</cite></li>
<li data-footnote-id="16q5v" id="footnote-5"><a href="#footnote-marker-5-1"> </a> <cite>臺灣高等法院98年度矚上重更（十一）字第7號刑事判決：「雖勒贖電話之錄音母帶已於監察院調查本案警員刑求時，於刑事警察局及監察院間公文往返逸失，惟該證物之逸失係承辦單位保存不力所致，該逸失之不利益，不應由被害人甲◯之家屬承擔，況本案另有上述聲紋比對之鑑定函文在卷可參，自不因該勒贖母帶因監察院介入調查，於公文往返間逸失，即得謂上開聲紋比對鑑定函文不可採，亦不得謂該鑑定函文因勒贖母帶逸失，已無所依附，即認上開聲紋鑑定結果，不可採為不利被告乙◯◯等人之認定。」，本判決為知名案件邱和順案的更11審判決。</cite></li>
<li data-footnote-id="s7qmy" id="footnote-6"><a href="#footnote-marker-6-1"> </a> <cite>指出此實務問題的文獻，參考朱富美（2005），〈<a href="https://www.kmh.moj.gov.tw/media/77803/88211323295.pdf">論證人之聲音指認及聲紋鑑定</a>〉，《日新法律半年刊》，第4期，頁70-71。<br>
<a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM,110%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c1914%2c20210318%2c1">最高法院110年度台上字第1914號刑事判決</a>：「復說明法務部調查局聲紋鑑定書認定甲◯◯聲音與送鑑錄音光碟之語音特徵相似數值約75.6分，『音質相似』，雖該錄音光碟譯文記載之通話者為『乙◯』、『丙◯』、『丁◯』等人，惟上開通話者之音質既與甲◯◯之音質相似，堪認為同一人，再參酌甲◯◯入出境資料及其購買手機強波器、甲◯◯使用手機之基地台位置等證據，如何認定甲◯◯參與詐騙集團等旨，並非單以上開聲紋鑑定為唯一依據，……，係合乎推理之邏輯規則，尚非原審主觀之推測，揆之上開說明，自不能指為違法。」</cite></li>
<li data-footnote-id="dmknt" id="footnote-7"><a href="#footnote-marker-7-1"> </a> <cite>林裕順、施志鴻（2020），〈<a href="https://www.cprc.moj.gov.tw/media/15459/109%E5%B9%B4%E5%A7%94%E8%A8%97%E7%A0%94%E7%A9%B6%E6%A1%88-%E6%9E%97%E8%A3%95%E9%A0%86%E7%AD%89-%E6%88%91%E5%9C%8B%E5%BB%BA%E7%AB%8B%E5%AE%8C%E5%96%84%E5%88%91%E4%BA%8B%E8%AD%89%E7%89%A9%E4%BF%9D%E7%AE%A1%E5%88%B6%E5%BA%A6%E4%B9%8B%E7%A0%94%E7%A9%B6-%E6%88%90%E6%9E%9C%E5%A0%B1%E5%91%8A%E6%9B%B8.pdf?mediaDL=true">「我國建立完善刑事證物保管制度之研究」成果報告書</a>〉，《法務部司法官學院委託研究案》，頁89。</cite></li>
<li data-footnote-id="1r43u" id="footnote-8"><a href="#footnote-marker-8-1"> </a> <cite>同註7，頁89-90。</cite></li>
</ol>
</section>
|
[
"證人原則上應在審判程序出庭，涉及到我國法上「傳聞法則」跟「傳聞例外」的規定，詳細分析可參考：\n\n\t喬正一（2021），《\n聽來的話可以在刑事程序中當證據嗎？（一）——傳聞法則的基本概念\n》、\n\n\t喬正一（2021），《\n聽來的話可以在刑事程序中當證據嗎？（二）——傳聞例外概念的介紹\n》。",
"刑事訴訟法第164條\n第1項：「審判長應將證物提示當事人、代理人、辯護人或輔佐人，使其辨認。」",
"最高法院99年度台上字2800號刑事判決\n：「至證物固須踐行『實物提示』，使之透過調查證據程序以顯現於審判庭，令當事人、代理人、辯護人或輔佐人辨認，始得採為認定事實之基礎。此『實物提示』規定，於當事人對於『有無證物存在』或『證物之同一性』（identification）有爭議時，固須嚴格遵守，否則足以影響被告防禦權利及判決結果。反之，當事人於『證物存在』及『證物同一性』之事實並無爭議時，審判長對此物證之調查證據方式，如已足以使當事人、代理人、辯護人或輔佐人理解為對此證據實施調查，雖未踐行此項『實物提示』程序，縱於法不合，然不足以影響被告防禦權利及判決結果者，仍不得執為上訴第三審之上訴理由，……。」；\n\n\t\n最高法院101年度台上字第900號刑事判決\n：「惟此項『提示實物』原則僅於該證物之同一性發生爭議時，始有適用；若當事人對證物之同一性並無爭議，或僅對其取得程序或證明力有所爭執，則以其他替代實物之證據型態提示於審判庭，乃非法所不許。」",
"臺灣高等法院101年度矚上訴字第1號刑事判決\n：「從而，依檢察官所提出之前述模擬實驗報告，尚不足資為證明編號42橫隔木條上所遺留之掌紋確為血掌紋之依據。因此公訴人所舉事證，尚有合理之懷疑存在，致無從說服本院確信被告有如公訴意旨所指稱故意對被害女童犯殺人罪嫌。此外，復查無其他積極證據足資證明被告有何公訴人所指訴之犯行，揆諸前開說明，因不能證明被告犯罪，自應為被告無罪之諭知。」\n\n\t\n最高法院103年度台上字第813號刑事判決\n維持無罪結論。",
"臺灣高等法院98年度矚上重更（十一）字第7號刑事判決：「雖勒贖電話之錄音母帶已於監察院調查本案警員刑求時，於刑事警察局及監察院間公文往返逸失，惟該證物之逸失係承辦單位保存不力所致，該逸失之不利益，不應由被害人甲◯之家屬承擔，況本案另有上述聲紋比對之鑑定函文在卷可參，自不因該勒贖母帶因監察院介入調查，於公文往返間逸失，即得謂上開聲紋比對鑑定函文不可採，亦不得謂該鑑定函文因勒贖母帶逸失，已無所依附，即認上開聲紋鑑定結果，不可採為不利被告乙◯◯等人之認定。」，本判決為知名案件邱和順案的更11審判決。",
"指出此實務問題的文獻，參考朱富美（2005），〈\n論證人之聲音指認及聲紋鑑定\n〉，《日新法律半年刊》，第4期，頁70-71。\n\n\t\n最高法院110年度台上字第1914號刑事判決\n：「復說明法務部調查局聲紋鑑定書認定甲◯◯聲音與送鑑錄音光碟之語音特徵相似數值約75.6分，『音質相似』，雖該錄音光碟譯文記載之通話者為『乙◯』、『丙◯』、『丁◯』等人，惟上開通話者之音質既與甲◯◯之音質相似，堪認為同一人，再參酌甲◯◯入出境資料及其購買手機強波器、甲◯◯使用手機之基地台位置等證據，如何認定甲◯◯參與詐騙集團等旨，並非單以上開聲紋鑑定為唯一依據，……，係合乎推理之邏輯規則，尚非原審主觀之推測，揆之上開說明，自不能指為違法。」",
"林裕順、施志鴻（2020），〈\n「我國建立完善刑事證物保管制度之研究」成果報告書\n〉，《法務部司法官學院委託研究案》，頁89。",
"同註7，頁89-90。"
] |
fce49130a740a8acc83a5f935f4887e71c32e74316de5c4b69a25b52192ab1de
|
什麼是合署和合夥？（一）──法律事務所是公司嗎？公司型態有哪些？
|
https://www.legis-pedia.com/article/company-enterprise-organization/1029
|
知名大型法律事務所A爆發資深法務人員盜領侵吞客戶數十億的股款，A事務所的十餘位資深合夥律師該如何面對這筆數十億元的巨額賠款？合夥律師們應該負責賠償嗎？關鍵便涉及律師事務所的組織型態，以及在法律上的性質是否為公司。
本篇文章先討論律師事務所算不算公司，至於律師或法律事務所有哪些型態，留待
下篇
討論。
|
一、什麼是公司？有哪些種類？
依照公司法第1條第1項規定，公司是指以營利為目的，依照公司法組織、登記、成立的社團法人
[1]
。也就是說，公司的本質在法律上是一種社團法人。而依公司法第2條第1項規定，公司的種類可分為以下4種
[2]
：（見圖1）
圖1 公司的型態有哪些？
資料來源：喬正一 / 繪圖：Yen
圖1 公司的型態有哪些？
資料來源：喬正一 / 繪圖：Yen
圖1 公司的型態有哪些？
資料來源：喬正一 / 繪圖：Yen
（一）無限公司
指2人以上股東所組織，股東對公司債務負連帶無限清償責任的公司。
例如A與B出資並向經濟部商業司登記成立X無限公司，而A與B是這家無限公司的股東，如果X公司沒有資產又對外欠下新臺幣500萬元的債務，則股東A與B必須就這500萬元的債務負連帶無限清償責任
[3]
。
（二）有限公司
由1人以上股東所組織，股東以出資額為限，對公司負責任的公司。
這種型態的公司是目前社會上最常見的中小企業型態，例如A、B、C三人各出資50萬成立X有限公司，如果X有限公司對外欠下任何債務，則A、B、C三人也僅就各自出資的50萬負有限清償責任。
（三）兩合公司
指1人以上無限責任股東，與1人以上有限責任股東所組織，無限責任股東對公司債務負連帶無限清償責任；有限責任股東以出資額為限，對公司負責任的公司。
例如A、B與C一起成立X兩合公司，A、B為無限責任股東，C出資50萬，為有限責任股東，如果X兩合公司對外負債500萬元，則A、B應對這500萬元負連帶無限責任，而C僅就其出資額50萬為限，負有限清償責任。
（四）股份有限公司
是指由2人以上組成的股東，或由政府、法人股東一人所組織的公司，公司的全部資本均分為股份；而各股東只就其所認股份對公司負責。
無限公司與兩合公司在現今社會上已屬相當罕見的公司型態，而有限公司則多為中小型家族企業，其與股份有限公司兩者皆為一般人在社會上較為常見的公司型態。
二、律師或法律事務所不是公司
（一）從管理面觀察
律師是一種專門職業，並非營利事業，因此應受到律師公會及政府機關的監督
[4]
，而專門職業除了律師，還包括醫師、會計師、建築師及技師等等。又因為律師專門職業的特殊性，因此律師法規定律師應設立律師事務所
[5]
。
雖然，律師法並沒有明文規定律師不得設立公司，但法務部在函釋
[6]
中曾援引專門職業人員的執業範圍不可申請公司名稱預查登記的規定；另外，在經濟部公告的公司營業項目代碼表中，也沒有法律顧問、法律諮詢等相關項目，由此可知，律師事務所在法律性質上並不是公司的型態。
（二）從倫理面觀察
此外，我國的律師法規定律師的使命是保障人權、實現社會正義及促進民主法治
[7]
；而律師應基於這些使命，本於自律自治的精神，誠正信實執行職務，維護社會公義及改善法律制度
[8]
；此外，律師也應砥礪品德、維護信譽、遵守律師倫理規範、精研法令及法律事務
[9]
。
基於以上律師法對於律師使命的規定，我們可以很明白地看出立法者認為律師事務所不應該是一種營利事業，但公司的本質就是營利為目的
[10]
，如果律師事務所也是以營利為目的的話，那麼就會使律師偏離軌道或變質，並違背律師的神聖使命，因此，律師事務所並不是公司。
|
<section class="footnotes">
<header>
<p>註腳</p>
</header>
<ol>
<li data-footnote-id="0m7s6" id="footnote-1"><a href="#footnote-marker-1-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=J0080001&flno=1">公司法第1條</a>第1項：「本法所稱公司，謂以營利為目的，依照本法組織、登記、成立之社團法人」</cite></li>
<li data-footnote-id="2piqq" id="footnote-2"><a href="#footnote-marker-2-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=J0080001&flno=2">公司法第2條</a>第1項：「公司分為左列四種：<br>
一、無限公司：指二人以上股東所組織，對公司債務負連帶無限清償責任之公司。<br>
二、有限公司：由一人以上股東所組織，就其出資額為限，對公司負其責任之公司。<br>
三、兩合公司：指一人以上無限責任股東，與一人以上有限責任股東所組織，其無限責任股東對公司債務負連帶無限清償責任；有限責任股東就其出資額為限，對公司負其責任之公司。<br>
四、股份有限公司：指二人以上股東或政府、法人股東一人所組織，全部資本分為股份；股東就其所認股份，對公司負其責任之公司。」</cite></li>
<li data-footnote-id="oi4y3" id="footnote-3"><a href="#footnote-marker-3-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=J0080001&flno=60">公司法第60條</a>：「公司資產不足清償債務時，由股東負連帶清償之責。」</cite></li>
<li data-footnote-id="nu7fr" id="footnote-4"><a href="#footnote-marker-4-1"> </a> <cite>劉孔中（1999），〈專門職業解除管制及競爭規範之研究〉，《律師雜誌》，第241期，頁67。</cite></li>
<li data-footnote-id="uem1b" id="footnote-5"><a href="#footnote-marker-5-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=I0020006&flno=24">律師法第24條</a>第1項：「除機構律師外，律師應設一主事務所，並加入主事務所所在地之地方律師公會，為其一般會員；主事務所所在地無地方律師公會者，應擇一鄰近地方律師公會入會。」</cite></li>
<li data-footnote-id="gll15" id="footnote-6"><a href="#footnote-marker-6-1"> </a> <cite><a href="https://mojlaw.moj.gov.tw/LawContentExShow.aspx?id=FE082181&type=E&kw=&etype=etype5">法務部法檢字第0930052940號</a>（2005/1/17）：「按『公司名稱及業務預查審核準則』第十二條第二款既規定公司所營事業涉及專門職業技術人員執業範圍者不得為預查登記，而提供法律顧問或法律諮詢自為律師業務之一，如公司冠以『法律顧問網』，顯係將以提供法律顧問或法律諮詢為業務，應有違反前開準則之虞。」</cite></li>
<li data-footnote-id="jurbo" id="footnote-7"><a href="#footnote-marker-7-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=I0020006&flno=1">律師法第1條</a>第1項：「律師以保障人權、實現社會正義及促進民主法治為使命。」</cite></li>
<li data-footnote-id="qokns" id="footnote-8"><a href="#footnote-marker-8-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=I0020006&flno=1">律師法第1條</a>第2項：「律師應基於前項使命，本於自律自治之精神，誠正信實執行職務，維護社會公義及改善法律制度。」</cite></li>
<li data-footnote-id="ln1p5" id="footnote-9"><a href="#footnote-marker-9-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=I0020006&flno=2">律師法第2條</a>：「律師應砥礪品德、維護信譽、遵守律師倫理規範、精研法令及法律事務。」</cite></li>
<li data-footnote-id="23d0h" id="footnote-10"><a href="#footnote-marker-10-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=J0080001&flno=1">公司法第1條</a>第1項。</cite></li>
</ol>
</section>
|
[
"公司法第1條\n第1項：「本法所稱公司，謂以營利為目的，依照本法組織、登記、成立之社團法人」",
"公司法第2條\n第1項：「公司分為左列四種：\n\n\t一、無限公司：指二人以上股東所組織，對公司債務負連帶無限清償責任之公司。\n\n\t二、有限公司：由一人以上股東所組織，就其出資額為限，對公司負其責任之公司。\n\n\t三、兩合公司：指一人以上無限責任股東，與一人以上有限責任股東所組織，其無限責任股東對公司債務負連帶無限清償責任；有限責任股東就其出資額為限，對公司負其責任之公司。\n\n\t四、股份有限公司：指二人以上股東或政府、法人股東一人所組織，全部資本分為股份；股東就其所認股份，對公司負其責任之公司。」",
"公司法第60條\n：「公司資產不足清償債務時，由股東負連帶清償之責。」",
"劉孔中（1999），〈專門職業解除管制及競爭規範之研究〉，《律師雜誌》，第241期，頁67。",
"律師法第24條\n第1項：「除機構律師外，律師應設一主事務所，並加入主事務所所在地之地方律師公會，為其一般會員；主事務所所在地無地方律師公會者，應擇一鄰近地方律師公會入會。」",
"法務部法檢字第0930052940號\n（2005/1/17）：「按『公司名稱及業務預查審核準則』第十二條第二款既規定公司所營事業涉及專門職業技術人員執業範圍者不得為預查登記，而提供法律顧問或法律諮詢自為律師業務之一，如公司冠以『法律顧問網』，顯係將以提供法律顧問或法律諮詢為業務，應有違反前開準則之虞。」",
"律師法第1條\n第1項：「律師以保障人權、實現社會正義及促進民主法治為使命。」",
"律師法第1條\n第2項：「律師應基於前項使命，本於自律自治之精神，誠正信實執行職務，維護社會公義及改善法律制度。」",
"律師法第2條\n：「律師應砥礪品德、維護信譽、遵守律師倫理規範、精研法令及法律事務。」",
"公司法第1條\n第1項。"
] |
5c50fe27c34fbff690a1d1b8dbf8947f5cf539e91755ddb908d907a4d53dd030
|
什麼是合署和合夥？（二）──法律事務所的組織型態有哪些？
|
https://www.legis-pedia.com/article/company-enterprise-organization/1030
| null |
上篇
文章說明了律師或法律事務所（以下簡稱法律事務所）並不是公司，那法律事務所的性質是什麼呢？有些法律事務所是民法合夥的型態，有些則看起來像合夥，但叫做「合署」好像又不一樣，而且還有其他型態的事務所，以下說明。
一、律師或法律事務所的型態有哪些？
依據律師法第48條規定
[1]
，法律事務所的型態總共有4種：（見圖1）
圖1 律師、會計師事務所的型態有哪些？
資料來源：喬正一 / 繪圖：Yen
圖1 律師、會計師事務所的型態有哪些？
資料來源：喬正一 / 繪圖：Yen
圖1 律師、會計師事務所的型態有哪些？
資料來源：喬正一 / 繪圖：Yen
（一）獨資律師或法律事務所
[2]
所謂獨資法律事務所，是指由1個律師獨立出資設立的法律事務所型態，也就是一般個人的法律事務所。
（二）合署律師或法律事務所
[3]
所謂合署法律事務所，是指2個以上的律師合用一間辦公處所，以及共用事務所的名稱，但卻各自承接各自的業務，且個別承擔各自責任的事務所型態。
例如A、B、C三位律師合租一間辦公室，事務所的水電費、租金、紙張、助理的薪水等相關行政費用由三位律師一起分擔，除此之外，他們獨自執業、互不隸屬，各自處理各自接的案件，彼此間有點像是共用辦公室的關係。這種型態的法律事務所在現今社會很常見，有的法律事務所的辦公室雖然看起來很大或人數很多，但卻是屬於合署型態，他們並非獨資或合夥。
（三）合夥律師或法律事務所
[4]
所謂合夥法律事務所，是指由2個以上的律師依民法合夥的規定，就律師業務的執行負連帶責任的事務所型態。
比如A律師與B律師一起出資成立法律事務所，A與B都是事務所的老闆，他們對外的權利義務關係是連帶的，對內則是共負盈虧、風險共同承擔，並共同經營管理等。
補充說明一點，由於立法者擔心一般民眾無法區分「合署」、「獨資」或「合夥」，因此律師法第49條又特別規定，獨資及合署事務所使用的名稱或標示，應該讓民眾了解他們並非合夥事務所，律師彼此間不負連帶責任（例如在事務所招牌或律師名片上註明），若未標示清楚，讓人誤認為是合夥事務所，事務所內的全體律師仍應就業務執行負連帶責任
[5]
。
（四）法人律師或法律事務所
[6]
所謂法人法律事務所，是指該事務所具有法人的人格，所以事務所能以自己的名義做出法律行為，在財務會計、稅制上也是獨立個體，不因所內律師的人事變動而受影響，可以保有持續性及安定性
[7]
，換言之，法人法律事務所本質上是一種社團法人。然而，因為相關的權利義務、配靠措施都需要透過其他法律規定，目前立法者又尚未制定有關法人法律事務所的相關法律，因此我國目前尚未有法人法律事務所的型態出現。
二、會計師事務所的組織型態有哪些？和律師一樣嗎？
（一）會計師事務所的型態和法律事務所相同
依照會計師法第15條規定，會計師事務所可分為個人會計師事務所、合署會計師事務所、聯合會計師事務所及法人會計師事務所等4種型態
[8]
。而以上這4種會計師事務所的經營型態，與律師法所規定的獨資、合署、合夥、法人等4種法律事務所型態，雖然名稱不盡相同，但基本上內涵是一樣的
[9]
。
（二）法人會計師事務所須投保業務責任保險
法人會計師事務所與聯合（合夥）會計師事務所最大的不同，在於法人會計師事務所對外的債務責任是有限責任，而聯合（合夥）會計師對外則是無限責任，站在客戶的立場，客戶當然希望選擇聯合（合夥）會計師事務所較有保障，主要的疑慮和顧忌在於，一旦法人事務所倒閉，又或者發生會計師或員工侵占客戶鉅額款項，將來法人會計師事務所的股東在法律上也頂多只是負有限責任而已，客戶未必能獲得完整的賠償。因此，會計師法規定法人會計師事務所應投保業務責任保險
[10]
。
（三）會計師法可作為法人法律事務所的參考
其實在律師法增訂法人法律事務所的型態之前，國內就爆發過法律事務所員工侵吞款項的案例，未來相關規範完備後，或許可以減少合夥人負擔巨額賠款的事件發生（因為此型態性質上是社團法人，合夥人只需負有限責任）。
關於法人會計師事務所，其實在會計師法中已有相當充足詳盡的規定
[11]
。所以，它山之石可以攻錯，未來立法者倘若想制定有關法人法律事務所的特別法，其實大可參照會計師法的相關規定加以設計；也可以加入強制責任保險、法人律師事務所應投保業務責任保險等相關規定，作為減少民眾疑慮的配套措施。
三、案例分析
知名大型法律事務所A爆發資深法務人員盜領侵吞客戶數十億的股款，A事務所的負責人自應就員工的侵權行為負連帶賠償責任
[12]
。至於合夥律師們的賠償責任範圍，因為法律事務所並非公司，所以須視A事務所的型態而定。
由於A事務所是知名大所，因此可以排除獨資與合署的可能，又由於相關法律尚未制定，因此也可排除屬於社團法人的法人律師事務所型態，最後應可合理推定A事務所是合夥型態的法律事務所。如果真是如此，當事務所的財產不足清償這筆數十億元的巨額賠款時，所內的十餘位資深合夥律師，對於不足的部分就應該負起連帶賠償責任
[13]
。
|
<section class="footnotes">
<header>
<p>註腳</p>
</header>
<ol>
<li data-footnote-id="8npap" id="footnote-1"><a href="#footnote-marker-1-1"> </a> <cite>律師法於2019年12月13日修訂三讀通過，2020年1月15日總統公布實施。</cite></li>
<li data-footnote-id="zkqan" id="footnote-2"><a href="#footnote-marker-2-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=I0020006&flno=48">律師法第48條</a>第1項第1款、第2項：「<br>
I 律師事務所之型態分下列四種：一、獨資律師或法律事務所。<br>
II 前項第一款稱獨資律師或法律事務所，指單一律師設立之律師事務所。」</cite></li>
<li data-footnote-id="vek9u" id="footnote-3"><a href="#footnote-marker-3-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=I0020006&flno=48">律師法第48條</a>第1項第2款、第3項：「<br>
I 律師事務所之型態分下列四種：……二、合署律師或法律事務所。……<br>
III 第一項第二款稱合署律師或法律事務所，指二人以上律師合用辦公處所及事務所名稱，個別承接業務，且個別承擔責任之事務所。」</cite></li>
<li data-footnote-id="v6v27" id="footnote-4"><a href="#footnote-marker-4-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=I0020006&flno=48">律師法第48條</a>第1項第3款、第4項：「<br>
I 律師事務所之型態分下列四種：……三、合夥律師或法律事務所。……<br>
IV 第一項第三款稱合夥律師或法律事務所，指二人以上律師，依民法合夥之規定，就業務之執行負連帶責任之事務所。」</cite></li>
<li data-footnote-id="uhyjw" id="footnote-5"><a href="#footnote-marker-5-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=I0020006&flno=49">律師法第49條</a>：「獨資及合署之律師或法律事務所使用之名稱或標示，足以使他人誤認為合夥律師或法律事務所者，事務所全體律師應依民法合夥之規定，就業務之執行負連帶責任。」</cite></li>
<li data-footnote-id="l2w27" id="footnote-6"><a href="#footnote-marker-6-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=I0020006&flno=48">律師法第48條</a>第1項第4款、第5項：「<br>
I 律師事務所之型態分下列四種：……四、法人律師或法律事務所。<br>
V 第一項第四款之法人律師或法律事務所，另以法律定之。」</cite></li>
<li data-footnote-id="2p0gn" id="footnote-7"><a href="#footnote-marker-7-1"> </a> <cite>黃旭田、趙佩怡（2009），〈<a href="https://digital.jrf.org.tw/articles/1868">有限責任制度與強制保險—民間版律師法草案導入法人事務所</a>〉，《司改雜誌》，第73期。</cite></li>
<li data-footnote-id="jpud5" id="footnote-8"><a href="#footnote-marker-8-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=G0400067&flno=15">會計師法第15條</a>：「會計師事務所之型態分為下列四種：<br>
一、個人會計師事務所。<br>
二、合署會計師事務所。<br>
三、聯合會計師事務所。<br>
四、法人會計師事務所。」</cite></li>
<li data-footnote-id="w7urh" id="footnote-9"><a href="#footnote-marker-9-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=G0400067&flno=20">會計師法第20條</a>第1項、第6項：「<br>
I 會計師得單獨設立個人會計師事務所，或由二人以上之會計師以合署辦公之方式組織合署會計師事務所或合夥組成聯合會計師事務所，執行會計師業務。……<br>
VI 第一項所稱之合署會計師事務所，係指會計師合署辦公、個別承接業務，且個別承擔責任之經營型態。」</cite></li>
<li data-footnote-id="umflv" id="footnote-10"><a href="#footnote-marker-10-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=G0400067&flno=31">會計師法第31條</a>：「<br>
I 法人會計師事務所應投保業務責任保險。<br>
II 前項應投保業務責任保險之最低金額及實施方式，由主管機關考量資本額多寡、股東人數、所營業務之規模及性質等因素以辦法定之。<br>
III 法人會計師事務所投保業務責任保險未符合前項辦法之規定者，主管機關得對其全部或一部之業務為六個月以下之停業，或廢止其登記之核准。」</cite></li>
<li data-footnote-id="2xv6e" id="footnote-11"><a href="#footnote-marker-11-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawParaDeatil.aspx?pcode=G0400067&bp=6">會計師法第三章第三節：法人會計師事務所</a>。</cite></li>
<li data-footnote-id="0jqdz" id="footnote-12"><a href="#footnote-marker-12-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0000001&flno=184">民法第184條</a>：「<br>
I 因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。<br>
II 違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在此限。」<br>
<a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0000001&flno=188">民法第188條</a>第1項：「受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任。但選任受僱人及監督其職務之執行，已盡相當之注意或縱加以相當之注意而仍不免發生損害者，僱用人不負賠償責任。」</cite></li>
<li data-footnote-id="3wpsn" id="footnote-13"><a href="#footnote-marker-13-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0000001&flno=681">民法第681條</a>：「合夥財產不足清償合夥之債務時，各合夥人對於不足之額，連帶負其責任。」</cite></li>
</ol>
</section>
|
[
"律師法於2019年12月13日修訂三讀通過，2020年1月15日總統公布實施。",
"律師法第48條\n第1項第1款、第2項：「\n\n\tI 律師事務所之型態分下列四種：一、獨資律師或法律事務所。\n\n\tII 前項第一款稱獨資律師或法律事務所，指單一律師設立之律師事務所。」",
"律師法第48條\n第1項第2款、第3項：「\n\n\tI 律師事務所之型態分下列四種：……二、合署律師或法律事務所。……\n\n\tIII 第一項第二款稱合署律師或法律事務所，指二人以上律師合用辦公處所及事務所名稱，個別承接業務，且個別承擔責任之事務所。」",
"律師法第48條\n第1項第3款、第4項：「\n\n\tI 律師事務所之型態分下列四種：……三、合夥律師或法律事務所。……\n\n\tIV 第一項第三款稱合夥律師或法律事務所，指二人以上律師，依民法合夥之規定，就業務之執行負連帶責任之事務所。」",
"律師法第49條\n：「獨資及合署之律師或法律事務所使用之名稱或標示，足以使他人誤認為合夥律師或法律事務所者，事務所全體律師應依民法合夥之規定，就業務之執行負連帶責任。」",
"律師法第48條\n第1項第4款、第5項：「\n\n\tI 律師事務所之型態分下列四種：……四、法人律師或法律事務所。\n\n\tV 第一項第四款之法人律師或法律事務所，另以法律定之。」",
"黃旭田、趙佩怡（2009），〈\n有限責任制度與強制保險—民間版律師法草案導入法人事務所\n〉，《司改雜誌》，第73期。",
"會計師法第15條\n：「會計師事務所之型態分為下列四種：\n\n\t一、個人會計師事務所。\n\n\t二、合署會計師事務所。\n\n\t三、聯合會計師事務所。\n\n\t四、法人會計師事務所。」",
"會計師法第20條\n第1項、第6項：「\n\n\tI 會計師得單獨設立個人會計師事務所，或由二人以上之會計師以合署辦公之方式組織合署會計師事務所或合夥組成聯合會計師事務所，執行會計師業務。……\n\n\tVI 第一項所稱之合署會計師事務所，係指會計師合署辦公、個別承接業務，且個別承擔責任之經營型態。」",
"會計師法第31條\n：「\n\n\tI 法人會計師事務所應投保業務責任保險。\n\n\tII 前項應投保業務責任保險之最低金額及實施方式，由主管機關考量資本額多寡、股東人數、所營業務之規模及性質等因素以辦法定之。\n\n\tIII 法人會計師事務所投保業務責任保險未符合前項辦法之規定者，主管機關得對其全部或一部之業務為六個月以下之停業，或廢止其登記之核准。」",
"會計師法第三章第三節：法人會計師事務所\n。",
"民法第184條\n：「\n\n\tI 因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。\n\n\tII 違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在此限。」\n\n\t\n民法第188條\n第1項：「受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任。但選任受僱人及監督其職務之執行，已盡相當之注意或縱加以相當之注意而仍不免發生損害者，僱用人不負賠償責任。」",
"民法第681條\n：「合夥財產不足清償合夥之債務時，各合夥人對於不足之額，連帶負其責任。」"
] |
816a9c6fec7e95ad5af53fabf43f65c6e38aaca8e9f696937a5701373fa2461f
|
偷錄影音蒐證違法嗎？錄到的檔案可以當作法庭上的證據嗎？
|
https://www.legis-pedia.com/article/crime-penalty/1003
|
A與B於臺北市合股經營X股份有限公司，B的配偶C、妹妹D則分別擔任銷售指導與會計。某年，D因故與B發生爭執，於是心生不滿，便向A透露她受到B與C的指示作假帳，累計侵占X公司數千萬元款項。A私下錄取他與D之間的談話內容存證，並前往X公司向B、C等索賠，並竊錄自己與B及C之間的對話錄音，C在與A的對話過程中坦承確曾受B的指示做假帳，於是A拿他與上述人等之間的對話錄音，向地檢署對B、C、D等人提出業務侵占罪及偽造文書罪。這時，A的竊錄行為合法嗎？錄到的對話可以用來證明B、C、D等人的犯罪嗎？
|
本案例中，有兩個法律上的爭議，為本文所要探討的重點。將依序討論之後，再提出對於案例中A的行為與證據能否使用的看法。
一、A的竊錄行為有沒有觸犯刑法妨害秘密罪的規定？
A的竊錄行為有沒有觸犯刑法上的妨害秘密罪，具體來說是第315條之1竊錄罪的規定
[1]
，關鍵應在於A的竊錄是不是「無故」。所謂的「無故」，依實務的見解是指「無正當理由」。至於理由是否正當，則應依日常生活與經驗法則，由客觀事實上作為判斷的基準
[2]
。
兼參考通訊保障及監察法（以下簡稱「通保法」）第29條的規定
[3]
，A竊錄他自己與B、C、D之間的對話，目的是為了用來當作訴訟上的證據，因此A並非出於不法目的
[4]
而竊錄他人與自己之間的談話，就不是「無故」，而不會構成刑法第315條之1的竊錄罪。
二、偷錄的影像或錄音是否可以當作法庭上的證據？（見圖2）
圖1 偷錄的聲音影像能當作證據嗎？
資料來源：喬正一 / 繪圖：Yen
圖1 偷錄的聲音影像能當作證據嗎？
資料來源：喬正一 / 繪圖：Yen
A透過「偷錄音」所錄下來的音檔可否作為證據？牽涉到違法取證之後的「證據能力」。依目前司法實務的判決歸納整理來看，民事與刑事的實務見解不同。
（一）刑事訴訟部分
A偷錄的錄音，依據目前最高法院的見解，大多肯定具有證據能力，但論據的理由則稍有不同，整理如下：
1. 自由陳述就可以當證據
有一派見解
[5]
認為刑事訴訟法及通保法對於私人錄音、錄影的行為並無證據排除法則的適用（因為是針對國家取證），因此只要所取得的錄音、錄影等證物，內容具備「任意性」，也就是錄音內容的陳述方是出於被錄音當事人的自由意志，並非受到外力強暴、脅迫、利誘、詐欺等等不正手段所為時，就具有證據能力。
2. 合法蒐證才可以當證據
另一派見解
[6]
則認為這些私下的錄音、錄影等證物，除了要滿足「任意性」的要件以外，還要觀察刑法第315條之1及通保法第29條第3款的規定，也就是私下的錄音、錄影，必須要出於「正當的理由」，且錄音者即參與談話的一方，或者錄音前已經得對方同意。
（二）民事訴訟部分
在民事法院部分，私人錄音存證可否在法庭上當作證據，有時見解並沒有那麼一致，這是因為民事案件往往涉及財產及身分上的爭議，考慮的因素不同。且並不像刑事案件須嚴格調查證據與發現真實，因此法院往往會審酌具體個案來判斷
[7]
，而目前大致可從民事法院歸納出以下兩種見解：
1. 不可以當作民事訴訟的證據
有的民事法院認為，若是為了財產權訴訟勝訴，長時間、廣泛地不法竊錄相對人或第三者的談話，非但違反誠信原則，而且嚴重侵害憲法保障之隱私權，權衡法益輕重，這種為個人私益所取得的違法證據，自不具證據能力
[8]
。
比如侵犯配偶權的民事賠償案件中，有時被害者為了蒐集證據，而針對某些極私密地點（如床鋪）長期採取偷錄影像或錄音等重大侵害配偶他方隱私的手段
[9]
，法官會認為當事人蒐證的手段違反了「比例原則」，所以在這樣的案件中竊錄就不能當作證據。
2. 可以當作民事訴訟的證據
有的民事法院則認為，倘若錄音的內容並非隱私性的對話，竊錄者也沒有介入誘導，導致有誤引或虛偽陳述的危險，為了證據保全的必要，以及若手段、方法是社會上大多數人可以接受的，可例外將錄音的內容採為判決的證據
[10]
。例如妨害名譽的刑事案件中，錄下對方當事人在公共場合中的談話，對於對方當事人的隱私權侵害並不大，因此這種情形下的錄音可以當作民事求償的證據
[11]
。
三、案例分析與結論
1. A私下的錄音證據是否具有刑事程序中的證據能力？
（1）被竊錄者的陳述內容是否具有「任意性」？
從本案例中可知，被竊錄者B、C、D等人的陳述內容並非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺或其他不正方法的手段而被A取得。換言之，被竊錄者的陳述都具有「任意性」。
（2）竊錄者的目的是否「無故」？
A之所以竊錄B、C、D等人的陳述，是為了用來當作訴訟上的證據，也就是保全證據，因此A的竊錄行為有正當理由。
（3）A是否即為竊錄內容中參與談話的其中一方當事者？
A自己本身就是竊錄內容當事者的一方，所以A並無竊錄「他人」之間非公開活動的私密對話。
（4）綜觀上述的標準，A的竊錄音內容，可以當作刑事訴訟的證據。
2. A私下的錄音證據是否具有民事程序中的證據能力？
筆者認為，A並非長時間且廣泛地不法竊錄B、C、D等人的談話，因此並無違反誠信原則，也並沒有嚴重侵害憲法保障B、C、D等人隱私權的疑慮；此外，錄音的內容也並非隱私性的對話，並沒有介入誘導以致有誤引虛偽陳述的危險，因此A的錄音未來應該也可成為對B、C、D等人在民事上求償的證據。
|
<section class="footnotes">
<header>
<p>註腳</p>
</header>
<ol>
<li data-footnote-id="qxnpr" id="footnote-1"><a href="#footnote-marker-1-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=C0000001&flno=315-1">中華民國刑法第315條之1</a>：「有下列行為之一者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金：<br>
一、無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。<br>
二、無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。」</cite></li>
<li data-footnote-id="x5cep" id="footnote-2"><a href="#footnote-marker-2-1"> </a> <cite><a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM,98%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c5053%2c20090903">最高法院98年度台上字第5053號刑事判決</a>：「其所謂『無故』，係指無正當理由之謂。而理由是否正當，應依吾人日常生活經驗法則，由客觀事實上資為判斷，並應符合立法旨趣及社會演進之實狀。立法者將『無故』置入犯罪構成要件，顯係在評價構成要件之階段即進行判斷，而排除有正當理由之『妨害秘密』行為。」</cite></li>
<li data-footnote-id="g7qkx" id="footnote-3"><a href="#footnote-marker-3-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=K0060044&flno=29">通訊保障及監察法第29條</a>：「監察他人之通訊，而有下列情形之一者，不罰：<br>
一、依法律規定而為者。<br>
二、電信事業或郵政機關（構）人員基於提供公共電信或郵政服務之目的，而依有關法令執行者。<br>
三、監察者為通訊之一方或已得通訊之一方事先同意，而非出於不法目的者。」<br>
<a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM,109%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c4458%2c20201209%2c1">最高法院109年度台上字第4458號刑事判決</a>：「又通訊保障及監察法並非僅在規範公務員執行之通訊監察職務，亦包含一般民眾竊聽、竊錄等妨害秘密之行為，此觀該法第1條、第29條第3款之規定甚明。」</cite></li>
<li data-footnote-id="6asgf" id="footnote-4"><a href="#footnote-marker-4-1"> </a> <cite>比如像本案例所說，竊錄的目的是為了用來當作訴訟上證據。詳細討論，可參考黃蓮瑛、劉怡君（2020），《<a href="https://www.legis-pedia.com/article/crime-penalty/626">一般人想錄下自己與對方當面談話或電話通話的內容，需要經過對方同意嗎？怎樣的錄音才不屬於不法目的？</a>》。</cite></li>
<li data-footnote-id="sneyo" id="footnote-5"><a href="#footnote-marker-5-1"> </a> <cite>採此見解有：<a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM,107%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c1393%2c20181212%2c1">最高法院107年度台上字第1393號刑事判決</a>：「蓋我國刑事訴訟程序法（包括通訊保障及監察法）中關於取證程序或其他有關偵查之法定程序，均係以國家機關在進行犯罪偵查為拘束對象，對於私人自行取證之法定程序並未明文。私人自行或委託他人從事類似任意偵查之錄音、錄影等取證之行為，既不涉及國家是否違法問題，則所取得之錄音、錄影等證物，如其內容具備任意性者，自可為證據。」、<a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM,107%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c612%2c20180509%2c1">最高法院107年度台上字第612號刑事判決</a>、<a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM,103%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c419%2c20140213">最高法院103年度台上字第419號刑事判決</a>、<a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM,101%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c5182%2c20121011">最高法院101年度台上字第5182號刑事判決</a>。</cite></li>
<li data-footnote-id="v4pn3" id="footnote-6"><a href="#footnote-marker-6-1"> </a> <cite>採此見解者有<a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM,103%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c1352%2c20140430">最高法院103年度台上字第1352號刑事判決</a>：「依此，對話之一方為保護自身權益及蒐集對話他方犯罪之證據，並非出於不法之目的而無故錄音；且因所竊錄者係對話之一方，對他方而言其秘密通訊自由並無受侵害可言，所取得之證據，即無『證據排除原則』之適用。是若被告於與竊錄者對話中曾自白犯罪，而其自白於錄音當時並非出於強暴、脅迫、利誘等不正之方法，且與事實相符者，基於證據保全之必要性及手段方法之社會相當性之考量，仍應承認其證據能力。」</cite></li>
<li data-footnote-id="2mmus" id="footnote-7"><a href="#footnote-marker-7-1"> </a> <cite>通常民事法院會審酌誠信原則、正當程序原則、憲法權利之保障、違法取得證據侵害法益之輕重、發現真實與促進訴訟之必要性等因素。可參考<a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSV,109%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c2607%2c20201119%2c1">最高法院109年度台上字第2607號民事判決</a>的論述。</cite></li>
<li data-footnote-id="z429r" id="footnote-8"><a href="#footnote-marker-8-1"> </a> <cite><a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSV,106%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c246%2c20170412">最高法院106年度台上字第246號民事判決</a>：「倘為財產權訴訟勝訴之目的，長時間、廣泛地不法竊錄相對人或第三者之談話，非但違反誠信原則，而且嚴重侵害憲法保障之隱私權，權衡法益輕重，該為個人私益所取得之違法證據，自不具證據能力。」</cite></li>
<li data-footnote-id="893oa" id="footnote-9"><a href="#footnote-marker-9-1"> </a> <cite>比如為了竊錄配偶與他人之間的私密性活動或鹹濕對話，而在臥室中裝設監視器。參考<a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPDV,110%2c%e8%a8%b4%2c6622%2c20220310%2c1">臺灣臺北地方法院110年度訴字第6622號民事判決</a>：「原告此舉亦發生長期監控甲◯◯於臥室床鋪之非公開活動此涉及高度隱私之部分，顯然過度侵害甲◯◯之隱私權，應足認定，故基於前述之說明，由於原告此一證據取得之手段有違比例原則，其所取得之上開攝影畫面，自無證據能力，均不能於本件採用為證據，自不足以證明被告有侵害原告基於配偶關係之身分法益之行為。」<br>
相對來說，如果沒有過度侵害隱私，則證據還是可能可以使用，詳細討論可見曾友俞（2021），《<a href="https://www.legis-pedia.com/article/remedy-procedure/754">從配偶手機所取得的外遇證據，能用嗎？</a>》。</cite></li>
<li data-footnote-id="u1zpy" id="footnote-10"><a href="#footnote-marker-10-1"> </a> <cite><a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSV,94%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c2001%2c20051103">最高法院94年度台上字第2001號民事判決</a>：「而談話錄音內容如非隱私性之對話，又無介入誘導致有誤引虛偽陳述之危險性，基於證據保全之必要性及手段方法之社會相當性考量，自應承認其證據能力。」</cite></li>
<li data-footnote-id="5rmb7" id="footnote-11"><a href="#footnote-marker-11-1"> </a> <cite><a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=PCDV,109%2c%e5%b0%8f%e4%b8%8a%2c128%2c20200807%2c1">臺灣新北地方法院109年度小上字第128號民事判決</a>。</cite></li>
</ol>
</section>
|
[
"中華民國刑法第315條之1\n：「有下列行為之一者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金：\n\n\t一、無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。\n\n\t二、無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。」",
"最高法院98年度台上字第5053號刑事判決\n：「其所謂『無故』，係指無正當理由之謂。而理由是否正當，應依吾人日常生活經驗法則，由客觀事實上資為判斷，並應符合立法旨趣及社會演進之實狀。立法者將『無故』置入犯罪構成要件，顯係在評價構成要件之階段即進行判斷，而排除有正當理由之『妨害秘密』行為。」",
"通訊保障及監察法第29條\n：「監察他人之通訊，而有下列情形之一者，不罰：\n\n\t一、依法律規定而為者。\n\n\t二、電信事業或郵政機關（構）人員基於提供公共電信或郵政服務之目的，而依有關法令執行者。\n\n\t三、監察者為通訊之一方或已得通訊之一方事先同意，而非出於不法目的者。」\n\n\t\n最高法院109年度台上字第4458號刑事判決\n：「又通訊保障及監察法並非僅在規範公務員執行之通訊監察職務，亦包含一般民眾竊聽、竊錄等妨害秘密之行為，此觀該法第1條、第29條第3款之規定甚明。」",
"比如像本案例所說，竊錄的目的是為了用來當作訴訟上證據。詳細討論，可參考黃蓮瑛、劉怡君（2020），《\n一般人想錄下自己與對方當面談話或電話通話的內容，需要經過對方同意嗎？怎樣的錄音才不屬於不法目的？\n》。",
"採此見解有：\n最高法院107年度台上字第1393號刑事判決\n：「蓋我國刑事訴訟程序法（包括通訊保障及監察法）中關於取證程序或其他有關偵查之法定程序，均係以國家機關在進行犯罪偵查為拘束對象，對於私人自行取證之法定程序並未明文。私人自行或委託他人從事類似任意偵查之錄音、錄影等取證之行為，既不涉及國家是否違法問題，則所取得之錄音、錄影等證物，如其內容具備任意性者，自可為證據。」、\n最高法院107年度台上字第612號刑事判決\n、\n最高法院103年度台上字第419號刑事判決\n、\n最高法院101年度台上字第5182號刑事判決\n。",
"採此見解者有\n最高法院103年度台上字第1352號刑事判決\n：「依此，對話之一方為保護自身權益及蒐集對話他方犯罪之證據，並非出於不法之目的而無故錄音；且因所竊錄者係對話之一方，對他方而言其秘密通訊自由並無受侵害可言，所取得之證據，即無『證據排除原則』之適用。是若被告於與竊錄者對話中曾自白犯罪，而其自白於錄音當時並非出於強暴、脅迫、利誘等不正之方法，且與事實相符者，基於證據保全之必要性及手段方法之社會相當性之考量，仍應承認其證據能力。」",
"通常民事法院會審酌誠信原則、正當程序原則、憲法權利之保障、違法取得證據侵害法益之輕重、發現真實與促進訴訟之必要性等因素。可參考\n最高法院109年度台上字第2607號民事判決\n的論述。",
"最高法院106年度台上字第246號民事判決\n：「倘為財產權訴訟勝訴之目的，長時間、廣泛地不法竊錄相對人或第三者之談話，非但違反誠信原則，而且嚴重侵害憲法保障之隱私權，權衡法益輕重，該為個人私益所取得之違法證據，自不具證據能力。」",
"比如為了竊錄配偶與他人之間的私密性活動或鹹濕對話，而在臥室中裝設監視器。參考\n臺灣臺北地方法院110年度訴字第6622號民事判決\n：「原告此舉亦發生長期監控甲◯◯於臥室床鋪之非公開活動此涉及高度隱私之部分，顯然過度侵害甲◯◯之隱私權，應足認定，故基於前述之說明，由於原告此一證據取得之手段有違比例原則，其所取得之上開攝影畫面，自無證據能力，均不能於本件採用為證據，自不足以證明被告有侵害原告基於配偶關係之身分法益之行為。」\n\n\t相對來說，如果沒有過度侵害隱私，則證據還是可能可以使用，詳細討論可見曾友俞（2021），《\n從配偶手機所取得的外遇證據，能用嗎？\n》。",
"最高法院94年度台上字第2001號民事判決\n：「而談話錄音內容如非隱私性之對話，又無介入誘導致有誤引虛偽陳述之危險性，基於證據保全之必要性及手段方法之社會相當性考量，自應承認其證據能力。」",
"臺灣新北地方法院109年度小上字第128號民事判決\n。"
] |
e13c1dbece5fee3afb51cb814efbb21c57c30d6ec7b0d582e9a48a5dd9081752
|
什麼是緩起訴？緩起訴與緩刑的差異？
|
https://www.legis-pedia.com/article/remedy-procedure/155
|
A深夜開車回家，因路燈昏暗，又下著雨，不小心擦撞了一名機車騎士，該機車騎士因被撞擊而倒地。A因心慌，未即時下車察看，也未趕緊將被撞傷的騎士送醫治療，竟一時糊塗駕車逕自駛離現場。隔日，A實在受不了良心譴責而向當地派出所投案。後來，A於偵查庭中認罪並記明筆錄，並且也與被害人達成和解。於是，檢察官對A作出了緩起訴處分。
|
一、A涉及的罪責
在上揭案例事實中，A可能觸犯的罪責是刑法第185條之4
[1]
的肇事逃逸罪。在偵查中，檢察官會針對涉案事實調查證據；如果，檢察官認為有罪的證據已經充分，一般的檢察官會詢問A願不願意認罪？換言之，就是給A一個選擇的機會，看A的事後態度如何，而決定要不要做出緩起訴處分。
在社會新聞中可以常看到「緩起訴」這個法律專有名詞，它與「緩刑」在法律上的效果究竟有何不同？
二、緩起訴
（一）緩起訴的定義
什麼是緩起訴？所謂「緩起訴」的「緩」就是「延緩」，把「緩」這個字套在「起訴」之前，就變成檢察官原本要向法院起訴的案件，將其暫時延緩一下，在一定期間內對被告暫時不作出起訴的處分，有一點像「留校察看」的意思。（見圖1）
圖1 緩起訴與緩刑的差異？
資料來源：喬正一 / 繪圖：Yen
（二）緩起訴的範圍
接下來就要探討究竟有那些案件可以適用緩起訴
[2]
？基本上就是除了最輕本刑3年以上有期徒刑之重罪不得適用緩起訴制度以外，其餘的刑事案件均可。
回到案例事實中的A，其涉及的是刑法肇事逃逸罪責，最輕本刑為1年，當然符合緩起訴的要件。但假設當事人觸犯的是殺人罪，因殺人罪最輕本刑為10年以上；又或者是貪汙治罪條例中的任何一條罪名，其最輕本刑動輒都是5年或7年以上起跳，因此就全都不適用緩起訴。
接著，還要看A的態度，也就是A在偵查中不可以做出無罪答辯，必須認罪；A還必須趕緊對被他撞到的騎士做出賠償，並得到該名騎士的原諒
[3]
；而A如果當下無法立即做出賠償，至少必須在偵查庭簽下和解筆錄，以擔保日後不履行賠償義務時，被害人得據以直接向執行法院聲請強制執行。
最後，檢察官還必須斟酌A在全案中的犯罪情狀、A的個人狀況及其對社會的影響，如果倘若被害人確實不追究，且案件輕微，檢察官認為做出緩起訴處分是適當的，這時檢察官就可能會做出命A繳納一定數額的公益金的緩起訴處分
[4]
或命其履行義務勞務。
（三）撤銷緩起訴
在暫緩起訴的期間內，A不可以又故意另犯其他有期徒刑以上刑之罪，並且被檢察官提起公訴；否則，緩起訴就會被撤銷，原先緩起訴的肇事逃逸罪又會再度被檢察官起訴
[5]
。
三、緩起訴與緩刑的差異
（一）
A獲得了緩起訴之後，雖然在法務部會留下「前案紀錄」，但A並沒有「前科」。這邊要附帶釐清一個觀念，所謂「前科紀錄」並不等於「前案紀錄」，兩者不可混為一談。當刑事案件一旦進入訴訟程序，不管最後是在偵查階段結束（檢察官不起訴、起訴、緩起訴），或審判階段結束（被法院判決有罪或無罪），這些都會被記錄在所謂的「刑案資料查註紀錄」中， 這就是所謂的「前案紀錄」。而所謂的「前科」，前提是被告經法院判決有罪確定在案。換言之，有罪無罪的認定是法院的職權，並非檢察官的職權，檢察官的角色是蒐集證據並追訴犯罪。
（二）
「前案紀錄」僅供司法機關參考，不會公開，且司法人員查閱時必須登入電腦系統，因此會留下查閱紀錄，所以就算是司法人員也不得任意查閱。至於「前科紀錄」則是指「科刑」的紀錄，也就是被告經法院判處「有罪確定」並科予任何一種刑責的紀錄。因此，「緩起訴」既然是檢察官暫緩起訴，也就是還沒有起訴的案件，則法院便無從科處刑罰，也就無所謂「前科」。
（三）
但，如果A在偵查中不認罪，繼續做出無罪答辯，這時檢察官便可能起訴A，將該案交由法院實體審理。如果，A拖到第一審才認罪，並向被害人道歉並作出賠償，這時法院便有可能會做出緩刑的判決。然而，這時候的A已經有了前科。
|
<section class="footnotes">
<header>
<p>註腳</p>
</header>
<ol>
<li data-footnote-id="9yh1e" id="footnote-1"><a href="#footnote-marker-1-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=C0000001&FLNO=185-4">刑法第185條之4</a>：「駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。」</cite></li>
<li data-footnote-id="gounh" id="footnote-2"><a href="#footnote-marker-2-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=C0010001&FLNO=253-1">刑事訴訟法第253條之1</a>：「被告所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑三年以上有期徒刑以外之罪，檢察官參酌刑法第五十七條所列事項及公共利益之維護，認以緩起訴為適當者，得定一年以上三年以下之緩起訴期間為緩起訴處分，其期間自緩起訴處分確定之日起算。」</cite></li>
<li data-footnote-id="j595v" id="footnote-3"><a href="#footnote-marker-3-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=C0010001&FLNO=253-2">刑事訴訟法第253條之2</a>：「I檢察官為緩起訴處分者，得命被告於一定期間內遵守或履行下列各款事項：一、向被害人道歉。二、立悔過書。三、向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償。四、向公庫或該管檢察署指定之公益團體、地方自治團體支付一定之金額。五、向該管檢察署指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供四十小時以上二百四十小時以下之義務勞務。六、完成戒癮治療、精神治療、心理輔導或其他適當之處遇措施。七、保護被害人安全之必要命令。八、預防再犯所為之必要命令。II檢察官命被告遵守或履行前項第三款至第六款之事項，應得被告之同意；第三款、第四款並得為民事強制執行名義。III第一項情形，應附記於緩起訴處分書內。IV第一項之期間，不得逾緩起訴期間。V第一項第四款提撥比率、收支運用及監督管理辦法，由行政院會同司法院另定之。」</cite></li>
<li data-footnote-id="8c9vc" id="footnote-4"><a href="#footnote-marker-4-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=C0010001&FLNO=253-2">刑事訴訟法第253條之2</a>第1項第4款。</cite></li>
<li data-footnote-id="xcxht" id="footnote-5"><a href="#footnote-marker-5-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=C0010001&FLNO=253-3">刑事訴訟法第253條之3</a>：「I被告於緩起訴期間內，有左列情形之一者，檢察官得依職權或依告訴人之聲請撤銷原處分，繼續偵查或起訴：一、於期間內故意更犯有期徒刑以上刑之罪，經檢察官提起公訴者。二、緩起訴前，因故意犯他罪，而在緩起訴期間內受有期徒刑以上刑之宣告者。三、違背第二百五十三條之二第一項各款之應遵守或履行事項者。II檢察官撤銷緩起訴之處分時，被告已履行之部分，不得請求返還或賠償。」</cite></li>
</ol>
</section>
|
[
"刑法第185條之4\n：「駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。」",
"刑事訴訟法第253條之1\n：「被告所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑三年以上有期徒刑以外之罪，檢察官參酌刑法第五十七條所列事項及公共利益之維護，認以緩起訴為適當者，得定一年以上三年以下之緩起訴期間為緩起訴處分，其期間自緩起訴處分確定之日起算。」",
"刑事訴訟法第253條之2\n：「I檢察官為緩起訴處分者，得命被告於一定期間內遵守或履行下列各款事項：一、向被害人道歉。二、立悔過書。三、向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償。四、向公庫或該管檢察署指定之公益團體、地方自治團體支付一定之金額。五、向該管檢察署指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供四十小時以上二百四十小時以下之義務勞務。六、完成戒癮治療、精神治療、心理輔導或其他適當之處遇措施。七、保護被害人安全之必要命令。八、預防再犯所為之必要命令。II檢察官命被告遵守或履行前項第三款至第六款之事項，應得被告之同意；第三款、第四款並得為民事強制執行名義。III第一項情形，應附記於緩起訴處分書內。IV第一項之期間，不得逾緩起訴期間。V第一項第四款提撥比率、收支運用及監督管理辦法，由行政院會同司法院另定之。」",
"刑事訴訟法第253條之2\n第1項第4款。",
"刑事訴訟法第253條之3\n：「I被告於緩起訴期間內，有左列情形之一者，檢察官得依職權或依告訴人之聲請撤銷原處分，繼續偵查或起訴：一、於期間內故意更犯有期徒刑以上刑之罪，經檢察官提起公訴者。二、緩起訴前，因故意犯他罪，而在緩起訴期間內受有期徒刑以上刑之宣告者。三、違背第二百五十三條之二第一項各款之應遵守或履行事項者。II檢察官撤銷緩起訴之處分時，被告已履行之部分，不得請求返還或賠償。」"
] |
269ac2f0782ed1ba4e23f92cc6d51d4a5a7485298fc6878aaf26b92121f8f515
|
該不該等對方刑事案件有罪確定之後，才去請求民事賠償？
|
https://www.legis-pedia.com/article/damage-compensation/453
|
X公司的董事A因違反公司法、公司章程及董事會的決議，私下盜賣公司多筆土地及其他重要資產，於是X公司的董事會對A提出刑事告訴。
經檢察官起訴並歷經4年後，A在二審被判處有罪確定。X公司收到A的有罪確定判決之後，接著開始對A提出侵權行為損害賠償的民事訴訟，沒想到竟然在第一審民事法院就拒絕接受A董事的主張，以「請求權的時效已經消滅」為理由駁回訴訟。
|
實務上最常發生的爭議就是當事人先提出刑事訴訟的告訴，然而刑事訴訟的進行有時冗長又緩慢，加上當事人沒有提出附帶民事訴訟，往往在得到有罪確定判決的時候，很可能都已經超過了侵權行為請求權的2年時效
[1]
。而這些當事人之所以如此，他們的理由是認為如果不等到刑事法院最後做出刑事有罪的確定判決，又如何能知道他人的行為是侵權行為？有關於這一點，就是當事人的誤會。
一、民、刑見解不一定一致
民事與刑事各自獨立，雖然在訴訟上基於舉證及調查證據的便利，往往會互相參考，但見解不一定會一致。
例如：實務上最常見的情形就是刑事通姦罪無罪，但民事配偶權受侵害請求損害賠償的請求卻成立。
二、請求權時效在請求權人知道損害及賠償義務人時就開始計算
關於侵權行為損害賠償請求權消滅時效的起算點，實務見解一致認為以請求權人實際知道損害及賠償義務人的時候開始計算，而不是以知道賠償義務人被檢察官起訴，或法院判決有罪的時候才開始計算
[2]
。
換句話說，請求權人如果已實際知道有損害發生及賠償義務人有侵權行為時，請求權時效便已開始計算。不必等賠償義務人坦承該侵權行為，也不是以法院作出有罪判決為準。
至於賠償義務人在刑事訴訟程序中的否認或抗辯，或法院依職權所調查的證據，只是供法院判刑論罪的參考資料，並不影響請求權人原本就知道的事實
[3]
。
三、X公司超過侵權行為請求權時效，不得提出請求
案例中的X公司，一開始便知道A有掏空公司資產的侵權行為事實，然而一直等到刑事判決確定之後才提起侵權行為損害賠償的民事訴訟。因為已超過民法第197條第1項前段規定
[4]
的2年時效，屬於事實及法律上的錯誤，所以民事法院駁回X公司的請求合理。而X公司的救濟方式是「上訴」；但如果該駁回的判決已經確定，因為該判決已經有既判力，則同一事實便不可以再行起訴。
|
<section class="footnotes">
<header>
<p>註腳</p>
</header>
<ol>
<li data-footnote-id="blo66" id="footnote-1"><a href="#footnote-marker-1-1"> </a> <cite>民法侵權行為請求權時效的起算點請見《<a href="https://www.legis-pedia.com/article/452">侵權行為請求權的時效從什麼時候開始計算？</a>》。</cite></li>
<li data-footnote-id="nq4fa" id="footnote-2"><a href="#footnote-marker-2-1"> </a> <cite><a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSV,72%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c738%2c19830225%2c1">最高法院72年台上字第738號民事判例</a>。</cite></li>
<li data-footnote-id="ezbvr" id="footnote-3"><a href="#footnote-marker-3-1"> </a> <cite><a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSV,85%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c2113%2c19960920">最高法院85年度台上字第2113號民事判決</a>。</cite></li>
<li data-footnote-id="fqbrc" id="footnote-4"><a href="#footnote-marker-4-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=B0000001&FLNO=197">民法第197條</a>第1項前段：「因侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人知有損害及賠償義務人時起，二年間不行使而消滅。」</cite></li>
</ol>
</section>
|
[
"民法侵權行為請求權時效的起算點請見《\n侵權行為請求權的時效從什麼時候開始計算？\n》。",
"最高法院72年台上字第738號民事判例\n。",
"最高法院85年度台上字第2113號民事判決\n。",
"民法第197條\n第1項前段：「因侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人知有損害及賠償義務人時起，二年間不行使而消滅。」"
] |
a90736e06156ded246767418964608688f2d9dd87401e2f6c5d005e8de546103
|
如何保障租屋權益？——租約公證簡介
|
https://www.legis-pedia.com/article/housing-land-neighbors/450
|
房東A在網站上張貼房屋出租廣告，但很擔心房客有違背租約事項或到期拒不搬遷等情形發生。後來A打聽到可以拿租約向法院公證處公證，但A不解經過公證或沒有經過公證的租約，兩者間有何區別？房客有沒有義務陪同去公證？是否一定要在法院公證？
|
一、什麼是租約公證？
假設A找到了房客並簽訂租約，A可以持該租約請求公證人就契約中「租約到期必須交還房屋」的條款作成公證書，並且載明「應逕受強制執行」。屆時如果當事人一方不履行契約義務，例如：承租人於租約期滿拒絕交還房屋時，房東A就可以出示公證書向法院聲請強制執行
[1]
。
但是，房東A聲請的強制執行，應符合公證書中的約定內容，而且約定內容不需要經過實質審查就可以確定，才可以聲請強制執行
[2]
。
二、經公證租約可不經法院訴訟直接強制執行（見圖1）
圖1 租約公證的好處？
資料來源：喬正一 / 繪圖：Yen
圖1 租約公證的好處？
資料來源：喬正一 / 繪圖：Yen
如上所述，經公證的租約，便形同一張合法的執行名義。只要當事人雙方同意並在公證人面前作成公證書，不需經過法院裁判，債權人便可簡易、迅速取得執行名義，避免訴訟拖延或支出鉅額訴訟費用。
公證書要成為執行名義，必須遵守以下要件：
（一）首先必須是依公證法作成的公證書，而非認證書。
（二）公證書內的記載必須限於公證法第13條第1項所規定的內容
[3]
：
1. 以給付金錢或其他代替物或有價證券之一定數量為標的者。
2. 以給付特定之動產為標的者。
3. 租用或借用建築物或其他工作物，定有期限並應於期限屆滿時交還者。
4. 租用或借用土地，約定非供耕作或建築為目的，而於期限屆滿時應交還土地者。
（三）
還必須在公證書內載明「應逕受強制執行」（實務稱為執行承諾）之意旨
[4]
。例如：房東請求房客給付房租、房客請求房東返還押租金、房東因為房屋受損而得請求房客賠償或房租到期房客應交還房屋……等等，任何一種權利都必須在公證書裡清楚載明，並註明「願接受強制執行」，否則不具有直接強制執行的效力。
（四）
須債務人有給付遲延
[5]
的情形。也就是發生當事人一方違反契約中的給付義務，例如租賃期限屆滿承租人卻拒絕交還房屋。
三、
租約未經公證仍是合法有效的契約租約並非一定要公證，租賃契約縱使未經公證，仍是合法有效的契約。但，未經公證的租賃契約，一旦發生當事人違背契約中給付義務的情形，例如：房東請求房客給付房租但房客仍遲不給付、房客請求返還押租金但房東相應不理、房租到期房客拒不交還房屋……等等，這時債權人實現權利的管道恐怕只剩起訴打官司這一條途徑。如此一來，不但勞民傷財，案件還可能拖到上訴審（二審），幾經周折恐怕都已耗費相當時日，實在不符經濟效益，遠不如經公證的租約來得簡便、有效率。
四、租約的他方當事人是否有義務陪同公證？
基於契約自由原則，在私法領域中，個人的權利與義務皆由契約當事人自由決定，國家及其他外力都不能干涉或強迫。因此，租約中的一方當事人在法律上並沒有義務要配合另一方去公證。這是當事人雙方溝通與共識的問題，應以最大的誠意向對方曉以大義，讓對方明白公證是為保障雙方的權益及避免日後麻煩的必要手續。
五、不一定要到法院公證
不一定！法院與民間公證人的公證在法律上的效力完全一樣
[6]
，而且民間公證人的收費標準也與法院的公證相同，都是按表計費，並沒有比較貴。此外，民間公證人的服務態度、品質與效率大多都很好，所以不一定要跑到法院掛號排隊，民眾其實可以多加利用。
|
<section class="footnotes">
<header>
<p>註腳</p>
</header>
<ol>
<li data-footnote-id="zssrl" id="footnote-1"><a href="#footnote-marker-1-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=B0010010&FLNO=13">公證法第13條</a>：「<br>
I 當事人請求公證人就下列各款法律行為作成之公證書，載明應逕受強制執行者，得依該證書執行之：<br>
一、以給付金錢或其他代替物或有價證券之一定數量為標的者。<br>
二、以給付特定之動產為標的者。<br>
三、租用或借用建築物或其他工作物，定有期限並應於期限屆滿時交還者。<br>
四、租用或借用土地，約定非供耕作或建築為目的，而於期限屆滿時應交還土地者。<br>
II 前項公證書，除當事人外，對於公證書作成後，就該法律行為，為當事人之繼受人，及為當事人或其繼受人占有請求之標的物者，亦有效力。<br>
III 債務人、繼受人或占有人，主張第一項之公證書有不得強制執行之事由提起訴訟時，受訴法院得因必要情形，命停止執行，但聲請人陳明願供擔保者，法院應定相當之擔保額，命停止執行。」</cite></li>
<li data-footnote-id="54acs" id="footnote-2"><a href="#footnote-marker-2-1"> </a> <cite>參考<a href="https://legal.judicial.gov.tw/FINT/data.aspx?id=G%2c94%2c%E6%8A%97%2c1795%2c001&ro=5&ty=J&q=703f407b7c282962dfbd285d1458831f&sort=DS">臺灣高等法院94年度抗字第1795號民事裁定</a>、<a href="https://legal.judicial.gov.tw/FINT/data.aspx?id=A%2c43%2c%E5%8F%B0%E4%B8%8A%2c524%2c001&ro=0&ty=J&q=545678002403bdffb45f94dc08f18dc5&sort=DS">最高法院43年台上字第524號民事判例</a>。</cite></li>
<li data-footnote-id="tvd0q" id="footnote-3"><a href="#footnote-marker-3-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=B0010010&FLNO=13">公證法第13條</a>。</cite></li>
<li data-footnote-id="zk5z8" id="footnote-4"><a href="#footnote-marker-4-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=B0010010&FLNO=13">公證法第13條</a>第1項規定（節錄）：「當事人請求公證人就下列各款法律行為作成之公證書，載明應逕受強制執行者，得依該證書執行之……。」</cite></li>
<li data-footnote-id="fdfae" id="footnote-5"><a href="#footnote-marker-5-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=B0010011&FLNO=40">公證法施行細則第40條</a>第1項：「依本法第十三條第一項於公證書載明應逕受強制執行，其給付約定期限者，應記明給付之時期或可得確定之給付時期。債務人於給付期屆至時未為給付者，得為強制執行。」</cite></li>
<li data-footnote-id="cno63" id="footnote-6"><a href="#footnote-marker-6-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=B0010010&FLNO=36">公證法第36條</a>：「民間之公證人依公證法執行公證職務作成之文書，視為公文書。」</cite></li>
</ol>
</section>
|
[
"公證法第13條\n：「\n\n\tI 當事人請求公證人就下列各款法律行為作成之公證書，載明應逕受強制執行者，得依該證書執行之：\n\n\t一、以給付金錢或其他代替物或有價證券之一定數量為標的者。\n\n\t二、以給付特定之動產為標的者。\n\n\t三、租用或借用建築物或其他工作物，定有期限並應於期限屆滿時交還者。\n\n\t四、租用或借用土地，約定非供耕作或建築為目的，而於期限屆滿時應交還土地者。\n\n\tII 前項公證書，除當事人外，對於公證書作成後，就該法律行為，為當事人之繼受人，及為當事人或其繼受人占有請求之標的物者，亦有效力。\n\n\tIII 債務人、繼受人或占有人，主張第一項之公證書有不得強制執行之事由提起訴訟時，受訴法院得因必要情形，命停止執行，但聲請人陳明願供擔保者，法院應定相當之擔保額，命停止執行。」",
"參考\n臺灣高等法院94年度抗字第1795號民事裁定\n、\n最高法院43年台上字第524號民事判例\n。",
"公證法第13條\n。",
"公證法第13條\n第1項規定（節錄）：「當事人請求公證人就下列各款法律行為作成之公證書，載明應逕受強制執行者，得依該證書執行之……。」",
"公證法施行細則第40條\n第1項：「依本法第十三條第一項於公證書載明應逕受強制執行，其給付約定期限者，應記明給付之時期或可得確定之給付時期。債務人於給付期屆至時未為給付者，得為強制執行。」",
"公證法第36條\n：「民間之公證人依公證法執行公證職務作成之文書，視為公文書。」"
] |
00c7c7bcc036830756cf6dc56bb75c799087883945d62292e7a939971ba549e5
|
民事侵害名譽權初探（一）：什麼是當事人適格？
|
https://www.legis-pedia.com/article/government-fundamental-rights/846
|
P市市長A的配偶B，不滿電視臺政論節目中，主持人C與來賓D質疑，A申報自己及配偶B的財產資料中，有鉅額來源不明的財產，而向C、D提起名譽權被侵害的民事訴訟，求償新臺幣500萬元並要求刊登道歉啟事。
結果法院判決B敗訴
[1]
，這個案件值得探討的爭議有兩個：第一是B是否具備民事程序中的「當事人適格」，第二則是B是否具備民事程序中的「訴訟標的法律關係」。本文先討論「當事人適格」是什麼，
下篇
再介紹「訴訟標的」跟「訴訟標的法律關係」的概念。
註腳
案例改編自臺北市長柯文哲的配偶陳佩琪，因不滿三立電視「54新觀點」節目的主持人陳斐娟與來賓曾勁元質疑柯文哲財務狀況，而提起民事訴訟的事件。詳細的判決理由，可參考
臺灣臺北地方法院107年度訴字第2420號民事判決
。
|
一、當事人適格的意義
所謂當事人適格
[1]
，又稱訴訟實施權，是指民事訴訟的當事人，不論是原告或被告，就具體的民事訴訟，可以用他自己的名義來當原告或被告的一種資格。
二、不同訴訟型態的當事人適格
民事訴訟的型態有三種，分別為給付之訴、確認之訴及形成之訴。因此，當事人適格也因這三種訴訟型態而有所不同。
（一）給付之訴
應以主張有民事給付請求權的人為原告，根據原告主張，有民事給付義務的人為被告。例如E對F有一筆貨款債權100萬，E以自己的名義向F請求給付，因此原告E及被告F在這個給付之訴中，都具有當事人適格。
（二）確認之訴
是指就法律關係是否存在有爭執，而可以藉由確認法律關係得到利益的當事人為原告，以及爭執這個法律關係的當事人為被告
[2]
。例如，子女對生父提起確認親子關係訴訟，子女與生父都符合確認之訴的當事人適格的規定
[3]
。
（三）形成之訴
依照法律的規定，有形成權可以提起形成訴訟的人，有當事人適格。例如被脅迫而結婚可以提起撤銷婚姻之訴
[4]
，被脅迫的人具有原告適格，脅迫對方結婚的人具有被告適格。
又如原告（夫或妻）主張被告（妻或夫）有民法第1052條第1項之離婚事由
[5]
，要求法院作出「准原告與被告離婚」的判決，由於裁判離婚訴訟在民事訴訟法上為形成之訴，此時不論是夫對妻或妻對夫提起離婚訴訟，夫或妻都具有當事人適格。
另外，公司的股東會是公司最高的決策機構，當然應該要讓全體股東都有參與審議及表決的機會，如股東認為股東會的召集程序有違反法令或章程的時候，可以依照公司法第189條規定訴請法院裁判
[6]
，這種訴訟即為形成之訴，而股東依法提起撤銷股東會決議之訴就具備當事人適格
[7]
。
三、沒有當事人適格會怎麼樣？
由於當事人適格是屬於民事訴訟的程序審查要件，因此是否具備當事人適格，應該由法院依職權來調查。倘若原告欠缺當事人適格的要件，法院就會認為原告之訴無理由，應依民事訴訟法第249條第2項的規定，用判決駁回
[8]
。
四、本案例中，B是否有當事人適格？
當事人適格既然那麼重要，可是在民事訴訟法中卻找不到具體的明文規定，我們只能根據前面提到的三種不同的訴訟型態，來判斷當事人是否適格。
在本案例中，原告B主張自己的名譽權遭受侵害，依照民法侵權行為的規定
[9]
，向電視臺政論節目的主持人C及來賓D求償，其訴訟型態顯然是給付之訴。而B認為自己享有民法上侵權行為的請求權，在民事訴訟上，原告B及被告C、D等人都符合當事人適格的要求。
因此，法院駁回原告B的訴訟（也就是判決B敗訴），並不是因為原告B或被告等人欠缺當事人適格，那麼接下來，我們就要探討原告B是否具備「訴訟標的法律關係」。
|
<section class="footnotes">
<header>
<p>註腳</p>
</header>
<ol>
<li data-footnote-id="ig089" id="footnote-1"><a href="#footnote-marker-1-1"> </a> <cite><a href="https://legal.judicial.gov.tw/FINT/data.aspx?ty=J&id=A%2c26%2c%e6%b8%9d%e4%b8%8a%2c639%2c001">最高法院26年渝上字第639號民事判例</a>：「當事人能力，即指為民事訴訟當事人而起訴或受訴之能力，此項能力之有無，專依當事人本身之屬性定之，當事人之適格，則指當事人就特定訴訟標的有實施訴訟之權能而言，此項權能之有無，應依當事人與特定訴訟標的之關係定之，兩者迥不相同。」<br>
<a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSV,79%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c1391%2c19900706%2c1">最高法院79年度台上字1391號民事判決</a>。<br>
<a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSV,96%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c1780%2c20070816">最高法院96年度台上字第1780號民事判決</a>：「判斷當事人是否適格，應就該具體之訴訟，依當事人與特定訴訟標的之法律關係定之。」</cite></li>
<li data-footnote-id="jonfo" id="footnote-2"><a href="#footnote-marker-2-1"> </a> <cite><a href="https://legal.judicial.gov.tw/FINT/data.aspx?ty=J&id=A%2c40%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c1827%2c001">最高法院40年台上字第1827號民事判例</a>：「原告因法律關係之存否不明確，致其私法上地位有受侵害之危險，提起確認法律關係存在之訴者，如以否認其法律關係存在人之為被告，即不生被訴當事人適格之欠缺問題。」</cite></li>
<li data-footnote-id="7fgdm" id="footnote-3"><a href="#footnote-marker-3-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0010048&flno=67">家事事件法第67條</a>第1項：「就法律所定親子或收養關係有爭執，而有即受確認判決之法律上利益者，得提起確認親子或收養關係存在或不存在之訴。」</cite></li>
<li data-footnote-id="6qt1o" id="footnote-4"><a href="#footnote-marker-4-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0000001&flno=997">民法第997條</a>：「因被詐欺或被脅迫而結婚者，得於發見詐欺或脅迫終止後，六個月內向法院請求撤銷之。」</cite></li>
<li data-footnote-id="82aw0" id="footnote-5"><a href="#footnote-marker-5-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0000001&flno=1052">民法第1052條</a>第1項：「夫妻之一方，有下列情形之一者，他方得向法院請求離婚：<br>
一、重婚。<br>
二、與配偶以外之人合意性交。<br>
三、夫妻之一方對他方為不堪同居之虐待。<br>
四、夫妻之一方對他方之直系親屬為虐待，或夫妻一方之直系親屬對他方為虐待，致不堪為共同生活。<br>
五、夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中。<br>
六、夫妻之一方意圖殺害他方。<br>
七、有不治之惡疾。<br>
八、有重大不治之精神病。<br>
九、生死不明已逾三年。<br>
十、因故意犯罪，經判處有期徒刑逾六個月確定。」</cite></li>
<li data-footnote-id="vq1xd" id="footnote-6"><a href="#footnote-marker-6-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=J0080001&flno=189">公司法第189條</a>：「股東會之召集程序或其決議方法，違反法令或章程時，股東得自決議之日起三十日內，訴請法院撤銷其決議。」</cite></li>
<li data-footnote-id="loemg" id="footnote-7"><a href="#footnote-marker-7-1"> </a> <cite><a href="https://gcis.nat.gov.tw/elaw/consAction.do?method=viewCons&pk=6376">經濟部商字第31763號函</a>（1968/9/9）：「查公司股東會舉行地點，公司法並無規定，如章程亦無特別規定者，可自由選擇適當地點召開股東會，惟公司股東會為公司最高決策機構，自應使全體股東皆有參與審議機會，如股東對股東會之召集程序認為有違反法令或章程時，可依公司法第189條規定訴請法院裁判。」</cite></li>
<li data-footnote-id="56hkz" id="footnote-8"><a href="#footnote-marker-8-1"> </a> <cite><a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSV,106%2c%e5%8f%b0%e6%8a%97%2c371%2c20170426">最高法院106年度台抗字第371號民事裁定</a>：「又當事人之適格有無欠缺，為法院應依職權調查之事項。當事人適格欠缺者，法院應判決駁回原告之訴。」<br>
<a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0010001&flno=249">民事訴訟法第249條</a>第2項第1款：「原告之訴，有下列各款情形之一者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：一、當事人不適格或欠缺權利保護必要。」</cite></li>
<li data-footnote-id="ov7u1" id="footnote-9"><a href="#footnote-marker-9-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0000001&flno=184">民法第184條</a>第1項前段：「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」<br>
<a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0000001&flno=195">民法第195條</a>第1項：「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。」</cite></li>
</ol>
</section>
|
[
"最高法院26年渝上字第639號民事判例\n：「當事人能力，即指為民事訴訟當事人而起訴或受訴之能力，此項能力之有無，專依當事人本身之屬性定之，當事人之適格，則指當事人就特定訴訟標的有實施訴訟之權能而言，此項權能之有無，應依當事人與特定訴訟標的之關係定之，兩者迥不相同。」\n\n\t\n最高法院79年度台上字1391號民事判決\n。\n\n\t\n最高法院96年度台上字第1780號民事判決\n：「判斷當事人是否適格，應就該具體之訴訟，依當事人與特定訴訟標的之法律關係定之。」",
"最高法院40年台上字第1827號民事判例\n：「原告因法律關係之存否不明確，致其私法上地位有受侵害之危險，提起確認法律關係存在之訴者，如以否認其法律關係存在人之為被告，即不生被訴當事人適格之欠缺問題。」",
"家事事件法第67條\n第1項：「就法律所定親子或收養關係有爭執，而有即受確認判決之法律上利益者，得提起確認親子或收養關係存在或不存在之訴。」",
"民法第997條\n：「因被詐欺或被脅迫而結婚者，得於發見詐欺或脅迫終止後，六個月內向法院請求撤銷之。」",
"民法第1052條\n第1項：「夫妻之一方，有下列情形之一者，他方得向法院請求離婚：\n\n\t一、重婚。\n\n\t二、與配偶以外之人合意性交。\n\n\t三、夫妻之一方對他方為不堪同居之虐待。\n\n\t四、夫妻之一方對他方之直系親屬為虐待，或夫妻一方之直系親屬對他方為虐待，致不堪為共同生活。\n\n\t五、夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中。\n\n\t六、夫妻之一方意圖殺害他方。\n\n\t七、有不治之惡疾。\n\n\t八、有重大不治之精神病。\n\n\t九、生死不明已逾三年。\n\n\t十、因故意犯罪，經判處有期徒刑逾六個月確定。」",
"公司法第189條\n：「股東會之召集程序或其決議方法，違反法令或章程時，股東得自決議之日起三十日內，訴請法院撤銷其決議。」",
"經濟部商字第31763號函\n（1968/9/9）：「查公司股東會舉行地點，公司法並無規定，如章程亦無特別規定者，可自由選擇適當地點召開股東會，惟公司股東會為公司最高決策機構，自應使全體股東皆有參與審議機會，如股東對股東會之召集程序認為有違反法令或章程時，可依公司法第189條規定訴請法院裁判。」",
"最高法院106年度台抗字第371號民事裁定\n：「又當事人之適格有無欠缺，為法院應依職權調查之事項。當事人適格欠缺者，法院應判決駁回原告之訴。」\n\n\t\n民事訴訟法第249條\n第2項第1款：「原告之訴，有下列各款情形之一者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：一、當事人不適格或欠缺權利保護必要。」",
"民法第184條\n第1項前段：「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」\n\n\t\n民法第195條\n第1項：「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。」"
] |
26ab1f19fe94623e38f46c9891879c5333d9d64e179a96b4955a8b85fa9e8105
|
民事侵害名譽權初探（二）：什麼是訴訟標的與訴訟標的法律關係？
|
https://www.legis-pedia.com/article/government-fundamental-rights/847
| null |
延續
上一篇文章
對於P市市長配偶B的當事人適格的討論
[1]
，這裡要進一步探討本案中的B是否具備「訴訟標的法律關係」。
一、什麼是「訴訟標的」跟「訴訟標的法律關係」
[2]
？
（一）訴訟標的
民事訴訟學理上有關訴訟標的的理論眾說紛紜
[3]
，而我們在本案中就暫時用傳統實務的見解來探討什麼是訴訟標的。所謂訴訟標的，就是指當事人想請求法院用裁判來確定他所主張的私權是否合法的具體法律依據，換言之，就是請求權基礎。
例如本案中，原告B主張自己的名譽權遭受侵害，而依照民法第184條第1項
[4]
及第195條第1項
[5]
的規定向被告C、D等人請求損害賠償，那麼民法第184條第1項及第195條第1項之請求權就是該訴訟的訴訟標的，有2個請求權基礎，就有2個訴訟標的。
（二）訴訟標的法律關係
所謂訴訟標的法律關係，是指依照法律的規定，當事人為該權利的主體，對於人或物所發生的一種權利義務的法律關係。
例如，X的土地遭Y無權占有，X可以依照民法第767條所有物返還請求權的規定
[6]
，請求Y返還土地的占有。因為X真的是土地的所有人，對他的土地享有合法所有權，這種實體法上的法律關係就是訴訟標的法律關係。
換言之，如果X不是該土地的所有權人，那麼X請求Y返還土地，就是訴訟標的法律關係不存在的狀況。換言之，X到底有沒有民法第767條的請求權？X到底是不是民法第767條物上返還請求權的權利主體？以上都是訴訟標的法律關係所探討的範圍。
二、B雖然是A的配偶，但是沒有訴訟標的法律關係
（一）
由於被告C及D在節目中發表的言論，主觀上是以「A」為指摘及批評的對象，但過程中都未曾指摘或批評「原告B」；換言之，被告C及D的言論，並未讓聽眾或觀眾對原告B的名譽產生負面的社會評價，因此被告C及D在節目中發表的言論，事實上並沒有侵害原告B的名譽權。
（二）
原告B與A雖然是配偶，但是A與原告B在法律上各自有名譽權，因此A的名譽權與原告B的名譽權是否受侵害是兩回事，在法律上應該獨立判斷。換言之，今天如果換成A當原告，就具備了訴訟標的法律關係，那麼法院也要進一步審理A的名譽權是否受到侵害，或許有勝訴的可能。但原告B因為並不具備民法侵害名譽權的請求權，在該民事訴訟中不具備「訴訟標的法律關係」，因此民事法院判決原告B敗訴是合理的。
三、結論
（一）
在本案中，法院認為，被告C及D在節目中所發表的言論，並沒有侵害原告B的名譽權，而判決原告敗訴。換言之，法院不是因為原告B欠缺當事人適格，而是因為原告B不具備「訴訟標的法律關係」而判原告敗訴。關於這一點，是當前實務上一般人最常見的誤會，而最高法院針對這一個容易讓人混淆的觀念，也曾提出了解釋與說明
[7]
。
（二）
最高法院認為，在給付之訴中，不管原告有沒有民事法上的請求權，只要原告在訴訟中主張他對被告有給付請求權，那麼他就有身為原告的當事人適格。至於原告到底是不是民事法上的權利人、被告到底是不是民事法上的義務人，則是訴訟標的法律關係是否具備的問題（也就是訴訟實際上有沒有理由），而不是當事人適格的問題。
|
<section class="footnotes">
<header>
<p>註腳</p>
</header>
<ol>
<li data-footnote-id="vdilb" id="footnote-1"><a href="#footnote-marker-1-1"> </a> <cite><a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPDV,107%2c%e8%a8%b4%2c2420%2c20190306%2c1">臺灣臺北地方法院107年度訴字第2420號民事判決</a>。</cite></li>
<li data-footnote-id="cbdjf" id="footnote-2"><a href="#footnote-marker-2-1"> </a> <cite><a href="https://legal.judicial.gov.tw/FINT/data.aspx?ty=J&id=A%2c61%2c%e5%8f%b0%e5%86%8d%2c186%2c001">最高法院61年台再字第186號民事判例</a>：「而所謂訴訟標的，係指為確定私權所主張或不認之法律關係，欲法院對之加以裁判者而言。至法律關係，乃法律所定為權利主體之人，對於人或物所生之權利義務關係。」</cite></li>
<li data-footnote-id="3bvfc" id="footnote-3"><a href="#footnote-marker-3-1"> </a> <cite>詳細內容，可參考魏大喨（2019），〈<a href="https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-1429-58001-d1cfb-1.html">民事訴訟標的理論在台灣學說及審判實務之發展（上）</a>〉，《司法周刊》，第1935期，頁2-3；<br>
魏大喨（2019），〈<a href="https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-1429-57989-117a5-1.html">民事訴訟標的理論在台灣學說及審判實務之發展（中）</a>〉，《司法周刊》，第1936期，頁2-3；<br>
魏大喨（2019），〈<a href="https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-1429-57974-653f5-1.html">民事訴訟標的理論在台灣學說及審判實務之發展（下）</a>〉，《司法周刊》，第1937期，頁2-3。</cite></li>
<li data-footnote-id="jv7q2" id="footnote-4"><a href="#footnote-marker-4-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0000001&flno=184">民法第184條</a>第1項：「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。」</cite></li>
<li data-footnote-id="49aki" id="footnote-5"><a href="#footnote-marker-5-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0000001&flno=195">民法第195條</a>第1項：「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。」</cite></li>
<li data-footnote-id="mkbly" id="footnote-6"><a href="#footnote-marker-6-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0000001&flno=767">民法第767條</a>：「所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞者，得請求防止之。前項規定，於所有權以外之物權，準用之。」</cite></li>
<li data-footnote-id="jbaqt" id="footnote-7"><a href="#footnote-marker-7-1"> </a> <cite><a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSV,93%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c382%2c20040304">最高法院93年度台上字第382號民事判決</a>：「按當事人適格，係指當事人就具體特定之訴訟，得以自己之名義為原告或被告，而受為訴訟標的法律關係之本案判決之資格而言。故在給付之訴，若原告主張其為訴訟標的法律關係之權利主體，他造為訴訟標的法律關係之義務主體，其當事人即為適格。至原告是否確為權利人，被告是否確為義務人，乃為訴訟標的法律關係之要件是否具備，即訴訟實體上有無理由之問題，並非當事人適格之欠缺。」<br>
<a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSV,96%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c1780%2c20070816">最高法院96年度台上字第1780號民事判決</a>：「惟按所謂『當事人適格』，係指具體訴訟可為當事人之資格，得受本案之判決而言。此種資格，稱為訴訟實施權或訴訟行為權。判斷當事人是否適格，應就該具體之訴訟，依當事人與特定訴訟標的之法律關係定之。一般而言，訴訟標的之主體通常為適格之當事人。雖非訴訟標的之主體，但就該訴訟標的之權利或法律關係有管理或處分權者，亦為適格之當事人。又在給付之訴，只須原告主張對被告有給付請求權者，其為原告之當事人適格即無欠缺。」</cite></li>
</ol>
</section>
|
[
"臺灣臺北地方法院107年度訴字第2420號民事判決\n。",
"最高法院61年台再字第186號民事判例\n：「而所謂訴訟標的，係指為確定私權所主張或不認之法律關係，欲法院對之加以裁判者而言。至法律關係，乃法律所定為權利主體之人，對於人或物所生之權利義務關係。」",
"詳細內容，可參考魏大喨（2019），〈\n民事訴訟標的理論在台灣學說及審判實務之發展（上）\n〉，《司法周刊》，第1935期，頁2-3；\n\n\t魏大喨（2019），〈\n民事訴訟標的理論在台灣學說及審判實務之發展（中）\n〉，《司法周刊》，第1936期，頁2-3；\n\n\t魏大喨（2019），〈\n民事訴訟標的理論在台灣學說及審判實務之發展（下）\n〉，《司法周刊》，第1937期，頁2-3。",
"民法第184條\n第1項：「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。」",
"民法第195條\n第1項：「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。」",
"民法第767條\n：「所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞者，得請求防止之。前項規定，於所有權以外之物權，準用之。」",
"最高法院93年度台上字第382號民事判決\n：「按當事人適格，係指當事人就具體特定之訴訟，得以自己之名義為原告或被告，而受為訴訟標的法律關係之本案判決之資格而言。故在給付之訴，若原告主張其為訴訟標的法律關係之權利主體，他造為訴訟標的法律關係之義務主體，其當事人即為適格。至原告是否確為權利人，被告是否確為義務人，乃為訴訟標的法律關係之要件是否具備，即訴訟實體上有無理由之問題，並非當事人適格之欠缺。」\n\n\t\n最高法院96年度台上字第1780號民事判決\n：「惟按所謂『當事人適格』，係指具體訴訟可為當事人之資格，得受本案之判決而言。此種資格，稱為訴訟實施權或訴訟行為權。判斷當事人是否適格，應就該具體之訴訟，依當事人與特定訴訟標的之法律關係定之。一般而言，訴訟標的之主體通常為適格之當事人。雖非訴訟標的之主體，但就該訴訟標的之權利或法律關係有管理或處分權者，亦為適格之當事人。又在給付之訴，只須原告主張對被告有給付請求權者，其為原告之當事人適格即無欠缺。」"
] |
cfe5b5744c989cba459b79d361e58888413e413346847e92e5f12f67369298e9
|
什麼是凶宅？
|
https://www.legis-pedia.com/article/housing-land-neighbors/551
| null |
「凶宅」並不是法律上的專有名詞，目前一般人對於凶宅的概念都是以「房屋內是否有人發生非自然死亡事件」為標準。實務上，有關凶宅的買賣、糾紛非常的多，而內政部官員、民眾、房屋仲介，乃至法院的判決對於凶宅的見解也都不盡相同，這些現象與爭議往往都出自大家對於凶宅的定義及範圍認定有差異。因為有多種看法，內容較繁雜，以下先說明凶宅的定義，關於凶宅的範圍及買或租到凶宅可以主張的權利，請見另兩篇文章
[1]
。
一、目前法院對凶宅的認定（見圖1）
圖1 什麼是凶宅？
資料來源：喬正一 / 繪圖：Yen
圖1 什麼是凶宅？
資料來源：喬正一 / 繪圖：Yen
（一）法院見解不一致
目前法院受理這類凶宅爭議的案件時，多認定所謂的凶宅是指「曾發生非自然身故情事之房屋」，「非自然身故」如：凶殺、自殺（上吊、跳樓、燒炭……）。
但也有少數法院認為，房屋是否因曾發生凶殺或自殺致死之情事而成為「凶宅」，不僅屬個人主觀及心理層面的問題，而且也往往因不同的人、不同的時間、不同的宗教信仰等因素而有歧異，所以在判斷某房屋是否為「凶宅」時，不能完全以「發生凶殺或自殺致死」為必要條件，還應包括事件發生的經過、該事件公諸於外之程度、事件經過時間久暫等等因素
[2]
。
（二）凶宅是鬼屋嗎？
此外，有一些法院認為凶宅不等於鬼屋，因為「鬧鬼」這種事情虛無飄渺，且這一類的靈異事件也常因個人的心理、宗教信仰、教育成長背景而有不同的看法。換言之，所謂的「鬼屋」是信者恆信、不信者恆不信，而且沒有任何科學方法可以證明有鬼神的存在，因此不能以房屋鬧鬼為由主張賠償
[3]
。
二、內政部對凶宅的認定
（一）內政部函釋的判斷標準
內政部於2008年曾有一則函釋
[4]
，認為在認定是否為凶宅時，必須同時符合以下的1及2的要件或1及3的要件，才算是凶宅：
1. 在時間上限縮於「賣方產權持有期間」，且
2. 在專有部分（包括主建物與附屬建物）曾發生凶殺或自殺之事實，陳屍在專有部分，或是
3. 雖然不是陳屍在專有部分，但在專有部分有求死而且致死的行為，例如從該建物上跳樓，就算凶宅。不包括在專有部分遭砍殺而陳屍他處之行為。
（二）產生實務爭議：「洗凶宅」
但內政部的解釋在實務上產生了諸多爭議，內政部函釋認為凶宅的成立必須以「賣方產權持有期間」曾發生非自然死亡事實為要件。但假設某一間房屋在前屋主X持有期間發生凶殺案，而後將房屋賣給Y，Y持有5年內未曾發生過凶殺案，然後Y又將房屋轉賣給Z。如此一來，依照內政部函釋的見解，因為Y持有期間並未發生過非自然死亡事件，所以這間房屋就不算凶宅，Y就不用對Z負擔保責任
[5]
。然而，一般社會大眾普遍都認為凶宅就是凶宅，並不會因為轉手而改變凶宅對買受人造成的陰影與心理瑕疵。
此外，內政部的函釋也將造成部分不肖人士「洗凶宅」的投機行為，也就是刻意買下凶宅，持有一段期間後再轉賣給不知情的民眾，藉此投資謀利。
（三）法院對「洗凶宅」的看法
目前法院實務對於前面提到轉賣凶宅（洗凶宅）的案件，多認為應以轉賣人Y是否為善意第三人判斷。如果Y當初買下凶宅是「善意取得」，而且並非故意透過轉賣行為洗凶宅，就不必賠償Z的損失。
至於「善意」的判斷標準是什麼？通常法官會從「Y當初向X購買房屋時的價格是否符合當時的市場行情」判斷。例如當初房屋的市價值約500萬，而Y買受時給付了約500萬元上下左右的金額，金額差距不大，且Y也證稱的確不知房屋為凶宅，這時法院多半會認定Y屬於善意買受的第三人，不用負擔對Z的損害賠償責任
[6]
。但反之，假設Y當初向X購買房屋時竟然只給付約200萬，則顯然低於市價太多，依照論理及經驗法則，Y很可能早就知道房屋有問題，如此一來，Z就可以向Y求償。
|
<section class="footnotes">
<header>
<p>註腳</p>
</header>
<ol>
<li data-footnote-id="a954z" id="footnote-1"><a href="#footnote-marker-1-1"> </a> <cite>喬正一（2019），《<a href="https://www.legis-pedia.com/article/housing-land-neighbors/552">凶宅的範圍怎麼認定？</a>》。<br>
喬正一（2019），《<a href="https://www.legis-pedia.com/article/housing-land-neighbors/553">付簽約金或租金之後才發現買或租到凶宅，可以要求解約並加倍退還簽約金或租金嗎？</a>》。</cite></li>
<li data-footnote-id="6ouvp" id="footnote-2"><a href="#footnote-marker-2-1"> </a> <cite><a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPHV,99%2c%e4%b8%8a%2c873%2c20111129%2c1">臺灣高等法院99年度上字第873號民事判決</a>、<a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPHV,99%2c%e4%b8%8a%2c1105%2c20101221%2c1">臺灣高等法院99年度上字第1105號民事判決</a>。</cite></li>
<li data-footnote-id="xrsbx" id="footnote-3"><a href="#footnote-marker-3-1"> </a> <cite><a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=HLDV,99%2c%e8%a8%b4%2c258%2c20110729%2c1">臺灣花蓮地方法院99年度訴字第258 號民事判決</a>。</cite></li>
<li data-footnote-id="ysq9e" id="footnote-4"><a href="#footnote-marker-4-1"> </a> <cite>內政部（97）內授中辦字第0970048190號函（2008/7/24）。</cite></li>
<li data-footnote-id="i0csh" id="footnote-5"><a href="#footnote-marker-5-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0000001&flno=354">民法第354條</a>：「<br>
I 物之出賣人對於買受人，應擔保其物依第三百七十三條之規定危險移轉於買受人時無滅失或減少其價值之瑕疵，亦無滅失或減少其通常效用或契約預定效用之瑕疵。但減少之程度，無關重要者，不得視為瑕疵。<br>
II 出賣人並應擔保其物於危險移轉時，具有其所保證之品質。」</cite></li>
<li data-footnote-id="6n6d6" id="footnote-6"><a href="#footnote-marker-6-1"> </a> <cite>喬正一（2019），《<a href="https://www.legis-pedia.com/article/housing-land-neighbors/553">付簽約金或租金之後才發現買或租到凶宅，可以要求解約並加倍退還簽約金或租金嗎？</a>》。</cite></li>
</ol>
</section>
|
[
"喬正一（2019），《\n凶宅的範圍怎麼認定？\n》。\n\n\t喬正一（2019），《\n付簽約金或租金之後才發現買或租到凶宅，可以要求解約並加倍退還簽約金或租金嗎？\n》。",
"臺灣高等法院99年度上字第873號民事判決\n、\n臺灣高等法院99年度上字第1105號民事判決\n。",
"臺灣花蓮地方法院99年度訴字第258 號民事判決\n。",
"內政部（97）內授中辦字第0970048190號函（2008/7/24）。",
"民法第354條\n：「\n\n\tI 物之出賣人對於買受人，應擔保其物依第三百七十三條之規定危險移轉於買受人時無滅失或減少其價值之瑕疵，亦無滅失或減少其通常效用或契約預定效用之瑕疵。但減少之程度，無關重要者，不得視為瑕疵。\n\n\tII 出賣人並應擔保其物於危險移轉時，具有其所保證之品質。」",
"喬正一（2019），《\n付簽約金或租金之後才發現買或租到凶宅，可以要求解約並加倍退還簽約金或租金嗎？\n》。"
] |
d0413cff8d49d9b24f9ca44c68177bda4c5e0c0582ef283d1383e19a973c5572
|
付簽約金或訂金之後才發現買或租到凶宅，可以要求解約並加倍退還簽約金或訂金嗎？
|
https://www.legis-pedia.com/article/housing-land-neighbors/553
|
A購買台北市某處第9樓住宅，總價新台幣（下同）2450萬。A付出簽約金50萬後發現樓下8樓有人跳樓死亡，覺得自己買到凶宅，可以要求解約並加倍退還簽約金100萬元嗎？
|
圖1 簽約之後才發現是凶宅怎麼辦？
資料來源：喬正一 / 繪圖：Yen
圖1 簽約之後才發現是凶宅怎麼辦？
資料來源：喬正一 / 繪圖：Yen
一、買到凶宅的情況屬於民法物之瑕疵，可以主張法律上的權利（見圖1）
目前法院實務認為凶宅
[1]
雖未直接造成房屋本身的物理性質損害，但一般大眾嫌惡畏懼這類發生過非自然身故事件的房屋，如果在凶宅內居住容易造成心理方面的負面影響，進而妨礙生活品質，所以認為凶宅對於房屋本身具有減少價值的瑕疵，是屬於民法第354條的「物之瑕疵」
[2]
。買到凶宅的人對於出賣人可以依民法第359條解除買賣契約或請求減少價金。但如果當時客觀情形解除買賣契約會明顯不公平，則買到凶宅的人只能請求減少價金
[3]
。
另外，凶宅也屬於缺少出賣人所保證的商品品質，又或者出賣人故意不告知房屋是凶宅，買到凶宅的人都可以依民法第360條不解除契約或不請求減少價金，而改向出賣人請求債務不履行的損害賠償
[4]
。
此外，如果出賣人故意不告知房屋是凶宅，或者以「洗凶宅」的方式轉賣給不知情的買受人，還可能構成刑法上的詐欺罪
[5]
。
二、租到凶宅可能產生的爭議
（一）租到凶宅承租人可以結束契約
由於目前法律上對於承租凶宅的部分並沒有明文法律保障，如果承租人租到凶宅，只能由承租人與出租人事前在租賃契約上自行特別明訂有關凶宅爭議的紛爭解決條款。但有鑑於大多租賃契約都沒有凶宅爭議的相關約定，以致於很多房客一旦承租到了凶宅而決定提前解約，卻遭到房東沒收押租金的不公平情事。
為此，立法委員已提案修法，若出租人事前未告知租賃屋是凶宅，承租人事後可提前終止租賃契約，且出租人不得要求任何賠償，並建議行政院消費者保護處修正房屋租賃定型化契約，在屋況說明的地方加入凶宅選項，一旦出租人未主動揭露，承租人便可提告並要求賠償
[6]
。
租賃住宅市場發展及管理條例第5條第1項
[7]
將在2019年6月1日生效，明定有關住宅轉租定型化契約應記載及不得記載事項，由中央主管機關內政部制定，而內政部也另在「租賃物標的現況確認書」中明訂
[8]
，出租人對於出租的房屋是否有發生非自然死亡事故，負有告知承租人的義務。因此如果出租人違反告知的義務，承租人便有明確的法律依據可以對出租人解除契約並請求賠償。
此外，如果租屋的房客在承租房屋之後不久因為知道屋子是凶宅而不願繼續承租，當然也可以依照民法第88條
[9]
的規定撤銷租賃契約，並依民法第179條
[10]
向出租人要求返還押租金等不當利益，只是如果承租人選擇這條路向出租人主張返還不當得利，就不能再依解除契約的規定主張損害賠償等權利。因為，不當得利的前提是一方當事人因「無法律上的原因」而獲有利益，而解除契約的前提則是雙方之間仍有契約關係的存在，兩者的法律關係並不相同，請求權基礎也不一樣，彼此互為矛盾。而究竟該循何種法律途徑主張權利才比較適當，自應由承租人先行評估清楚兩者間的利弊得失。
（二）承租人在房中自殺，出租人請求損害賠償有困難
假設承租人在承租的房子裡自殺，出租人可否向其繼承人請求損害賠償？
有關於這一點，目前依多數實務見解認為，出租人如果想要依侵權責任規定請求損害賠償，必將困難重重。因為目前實務上若不是以「未侵害房屋所有權」為由排除民法第184條第1項前段規定
[11]
的適用，就是以「未背於善良風俗」或「不具有故意」為由，而否定民法第184條第1項後段規定的侵權責任成立
[12]
。
三、案例說明
本件案例如果依照目前實務上法院的院審理，因為A買的房屋是在9樓，但樓下有人跳樓死亡，這棟房屋未必成為凶宅，且在一般交易觀念上，難以將導致房屋價值、效用、品質的減損，自然不能稱為瑕疵。也就是說樓下有人跳樓死亡，不等於樓上就是凶宅，因此A無法以買到凶宅為由，要求解約及加倍退還簽約金。
但如果A買的房屋確實是在一般交易觀念中，會導致房屋價制、效用、品質減損的凶宅，A就可以解除契約，或向出賣人請求損害賠償。
|
<section class="footnotes">
<header>
<p>註腳</p>
</header>
<ol>
<li data-footnote-id="mwg4o" id="footnote-1"><a href="#footnote-marker-1-1"> </a> <cite>凶宅的定義及範圍，請見喬正一（2019），《<a href="https://www.legis-pedia.com/article/housing-land-neighbors/551">什麼是凶宅？</a>》；喬正一（2019），《<a href="https://www.legis-pedia.com/article/housing-land-neighbors/552">凶宅的範圍怎麼認定？</a>》。</cite></li>
<li data-footnote-id="vmxh2" id="footnote-2"><a href="#footnote-marker-2-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0000001&flno=354">民法第354條</a>：「<br>
I 物之出賣人對於買受人，應擔保其物依第三百七十三條之規定危險移轉於買受人時無滅失或減少其價值之瑕疵，亦無滅失或減少其通常效用或契約預定效用之瑕疵。但減少之程度，無關重要者，不得視為瑕疵。<br>
II 出賣人並應擔保其物於危險移轉時，具有其所保證之品質。」</cite></li>
<li data-footnote-id="frjmx" id="footnote-3"><a href="#footnote-marker-3-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0000001&flno=359">民法第359條</a>：「買賣因物有瑕疵，而出賣人依前五條之規定，應負擔保之責者，買受人得解除其契約或請求減少其價金。但依情形，解除契約顯失公平者，買受人僅得請求減少價金。」</cite></li>
<li data-footnote-id="kpgpu" id="footnote-4"><a href="#footnote-marker-4-1"> </a> <cite><a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSV,73%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c1173%2c19840323%2c1">最高法院73年台上字第1173號民事判例</a>。</cite></li>
<li data-footnote-id="xf293" id="footnote-5"><a href="#footnote-marker-5-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=C0000001&FLNO=339">刑法第339條</a>：「<br>
I 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。<br>
II 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。<br>
III 前二項之未遂犯罰之。」</cite></li>
<li data-footnote-id="8pd2j" id="footnote-6"><a href="#footnote-marker-6-1"> </a> <cite>劉宛琳（2018），《<a href="https://house.udn.com/house/story/5886/3337449">立委修法揭露資訊 再也不怕租到凶宅了</a>》，聯合電子報。</cite></li>
<li data-footnote-id="3nzma" id="footnote-7"><a href="#footnote-marker-7-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=D0060125&flno=5">租賃住宅市場發展及管理條例第5條</a>第1項：「租賃契約具消費關係者，適用消費者保護法相關規定；非具消費關係者，其應約定及不得約定事項，由中央主管機關定之。」</cite></li>
<li data-footnote-id="dab09" id="footnote-8"><a href="#footnote-marker-8-1"> </a> <cite><a href="https://www.land.moi.gov.tw/upload/d-20190223200621.pdf">租賃物標的現況確認書</a>的項目「8.」中提到兇殺、自殺。</cite></li>
<li data-footnote-id="pzygf" id="footnote-9"><a href="#footnote-marker-9-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0000001&flno=88">民法第88條</a>第1項：「意思表示之內容有錯誤，或表意人若知其事情即不為意思表示者，表意人得將其意思表示撤銷之。但以其錯誤或不知事情，非由表意人自己之過失者為限。」</cite></li>
<li data-footnote-id="mxfgm" id="footnote-10"><a href="#footnote-marker-10-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0000001&flno=179">民法第179條</a>：「無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。」</cite></li>
<li data-footnote-id="ahxwz" id="footnote-11"><a href="#footnote-marker-11-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0000001&flno=184">民法第184條</a>第1項：「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。」</cite></li>
<li data-footnote-id="it34z" id="footnote-12"><a href="#footnote-marker-12-1"> </a> <cite><a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSV,104%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c1789%2c20150923">最高法院104年度台上字第1789號民事判決</a>。</cite></li>
</ol>
</section>
|
[
"凶宅的定義及範圍，請見喬正一（2019），《\n什麼是凶宅？\n》；喬正一（2019），《\n凶宅的範圍怎麼認定？\n》。",
"民法第354條\n：「\n\n\tI 物之出賣人對於買受人，應擔保其物依第三百七十三條之規定危險移轉於買受人時無滅失或減少其價值之瑕疵，亦無滅失或減少其通常效用或契約預定效用之瑕疵。但減少之程度，無關重要者，不得視為瑕疵。\n\n\tII 出賣人並應擔保其物於危險移轉時，具有其所保證之品質。」",
"民法第359條\n：「買賣因物有瑕疵，而出賣人依前五條之規定，應負擔保之責者，買受人得解除其契約或請求減少其價金。但依情形，解除契約顯失公平者，買受人僅得請求減少價金。」",
"最高法院73年台上字第1173號民事判例\n。",
"刑法第339條\n：「\n\n\tI 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。\n\n\tII 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。\n\n\tIII 前二項之未遂犯罰之。」",
"劉宛琳（2018），《\n立委修法揭露資訊 再也不怕租到凶宅了\n》，聯合電子報。",
"租賃住宅市場發展及管理條例第5條\n第1項：「租賃契約具消費關係者，適用消費者保護法相關規定；非具消費關係者，其應約定及不得約定事項，由中央主管機關定之。」",
"租賃物標的現況確認書\n的項目「8.」中提到兇殺、自殺。",
"民法第88條\n第1項：「意思表示之內容有錯誤，或表意人若知其事情即不為意思表示者，表意人得將其意思表示撤銷之。但以其錯誤或不知事情，非由表意人自己之過失者為限。」",
"民法第179條\n：「無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。」",
"民法第184條\n第1項：「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。」",
"最高法院104年度台上字第1789號民事判決\n。"
] |
4a811a86a977f15be74c34a048bc46c109cb95e99984b13263c2c0e29c64bcec
|
凶宅的範圍怎麼認定？
|
https://www.legis-pedia.com/article/housing-land-neighbors/552
| null |
跳樓自殺是造成凶宅
[1]
最常見的原因之一，也最容易引發爭議。爭議點往往在於死者跳樓時剛好墜落於某戶的露臺，則持有露臺的那一戶算不算凶宅？
死者從自家10樓跳樓自殺，剛好墜落在3樓陽台上，並當場死亡；那麼10樓是凶宅？還是3樓是凶宅？或兩者都是凶宅？那3樓到10樓之間的樓層是凶宅嗎？10樓以上是凶宅嗎？
一、法院見解
目前法院實務的認定多半比較嚴格，在大樓的專有部分有求死行為而致死才算凶宅，也就是死者最初的求死行為發生在哪一戶，那一戶就是凶宅。因此針對以上的爭議，會認定死者跳下自殺的10樓房屋是凶宅，至於3樓住戶不認為是凶宅。另外，3樓到10樓之間的樓層住宅，和10樓以上的住宅，也都不算凶宅。
二、內政部函釋
依據公寓大廈管理條例，公寓大廈建物結構上可區分為「專有部分」、「共用部分」、「約定專用部分」、「約定共用部分」等四種類型
[2]
。內政部的函釋
[3]
認為要從死者最初跳樓的露臺判斷。因為露臺有的是專有部分的附屬建物，有的則是約定專用部分，如果是約定專用部分，就不符合內政部對凶宅的定義。
三、內政部與法院的見解不一致
實務上曾發生有人從大樓頂樓跳樓自殺，並陳屍於大樓某住戶2樓的露台上；2樓屋主認為有人自殺，讓他的房子變凶宅，因此向死者家屬或繼承人求償的案件。
如果依照內政部的函釋，凶宅應該是頂樓，而露台是約定專用部分，並不是專有部份，所以2樓並不構成凶宅。但高雄地方法院認為，判斷房屋是否成為凶宅應考量「事件發生經過、事件經過時間長短」等因素
[4]
，並不採納內政部的函釋見解，最後判定2樓為凶宅，死者的家屬或繼承人須負賠償責任。
四、結論
（一）內政部函釋對凶宅的認定與社會大眾不同
內政部的函釋對於凶宅的認定顯然與社會大眾對凶宅的認知不一樣，因此對於凶宅作出的定義反而衍生出更多的問題。（見圖1）
圖1 內政部認定的凶宅條件，可能有什麼問題？
資料來源：喬正一 / 繪圖：Yen
圖1 內政部認定的凶宅條件，可能有什麼問題？
資料來源：喬正一 / 繪圖：Yen
1. 時間
一般來說，社會上普遍認為房子若曾發生非自然死亡事件就是凶宅，且是「一日凶宅，終生凶宅」，並沒有時間的侷限；但內政部卻認為是以「賣方持有房屋期間」有無非自然死亡事件為準，也就是只要該屋的有某一任屋主持有期間未曾發生非自然死亡事件，這棟房子就不算凶宅。由於內政部函釋的漏洞，使得不肖人士因此發明出「洗凶宅」的投機行為，將凶宅洗白後再出售給不知情的民眾來謀利。
2. 範圍
內政部的函釋對於凶宅範圍的認定只限於建築物「專有部份」發生非自然死亡才算是凶宅，而如果是約定專用部分，則不符合內政部凶宅的定義。然而因為社會普羅大眾皆認為「如果人橫死在二樓，那麼二樓就理所當然是凶宅！」，內政部的函釋對於凶宅範圍的見解顯然與社會一般的觀念脫節。
（二）實務以法院見解為依歸
由於內政部的函釋在法律位階上屬於行政規則，並不具有拘束法官的效力，因此僅供法官裁判時參考的資料而已，所以目前實務上仍應以法院的見解為依歸，可是法院的見解也眾說紛紜、莫衷一是，因此應追本溯源由立法者就此民生高度爭議的議題盡速立法，或者由最高法院民事庭會議對此作出統一見解的決議，使得法院日後面對類此案件有明確的法律或統一見解可以適用，對於社會大眾的權益保障也才能落實。
|
<section class="footnotes">
<header>
<p>註腳</p>
</header>
<ol>
<li data-footnote-id="ieqtx" id="footnote-1"><a href="#footnote-marker-1-1"> </a> <cite>理解凶宅範圍前，建議請先閱讀喬正一（2019），《<a href="https://www.legis-pedia.com/article/housing-land-neighbors/551">什麼是凶宅？</a>》。<br>
而關於認定為凶宅後，買方或租屋房客可主張的權利請見喬正一（2019），《<a href="https://www.legis-pedia.com/article/housing-land-neighbors/553">付簽約金或租金之後才發現買或租到凶宅，可以要求解約並加倍退還簽約金或租金嗎？</a>》。</cite></li>
<li data-footnote-id="78w5k" id="footnote-2"><a href="#footnote-marker-2-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=D0070118&flno=3">公寓大廈管理條例第3條</a>第3款：「專有部分：指公寓大廈之一部分，具有使用上之獨立性，且為區分所有之標的者。」<br>
同條第4款：「共用部分：指公寓大廈專有部分以外之其他部分及不屬專有之附屬建築物，而供共同使用者。」<br>
同條第5款：「約定專用部分：公寓大廈共用部分經約定供特定區分所有權人使用者。」<br>
同條第6款：「約定共用部分：指公寓大廈專有部分經約定供共同使用者。」</cite></li>
<li data-footnote-id="zqj4u" id="footnote-3"><a href="#footnote-marker-3-1"> </a> <cite>內政部（97）內授中辦字第0970048190號函（2008/7/24）。</cite></li>
<li data-footnote-id="rh2m1" id="footnote-4"><a href="#footnote-marker-4-1"> </a> <cite><a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=KSDV,97%2c%e8%a8%b4%2c586%2c20081030%2c2">臺灣高雄地方法院97年度訴字第586號民事判決</a>。</cite></li>
</ol>
</section>
|
[
"理解凶宅範圍前，建議請先閱讀喬正一（2019），《\n什麼是凶宅？\n》。\n\n\t而關於認定為凶宅後，買方或租屋房客可主張的權利請見喬正一（2019），《\n付簽約金或租金之後才發現買或租到凶宅，可以要求解約並加倍退還簽約金或租金嗎？\n》。",
"公寓大廈管理條例第3條\n第3款：「專有部分：指公寓大廈之一部分，具有使用上之獨立性，且為區分所有之標的者。」\n\n\t同條第4款：「共用部分：指公寓大廈專有部分以外之其他部分及不屬專有之附屬建築物，而供共同使用者。」\n\n\t同條第5款：「約定專用部分：公寓大廈共用部分經約定供特定區分所有權人使用者。」\n\n\t同條第6款：「約定共用部分：指公寓大廈專有部分經約定供共同使用者。」",
"內政部（97）內授中辦字第0970048190號函（2008/7/24）。",
"臺灣高雄地方法院97年度訴字第586號民事判決\n。"
] |
8ed445e903f198a2acd38153fc5076a3b71efea2e382d0af2372d610200f1d58
|
保護令裁定內容准許我取回個人物品，我該怎麼做？
|
https://www.legis-pedia.com/article/family-relationship/502
|
A男與B女是夫妻，某天發生嚴重爭執，雙方互毆且均有傷害。B女與A男均向法院提出家暴保護令的聲請，家事庭法官審理後認為雙方是互毆，很罕見地對雙方各作出期間為1年的通常保護令裁定。而事發當時，B女先通知警察到場，且該房子的所有人為B女，因此警察依程序先命A男離開現場。但由於A男離去時過於倉促，來不及將自己生活上及工作上的必需品一併帶離，因此A男在提出保護令聲請的同時也一併聲明請求B女應交還A男的必需品，法院也一併裁准。但當A男依保護令向B女提出取交必需品的請求時，B女竟相應不理，A男依家庭暴力防治法第22條請求警察協助強制執行，警察以該保護令並無執行力為由拒絕。
A男該如何取回其必需品？
|
圖1 遇到家暴而離家，該怎麼向對方拿回自己的個人物品？
資料來源：喬正一 / 繪圖：Yen
圖1 遇到家暴而離家，該怎麼向對方拿回自己的個人物品？
資料來源：喬正一 / 繪圖：Yen
家庭暴力防治法第22條
[1]
的立法目的，就是參酌強制執行法的規定，使警察機關可以將保護令所定必需品及相關憑證取交給被害人，以及在無法取交的情形下被害人可以採取的救濟措施。法條的立法目的雖良善，可一旦進入實務操作時卻發生矛盾的窘境。
一、警察機關會以無執行力為由，拒絕陪同取交（將物品交還被害人）
案例是目前實務上的一個爭議問題。依照家庭暴力防治法第22條的規定，當A男獲得家事法庭的通常保護令，而且保護令裁定的主文內容有「相對人B女負有將A男的必需品交還給A男的義務」時，警察機關就應依保護令裁定的主文，保護A男至相對人B女的住居所取回其個人生活上、職業上的必需品。而當相對人B女應該依保護令交付必需品給A男而未交付時，警察機關可以依A男的請求，進入B女的住宅，強制B女將該必需品取交給A男。
也就是說，從法條文義上來看，A男似乎可以請求警察陪同他「直接」進入相對人B女的住宅取回其必需品。但實務上，如果B女不遵從保護令的取交義務，當A男持保護令請求警察機關陪同進入B女的住宅時，警察機關都會以保護令並無執行力為由拒絕。這樣的矛盾確實存在於實務上，且警察機關的拒絕也並非沒有道理，因為如果相對人抗議並訴諸司法，追究下來不但A男可能涉及刑事侵入住宅罪（雖然不一定成罪），連警察都可能因此被相對人投訴。而這個問題的爭議便在於家庭暴力防治法立法設計的不周延所致。雖然被害人與警察進入相對人的住宅，並非「無故」侵入住宅，不構成刑事犯罪；但實務上很多警察因此被相對人投訴，令警察相當為難。因此實務上許多警察都非常排斥這一類的案件，而且態度多傾向保守與不作為。立法者應該參照家庭暴力防治法第21條及24條的規定，明定該取交保護令得為執行名義，由被害人聲請法院強制執行。如此修正，才不會讓當事人在解讀並適用第22條時產生不必要的爭議與困擾。
二、目前實務採取需要另外向法院聲請強制執行的保守措施
在目前實務上，對於類似相對人B女不肯配合取交義務的作法，都還是採取保守的措施。也就是說，保護令裁定的主文所載的取交義務，可以視為強制執行法第4條第1項第6款的「其他執行名義
[2]
」，但如果要發揮執行名義的執行公權力，A男就必須依照強制執行法的規定持該保護令另向執行法院聲請准許強制執行
[3]
，等到執行法院下達准許執行的裁定，再由A男自行約同書記官進行強制執行程序。
三、警察機關在本案扮演的角色
A男持有法院核發可以向相對人取回必需品的通常保護令，可能出現以下兩種情形：
（一）當相對人B女不肯配合取交義務
因為A男所持保護令雖為強制執行法第4條第1項第6款的其他執行名義，但在執行法院尚未做出准許執行的裁定之前，該保護令並無執行力。所以如果相對人B女不肯配合取交義務交還必需品，A男不能持該保護令依家庭暴力防治法第22條要求警察機關陪同他直接進入相對人B女的住宅取回必需品。A男應依照強制執行法的規定，持該保護令另向執行法院聲請准許強制執行，並獲得准許執行的裁定，等到執行法院下達准許執行的裁定便回到一般的強制執行程序，再由A男自行約同書記官進行強制執行程序，並另請求警察以公權力強制相對人B女交還其必需品。警察在此時便有配合執行名義的義務，為了落實執行力，可實施警察的公權力強制相對人B女將A男的必需品取交給A男。
（二）當相對人B女配合取交義務
如果相對人B女配合取交義務，這時警察的角色就只有陪同A男到場，維持秩序，避免暴力衝突的發生。
|
<section class="footnotes">
<header>
<p>註腳</p>
</header>
<ol>
<li data-footnote-id="ldsr5" id="footnote-1"><a href="#footnote-marker-1-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=D0050071&flno=22">家庭暴力防治法第22條</a>：「警察機關應依保護令，保護被害人至被害人或相對人之住居所，確保其安全占有住居所、汽車、機車或其他個人生活上、職業上或教育上必需品。前項汽車、機車或其他個人生活上、職業上或教育上必需品，相對人應依保護令交付而未交付者，警察機關得依被害人之請求，進入住宅、建築物或其他標的物所在處所解除相對人之占有或扣留取交被害人。」</cite></li>
<li data-footnote-id="l7igy" id="footnote-2"><a href="#footnote-marker-2-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0010004&flno=4">強制執行法第4條</a>第1項第6款：「強制執行，依左列執行名義為之：……六、其他依法律之規定，得為強制執行名義者。」</cite></li>
<li data-footnote-id="wkgt8" id="footnote-3"><a href="#footnote-marker-3-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0010004&flno=5">強制執行法第5條</a>。</cite></li>
</ol>
</section>
|
[
"家庭暴力防治法第22條\n：「警察機關應依保護令，保護被害人至被害人或相對人之住居所，確保其安全占有住居所、汽車、機車或其他個人生活上、職業上或教育上必需品。前項汽車、機車或其他個人生活上、職業上或教育上必需品，相對人應依保護令交付而未交付者，警察機關得依被害人之請求，進入住宅、建築物或其他標的物所在處所解除相對人之占有或扣留取交被害人。」",
"強制執行法第4條\n第1項第6款：「強制執行，依左列執行名義為之：……六、其他依法律之規定，得為強制執行名義者。」",
"強制執行法第5條\n。"
] |
7dd1274f3c892400aa2ee196fc644c1e1dcf9d62321c663f11d04a07a7b3e21a
|
有限公司的股東想要退出公司，該怎麼辦？
|
https://www.legis-pedia.com/article/company-enterprise-organization/805
|
A、B、C、D、E五人是兄弟，合資成立一間有限公司。後來經營虧損，B、C、D、E想將公司轉型發展成另一種產業，但A不同意，由於彼此經營理念不合，於是A萌生退意，想離開這間有限公司。可是，A向法律顧問諮詢，發現有限公司沒有退股的規定，A有什麼法律途徑可以解決目前的困境呢？
|
一、什麼是退股？
所謂退股，是指公司的股東退出對於公司的投資，完全喪失股東的地位。但是根據公司法，只有無限公司及兩合公司才有股東退股的規定
[1]
，至於有限公司及股份有限公司則沒有退股的規定
[2]
。
二、為什麼有限公司沒有退股的規定？
有限公司的資本組成和股份有限公司一樣，都是資合公司，這種公司都是由股東集資而成立，投資、交易的基礎是基於信賴公司的資本；不像其他型態的公司屬於人合公司，比較著重於股東的個人條件與信賴關係
[3]
。
因此，在有限公司與股份有限公司的類型，為了公司的永續經營，基於資本確定、資本維持及資本不變的三大原則，公司法對於這類公司沒有退股的規定，以維持公司的資本穩當不變，保障股東與債權人的利益。
三、有限公司股東如果想要收回或結束投資，該怎麼做？（見圖1）
圖1 如果不想再繼續當公司的股東，可以退出嗎？
資料來源：喬正一 / 繪圖：Yen
圖1 如果不想再繼續當公司的股東，可以退出嗎？
資料來源：喬正一 / 繪圖：Yen
以上面的案例來說，A可以循下列的幾條管道收回出資額，達到實質退股的目的：
（一）出資額轉讓
A可以將他的出資額全部轉讓給其他想要繼續經營的股東，又或者轉讓給其他對於該公司有興趣的第三人，這是一種可以將出資額實質收回的方式。
但是有限公司具有閉鎖性，雖然具有資合公司的性質，但不同於股份有限公司，有限公司的股東更重視彼此間的信賴關係，也就是兼有人合公司的性質
[4]
。因此，A可不可以順利轉讓他的出資額，還要看A是不是這間公司的董事，而有不同的規定：
1. A是公司的董事
依照公司法第111條第2項規定
[5]
，A想要轉讓他的出資，就必須先得到其他股東三分之二以上的同意。
2. A不是公司的董事
依照公司法第111條第1項規定
[6]
，A只須得到全體股東過半數的同意即可。
3. 不同意股東的優先受讓權
如果A依法主張轉讓出資額，不同意轉讓的股東有優先受讓權，可以先買下A的出資額；如果不同意的股東不願意承受A的出資額，依照公司法第111條第3項規定
[7]
，就視為同意A的轉讓。
（二）公司減資
A可以依照公司法第106條第3項規定
[8]
，經過半數股東同意後將公司減資，A可以因公司的減資而取回發還的現金。但是公司減資這個作法並不徹底，因為過半數股東同意減資時，必須依照出資額比例減資
[9]
，因此，公司減資也只是使A的出資額減少，並沒有脫離公司。如果A想要用減資的方式完全退出該公司的經營，根據經濟部函釋，需要全體股東同意完全減掉A的出資額，才能達到目的。
（三）出資額拋棄
關於有限公司股東是否可以拋棄出資額，相關見解有一些爭議：
1. 股東可以單方面拋棄出資額
早期的做法認為A可以單方面拋棄他的出資額，當A向該公司表達拋棄的意思表示之後，即喪失其股東的地位。這時，該公司便取得A的股權，準用公司法第179條第2項「公司依法持有自己之股份，無表決權」的規定
[10]
，該公司雖取得A的股權，卻是處於休止或停止狀態。
2. 需經其他股東同意
（1）需經過半數股東同意
曾有實務見解認為
[11]
，股東轉讓或拋棄出資額，都是不再持有出資額的情形，所以應類推適用公司法第111條第1項規定，必須獲得過半數股東同意。
（2）需經全體股東或三分之二股東同意？
但是後來實務上否定準用公司法第179條第2項的見解
[12]
。因為要保障公司的債權人跟投資者的權益，資合公司原則上不得取得自己的出資，讓公司的資金能有效流動、避免有人炒作價格。因此就算A拋棄他的出資，也不可以解釋成有限公司取得A的出資，正確的解釋應該視為公司資本的縮減，也就是說，當A對該有限公司表示出資額的拋棄時，應該準用關於有限公司減資的規定，減資應該經過全體股東同意才生效，A不得單方面表示拋棄他的股權。
因為2018年8月公司法修正的關係，依據目前公司法第106條第3項有限公司減資的規定，須經過半數股東同意後才會生效
[13]
，法院是否會繼續採取減資的看法，需要再觀察。
（四）公司解散
1. 合意解散
A可以依照公司法第113條第1項
[14]
，經股東三分之二以上的同意解散公司，來達到終結對公司的投資的目的，這就是俗稱的「拆夥」。
2. 裁定解散
如果其他股東不同意解散，又該怎麼辦呢？這時，A可以依照公司法第11條第1項規定
[15]
，主張股東間經營理念不合，無法繼續營業，向法院聲請裁定解散公司
[16]
。不過，即使股東間意見不合，公司是不是達到難以經營而必須解散，法院還是會依個案認定，不一定就會解散公司
[17]
。
四、結論
我國有限公司的企業型態多為中小企業，甚至是家族企業，股東彼此間重視的是信任關係。當股東彼此的理念不同，信任關係已破裂時，想要分道揚鑣，除了拋棄出資額（尚有爭議）以外，其他的管道都必須有其他股東過半數，或經三分之二以上的同意。
然而，當走到這一步的時候，股東彼此多半都已反目成仇且難以溝通，想要脫離公司便難上加難。雖然想要脫離公司的股東最後還可以聲請法院裁定解散公司，但這麼做形同玉石俱焚，讓公司毀滅，其實未必是一條理想的途徑。
實務上，想要脫離公司的股東或許也可以透過聲請法院調解的途徑，由客觀公正的第三人居中協調，或可有和諧解決紛爭的生機。
|
<section class="footnotes">
<header>
<p>註腳</p>
</header>
<ol>
<li data-footnote-id="y2p4h" id="footnote-1"><a href="#footnote-marker-1-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawParaDeatil.aspx?pcode=J0080001&bp=6">公司法第2章第4節</a>、公司法<a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=J0080001&flno=115">第115條</a>、<a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=J0080001&flno=124">第124條</a>。</cite></li>
<li data-footnote-id="ujffv" id="footnote-2"><a href="#footnote-marker-2-1"> </a> <cite>關於公司法所規定的公司類型，可參考法律百科文章：林詩梅（2020），《<a href="/article/company-enterprise-organization/181">企業組織型態簡介（二）我想要永續經營，應該選擇哪一種公司型態？</a>》。</cite></li>
<li data-footnote-id="z1qsw" id="footnote-3"><a href="#footnote-marker-3-1"> </a> <cite>不過，有些實務見解認為有限公司較為特殊、兼具兩種性質，在資本上具有資合公司的性質，必須恪守資本三原則；但在有限公司的內部股東間，因為人數通常較少、也常見彼此為親友關係，所以又兼具人合公司的色彩。參考<a href="https://legal.judicial.gov.tw/FINT/data.aspx?ty=J&id=C%2c80%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c161%2c001">最高法院80年度台上字第161號民事判決</a>、<a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TNHV,104%2c%e4%b8%8a%2c49%2c20151208%2c1">臺灣高等法院臺南分院104年度上字第49號民事判決</a>、<a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPHV,102%2c%e4%b8%8a%2c50%2c20130813%2c1">臺灣高等法院102年度上字第50號民事判決</a>。</cite></li>
<li data-footnote-id="x38zx" id="footnote-4"><a href="#footnote-marker-4-1"> </a> <cite><a href="https://legal.judicial.gov.tw/FINT/data.aspx?ty=J&id=C%2c80%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c161%2c001">最高法院80年度台上字第161號民事判決</a>裁判要旨：「惟查有限公司並非如股份有限公司純為資合公司之性質，而兼有人合公司之色彩；且有限公司亦非如股份有限公司為大眾化之公司，通常係由少數親朋好友聚資所設立經營之小規模企業；……。」</cite></li>
<li data-footnote-id="9p2xz" id="footnote-5"><a href="#footnote-marker-5-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=J0080001&flno=111">公司法第111條</a>第2項：「董事非得其他股東表決權三分之二以上之同意，不得以其出資之全部或一部，轉讓於他人。」</cite></li>
<li data-footnote-id="ipqqg" id="footnote-6"><a href="#footnote-marker-6-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=J0080001&flno=111">公司法第111條</a>第1項：「股東非得其他股東表決權過半數之同意，不得以其出資之全部或一部，轉讓於他人。」</cite></li>
<li data-footnote-id="718ac" id="footnote-7"><a href="#footnote-marker-7-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=J0080001&flno=111">公司法第111條</a>第3項：「前二項轉讓，不同意之股東有優先受讓權；如不承受，視為同意轉讓，並同意修改章程有關股東及其出資額事項。」</cite></li>
<li data-footnote-id="g5ua3" id="footnote-8"><a href="#footnote-marker-8-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=J0080001&flno=106">公司法第106條</a>第3項：「公司得經股東表決權過半數之同意減資或變更其組織為股份有限公司。」</cite></li>
<li data-footnote-id="st66v" id="footnote-9"><a href="#footnote-marker-9-1"> </a> <cite><a href="https://gcis.nat.gov.tw/elaw/consAction.do?method=viewCons&pk=9521">經濟部經商字第10902400360號函</a>（2020/1/8）：「本部90年12月26日經(90)商字第09002270310號函補充解釋為避免特定股東受不平等對待，有限公司減資，倘按股東出資額比例減資，適用公司法第106條第3項規定，經股東表決權過半數之同意即可；倘未依比例減資，限縮適用公司法第106條第3項規定，須經全體股東同意，方得為之。」</cite></li>
<li data-footnote-id="dh58i" id="footnote-10"><a href="#footnote-marker-10-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=J0080001&flno=179">公司法第179條</a>第2項第1款：「有下列情形之一者，其股份無表決權：一、公司依法持有自己之股份。」</cite></li>
<li data-footnote-id="9urdt" id="footnote-11"><a href="#footnote-marker-11-1"> </a> <cite><a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPHV,100%2c%e4%b8%8a%2c309%2c20120229%2c1">臺灣高等法院100年度上字第 309 號民事判決</a>。</cite></li>
<li data-footnote-id="d6bnv" id="footnote-12"><a href="#footnote-marker-12-1"> </a> <cite><a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPDV,99%2c%e8%a8%b4%2c3647%2c20101229%2c1">臺灣臺北地方法院99年度訴字第 3647 號民事判決</a>、<a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPDV,100%2c%e8%a8%b4%e6%9b%b4%e4%b8%80%2c18%2c20111230%2c1">臺灣臺北地方法院100年度訴更一字第18號民事判決</a>。當時實務見解所準用的公司法106條第4項，規定「有限公司得經全體股東同意減資」。</cite></li>
<li data-footnote-id="6elmz" id="footnote-13"><a href="#footnote-marker-13-1"> </a> <cite>目前還沒有實務見解處理到2018年修法後的有限公司股東拋棄出資額問題，不過<a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPHV,107%2c%e4%b8%8a%2c1015%2c20200514%2c2">臺灣高等法院107年度上字第1015號民事判決</a>，在公司法修正後，雖然沒有討論到修正後的公司法條文，但仍然肯定股東拋棄出資額，應準用減資規定的見解。</cite></li>
<li data-footnote-id="ft19j" id="footnote-14"><a href="#footnote-marker-14-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=J0080001&flno=113">公司法第113條</a>第1項：「公司變更章程、合併及解散，應經股東表決權三分之二以上之同意。」</cite></li>
<li data-footnote-id="3ho45" id="footnote-15"><a href="#footnote-marker-15-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=J0080001&flno=11">公司法第11條</a>第1項：「公司之經營，有顯著困難或重大損害時，法院得據股東之聲請，於徵詢主管機關及目的事業中央主管機關意見，並通知公司提出答辯後，裁定解散。」</cite></li>
<li data-footnote-id="bm4ai" id="footnote-16"><a href="#footnote-marker-16-1"> </a> <cite><a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPHV,105%2c%e9%9d%9e%e6%8a%97%2c5%2c20160130%2c1">臺灣高等法院105年度非抗字第5號民事裁定</a>：「按公司因股東意見不合無法繼續營業，而其餘股東不同意解散時，公司之股東得依公司法第11條第1項規定，聲請法院裁定解散，有經濟部57年4月26日商字第14942號函釋可參。」</cite></li>
<li data-footnote-id="5m24h" id="footnote-17"><a href="#footnote-marker-17-1"> </a> <cite>例如<a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPHV,107%2c%e9%9d%9e%e6%8a%97%2c86%2c20190119%2c1">臺灣高等法院107年度非抗字第86號民事裁定</a>：「公司法第11條第1項所稱公司之經營有顯著困難，係指其目的事業顯已達到無法開展或繼續營業之程度。而公司是否虧損？股東間是否有多起民刑事訴訟而喪失互信基礎？與公司之經營是否有顯著困難？分屬二事，股東間縱有意見不合，亦不得逕認為公司經營有顯著困難。」</cite></li>
</ol>
</section>
|
[
"公司法第2章第4節\n、公司法\n第115條\n、\n第124條\n。",
"關於公司法所規定的公司類型，可參考法律百科文章：林詩梅（2020），《\n企業組織型態簡介（二）我想要永續經營，應該選擇哪一種公司型態？\n》。",
"不過，有些實務見解認為有限公司較為特殊、兼具兩種性質，在資本上具有資合公司的性質，必須恪守資本三原則；但在有限公司的內部股東間，因為人數通常較少、也常見彼此為親友關係，所以又兼具人合公司的色彩。參考\n最高法院80年度台上字第161號民事判決\n、\n臺灣高等法院臺南分院104年度上字第49號民事判決\n、\n臺灣高等法院102年度上字第50號民事判決\n。",
"最高法院80年度台上字第161號民事判決\n裁判要旨：「惟查有限公司並非如股份有限公司純為資合公司之性質，而兼有人合公司之色彩；且有限公司亦非如股份有限公司為大眾化之公司，通常係由少數親朋好友聚資所設立經營之小規模企業；……。」",
"公司法第111條\n第2項：「董事非得其他股東表決權三分之二以上之同意，不得以其出資之全部或一部，轉讓於他人。」",
"公司法第111條\n第1項：「股東非得其他股東表決權過半數之同意，不得以其出資之全部或一部，轉讓於他人。」",
"公司法第111條\n第3項：「前二項轉讓，不同意之股東有優先受讓權；如不承受，視為同意轉讓，並同意修改章程有關股東及其出資額事項。」",
"公司法第106條\n第3項：「公司得經股東表決權過半數之同意減資或變更其組織為股份有限公司。」",
"經濟部經商字第10902400360號函\n（2020/1/8）：「本部90年12月26日經(90)商字第09002270310號函補充解釋為避免特定股東受不平等對待，有限公司減資，倘按股東出資額比例減資，適用公司法第106條第3項規定，經股東表決權過半數之同意即可；倘未依比例減資，限縮適用公司法第106條第3項規定，須經全體股東同意，方得為之。」",
"公司法第179條\n第2項第1款：「有下列情形之一者，其股份無表決權：一、公司依法持有自己之股份。」",
"臺灣高等法院100年度上字第 309 號民事判決\n。",
"臺灣臺北地方法院99年度訴字第 3647 號民事判決\n、\n臺灣臺北地方法院100年度訴更一字第18號民事判決\n。當時實務見解所準用的公司法106條第4項，規定「有限公司得經全體股東同意減資」。",
"目前還沒有實務見解處理到2018年修法後的有限公司股東拋棄出資額問題，不過\n臺灣高等法院107年度上字第1015號民事判決\n，在公司法修正後，雖然沒有討論到修正後的公司法條文，但仍然肯定股東拋棄出資額，應準用減資規定的見解。",
"公司法第113條\n第1項：「公司變更章程、合併及解散，應經股東表決權三分之二以上之同意。」",
"公司法第11條\n第1項：「公司之經營，有顯著困難或重大損害時，法院得據股東之聲請，於徵詢主管機關及目的事業中央主管機關意見，並通知公司提出答辯後，裁定解散。」",
"臺灣高等法院105年度非抗字第5號民事裁定\n：「按公司因股東意見不合無法繼續營業，而其餘股東不同意解散時，公司之股東得依公司法第11條第1項規定，聲請法院裁定解散，有經濟部57年4月26日商字第14942號函釋可參。」",
"例如\n臺灣高等法院107年度非抗字第86號民事裁定\n：「公司法第11條第1項所稱公司之經營有顯著困難，係指其目的事業顯已達到無法開展或繼續營業之程度。而公司是否虧損？股東間是否有多起民刑事訴訟而喪失互信基礎？與公司之經營是否有顯著困難？分屬二事，股東間縱有意見不合，亦不得逕認為公司經營有顯著困難。」"
] |
2c3dbe36682904e904f31943f774e3bd665c950d0384f5ec84bedd7900ea1f18
|
有哪些資料是受到特別保護的特種個人資料？應如何合法運用這些資料？
|
https://www.legis-pedia.com/article/government-fundamental-rights/632
| null |
一、前言
個人資料
[1]
中有部分資料的性質較為特殊或具敏感性，如任意蒐集、處理或利用，恐怕會造成社會不安或對當事人造成難以彌補的傷害，因此個人資料保護法特別於第6條規範需要受到特別保護的「特種個人資料
[2]
」。
然而，因為個人資料保護法關於「特種個人資料」的規定具有高度爭議性，經過多次修法後，於2016年3月15日才正式施行。（見圖1）
圖1 哪些是受到特別保護的「特種個人資料」？
資料來源：韓瑋倫 / 繪圖：Yen
圖1 哪些是受到特別保護的「特種個人資料」？
資料來源：韓瑋倫 / 繪圖：Yen
二、特種個人資料的定義
個人資料保護法將6種需要受到特別保護的個人資料定義為「特種個人資料」，原則上是不能蒐集、處理或利用的，分別為：
（一）病歷
[3]
；
（二）醫療
[4]
；
（三）基因
[5]
；
（四）性生活
[6]
；
（五）健康檢查
[7]
；
（六）犯罪前科
[8]
。
三、特種個人資料的合法運用方式
由於特種個人資料具有高度敏感性，無論是公務機關或非公務機關，原則上都不可以蒐集、處理或利用，除非符合個人資料保護法第6條但書規定的6種情況之一：
（一）法律明文規定。
例如醫師依醫師法
[9]
及醫療法
[10]
的規定，於執行業務時，有製作病歷的義務，並有增刪病歷的權限。
（二）公務機關執行法定職務，或非公務機關履行法定義務所必要，且有適當安全維護措施。
例如國防部為加強營區緝毒，將申請入營洽公人員名冊提供臺灣高等檢察署輸入全國毒品資料庫查核是否為毒品高危險人口，可能涉及犯罪前科這類特種個人資料，符合「公務機關執行法定職務
[11]
」。另例如台灣票據交換所依「票據交換及銀行間劃撥結算業務管理辦法」第17條第1項至第3項規定
[12]
蒐集、處理及利用支票存款戶的票據信用資訊及使用票據涉及犯罪的偵審結果等特種個人資料，符合「非公務機關履行法定義務所必要
[13]
」。
（三）當事人自行公開，或其他已合法公開之個人資料。
例如法院依法公開的判決內容。但要特別注意，如果是司法單位寄到家裡的起訴書或判決書，因為上面載有當事人的年籍資料、居住地址等個人資料，就與法院公開的判決內容不同，不可任意轉貼、散布，以免觸法。
（四）公務機關或學術研究機構，為了醫療、衛生或犯罪預防，必須進行統計或學術研究，且經一定程序所為蒐集、處理或利用之個人資料。
例如實務見解認為
[14]
，衛生福利部中央健康保險署將民眾的個人健保資料提供予國家衛生研究院建置「全民健康保險研究資料庫」及衛生福利部建置「衛生福利資料科學中心」，即符合本款的要件。
（五）為協助公務機關執行法定職務，或非公務機關履行法定義務必要範圍內，且事前或事後有適當安全維護措施。
例如醫療機構依高雄市政府衛生局的請求提供失聯精神個案的就醫病歷資料
[15]
。
（六）經當事人書面同意
[16]
。但請留意即使得到當事人書面同意，如果逾越特定目的的必要範圍，或其他法律另有限制不可以只依當事人書面同意便蒐集、處理或利用，或當事人是在違反意願的情況下表示同意（例如受到脅迫），仍然不可以蒐集、處理或利用。
四、小結
一般民眾在蒐集、處理、利用他人的「特種個人資料」時，若違反個人資料保護法第6條第1項的規定，輕則處以新臺幣5萬元以上50萬元以下罰鍰
[17]
，重則有5年以下有期徒刑及併科新臺幣100萬元以下罰金的刑事責任
[18]
。因此，如有任何法律適用上的疑慮，請務必事先諮詢法律專業人士，以免觸法。
|
<section class="footnotes">
<header>
<p>註腳</p>
</header>
<ol>
<li data-footnote-id="lb21v" id="footnote-1"><a href="#footnote-marker-1-1"> </a> <cite>關於哪些資料屬於個人資料，請見韓瑋倫（2021），《<a href="https://www.legis-pedia.com/article/government-fundamental-rights/424">哪些資料是個人資料？判斷標準是什麼？</a>》。<br>
另外其他個人資料保護的相關文章，請見韓瑋倫（2020），《<a href="https://www.legis-pedia.com/article/government-fundamental-rights/633">什麼是利用個人資料的「特定目的」與「必要範圍」？</a>》；<br>
韓瑋倫（2019），《<a href="https://www.legis-pedia.com/article/government-fundamental-rights/636">個人資料保護法對於公務機關，是怎麼規範的？</a>》；<br>
韓瑋倫（2020），《<a href="/article/government-fundamental-rights/812">如果違法蒐集、處理或利用個人資料，會有甚麼法律責任？</a>》。</cite></li>
<li data-footnote-id="6j9nf" id="footnote-2"><a href="#footnote-marker-2-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=I0050021&flno=6">個人資料保護法第6條</a>：「<br>
I 有關病歷、醫療、基因、性生活、健康檢查及犯罪前科之個人資料，不得蒐集、處理或利用。但有下列情形之一者，不在此限：<br>
一、法律明文規定。<br>
二、公務機關執行法定職務或非公務機關履行法定義務必要範圍內，且事前或事後有適當安全維護措施。<br>
三、當事人自行公開或其他已合法公開之個人資料。<br>
四、公務機關或學術研究機構基於醫療、衛生或犯罪預防之目的，為統計或學術研究而有必要，且資料經過提供者處理後或經蒐集者依其揭露方式無從識別特定之當事人。<br>
五、為協助公務機關執行法定職務或非公務機關履行法定義務必要範圍內，且事前或事後有適當安全維護措施。<br>
六、經當事人書面同意。但逾越特定目的之必要範圍或其他法律另有限制不得僅依當事人書面同意蒐集、處理或利用，或其同意違反其意願者，不在此限。<br>
II 依前項規定蒐集、處理或利用個人資料，準用第八條、第九條規定；其中前項第六款之書面同意，準用第七條第一項、第二項及第四項規定，並以書面為之。」</cite></li>
<li data-footnote-id="9j1n7" id="footnote-3"><a href="#footnote-marker-3-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=I0050022&flno=4">個人資料保護法施行細則第4條</a>第1項：「本法第二條第一款所稱病歷之個人資料，指醫療法第六十七條第二項所列之各款資料。」</cite></li>
<li data-footnote-id="zfk7x" id="footnote-4"><a href="#footnote-marker-4-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=I0050022&flno=4">個人資料保護法施行細則第4條</a>第2項：「本法第二條第一款所稱醫療之個人資料，指病歷及其他由醫師或其他之醫事人員，以治療、矯正、預防人體疾病、傷害、殘缺為目的，或其他醫學上之正當理由，所為之診察及治療；或基於以上之診察結果，所為處方、用藥、施術或處置所產生之個人資料。」</cite></li>
<li data-footnote-id="ptypq" id="footnote-5"><a href="#footnote-marker-5-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=I0050022&flno=4">個人資料保護法施行細則第4條</a>第3項：「本法第二條第一款所稱基因之個人資料，指由人體一段去氧核醣核酸構成，為人體控制特定功能之遺傳單位訊息。」</cite></li>
<li data-footnote-id="n8nvy" id="footnote-6"><a href="#footnote-marker-6-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=I0050022&flno=4">個人資料保護法施行細則第4條</a>第4項：「本法第二條第一款所稱性生活之個人資料，指性取向或性慣行之個人資料。」</cite></li>
<li data-footnote-id="evwe6" id="footnote-7"><a href="#footnote-marker-7-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=I0050022&flno=4">個人資料保護法施行細則第4條</a>第5項：「本法第二條第一款所稱健康檢查之個人資料，指非針對特定疾病進行診斷或治療之目的，而以醫療行為施以檢查所產生之資料。」</cite></li>
<li data-footnote-id="pcf25" id="footnote-8"><a href="#footnote-marker-8-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=I0050022&flno=4">個人資料保護法施行細則第4條</a>第6項：「本法第二條第一款所稱犯罪前科之個人資料，指經緩起訴、職權不起訴或法院判決有罪確定、執行之紀錄。」</cite></li>
<li data-footnote-id="fw7p2" id="footnote-9"><a href="#footnote-marker-9-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=L0020001&flno=12">醫師法第12條</a>第1項規定：「醫師執行業務時，應製作病歷，並簽名或蓋章及加註執行年、月、日。」</cite></li>
<li data-footnote-id="709to" id="footnote-10"><a href="#footnote-marker-10-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=L0020021&flno=68">醫療法第68條</a>第2項規定：「前項病歷或紀錄如有增刪，應於增刪處簽名或蓋章及註明年、月、日；刪改部分，應以畫線去除，不得塗燬。」</cite></li>
<li data-footnote-id="xt5ct" id="footnote-11"><a href="#footnote-marker-11-1"> </a> <cite><a href="https://mojlaw.moj.gov.tw/LawContentExShow.aspx?id=FE317683&type=E&keyword=&etype=etype5">法務部法律字第10703515980號函</a>（2018/10/19）意旨參照。</cite></li>
<li data-footnote-id="dfek9" id="footnote-12"><a href="#footnote-marker-12-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=G0430003&flno=17">票據交換及銀行間劃撥結算業務管理辦法第17條</a>第1項至第3項規定：「<br>
I 票據交換所及辦理支票存款業務之金融業者基於辦理票據交換業務之目的，應蒐集支票存款戶之票據信用資訊，辦理支票存款業務之金融業者應將其保有之票據信用資訊提供票據交換所。<br>
II 前項票據信用資訊發生變動者，票據交換所應予以註記；對票據信用顯著不良者之下列資料，並應定期通報辦理支票存款業務之各金融業者：<br>
一、個人戶之戶名、身分證統一編號。<br>
二、不具法人人格之行號、團體戶之戶名、負責人姓名及身分證統一編號。<br>
三、法人戶之戶名、公司或商業統一編號或扣繳單位統一編號。<br>
III 第一項規定之票據信用資訊，包括開戶基本資料、掛失止付、撤銷付款委託、退票紀錄（含警示戶與凍結戶）、被列為拒絕往來戶、使用票據涉及犯罪之偵審結果資料、提示人資料、交換票據及其他有關票據信用之資料；但辦理支票存款業務之金融業者所蒐集之票據信用資訊不含使用票據涉及犯罪之偵審結果資料。」</cite></li>
<li data-footnote-id="15j4v" id="footnote-13"><a href="#footnote-marker-13-1"> </a> <cite><a href="https://mojlaw.moj.gov.tw/LawContentExShow.aspx?id=FE247842&type=E&keyword=&etype=etype5">法務部法律字第10103103460號函</a>（2012/5/8）意旨參照。</cite></li>
<li data-footnote-id="egf4k" id="footnote-14"><a href="#footnote-marker-14-1"> </a> <cite><a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPBA,103%2c%e8%a8%b4%e6%9b%b4%e4%b8%80%2c120%2c20160519%2c2">臺北高等行政法院103年度訴更一字第120號判決</a>參照。</cite></li>
<li data-footnote-id="1qbkb" id="footnote-15"><a href="#footnote-marker-15-1"> </a> <cite><a href="https://mojlaw.moj.gov.tw/LawContentExShow.aspx?id=FE302316&type=E&keyword=&etype=etype5">法務部法律字第10603509600號函</a>（2017/9/5）意旨參照。</cite></li>
<li data-footnote-id="kuxzk" id="footnote-16"><a href="#footnote-marker-16-1"> </a> <cite>例如<a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=G0390002&flno=177-1">保險法第177條之1</a>對於同意方式，便更明確規定：「<br>
I 符合下列各款規定之一者，於經本人書面同意，得蒐集、處理或利用病歷、醫療、健康檢查之個人資料：<br>
一、依本法經營或執行業務之保險業、保險代理人、經紀人、公證人。<br>
二、協助保險契約義務之確定或履行而受保險業委託之法人。<br>
三、辦理爭議處理、車禍受害人補償業務而經主管機關許可設立之保險事務財團法人。<br>
II 前項書面同意方式、第一款業務範圍及其他應遵行事項，由主管機關訂定辦法管理之。<br>
III 保險業為執行核保或理賠作業需要，處理、利用依法所蒐集保險契約受益人之姓名、出生年月日、國民身分證統一編號及聯絡方式，得免為個人資料保護法第九條第一項之告知。<br>
IV 中華民國一百年六月十四日修正之本條文施行前，第一項各款之人已依法蒐集之病歷、醫療、健康檢查之個人資料，於修正施行後，得繼續處理及為符合蒐集之特定目的必要範圍內利用。」</cite></li>
<li data-footnote-id="m7mab" id="footnote-17"><a href="#footnote-marker-17-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=I0050021&flno=47">個人資料保護法第47條</a>第1款規定：「非公務機關有下列情事之一者，由中央目的事業主管機關或直轄市、縣（市）政府處新臺幣五萬元以上五十萬元以下罰鍰，並令限期改正，屆期未改正者，按次處罰之：一、違反第六條第一項規定。」</cite></li>
<li data-footnote-id="57jq8" id="footnote-18"><a href="#footnote-marker-18-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=I0050021&flno=41">個人資料保護法第41條</a>規定：「意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益，而違反第六條第一項、第十五條、第十六條、第十九條、第二十條第一項規定，或中央目的事業主管機關依第二十一條限制國際傳輸之命令或處分，足生損害於他人者，處五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。」</cite></li>
</ol>
</section>
|
[
"關於哪些資料屬於個人資料，請見韓瑋倫（2021），《\n哪些資料是個人資料？判斷標準是什麼？\n》。\n\n\t另外其他個人資料保護的相關文章，請見韓瑋倫（2020），《\n什麼是利用個人資料的「特定目的」與「必要範圍」？\n》；\n\n\t韓瑋倫（2019），《\n個人資料保護法對於公務機關，是怎麼規範的？\n》；\n\n\t韓瑋倫（2020），《\n如果違法蒐集、處理或利用個人資料，會有甚麼法律責任？\n》。",
"個人資料保護法第6條\n：「\n\n\tI 有關病歷、醫療、基因、性生活、健康檢查及犯罪前科之個人資料，不得蒐集、處理或利用。但有下列情形之一者，不在此限：\n\n\t一、法律明文規定。\n\n\t二、公務機關執行法定職務或非公務機關履行法定義務必要範圍內，且事前或事後有適當安全維護措施。\n\n\t三、當事人自行公開或其他已合法公開之個人資料。\n\n\t四、公務機關或學術研究機構基於醫療、衛生或犯罪預防之目的，為統計或學術研究而有必要，且資料經過提供者處理後或經蒐集者依其揭露方式無從識別特定之當事人。\n\n\t五、為協助公務機關執行法定職務或非公務機關履行法定義務必要範圍內，且事前或事後有適當安全維護措施。\n\n\t六、經當事人書面同意。但逾越特定目的之必要範圍或其他法律另有限制不得僅依當事人書面同意蒐集、處理或利用，或其同意違反其意願者，不在此限。\n\n\tII 依前項規定蒐集、處理或利用個人資料，準用第八條、第九條規定；其中前項第六款之書面同意，準用第七條第一項、第二項及第四項規定，並以書面為之。」",
"個人資料保護法施行細則第4條\n第1項：「本法第二條第一款所稱病歷之個人資料，指醫療法第六十七條第二項所列之各款資料。」",
"個人資料保護法施行細則第4條\n第2項：「本法第二條第一款所稱醫療之個人資料，指病歷及其他由醫師或其他之醫事人員，以治療、矯正、預防人體疾病、傷害、殘缺為目的，或其他醫學上之正當理由，所為之診察及治療；或基於以上之診察結果，所為處方、用藥、施術或處置所產生之個人資料。」",
"個人資料保護法施行細則第4條\n第3項：「本法第二條第一款所稱基因之個人資料，指由人體一段去氧核醣核酸構成，為人體控制特定功能之遺傳單位訊息。」",
"個人資料保護法施行細則第4條\n第4項：「本法第二條第一款所稱性生活之個人資料，指性取向或性慣行之個人資料。」",
"個人資料保護法施行細則第4條\n第5項：「本法第二條第一款所稱健康檢查之個人資料，指非針對特定疾病進行診斷或治療之目的，而以醫療行為施以檢查所產生之資料。」",
"個人資料保護法施行細則第4條\n第6項：「本法第二條第一款所稱犯罪前科之個人資料，指經緩起訴、職權不起訴或法院判決有罪確定、執行之紀錄。」",
"醫師法第12條\n第1項規定：「醫師執行業務時，應製作病歷，並簽名或蓋章及加註執行年、月、日。」",
"醫療法第68條\n第2項規定：「前項病歷或紀錄如有增刪，應於增刪處簽名或蓋章及註明年、月、日；刪改部分，應以畫線去除，不得塗燬。」",
"法務部法律字第10703515980號函\n（2018/10/19）意旨參照。",
"票據交換及銀行間劃撥結算業務管理辦法第17條\n第1項至第3項規定：「\n\n\tI 票據交換所及辦理支票存款業務之金融業者基於辦理票據交換業務之目的，應蒐集支票存款戶之票據信用資訊，辦理支票存款業務之金融業者應將其保有之票據信用資訊提供票據交換所。\n\n\tII 前項票據信用資訊發生變動者，票據交換所應予以註記；對票據信用顯著不良者之下列資料，並應定期通報辦理支票存款業務之各金融業者：\n\n\t一、個人戶之戶名、身分證統一編號。\n\n\t二、不具法人人格之行號、團體戶之戶名、負責人姓名及身分證統一編號。\n\n\t三、法人戶之戶名、公司或商業統一編號或扣繳單位統一編號。\n\n\tIII 第一項規定之票據信用資訊，包括開戶基本資料、掛失止付、撤銷付款委託、退票紀錄（含警示戶與凍結戶）、被列為拒絕往來戶、使用票據涉及犯罪之偵審結果資料、提示人資料、交換票據及其他有關票據信用之資料；但辦理支票存款業務之金融業者所蒐集之票據信用資訊不含使用票據涉及犯罪之偵審結果資料。」",
"法務部法律字第10103103460號函\n（2012/5/8）意旨參照。",
"臺北高等行政法院103年度訴更一字第120號判決\n參照。",
"法務部法律字第10603509600號函\n（2017/9/5）意旨參照。",
"例如\n保險法第177條之1\n對於同意方式，便更明確規定：「\n\n\tI 符合下列各款規定之一者，於經本人書面同意，得蒐集、處理或利用病歷、醫療、健康檢查之個人資料：\n\n\t一、依本法經營或執行業務之保險業、保險代理人、經紀人、公證人。\n\n\t二、協助保險契約義務之確定或履行而受保險業委託之法人。\n\n\t三、辦理爭議處理、車禍受害人補償業務而經主管機關許可設立之保險事務財團法人。\n\n\tII 前項書面同意方式、第一款業務範圍及其他應遵行事項，由主管機關訂定辦法管理之。\n\n\tIII 保險業為執行核保或理賠作業需要，處理、利用依法所蒐集保險契約受益人之姓名、出生年月日、國民身分證統一編號及聯絡方式，得免為個人資料保護法第九條第一項之告知。\n\n\tIV 中華民國一百年六月十四日修正之本條文施行前，第一項各款之人已依法蒐集之病歷、醫療、健康檢查之個人資料，於修正施行後，得繼續處理及為符合蒐集之特定目的必要範圍內利用。」",
"個人資料保護法第47條\n第1款規定：「非公務機關有下列情事之一者，由中央目的事業主管機關或直轄市、縣（市）政府處新臺幣五萬元以上五十萬元以下罰鍰，並令限期改正，屆期未改正者，按次處罰之：一、違反第六條第一項規定。」",
"個人資料保護法第41條\n規定：「意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益，而違反第六條第一項、第十五條、第十六條、第十九條、第二十條第一項規定，或中央目的事業主管機關依第二十一條限制國際傳輸之命令或處分，足生損害於他人者，處五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。」"
] |
7a1c7503a0498feea4b8fd16c0fddf3399ef4ee89ca690cad66c74593adeb524
|
如果違法蒐集、處理或利用個人資料，會有什麼法律責任？
|
https://www.legis-pedia.com/article/government-fundamental-rights/812
|
一、
A與是B養殖七彩神仙魚的同好，在網路上結識，進而見面互通姓名。沒想到雙方發生七彩神仙魚隻的買賣糾紛，A委請律師對B寄發律師函，催告B出面處理，再將這個載有B姓名的律師函張貼在他的臉書網頁上，請問A的行為是否違反個人資料保護法？
二、
C與D是臺北市X大廈的住戶，因社區事務而發生紛爭並相互訴訟。D主張C向社區住戶謊報學歷，在與C的訴訟案件中閱卷取得C的戶役政資訊連結作業系統、個人基本資料查詢結果影本，並以紅筆塗去C的身分證統一編號、出生日期後，張貼在X大廈的公布欄上，又交給管理員置放在X大廈大廳櫃檯，請問D的行為是否違反個人資料保護法？
|
圖1 違法蒐集、處理或利用個人資料，會有什麼法律責任？
資料來源：韓瑋倫 / 繪圖：Yen
圖1 違法蒐集、處理或利用個人資料，會有什麼法律責任？
資料來源：韓瑋倫 / 繪圖：Yen
一、違反個人資料保護法的法律責任（見圖1）
（一）民事責任
個人資料保護法對於公務機關及非公務機關蒐集、處理、利用一般個人資料及特種個人資料
[1]
的要件，規定於同法第6條第1項、第15條、第16條、第19條、第20條第1項
[2]
，若違反上述規定，導致個人資料遭不法蒐集、處理、利用或其他侵害當事人權利的情況，即須負擔民事損害賠償責任
[3]
。
（二）刑事責任
1. 個人資料保護法第41條
但如果行為人主觀上有「為其他不法利益或惡意損害他人的意圖」，而違反個人資料保護法第6條第1項、第15條、第16條、第19條、第20條第1項規定，針對此種行為，立法者認為仍有以刑罰處罰的必要
[4]
，因此於2015年修正通過個人資料保護法第41條，行為人意圖為自己或第三人不法的利益或損害他人的利益，而違反前面提到的相關條文，可能足以損害他人時，最高可以處5年的有期徒刑，還可以併科新臺幣100萬元以下罰金
[5]
。
2. 什麼是「意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益」的「利益」？
修法後，多數實務見解認為，個人資料保護法第41條的「意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益」所稱的「利益」，應限縮在「財產上的利益」，不包含精神或情感上的利益或損害
[6]
。因此，行為人違反個人資料保護法利用他人個人資料的行為，縱使造成他人精神痛苦、人格名譽受損，被害人也只能透過民事訴訟途徑請求賠償。
但有少數實務見解認為，如果行為人有意圖其他「具體之不法利益」或「惡意損害他人」，並發生非財產上利益或損害，也可以例外依個人資料保護法第41條，處以刑事罰
[7]
。
這個法律問題，也受到最高法院的重視，甚至認為有統一見解的必要性，因此於2020年7月提出至大法庭評議
[8]
，後續結果值得各位讀者持續關注。
二、案例分析
（一）案例一
1. 個人資料的蒐集、利用
A因雙方有買賣糾紛，而將B的姓名載於律師函，再將律師函張貼於他的臉書網頁上，屬於經A「蒐集」所得且對B個人資料的「利用」行為。
2. A的行為不構成個人資料保護法的刑事責任
如果A在委請律師寄發律師函催告B出面處理，而未能獲得善意回應的情形下，採取在臉書網頁上張貼載有B姓名的律師函內容，作為再次通知並催告B出面處理的手段，且律師函的內容僅揭露B的姓名外，並未同時揭露B的其他個人資料，則A利用B「姓名」的個人資料行為，可認為有正當性目的並符合比例原則，難認A有意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益，並沒有違反個人資料保護法第41條第1項非法利用個人資料罪的問題。
3. A也不需要負擔民事賠償責任
由於A蒐集及利用B個人資料的行為並沒有違反個人資料保護法的規定，B的權利也沒有遭到A侵害，因此A不需要負擔民事賠償責任。
（二）案例二
1. 個人資料的利用
D將載有C個人資料的個人基本資料查詢結果、戶役政連結作業系統資料張貼、散布於X大廈，雖然有以紅筆塗去C的部分個人資料，但個人基本資料查詢結果及戶役政資訊連結作業系統影本內，還有C的姓名、住址、出生地、婚姻狀況、教育程度等個人資料，仍屬於「利用」C個人資料的行為。
2. D的行為可能成立個人資料保護法的刑事責任
然而，C的個人資料與大廈住戶及公共利益並無關係，即使D是為了告知大廈住戶C有學歷不實問題，也應該採取其他合法、合理且符合一般人期待的方式，但D卻公開揭露法院為特定C身分、審理案件所需的資料，客觀上顯逾越蒐集目的必要範圍；而且雙方已經有訴訟糾紛，顯然關係不合，則D公開揭露C個人資料的行為，主觀上多是出於私怨、損害C的隱私和社會評價，還是有可能會被法院認定有惡意損害C利益的意圖，而成立個人資料保護法第41條第1項非法利用個人資料罪。
3. D可能也需負擔民事賠償責任
由於D蒐集及利用C個人資料的行為違反個人資料保護法的規定，C如果受有隱私或社會評價減損的侵害，可以依同法第29條及第28條第2項規定
[9]
，請求D賠償相當之金額，如果C難以證明實際損害的額度，也可以依同法第28條第3項規定
[10]
，請求法院依侵害情節，以每人每一事件新臺幣500元以上2萬元以下計算。
|
<section class="footnotes">
<header>
<p>註腳</p>
</header>
<ol>
<li data-footnote-id="k9yzz" id="footnote-1"><a href="#footnote-marker-1-1"> </a> <cite>關於哪些資料屬於個人資料，請見韓瑋倫（2020），《<a href="/article/government-fundamental-rights/424">哪些資料是個人資料？判斷標準是什麼？</a>》。<br>
另外其他個人資料保護的相關文章，請見韓瑋倫（2020），《<a href="https://www.legis-pedia.com/article/government-fundamental-rights/632">有哪些資料是受到特別保護的特種個人資料？應如何合法運用這些資料？</a>》；<br>
韓瑋倫（2020），《<a href="https://www.legis-pedia.com/article/government-fundamental-rights/633">什麼是利用個人資料的「特定目的」與「必要範圍」？</a>》。</cite></li>
<li data-footnote-id="y0oyd" id="footnote-2"><a href="#footnote-marker-2-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=I0050021&flno=6">個人資料保護法第6條</a>第1項、<a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=I0050021&flno=15">第15條</a>、<a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=I0050021&flno=16">第16條</a>、<a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=I0050021&flno=19">第19條</a>、<a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=I0050021&flno=20">第20條</a>第1項。</cite></li>
<li data-footnote-id="ol9p2" id="footnote-3"><a href="#footnote-marker-3-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=I0050021&flno=28">個人資料保護法第28條</a>第1項：「公務機關違反本法規定，致個人資料遭不法蒐集、處理、利用或其他侵害當事人權利者，負損害賠償責任。但損害因天災、事變或其他不可抗力所致者，不在此限。」<br>
<a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=I0050021&flno=29">個人資料保護法第29條</a>第1項：「非公務機關違反本法規定，致個人資料遭不法蒐集、處理、利用或其他侵害當事人權利者，負損害賠償責任。但能證明其無故意或過失者，不在此限。」</cite></li>
<li data-footnote-id="r5buo" id="footnote-4"><a href="#footnote-marker-4-1"> </a> <cite>立法院（2015），《立法院公報》，<a href="https://lci.ly.gov.tw/LyLCEW/communique1/final/pdf/104/09/LCIDC01_1040904.pdf">第104卷第9期</a>，頁206-208。</cite></li>
<li data-footnote-id="iatl0" id="footnote-5"><a href="#footnote-marker-5-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=I0050021&flno=41">個人資料保護法第41條</a>：「意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益，而違反第六條第一項、第十五條、第十六條、第十九條、第二十條第一項規定，或中央目的事業主管機關依第二十一條限制國際傳輸之命令或處分，足生損害於他人者，處五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。」</cite></li>
<li data-footnote-id="yl4bg" id="footnote-6"><a href="#footnote-marker-6-1"> </a> <cite><a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPHM,108%2c%e4%b8%8a%e8%a8%b4%2c2587%2c20191107%2c1">臺灣高等法院108年度上訴字第2587號刑事判決</a>：「依前述修法歷程及目的觀之，違反個人資料保護法相關處罰規定之行為，本質上即屬客觀侵害人格權之行為，若解釋上將意圖要件即『意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益』，及於人格權（如隱私權、名譽權等）等非財產上之利益，則因違反個人資料保護法相關處罰規定之行為，本亦容易合致前開意圖要件，而將大幅擴及至立法者原先不欲以刑罰處罰之範圍（仍可以民事賠償及行政罰等途徑救濟），反而無法達到修正後個人資料保護法第41條限縮處罰範圍之修法目的，從而由修法之精神以觀，前開法條文字所謂『利益』，應予以目的性限縮，僅限於『財產上之利益』，不得任意擴張及於侵害精神、人格等非財產利益之情形，始符合修法之旨。」<br>
同樣的見解可以參照<a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPHM,107%2c%e4%b8%8a%e8%a8%b4%2c1709%2c20180927%2c1">臺灣高等法院107年度上訴字第1709號刑事判決</a>、<a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPHM,107%2c%e4%b8%8a%e6%98%93%2c1989%2c20190321%2c1">臺灣高等法院107年度上易字第1989號刑事判決</a>。</cite></li>
<li data-footnote-id="3rftm" id="footnote-7"><a href="#footnote-marker-7-1"> </a> <cite><a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPHM,108%2c%e4%b8%8a%e8%a8%b4%2c1519%2c20190718%2c1">臺灣高等法院108年度上訴字第1519號刑事判決</a>：「惟依據該條之修正提案總說明：『惟若行為人雖無營利之意圖，卻為其他不法利益或惡意損害他人等意圖而違反本法相關規定，仍有以刑罰處罰之必要』等文字，解釋上倘發生非財產上利益或損害，行為人必須有意圖其他『具體之不法利益』或『惡意損害他人』者，始例外亦依修正後第41條處以刑事罰，方符合修法之目的。」<br>
採取相同見解，可以參照<a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=KSHM,109%2c%e4%b8%8a%e8%a8%b4%2c709%2c20200812%2c1">臺灣高等法院高雄分院109年度上訴字第709號刑事判決</a>、<a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TCDM,108%2c%e8%a8%b4%2c1346%2c20191112%2c1">臺灣臺中地方法院108年度訴字第1346號刑事判決</a>。</cite></li>
<li data-footnote-id="0q7fd" id="footnote-8"><a href="#footnote-marker-8-1"> </a> <cite>參照<a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM,109%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%e5%a4%a7%2c1869%2c20200729%2c2">最高法院109年度台上大字第1869號刑事提案裁定</a>。</cite></li>
<li data-footnote-id="kz05w" id="footnote-9"><a href="#footnote-marker-9-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=I0050021&flno=29">個人資料保護法第29條</a>。<br>
<a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=I0050021&flno=28">個人資料保護法第28條</a>第2項：「被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；其名譽被侵害者，並得請求為回復名譽之適當處分。」</cite></li>
<li data-footnote-id="odi27" id="footnote-10"><a href="#footnote-marker-10-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=I0050021&flno=28">個人資料保護法第28條</a>第3項：「依前二項情形，如被害人不易或不能證明其實際損害額時，得請求法院依侵害情節，以每人每一事件新臺幣五百元以上二萬元以下計算。」</cite></li>
</ol>
</section>
|
[
"關於哪些資料屬於個人資料，請見韓瑋倫（2020），《\n哪些資料是個人資料？判斷標準是什麼？\n》。\n\n\t另外其他個人資料保護的相關文章，請見韓瑋倫（2020），《\n有哪些資料是受到特別保護的特種個人資料？應如何合法運用這些資料？\n》；\n\n\t韓瑋倫（2020），《\n什麼是利用個人資料的「特定目的」與「必要範圍」？\n》。",
"個人資料保護法第6條\n第1項、\n第15條\n、\n第16條\n、\n第19條\n、\n第20條\n第1項。",
"個人資料保護法第28條\n第1項：「公務機關違反本法規定，致個人資料遭不法蒐集、處理、利用或其他侵害當事人權利者，負損害賠償責任。但損害因天災、事變或其他不可抗力所致者，不在此限。」\n\n\t\n個人資料保護法第29條\n第1項：「非公務機關違反本法規定，致個人資料遭不法蒐集、處理、利用或其他侵害當事人權利者，負損害賠償責任。但能證明其無故意或過失者，不在此限。」",
"立法院（2015），《立法院公報》，\n第104卷第9期\n，頁206-208。",
"個人資料保護法第41條\n：「意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益，而違反第六條第一項、第十五條、第十六條、第十九條、第二十條第一項規定，或中央目的事業主管機關依第二十一條限制國際傳輸之命令或處分，足生損害於他人者，處五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。」",
"臺灣高等法院108年度上訴字第2587號刑事判決\n：「依前述修法歷程及目的觀之，違反個人資料保護法相關處罰規定之行為，本質上即屬客觀侵害人格權之行為，若解釋上將意圖要件即『意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益』，及於人格權（如隱私權、名譽權等）等非財產上之利益，則因違反個人資料保護法相關處罰規定之行為，本亦容易合致前開意圖要件，而將大幅擴及至立法者原先不欲以刑罰處罰之範圍（仍可以民事賠償及行政罰等途徑救濟），反而無法達到修正後個人資料保護法第41條限縮處罰範圍之修法目的，從而由修法之精神以觀，前開法條文字所謂『利益』，應予以目的性限縮，僅限於『財產上之利益』，不得任意擴張及於侵害精神、人格等非財產利益之情形，始符合修法之旨。」\n\n\t同樣的見解可以參照\n臺灣高等法院107年度上訴字第1709號刑事判決\n、\n臺灣高等法院107年度上易字第1989號刑事判決\n。",
"臺灣高等法院108年度上訴字第1519號刑事判決\n：「惟依據該條之修正提案總說明：『惟若行為人雖無營利之意圖，卻為其他不法利益或惡意損害他人等意圖而違反本法相關規定，仍有以刑罰處罰之必要』等文字，解釋上倘發生非財產上利益或損害，行為人必須有意圖其他『具體之不法利益』或『惡意損害他人』者，始例外亦依修正後第41條處以刑事罰，方符合修法之目的。」\n\n\t採取相同見解，可以參照\n臺灣高等法院高雄分院109年度上訴字第709號刑事判決\n、\n臺灣臺中地方法院108年度訴字第1346號刑事判決\n。",
"參照\n最高法院109年度台上大字第1869號刑事提案裁定\n。",
"個人資料保護法第29條\n。\n\n\t\n個人資料保護法第28條\n第2項：「被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；其名譽被侵害者，並得請求為回復名譽之適當處分。」",
"個人資料保護法第28條\n第3項：「依前二項情形，如被害人不易或不能證明其實際損害額時，得請求法院依侵害情節，以每人每一事件新臺幣五百元以上二萬元以下計算。」"
] |
e3f1496130b3ebcb87ca5b61168141ff8d41ef6d9a5bb08b1d17d336c79b43eb
|
個人資料保護法對於公務機關，是怎麼規範的？
|
https://www.legis-pedia.com/article/government-fundamental-rights/636
| null |
一、前言
與一般民眾相較，公務機關可輕易取得人民的個人資料
[1]
，例如稅捐機關可查詢個人財產與所得資料、戶政機關可查詢戶籍資料、警政機關可查詢犯罪前科等資料，如果公務機關可擅自蒐集、處理、利用個人資料，將造成社會不安，對當事人更會造成難以彌補的傷害。
二、為限制公務機關任意蒐集個人資料，個人資料保護法對於公務機關有何規範？（見圖1）
圖1 公務機關能夠蒐集處理、利用我的個資嗎？
資料來源：韓瑋倫 / 繪圖：Yen
圖1 公務機關能夠蒐集處理、利用我的個資嗎？
資料來源：韓瑋倫 / 繪圖：Yen
（一）個人資料保護法對公務機關的定義
「公務機關」的定義規定於個人資料保護法第2條第7款，是指「依法行使公權力之中央或地方機關或行政法人
[2]
」。
「中央或地方機關」是指中央政府、地方政府及隸屬於政府的各級行政機關，「行政法人」則是指中央目的事業主管機關，為執行特定公共事務，依法律設立的公法人
[3]
，例如「國家表演藝術中心」、「國家中山科學研究院」、「國家災害防救科技中心」，都是屬於行政法人。
（二）較特別的是，依法務部的函釋
[4]
，「公立醫院」也屬於個人資料保護法規範的公務機關，因為公立醫院也會行使部分的公權力行為，且公立醫院所持有的資訊屬於政府資訊，因此「公立醫院」在性質上也屬於公務機關。
三、個人資料保護法對公務機關的規範
（一）公務機關合法蒐集或處理個人資料的要件
公務機關蒐集處理個人資料須具備2項要件：
1. 應有特定目的
[5]
。
2. 符合個人資料保護法第15條規定的三種情形之一
[6]
：
（1）「執行法定職務必要範圍內」；
（2）「經當事人書面同意」；
（3）「對當事人權益無侵害」。
例如，稅捐稽徵機關為了執行法律規定的課徵所得稅職務，蒐集處理全國納稅人的所得資料，以達行政目的，就是個人資料保護法所允許的蒐集行為。
（二）公務機關合法利用個人資料的要件
公務機關原則上只能在執行法定職務的必要範圍內利用個人資料，並與蒐集的特定目的相符
[7]
。
如果公務機關要將蒐集的個人資料進行「特定目的外利用」（也就是用於其他目的），例如中央健康保險署將蒐集到的個人健保資料提供給國家衛生研究院建置「全民健康保險研究資料庫」進行學術研究，就必須以「學術研究」的目的再重新蒐集一次個人資料，但如此將增加民眾的困擾及機關的成本。為解決此問題，個人資料保護法第16條但書規定，只要符合以下要件之一，公務機關就可以進行個人資料的特定目的外利用：
1. 法律明文規定。
2. 為維護國家安全或增進公共利益所必要。
例如內政部移民署將違反大眾捷運法第49條
[8]
旅客的聯絡地址，給臺北大眾捷運股份有限公司辦理催繳作業，是為了確保債務履行、促進大眾捷運系統健全發展，以增進公共福利，應可認為是為了增進公共利益所必要
[9]
。
3. 為免除當事人之生命、身體、自由或財產上之危險。
例如中央健康保險署將健保醫療費用資料中有關失蹤人口的就醫日期、就醫的醫事機構地址等資料提供給內政部警政署，幫助警政署儘速查明失蹤人口的行蹤，應可認為是為了免除失蹤人口的生命、身體、自由或財產上危險
[10]
。
4. 為防止他人權益之重大危害。
例如醫院為免除病人生命、身體之危險，向戶政事務所請求提供無自主能力患者的親屬戶籍資料，以通知患者親屬協處相關事宜，戶政事務所提供個人資料的行為，可認為是為了防止患者權益之重大危害
[11]
。
5. 公務機關或學術研究機構基於公共利益為統計或學術研究而有必要，且資料經過提供者處理後或經蒐集者依其揭露方式無從識別特定之當事人。
6. 有利於當事人權益。
例如勞工保險局透過勞工個人勞工保險資料，主動發函污染事件的受害勞工告知參加訴訟相關事宜，可認為是有利於當事人（勞工）的權益
[12]
。
7. 經當事人同意。
四、結論
公務機關在蒐集、處理、利用個人資料時，須特別留意是否符合個人資料法的相關規定，民眾也可透過檢視上述個人資料保護法的規定，判斷公務機關蒐集、處理、利用個人資料的行為是否合法，以保障自身的權益。
|
<section class="footnotes">
<header>
<p>註腳</p>
</header>
<ol>
<li data-footnote-id="9vqlg" id="footnote-1"><a href="#footnote-marker-1-1"> </a> <cite>關於哪些資料屬於個人資料，請見韓瑋倫（2021），《<a href="https://www.legis-pedia.com/article/government-fundamental-rights/424">哪些資料是個人資料？判斷標準是什麼？</a>》。<br>
另外其他個人資料保護的相關文章，請見韓瑋倫（2021），《<a href="https://www.legis-pedia.com/article/government-fundamental-rights/632">有哪些資料是受到特別保護的特種個人資料？應如何合法運用這些資料？</a>》；<br>
韓瑋倫（2020），《<a href="https://www.legis-pedia.com/article/government-fundamental-rights/633">什麼是利用個人資料的「特定目的」與「必要範圍」？</a>》。</cite></li>
<li data-footnote-id="tlb9l" id="footnote-2"><a href="#footnote-marker-2-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=I0050021&flno=2">個人資料保護法第2條</a>第7款：「本法用詞，定義如下：……七、公務機關：指依法行使公權力之中央或地方機關或行政法人。」</cite></li>
<li data-footnote-id="lrun4" id="footnote-3"><a href="#footnote-marker-3-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=A0010102&flno=2">行政法人法第2條</a>第1項：「本法所稱行政法人，指國家及地方自治團體以外，由中央目的事業主管機關，為執行特定公共事務，依法律設立之公法人。」</cite></li>
<li data-footnote-id="uqjp7" id="footnote-4"><a href="#footnote-marker-4-1"> </a> <cite><a href="https://mojlaw.moj.gov.tw/LawContentExShow.aspx?id=FE275813&type=E&kw=&etype=etype5">法務部法律字第10403500490號函</a>（2015/1/30）意旨參照。</cite></li>
<li data-footnote-id="bbqtc" id="footnote-5"><a href="#footnote-marker-5-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=I0050021&flno=5">個人資料保護法第5條</a>：「個人資料之蒐集、處理或利用，應尊重當事人之權益，依誠實及信用方法為之，不得逾越特定目的之必要範圍，並應與蒐集之目的具有正當合理之關聯。」</cite></li>
<li data-footnote-id="pzptx" id="footnote-6"><a href="#footnote-marker-6-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=I0050021&flno=15">個人資料保護法第15條</a>：「公務機關對個人資料之蒐集或處理，除第六條第一項所規定資料外，應有特定目的，並符合下列情形之一者：<br>
一、執行法定職務必要範圍內。<br>
二、經當事人同意。<br>
三、對當事人權益無侵害。」</cite></li>
<li data-footnote-id="0zhbc" id="footnote-7"><a href="#footnote-marker-7-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=I0050021&flno=16">個人資料保護法第16條</a>本文：「公務機關對個人資料之利用，除第六條第一項所規定資料外，應於執行法定職務必要範圍內為之，並與蒐集之特定目的相符。」</cite></li>
<li data-footnote-id="rhk2u" id="footnote-8"><a href="#footnote-marker-8-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=K0120001&flno=49">大眾捷運法第49條</a>第1項：「旅客無票、持用失效車票或冒用不符身分之車票乘車者，除補繳票價外，並支付票價五十倍之違約金。」</cite></li>
<li data-footnote-id="k806t" id="footnote-9"><a href="#footnote-marker-9-1"> </a> <cite><a href="https://mojlaw.moj.gov.tw/LawContentExShow.aspx?id=FE294635&type=E&kw=&etype=etype5">法務部法律字第10503517160號函</a>（2017/1/19）意旨參照。</cite></li>
<li data-footnote-id="u4nuo" id="footnote-10"><a href="#footnote-marker-10-1"> </a> <cite><a href="https://mojlaw.moj.gov.tw/LawContentExShow.aspx?id=FE287761&type=E&kw=&etype=etype5">法務部法律字第10503510230號函</a>（2016/7/18）意旨參照。</cite></li>
<li data-footnote-id="m2a1x" id="footnote-11"><a href="#footnote-marker-11-1"> </a> <cite><a href="https://mojlaw.moj.gov.tw/LawContentExShow.aspx?id=FE278995&type=E&kw=&etype=etype5">法務部法律字第10403510420號函</a>（2015/8/20）意旨參照。</cite></li>
<li data-footnote-id="11t9x" id="footnote-12"><a href="#footnote-marker-12-1"> </a> <cite><a href="https://mojlaw.moj.gov.tw/LawContentExShow.aspx?id=FE277845&type=E&kw=&etype=etype5">法務部法律字第10400092740號函</a>（2015/6/5）意旨參照。</cite></li>
</ol>
</section>
|
[
"關於哪些資料屬於個人資料，請見韓瑋倫（2021），《\n哪些資料是個人資料？判斷標準是什麼？\n》。\n\n\t另外其他個人資料保護的相關文章，請見韓瑋倫（2021），《\n有哪些資料是受到特別保護的特種個人資料？應如何合法運用這些資料？\n》；\n\n\t韓瑋倫（2020），《\n什麼是利用個人資料的「特定目的」與「必要範圍」？\n》。",
"個人資料保護法第2條\n第7款：「本法用詞，定義如下：……七、公務機關：指依法行使公權力之中央或地方機關或行政法人。」",
"行政法人法第2條\n第1項：「本法所稱行政法人，指國家及地方自治團體以外，由中央目的事業主管機關，為執行特定公共事務，依法律設立之公法人。」",
"法務部法律字第10403500490號函\n（2015/1/30）意旨參照。",
"個人資料保護法第5條\n：「個人資料之蒐集、處理或利用，應尊重當事人之權益，依誠實及信用方法為之，不得逾越特定目的之必要範圍，並應與蒐集之目的具有正當合理之關聯。」",
"個人資料保護法第15條\n：「公務機關對個人資料之蒐集或處理，除第六條第一項所規定資料外，應有特定目的，並符合下列情形之一者：\n\n\t一、執行法定職務必要範圍內。\n\n\t二、經當事人同意。\n\n\t三、對當事人權益無侵害。」",
"個人資料保護法第16條\n本文：「公務機關對個人資料之利用，除第六條第一項所規定資料外，應於執行法定職務必要範圍內為之，並與蒐集之特定目的相符。」",
"大眾捷運法第49條\n第1項：「旅客無票、持用失效車票或冒用不符身分之車票乘車者，除補繳票價外，並支付票價五十倍之違約金。」",
"法務部法律字第10503517160號函\n（2017/1/19）意旨參照。",
"法務部法律字第10503510230號函\n（2016/7/18）意旨參照。",
"法務部法律字第10403510420號函\n（2015/8/20）意旨參照。",
"法務部法律字第10400092740號函\n（2015/6/5）意旨參照。"
] |
503cf3c855e552feb392a1c0926e2e38f823f451edfe7da63021d21e2d22b77f
|
什麼是恐嚇取財罪？
|
https://www.legis-pedia.com/article/crime-penalty/156
|
A持偷拍的照片攔住B女星，並威脅若不交出錢包便公開照片。
|
圖1 恐嚇？取財？得利？
資料來源：匿名 / 繪圖：Yen
圖1 恐嚇？取財？得利？
資料來源：匿名 / 繪圖：Yen
一、什麼是恐嚇?
行為人以口頭或文字等方式作出強暴、脅迫行為，只要可以影響對方的行動、內心想法，使被害人感到害怕，但還有其他可以選擇的對抗手段，還沒達到不能抗拒的程度，就屬於恐嚇
[1]
。
二、恐嚇取財罪
依據刑法第346條
[2]
第1項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者。」行為人為了將他人的財物據為自己或他人所有，利用恐嚇的手段，使對方因為害怕而交付財物。財物就是指有形的財產，例如：金錢、汽車等。
三、恐嚇得利罪
依據刑法第346條第2項規定：「以前項方法得財產上不法之利益，或使第三人得之者，亦同。」行為人利用恐嚇的手段，而取得無形的財產利益，例如： A欠B 500萬元的債務，但日後不想償還，A便恐嚇B以免除他的500萬元債務，此處「債務的免除」即為A取得的無形利益。
四、恐嚇未遂罪
刑法是以處罰既遂犯為原則，未遂犯除非刑法有明文規定才會處罰。刑法第346條第3項規定：「前二項之未遂犯罰之。」即為刑法上有處罰未遂犯的例外規定。行為人覬覦他人財產，並開始進行恐嚇行為後，即便未取得財物或財產利益，仍有刑罰。
五、如何判斷行為人的行為成立恐嚇罪的既遂犯或未遂犯?
行為人因為恐嚇行為而「取得」財物或財產利益，就是既遂。當行為人實施恐嚇行為，就已經達到著手的程度，但還沒「取得」財物及財產利益，屬恐嚇罪未遂犯。如果行為人還沒進行恐嚇行為，只是在心裡構思，或準備恐嚇，就還沒達到著手的程度，則不成罪。
六、
值得注意的是，如果行為人恐嚇取財的目標，是他人先前因為其他刑事犯罪所取得的贓物，也構成恐嚇取財罪。我國實務上認為，「財產」是指任何有經濟交換價值的物或利益，因此刑法第346條的規定包含贓物或違禁物
[3]
。
|
<section class="footnotes">
<header>
<p>註腳</p>
</header>
<ol>
<li data-footnote-id="6z1lt" id="footnote-1"><a href="#footnote-marker-1-1"> </a> <cite><a href="https://legal.judicial.gov.tw/FINT/data.aspx?id=B%2c19910806%2c001&ro=0&ty=D&q=f3832dd4cf7f5bda5954dbac50b51af9&sort=DS">最高法院80年度第4次刑事庭會議決議</a>:「恐嚇行為不以將來之惡害通知為限，即以強暴脅迫為手段，而被害人未達於不能抗拒程度者，亦屬之。」</cite></li>
<li data-footnote-id="mero4" id="footnote-2"><a href="#footnote-marker-2-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=C0000001&FLNO=346">刑法第346條</a>。</cite></li>
<li data-footnote-id="kejcd" id="footnote-3"><a href="#footnote-marker-3-1"> </a> <cite><a href="https://legal.judicial.gov.tw/FINT/data.aspx?id=C%2c1565&ro=2&ty=C&q=b52d9f9a44a73b1c8ca19a3e5d0e866a&sort=DS">司法院院字第 1565 號解釋</a>:「刑法第三百四十六條第一項之物。包括贓物及違禁物在內。」</cite></li>
</ol>
</section>
|
[
"最高法院80年度第4次刑事庭會議決議\n:「恐嚇行為不以將來之惡害通知為限，即以強暴脅迫為手段，而被害人未達於不能抗拒程度者，亦屬之。」",
"刑法第346條\n。",
"司法院院字第 1565 號解釋\n:「刑法第三百四十六條第一項之物。包括贓物及違禁物在內。」"
] |
839be63124c8fa7a2c7e65d89593e0d7c372dd080a1667e4c9690420dffc1fda
|
什麼是加重強盜罪？
|
https://www.legis-pedia.com/article/crime-penalty/708
|
A持刀闖入B家中，並威脅B將家裡值錢的東西都交出來，否則就要將B殺死。
|
一、加重強盜罪的要件
依據刑法第330條
[1]
之規定：「I 犯強盜罪而有第三百二十一條第一項各款情形之一者，處七年以上有期徒刑。II 前項之未遂犯罰之。」犯強盜罪同時符合刑法第321條第1項各款加重事由
[2]
，因為對人民的侵害更為嚴重，立法者特別單獨設立加重處罰規定：
（一）加害者侵入或是躲藏在他人的住宅、有人居住的建築物或船艦內。
（二）以破壞或踰越門、窗、牆壁或其他安全設備的方式實行強盜行為。而破壞或踰越行為，只要符合其中一種便會構成本款加重事由。
（三）攜帶兇器。例如：持槍脅迫路人交出錢包獲得財物，屬於犯有刑法第321條第1項第3款加重事由「攜帶兇器而犯之者」情況，即成立刑法330條第1項加重強盜既遂罪。
（四）在場參與、共同實行強盜行為犯罪的人有3人以上。
（五）利用發生火災、水災或其他災害的機會實行強盜行為。
（六）在車站、港口、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之船舶、火車、公車、航空機等提供不特定人搭乘之交通工具內實行強盜行為。
二、案例說明
此處A持刀闖入B家中的強盜行為符合刑法第321條第1項第3款及第1款的加重條件，因此A應成立加重強盜罪。另外A此時雖然符合兩款加重情形，但強盜罪仍然僅有一個，因此A也只會成立一個加重強盜罪。
|
<section class="footnotes">
<header>
<p>註腳</p>
</header>
<ol>
<li data-footnote-id="kkg0q" id="footnote-1"><a href="#footnote-marker-1-1"> </a> <cite><a href="http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=C0000001&FLNO=330">中華民國刑法第330條</a>。</cite></li>
<li data-footnote-id="3uftq" id="footnote-2"><a href="#footnote-marker-2-1"> </a> <cite><a href="http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=C0000001&FLNO=321">中華民國刑法第321條</a>：「<br>
I 犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：<br>
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。<br>
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。<br>
三、攜帶兇器而犯之。<br>
四、結夥三人以上而犯之。<br>
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。<br>
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。<br>
II 前項之未遂犯罰之。」</cite></li>
</ol>
</section>
|
[
"中華民國刑法第330條\n。",
"中華民國刑法第321條\n：「\n\n\tI 犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：\n\n\t一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。\n\n\t二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。\n\n\t三、攜帶兇器而犯之。\n\n\t四、結夥三人以上而犯之。\n\n\t五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。\n\n\t六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。\n\n\tII 前項之未遂犯罰之。」"
] |
28f640a1d98f523abac29ff024cc14c46d9f5ef107c0cb6fb7c92d5bde22a938
|
什麼是強盜罪結合犯？
|
https://www.legis-pedia.com/article/crime-penalty/709
| null |
強盜結合犯的立法，是因為犯罪者利用強盜的時機，而故意殺人，此種相互關聯的兩個獨立犯罪，對於社會的危害極大，因此立法者將這兩個犯罪結合成為一個獨立強盜殺人結合犯，並處以較重的刑罰，以發揮刑法嚇阻犯罪的效用。
依據刑法第332條規定：「I 犯強盜罪而故意殺人者，處死刑或無期徒刑。II 犯強盜罪而有下列行為之一者，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑：一、放火者。二、強制性交者。三、擄人勒贖者。四、使人受重傷者
[1]
。」當故意犯強盜罪同時故意犯刑法第332條所列舉的行為，且兩罪在時間、空間上具有密接性，即成立強盜罪的結合犯。
例如：A強盜完成後隨即以殺害B的故意將B殺害，便會構成強盜殺人罪的結合犯。
一、強盜罪結合犯的成立要件
（一）行為人犯強盜罪，並且同時犯有以下任一種行為：
放火、
強制性交、
擄人勒贖、
使人受重傷。
（二）行為人對強盜罪及相結合之罪主觀上都具有故意。
例如：A強盜完B後用力推B，使B撞到後方的鐵柱而死亡。此時由於A並沒有殺害B的故意，B的死亡是A過失所造成，因此A不構成強盜罪結合犯，A將分別構成強盜罪及過失致死罪。
二、如何判斷是否成立強盜罪結合犯？
（一）犯罪的順序不影響成罪
只要行為人利用強盜罪的時機，而故意為刑法第332條所列舉的其他犯罪（此處為法學上所稱的相結合之罪），或是以刑法第332條所列舉的犯罪為實施強盜行為的方法，就成立刑法第332條。
也就是說，不論兩罪實施的先後順序，只要所結合的兩罪在時間上、地點上有密切關聯性，即使不是經過事先計畫，也會成立強盜罪結合犯
[2]
。例如：A強盜B後，怕B報警進而將B殺害。或是，A為了取得B的財物而殺B，皆構成強盜殺人罪的結合犯。
（二）相結合的罪既遂，即成立強盜罪的結合犯
不論強盜罪是既遂或未遂，只要相結合的罪（如殺人、放火等）已達既遂，即成立強盜罪的結合犯。反之，假如相結合的罪為未遂（如殺人未遂），即使強盜行為已經即遂，因為刑法第332條並沒有處罰未遂犯的規定
[3]
，因此並不會成立犯罪
[4]
（表1）。
例如：A的強盜行為完成後，害怕B逃跑後將會暴露A的行蹤進而決定將B殺害，然而A的殺人行為遭到B奮力抵抗而失敗，此時雖然A有一個殺人的行為，但尚處於未遂的階段，因此A只會分別成立強盜罪及殺人未遂罪。
表1 強盜罪結合犯之成立
強盜罪既遂
強盜罪未遂
相結合之罪既遂
成立強盜罪結合犯
成立強盜罪結合犯
相結合之罪未遂
分別成立強盜既遂犯及相結合之罪未遂犯
分別成立強盜未遂犯及相結合之罪未遂犯
作者自製。
|
<section class="footnotes">
<header>
<p>註腳</p>
</header>
<ol>
<li data-footnote-id="p4y2i" id="footnote-1"><a href="#footnote-marker-1-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=C0000001&FLNO=332">中華民國刑法第332條</a>。</cite></li>
<li data-footnote-id="k0d2g" id="footnote-2"><a href="#footnote-marker-2-1"> </a> <cite><a href="https://legal.judicial.gov.tw/FINT/data.aspx?ty=D&id=B%2c19960123%2c001">最高法院85年第2次刑事庭會議決議</a>（1996/1/23）：「強盜殺人罪，並不以出於預定之計畫為必要，祇須行為人以殺人為實施強盜之方法，或在行劫之際故意殺人，亦即凡係利用實施強盜之時機，而故意殺人，兩者有所關聯者，即應依本罪處罰。至於兩者之間是否有犯意聯絡關係，並非所問。……」</cite></li>
<li data-footnote-id="55vjk" id="footnote-3"><a href="#footnote-marker-3-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=C0000001&FLNO=25">中華民國刑法第25條</a>：「<br>
I 已著手於犯罪行為之實行而不遂者，為未遂犯。<br>
II 未遂犯之處罰，以有特別規定者為限，並得按既遂犯之刑減輕之。」</cite></li>
<li data-footnote-id="ow4pa" id="footnote-4"><a href="#footnote-marker-4-1"> </a> <cite><a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM,94%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c7288%2c20051223">最高法院94年度台上字第7288號刑事判決</a>：「按刑法第三百三十二條第一項之強盜而故意殺人罪，是將強盜與殺人二個獨立犯罪行為，依法律規定結合成一罪，並加重其處罰，祇須相結合之殺人行為係既遂，即屬相當，其基礎犯之強盜行為，不論是既遂或未遂，均得與之成立結合犯，僅於殺人行為係屬未遂時，縱令強盜行為既遂，因該罪並無處罰未遂犯規定，始不生結合犯關係，應予分別論罪。」</cite></li>
</ol>
</section>
|
[
"中華民國刑法第332條\n。",
"最高法院85年第2次刑事庭會議決議\n（1996/1/23）：「強盜殺人罪，並不以出於預定之計畫為必要，祇須行為人以殺人為實施強盜之方法，或在行劫之際故意殺人，亦即凡係利用實施強盜之時機，而故意殺人，兩者有所關聯者，即應依本罪處罰。至於兩者之間是否有犯意聯絡關係，並非所問。……」",
"中華民國刑法第25條\n：「\n\n\tI 已著手於犯罪行為之實行而不遂者，為未遂犯。\n\n\tII 未遂犯之處罰，以有特別規定者為限，並得按既遂犯之刑減輕之。」",
"最高法院94年度台上字第7288號刑事判決\n：「按刑法第三百三十二條第一項之強盜而故意殺人罪，是將強盜與殺人二個獨立犯罪行為，依法律規定結合成一罪，並加重其處罰，祇須相結合之殺人行為係既遂，即屬相當，其基礎犯之強盜行為，不論是既遂或未遂，均得與之成立結合犯，僅於殺人行為係屬未遂時，縱令強盜行為既遂，因該罪並無處罰未遂犯規定，始不生結合犯關係，應予分別論罪。」"
] |
a7bfdab8876b5c6c10fb1411eec57557d38688fa86795518317bb41363d437d4
|
如何區分恐嚇取財罪與強盜取財罪？
|
https://www.legis-pedia.com/article/crime-penalty/540
|
A恐嚇路人B，要求B拿出身上的財物，否則便要揍他一頓。
|
恐嚇取財罪
[1]
及強盜取財罪
[2]
條文看起來相似，都是藉由行為人強暴、脅迫的手段，使被害人心生畏懼，進而交付或取得他人財物。但兩罪的法定刑度
[3]
有天壤之別，如何分辨這兩種犯罪是很重要的。
一、判斷依據：被害人意志自由受壓迫的程度
恐嚇取財罪與強盜取財罪的差別在於，行為人的強制行為造成被害人「意志自由受到壓迫的程度」。也就是說，被害人受到威逼後，如果還可能行使其他選擇進行抵抗，意志自由受到壓迫的程度較低，是恐嚇取財
[4]
；假如被害人受到壓迫後，意思自由已經完全喪失，不可能行使其他選擇進行抵抗，便是強盜取財罪
[5]
。
二、如何認定威嚇程度已經達到「至使不能抗拒」呢?
是否達到「至使不能抗拒」的程度是以一般人的角度觀察，不考量行為人及被害人主觀的認知，及身體素質的不同。
當行為人的強暴、脅迫等不法行為，使得一般人在同樣的情況下，意思自由皆會受到壓制而不能或難以抗拒，就認定成立強盜罪
[6]
。
例如：若本題的B為武術冠軍，遭到A恐嚇時一點也不害怕，但是從一般人的角度觀察，A的恐嚇行為足以使人心生畏懼，因此A的行為仍構成恐嚇行為。
三、本題A成立恐嚇取財罪
（一）
A的脅迫行為雖然使B心生畏懼，但還沒達到強暴脅迫的程度，且A沒有持有武器，一般來說沒有急迫的生命危險。此時B可以選擇逃跑或是以其他方式抵抗A，因此A成立恐嚇取財罪。
（二）
如果此時A是拿刀抵住B的脖子，脅迫B交出身上財物，從一般人的角度觀察會認為B已經沒有其他手段可以選擇，A的強制行為已經達到使人不能抗拒的程度，A才會成立強盜取財罪。
四、結語
最後，不論是恐嚇取財罪或強盜取財罪屬於非告訴乃論罪，只要檢察官知悉後便可以進行案件的偵查，切勿以身試法。
|
<section class="footnotes">
<header>
<p>註腳</p>
</header>
<ol>
<li data-footnote-id="9svbn" id="footnote-1"><a href="#footnote-marker-1-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=C0000001&flno=346">中華民國刑法第346條</a>：「<br>
I 意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科三萬元以下罰金。<br>
II 以前項方法得財產上不法之利益，或使第三人得之者，亦同。<br>
III 前二項之未遂犯罰之。」</cite></li>
<li data-footnote-id="ymv4d" id="footnote-2"><a href="#footnote-marker-2-1"> </a> <cite><a href="http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=C0000001&FLNO=328">中華民國刑法第328條</a>：「<br>
I 意圖為自己或第三人不法之所有，以強暴、脅迫、藥劑、催眠術或他法，至使不能抗拒，而取他人之物或使其交付者，為強盜罪，處五年以上有期徒刑。<br>
II 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。<br>
III 犯強盜罪因而致人於死者，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑；致重傷者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑。<br>
IV 第一項及第二項之未遂犯罰之。<br>
V 預備犯強盜罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。」</cite></li>
<li data-footnote-id="4b1jy" id="footnote-3"><a href="#footnote-marker-3-1"> </a> <cite>恐嚇取財罪法定刑度：6月以上5年以下有期徒刑，得併科30000元以下罰金。強盜罪法定刑度：最輕5年以上有期徒刑。</cite></li>
<li data-footnote-id="apicz" id="footnote-4"><a href="#footnote-marker-4-1"> </a> <cite>過去實務曾將恐嚇限縮解釋為「以將來之惡害通知被害人，使其心生畏懼的行為」，若是以現在或即時的強暴、脅迫行為相加於被害人則非屬恐嚇。然而此一區分方式現在已經不再採用。 <br>
<a href="https://legal.judicial.gov.tw/FINT/data.aspx?ty=J&id=B%2c67%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c542%2c001">最高法院67年台上字第542號刑事判例</a>：「刑法第三百四十六條之恐嚇取財罪之恐嚇行為，係指以將來惡害之通知恫嚇他人而言，受恐嚇人尚有自由意志，不過因此而懷有恐懼之心，故與強盜罪以目前之危害脅迫他人，致喪失自由意志不能抗拒者不同。」<br>
<a href="https://legal.judicial.gov.tw/FINT/data.aspx?id=B%2c19910806%2c001&ro=0&ty=D&q=b5ea02d203ebf6e638f95906f2491f9f&sort=DS">最高法院80年度第4次刑事庭會議</a><a href="https://legal.judicial.gov.tw/FINT/data.aspx?ty=D&id=B%2c19910806%2c001">決議</a>（1991/8/6）：「恐嚇行為不以將來之惡害通知為限，即以強暴脅迫為手段，而被害人未達於不能抗拒程度者，亦屬之。」</cite></li>
<li data-footnote-id="na0zh" id="footnote-5"><a href="#footnote-marker-5-1"> </a> <cite><a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM,104%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c2173%2c20150716">最高法院104年度台上字第2173號刑事判決</a>：「……恐嚇取財與強盜罪，二者就其同具有不法得財之意思，及使人交付財物而言，固無異趣，但就被害人是否喪失意志自由，不能抗拒言之，前者被害人尚有意志自由，後者被害人之意志自由已被壓制，達於不能抗拒之程度……。」</cite></li>
<li data-footnote-id="mypac" id="footnote-6"><a href="#footnote-marker-6-1"> </a> <cite><a href="https://legal.judicial.gov.tw/FINT/data.aspx?ty=Q&id=B%2c19891124%2c022">司法院（78）廳刑一字第1692號函</a>（1989/11/24）：「犯強盜罪所施之強暴、脅迫行為，祇須在客觀上足以壓抑被害人之抗拒為已足，至被害人能否抗拒，實際上有無抗拒，則與強盜罪之成立，不生影響。」</cite></li>
</ol>
</section>
|
[
"中華民國刑法第346條\n：「\n\n\tI 意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科三萬元以下罰金。\n\n\tII 以前項方法得財產上不法之利益，或使第三人得之者，亦同。\n\n\tIII 前二項之未遂犯罰之。」",
"中華民國刑法第328條\n：「\n\n\tI 意圖為自己或第三人不法之所有，以強暴、脅迫、藥劑、催眠術或他法，至使不能抗拒，而取他人之物或使其交付者，為強盜罪，處五年以上有期徒刑。\n\n\tII 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。\n\n\tIII 犯強盜罪因而致人於死者，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑；致重傷者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑。\n\n\tIV 第一項及第二項之未遂犯罰之。\n\n\tV 預備犯強盜罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。」",
"恐嚇取財罪法定刑度：6月以上5年以下有期徒刑，得併科30000元以下罰金。強盜罪法定刑度：最輕5年以上有期徒刑。",
"過去實務曾將恐嚇限縮解釋為「以將來之惡害通知被害人，使其心生畏懼的行為」，若是以現在或即時的強暴、脅迫行為相加於被害人則非屬恐嚇。然而此一區分方式現在已經不再採用。 \n\n\t\n最高法院67年台上字第542號刑事判例\n：「刑法第三百四十六條之恐嚇取財罪之恐嚇行為，係指以將來惡害之通知恫嚇他人而言，受恐嚇人尚有自由意志，不過因此而懷有恐懼之心，故與強盜罪以目前之危害脅迫他人，致喪失自由意志不能抗拒者不同。」\n\n\t\n最高法院80年度第4次刑事庭會議\n決議\n（1991/8/6）：「恐嚇行為不以將來之惡害通知為限，即以強暴脅迫為手段，而被害人未達於不能抗拒程度者，亦屬之。」",
"最高法院104年度台上字第2173號刑事判決\n：「……恐嚇取財與強盜罪，二者就其同具有不法得財之意思，及使人交付財物而言，固無異趣，但就被害人是否喪失意志自由，不能抗拒言之，前者被害人尚有意志自由，後者被害人之意志自由已被壓制，達於不能抗拒之程度……。」",
"司法院（78）廳刑一字第1692號函\n（1989/11/24）：「犯強盜罪所施之強暴、脅迫行為，祇須在客觀上足以壓抑被害人之抗拒為已足，至被害人能否抗拒，實際上有無抗拒，則與強盜罪之成立，不生影響。」"
] |
c6eb705490a534269931f0290f065500dfbf25d2a5cb13b6ee9ad87b58b79705
|
什麼是刑事程序中的有令狀搜索？
|
https://www.legis-pedia.com/article/remedy-procedure/617
|
警察認為有必要搜索毒品案件行為人A，報請檢察官許可後向法院聲請核發搜索票。但法官核發的搜索票「應扣押物」的欄位中，僅記載違反毒品危害條例相關不法物證，此搜索票是否合法？
|
圖1 你有聽過搜索票嗎？搜索票到底是什麼？
資料來源：匿名 / 繪圖：Yen
圖1 你有聽過搜索票嗎？搜索票到底是什麼？
資料來源：匿名 / 繪圖：Yen
一、什麼是搜索？（見圖1）
搜索是偵查機關為了發現被告、犯罪證據或其他法律上有規定可以沒收的物品，搜查被告或其他第三人的身體、物品、住宅或其他處所的強制處分。
搜索之後通常緊接著對物品的扣押或是對人的拘捕
[1]
，往往伴隨著對人民隱私權、財產權等基本權利的侵害，因此需藉由法律加以規範。
二、什麼是有令狀搜索？
依執行搜索時是否持有搜索票，搜索可區分為有令狀搜索及無令狀搜索。
依據刑事訴訟法第128條
[2]
：「搜索，應用搜索票。」可知我國以有令狀搜索為原則，無令狀搜索為例外。
（一）有令狀搜索
一般而言，檢察官或司法警察機關，應持有由法官所核發的搜索票，才能進行搜索，這是因為搜索影響人民基本權利巨大且偵查機關於追求破案的效率下，往往易於忽略人民權利，因此藉由中立的法院來負責審查搜索票的核發，以同時兼顧人民權利保障及犯罪的有效偵查。
（二）無令狀搜索
有時候難免發生比較急迫、來不及聲請搜索票的情形，例外在法律有規定時，檢察官或司法警察機關即便未持有搜索票還是可以進行搜索，包含刑事訴訟法第130條附帶搜索
[3]
、第131條緊急搜索
[4]
、第131條之1同意搜索
[5]
。
三、搜索票的內容為何？
依據刑事訴訟法第128條第2項規定，搜索票應明確記載下列事項，學理上稱為「概括搜索票禁止原則」：
（一）所犯的案由。
（二）受搜索被告、犯罪嫌疑人的姓名或應扣押的物品。除非被告或犯罪嫌疑人還不明確時，才可以不記載。
（三）要搜索的處所、身體、物件或電磁紀錄。
（四）搜索票的有效期間，且須記載搜索票過期後不可以執行搜索及搜索後應將搜索票交還。
四、什麼是概括搜索票禁止原則？
概括搜索票禁止原則是為了避免偵查機關過度或任意侵犯人民的基本權，因此依據刑事訴訟法第128條第2項規定搜索票上記載的事項應具體且特別指定，如果搜索對象與範圍僅空泛概括記載，搜索票就屬於無效的搜索票。
例如，僅記載違反毒品危害條例相關不法物證或是空白搜索票，這一類空泛記載的搜索票，未明示或特定應搜索的對象，違反概括搜索票禁止原則，因此將不生法律上效力
[6]
。
五、搜索票的聲請
依據刑事訴訟法第128條之1
[7]
，當：
（一）偵查中，檢察官認為有搜索必要時，得向法院聲請核發，或是
（二）司法警察官調查犯罪時認有必要，得報請檢察官許可後，向法院聲請核發。
六、案例說明
警察認為有搜索毒品案件行為人A之必要，報請檢察官許可後向法院聲請核發搜索票，此聲請程序合法，但是法官所核發的搜索票僅記載違反毒品危害條例相關不法物證，違反概括搜索票禁止原則，此搜索票屬無效的搜索票，將使本次搜索為違法搜索，因此所取得的證據是否具有證據能力，應依刑事訴訟法第158條之4
[8]
規定，依照個案情節來權衡判斷。
|
<section class="footnotes">
<header>
<p>註腳</p>
</header>
<ol>
<li data-footnote-id="3dl7f" id="footnote-1"><a href="#footnote-marker-1-1"> </a> <cite>參考林鈺雄（2013），《刑事訴訟法（上）》，7版，頁411~412。</cite></li>
<li data-footnote-id="exl50" id="footnote-2"><a href="#footnote-marker-2-1"> </a> <cite> <a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=C0010001&FLNO=128">刑事訴訟法第128條</a>：「<br>
I 搜索，應用搜索票。<br>
II 搜索票，應記載下列事項：<br>
一、案由。<br>
二、應搜索之被告、犯罪嫌疑人或應扣押之物。但被告或犯罪嫌疑人不明時，得不予記載。<br>
三、應加搜索之處所、身體、物件或電磁紀錄。<br>
四、有效期間，逾期不得執行搜索及搜索後應將搜索票交還之意旨。<br>
III 搜索票，由法官簽名。法官並得於搜索票上，對執行人員為適當之指示。<br>
IV 核發搜索票之程序，不公開之。」</cite></li>
<li data-footnote-id="skozb" id="footnote-3"><a href="#footnote-marker-3-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=C0010001&FLNO=130">刑事訴訟法第130條</a>：「檢察官、檢察事務官、司法警察官或司法警察逮捕被告、犯罪嫌疑人或執行拘提、羈押時，雖無搜索票，得逕行搜索其身體、隨身攜帶之物件、所使用之交通工具及其立即可觸及之處所。」</cite></li>
<li data-footnote-id="ybmj4" id="footnote-4"><a href="#footnote-marker-4-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=C0010001&FLNO=131">刑事訴訟法第131條</a>：「<br>
I 有左列情形之一者，檢察官、檢察事務官、司法警察官或司法警察，雖無搜索票，得逕行搜索住宅或其他處所：<br>
一、因逮捕被告、犯罪嫌疑人或執行拘提、羈押，有事實足認被告或犯罪嫌疑人確實在內者。<br>
二、因追躡現行犯或逮捕脫逃人，有事實足認現行犯或脫逃人確實在內者。<br>
三、有明顯事實足信為有人在內犯罪而情形急迫者。<br>
II 檢察官於偵查中確有相當理由認為情況急迫，非迅速搜索，二十四小時內證據有偽造、變造、湮滅或隱匿之虞者，得逕行搜索，或指揮檢察事務官、司法警察官或司法警察執行搜索，並層報檢察長。<br>
III 前二項搜索，由檢察官為之者，應於實施後三日內陳報該管法院；由檢察事務官、司法警察官或司法警察為之者，應於執行後三日內報告該管檢察署檢察官及法院。法院認為不應准許者，應於五日內撤銷之。<br>
IV 第一項、第二項之搜索執行後未陳報該管法院或經法院撤銷者，審判時法院得宣告所扣得之物，不得作為證據。」</cite></li>
<li data-footnote-id="my1im" id="footnote-5"><a href="#footnote-marker-5-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=C0010001&FLNO=131-1">刑事訴訟法第131條之1</a>：「搜索，經受搜索人出於自願性同意者，得不使用搜索票。但執行人員應出示證件，並將其同意之意旨記載於筆錄。」</cite></li>
<li data-footnote-id="x6wne" id="footnote-6"><a href="#footnote-marker-6-1"> </a> <cite><a href="https://legal.judicial.gov.tw/FINT/data.aspx?id=B%2c20091111%2c035&ro=0&ty=Q&q=350405181f4d85eaed222623ed502894&sort=DS">臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會刑事類提案第35號</a>（2009/11/11）。<br>
<a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM,100%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c5065%2c20110915">最高法院100年度台上字第5065號刑事判決</a>：「刑事訴訟法第一百二十八條第二項明文列舉搜索票法定必要之應記載事項，此據以規範搜索票之應記載事項者，即學理上所謂『概括搜索票禁止原則』。……」</cite></li>
<li data-footnote-id="frxmo" id="footnote-7"><a href="#footnote-marker-7-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=C0010001&FLNO=128-1">刑事訴訟法第128條之1</a>：「<br>
I 偵查中檢察官認有搜索之必要者，除第一百三十一條第二項所定情形外，應以書面記載前條第二項各款之事項，並敘述理由，聲請該管法院核發搜索票。<br>
II 司法警察官因調查犯罪嫌疑人犯罪情形及蒐集證據，認有搜索之必要時，得依前項規定，報請檢察官許可後，向該管法院聲請核發搜索票。<br>
III 前二項之聲請經法院駁回者，不得聲明不服。」</cite></li>
<li data-footnote-id="acsxf" id="footnote-8"><a href="#footnote-marker-8-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=C0010001&FLNO=158-4">刑事訴訟法第158條之4</a>：「除法律另有規定外，實施刑事訴訟程序之公務員因違背法定程序取得之證據，其有無證據能力之認定，應審酌人權保障及公共利益之均衡維護。」</cite></li>
</ol>
</section>
|
[
"參考林鈺雄（2013），《刑事訴訟法（上）》，7版，頁411~412。",
"刑事訴訟法第128條\n：「\n\n\tI 搜索，應用搜索票。\n\n\tII 搜索票，應記載下列事項：\n\n\t一、案由。\n\n\t二、應搜索之被告、犯罪嫌疑人或應扣押之物。但被告或犯罪嫌疑人不明時，得不予記載。\n\n\t三、應加搜索之處所、身體、物件或電磁紀錄。\n\n\t四、有效期間，逾期不得執行搜索及搜索後應將搜索票交還之意旨。\n\n\tIII 搜索票，由法官簽名。法官並得於搜索票上，對執行人員為適當之指示。\n\n\tIV 核發搜索票之程序，不公開之。」",
"刑事訴訟法第130條\n：「檢察官、檢察事務官、司法警察官或司法警察逮捕被告、犯罪嫌疑人或執行拘提、羈押時，雖無搜索票，得逕行搜索其身體、隨身攜帶之物件、所使用之交通工具及其立即可觸及之處所。」",
"刑事訴訟法第131條\n：「\n\n\tI 有左列情形之一者，檢察官、檢察事務官、司法警察官或司法警察，雖無搜索票，得逕行搜索住宅或其他處所：\n\n\t一、因逮捕被告、犯罪嫌疑人或執行拘提、羈押，有事實足認被告或犯罪嫌疑人確實在內者。\n\n\t二、因追躡現行犯或逮捕脫逃人，有事實足認現行犯或脫逃人確實在內者。\n\n\t三、有明顯事實足信為有人在內犯罪而情形急迫者。\n\n\tII 檢察官於偵查中確有相當理由認為情況急迫，非迅速搜索，二十四小時內證據有偽造、變造、湮滅或隱匿之虞者，得逕行搜索，或指揮檢察事務官、司法警察官或司法警察執行搜索，並層報檢察長。\n\n\tIII 前二項搜索，由檢察官為之者，應於實施後三日內陳報該管法院；由檢察事務官、司法警察官或司法警察為之者，應於執行後三日內報告該管檢察署檢察官及法院。法院認為不應准許者，應於五日內撤銷之。\n\n\tIV 第一項、第二項之搜索執行後未陳報該管法院或經法院撤銷者，審判時法院得宣告所扣得之物，不得作為證據。」",
"刑事訴訟法第131條之1\n：「搜索，經受搜索人出於自願性同意者，得不使用搜索票。但執行人員應出示證件，並將其同意之意旨記載於筆錄。」",
"臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會刑事類提案第35號\n（2009/11/11）。\n\n\t\n最高法院100年度台上字第5065號刑事判決\n：「刑事訴訟法第一百二十八條第二項明文列舉搜索票法定必要之應記載事項，此據以規範搜索票之應記載事項者，即學理上所謂『概括搜索票禁止原則』。……」",
"刑事訴訟法第128條之1\n：「\n\n\tI 偵查中檢察官認有搜索之必要者，除第一百三十一條第二項所定情形外，應以書面記載前條第二項各款之事項，並敘述理由，聲請該管法院核發搜索票。\n\n\tII 司法警察官因調查犯罪嫌疑人犯罪情形及蒐集證據，認有搜索之必要時，得依前項規定，報請檢察官許可後，向該管法院聲請核發搜索票。\n\n\tIII 前二項之聲請經法院駁回者，不得聲明不服。」",
"刑事訴訟法第158條之4\n：「除法律另有規定外，實施刑事訴訟程序之公務員因違背法定程序取得之證據，其有無證據能力之認定，應審酌人權保障及公共利益之均衡維護。」"
] |
82f67ac3728b31bee8c7f3284ff0bc10baecbc412a388fc69383a648f95de12a
|
租約經公證之效力
|
https://www.legis-pedia.com/article/housing-land-neighbors/158
| null |
租約經公證後，可以持租約與公證書向法院聲請強制執行，無須再提起訴訟：
一、租賃契約方式
租賃，即雙方當事人約定，一方將租賃物交給他方使用收益，他方支付租金的契約
[1]
。原則上為不要式契約，雙方口頭約定即可；但需特別注意，不動產租賃如果租期超過一年，建議以書面簽約，如果沒有書面則會視為不定期租賃
[2]
。其實一般便利商店販售的租賃契約範本，就可以直接拿來使用簽訂租約。
二、租約公證書
[3]
填寫
（一）雙方姓名、性別、出生年月日、身分證字號、居住所地址電話。
（二）「請求公證之法律行為事實或私權事實」欄，填寫「當事人間訂立房屋租賃契約，請求公證」。
（三）在「約定逕受強制執行」欄，載明要強制執行的「標的」（詳如以下三、）。
（四）雙方簽名蓋章，並記載日期
[4]
。
三、下列為得約定強制執行的事項
（一）租期屆滿，承租人應交還房屋。
（二）與金錢相關事項（以給付金錢、代替物或有價證券之一定數量為標的），例如：租金、押租金、違約金或是因而產生之損害賠償金等等
[5]
。
四、租約經公證的效力
租約中如果有載明強制執行，例如：「承租人給付出租人房屋租金、違約金，及租賃期滿返還房屋；出租人向承租人返還保證金。如不履行雙方均應逕受強制執行。」等字樣，承租人不願交還房屋，出租人不用再向法院提起訴訟，可以取得執行名義，也就是他方可以直接持該租約向法院聲請強制執行
[6]
。由於進行一場訴訟往往曠日廢時，一個審級短則半年，長則一年甚至數年，所以經公證之租約，不僅能使雙方權利義務有所保障，也能免除往後發生糾紛所生的訴訟成本。
五、租約未經公證的效力
為了保護相對弱勢承租人，民法租賃有個特別的規定：「買賣不破租賃
[7]
」。舉例說明，A向B承租房屋，在A占有房屋之期間，縱使B將該屋所有權讓給第三人C，A仍然可以向C主張租約繼續存在，繼續使用房屋。但如果租期為五年以上且「未經公證」之租約，則不受上述買賣不破租賃規定保護，A不能向C主張A與B的租約繼續存在，A與C必須重新討論處理方式。
|
<section class="footnotes">
<header>
<p>註腳</p>
</header>
<ol>
<li data-footnote-id="bt2cn" id="footnote-1"><a href="#footnote-marker-1-1"> </a> <cite><a href="http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=B0000001&FLNO=421">民法第421條</a>。使用指不毀損物或變更性質，供生活上需要使用。收益指收取物的孳息（例如房屋租金）。</cite></li>
<li data-footnote-id="84rui" id="footnote-2"><a href="#footnote-marker-2-1"> </a> <cite><a href="http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=B0000001&FLNO=422">民法第422條</a>、<a href="http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=B0000001&FLNO=450">第450條</a>第2項。</cite></li>
<li data-footnote-id="qzrzm" id="footnote-3"><a href="#footnote-marker-3-1"> </a> <cite>房屋租賃的公證請求書，表格樣式可以參考<a href="https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-1367-4177-3264e-1.html">司法院網站上的word檔</a>。</cite></li>
<li data-footnote-id="7ecv7" id="footnote-4"><a href="#footnote-marker-4-1"> </a> <cite>參考司法院全球資訊網（n.d.），《<a href="https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-1654-2751-f6a88-1.html">房屋租賃契約之公證</a>》。</cite></li>
<li data-footnote-id="sz4ac" id="footnote-5"><a href="#footnote-marker-5-1"> </a> <cite><a href="http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=B0010010&FLNO=13">公證法第13條</a>。</cite></li>
<li data-footnote-id="hzitc" id="footnote-6"><a href="#footnote-marker-6-1"> </a> <cite><a href="http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=B0010004&FLNO=4">強制執行法第4條</a>第1項第4款。</cite></li>
<li data-footnote-id="4127v" id="footnote-7"><a href="#footnote-marker-7-1"> </a> <cite><a href="http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=B0000001&FLNO=425">民法第425條</a>。</cite></li>
</ol>
</section>
|
[
"民法第421條\n。使用指不毀損物或變更性質，供生活上需要使用。收益指收取物的孳息（例如房屋租金）。",
"民法第422條\n、\n第450條\n第2項。",
"房屋租賃的公證請求書，表格樣式可以參考\n司法院網站上的word檔\n。",
"參考司法院全球資訊網（n.d.），《\n房屋租賃契約之公證\n》。",
"公證法第13條\n。",
"強制執行法第4條\n第1項第4款。",
"民法第425條\n。"
] |
2fb6fd7dee74f2f02e75025ae29e857ee1e1550fe475a0de5169e0082a391adc
|
如果發生性侵害了，那提告性侵應要準備什麼資料？
|
https://www.legis-pedia.com/article/gender/160
|
A女與B男在PIGTALK交友軟體認識，兩人進而相約外出用餐。餐後B男載A女回家途中，見A女因超時工作過勞而不支入睡，起了歹念將車子滑入摩鐵。A女醒來發現後要離開現場，但終究無法掙脫B男蠻力而放棄抵抗，遭性侵害。
|
一、違反被害人意願為性行為，是性侵害成立關鍵
性侵害在刑法上的意義，是指某人違反他人意願而侵害到他人性自主權，淺白說就是：「他∕她強迫我跟他發生性行為」，所以性侵證據，主要是在證明加害人違反被害人意願。
帶入本案例事實，如果B男對A女成立「性侵害」，必須是A女不同意與B男發生性關係。因A女已經表明不願意，則無論A女是因為無力掙脫或者害怕受到傷害而放棄抵抗，B男都已構成刑法第221條第1項強制性交罪
[1]
。
二、性侵證據主要有以下兩類
（一）直接證據：客觀上可以大致推斷發生性行為或強制性交的證據，如被害人傷勢與加害人生物殘遺。
一般受害者在暴力壓制下會掙扎反抗，身上或性器官常留有傷痕。施暴者的生物殘遺如精液、皮屑或口水，也會留在被害者身上，所以在受害後儘速前往醫院驗傷及檢體保留非常重要。即使是遭下藥性侵，體內殘留藥物也是很關鍵的證據
[2]
。當然，被害人如依法具結
[3]
，被害人的陳述也是證據之一。
（二）間接證據：依一般生活經驗，可以推論有性行為或性侵害發生，例如對話紀錄、案發現場照片或附近監視器畫面等
本案件是典型網路約會強暴，也許一方在事發前網路聊天談到不接受一夜情，或事後受害者質問加害人為何性侵，此類事證都可以間接佐證被害人不願意發生性行為。而有時因激烈抵抗導致現場凌亂不堪，或者監視器顯示加害人趁被害人昏迷抱入房間內，也是相當有證明力的證據資料。
三、總結
無論是直接證據或間接證據，都可以當作被性侵害的證明，但直接證據通常比較容易讓法院相信被告是有罪的，所以遭受性侵害後最好儘速前往醫院驗傷取得驗傷檢體報告，並保存所有相關間接證據以供檢警作為偵察的依據。
|
<section class="footnotes">
<header>
<p>註腳</p>
</header>
<ol>
<li data-footnote-id="ahr5d" id="footnote-1"><a href="#footnote-marker-1-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=C0000001&FLNO=221">刑法第221條</a>第1項：「對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法而為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑。」</cite></li>
<li data-footnote-id="4fk2x" id="footnote-2"><a href="#footnote-marker-2-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=D0080079&FLNO=11">性侵害犯罪防治法第11條</a>：「對於被害人之驗傷及取證，除依刑事訴訟法、軍事審判法之規定或被害人無意識或無法表意者外，應經被害人之同意。被害人為受監護宣告或未滿十二歲之人時，應經其監護人或法定代理人之同意。但監護人或法定代理人之有無不明、通知顯有困難或為該性侵害犯罪之嫌疑人時，得逕行驗傷及取證。取得證據後，應保全證物於證物袋內，司法、軍法警察並應即送請內政部警政署鑑驗，證物鑑驗報告並應依法保存。性侵害犯罪案件屬告訴乃論者，尚未提出告訴或自訴時，內政部警政署應將證物移送犯罪發生地之直轄市、縣（市）主管機關保管，除未能知悉犯罪嫌疑人外，證物保管六個月後得逕行銷毀。」</cite></li>
<li data-footnote-id="ptqax" id="footnote-3"><a href="#footnote-marker-3-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=C0010001&FLNO=189">刑事訴訟法第189條</a>：「具結應於結文內記載當據實陳述，決無匿、飾、增、減等語；其於訊問後具結者，結文內應記載係據實陳述，並無匿、飾、增、減等語。結文應命證人朗讀；證人不能朗讀者，應命書記官朗讀，於必要時並說明其意義。結文應命證人簽名、蓋章或按指印。……」，故被害人依法可在法院或檢察官面前宣示所陳述真實，而將控訴事實做為犯罪證據。</cite></li>
</ol>
</section>
|
[
"刑法第221條\n第1項：「對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法而為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑。」",
"性侵害犯罪防治法第11條\n：「對於被害人之驗傷及取證，除依刑事訴訟法、軍事審判法之規定或被害人無意識或無法表意者外，應經被害人之同意。被害人為受監護宣告或未滿十二歲之人時，應經其監護人或法定代理人之同意。但監護人或法定代理人之有無不明、通知顯有困難或為該性侵害犯罪之嫌疑人時，得逕行驗傷及取證。取得證據後，應保全證物於證物袋內，司法、軍法警察並應即送請內政部警政署鑑驗，證物鑑驗報告並應依法保存。性侵害犯罪案件屬告訴乃論者，尚未提出告訴或自訴時，內政部警政署應將證物移送犯罪發生地之直轄市、縣（市）主管機關保管，除未能知悉犯罪嫌疑人外，證物保管六個月後得逕行銷毀。」",
"刑事訴訟法第189條\n：「具結應於結文內記載當據實陳述，決無匿、飾、增、減等語；其於訊問後具結者，結文內應記載係據實陳述，並無匿、飾、增、減等語。結文應命證人朗讀；證人不能朗讀者，應命書記官朗讀，於必要時並說明其意義。結文應命證人簽名、蓋章或按指印。……」，故被害人依法可在法院或檢察官面前宣示所陳述真實，而將控訴事實做為犯罪證據。"
] |
8b07e5cd406960f5ab4efa9d3bf280a41946a693c369e2e326a4134aaae27fd0
|
超商賣1萬元遊戲點數給9歲童，父母可在點數登錄後，向超商或遊戲電商要求退款嗎？
|
https://www.legis-pedia.com/article/family-relationship/581
|
A童今年9歲，趁母親不注意，拿1萬元壓歲錢去「你家便利商店」買「鳴猩五缺一」線上遊戲點數，回家後立刻刮除登錄序號防窺膜，將帳號點數存好存滿馬上開戰。不久被A童的母親B女發現，B女立即拿著卡片跑去你家便利商店要求退貨還款。你家便利商店表示「點數卡已登錄，無法退款，請找網路遊戲商」，網路遊戲商表示「A童已經使用價值5,000元的點數，最多退5,000元。」，這樣的主張有道理嗎？
|
一、限制行為能力人未經法定代理人同意做不符身份的買賣，事後法定代理人拒絕追認，原則上賣方應還款，買方應退貨
限制行為能力人所做法律行為，除非是純獲利益或日常生活所需，原則上都要法定代理人事先同意，所以如果賣方在賣高價商品給限制行為能力人時，未確認是否取得法定代理人同意，事後可能會遭受法定代理人拒絕承認使得買賣契約自始無效，將面臨接受退貨返還款項的風險。
二、限制行為能力人無法取得法定代理人事後同意的法律行為，如果他所取得的利益已經不存在，並無返還賣家的義務
在日常生活的買賣行為裡，買方如果不是因為物品本身有瑕疵，而要求退貨還款，很可能會遇到一個問題，就是「貨品已經使用過」，而可能遭到商家拒絕退貨。例如本件案例，就有「點數卡在，但遊戲點數已完全輸入到帳號，一部分已使用，一部分未使用」，此時會衍生出兩點爭議：「要找超商或者遊戲電商退貨？」，以及「開卡了還可以退嗎？如果可以退，能退全額嗎？」，以下分成兩點說明：
（一）要找超商或者遊戲電商退貨？
買方找超商或遊戲電商退錢都可以。
單純以買賣關係而言，超商出售鉅額點數卡給限制行為能力人並收了錢，因未得法定代理人事後同意，買賣契約自始無效，法定代理人得依照民法第179條
[1]
不當得利規定請超商返還貨款，超商同時也可以要求返還貨品；而遊戲電商雖然不直接向限制行為能力人收款，但遊戲電商與限制行為能力人仍有提供遊戲服務的法律關係，依照行政院經濟部公告「網路連線遊戲服務定型化契約應記載及不得記載事項」
[2]
第二條，法定代理人可以要求退回剩餘遊戲點數的貨款。
（二）開卡了還可以退嗎？如果可以退，能退全額嗎？
1. 買方找超商可要求退全額
從民法規定，或保護兒少的觀點，我們應該認定限制行為能力人在使用點數時「不知沒有法律上的原因」
[3]
，也就是「他不知道這樁買賣可能會是無效的」，故即便點數卡已經開卡，且部分點數已經使用完畢，依照民法第182條第1項
[4]
之規定，在限制行為能力人不知沒有法律上的原因情況下，儘管法定代理人主張退款時，點數已經登錄使用了5000元，但該5000元的利益已經使用殆盡，無法回復，所以店家仍應全額退費。
2. 找遊戲電商可要求退回剩餘點數之金額
至於遊戲電商取得遊戲點數貨款，是基於它和超商間的契約關係，所以它取得貨款，與超商和未成年人間的買賣關係不會受到影響，直白的來說：「遊戲電商是收超商的錢，不是收未成年人的錢，因此法定代理人無法依民法的規定要求退錢」，但因遊戲電商和玩家間仍有「定型化契約」的關係，而這個定型化契約是受到前述「網路連線遊戲服務定型化契約應記載及不得記載事項」所規範，所以遊戲電商經法定代理人請求，仍有退還相當剩餘點數金額的義務。
三、B女可直接退卡並要求你家便利商店返還1萬元，你家便利商店不得拒絕
（一）
因為A男為限制行為能力人，他的思慮、智識不夠成熟，我們難以期待他在使用遊戲點數時，會理解到可能發生買賣契約自始無效的情況。另外，從民法保障限制行為能力人的精神，原則上也會視為A男「不知情」，所以本案有民法第182條第1項適用，不用返還相當於已使用點數的貨款。
（二）
同樣的，B女事前亦不知情，所以你家便利商店仍有全額退款的義務。但B女在發現A男偷買遊戲點數後，也應該積極的阻止A男繼續使用。相反的，如果B女放任A男繼續使用點數，你家便利商店可以主張：B女事實上並不反對A男使用點數，如果被法官採信，就有理由拒絕退還貨款。
四、另外，或許有讀者會問，有些限制行為能力人看起來和成年人沒什麼兩樣，店家該怎麼區分
[5]
？
法律文字沒辦法規定所有的真實狀況，但本件案例是設定在外觀看來就是未成年人的顧客。
可以採行的作法是，當店家遇到本案的狀況時，請對方提出父母同意的證明，或請父母陪同購買，如果買方無法提出，店家即應該拒賣
[6]
。
|
<section class="footnotes">
<header>
<p>註腳</p>
</header>
<ol>
<li data-footnote-id="t1bzm" id="footnote-1"><a href="#footnote-marker-1-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0000001&flno=179">民法第179條</a>：「無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。」</cite></li>
<li data-footnote-id="73suh" id="footnote-2"><a href="#footnote-marker-2-1"> </a> <cite><a href="https://www.ey.gov.tw/Page/DFB720D019CCCB0A/964028ea-f1f6-4383-9c78-f7d0606086f3">網路連線遊戲服務定型化契約應記載及不得記載事項</a>第二條：「法定代理人<br>
消費者為限制行為能力人者，本契約訂定時，應經消費者之法定代理人同意，本契約始生效力；消費者為無行為能力人者，本契約之訂定，應由消費者之法定代理人代為之。<br>
若有限制行為能力人未經同意或無行為能力人未由法定代理人代為付費購買點數致生法定代理人主張退費時，法定代理人得依官網公告流程，備妥證明文件並提出申請，經企業經營者確認後，退還消費者未使用之遊戲費用。企業經營者應於官網首頁、遊戲登入頁面或購買頁面以中文明顯標示，若消費者為限制行為能力人或無行為能力人，除應符合第一項規定外，並應於消費者之法定代理人閱讀、瞭解並同意本契約之所有內容後，方得使用本遊戲服務，本契約條款變更時亦同。」</cite></li>
<li data-footnote-id="yc4fm" id="footnote-3"><a href="#footnote-marker-3-1"> </a> <cite><a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPDV,101%2c%e8%a8%b4%2c1544%2c20131126%2c1">臺灣臺北地方法院101年度訴字第1544號民事判決</a>有相同見解：（原告是法人，被告是限制行為能力人）「被告雖另辯稱其受領時不知無法律上原因，而其所受領之利益以不存在，故依民法第182條第1項免負返還責任云云。然查，本件事發時被告○○○係限制行為能力人，依民法第77條規定其為意思表示或受意思表示應得法定代理人之允許，且依民法第1088條之規定，法定代理人就未成年人之財產負有管理之權利與義務，是被告○○○是否知悉無法律上之原因，應以法定代理人判斷。」（本案纏訟到更一審，此部見解未遭上級法院否定）。</cite></li>
<li data-footnote-id="7vl35" id="footnote-4"><a href="#footnote-marker-4-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0000001&flno=182">民法第182條</a>第1項：「不當得利之受領人，不知無法律上之原因，而其所受之利益已不存在者，免負返還或償還價額之責任。」</cite></li>
<li data-footnote-id="f2ero" id="footnote-5"><a href="#footnote-marker-5-1"> </a> <cite>事實上，早在2013年，就曾有兩名分別11歲與5歲的手足，私自用零用錢存了2萬元到便利超商買遊戲點數，遭家長發現，孩童家長進而求助消保官的<a href="https://news.tvbs.com.tw/local/514478">新聞</a>。當時消保官就認為，「青少年沉迷於網路，或是購買網路上面的寶物，這種行為跟這種危害，跟菸酒的危害其實是差不多的，經濟部工業局能夠修改法令，在第一線由便利超商來管制。」上述文字參考：紀岳良（2019），《<a href="https://opinion.udn.com/opinion/story/10124/3882249">兒童花萬元買遊戲點數，超商店員有法律責任嗎？</a>》。</cite></li>
<li data-footnote-id="37xmd" id="footnote-6"><a href="#footnote-marker-6-1"> </a> <cite>「台北市電腦商業同業公會從去年（103年）1月起，就開始推動『防止兒少過度購買遊戲點數（卡）自律行動』，針對未滿18歲兒少在實體通路購買遊戲點數時，若面額超過1千元，必須由家長陪同購買。」，摘自立法院（2015），《<a href="https://www.ly.gov.tw/Pages/Detail.aspx?nodeid=12218&pid=151764">遊戲點數無法管，爸媽荷包傷很大</a>》。</cite></li>
</ol>
</section>
|
[
"民法第179條\n：「無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。」",
"網路連線遊戲服務定型化契約應記載及不得記載事項\n第二條：「法定代理人\n\n\t消費者為限制行為能力人者，本契約訂定時，應經消費者之法定代理人同意，本契約始生效力；消費者為無行為能力人者，本契約之訂定，應由消費者之法定代理人代為之。\n\n\t若有限制行為能力人未經同意或無行為能力人未由法定代理人代為付費購買點數致生法定代理人主張退費時，法定代理人得依官網公告流程，備妥證明文件並提出申請，經企業經營者確認後，退還消費者未使用之遊戲費用。企業經營者應於官網首頁、遊戲登入頁面或購買頁面以中文明顯標示，若消費者為限制行為能力人或無行為能力人，除應符合第一項規定外，並應於消費者之法定代理人閱讀、瞭解並同意本契約之所有內容後，方得使用本遊戲服務，本契約條款變更時亦同。」",
"臺灣臺北地方法院101年度訴字第1544號民事判決\n有相同見解：（原告是法人，被告是限制行為能力人）「被告雖另辯稱其受領時不知無法律上原因，而其所受領之利益以不存在，故依民法第182條第1項免負返還責任云云。然查，本件事發時被告○○○係限制行為能力人，依民法第77條規定其為意思表示或受意思表示應得法定代理人之允許，且依民法第1088條之規定，法定代理人就未成年人之財產負有管理之權利與義務，是被告○○○是否知悉無法律上之原因，應以法定代理人判斷。」（本案纏訟到更一審，此部見解未遭上級法院否定）。",
"民法第182條\n第1項：「不當得利之受領人，不知無法律上之原因，而其所受之利益已不存在者，免負返還或償還價額之責任。」",
"事實上，早在2013年，就曾有兩名分別11歲與5歲的手足，私自用零用錢存了2萬元到便利超商買遊戲點數，遭家長發現，孩童家長進而求助消保官的\n新聞\n。當時消保官就認為，「青少年沉迷於網路，或是購買網路上面的寶物，這種行為跟這種危害，跟菸酒的危害其實是差不多的，經濟部工業局能夠修改法令，在第一線由便利超商來管制。」上述文字參考：紀岳良（2019），《\n兒童花萬元買遊戲點數，超商店員有法律責任嗎？\n》。",
"「台北市電腦商業同業公會從去年（103年）1月起，就開始推動『防止兒少過度購買遊戲點數（卡）自律行動』，針對未滿18歲兒少在實體通路購買遊戲點數時，若面額超過1千元，必須由家長陪同購買。」，摘自立法院（2015），《\n遊戲點數無法管，爸媽荷包傷很大\n》。"
] |
fe0e7bc4d860ecca22fdef30188e51b56dd61629a8332bb63d40fa9194a77bac
|
告性侵不成會不會變誣告？
|
https://www.legis-pedia.com/article/gender/419
|
成年A男與B女因溜狗認識，一日B女請A男到她家協助為她的哈士奇擦藥。A男入屋不久，B女隨即表明對A男愛意，並熊抱A男欲發生性行為，A男不願卻無法掙脫B女壓制而遭性侵害。A男受害後內心非常痛苦想提出性侵害告訴，但卻擔心如果告不成恐怕是否會變誣告？
|
一、法院判決不是客觀無疑的「真實」
在知道所謂「誣告」是什麼前，必須先理解在人的世界中，恐怕永遠都找不到一個人人都一致同意的「真實
[1]
」。
例如本案例，事情經過只有在場的A、B兩人經歷，即使A、B都誠實的陳述，因為兩人的個人認知、記憶及視覺角度等因素，所呈現的事實也不完全一樣。
但在人們發生爭端時，現實上必須要給出一個「真實」為基礎來判斷是非，而法院的判決就是給出一個「真實」。這個「真實」是透過以保障人權為核心的法律制度所建構出來，它恐怕永遠都不是客觀上無可質疑的「真實」，而是大家基於遵守國家法律而必須接受的「真實」。
因此，當被害人控告加害者性侵，法院認定加害者無罪，代表的僅是在現有證據下基於無罪推定原則
[2]
判決無罪，並不能確認加害人一定沒犯罪，也不等同提出控告者就是說謊。
二、告訴事實完全虛構不實才可能成立誣告罪
（一）成立誣告罪
[3]
的要素有：
向主管刑事（如警察局、檢察署）或公務員懲戒權限的機關或公務員提出告訴、申訴、
捏造不實告訴或申訴內容，
意圖讓特定他人
[4]
受刑事處罰或公務人員懲戒。
（二）依照法院
[5]
或學說多數見解，所謂不實的告訴或申訴內容，必須提告者有「完全出於憑空捏造犯罪內容」的故意，所以不包括「缺乏積極證明而不成罪」，也不包括對於事實的誤認或懷疑。
因此在一般刑事告訴事件，只要告訴人所述是親身經歷，不是全然說謊亂編，就不會成立誣告罪。
三、總結
以本案事實，因A男並非捏造受害情節，如果A男向警察或地檢署提出告訴後，檢察官認為依照A男所陳述與案件相關事證，無法認定B女確實有違反A男的意願而逼迫A男發生性行為，所以做出不起訴處分，或者檢察官起訴後，最終法院判決B女無罪確定， A男仍然不會觸犯誣告罪。
|
<section class="footnotes">
<header>
<p>註腳</p>
</header>
<ol>
<li data-footnote-id="sfcoc" id="footnote-1"><a href="#footnote-marker-1-1"> </a> <cite>社會建構論（constructive realism）認為世界沒有所謂客觀的「事實或真理」，所謂事實是經由人的活動所產出，每個人、每個群組都經由語言而建構出一個微世界，每個微世界對於該人或群組都是一種真實，真實是被建構出來的，人們處在社會裡，同時建構了真實，也受到各種真實的影響。<br>
Kenneth J. Gergen著，許婧譯（2014），《醞釀中的變革：社會建構的邀請與實踐》。</cite></li>
<li data-footnote-id="uh6y5" id="footnote-2"><a href="#footnote-marker-2-1"> </a> <cite>無罪推定原則具體明文在<a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=C0010001&FLNO=154">刑事訴訟法第154條</a>：「被告未經審判證明有罪確定前，推定其為無罪。犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。」代表任何人在法院審判時，都應該先被法院認定為無罪之人，如果法院要判決被告有罪，必須要有充足的證據支持。</cite></li>
<li data-footnote-id="go2ob" id="footnote-3"><a href="#footnote-marker-3-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=C0000001&FLNO=169">刑法第169條</a>：「意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處七年以下有期徒刑。意圖他人受刑事或懲戒處分，而偽造、變造證據，或使用偽造、變造之證據者，亦同。」</cite></li>
<li data-footnote-id="fp3b7" id="footnote-4"><a href="#footnote-marker-4-1"> </a> <cite>如果這個他人並不負刑事責任或不具有被公務員懲戒的資格，因被誣告對象自始無法成為受處罰或懲戒的對象，縱使行為人有捏造不實，仍然不會成立誣告罪。</cite></li>
<li data-footnote-id="1qewv" id="footnote-5"><a href="#footnote-marker-5-1"> </a> <cite>如<a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM,99%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c3328%2c20100528">最高法院99年台上字第3328號刑事判決</a>（節錄）「意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處七年以下有期徒刑。意圖他人受刑事或懲戒處分，而偽造、變造證據，或使用偽造、變造之證據者，亦同。」</cite></li>
</ol>
</section>
|
[
"社會建構論（constructive realism）認為世界沒有所謂客觀的「事實或真理」，所謂事實是經由人的活動所產出，每個人、每個群組都經由語言而建構出一個微世界，每個微世界對於該人或群組都是一種真實，真實是被建構出來的，人們處在社會裡，同時建構了真實，也受到各種真實的影響。\n\n\tKenneth J. Gergen著，許婧譯（2014），《醞釀中的變革：社會建構的邀請與實踐》。",
"無罪推定原則具體明文在\n刑事訴訟法第154條\n：「被告未經審判證明有罪確定前，推定其為無罪。犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。」代表任何人在法院審判時，都應該先被法院認定為無罪之人，如果法院要判決被告有罪，必須要有充足的證據支持。",
"刑法第169條\n：「意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處七年以下有期徒刑。意圖他人受刑事或懲戒處分，而偽造、變造證據，或使用偽造、變造之證據者，亦同。」",
"如果這個他人並不負刑事責任或不具有被公務員懲戒的資格，因被誣告對象自始無法成為受處罰或懲戒的對象，縱使行為人有捏造不實，仍然不會成立誣告罪。",
"如\n最高法院99年台上字第3328號刑事判決\n（節錄）「意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處七年以下有期徒刑。意圖他人受刑事或懲戒處分，而偽造、變造證據，或使用偽造、變造之證據者，亦同。」"
] |
21f0d639aabe74253ea23e60ba89fe1d0b11ae468bd1c9450b55276289d72f98
|
想善終，該怎麼預立醫療決定？
|
https://www.legis-pedia.com/article/health-medical-ageing/535
|
A今年33歲，剛送走他久病臥床的奶奶。A一面傷心，一面懊悔不應該同意醫生為奶奶插上鼻胃管，讓已經失能、失語的奶奶痛苦的臥床近兩年，同時也害怕將來的自己重蹈覆轍：「死不成，生不如死」。A想到2019年1月16日生效的病人自主權利法，或許可以讓自己將來避免無效醫療，好好的善終，但A不知道該怎麼做。
|
一、想善終，你可能需要預立「醫療決定」
依據病人自主權利法第9
[1]
及14
[2]
條規定，人們依法定條件完成預立醫療決定的手續，就可以在特定如末期病人、植物人等臨床狀態下，避免急救或延命醫療而自然的邁向生命終點，尊嚴的死去，詳細規定如下說明：（見圖1）
圖1 預立醫療決定的方式
資料來源：紀岳良 / 繪圖：Yen
圖1 預立醫療決定的方式
資料來源：紀岳良 / 繪圖：Yen
（一）經醫療照護諮商並認證
案例中的A，必須協同二親等內之親屬，如爸媽、兒女或祖父母一同至配合衛福部辦理醫療照護諮商的醫療院所，聽取醫護人員說明預立醫療決定相關效果，讓A及其親屬瞭解在例如病危、不可逆的昏迷、植物人、極重度失智等狀況下，拒絕急救或延命醫療的後果，及決定相對應之醫療措施。
如果A有想要委任醫療代理人，這名代理人也必須一同在場接受諮商，最後要由醫療單位在A的醫療決定書面上蓋章認證，認證A已經清醒的理解相關事項；另依據衛福部在2019年1月間公開資訊，醫療諮商每小時最高可收取3500元之費用
[3]
。
（二）將醫療決定書面經公證或見證
A書立的醫療決定書，除了要具備前述條件外，也必須再
經由公證人公證，或者
找兩名完全行為能力人做見證，但此兩名見證人不得是「
醫療委任代理人
[4]
」、「將來A臨終前的醫療照護團隊成員」以及「因A死亡而獲有利益之人
[5]
」（例如：受到A遺贈的人、接受A遺體器官捐贈的人、A的死亡保險受益人）。
（三）將醫療決定書面註記於全民健康保險卡
A完成上述二個條件的醫療決定書面（預立醫療決定書），再以主管機關衛福部指定之方式，交予全民健康保險局註記在健保卡後
[6]
，日後醫療院所即可藉由讀取A的健保卡而知悉A的醫療意願，確保A的善終意願。
二、當預立醫療決定人，出現特定臨床狀況，醫院原則上必須遵照醫療決定為醫療行為
（一）醫院原則上應執行病人之醫療決定
案例A如果經過兩位以上相關專科醫師確診，並經緩和醫療團隊照會兩次以上，確認有下列狀況，醫院應尊重A的醫療決定，而不應對A做如心臟電擊之急救手段，或插鼻胃管灌食等延命手段
[7]
：
末期病人（如肝癌末期，幾乎沒有治癒希望）。
處於不可逆轉之昏迷狀況。
永久植物人狀態。
極重度失智。
其他經中央主管機關公告之病人疾病狀況或痛苦難以忍受、疾病無法治癒且依當時醫療水準無其他合適解決方法之情形
[8]
，例如囊狀纖維化症、脊髓性肌肉萎縮症等。
（二）醫院在哪些情形可以拒絕執行A的醫療決定
依照病人自主權利法第4條第2項
[9]
之規定，A的醫療決定應該予以執行，不因任何人之意見而排除，但如果
A的醫生按照他的意願，可能如信仰、價值觀等，或依醫療專業認為A應該繼續救治，A的醫生可以在告知A或他的關係人（如親屬、醫療委任代理人）後，拒絕執行A的醫療決定
[10]
。但醫療機構或醫師應該建議病人轉診，並提供協助
[11]
。
如果A的醫療委任代理人，在A接受醫療時竟然不到場聽取醫生告知病情、醫療風險，不能為A表達醫療意願甚至無法聯繫，依照病人自主權利法施行細則第7條
[12]
，醫院不得執行A預立的醫療決定
[13]
。
三、總結
透過病人自主權利法「預立醫療決定」的規定，我們在醫療場域中，有了法律保證的「善終」的地位，盡可能的可以確保自己對於善終的追求，而減少承受無效醫療痛苦的機率；
此外，現代醫療模糊了生死界線，透過藥物與儀器讓自然該往生的病人維持住生命跡象，也可以終止懷孕；則當人們在無治癒希望，卻忍受極端痛苦時（雖然我國已經有安寧緩和醫療，但安寧緩和醫療無法緩解所有痛苦，也無法回復尊嚴），進一步擴大病人自主權利法的範圍，讓人們得以選擇實行消極或積極的安樂死，邁向尊嚴、安穩的死亡，也應該是一種善終的選項。
|
<section class="footnotes">
<header>
<p>註腳</p>
</header>
<ol>
<li data-footnote-id="pmmv7" id="footnote-1"><a href="#footnote-marker-1-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=L0020189&flno=9">病人自主權利法第9條</a>：「<br>
I 意願人為預立醫療決定，應符合下列規定：<br>
一、經醫療機構提供預立醫療照護諮商，並經其於預立醫療決定上核章證明。<br>
二、經公證人公證或有具完全行為能力者二人以上在場見證。<br>
三、經註記於全民健康保險憑證。<br>
II 意願人、二親等內之親屬至少一人及醫療委任代理人應參與前項第一款預立醫療照護諮商。經意願人同意之親屬亦得參與。但二親等內之親屬死亡、失蹤或具特殊事由時，得不參與。<br>
III 第一項第一款提供預立醫療照護諮商之醫療機構，有事實足認意願人具心智缺陷或非出於自願者，不得為核章證明。<br>
IV 意願人之醫療委任代理人、主責照護醫療團隊成員及第十條第二項各款之人不得為第一項第二款之見證人。<br>
V 提供預立醫療照護諮商之醫療機構，其資格、應組成之諮商團隊成員與條件、程序及其他應遵循事項之辦法，由中央主管機關定之。」</cite></li>
<li data-footnote-id="3kih6" id="footnote-2"><a href="#footnote-marker-2-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=L0020189&flno=14">病人自主權利法第14條</a>：「<br>
I 病人符合下列臨床條件之一，且有預立醫療決定者，醫療機構或醫師得依其預立醫療決定終止、撤除或不施行維持生命治療或人工營養及流體餵養之全部或一部：<br>
一、末期病人。<br>
二、處於不可逆轉之昏迷狀況。<br>
三、永久植物人狀態。<br>
四、極重度失智。<br>
五、其他經中央主管機關公告之病人疾病狀況或痛苦難以忍受、疾病無法治癒且依當時醫療水準無其他合適解決方法之情形。<br>
II 前項各款應由二位具相關專科醫師資格之醫師確診，並經緩和醫療團隊至少二次照會確認。<br>
III 醫療機構或醫師依其專業或意願，無法執行病人預立醫療決定時，得不施行之。<br>
IV 前項情形，醫療機構或醫師應告知病人或關係人。<br>
V 醫療機構或醫師依本條規定終止、撤除或不施行維持生命治療或人工營養及流體餵養之全部或一部，不負刑事與行政責任；因此所生之損害，除有故意或重大過失，且違反病人預立醫療決定者外，不負賠償責任。」</cite></li>
<li data-footnote-id="as9tq" id="footnote-3"><a href="#footnote-marker-3-1"> </a> <cite>強制預立醫療決定必須要經過付費的醫療諮商，結果可能是不利醫療決定註記的推廣，也可能排除了經濟弱勢者利用此制度的機會。<br>
參見：紀岳良（2019），《<a href="https://npost.tw/archives/50312">有錢有閒才有生命自主權？紀岳良：病主法上路卻門檻重重，可能侵害追求尊嚴死的自由</a>》。</cite></li>
<li data-footnote-id="hqmyo" id="footnote-4"><a href="#footnote-marker-4-1"> </a> <cite>關於更多醫療委任代理人的說明，請參見：紀岳良（2019），《<a href="https://www.legis-pedia.com/article/health-ageing/513">什麼是醫療委任代理人？這個代理人可以代替意願人做什麼？</a>》。</cite></li>
<li data-footnote-id="vc43q" id="footnote-5"><a href="#footnote-marker-5-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=L0020189&flno=9">病人自主權利法第9條</a>第4項：「意願人之醫療委任代理人、主責照護醫療團隊成員及第十條第二項各款之人不得為第一項第二款之見證人。」<br>
<a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=L0020189&flno=10">病人自主權利法第10條</a>第2項：「下列之人，除意願人之繼承人外，不得為醫療委任代理人：<br>
一、意願人之受遺贈人。<br>
二、意願人遺體或器官指定之受贈人。<br>
三、其他因意願人死亡而獲得利益之人。」</cite></li>
<li data-footnote-id="5c2tz" id="footnote-6"><a href="#footnote-marker-6-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=L0020189&flno=12">病人自主權利法第12條</a>第1項：「中央主管機關應將預立醫療決定註記於全民健康保險憑證。」</cite></li>
<li data-footnote-id="u5wod" id="footnote-7"><a href="#footnote-marker-7-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=L0020189&flno=3">病人自主權利法第3條</a>第1、2款：「本法名詞定義如下：<br>
一、維持生命治療：指心肺復甦術、機械式維生系統、血液製品、為特定疾病而設之專門治療、重度感染時所給予之抗生素等任何有可能延長病人生命之必要醫療措施。<br>
二、人工營養及流體餵養：指透過導管或其他侵入性措施餵養食物與水分。」</cite></li>
<li data-footnote-id="m1kbm" id="footnote-8"><a href="#footnote-marker-8-1"> </a> <cite>可參考衛生福利部公告衛部醫字第1101661853號（2021/4/13），《<a href="https://gazette.nat.gov.tw/egFront/detail.do?metaid=123197&log=detailLog">修正「病人自主權利法」第14條第1項第5款之「病人疾病狀況或痛苦難以忍受、疾病無法治癒且依當時醫療水準無其他合適解決方法之情形」，自即日生效</a>》。</cite></li>
<li data-footnote-id="bdg95" id="footnote-9"><a href="#footnote-marker-9-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=L0020189&flno=4">病人自主權利法第4條</a>第2項：「病人之法定代理人、配偶、親屬、醫療委任代理人或與病人有特別密切關係之人（以下統稱關係人），不得妨礙醫療機構或醫師依病人就醫療選項決定之作為。」</cite></li>
<li data-footnote-id="9v4mq" id="footnote-10"><a href="#footnote-marker-10-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=L0020189&flno=14">病人自主權利法第14條</a>第3、4項：「<br>
III 醫療機構或醫師依其專業或意願，無法執行病人預立醫療決定時，得不施行之。<br>
IV 前項情形，醫療機構或醫師應告知病人或關係人。」</cite></li>
<li data-footnote-id="blkmb" id="footnote-11"><a href="#footnote-marker-11-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=L0020199&flno=16">病人自主權利法施行細則第16條</a>：「醫療機構或醫師依本法第十四條第三項規定不施行病人預立醫療決定時，應建議病人轉診，並提供協助。」</cite></li>
<li data-footnote-id="tly7p" id="footnote-12"><a href="#footnote-marker-12-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=L0020199&flno=7">病人自主權利法施行細則第7條</a>第1項：「醫療委任代理人不為本法第十條第三項第三款代理意願人表達醫療意願，或經醫療機構確認無法聯繫時，意願人之預立醫療決定，不予執行。」</cite></li>
<li data-footnote-id="ocba3" id="footnote-13"><a href="#footnote-marker-13-1"> </a> <cite>然而，如果A有委任二名以上的醫療委任代理人，每個人都可以單獨代理A執行醫療決定。參考：<a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=L0020189&flno=10">病人自主權利法第10條</a>第4項：「醫療委任代理人有二人以上者，均得單獨代理意願人。」</cite></li>
</ol>
</section>
|
[
"病人自主權利法第9條\n：「\n\n\tI 意願人為預立醫療決定，應符合下列規定：\n\n\t一、經醫療機構提供預立醫療照護諮商，並經其於預立醫療決定上核章證明。\n\n\t二、經公證人公證或有具完全行為能力者二人以上在場見證。\n\n\t三、經註記於全民健康保險憑證。\n\n\tII 意願人、二親等內之親屬至少一人及醫療委任代理人應參與前項第一款預立醫療照護諮商。經意願人同意之親屬亦得參與。但二親等內之親屬死亡、失蹤或具特殊事由時，得不參與。\n\n\tIII 第一項第一款提供預立醫療照護諮商之醫療機構，有事實足認意願人具心智缺陷或非出於自願者，不得為核章證明。\n\n\tIV 意願人之醫療委任代理人、主責照護醫療團隊成員及第十條第二項各款之人不得為第一項第二款之見證人。\n\n\tV 提供預立醫療照護諮商之醫療機構，其資格、應組成之諮商團隊成員與條件、程序及其他應遵循事項之辦法，由中央主管機關定之。」",
"病人自主權利法第14條\n：「\n\n\tI 病人符合下列臨床條件之一，且有預立醫療決定者，醫療機構或醫師得依其預立醫療決定終止、撤除或不施行維持生命治療或人工營養及流體餵養之全部或一部：\n\n\t一、末期病人。\n\n\t二、處於不可逆轉之昏迷狀況。\n\n\t三、永久植物人狀態。\n\n\t四、極重度失智。\n\n\t五、其他經中央主管機關公告之病人疾病狀況或痛苦難以忍受、疾病無法治癒且依當時醫療水準無其他合適解決方法之情形。\n\n\tII 前項各款應由二位具相關專科醫師資格之醫師確診，並經緩和醫療團隊至少二次照會確認。\n\n\tIII 醫療機構或醫師依其專業或意願，無法執行病人預立醫療決定時，得不施行之。\n\n\tIV 前項情形，醫療機構或醫師應告知病人或關係人。\n\n\tV 醫療機構或醫師依本條規定終止、撤除或不施行維持生命治療或人工營養及流體餵養之全部或一部，不負刑事與行政責任；因此所生之損害，除有故意或重大過失，且違反病人預立醫療決定者外，不負賠償責任。」",
"強制預立醫療決定必須要經過付費的醫療諮商，結果可能是不利醫療決定註記的推廣，也可能排除了經濟弱勢者利用此制度的機會。\n\n\t參見：紀岳良（2019），《\n有錢有閒才有生命自主權？紀岳良：病主法上路卻門檻重重，可能侵害追求尊嚴死的自由\n》。",
"關於更多醫療委任代理人的說明，請參見：紀岳良（2019），《\n什麼是醫療委任代理人？這個代理人可以代替意願人做什麼？\n》。",
"病人自主權利法第9條\n第4項：「意願人之醫療委任代理人、主責照護醫療團隊成員及第十條第二項各款之人不得為第一項第二款之見證人。」\n\n\t\n病人自主權利法第10條\n第2項：「下列之人，除意願人之繼承人外，不得為醫療委任代理人：\n\n\t一、意願人之受遺贈人。\n\n\t二、意願人遺體或器官指定之受贈人。\n\n\t三、其他因意願人死亡而獲得利益之人。」",
"病人自主權利法第12條\n第1項：「中央主管機關應將預立醫療決定註記於全民健康保險憑證。」",
"病人自主權利法第3條\n第1、2款：「本法名詞定義如下：\n\n\t一、維持生命治療：指心肺復甦術、機械式維生系統、血液製品、為特定疾病而設之專門治療、重度感染時所給予之抗生素等任何有可能延長病人生命之必要醫療措施。\n\n\t二、人工營養及流體餵養：指透過導管或其他侵入性措施餵養食物與水分。」",
"可參考衛生福利部公告衛部醫字第1101661853號（2021/4/13），《\n修正「病人自主權利法」第14條第1項第5款之「病人疾病狀況或痛苦難以忍受、疾病無法治癒且依當時醫療水準無其他合適解決方法之情形」，自即日生效\n》。",
"病人自主權利法第4條\n第2項：「病人之法定代理人、配偶、親屬、醫療委任代理人或與病人有特別密切關係之人（以下統稱關係人），不得妨礙醫療機構或醫師依病人就醫療選項決定之作為。」",
"病人自主權利法第14條\n第3、4項：「\n\n\tIII 醫療機構或醫師依其專業或意願，無法執行病人預立醫療決定時，得不施行之。\n\n\tIV 前項情形，醫療機構或醫師應告知病人或關係人。」",
"病人自主權利法施行細則第16條\n：「醫療機構或醫師依本法第十四條第三項規定不施行病人預立醫療決定時，應建議病人轉診，並提供協助。」",
"病人自主權利法施行細則第7條\n第1項：「醫療委任代理人不為本法第十條第三項第三款代理意願人表達醫療意願，或經醫療機構確認無法聯繫時，意願人之預立醫療決定，不予執行。」",
"然而，如果A有委任二名以上的醫療委任代理人，每個人都可以單獨代理A執行醫療決定。參考：\n病人自主權利法第10條\n第4項：「醫療委任代理人有二人以上者，均得單獨代理意願人。」"
] |
347c4742b4aed89b660d5d519fc570316a0152acf6ae8f0b3925e9d534a75b42
|
什麼是醫療委任代理人？這個代理人可以代替意願人做什麼？
|
https://www.legis-pedia.com/article/health-medical-ageing/513
|
A為高齡77歲洗腎患者，還有風濕等慢性疾病，飽受病痛折磨，他很擔心病危時遭急救及接上維生系統而無法尊嚴的往生。最近他聽說病人自主權利法已經於 2019年1月6日施行，可以要求醫院依他的意思作醫療處置，更可以找人在他意識不清的時候傳達他尊嚴往生的意志，但A不清楚可以找誰，還有醫療委任代理人可以幫他做什麼事。
|
圖1 醫療委任代理人可以為意願人做什麼？
資料來源：紀岳良 / 繪圖：Yen
圖1 醫療委任代理人可以為意願人做什麼？
資料來源：紀岳良 / 繪圖：Yen
一、擔任意願人的醫療委任代理人
[1]
有下列三項限制（見圖1）
（一）具備完全行為能力
必須成年，且未被法院做監護宣告
[2]
或輔助宣告
[3]
的人。
（二）排除特定身份，避免利害衝突
因意願人（即案例的A）死亡而獲有利益的人，例如案例中A指定死亡後可以獲得遺產的人，以及接受A大體或器官捐贈的人都不得擔任醫療委任代理人；但如果本身就是意願人的繼承人，像是案例中A的子女，就可以不受此規定之限制，還是可以成為意願人的醫療委任代理人
[4]
。
（三）簽訂書面委任契約，不得口頭約定
意願人必須提出書面委任契約，例如案例中A如果找到一個符合上述第（一）、（二）項資格限制的醫療委任代理人，雙方簽立委任契約書即生效，而且也可以不只找一個醫療委任代理人
[5]
。
（四）建議隨預立醫療決定書面一併註記於健保卡
另外，雖然病人自主權利法並未明文規定此書面委任契約應該要一併註記在全民健康保險憑證，但病人自主權利法第13條
[6]
第2款規定：「指定、終止或變更醫療委任代理人」應做註記更新，故就法條整體解釋，建議將委任契約書面連同預立醫療決定書面一併註記較為保險。
二、當意願人意識不清或昏迷時，醫療委任代理人可為意願人做的事
[7]
有這些
（一）聽取醫生告知意願人病情、治療方針、處置、用藥、預後情形及可能之不良反應
[8]
，也就是可以替意願人瞭解病情評估、治療說明及風險告知。
（二）為意願人簽署同意進行手術或侵入性治療的同意書
[9]
。
（三）如果意願人曾經有預立醫療決定，像是案例A決定病程末期時拒絕維持生命治療，醫療委任代理人就可以依預立醫療決定的內容，為A表達他預立的醫療決定
[10]
。
三、總結
現代醫療治癒了許多疾病，延長了人們的壽命，但相對的也模糊了死亡與生存的界線，衍生許多無效醫療；有時「救人第一」的理念也使得臨終者承受極大痛苦，無法自主決定想尊嚴死亡的心願，而醫療委任代理人就是一種確保自己的意願清楚傳達的重要角色，也可以避免在世親人為了醫療決定而爭吵。
|
<section class="footnotes">
<header>
<p>註腳</p>
</header>
<ol>
<li data-footnote-id="xfz6b" id="footnote-1"><a href="#footnote-marker-1-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=L0020189&flno=10">病人自主權利法第10條</a>第1項及第2項：「<br>
I 意願人指定之醫療委任代理人，應以成年且具行為能力之人為限，並經其書面同意。<br>
II 下列之人，除意願人之繼承人外，不得為醫療委任代理人：<br>
一、意願人之受遺贈人。<br>
二、意願人遺體或器官指定之受贈人。<br>
三、其他因意願人死亡而獲得利益之人。」</cite></li>
<li data-footnote-id="7mgeu" id="footnote-2"><a href="#footnote-marker-2-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0000001&flno=14">民法第14條</a>第1項：「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告。」</cite></li>
<li data-footnote-id="cs6o9" id="footnote-3"><a href="#footnote-marker-3-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0000001&flno=15-1"> 民法第15條之1</a>第1項：「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告。」</cite></li>
<li data-footnote-id="rs7ty" id="footnote-4"><a href="#footnote-marker-4-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=L0020189&flno=10"> 病人自主權利法第10條</a>第2項：「下列之人，除意願人之繼承人外，不得為醫療委任代理人： <br>
一、意願人之受遺贈人。 <br>
二、意願人遺體或器官指定之受贈人。 <br>
三、其他因意願人死亡而獲得利益之人。」</cite></li>
<li data-footnote-id="1mvvn" id="footnote-5"><a href="#footnote-marker-5-1"> </a> <cite>然而，如果意願人想在病危、不可逆的昏迷、植物人、極重度失智等狀況時，尊嚴、自然的過世，需經過以下手續：「經醫療照護諮商並認證」、「書立經見證的醫療決定書」、「註記於全民健康保險憑證」。而且依照<a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=L0020189&flno=14">病人自主權利法第14條</a>第3項規定，即使預立醫療決定符合臨終或者法定極重症狀況，醫療人員仍然可以拒絕施行。參見：紀岳良（2019），《<a href="https://npost.tw/archives/50312">有錢有閒才有生命自主權？紀岳良：病主法上路卻門檻重重，可能侵害追求尊嚴死的自由</a>》。</cite></li>
<li data-footnote-id="idqit" id="footnote-6"><a href="#footnote-marker-6-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=L0020189&flno=13">病人自主權利法第13條</a>：「意願人有下列情形之一者，應向中央主管機關申請更新註記：<br>
一、撤回或變更預立醫療決定。<br>
二、指定、終止委任或變更醫療委任代理人。</cite></li>
<li data-footnote-id="tutaz" id="footnote-7"><a href="#footnote-marker-7-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=L0020189&flno=10">病人自主權利法第10條</a>第3項：「醫療委任代理人於意願人意識昏迷或無法清楚表達意願時，代理意願人表達醫療意願，其權限如下：<br>
一、聽取第五條之告知。<br>
二、簽具第六條之同意書。<br>
三、依病人預立醫療決定內容，代理病人表達醫療意願。」</cite></li>
<li data-footnote-id="2r7bp" id="footnote-8"><a href="#footnote-marker-8-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=L0020189&flno=5">病人自主權利法第5條</a>：「<br>
I 病人就診時，醫療機構或醫師應以其所判斷之適當時機及方式，將病人之病情、治療方針、處置、用藥、預後情形及可能之不良反應等相關事項告知本人。病人未明示反對時，亦得告知其關係人。 <br>
II 病人為無行為能力人、限制行為能力人、受輔助宣告之人或不能為意思表示或受意思表示時，醫療機構或醫師應以適當方式告知本人及其關係人。」</cite></li>
<li data-footnote-id="c8pkz" id="footnote-9"><a href="#footnote-marker-9-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=L0020189&flno=6"> 病人自主權利法第6條</a>：「病人接受手術、中央主管機關規定之侵入性檢查或治療前，醫療機構應經病人或關係人同意，簽具同意書，始得為之。但情況緊急者，不在此限。」</cite></li>
<li data-footnote-id="mb0mu" id="footnote-10"><a href="#footnote-marker-10-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=L0020189&flno=8">病人自主權利法第8條</a>：「<br>
I 具完全行為能力之人，得為預立醫療決定，並得隨時以書面撤回或變更之。<br>
II 前項預立醫療決定應包括意願人於第十四條特定臨床條件時，接受或拒絕維持生命治療或人工營養及流體餵養之全部或一部。<br>
III 預立醫療決定之內容、範圍及格式，由中央主管機關定之。」</cite></li>
</ol>
</section>
|
[
"病人自主權利法第10條\n第1項及第2項：「\n\n\tI 意願人指定之醫療委任代理人，應以成年且具行為能力之人為限，並經其書面同意。\n\n\tII 下列之人，除意願人之繼承人外，不得為醫療委任代理人：\n\n\t一、意願人之受遺贈人。\n\n\t二、意願人遺體或器官指定之受贈人。\n\n\t三、其他因意願人死亡而獲得利益之人。」",
"民法第14條\n第1項：「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告。」",
"民法第15條之1\n第1項：「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告。」",
"病人自主權利法第10條\n第2項：「下列之人，除意願人之繼承人外，不得為醫療委任代理人： \n\n\t一、意願人之受遺贈人。 \n\n\t二、意願人遺體或器官指定之受贈人。 \n\n\t三、其他因意願人死亡而獲得利益之人。」",
"然而，如果意願人想在病危、不可逆的昏迷、植物人、極重度失智等狀況時，尊嚴、自然的過世，需經過以下手續：「經醫療照護諮商並認證」、「書立經見證的醫療決定書」、「註記於全民健康保險憑證」。而且依照\n病人自主權利法第14條\n第3項規定，即使預立醫療決定符合臨終或者法定極重症狀況，醫療人員仍然可以拒絕施行。參見：紀岳良（2019），《\n有錢有閒才有生命自主權？紀岳良：病主法上路卻門檻重重，可能侵害追求尊嚴死的自由\n》。",
"病人自主權利法第13條\n：「意願人有下列情形之一者，應向中央主管機關申請更新註記：\n\n\t一、撤回或變更預立醫療決定。\n\n\t二、指定、終止委任或變更醫療委任代理人。",
"病人自主權利法第10條\n第3項：「醫療委任代理人於意願人意識昏迷或無法清楚表達意願時，代理意願人表達醫療意願，其權限如下：\n\n\t一、聽取第五條之告知。\n\n\t二、簽具第六條之同意書。\n\n\t三、依病人預立醫療決定內容，代理病人表達醫療意願。」",
"病人自主權利法第5條\n：「\n\n\tI 病人就診時，醫療機構或醫師應以其所判斷之適當時機及方式，將病人之病情、治療方針、處置、用藥、預後情形及可能之不良反應等相關事項告知本人。病人未明示反對時，亦得告知其關係人。 \n\n\tII 病人為無行為能力人、限制行為能力人、受輔助宣告之人或不能為意思表示或受意思表示時，醫療機構或醫師應以適當方式告知本人及其關係人。」",
"病人自主權利法第6條\n：「病人接受手術、中央主管機關規定之侵入性檢查或治療前，醫療機構應經病人或關係人同意，簽具同意書，始得為之。但情況緊急者，不在此限。」",
"病人自主權利法第8條\n：「\n\n\tI 具完全行為能力之人，得為預立醫療決定，並得隨時以書面撤回或變更之。\n\n\tII 前項預立醫療決定應包括意願人於第十四條特定臨床條件時，接受或拒絕維持生命治療或人工營養及流體餵養之全部或一部。\n\n\tIII 預立醫療決定之內容、範圍及格式，由中央主管機關定之。」"
] |
cc68cfce91c600d030758e3891054ef1383089b9a3461e34da83d94f8cc33a50
|
9歲童花一萬元買超商遊戲點數，父母可以要求退貨嗎？
|
https://www.legis-pedia.com/article/family-relationship/554
|
A童今年九歲，最近沈迷於班上同學最夯的「鳴猩五缺一」線上籃球遊戲，但苦於點數不足，始終湊不上黃金陣容，而無法打入季後賽。一日A童上網看到一次買萬元遊戲點數送喬丹的優惠活動，就拿出媽媽說要幫他保管的一萬元壓歲錢，前往「你家便利商店」買了一萬元的點數。A童的母親B女發現後，可以要求退貨嗎
[1]
？
註腳
改編自時事新聞：NOWnews（2019），《
9歲童買萬元遊戲點數母暴怒 「店員錯了嗎」過來人打臉
》。
|
一、限制行為能力人原則上不能單獨做法律行為
7歲以上未滿18歲者，屬於民法所規定「限制行為能力人
[1]
」，依照民法第77條
[2]
規定，限制行為能力人做任何法律行為之前，都必須要有他的父母或法定代理人（監護人、輔助人）同意，但如果限制行為能力人做的法律行為是單純獲利，或者依照他當時的狀況，在社會觀念下認為是適當的行為時，就可以不用事先取得父母同意，例如買捷運票搭車、買便當吃等等。
二、限制行為能力人做不符合身份的法律行為締結契約，如果法定代理人不予承認，則形同契約自始不成立
一般而言，契約經雙方談好相互同意
[3]
就成立，但如果限制行為能力人做不符合身份的契約行為，例如買房子、買奢侈品、簽訂勞動契約等，在沒有限制行為能力人的法定代理人同意前，契約沒有發生法律上的效力，也就是法律說的「效力未定」
[4]
。法定代理人事後同意，則契約回溯自簽約時生效；如果法定代理人表示不同意，則契約在法律上無效，形同不成立，這時候如果限制行為能力人已經付款取貨，法定代理人可要求對方退貨還錢，回復到未交易的最初狀態。
三、交易前先確認具備法定代理人事前同意，是為了保護兒少權益
上述這樣的「效力未定」規定，是立法者顧慮到限制行為能力人思緒通常不夠成熟，也沒能力獨自負擔責任，為避免他們涉入不當交易風險，因此間接課予交易人（例如：商家）必須先確認限制行為能力人要有法定代理人同意的義務，如果沒有這樣的規定，很可能會衍生許多不肖份子，乘機欺騙限制行為能力人牟利的憾事；而受輔助宣告人
[5]
也相當於限制行為能力人，例如一些精神障礙患者，可能可以自理生活，但欠缺處理複雜事務的能力，因此藉由輔助宣告制度，讓輔助人協助受輔助宣告人管理財產。
四、B女可直接要求你家便利商店退款
本件A童年僅9歲，依照現行社會普遍價值觀，是難以認同小學生花費上萬元購買遊戲點數玩樂是符合身份的契約行為，甚至會評價為「奢侈行為」或「不利兒童身心發展」。而A童因未取得法定代理人B女事前同意，則B女可要求你家便利商店退還一萬元現金，讓這筆交易無效。就算A童已經將點數登錄遊戲網站，B女的要求也不受到影響。
|
<section class="footnotes">
<header>
<p>註腳</p>
</header>
<ol>
<li data-footnote-id="86mim" id="footnote-1"><a href="#footnote-marker-1-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0000001&flno=13"> 民法第13條</a>：「<br>
I 未滿七歲之未成年人，無行為能力。<br>
II 滿七歲以上之未成年人，有限制行為能力。」</cite></li>
<li data-footnote-id="bss49" id="footnote-2"><a href="#footnote-marker-2-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0000001&flno=77">民法第77條</a>：「限制行為能力人為意思表示及受意思表示，應得法定代理人之允許。但純獲法律上利益，或依其年齡及身份、日常生活所必需者，不在此限。」</cite></li>
<li data-footnote-id="gcepk" id="footnote-3"><a href="#footnote-marker-3-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0000001&flno=153">民法第153條</a>：「<br>
I 當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契約即為成立。<br>
II 當事人對於必要之點，意思一致，而對於非必要之點，未經表示意思者，推定其契約為成立，關於該非必要之點，當事人意思不一致時，法院應依其事件之性質定之。」</cite></li>
<li data-footnote-id="8m588" id="footnote-4"><a href="#footnote-marker-4-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0000001&flno=79">民法第79條</a>：「限制行為能力人未得法定代理人之允許，所訂立之契約，須經法定代理人之承認，始生效力。」</cite></li>
<li data-footnote-id="f2kc7" id="footnote-5"><a href="#footnote-marker-5-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0000001&flno=15-2">民法第15條之2</a>：「<br>
I 受輔助宣告之人為下列行為時，應經輔助人同意。但純獲法律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者，不在此限：<br>
一、為獨資、合夥營業或為法人之負責人。<br>
二、為消費借貸、消費寄託、保證、贈與或信託。<br>
三、為訴訟行為。<br>
四、為和解、調解、調處或簽訂仲裁契約。<br>
五、為不動產、船舶、航空器、汽車或其他重要財產之處分、設定負擔、買賣、租賃或借貸。<br>
六、為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利。<br>
七、法院依前條聲請權人或輔助人之聲請，所指定之其他行為。第七十八條至第八十三條規定，於未依前項規定得輔助人同意之情形，準用之。<br>
II 第八十五條規定，於輔助人同意受輔助宣告之人為第一項第一款行為時，準用之。<br>
III 第一項所列應經同意之行為，無損害受輔助宣告之人利益之虞，而輔助人仍不為同意時，受輔助宣告之人得逕行聲請法院許可後為之。」</cite></li>
</ol>
</section>
|
[
"民法第13條\n：「\n\n\tI 未滿七歲之未成年人，無行為能力。\n\n\tII 滿七歲以上之未成年人，有限制行為能力。」",
"民法第77條\n：「限制行為能力人為意思表示及受意思表示，應得法定代理人之允許。但純獲法律上利益，或依其年齡及身份、日常生活所必需者，不在此限。」",
"民法第153條\n：「\n\n\tI 當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契約即為成立。\n\n\tII 當事人對於必要之點，意思一致，而對於非必要之點，未經表示意思者，推定其契約為成立，關於該非必要之點，當事人意思不一致時，法院應依其事件之性質定之。」",
"民法第79條\n：「限制行為能力人未得法定代理人之允許，所訂立之契約，須經法定代理人之承認，始生效力。」",
"民法第15條之2\n：「\n\n\tI 受輔助宣告之人為下列行為時，應經輔助人同意。但純獲法律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者，不在此限：\n\n\t一、為獨資、合夥營業或為法人之負責人。\n\n\t二、為消費借貸、消費寄託、保證、贈與或信託。\n\n\t三、為訴訟行為。\n\n\t四、為和解、調解、調處或簽訂仲裁契約。\n\n\t五、為不動產、船舶、航空器、汽車或其他重要財產之處分、設定負擔、買賣、租賃或借貸。\n\n\t六、為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利。\n\n\t七、法院依前條聲請權人或輔助人之聲請，所指定之其他行為。第七十八條至第八十三條規定，於未依前項規定得輔助人同意之情形，準用之。\n\n\tII 第八十五條規定，於輔助人同意受輔助宣告之人為第一項第一款行為時，準用之。\n\n\tIII 第一項所列應經同意之行為，無損害受輔助宣告之人利益之虞，而輔助人仍不為同意時，受輔助宣告之人得逕行聲請法院許可後為之。」"
] |
5f495af424c11d2e4b2d1c3620a05a6477a6a0b22b872f3e7803330dcd43ceb6
|
房客違反內部的生活公約或公寓大廈的規約時，房東可以終止租約嗎？
|
https://www.legis-pedia.com/article/housing-land-neighbors/873
|
熱愛小動物的房客A，在承租供自己居住用的套房中飼養了一隻可愛的黃金鼠。房東B發現後，向A提出一份寫著「禁止飼養寵物」的生活公約，聲稱A已經違反生活公約，並表示要立刻終止租約。B的要求在法律上是合理的嗎？
|
在房屋租賃的關係中
[1]
，房東為了維持房子的整潔與安寧，以及兼顧各個房客共同生活的秩序，常會訂定所謂的「生活公約」；又如果房客所承租的房屋屬於公寓大廈，該公寓大廈通常也會有經過區分所有權人會議訂定的「規約」存在。
這些生活公約或公寓大廈規約在租賃契約中有什麼效果？房東可不可以因為房客違反規約而提前終止租約？這些問題可以區分以下幾點來說明：（見圖1）
圖1 房客如果違反生活公約或公寓大廈規約，房東可以請房客搬走？
資料來源：王綱 / 繪圖：Yen
圖1 房客如果違反生活公約或公寓大廈規約，房東可以請房客搬走？
資料來源：王綱 / 繪圖：Yen
一、生活公約或公寓大廈規約在租賃契約上的效力
（一）生活公約
租賃契約是存在於房東與房客之間的法律關係，租賃契約的內容對於契約雙方都有拘束力。因此，如果房東希望生活公約的內容對房客產生拘束力，就必須把生活公約的內容寫進租賃契約裡，或是把整份生活公約作為契約的附件，並在簽約時充分告知房客生活公約的內容。
這樣一來，除非生活公約的內容有違反公序良俗或強制禁止規定的情況
[2]
，否則房客都應該依照生活公約來使用房子
[3]
。當房東有意修改生活公約時，也必須要取得房客的同意，修改後的生活公約才能繼續拘束房客。
（二）公寓大廈規約
依照公寓大廈管理條例第3條
[4]
及第6條
[5]
規定，公寓大廈的承租人也會受到公寓大廈規約的拘束。不過，這是指公寓大廈與住戶（承租人）之間的關係，而不是房東與房客間的關係。當承租的房客違反公寓大廈的規約，是其他住戶或管委會請求主管機關或法院處理，房東並不能拿公寓大廈規約對房客主張權利；如果要讓公寓大廈規約的內容成為租賃契約的一部分，使得房東可以對違反規約的房客主張權利，還是要在租賃契約中作明確約定。
而依照目前內政部頒布且具強制力的《
住宅租賃契約應約定及不得約定事項
》
[6]
應約定事項第7點，或《
住宅租賃定型化契約應記載及不得記載事項
》
[7]
應記載事項第8點，都已明文約定「承租人同意遵守公寓大廈規約或其他住戶應遵行事項，不得違法使用、存放有爆炸性或易燃性物品。」也就是說，租了「居住用」的房屋，依照現行租賃契約，公寓大廈規約的內容構成契約的一部分，房客依照租賃契約有遵守公寓大廈規約的義務。
二、房客違反生活公約或公寓大廈規約的效果
在生活公約或公寓大廈規約構成契約內容的前提下，房客違反這些約定的效果，就必須回歸租賃契約的約定來判斷。例如，有些房東會與房客約定，違反生活規約的房客必須給付一定金額的違約金，原則上如果約定賠償的金額沒有顯失公平的情形，就屬有效的約定。
至於房東如果要以房客違反生活公約或公寓大廈規約為由，提前終止租約，則必須注意
[8]
：
（一）房東必須先阻止房客的違約行為
生活公約或公寓大廈規約的內容可能較為瑣碎，不應任意以此終止契約。所以當房客有違反的情形時，民法規定房東還是要先阻止房客，當房客不聽勸阻繼續違約時，房東才能終止租約
[9]
。
（二）房東必須於終止前30日提前通知房客
特別要提醒讀者注意的是，出租供居住用的房屋，房東因為房客未遵守生活公約而提前終止租約，屬於租賃住宅市場發展及管理條例（下稱租賃條例）第10條第1項第5款所稱「其他依法律規定得提前終止租賃契約」的情形，為了保障房客居住的權益，依同條第2項第1款規定，必須在終止前30日提前通知房客
[10]
。
至於如果是基於其他事由而要提前終止租約，根據不同的事由可能會有不同的提前通知規定（更提前通知或可以即時終止），這部分則需請讀者再行參考前述租賃條例、《
住宅租賃契約應約定及不得約定事項
》、《
住宅租賃定型化契約應記載及不得記載事項
》的規範辦理。
（三）房東必須檢附相關事證以書面通知承租人
同樣地為了保障承租人居住權益，租賃條例不僅要求房東要提前通知房客，還必須要用書面方式同時附上相關證明
[11]
。實務上，一般多會透過存證信函通知對方，保留證據，以避免後續爭議
[12]
。
三、案例分析
首先，房東B如果在與房客A簽約時，沒有告知A生活公約的內容，也沒有把它寫在契約中或是作為契約的附件，這份生活公約並不會構成雙方租賃契約的一部分，B當然就不能以A違反生活公約為由終止租約。
又即使這份生活公約經過A同意而構成租賃契約的一部分，B也應該要先促請A改善，當A拒不改善仍繼續違規飼養寵物時，B才能夠提前30天並以書面檢附相關證據的方式通知A終止租約，B在本案中主張立即終止租約，並不合法。
|
<section class="footnotes">
<header>
<p>註腳</p>
</header>
<ol>
<li data-footnote-id="dfbzr" id="footnote-1"><a href="#footnote-marker-1-1"> </a> <cite>供居住用的租賃契約，涉及到的法規有「租賃住宅市場發展及管理條例」、「住宅租賃契約應約定及不得約定事項」、「住宅租賃定型化契約應記載及不得記載事項」，以及民法等等。需要特別注意的是，如果是租來營業、當作辦公室使用，主要就只會適用民法、公寓大廈管理條例的規定，不適用前面提到的住宅租賃規定。</cite></li>
<li data-footnote-id="d6voh" id="footnote-2"><a href="#footnote-marker-2-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0000001&flno=71">民法第71條</a>：「法律行為，違反強制或禁止之規定者，無效。但其規定並不以之為無效者，不在此限。」<br>
<a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0000001&flno=72">民法第72條</a>：「法律行為，有背於公共秩序或善良風俗者，無效。」</cite></li>
<li data-footnote-id="mj6oj" id="footnote-3"><a href="#footnote-marker-3-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0000001&flno=438">民法第438條</a>：「<br>
I 承租人應依約定方法，為租賃物之使用、收益；無約定方法者，應以依租賃物之性質而定之方法為之。<br>
II 承租人違反前項之規定為租賃物之使用、收益，經出租人阻止而仍繼續為之者，出租人得終止契約。」</cite></li>
<li data-footnote-id="a6b25" id="footnote-4"><a href="#footnote-marker-4-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=D0070118&flno=3">公寓大廈管理條例第3條</a>第1項第8款：「本條例用辭定義如下：……八、住戶：指公寓大廈之區分所有權人、承租人或其他經區分所有權人同意而為專有部分之使用者或業經取得停車空間建築物所有權者。」</cite></li>
<li data-footnote-id="6gvvp" id="footnote-5"><a href="#footnote-marker-5-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=D0070118&flno=6">公寓大廈管理條例第6條</a>：「<br>
I 住戶應遵守下列事項：<br>
一、於維護、修繕專有部分、約定專用部分或行使其權利時，不得妨害其他住戶之安寧、安全及衛生。<br>
二、他住戶因維護、修繕專有部分、約定專用部分或設置管線，必須進入或使用其專有部分或約定專用部分時，不得拒絕。<br>
三、管理負責人或管理委員會因維護、修繕共用部分或設置管線，必須進入或使用其專有部分或約定專用部分時，不得拒絕。<br>
四、於維護、修繕專有部分、約定專用部分或設置管線，必須使用共用部分時，應經管理負責人或管理委員會之同意後為之。<br>
五、其他法令或規約規定事項。<br>
II 前項第二款至第四款之進入或使用，應擇其損害最少之處所及方法為之，並應修復或補償所生損害。<br>
III 住戶違反第一項規定，經協調仍不履行時，住戶、管理負責人或管理委員會得按其性質請求各該主管機關或訴請法院為必要之處置。」</cite></li>
<li data-footnote-id="7jksa" id="footnote-6"><a href="#footnote-marker-6-1"> </a> <cite>適用於非具消費關係的住宅租賃契約，法源基礎為<a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=D0060125&flno=5">租賃住宅市場發展及管理條例第5條</a>：「<br>
I 租賃契約具消費關係者，適用消費者保護法相關規定；非具消費關係者，其應約定及不得約定事項，由中央主管機關定之。<br>
II 前項應約定事項，其內容得包括：<br>
一、契約之重要權利義務事項。<br>
二、違反契約之法律效果。<br>
三、契約之終止權及其法律效果。<br>
四、其他與契約履行有關之重要事項。<br>
III 第一項不得約定事項，其內容得包括：<br>
一、限制或免除租賃當事人之一方義務或責任。<br>
二、限制或剝奪租賃當事人之一方行使權利，及加重其義務或責任。<br>
三、其他顯失公平事項。<br>
IV 非具消費關係之租賃契約條款，違反第一項應約定及不得約定事項者，無效；該應約定事項未記載於契約者，仍構成契約之內容；其為口頭約定者，亦同。<br>
V 租賃契約條款，一部無效或不構成契約內容之一部，除去該部分，契約亦可成立者，該契約之其他部分，仍為有效。但對當事人之一方顯失公平者，該契約全部無效。」</cite></li>
<li data-footnote-id="7pk72" id="footnote-7"><a href="#footnote-marker-7-1"> </a> <cite>適用具消費關係的住宅租賃契約，法源基礎為<a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=J0170001&flno=17">消費者保護法第17條</a>：「<br>
I 中央主管機關為預防消費糾紛，保護消費者權益，促進定型化契約之公平化，得選擇特定行業，擬訂其定型化契約應記載或不得記載事項，報請行政院核定後公告之。<br>
II 前項應記載事項，依契約之性質及目的，其內容得包括：<br>
一、契約之重要權利義務事項。<br>
二、違反契約之法律效果。<br>
三、預付型交易之履約擔保。<br>
四、契約之解除權、終止權及其法律效果。<br>
五、其他與契約履行有關之事項。<br>
III 第一項不得記載事項，依契約之性質及目的，其內容得包括：<br>
一、企業經營者保留契約內容或期限之變更權或解釋權。<br>
二、限制或免除企業經營者之義務或責任。<br>
三、限制或剝奪消費者行使權利，加重消費者之義務或責任。<br>
四、其他對消費者顯失公平事項。<br>
IV 違反第一項公告之定型化契約，其定型化契約條款無效。該定型化契約之效力，依前條規定定之。<br>
V 中央主管機關公告應記載之事項，雖未記載於定型化契約，仍構成契約之內容。<br>
VI 企業經營者使用定型化契約者，主管機關得隨時派員查核。」</cite></li>
<li data-footnote-id="wfngv" id="footnote-8"><a href="#footnote-marker-8-1"> </a> <cite>實務上的案例，可參考：<br>
<a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=PCDV,109%2c%e8%a8%b4%2c553%2c20200526%2c1">臺灣新北地方法院109年度訴字第553號民事判決</a>（房客違反生活公約）；<br>
<a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TCDV,109%2c%e8%a8%b4%2c1717%2c20200710%2c1">臺灣臺中地方法院109年度訴字第1717號民事判決</a>（即使是營業用途而非居住用途，房客違反約定使用方式，房東一樣可以終止租約）。</cite></li>
<li data-footnote-id="1iki1" id="footnote-9"><a href="#footnote-marker-9-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0000001&flno=438">民法第438條</a>。</cite></li>
<li data-footnote-id="nnq21" id="footnote-10"><a href="#footnote-marker-10-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=D0060125&flno=10">租賃住宅市場發展及管理條例第10條</a>：「<br>
I 租賃期間發生下列情形之一者，出租人得提前終止租賃契約，且承租人不得要求任何賠償：<br>
一、承租人毀損租賃住宅或附屬設備，不為修繕或相當之賠償。<br>
二、承租人遲付租金或費用，達二個月之租額，經催告仍拒繳。<br>
三、承租人未經出租人書面同意，將租賃住宅轉租於他人。<br>
四、出租人為重新建築而必要收回。<br>
五、其他依法律規定得提前終止租賃契約。<br>
II 出租人依前項規定提前終止租賃契約者，應依下列規定期限，檢附相關事證，以書面通知承租人：<br>
一、依前項第一款至第三款及第五款規定終止者，於終止前三十日。<br>
二、依前項第四款規定終止者，於終止前三個月。」</cite></li>
<li data-footnote-id="svjrk" id="footnote-11"><a href="#footnote-marker-11-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=D0060125&flno=10">租賃住宅市場發展及管理條例第10條</a>。</cite></li>
<li data-footnote-id="6snnh" id="footnote-12"><a href="#footnote-marker-12-1"> </a> <cite>黃于玉（2019），《<a href="https://www.legis-pedia.com/article/lawABC/601">存證信函的功能是什麼？</a>》。<br>
黃于玉（2019），《<a href="https://www.legis-pedia.com/article/lawABC/602">存證信函可以怎麼應用？</a>》。</cite></li>
</ol>
</section>
|
[
"供居住用的租賃契約，涉及到的法規有「租賃住宅市場發展及管理條例」、「住宅租賃契約應約定及不得約定事項」、「住宅租賃定型化契約應記載及不得記載事項」，以及民法等等。需要特別注意的是，如果是租來營業、當作辦公室使用，主要就只會適用民法、公寓大廈管理條例的規定，不適用前面提到的住宅租賃規定。",
"民法第71條\n：「法律行為，違反強制或禁止之規定者，無效。但其規定並不以之為無效者，不在此限。」\n\n\t\n民法第72條\n：「法律行為，有背於公共秩序或善良風俗者，無效。」",
"民法第438條\n：「\n\n\tI 承租人應依約定方法，為租賃物之使用、收益；無約定方法者，應以依租賃物之性質而定之方法為之。\n\n\tII 承租人違反前項之規定為租賃物之使用、收益，經出租人阻止而仍繼續為之者，出租人得終止契約。」",
"公寓大廈管理條例第3條\n第1項第8款：「本條例用辭定義如下：……八、住戶：指公寓大廈之區分所有權人、承租人或其他經區分所有權人同意而為專有部分之使用者或業經取得停車空間建築物所有權者。」",
"公寓大廈管理條例第6條\n：「\n\n\tI 住戶應遵守下列事項：\n\n\t一、於維護、修繕專有部分、約定專用部分或行使其權利時，不得妨害其他住戶之安寧、安全及衛生。\n\n\t二、他住戶因維護、修繕專有部分、約定專用部分或設置管線，必須進入或使用其專有部分或約定專用部分時，不得拒絕。\n\n\t三、管理負責人或管理委員會因維護、修繕共用部分或設置管線，必須進入或使用其專有部分或約定專用部分時，不得拒絕。\n\n\t四、於維護、修繕專有部分、約定專用部分或設置管線，必須使用共用部分時，應經管理負責人或管理委員會之同意後為之。\n\n\t五、其他法令或規約規定事項。\n\n\tII 前項第二款至第四款之進入或使用，應擇其損害最少之處所及方法為之，並應修復或補償所生損害。\n\n\tIII 住戶違反第一項規定，經協調仍不履行時，住戶、管理負責人或管理委員會得按其性質請求各該主管機關或訴請法院為必要之處置。」",
"適用於非具消費關係的住宅租賃契約，法源基礎為\n租賃住宅市場發展及管理條例第5條\n：「\n\n\tI 租賃契約具消費關係者，適用消費者保護法相關規定；非具消費關係者，其應約定及不得約定事項，由中央主管機關定之。\n\n\tII 前項應約定事項，其內容得包括：\n\n\t一、契約之重要權利義務事項。\n\n\t二、違反契約之法律效果。\n\n\t三、契約之終止權及其法律效果。\n\n\t四、其他與契約履行有關之重要事項。\n\n\tIII 第一項不得約定事項，其內容得包括：\n\n\t一、限制或免除租賃當事人之一方義務或責任。\n\n\t二、限制或剝奪租賃當事人之一方行使權利，及加重其義務或責任。\n\n\t三、其他顯失公平事項。\n\n\tIV 非具消費關係之租賃契約條款，違反第一項應約定及不得約定事項者，無效；該應約定事項未記載於契約者，仍構成契約之內容；其為口頭約定者，亦同。\n\n\tV 租賃契約條款，一部無效或不構成契約內容之一部，除去該部分，契約亦可成立者，該契約之其他部分，仍為有效。但對當事人之一方顯失公平者，該契約全部無效。」",
"適用具消費關係的住宅租賃契約，法源基礎為\n消費者保護法第17條\n：「\n\n\tI 中央主管機關為預防消費糾紛，保護消費者權益，促進定型化契約之公平化，得選擇特定行業，擬訂其定型化契約應記載或不得記載事項，報請行政院核定後公告之。\n\n\tII 前項應記載事項，依契約之性質及目的，其內容得包括：\n\n\t一、契約之重要權利義務事項。\n\n\t二、違反契約之法律效果。\n\n\t三、預付型交易之履約擔保。\n\n\t四、契約之解除權、終止權及其法律效果。\n\n\t五、其他與契約履行有關之事項。\n\n\tIII 第一項不得記載事項，依契約之性質及目的，其內容得包括：\n\n\t一、企業經營者保留契約內容或期限之變更權或解釋權。\n\n\t二、限制或免除企業經營者之義務或責任。\n\n\t三、限制或剝奪消費者行使權利，加重消費者之義務或責任。\n\n\t四、其他對消費者顯失公平事項。\n\n\tIV 違反第一項公告之定型化契約，其定型化契約條款無效。該定型化契約之效力，依前條規定定之。\n\n\tV 中央主管機關公告應記載之事項，雖未記載於定型化契約，仍構成契約之內容。\n\n\tVI 企業經營者使用定型化契約者，主管機關得隨時派員查核。」",
"實務上的案例，可參考：\n\n\t\n臺灣新北地方法院109年度訴字第553號民事判決\n（房客違反生活公約）；\n\n\t\n臺灣臺中地方法院109年度訴字第1717號民事判決\n（即使是營業用途而非居住用途，房客違反約定使用方式，房東一樣可以終止租約）。",
"民法第438條\n。",
"租賃住宅市場發展及管理條例第10條\n：「\n\n\tI 租賃期間發生下列情形之一者，出租人得提前終止租賃契約，且承租人不得要求任何賠償：\n\n\t一、承租人毀損租賃住宅或附屬設備，不為修繕或相當之賠償。\n\n\t二、承租人遲付租金或費用，達二個月之租額，經催告仍拒繳。\n\n\t三、承租人未經出租人書面同意，將租賃住宅轉租於他人。\n\n\t四、出租人為重新建築而必要收回。\n\n\t五、其他依法律規定得提前終止租賃契約。\n\n\tII 出租人依前項規定提前終止租賃契約者，應依下列規定期限，檢附相關事證，以書面通知承租人：\n\n\t一、依前項第一款至第三款及第五款規定終止者，於終止前三十日。\n\n\t二、依前項第四款規定終止者，於終止前三個月。」",
"租賃住宅市場發展及管理條例第10條\n。",
"黃于玉（2019），《\n存證信函的功能是什麼？\n》。\n\n\t黃于玉（2019），《\n存證信函可以怎麼應用？\n》。"
] |
2cae101044e2182ff94b5d5313d48cd2e204449a846f2234a9208c5874ca5d68
|
同一層房屋出租給多名房客，房東可以在租屋公共空間加裝監視器嗎？
|
https://www.legis-pedia.com/article/housing-land-neighbors/884
|
房東A為確保分租套房房客有確實遵守生活公約「不可容留他人過夜」的規定，決定在各套房中間的公共交誼廳裝設監視器。另外，針對過去曾有違規的房客B，A也另外在公共區域裝設了一支監視器，對準B的房門口拍攝。B發現後，憤而對房東A提出刑事妨害秘密告訴，以及民事侵權行為的損害賠償請求。B的主張是有道理的嗎？
|
在租屋實務上，有些房東會在公共空間（例如分租套房的交誼廳或走廊）裝設監視器，一方面保障房客的安全，另一方面也藉此確認房客是否都有遵守租約的約定（例如不可轉租、不可容留他人過夜等）。但這些行為如果沒有事前取得房客的同意，往往會引起很大的爭議，甚至衍生侵害隱私權相關的法律責任。關於這點，基本上可以從刑事及民事責任分別切入討論。（見圖1）
圖1 房東可以為了安全考量，在租屋處安裝監視器嗎？
資料來源：王綱 / 繪圖：Yen
圖1 房東可以為了安全考量，在租屋處安裝監視器嗎？
資料來源：王綱 / 繪圖：Yen
一、刑事責任
房東未經房客同意在公共空間裝設監視器，可能涉及刑法第315條之1妨害秘密罪
[1]
的問題。
（一）妨害秘密罪的要件
不過要構成本罪，必須要符合「無故」、「竊錄他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位」等要件，也就是說，房東在公共空間裝設監視器，必須是出於不正當的目的，而且所錄到的內容也必須是房客主觀上不願公開，並且在客觀上也採取一定方法來保持隱密的活動
[2]
，在法律上會說是有「合理隱私期待」的活動。
（二）裝設監視器合法嗎？
一般來說，房東在公共空間裝設監視器，無論是為了保護房客安全，或是確認房客有無遵守租約約定，都具有一定的正當性，不符合本條「無故」的要件。
至於哪些地方算是公共空間？例如公用的出入口、交誼廳、共用廚房、曬衣間之類的，是分租套房中的各個房客都可以自由出入、休憩的場所，依一般常情，房客主觀上並無法期待他在公共空間的行為具有隱密性，而且在客觀上也無從採取合理的保密措施，所以房客在公共空間的活動也不會符合本條「非公開活動」的要件。
因此，即使未經房客同意，房東在公共空間裝設監視器的行為，原則上並不會構成刑法上的妨害祕密罪
[3]
。
二、民事責任
房東未經房客同意在公共空間裝設監視器，可能會涉及民法上隱私權的問題，如果確實構成隱私權的侵害，房客可以依民法第18條規定
[4]
請求排除侵害（拆除監視器），以及依民法第195條第1項規定
[5]
請求非財產上的損害賠償。
（一）民事責任的判斷標準
而民事與刑事責任的成立門檻雖然有別（民事責任的標準較寬鬆），不過在判斷的要件上仍十分類似，目前民事法院針對類似案件，仍多認為住戶在公共空間並沒有合理的隱私期待。因此如果在公共空間裝設監視器，並未針對住處內部拍攝，就不會構成民法上侵害隱私權的侵權行為
[6]
。
（二）長期拍攝生活作息可能侵權
不過值得注意的是，曾有法院見解認為，如果監視器拍攝範圍包含房屋門口，而拍攝畫面將包含住戶長期進出房屋的生活作息時，就有可能構成隱私權的侵害
[7]
。附帶一提，如果是出租公寓大廈，有多個樓層，卻在有門禁磁卡、管理人員等其他安全措施的情況下，只針對特定樓層出入口裝設監視器，讓該樓層所有住戶的生活作息或出入影像被監控，也有侵害隱私權的疑慮
[8]
。
依據此一看法，房東雖然是在公共空間裝設監視器，但拍攝的角度對於法律責任也會有所影響，相較於僅拍攝公共空間，如果拍攝的範圍還包含套房門口在內，就有更高的可能會構成侵權。
三、為了避免爭議，建議房東這麼做
最後要說明的是，房東未經房客同意在公共空間裝設監視器的行為，究竟是否會構成刑事妨害秘密罪或民事侵權行為，仍有賴法院針對每個案件的不同事實，進行個案判斷。
而要避免爭議最好也最簡便的方式，就是由房東在簽約前向房客說明監視器裝設的位置、拍攝範圍，並取得房客同意。如此一來即可避免相關爭議發生，並省去日後爭訟的成本。
四、案例分析
房東A未經房客同意，在公共空間裝設監視器攝錄公共空間的行為，應不至於構成刑法妨害秘密罪及民法侵權行為；但房東A另裝設一支監視器，專門對準房客B的門口攝錄的行為，則因為可能拍攝到B在房內的非公開活動，以及B長期進出房間的生活作息，而有構成上述民事、甚至刑事責任的可能。
|
<section class="footnotes">
<header>
<p>註腳</p>
</header>
<ol>
<li data-footnote-id="f21r1" id="footnote-1"><a href="#footnote-marker-1-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=C0000001&flno=315-1">中華民國刑法第315條之1</a>：「有下列行為之一者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金：<br>
一、無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。<br>
二、無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。」</cite></li>
<li data-footnote-id="irw2k" id="footnote-2"><a href="#footnote-marker-2-1"> </a> <cite><a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM,100%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c4780%2c20110831">最高法院100年度台上字第4780號刑事判決</a>：「刑法第三百十五條之一第二款妨害秘密罪之立法目的，係對於無故竊錄他人非公開活動、言論、談話或身體隱私部位之行為，予以限制，以保障人民秘密通訊自由及隱私權。惟為兼顧基於正當理由而有拍攝、錄影他人活動、言論、談話或身體隱私部位之必要，俾免刑罰過苛，而妨礙正當偵查作為或其他社會公共利益，乃於其構成要件中明列「無故」之限制要件，以調濟法益衝突。而上述法條所稱『非公開之活動』，係指活動者主觀上具有隱密進行其活動而不欲公開之期待或意願（即主觀之隱密性期待），且在客觀上已利用相當環境或採取適當設備，足資確保其活動之隱密性者（即客觀之隱密性環境）而言（例如在私人住宅、公共廁所、租用之『ＫＴＶ』包廂、旅館房間或露營之帳篷內，進行不欲公開之更衣、如廁、歌唱、談判或睡眠等活動均屬之）。」</cite></li>
<li data-footnote-id="v5qs4" id="footnote-3"><a href="#footnote-marker-3-1"> </a> <cite>實務上曾發生過的類似案例，是在自家門口架設監視器對著與鄰居共用的公共走廊拍攝，經鄰居向法院提起刑事自訴，法院就以「公共走廊、電梯、消防逃生樓梯等均屬大樓公共空間，供大樓住戶使用，並非個人隱私空間，住戶於公共走廊、電梯及逃生樓梯處出入口之活動，並非『非公開之活動』，被告以裝設監視器觀察該公共空間進入之人有無異狀，尚難認其行為該當『無故利用設備窺視他人非公開活動』之要件」為由判決被告無罪。可參考：<a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPDM,107%2c%e8%87%aa%2c48%2c20190201%2c1">臺灣臺北地方法院107年度自字第48號刑事判決</a>。</cite></li>
<li data-footnote-id="oy0dn" id="footnote-4"><a href="#footnote-marker-4-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0000001&flno=18">民法第18條</a>：「<br>
I 人格權受侵害時，得請求法院除去其侵害；有受侵害之虞時，得請求防止之。<br>
II 前項情形，以法律有特別規定者為限，得請求損害賠償或慰撫金。」</cite></li>
<li data-footnote-id="x3il1" id="footnote-5"><a href="#footnote-marker-5-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0000001&flno=195">民法第195條</a>第1項：「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。」</cite></li>
<li data-footnote-id="deels" id="footnote-6"><a href="#footnote-marker-6-1"> </a> <cite>相關判決可以參考：<a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=PCEV,109%2c%e6%9d%bf%e5%b0%8f%2c3544%2c20201111%2c2">臺灣新北地方法院板橋簡易庭109年度板小字第3544號民事判決</a>、<a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPEV,101%2c%e5%8c%97%e7%b0%a1%2c3307%2c20120704%2c1">臺灣臺北地方法院101年度北簡字第3307號民事判決</a>。</cite></li>
<li data-footnote-id="lryca" id="footnote-7"><a href="#footnote-marker-7-1"> </a> <cite>可參考：<a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TCDV,106%2c%e8%a8%b4%2c1394%2c20180208%2c1">臺灣臺中地方法院106年度訴字第1394號民事判決</a>。</cite></li>
<li data-footnote-id="smey3" id="footnote-8"><a href="#footnote-marker-8-1"> </a> <cite>可參考：<a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPHV,100%2c%e4%b8%8a%2c1001%2c20120131%2c1">臺灣高等法院100年度上字第1001號民事判決</a>。</cite></li>
</ol>
</section>
|
[
"中華民國刑法第315條之1\n：「有下列行為之一者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金：\n\n\t一、無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。\n\n\t二、無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。」",
"最高法院100年度台上字第4780號刑事判決\n：「刑法第三百十五條之一第二款妨害秘密罪之立法目的，係對於無故竊錄他人非公開活動、言論、談話或身體隱私部位之行為，予以限制，以保障人民秘密通訊自由及隱私權。惟為兼顧基於正當理由而有拍攝、錄影他人活動、言論、談話或身體隱私部位之必要，俾免刑罰過苛，而妨礙正當偵查作為或其他社會公共利益，乃於其構成要件中明列「無故」之限制要件，以調濟法益衝突。而上述法條所稱『非公開之活動』，係指活動者主觀上具有隱密進行其活動而不欲公開之期待或意願（即主觀之隱密性期待），且在客觀上已利用相當環境或採取適當設備，足資確保其活動之隱密性者（即客觀之隱密性環境）而言（例如在私人住宅、公共廁所、租用之『ＫＴＶ』包廂、旅館房間或露營之帳篷內，進行不欲公開之更衣、如廁、歌唱、談判或睡眠等活動均屬之）。」",
"實務上曾發生過的類似案例，是在自家門口架設監視器對著與鄰居共用的公共走廊拍攝，經鄰居向法院提起刑事自訴，法院就以「公共走廊、電梯、消防逃生樓梯等均屬大樓公共空間，供大樓住戶使用，並非個人隱私空間，住戶於公共走廊、電梯及逃生樓梯處出入口之活動，並非『非公開之活動』，被告以裝設監視器觀察該公共空間進入之人有無異狀，尚難認其行為該當『無故利用設備窺視他人非公開活動』之要件」為由判決被告無罪。可參考：\n臺灣臺北地方法院107年度自字第48號刑事判決\n。",
"民法第18條\n：「\n\n\tI 人格權受侵害時，得請求法院除去其侵害；有受侵害之虞時，得請求防止之。\n\n\tII 前項情形，以法律有特別規定者為限，得請求損害賠償或慰撫金。」",
"民法第195條\n第1項：「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。」",
"相關判決可以參考：\n臺灣新北地方法院板橋簡易庭109年度板小字第3544號民事判決\n、\n臺灣臺北地方法院101年度北簡字第3307號民事判決\n。",
"可參考：\n臺灣臺中地方法院106年度訴字第1394號民事判決\n。",
"可參考：\n臺灣高等法院100年度上字第1001號民事判決\n。"
] |
43dd24339f3513e4c5a5897db0e1bcd3ea2da80bddb700a1a0deced13afa9eec
|
提供帳戶後發現竟然被詐騙集團拿去當人頭帳戶，會犯什麼罪？
|
https://www.legis-pedia.com/article/crime-penalty/957
|
剛大學畢業的A因求職不順、缺錢花用，在網路上看到有關「出租帳戶賺錢」的廣告，聲稱只要提供自己沒有在用的帳戶，將提款卡及存摺交寄給「公司」作匯兌或節稅使用，就可以取得數千元的報酬。A雖然知道天下沒有白吃的午餐，但因為急需用錢，最終仍決定出租帳戶。後來A的帳戶真的是遭到詐騙集團利用作為收款帳戶，A因此遭警方逮捕。這時A可能涉及哪些犯罪呢？
|
一、人頭帳戶與詐騙
詐騙集團為了隱匿詐騙所得，同時增加檢警查緝的困難，會需要許多帳戶作為收取詐騙所得之用。換句話說，「人頭帳戶」是詐騙集團不可或缺的重要工具之一。而為了滿足這樣的需求，詐騙集團往往會利用各式各樣的方式來取得這些「人頭帳戶」，常見的方式包含：
（一）假借提供貸款名義，以「協助製造帳戶金流，增加貸款額度」為理由，要求申辦貸款者提供帳戶。
（二）假借公司名義，要求求職者或員工提供帳戶，以協助公司資金操作。
（三）以租借帳戶作匯兌或節稅等名義，提供對價取得帳戶。
二、提供帳戶給詐騙集團的刑事責任
提供帳戶給詐騙集團的行為，可能會涉及刑法上的「幫助詐欺罪」及洗錢防制法的「幫助洗錢罪」，簡單說明如下：（見圖1）
圖1 提供帳戶後發現被詐騙集團拿去當人頭帳戶，這樣會犯罪嗎？
資料來源：王綱 / 繪圖：Yen
圖1 提供帳戶後發現被詐騙集團拿去當人頭帳戶，這樣會犯罪嗎？
資料來源：王綱 / 繪圖：Yen
（一）幫助詐欺罪
[1]
提供帳戶給詐騙集團的行為，客觀上有助於詐騙集團完成整套詐取他人財物的犯罪，屬於幫助詐欺的行為。不過，提供帳戶者要成立幫助詐欺罪，還必須要主觀上也具備「幫助詐騙集團進行詐欺」的故意才可以，這點必須個案判斷，不能一概而論。
但是，依照目前法院多數的看法，都會認為現今詐騙集團利用人頭帳戶犯罪的案例已經很多，且常見於新聞媒體，政府也有長期宣導不能夠任意提供自己的帳戶給他人使用。因此即便提供帳戶的人沒有幫助詐欺的「直接故意」
[2]
，一定也多多少少有想到自己提供的帳戶可能會被詐騙集團拿去用，而具備幫助詐欺的「不確定故意」
[3]
，因此可以構成詐欺罪的幫助犯
[4]
，或稱幫助詐欺罪
[5]
。
（二）幫助洗錢罪
1. 實務見解曾有爭議
[6]
另外，因為人頭帳戶有幫助詐騙集團「掩飾或隱匿犯罪不法所得真正去向」的洗錢效果，因此過往也有不少實務見解認為，提供人頭帳戶的行為還應該成立洗錢防制法第14條第1項的一般洗錢罪
[7]
。
但另一方面，也有其他實務見解認為在特定犯罪或犯罪所得還沒有產生時，單純提供帳戶的人並沒有辦法明確認知到將來匯入帳戶內的款項是犯罪所得，因此提供帳戶者不具有洗錢的故意，不會成立一般洗錢罪。
2. 大法庭的看法
對於上述爭議，最高法院刑事大法庭後來在2020年12月作成裁定
[8]
，認定行為人提供金融帳戶提款卡及密碼給不認識的人，並不屬於洗錢防制法第2條所稱的洗錢行為，因此不會成立一般洗錢罪。
不過，如果提供人頭帳戶的人，已經認知到這個帳戶可能會被用來當作收取或提領犯罪所得的工具，仍出於幫助洗錢的犯意提供帳戶，仍然會成立一般洗錢罪的幫助犯，或稱幫助洗錢罪。
三、案例分析
A雖然知道「天下沒有白吃的午餐」，卻仍因為急需用錢而把自己的帳戶提供給他人使用，依照一般社會經驗，多多少少有認知到帳戶可能會被詐騙集團利用，因此會成立幫助詐欺罪。
另一方面，若A提供金融帳戶提款卡及密碼給不認識的人，並不會構成洗錢罪；但如果A已經認知到這個帳戶可能會被他人（例如「公司」）用來當作收取或提領犯罪所得的工具，仍然願意提供帳戶，就會進一步構成幫助洗錢罪。
|
<section class="footnotes">
<header>
<p>註腳</p>
</header>
<ol>
<li data-footnote-id="2tr49" id="footnote-1"><a href="#footnote-marker-1-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=C0000001&flno=339">中華民國刑法第339條</a>第1項：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。」</cite></li>
<li data-footnote-id="15is2" id="footnote-2"><a href="#footnote-marker-2-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=C0000001&flno=13">中華民國刑法第13條</a>第1項：「行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，為故意。」</cite></li>
<li data-footnote-id="9etwe" id="footnote-3"><a href="#footnote-marker-3-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=C0000001&flno=13">中華民國刑法第13條</a>第2項：「行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，以故意論。」</cite></li>
<li data-footnote-id="vg00j" id="footnote-4"><a href="#footnote-marker-4-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=C0000001&flno=30">中華民國刑法第30條</a>：「<br>
I 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。<br>
II 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。」</cite></li>
<li data-footnote-id="9yhv1" id="footnote-5"><a href="#footnote-marker-5-1"> </a> <cite><a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPHM,108%2c%e4%b8%8a%e8%a8%b4%2c2313%2c20191121%2c1">臺灣高等法院108年度上訴字第2313號刑事判決</a>：「雖被告單純提供前揭帳戶存摺、提款卡及密碼之行為，並不等同於向被害人施以欺罔之詐術行為，復無其他證據足以證明被告有參與詐欺取財犯行之構成要件行為，而不構成詐欺罪之共同正犯，然其對於他人遂行詐欺取財之犯行資以助力，仍應依幫助犯論科。故核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。」</cite></li>
<li data-footnote-id="f18sc" id="footnote-6"><a href="#footnote-marker-6-1"> </a> <cite>關於肯否兩說的詳細內容，可參考提案裁定：<a href="https://legal.judicial.gov.tw/FINT/data.aspx?ty=J2&id=2%2c108%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%e5%a4%a7%2c3101%2c001">最高法院108年度台上大字第3101號刑事裁定</a>。</cite></li>
<li data-footnote-id="ysl5g" id="footnote-7"><a href="#footnote-marker-7-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=G0380131&flno=14">洗錢防制法第14條</a>第1項：「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。」<br>
<a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=G0380131&flno=2">洗錢防制法第2條</a>：「本法所稱洗錢，指下列行為：<br>
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。<br>
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。<br>
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」</cite></li>
<li data-footnote-id="k6wp0" id="footnote-8"><a href="#footnote-marker-8-1"> </a> <cite><a href="https://legal.judicial.gov.tw/FINT/data.aspx?ty=J2&id=2%2c108%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%e5%a4%a7%2c3101%2c002">最高法院108年度台上大字第3101號刑事裁定</a>：「行為人提供金融帳戶提款卡及密碼予不認識之人，非屬洗錢防制法第 2條所稱之洗錢行為，不成立同法第14條第1項一般洗錢罪之正犯；如行為人主觀上認識該帳戶可能作為收受及提領特定犯罪所得使用，他人提領後即產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而提供，應論以幫助犯同法第14條第1項之一般洗錢罪。」</cite></li>
</ol>
</section>
|
[
"中華民國刑法第339條\n第1項：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。」",
"中華民國刑法第13條\n第1項：「行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，為故意。」",
"中華民國刑法第13條\n第2項：「行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，以故意論。」",
"中華民國刑法第30條\n：「\n\n\tI 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。\n\n\tII 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。」",
"臺灣高等法院108年度上訴字第2313號刑事判決\n：「雖被告單純提供前揭帳戶存摺、提款卡及密碼之行為，並不等同於向被害人施以欺罔之詐術行為，復無其他證據足以證明被告有參與詐欺取財犯行之構成要件行為，而不構成詐欺罪之共同正犯，然其對於他人遂行詐欺取財之犯行資以助力，仍應依幫助犯論科。故核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。」",
"關於肯否兩說的詳細內容，可參考提案裁定：\n最高法院108年度台上大字第3101號刑事裁定\n。",
"洗錢防制法第14條\n第1項：「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。」\n\n\t\n洗錢防制法第2條\n：「本法所稱洗錢，指下列行為：\n\n\t一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。\n\n\t二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。\n\n\t三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」",
"最高法院108年度台上大字第3101號刑事裁定\n：「行為人提供金融帳戶提款卡及密碼予不認識之人，非屬洗錢防制法第 2條所稱之洗錢行為，不成立同法第14條第1項一般洗錢罪之正犯；如行為人主觀上認識該帳戶可能作為收受及提領特定犯罪所得使用，他人提領後即產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而提供，應論以幫助犯同法第14條第1項之一般洗錢罪。」"
] |
421e2ae742907176f905b74ab758472dc6597ca4a33dc8c789a35b492a006e65
|
有保登山險有保庇！？登山不保登山險會被罰嗎？
|
https://www.legis-pedia.com/article/damage-compensation/981
|
熱愛登山的A、B、C三人相約挑戰單攻玉山主峰，由A擔任領隊申請並取得玉山國家公園入園許可，同時也替自己及另外二人投保了一般的「旅遊平安保險」。A、B、C三人登頂後，B在下山途中因意外失足受傷，後來雖經直升機吊掛救援而平安獲救，但花蓮縣政府卻以A、B、C未投保「登山綜合保險」為由開罰。請問：花蓮縣政府的裁罰有無理由？
|
一、法律有規定登山一定要投保登山險嗎？
（一）中央法規
目前有關登山活動的規定，在中央有教育部訂定的「登山活動應注意事項」，其中第5點要求登山者應該投保適當的保險
[1]
，不過這個規定只是「行政指導」
[2]
，並不具有強制效力。所以若未投保，不會因為此規定而受處罰。
（二）地方法規
至於在地方政府方面，則分別有花蓮縣、南投縣、苗栗縣、臺中市、屏東縣等共計5個縣市訂有「登山活動管理自治條例」。這些自治條例都規定登山活動涉及經公告的特定山域時，必須由領隊帶領，並且強制領隊要為自己及隊員投保「登山綜合保險」，而且最低保險金額也要符合縣市政府公告的標準。
二、如果不照規定投保登山險會怎樣？
因為目前各縣市訂定的「登山活動管理自治條例」，是要求「領隊」必須為自己及隊員投保登山綜合保險，因此當山友未依規定投保登山綜合保險時，只有「領隊」會面臨行政罰鍰，「隊員」尚無相關罰則。
至於如果是只有一人前往登山的「獨攀」行程，則因為該獨攀者本身也同時具有領隊的身分，因此如果沒有投保，實務上認為這種情形依法仍可以裁處罰鍰
[3]
。
三、各縣市「登山活動管理自治條例」強制投保規定整理
有關各縣市「登山活動管理自治條例」的詳細規範，請讀者可以直接參閱以下表1的整理：
表1：各縣市登山活動管理自治條例投保規定彙整
縣市別
應投保山域
最低投保金額
未投保罰鍰
花蓮縣
管制山域
身故：100萬
醫療：10萬
救援：一般管制山域30萬；特殊管制山域50萬
[4]
1萬～5萬
南投縣
特殊管制山域
救援：依個別山域，分別為10萬、30萬、50萬
[5]
1萬～5萬
苗栗縣
特殊管制山域
[6]
身故：100萬
醫療：10萬
救援：50萬
[7]
1萬～5萬
臺中市
特殊管制山域
身故：100萬
醫療：10萬
救援：依個別山域，分別為30萬或50萬
[8]
1萬～5萬
屏東縣
管制山域
身故：100萬
醫療：10萬
救援：一般管制山域20萬；特殊管制山域10萬
[9]
1萬～5萬
資料來源：作者依相關法規彙整
四、案例分析
玉山主峰步道屬於花蓮縣政府公告的特殊管制山域，依花蓮縣登山活動管理自治條例第6條規定，應由領隊為自己及隊員辦理「登山綜合保險」。本案中，領隊A雖然有為自己及B、C投保一般的「旅遊平安保險」，不過因為旅遊平安保險的保障項目與登山綜合保險有別，因此A仍然違反了上述規定。這時花蓮縣政府可依花蓮縣登山活動管理自治條例第9條規定，裁處領隊A新臺幣1萬～5萬元罰鍰。不過，因為B、C二人並非領隊，因此花蓮縣政府不能對B及C開罰。
|
<section class="footnotes">
<header>
<p>註腳</p>
</header>
<ol>
<li data-footnote-id="18ylq" id="footnote-1"><a href="#footnote-marker-1-1"> </a> <cite><a href="https://edu.law.moe.gov.tw/LawContent.aspx?id=GL001983">登山活動應注意事項</a>第5點：「<br>
I 登山者自行從事登山活動時，應本於風險自我承擔，投保適當之保險。<br>
II 登山服務業者、職業登山嚮導、登山團體或其他登山活動之主辦單位，應協助有意願投保相關保險之登山者及相關人員投保適當之保險。」</cite></li>
<li data-footnote-id="rrd1q" id="footnote-2"><a href="#footnote-marker-2-1"> </a> <cite><a href="https://mojlaw.moj.gov.tw/LawContentExShow.aspx?id=FE347343&type=E&keyword=&etype=etype3">法務部法制字第10902502660號函</a>(2020/2/25)：「本草案定位為行政指導，係以教育部為負責指導者，……。」</cite></li>
<li data-footnote-id="3bqwe" id="footnote-3"><a href="#footnote-marker-3-1"> </a> <cite><a href="https://aarc.moi.gov.tw/Decision/Detail?desid=I8xdHnkhBQw%3D">內政部1090630061號訴願決定書</a>(2021/2/23)：「訴願人以自己為領隊，向玉山國家公園管理處申請並經核准獨自進入原處分機關所轄特殊管制山域（即八通關線）從事登山活動，即應依自治條例第6條第2項及第4項規定，具備初級緊急救護能力，領有基本救命術證書或初級救護技術員等相關證照，並應辦理登山綜合保險，始為適法。」</cite></li>
<li data-footnote-id="kzar2" id="footnote-4"><a href="#footnote-marker-4-1"> </a> <cite><a href="https://ws.hl.gov.tw/Download.ashx?u=LzAwMS9VcGxvYWQvNDI1L3JlbGZpbGUvMTA2OTcvNjU1MDMvZmQ2ODIxZDEtMDkwYy00MDg3LWEyOWYtNjQyZTI0ZDAyYTNlLnBkZg%3D%3D&n=5YWs5ZGK6LOH5paZLnBkZg%3D%3D">花蓮縣登山活動管理自治條例登山綜合保險最低保險金額表</a>。</cite></li>
<li data-footnote-id="1z2eu" id="footnote-5"><a href="#footnote-marker-5-1"> </a> <cite><a href="https://www.ntfd.gov.tw/df_ufiles/034/%E5%8D%97%E6%8A%95%E7%B8%A3%E7%99%BB%E5%B1%B1%E6%B4%BB%E5%8B%95%E7%AE%A1%E7%90%86%E8%87%AA%E6%B2%BB%E6%A2%9D%E4%BE%8B%E6%9C%80%E4%BD%8E%E6%8A%95%E4%BF%9D%E9%87%91%E9%A1%8D%E8%A1%A8.pdf">南投縣登山活動管理自治條例公告最低投保金額表</a>。</cite></li>
<li data-footnote-id="ronk7" id="footnote-6"><a href="#footnote-marker-6-1"> </a> <cite>依<a href="http://law.miaoli.gov.tw/glrsnewsout/NewsContent.aspx?id=326">苗栗縣登山活動管理自治條例</a>第3條第4款規定，該自治條例中所稱「特殊管制山域」，是指「需申請國家公園入園許可之山域」，並未如其他自治條例設有須另行經過縣市政府公告的規定，因此苗栗縣政府並未另行公告特殊管制山域。白話來說，苗栗縣的「特殊管制山域」就是指「需申請雪霸國家公園入園許可」，且行政區劃屬於苗栗縣的山域，例如雪山西稜的中雪山、火石山等山域。</cite></li>
<li data-footnote-id="jn9fa" id="footnote-7"><a href="#footnote-marker-7-1"> </a> <cite><a href="https://www.mlfd.gov.tw/admin/upfiles/down_files/%e8%8b%97%e6%a0%97%e7%b8%a3%e7%99%bb%e5%b1%b1%e6%b4%bb%e5%8b%95%e7%ae%a1%e7%90%86%e8%87%aa%e6%b2%bb%e6%a2%9d%e4%be%8b%e7%99%bb%e5%b1%b1%e7%b6%9c%e5%90%88%e4%bf%9d%e9%9a%aa%e6%9c%80%e4%bd%8e%e4%bf%9d%e9%9a%aa%e9%87%91%e9%a1%8d.pdf">苗栗縣登山活動管理自治條例登山綜合保險最低保險金額表</a>。</cite></li>
<li data-footnote-id="he9ym" id="footnote-8"><a href="#footnote-marker-8-1"> </a> <cite><a href="https://lawsearch.taichung.gov.tw/GLRSout/LawContent.aspx?id=GL003320">臺中市登山活動管理自治條例登山綜合保險最低保險金額表</a>。</cite></li>
<li data-footnote-id="slesk" id="footnote-9"><a href="#footnote-marker-9-1"> </a> <cite><a href="https://www.pthg.gov.tw/planfbt/Content_List.aspx?n=FD6900B7279E6535">屏東縣政府公告之登山綜合保險最低保險金額</a>。</cite></li>
</ol>
</section>
|
[
"登山活動應注意事項\n第5點：「\n\n\tI 登山者自行從事登山活動時，應本於風險自我承擔，投保適當之保險。\n\n\tII 登山服務業者、職業登山嚮導、登山團體或其他登山活動之主辦單位，應協助有意願投保相關保險之登山者及相關人員投保適當之保險。」",
"法務部法制字第10902502660號函\n(2020/2/25)：「本草案定位為行政指導，係以教育部為負責指導者，……。」",
"內政部1090630061號訴願決定書\n(2021/2/23)：「訴願人以自己為領隊，向玉山國家公園管理處申請並經核准獨自進入原處分機關所轄特殊管制山域（即八通關線）從事登山活動，即應依自治條例第6條第2項及第4項規定，具備初級緊急救護能力，領有基本救命術證書或初級救護技術員等相關證照，並應辦理登山綜合保險，始為適法。」",
"花蓮縣登山活動管理自治條例登山綜合保險最低保險金額表\n。",
"南投縣登山活動管理自治條例公告最低投保金額表\n。",
"依\n苗栗縣登山活動管理自治條例\n第3條第4款規定，該自治條例中所稱「特殊管制山域」，是指「需申請國家公園入園許可之山域」，並未如其他自治條例設有須另行經過縣市政府公告的規定，因此苗栗縣政府並未另行公告特殊管制山域。白話來說，苗栗縣的「特殊管制山域」就是指「需申請雪霸國家公園入園許可」，且行政區劃屬於苗栗縣的山域，例如雪山西稜的中雪山、火石山等山域。",
"苗栗縣登山活動管理自治條例登山綜合保險最低保險金額表\n。",
"臺中市登山活動管理自治條例登山綜合保險最低保險金額表\n。",
"屏東縣政府公告之登山綜合保險最低保險金額\n。"
] |
4eb4ac6b08d67e5136e3a9e878fcd837ce0f67797f19b3cf713ff7edb1cea8ac
|
深山食堂開張！？登山野營可以生火或用瓦斯爐煮食嗎？
|
https://www.legis-pedia.com/article/environment-hygiene/977
|
熱愛戶外活動的A與B共同前往野營聖地新竹羅山林道露營，夜幕低垂時，A在石堆中升起熊熊營火取暖，B則拿出卡式爐煮起火鍋，後來兩人的行為遭到林務局人員發現並被制止，請問這時A、B可能面臨什麼樣的罰則呢？
|
一、登山野營應注意的法令規範
一般來說，登山野營會行經的路線，通常都會進入森林區域，且有許多路線更位在國家公園內。因此，有關登山野營應注意的法令規範，必須視行走的路線判斷，主要可能涉及森林法、國家公園法，以及各國家公園依照國家公園法第13條第8款
[1]
所公告的禁止事項。
例如，「天使的眼淚」嘉明湖並未在任何國家公園範圍內，因此僅適用森林法，而不必適用國家公園法等規定；若是走玉山主峰步道、雪山主東峰步道等路線，則因為它們分別位於玉山國家公園及雪霸國家公園區域內，因此除森林法外，還要注意國家公園法，以及「
玉山國家公園區域內禁止事項
」、「
雪霸國家公園區域內禁止事項
」等各國家公園的相關規定。
二、登山野營時用火合法嗎？（見圖1）
圖1 登山野營可以生火或用瓦斯爐煮飯嗎？
資料來源：王綱 / 繪圖：Yen
圖1 登山野營可以生火或用瓦斯爐煮飯嗎？
資料來源：王綱 / 繪圖：Yen
除了不同區域、路線要注意不同法規以外，由於登山野營可能的用火方式，包含使用高山瓦斯爐、卡式爐、酒精爐等爐具炊煮，以及直接就地燒柴升營火等方式。這些不同的用火方式，所帶來的危險性不同，因此在法令上也受到不同程度的規範，所以登山野營「用火」到底合法與否，必須仔細區分以下情形來判斷。
（一）不屬於國家公園區域的 森林區域內
1. 禁止「引火」行為
登山野營活動如果位於森林區域
[2]
及森林保護區
[3]
，此時依照森林法第34條第1項規定，不得有「引火」的行為
[4]
，違反時依照同法第56條規定，可以處新臺幣12萬元～60萬元的罰鍰
[5]
。
至於所謂「引火」的定義，依據林務局的函釋，是指「人為以蓄意方式產生火焰，並藉由此火焰持續燃燒可燃物」的行為，包含露營營火、烤肉在內，但如果是使用卡式爐等爐具炊煮，因為火源相對容易控制，所以就不屬於本條項禁止的「引火」行為
[6]
。由此可知，在森林區域及森林保護區內，可以使用爐具炊煮但不能使用營火。
2. 用柴爐或焚火台可以嗎？
不過，如果使用的是近年來日漸在戶外圈流行的「柴爐」、「焚火台」等用品，是否不算引火而仍在允許範圍，則還不明確。理由是：雖然「柴爐」、「焚火台」的運作機制，也是利用火焰燃燒柴爐或焚火台內的木柴來作燃燒，不過相較於直接在地面升起營火的行為，它的火源仍然是控制在金屬製成的爐具內，而且也有與森林內的其他易燃物作隔絕，因此理論上會符合林務局所謂「火源容易控制」的情形。
但另一方面，林務局並沒有在上文提到的函釋中，把這種「使用器具隔離營火」的行為當然排除在「引火」行為之外，而且函釋舉例禁止的烤肉行為，一般也都有使用烤肉架等阻隔措施，因此保守來說，即便是使用「柴爐」、「焚火台」來燃燒柴火，恐怕還是會構成森林法禁止的「引火」行為，不可不慎。
（二）國家公園區域內
1. 須看各國家公園的規定
如果登山野營的地點位於國家公園區域內，則一方面視情形可能還是要適用森林法外，另外也必須遵守國家公園法相關規定。其中，國家公園法第13條第1款雖然禁止在國家公園區域內焚燬草木或引火整地
[7]
，不過單純「用火炊煮」的行為並不在本款的禁止範圍，因此有關國家公園內用火煮食的相關規定，基本上還是要回歸各個國家公園依法頒布的「禁止事項」來觀察。
2. 常見路線多有禁止炊煮規定
根據筆者搜尋的結果，登山活動常去的陽明山國家公園
[8]
、雪霸國家公園
[9]
、玉山國家公園
[10]
、太魯閣國家公園
[11]
，均有禁止炊煮的相關規定，而且其中除了太魯閣國家公園使用「野炊」一詞外，其他國家公園禁止的項目都包含「炊煮」或「炊事」在內，可見這幾個國家公園除禁止直接引火的行為外，就連使用爐具炊煮的行為也在禁止之列，這點也可從雪霸國家公園最近將禁止事項從「野炊」修正為「炊煮」的說明中得到印證
[12]
。
另外，太魯閣國家公園也預計將「野炊」一詞修正為「炊煮」，以明確禁止使用高山爐、卡式爐炊煮的行為
[13]
。如果違反以上禁止事項時，依國家公園法第26條
[14]
及現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條
[15]
規定，將被處以新臺幣3千元以下罰鍰。
3. 建議留意是否核准炊煮、諮詢管理單位
總結而言，在國家公園區域內，原則上是禁止炊煮的，不過例外在公告許可的區域，或是經過核准的情況下，則可以使用爐具炊煮。例如根據雪霸國家公園管理處的說明，如果是因應登山活動所需，原則上在通過入園申請並發給登山者入園證的同時，也就同時核准了使用爐具炊煮的行為
[16]
。不過，因為各個國家公園的規定仍有差異，所以如有炊煮的需求時，建議還是要先向管理單位諮詢，以免日後產生爭議。
三、案例分析
新竹羅山林道屬於國有林地，但未在任何國家公園範圍內，故應適用森林法相關規定。A在森林區域內直接燃燒柴火取暖，構成森林法第34條第1項禁止的「引火」行為，依同法第56條規定，可處新臺幣12萬元～60萬元罰鍰；B在森林區域內使用卡式爐煮食，不構成引火行為，並無相關罰則。
|
<section class="footnotes">
<header>
<p>註腳</p>
</header>
<ol>
<li data-footnote-id="uqpcb" id="footnote-1"><a href="#footnote-marker-1-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=D0070105&flno=13">國家公園法第13條</a>第8款：「國家公園區域內禁止左列行為：……八、其他經國家公園主管機關禁止之行為。」</cite></li>
<li data-footnote-id="50tgq" id="footnote-2"><a href="#footnote-marker-2-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=M0040001&flno=3">森林法第3條</a>第1項：「森林係指林地及其群生竹、木之總稱。依其所有權之歸屬，分為國有林、公有林及私有林。」<br>
<a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=M0040002&flno=3">森林法施行細則第3條</a>：「本法第三條第一項所稱林地，範圍如下：<br>
一、依非都市土地使用管制規則第三條規定編定為林業用地及非都市土地使用管制規則第七條規定適用林業用地管制之土地。<br>
二、非都市土地範圍內未劃定使用分區及都市計畫保護區、風景區、農業區內，經該直轄市、縣（市）主管機關認定為林地之土地。<br>
三、依本法編入為保安林之土地。<br>
四、依本法第十七條規定設置為森林遊樂區之土地。<br>
五、依國家公園法劃定為國家公園區內，由主管機關會商國家公園主管機關認定為林地之土地。」</cite></li>
<li data-footnote-id="mt9yz" id="footnote-3"><a href="#footnote-marker-3-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=M0040001&flno=33">森林法第33條</a>：「森林外緣得設森林保護區，由主管機關劃定，層報中央主管機關核定，由當地主管機關公告之。」</cite></li>
<li data-footnote-id="l8x5s" id="footnote-4"><a href="#footnote-marker-4-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=M0040001&flno=34">森林法第34條</a>第1項：「森林區域及森林保護區內，不得有引火行為。但經該管消防機關洽該管主管機關許可者不在此限，並應先通知鄰接之森林所有人或管理人。」</cite></li>
<li data-footnote-id="9uvoa" id="footnote-5"><a href="#footnote-marker-5-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=M0040001&flno=56">森林法第56條</a>：「違反第九條、第三十四條、第三十六條、第三十八條之三及第四十五條第一項之規定者，處新臺幣十二萬元以上六十萬元以下罰鍰。」</cite></li>
<li data-footnote-id="37918" id="footnote-6"><a href="#footnote-marker-6-1"> </a> <cite><a href="https://www.forest.gov.tw/0000062/0000949">行政院農業委員會林務局林政字第1101720486號函</a>（2021/5/31）。</cite></li>
<li data-footnote-id="ztpc0" id="footnote-7"><a href="#footnote-marker-7-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=D0070105&flno=13">國家公園法第13條</a>第1款：「國家公園區域內禁止左列行為：一、焚燬草木或引火整地。」</cite></li>
<li data-footnote-id="aacjh" id="footnote-8"><a href="#footnote-marker-8-1"> </a> <cite><a href="https://www.cpami.gov.tw/%E6%9C%80%E6%96%B0%E6%B6%88%E6%81%AF/%E6%B3%95%E8%A6%8F%E5%85%AC%E5%91%8A/27-%E5%9C%8B%E5%AE%B6%E5%85%AC%E5%9C%92%E7%AF%87/10639-%E9%99%BD%E6%98%8E%E5%B1%B1%E5%9C%8B%E5%AE%B6%E5%85%AC%E5%9C%92%E5%8D%80%E5%9F%9F%E5%85%A7%E7%A6%81%E6%AD%A2%E4%BA%8B%E9%A0%85.html">陽明山國家公園區域內禁止事項</a>第5點：「禁止於指定以外之地區露營、營火、搭設棚帳、吊床、燃火或燃燒任何物、炊煮、烤肉、播放鳴器、溯溪、從事水域活動、舉辦步道跑步競賽。」</cite></li>
<li data-footnote-id="htuh4" id="footnote-9"><a href="#footnote-marker-9-1"> </a> <cite><a href="https://www.cpami.gov.tw/%E6%9C%80%E6%96%B0%E6%B6%88%E6%81%AF/%E6%B3%95%E8%A6%8F%E5%85%AC%E5%91%8A/12283-%E9%9B%AA%E9%9C%B8%E5%9C%8B%E5%AE%B6%E5%85%AC%E5%9C%92%E5%8D%80%E5%9F%9F%E5%85%A7%E7%A6%81%E6%AD%A2%E4%BA%8B%E9%A0%85.html">雪霸國家公園區域內禁止事項</a>第5點：「未經核准，禁止嬉戲喧鬧、舉辦歌舞、升火、炊煮、吹奏或播放鳴器、燃放爆竹煙火、戲水、滑草、操作遙控無人機等有礙環境安寧或公眾安全之活動。」</cite></li>
<li data-footnote-id="uykqt" id="footnote-10"><a href="#footnote-marker-10-1"> </a> <cite><a href="https://www.cpami.gov.tw/%E6%9C%80%E6%96%B0%E6%B6%88%E6%81%AF/%E6%B3%95%E8%A6%8F%E5%85%AC%E5%91%8A/27-%E5%9C%8B%E5%AE%B6%E5%85%AC%E5%9C%92%E7%AF%87/10651-%E7%8E%89%E5%B1%B1%E5%9C%8B%E5%AE%B6%E5%85%AC%E5%9C%92%E5%8D%80%E5%9F%9F%E5%85%A7%E7%A6%81%E6%AD%A2%E4%BA%8B%E9%A0%85.html">玉山國家公園區域內禁止事項</a>第8點：「未經核准，禁止於停車場或指定以外之地區露營、野炊、炊事、燃火、溯溪、搭設棚帳、放置桌椅、大聲喧鬧及舉行營火等活動。」</cite></li>
<li data-footnote-id="yebzw" id="footnote-11"><a href="#footnote-marker-11-1"> </a> <cite><a href="https://www.cpami.gov.tw/%E6%9C%80%E6%96%B0%E6%B6%88%E6%81%AF/%E6%B3%95%E8%A6%8F%E5%85%AC%E5%91%8A/27-%E5%9C%8B%E5%AE%B6%E5%85%AC%E5%9C%92%E7%AF%87/17567-%E5%A4%AA%E9%AD%AF%E9%96%A3%E5%9C%8B%E5%AE%B6%E5%85%AC%E5%9C%92%E5%8D%80%E5%9F%9F%E5%85%A7%E7%A6%81%E6%AD%A2%E4%BA%8B%E9%A0%85.html">太魯閣國家公園區域內禁止事項</a>第6點：「禁止未經核准於指定以外之地區大聲喧鬧、營火、野炊、烤肉、滑草、游泳、溯溪、攀岩、露營、搭設棚帳、播放或使用鳴器、操作遙控機具（線）等活動。」</cite></li>
<li data-footnote-id="3s965" id="footnote-12"><a href="#footnote-marker-12-1"> </a> <cite>內政部營建署（2022），《<a href="https://www.cpami.gov.tw/%E6%9C%80%E6%96%B0%E6%B6%88%E6%81%AF/%E5%8D%B3%E6%99%82%E6%96%B0%E8%81%9E/74-%E9%9B%AA%E9%9C%B8%E5%9C%8B%E5%AE%B6%E5%85%AC%E5%9C%92%E7%AE%A1%E7%90%86%E8%99%95/37033-%E7%B6%AD%E8%AD%B7%E9%9B%AA%E9%9C%B8%E5%9C%8B%E5%AE%B6%E5%85%AC%E5%9C%92%E5%B1%B1%E6%9E%97%E5%AE%89%E5%85%A8%E5%8F%8A%E9%81%8A%E6%86%A9%E7%92%B0%E5%A2%83%E5%93%81%E8%B3%AA%E4%BF%AE%E8%A8%82%E7%9B%B8%E9%97%9C%E7%AE%A1%E7%90%86%E8%A6%8F%E5%AE%9A.html">維護雪霸國家公園山林安全及遊憩環境品質修訂相關管理規定</a>》。</cite></li>
<li data-footnote-id="bz0v6" id="footnote-13"><a href="#footnote-marker-13-1"> </a> <cite>內政部營建署（2022），《<a href="https://www.cpami.gov.tw/%E6%9C%80%E6%96%B0%E6%B6%88%E6%81%AF/%E6%B3%95%E8%A6%8F%E5%85%AC%E5%91%8A/23-%E5%85%A7%E6%94%BF%E9%83%A8%E5%85%AC%E5%91%8A/36992-%E9%A0%90%E5%91%8A%E4%BF%AE%E6%AD%A3%E3%80%8C%E5%A4%AA%E9%AD%AF%E9%96%A3%E5%9C%8B%E5%AE%B6%E5%85%AC%E5%9C%92%E5%8D%80%E5%9F%9F%E5%85%A7%E7%A6%81%E6%AD%A2%E4%BA%8B%E9%A0%85%E3%80%8D%E7%AC%AC6%E9%BB%9E%E3%80%81%E7%AC%AC9%E9%BB%9E%E8%A6%8F%E5%AE%9A.html">預告修正「太魯閣國家公園區域內禁止事項」第6點、第9點規定</a>》。</cite></li>
<li data-footnote-id="ggrpw" id="footnote-14"><a href="#footnote-marker-14-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=D0070105&flno=26">國家公園法第26條</a>：「違反第十三條第四款至第八款、第十四條第一項第五款、第七款、第八款、第十款或第十九條規定之一者，處一千元以下罰鍰。」</cite></li>
<li data-footnote-id="rjqve" id="footnote-15"><a href="#footnote-marker-15-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=G0380048&flno=2">現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條</a>︰「現行法規所定金額之貨幣單位為圓、銀元或元者，以新臺幣元之三倍折算之。」</cite></li>
<li data-footnote-id="tnwj0" id="footnote-16"><a href="#footnote-marker-16-1"> </a> <cite>見雪霸國家公園管理處副處長陳俊山受訪時之說明，參考公視新聞網（2022），《<a href="https://news.pts.org.tw/article/567141">雪霸未經核准禁止炊煮 卡式爐、瓦斯爐具列管制範圍</a>》。另外，這點也可從<a href="https://npm.cpami.gov.tw/NationPark/manasystem/news/files/news/ae431f7f-14c5-42ee-90e5-d0560599eff4.pdf">雪霸國家公園生態保護區申辦入園注意事項</a>第5條第4項：「……並禁止使用器具以外之炊煮、燃火行為；……。」的反面解釋加以證實。</cite></li>
</ol>
</section>
|
[
"國家公園法第13條\n第8款：「國家公園區域內禁止左列行為：……八、其他經國家公園主管機關禁止之行為。」",
"森林法第3條\n第1項：「森林係指林地及其群生竹、木之總稱。依其所有權之歸屬，分為國有林、公有林及私有林。」\n\n\t\n森林法施行細則第3條\n：「本法第三條第一項所稱林地，範圍如下：\n\n\t一、依非都市土地使用管制規則第三條規定編定為林業用地及非都市土地使用管制規則第七條規定適用林業用地管制之土地。\n\n\t二、非都市土地範圍內未劃定使用分區及都市計畫保護區、風景區、農業區內，經該直轄市、縣（市）主管機關認定為林地之土地。\n\n\t三、依本法編入為保安林之土地。\n\n\t四、依本法第十七條規定設置為森林遊樂區之土地。\n\n\t五、依國家公園法劃定為國家公園區內，由主管機關會商國家公園主管機關認定為林地之土地。」",
"森林法第33條\n：「森林外緣得設森林保護區，由主管機關劃定，層報中央主管機關核定，由當地主管機關公告之。」",
"森林法第34條\n第1項：「森林區域及森林保護區內，不得有引火行為。但經該管消防機關洽該管主管機關許可者不在此限，並應先通知鄰接之森林所有人或管理人。」",
"森林法第56條\n：「違反第九條、第三十四條、第三十六條、第三十八條之三及第四十五條第一項之規定者，處新臺幣十二萬元以上六十萬元以下罰鍰。」",
"行政院農業委員會林務局林政字第1101720486號函\n（2021/5/31）。",
"國家公園法第13條\n第1款：「國家公園區域內禁止左列行為：一、焚燬草木或引火整地。」",
"陽明山國家公園區域內禁止事項\n第5點：「禁止於指定以外之地區露營、營火、搭設棚帳、吊床、燃火或燃燒任何物、炊煮、烤肉、播放鳴器、溯溪、從事水域活動、舉辦步道跑步競賽。」",
"雪霸國家公園區域內禁止事項\n第5點：「未經核准，禁止嬉戲喧鬧、舉辦歌舞、升火、炊煮、吹奏或播放鳴器、燃放爆竹煙火、戲水、滑草、操作遙控無人機等有礙環境安寧或公眾安全之活動。」",
"玉山國家公園區域內禁止事項\n第8點：「未經核准，禁止於停車場或指定以外之地區露營、野炊、炊事、燃火、溯溪、搭設棚帳、放置桌椅、大聲喧鬧及舉行營火等活動。」",
"太魯閣國家公園區域內禁止事項\n第6點：「禁止未經核准於指定以外之地區大聲喧鬧、營火、野炊、烤肉、滑草、游泳、溯溪、攀岩、露營、搭設棚帳、播放或使用鳴器、操作遙控機具（線）等活動。」",
"內政部營建署（2022），《\n維護雪霸國家公園山林安全及遊憩環境品質修訂相關管理規定\n》。",
"內政部營建署（2022），《\n預告修正「太魯閣國家公園區域內禁止事項」第6點、第9點規定\n》。",
"國家公園法第26條\n：「違反第十三條第四款至第八款、第十四條第一項第五款、第七款、第八款、第十款或第十九條規定之一者，處一千元以下罰鍰。」",
"現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條\n︰「現行法規所定金額之貨幣單位為圓、銀元或元者，以新臺幣元之三倍折算之。」",
"見雪霸國家公園管理處副處長陳俊山受訪時之說明，參考公視新聞網（2022），《\n雪霸未經核准禁止炊煮 卡式爐、瓦斯爐具列管制範圍\n》。另外，這點也可從\n雪霸國家公園生態保護區申辦入園注意事項\n第5條第4項：「……並禁止使用器具以外之炊煮、燃火行為；……。」的反面解釋加以證實。"
] |
a14b1d3516ea858a5894a2e54352c7e8c0037ef868b39a008414183a67a66180
|
阿北出事了！登山發生山難，得要自己付搜救費用嗎？
|
https://www.legis-pedia.com/article/environment-hygiene/992
|
熱愛山林的A、B、C三人組隊攀登秀姑巒山，但未依規定申請許可。登頂後在下撤過程中，A、B不慎滑落邊坡，A當場死亡，B左腳骨折無法移動。C見狀立刻打電話求援，後續在搜救單位協助下，先透過人力接駁及直升機吊掛方式將B救出，再以直升機將A的大體吊掛運出，C則自行下山。請問這時B、C是否要負擔搜救費用？負擔金額有沒有上限呢？
|
一、中央法規沒有登山事故搜救費用求償的統一規定
隨著2019年「山林解禁」政策的推動，越來越多民眾走進山林，但也因而造成登山事故的數量大幅增加
[1]
，導致坊間出現搜救費用不該由全民買單，而應由使用者（被救援者）付費的呼聲。
不過，目前中央法規中，只有災害防救法規定在發生法律認定的「災難」（例如風災、水災、震災等）
[2]
，且民眾違反災害應變中心指揮官實施的特定災害應變措施因而遭遇危難，並由政府進行搜救而獲救時，才可以命該民眾繳納搜救費用
[3]
，但登山事故不屬於災害防救法所說的「災難」，並不能適用本條規定。換言之，現行中央法規並沒有要求被救援者負擔搜救費用的法律依據。
二、目前有6個縣市訂有登山事故搜救費用求償的規定
至於在地方法規方面，目前則有6個縣市訂定自治條例，規定在特定情況下，可以向被搜救者求償登山事故的搜救費用。其中花蓮縣、南投縣、苗栗縣、臺中市、屏東縣規定，無論是否合法入山，都可求償搜救費用，但違法入山可能要面臨被求償的金額沒有上限；高雄市則僅針對非法入山的情形有求償規定，請讀者可以直接參閱以下表1的整理：
表1：各縣市求償登山事故搜救費用彙整表
縣市別
可求償的情形
求償金額上限
花蓮縣
在
管制山域
從事登山活動遭受登山事故
不超過登山綜合保險緊急救援費用保險金額
[4]
。
但登山者違反各自治條例的特定規定（例如：應遵守事項、應攜帶裝備、禁止進入公告），且可歸責時，則沒有求償金額上限限制。
南投縣
在
特殊管制山域
從事登山活動遭受登山事故
苗栗縣
在特殊管制山域
[5]
從事登山活動遭受登山事故
臺中市
在
特殊管制山域
從事登山活動遭受登山事故
屏東縣
在
管制山域
從事登山活動遭受登山事故
高雄市
進入
管制山域
從事山域活動未依規定申請許可，或於
管制山域
經主管機關或山域管理機關因颱風、森林火災或其他突發事件公告禁止進入時，仍違反公告進入，因而發生事故
無。
作者依相關法規整理。
三、求償搜救費用仍有爭議
雖然上述縣市政府已經訂出有關登山事故搜救費用求償的規定，不過在實際執行上，目前仍面臨不少爭議。例如，先前曾有一支7人登山隊在花蓮縣管制山域登山，其中1名隊員不慎墜谷身亡，登山隊報案後由直升機吊掛該名隊員大體下山，其餘6名隊員則自行下山。花蓮縣政府後續依花蓮縣登山活動管理自治條例第14條第1項規定
[6]
，命其餘隊員均攤搜救費用新臺幣922,578元，隊員不服提起訴願後，內政部訴願審議委員會以下列理由，認為縣府要求其餘隊員均攤搜救費用不合理，撤銷原處分
[7]
：
（一）
自治條例第14條第1項是規定「『得』以書面命其支付搜救費用」，看起來似乎有裁量的空間，花蓮縣政府就直接依照這條規定命6名隊員均攤搜救費用，並沒有說明有無裁量及裁量的基準是什麼。
（二）
另外，依照本條項全文「於本府公告之管制山域從事登山活動遭受登山事故，由本府進行『搜救者』，本府得以書面命『其』支付搜救費用」，可以看出請求支付搜救費用的對象，應該是指發生登山事故的「被搜救者」，其餘隊員並不包含在內。
除此之外，監察院也針對現行登山事故搜救費用求償的相關議題作了完整的調查報告
[8]
，未來無論是法規或實際案例的發展，仍有待觀察。
四、案例分析
秀姑巒山屬於花蓮縣政府公告的特殊管制山域，A、B二人在該山域發生登山事故，花蓮縣政府可依花蓮縣登山活動管理自治條例第14條第1項規定，命「被搜救者」B負擔他自己的搜救費用，而且因為B沒有依規定申請許可入山，所以他要負擔的搜救費用並無上限限制
[9]
，C則不須負擔B的搜救費用；至於吊掛A遺體的費用，B、C均不必負擔，因為他們二人都不是「被搜救者」。
|
<section class="footnotes">
<header>
<p>註腳</p>
</header>
<ol>
<li data-footnote-id="nm6fx" id="footnote-1"><a href="#footnote-marker-1-1"> </a> <cite>健行筆記（2021），《<a href="https://hiking.biji.co/index.php?q=news&act=info&id=20981">【登山安全】去年山難人數增加 2.3 倍－上山前，你做好準備了嗎？</a>》。</cite></li>
<li data-footnote-id="44oi7" id="footnote-2"><a href="#footnote-marker-2-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=D0120014&flno=2">災害防救法第2條</a>第1款：「本法專用名詞，定義如下：<br>
一、災害：指下列災難所造成之禍害：<br>
（一）風災、水災、震災（含土壤液化）、旱災、寒害、土石流災害、火山災害等天然災害。<br>
（二）火災、爆炸、公用氣體與油料管線、輸電線路災害、礦災、空難、海難、陸上交通事故、森林火災、毒性化學物質災害、生物病原災害、動植物疫災、輻射災害、工業管線災害、懸浮微粒物質災害等災害。」</cite></li>
<li data-footnote-id="v0hng" id="footnote-3"><a href="#footnote-marker-3-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=D0120014&flno=31">災害防救法第31條</a>第1項第2、3款及第2項：「<br>
I 各級政府成立災害應變中心後，指揮官於災害應變範圍內，依其權責分別實施下列事項，並以各級政府名義為之：……<br>
二、劃定警戒區域，製發臨時通行證，限制或禁止人民進入或命其離去。<br>
三、指定道路區間、水域、空域高度，限制或禁止車輛、船舶或航空器之通行。<br>
……<br>
II 違反前項第二款、第三款規定致遭遇危難，並由各級災害應變中心進行搜救而獲救者，各級政府得就搜救所生費用，以書面命獲救者或可歸責之業者繳納；其費用之計算、分擔、作業程序及其他應遵行事項之辦法，由內政部定之。」</cite></li>
<li data-footnote-id="u7c7s" id="footnote-4"><a href="#footnote-marker-4-1"> </a> <cite>關於這5個縣市的登山綜合保險緊急救援費用保險金額，可以參考：王綱（2022），《<a href="https://www.legis-pedia.com/article/damage-compensation/981">有保登山險有保庇！？登山不保登山險會被罰嗎？</a>》表1的整理。</cite></li>
<li data-footnote-id="kv3qp" id="footnote-5"><a href="#footnote-marker-5-1"> </a> <cite>依<a href="http://law.miaoli.gov.tw/glrsnewsout/NewsContent.aspx?id=326">苗栗縣登山活動管理自治條例</a>第3條第4款規定，該自治條例中所稱「特殊管制山域」，是指「需申請國家公園入園許可之山域」，並未如其他自治條例設有須另行經過縣市政府公告的規定，因此苗栗縣政府並未另行公告特殊管制山域。白話來說，苗栗縣的「特殊管制山域」就是指「需申請雪霸國家公園入園許可」，且行政區劃屬於苗栗縣的山域，例如雪山西稜的中雪山、火石山等山域。</cite></li>
<li data-footnote-id="n9vc4" id="footnote-6"><a href="#footnote-marker-6-1"> </a> <cite><a href="https://glrs.hl.gov.tw/glrsout/NewsContent.aspx?id=1390">花蓮縣登山活動管理自治條例</a>第14條第1項：「於本府公告之管制山域從事登山活動遭受登山事故，由本府進行搜救者，本府得以書面命其支付搜救費用。」</cite></li>
<li data-footnote-id="b0vl3" id="footnote-7"><a href="#footnote-marker-7-1"> </a> <cite><a href="https://aarc.moi.gov.tw/Decision/Detail?desid=9XQaB%2FaHeRM%3D">內政部1070600100號訴願決定書（2019/3/28）</a>。</cite></li>
<li data-footnote-id="83err" id="footnote-8"><a href="#footnote-marker-8-1"> </a> <cite><a href="https://cybsbox.cy.gov.tw/CYBSBoxSSL/edoc/download/44893">監察院108內調0070號調查報告（2019/8/8）</a>。</cite></li>
<li data-footnote-id="fhnby" id="footnote-9"><a href="#footnote-marker-9-1"> </a> <cite><a href="https://glrs.hl.gov.tw/glrsout/NewsContent.aspx?id=1390">花蓮縣登山活動管理自治條例</a>第14條第3項：「第一項搜救費用之計算不得逾第六條第四項登山綜合保險緊急救援費用保險金額。但從事登山活動者有違反第四條、第六條第一項、第三項、第四項或第七條第二項規定情形之一者，不在此限。」<br>
<a href="https://glrs.hl.gov.tw/glrsout/NewsContent.aspx?id=1390">花蓮縣登山活動管理自治條例</a>第4條：「進入本府公告之管制山域從事登山活動，應遵守下列事項：<br>
一、依國家公園法、國家安全法或相關法令規定需申請者，應先取得許可。<br>
二、進入管制山域應依登山計畫從事登山活動，不得改變登山活動路線或範圍。因天災或不可抗力因素致須變更登山計畫者，應以所持通訊設備向原申請機關報備，但因通訊不良或其他不可歸責於當事人之因素致無法報備者，不在此限。<br>
三、未開放之山域步道禁止進入及自行開闢路徑。但為避免緊急危難者，不在此限。」</cite></li>
</ol>
</section>
|
[
"健行筆記（2021），《\n【登山安全】去年山難人數增加 2.3 倍－上山前，你做好準備了嗎？\n》。",
"災害防救法第2條\n第1款：「本法專用名詞，定義如下：\n\n\t一、災害：指下列災難所造成之禍害：\n\n\t（一）風災、水災、震災（含土壤液化）、旱災、寒害、土石流災害、火山災害等天然災害。\n\n\t（二）火災、爆炸、公用氣體與油料管線、輸電線路災害、礦災、空難、海難、陸上交通事故、森林火災、毒性化學物質災害、生物病原災害、動植物疫災、輻射災害、工業管線災害、懸浮微粒物質災害等災害。」",
"災害防救法第31條\n第1項第2、3款及第2項：「\n\n\tI 各級政府成立災害應變中心後，指揮官於災害應變範圍內，依其權責分別實施下列事項，並以各級政府名義為之：……\n\n\t二、劃定警戒區域，製發臨時通行證，限制或禁止人民進入或命其離去。\n\n\t三、指定道路區間、水域、空域高度，限制或禁止車輛、船舶或航空器之通行。\n\n\t……\n\n\tII 違反前項第二款、第三款規定致遭遇危難，並由各級災害應變中心進行搜救而獲救者，各級政府得就搜救所生費用，以書面命獲救者或可歸責之業者繳納；其費用之計算、分擔、作業程序及其他應遵行事項之辦法，由內政部定之。」",
"關於這5個縣市的登山綜合保險緊急救援費用保險金額，可以參考：王綱（2022），《\n有保登山險有保庇！？登山不保登山險會被罰嗎？\n》表1的整理。",
"依\n苗栗縣登山活動管理自治條例\n第3條第4款規定，該自治條例中所稱「特殊管制山域」，是指「需申請國家公園入園許可之山域」，並未如其他自治條例設有須另行經過縣市政府公告的規定，因此苗栗縣政府並未另行公告特殊管制山域。白話來說，苗栗縣的「特殊管制山域」就是指「需申請雪霸國家公園入園許可」，且行政區劃屬於苗栗縣的山域，例如雪山西稜的中雪山、火石山等山域。",
"花蓮縣登山活動管理自治條例\n第14條第1項：「於本府公告之管制山域從事登山活動遭受登山事故，由本府進行搜救者，本府得以書面命其支付搜救費用。」",
"內政部1070600100號訴願決定書（2019/3/28）\n。",
"監察院108內調0070號調查報告（2019/8/8）\n。",
"花蓮縣登山活動管理自治條例\n第14條第3項：「第一項搜救費用之計算不得逾第六條第四項登山綜合保險緊急救援費用保險金額。但從事登山活動者有違反第四條、第六條第一項、第三項、第四項或第七條第二項規定情形之一者，不在此限。」\n\n\t\n花蓮縣登山活動管理自治條例\n第4條：「進入本府公告之管制山域從事登山活動，應遵守下列事項：\n\n\t一、依國家公園法、國家安全法或相關法令規定需申請者，應先取得許可。\n\n\t二、進入管制山域應依登山計畫從事登山活動，不得改變登山活動路線或範圍。因天災或不可抗力因素致須變更登山計畫者，應以所持通訊設備向原申請機關報備，但因通訊不良或其他不可歸責於當事人之因素致無法報備者，不在此限。\n\n\t三、未開放之山域步道禁止進入及自行開闢路徑。但為避免緊急危難者，不在此限。」"
] |
acd06da0e25b1a1eda0172148ce59d28ec46265c1d4f102b0e39f5b7693f4dc6
|
提前取消租車被扣全額定金？你知道你可以說「不」嗎？
|
https://www.legis-pedia.com/article/consumers-loan-contract/1019
|
A與B趁著連假準備前往臺東旅遊，向C租車公司預約承租小客車3日。依照C租車公司提出的汽車租約記載，連假期間3日租金為7,500元，預約訂車須先付總價5成定金3,750元，且連假期間臨時取消不退費。後來，A與B考量疫情嚴重，於是在預計租車日前2週（14日）就通知C租車公司要取消租車並要求退還定金，C租車公司主張依契約約定、拒絕退款。請問，A與B能把定金要回來嗎？該怎麼做呢？
|
一、小客車租賃定型化契約要符合「應記載及不得記載事項」規定
案例中C租車公司提出的汽車租約，是一種企業經營者為了與多數消費者訂立同類契約，所預先擬定的定型化契約條款
[1]
，依消費者保護法第17條規定，必須符合政府公告的「定型化契約應記載及不得記載事項」，如有牴觸時該條款無效
[2]
。又如果企業經營者沒有將「應記載事項」的內容記載到定型化契約中，該事項仍會構成契約內容
[3]
。
關於小客車的租賃，中央主管機關交通部已經訂有「
小客車租賃定型化契約應記載及不得記載事項
」，並由行政院核定後公告，因此租車業者提供給消費者的定型化租賃契約，就必須符合應記載及不得記載事項的規定。
二、小客車租賃契約要遵守的重要規定
（一）定金的收取
出租人在「接受承租人訂車後，承租人取車前」可以收取定金，以確保消費者會依約取車，但定金的金額不可以超過租金總額的30％
[4]
。
（二）定金的退還
關於定金的退還，會因為要解約、退還的原因不同，而有不同處理方式，說明如下：
1. 因為消費者自己的原因不租（可歸責於承租人）
例如消費者因為家庭成員吵架而決定取消行程、不租車，這時定金退還的金額，會因為消費者通知業者取消租車（解約）的時間而異，詳如以下表1的整理：
表1：小型車租賃解約定金退還金額整理表
通知解約時間
退還金額
預定租車日10日以前
已付定金100%
預定租車日7~9日以前
已付定金50%
預定租車日4~6日以前
已付定金40%
預定租車日2~3日以前
已付定金30%
預定租車日1日以前
已付定金20%
預定租車日當日或未通知
可不退還
作者依「
小客車租賃定型化契約應記載及不得記載事項
」整理
[5]
。
小客車租賃定型化契約應記載及不得記載事項
[5]
2. 因為業者的原因不租（可歸責於出租人）
如果是因為可歸責於業者的原因而要解約，例如業者疏於保養所以車輛故障、無法出租，業者應加倍退還定金；又如果不租是因為業者的故意導致，例如業者故意解約，打算再用更高的價格出租給其他消費者，則消費者還可以再請求業者賠償定金三倍的金額
[6]
。
3. 不可歸責於雙方
如果是因為不可歸責於雙方的事由導致要解約，例如天災、戰爭等，則業者應退還全部的定金
[7]
。
（三）逾時費
逾時費指的是當消費者未依約定時間歸還車輛時，所應給付給業者的費用。如果租約是「按日」計費，則當消費者逾時還車超過1小時（不含1小時），每滿1小時可以另外收不超過每日租金1／10的費用，逾期6小時以上則可收1日租金的費用；如果租約是「按時」計費，則逾時還車應按約定每小時租金計費，在消費者逾時卻沒有通知業者的情形，業者還可以按照逾時時數，每逾時1小時就加收每小時租金1／10以內的費用
[8]
。
三、有租車爭議時，消費者該怎麼做？
當租車業者的定型化契約違反以上規定內容時，違反的部分是無效的，即便消費者有簽署該定型化契約，無效的條款對消費者也沒有拘束力，消費者可以拒絕履行。而如果是業者仗著無效的條款拒絕退還定金，或為其他違反「應記載及不得記載事項」的行為，因而產生消費爭議時，消費者可以這麼做：
（一）撥打全國消費者服務專線1950尋求諮詢。
（二）向企業經營者、消費者保護團體
[9]
或消費者服務中心或其分中心提出第一次申訴
[10]
。
（三）前項申訴未獲妥適處理時，向直轄市、縣（市）政府消費者保護官提出第二次申訴
[11]
。
（四）申訴未獲妥適處理時，向直轄市或縣（市）消費爭議調解委員會申請調解
[12]
。
（五）向法院提起訴訟，而這不一定要先進行申訴及調解程序。
四、案例分析
依照「小客車租賃定型化契約應記載及不得記載事項」規定，C租車公司收取的定金不能超過總租金的3成，且即便是因為消費者A、B自己的原因而要取消租車（解約），只要A、B已經在預定租車日10日以前通知C，C就必須全額退還已收的定金，C提出的汽車租約違反上述內容的部分應屬無效。
因此，A、B有權利請求C退還已給付的定金，如C拒絕時，A、B可提出申訴、申請調解，或向法院提起訴訟解決。另外，如果C未依主管機關命令限期改正他的定型化契約條款，還可能會面臨3萬～30萬的罰鍰
[13]
。
|
<section class="footnotes">
<header>
<p>註腳</p>
</header>
<ol>
<li data-footnote-id="1mqqy" id="footnote-1"><a href="#footnote-marker-1-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=j0170001&flno=2">消費者保護法第2條</a>第7款：「本法所用名詞定義如下：……七、定型化契約條款：指企業經營者為與多數消費者訂立同類契約之用，所提出預先擬定之契約條款。定型化契約條款不限於書面，其以放映字幕、張貼、牌示、網際網路、或其他方法表示者，亦屬之。」</cite></li>
<li data-footnote-id="0z816" id="footnote-2"><a href="#footnote-marker-2-1"> </a> <cite>關於定型化契約的詳細說明，可另參考詹森林（2020），《<a href="https://www.legis-pedia.com/article/consumers-loan-contract/77">什麼是定型化契約？定型化契約的內容一律有效嗎？</a>》。</cite></li>
<li data-footnote-id="gl33b" id="footnote-3"><a href="#footnote-marker-3-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=j0170001&flno=17">消費者保護法第17條</a>：「<br>
I 中央主管機關為預防消費糾紛，保護消費者權益，促進定型化契約之公平化，得選擇特定行業，擬訂其定型化契約應記載或不得記載事項，報請行政院核定後公告之。<br>
II 前項應記載事項，依契約之性質及目的，其內容得包括：<br>
一、契約之重要權利義務事項。<br>
二、違反契約之法律效果。<br>
三、預付型交易之履約擔保。<br>
四、契約之解除權、終止權及其法律效果。<br>
五、其他與契約履行有關之事項。<br>
III 第一項不得記載事項，依契約之性質及目的，其內容得包括：<br>
一、企業經營者保留契約內容或期限之變更權或解釋權。<br>
二、限制或免除企業經營者之義務或責任。<br>
三、限制或剝奪消費者行使權利，加重消費者之義務或責任。<br>
四、其他對消費者顯失公平事項。<br>
IV 違反第一項公告之定型化契約，其定型化契約條款無效。該定型化契約之效力，依前條規定定之。<br>
V 中央主管機關公告應記載之事項，雖未記載於定型化契約，仍構成契約之內容。<br>
VI 企業經營者使用定型化契約者，主管機關得隨時派員查核。」</cite></li>
<li data-footnote-id="5wu8k" id="footnote-4"><a href="#footnote-marker-4-1"> </a> <cite><a href="https://www.ey.gov.tw/Page/DFB720D019CCCB0A/9a938b28-15c4-43e2-b293-2d5f9fbd3ebd">小客車租賃定型化契約應記載事項</a>第4點第3項。</cite></li>
<li data-footnote-id="72xtz" id="footnote-5"><a href="#footnote-marker-5-1"> </a> <cite><a href="https://www.ey.gov.tw/Page/DFB720D019CCCB0A/9a938b28-15c4-43e2-b293-2d5f9fbd3ebd">小客車租賃定型化契約應記載事項</a>第4點第4項第2款。</cite></li>
<li data-footnote-id="5bx42" id="footnote-6"><a href="#footnote-marker-6-1"> </a> <cite><a href="https://www.ey.gov.tw/Page/DFB720D019CCCB0A/9a938b28-15c4-43e2-b293-2d5f9fbd3ebd">小客車租賃定型化契約應記載事項</a>第4點第5項。</cite></li>
<li data-footnote-id="mi6h1" id="footnote-7"><a href="#footnote-marker-7-1"> </a> <cite><a href="https://www.ey.gov.tw/Page/DFB720D019CCCB0A/9a938b28-15c4-43e2-b293-2d5f9fbd3ebd">小客車租賃定型化契約應記載事項</a>第4點第4項第3款。</cite></li>
<li data-footnote-id="924t9" id="footnote-8"><a href="#footnote-marker-8-1"> </a> <cite><a href="https://www.ey.gov.tw/Page/DFB720D019CCCB0A/9a938b28-15c4-43e2-b293-2d5f9fbd3ebd">小客車租賃定型化契約應記載事項</a>第6點。</cite></li>
<li data-footnote-id="ubye4" id="footnote-9"><a href="#footnote-marker-9-1"> </a> <cite>例如：<a href="https://www.consumers.org.tw/home.html">消費者文教基金會</a>、<a href="http://www.cpat.org.tw/">台灣消費者保護協會</a>等。</cite></li>
<li data-footnote-id="lulax" id="footnote-10"><a href="#footnote-marker-10-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=J0170001&flno=43">消費者保護法第43條</a>第1項：「消費者與企業經營者因商品或服務發生消費爭議時，消費者得向企業經營者、消費者保護團體或消費者服務中心或其分中心申訴。」</cite></li>
<li data-footnote-id="dbm3p" id="footnote-11"><a href="#footnote-marker-11-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=J0170001&flno=43">消費者保護法第43條</a>第3項：「消費者依第一項申訴，未獲妥適處理時，得向直轄市、縣（市）政府消費者保護官申訴。」</cite></li>
<li data-footnote-id="g25u8" id="footnote-12"><a href="#footnote-marker-12-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=J0170001&flno=44">消費者保護法第44條</a>：「消費者依前條申訴未能獲得妥適處理時，得向直轄市或縣（市）消費爭議調解委員會申請調解。」</cite></li>
<li data-footnote-id="ro0mh" id="footnote-13"><a href="#footnote-marker-13-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=J0170001&flno=56-1">消費者保護法第56條之1</a>：「企業經營者使用定型化契約，違反中央主管機關依第十七條第一項公告之應記載或不得記載事項者，除法律另有處罰規定外，經主管機關令其限期改正而屆期不改正者，處新臺幣三萬元以上三十萬元以下罰鍰；經再次令其限期改正而屆期不改正者，處新臺幣五萬元以上五十萬元以下罰鍰，並得按次處罰。」</cite></li>
</ol>
</section>
|
[
"消費者保護法第2條\n第7款：「本法所用名詞定義如下：……七、定型化契約條款：指企業經營者為與多數消費者訂立同類契約之用，所提出預先擬定之契約條款。定型化契約條款不限於書面，其以放映字幕、張貼、牌示、網際網路、或其他方法表示者，亦屬之。」",
"關於定型化契約的詳細說明，可另參考詹森林（2020），《\n什麼是定型化契約？定型化契約的內容一律有效嗎？\n》。",
"消費者保護法第17條\n：「\n\n\tI 中央主管機關為預防消費糾紛，保護消費者權益，促進定型化契約之公平化，得選擇特定行業，擬訂其定型化契約應記載或不得記載事項，報請行政院核定後公告之。\n\n\tII 前項應記載事項，依契約之性質及目的，其內容得包括：\n\n\t一、契約之重要權利義務事項。\n\n\t二、違反契約之法律效果。\n\n\t三、預付型交易之履約擔保。\n\n\t四、契約之解除權、終止權及其法律效果。\n\n\t五、其他與契約履行有關之事項。\n\n\tIII 第一項不得記載事項，依契約之性質及目的，其內容得包括：\n\n\t一、企業經營者保留契約內容或期限之變更權或解釋權。\n\n\t二、限制或免除企業經營者之義務或責任。\n\n\t三、限制或剝奪消費者行使權利，加重消費者之義務或責任。\n\n\t四、其他對消費者顯失公平事項。\n\n\tIV 違反第一項公告之定型化契約，其定型化契約條款無效。該定型化契約之效力，依前條規定定之。\n\n\tV 中央主管機關公告應記載之事項，雖未記載於定型化契約，仍構成契約之內容。\n\n\tVI 企業經營者使用定型化契約者，主管機關得隨時派員查核。」",
"小客車租賃定型化契約應記載事項\n第4點第3項。",
"小客車租賃定型化契約應記載事項\n第4點第4項第2款。",
"小客車租賃定型化契約應記載事項\n第4點第5項。",
"小客車租賃定型化契約應記載事項\n第4點第4項第3款。",
"小客車租賃定型化契約應記載事項\n第6點。",
"例如：\n消費者文教基金會\n、\n台灣消費者保護協會\n等。",
"消費者保護法第43條\n第1項：「消費者與企業經營者因商品或服務發生消費爭議時，消費者得向企業經營者、消費者保護團體或消費者服務中心或其分中心申訴。」",
"消費者保護法第43條\n第3項：「消費者依第一項申訴，未獲妥適處理時，得向直轄市、縣（市）政府消費者保護官申訴。」",
"消費者保護法第44條\n：「消費者依前條申訴未能獲得妥適處理時，得向直轄市或縣（市）消費爭議調解委員會申請調解。」",
"消費者保護法第56條之1\n：「企業經營者使用定型化契約，違反中央主管機關依第十七條第一項公告之應記載或不得記載事項者，除法律另有處罰規定外，經主管機關令其限期改正而屆期不改正者，處新臺幣三萬元以上三十萬元以下罰鍰；經再次令其限期改正而屆期不改正者，處新臺幣五萬元以上五十萬元以下罰鍰，並得按次處罰。」"
] |
8e7d9b05f2a804e6df580ab8727b4ed933e1a4a03f45f619e78d92ac8277ac3a
|
什麼是「法規命令」？
|
https://www.legis-pedia.com/article/lawABC/326
|
依據我國內政部民國91年4月17日訂定發布的土地徵收條例施行細則第52條第1項第8款之規定：「區段徵收範圍內必要之管線工程所需工程費用……，由需用土地人與管線事業機關（構）依下列分擔原則辦理：……八、新設自來水管線之工程費用，由需用土地人與管線事業機關（構）各負擔二分之一。」因此改制前的臺中縣政府在「擴大大里（草湖地區）都市計畫」之區段徵收中，即依前揭規定請求台灣自來水股份有限公司負擔新設自來水管線工程二分之一的費用，但遭台灣自來水股份有限公司拒絕給付。試問：「土地徵收條例施行細則」在法律中的性質是什麼？以土地徵收條例施行細則要求台灣自來水股份有限公司負擔新設自來水管線工程二分之一的費用是否合法或合憲？
|
一、「法規命令」是什麼？
在我國憲法五權分立
[1]
下，法律的制定由立法院行使。但立法的程序繁複，不一定能夠即時跟上社會環境變化，再加上社會問題涉及各專業領域及現實狀況，因此相對於全部的規範皆由立法院制定，有時由法律授權予行政機關訂定規範，反而更能夠迅速反應並且因地制宜，而帶來更大的福祉。
因此在行政程序法第150條第1項中就有明文規定，此種由立法者授權予行政機關訂定的規範，即稱為「法規命令」：「本法所稱法規命令，係指行政機關基於法律授權，對多數不特定人民就一般事項所作抽象之對外發生法律效果之規定
[2]
。」，例如案例中的「土地徵收條例施行細則
[3]
」就是立法者制定的「土地徵收條例
[4]
」授權「內政部」共同訂定的法規命令
[5]
；或是「駐衛警察使用警械管理辦法
[6]
」就是立法者制定的「警械使用條例
[7]
」授權「內政部」訂定的法規命令；亦或是「土地登記規則
[8]
」則是立法者制定的「土地法
[9]
」授權「中央地政機關」訂定的法規命令。
也就是說，法律是決定法規命令產生的條件，法規命令則是執行法律的具體化規定，所以就形成了法源上一個位階關係，亦即法規命令不僅不是法律，亦不得違背法律。
二、「法規命令」不得違背「法律」
（一）立法者的授權
行政機關雖擁有訂定法規命令的權力，但只能在法律授權的範圍內為之，否則行政機關有可能藉此去侵犯立法機關的立法權，導致行政權凌駕立法權而不受監督。因此行政程序法第150條第2項明文規定：「法規命令之內容應明列其法律授權之依據，並不得逾越法律授權之範圍與立法精神。」，而且在中央法規標準法第7條及立法院職權行使法第60條第1項分別規定：「各機關依其法定職權或基於法律授權訂定之命令，應視其性質分別下達或發布，並即送立法院
[10]
。」，「各機關依其法定職權或基於法律授權訂定之命令送達立法院後，應提報立法院會議
[11]
。」讓立法者有事後審查的空間，因此如果逾越立法者的授權範圍，不僅有可能被立法院要求更正或廢止
[12]
，甚至有可能被司法院大法官宣告違憲
[13]
而失效，應停止適用。
（二）法律保留原則
除此之外，立法者不能任意授權行政機關訂定法規命令的內容。在「法治國原則」下，由立法者代表國民意志，並反映公權力的民主正當性很重要，因此立法者在某些重要事項不得輕意將原本應由其制定的內容，再授權予他人承擔，此即為「法律保留原則」。但究竟何種重要事項的內容應以法律制定而不得以法規命令訂定呢？
從行政程序法第158條第1項：「法規命令，有下列情形之一者，無效︰一、牴觸憲法、法律或上級機關之命令者。二、無法律之授權而剝奪或限制人民之自由、權利者。三、其訂定依法應經其他機關核准，而未經核准者
[14]
。」以及司法院大法官釋字第443號解釋理由書
[15]
、司法院大法官釋字第566號解釋理由書
[16]
可知剝奪生命、限制自由以及違反「租稅法律主義」
[17]
下賦稅中的納稅主體、稅目、稅率、納稅方法及稅捐減免等重要項目，皆已重要到必須由法律所規定，而不得授權予行政機關訂定。
三、案例評析
這個案例是選自司法院大法官釋字第765號的背景事項。司法院大法官認為土地徵收條例施行細則中，要求台灣自來水股份有限公司負擔新設自來水管線工程1／2的費用是違憲的。因為在區段徵收的土地上，新設自來水管線工程的費用由誰負擔，關係到財政自主權及財產權（包含開發利益、財務規劃，以及財務負擔能力等等），必須由法律或法律明確授權為依據，不是執行法律的細節性或技術性事項；再者，並無法從土地徵收條例第62條中得知，立法者有要授權主管機關就「區段徵收範圍內必要之新設自來水管線工程所需工程費用之分擔主體及比例」，訂定法規命令
[18]
，因此土地徵收條例施行細則要求台灣自來水股份有限公司負擔新設自來水管線工程費用的一半，不合法也不合憲。
|
<section class="footnotes">
<header>
<p>註腳</p>
</header>
<ol>
<li data-footnote-id="e6ya5" id="footnote-1"><a href="#footnote-marker-1-1"> </a> <cite>即行政權、立法權、司法權、監察權及考試權，參<a href="https://db.lawbank.com.tw/FLAW/FLAWDAT03.aspx?lsid=FL000001">憲法</a>。</cite></li>
<li data-footnote-id="ixdm8" id="footnote-2"><a href="#footnote-marker-2-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=A0030055&FLNO=150">行政程序法第150條</a>。</cite></li>
<li data-footnote-id="ehovi" id="footnote-3"><a href="#footnote-marker-3-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=D0060059">土地徵收條例施行細則</a>。</cite></li>
<li data-footnote-id="whlg6" id="footnote-4"><a href="#footnote-marker-4-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=D0060058&FLNO=62">土地徵收條例第62條</a>。</cite></li>
<li data-footnote-id="0ah01" id="footnote-5"><a href="#footnote-marker-5-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=A0030055&FLNO=157">行政程序法第157條</a>第2項。</cite></li>
<li data-footnote-id="n4zaf" id="footnote-6"><a href="#footnote-marker-6-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawContent.aspx?pcode=D0080053">駐衛警察使用警械管理辦法</a>。</cite></li>
<li data-footnote-id="z5r2x" id="footnote-7"><a href="#footnote-marker-7-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=D0080042&FLNO=13">警械使用條例第13條</a>第3項。</cite></li>
<li data-footnote-id="egh47" id="footnote-8"><a href="#footnote-marker-8-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawContent.aspx?PCODE=D0060003">土地登記規則</a>。</cite></li>
<li data-footnote-id="hu6pp" id="footnote-9"><a href="#footnote-marker-9-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=D0060001&FLNO=37">土地法第37條</a>第2項。</cite></li>
<li data-footnote-id="bqtux" id="footnote-10"><a href="#footnote-marker-10-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=A0030133&FLNO=7">中央法規標準法第7條</a>。</cite></li>
<li data-footnote-id="xco48" id="footnote-11"><a href="#footnote-marker-11-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=A0020058&FLNO=60">立法院職權行使法第60條</a>第1項。</cite></li>
<li data-footnote-id="zpa1e" id="footnote-12"><a href="#footnote-marker-12-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=A0020058&FLNO=62">立法院職權行使法第62條</a>第1項。</cite></li>
<li data-footnote-id="l46ym" id="footnote-13"><a href="#footnote-marker-13-1"> </a> <cite>例如<a href="http://cons.judicial.gov.tw/jcc/zh-tw/jep03/show?expno=394">司法院大法官釋字第394號解釋文</a>：「建築法第十五條第二項規定：『營造業之管理規則，由內政部定之』，概括授權訂定營造業管理規則。此項授權條款雖未就授權之內容與範圍為明確之規定，惟依法律整體解釋，應可推知立法者有意授權主管機關，就營造業登記之要件、營造業及其從業人員之行為準則、主管機關之考核管理等事項，依其行政專業之考量，訂定法規命令，以資規範。至於對營造業者所為裁罰性之行政處分，固與上開事項有關，但究涉及人民權利之限制，其處罰之構成要件與法律效果，應由法律定之；法律若授權行政機關訂定法規命令予以規範，亦須為具體明確之規定，始符憲法第二十三條法律保留原則之意旨。營造業管理規則第三十一條第一項第九款，關於『連續三年內違反本規則或建築法規規定達三次以上者，由省（市）主管機關報請中央主管機關核准後撤銷其登記證書，並刊登公報』之規定部分，及內政部中華民國七十四年十二月十七日（七四）臺內營字第三五七四二九號關於『營造業依營造業管理規則所置之主（專）任技師，因出國或其他原因不能執行職務，超過一個月，其狀況已消失者，應予警告處分』之函釋，未經法律具體明確授權，而逕行訂定對營造業者裁罰性行政處分之構成要件及法律效果，與憲法保障人民權利之意旨不符，自本解釋公布之日起，應停止適用。」</cite></li>
<li data-footnote-id="4br19" id="footnote-14"><a href="#footnote-marker-14-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=A0030055&FLNO=158">行政程序法第158條</a>第1項。</cite></li>
<li data-footnote-id="q0djd" id="footnote-15"><a href="#footnote-marker-15-1"> </a> <cite><a href="http://cons.judicial.gov.tw/jcc/zh-tw/jep03/show?expno=443">司法院大法官釋字第443號解釋</a>（節錄）：「至何種事項應以法律直接規範或得委由命令予以規定，與所謂規範密度有關，應視規範對象、內容或法益本身及其所受限制之輕重而容許合理之差異：諸如剝奪人民生命或限制人民身體自由者，必須遵守罪刑法定主義，以制定法律之方式為之；涉及人民其他自由權利之限制者，亦應由法律加以規定，如以法律授權主管機關發布命令為補充規定時，其授權應符合具體明確之原則；若僅屬與執行法律之細節性、技術性次要事項，則得由主管機關發布命令為必要之規範，雖因而對人民產生不便或輕微影響，尚非憲法所不許。又關於給付行政措施，其受法律規範之密度，自較限制人民權益者寬鬆，倘涉及公共利益之重大事項者，應有法律或法律授權之命令為依據之必要，乃屬當然。」。</cite></li>
<li data-footnote-id="epami" id="footnote-16"><a href="#footnote-marker-16-1"> </a> <cite><a href="http://cons.judicial.gov.tw/jcc/zh-tw/jep03/show?expno=566">司法院大法官釋字第566號解釋</a>（節錄）：「憲法第十九條規定，人民有依法律納稅之義務，係指人民有依法律所定之納稅主體、稅目、稅率、納稅方法及稅捐減免等項目，負繳納稅捐之義務或享受減免稅捐之優惠，主管機關基於法律概括授權而訂定之施行細則，僅得就實施母法所定納稅義務及其要件有關之事項予以規範，不得另為增減，否則即屬違反租稅法律主義；又有關人民自由權利之限制，應以法律定之，且不得逾越必要之程度，憲法第二十三條定有明文，如立法機關授權行政機關發布命令為補充規定者，行政機關於符合立法意旨且未逾越母法規定之限度內，亦得就執行法律有關之細節性、技術性事項以施行細則定之，惟其內容不得牴觸母法或對人民之自由權利增加法律所無之限制，迭經本院釋字第三一三號、第三六七號、第三八五號、第四一三號、第四一五號、第四五八號等解釋闡釋甚明。是租稅法律主義之目的，亦在於防止行政機關恣意以行政命令逾越母法之規定，變更納稅義務，致侵害人民權益。」。</cite></li>
<li data-footnote-id="fdjmj" id="footnote-17"><a href="#footnote-marker-17-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=A0000001&FLNO=19">憲法第19條</a>。</cite></li>
<li data-footnote-id="tyc6s" id="footnote-18"><a href="#footnote-marker-18-1"> </a> <cite><a href="http://cons.judicial.gov.tw/jcc/zh-tw/jep03/show?expno=765">司法院大法官釋字第765號解釋</a>。</cite></li>
</ol>
</section>
|
[
"即行政權、立法權、司法權、監察權及考試權，參\n憲法\n。",
"行政程序法第150條\n。",
"土地徵收條例施行細則\n。",
"土地徵收條例第62條\n。",
"行政程序法第157條\n第2項。",
"駐衛警察使用警械管理辦法\n。",
"警械使用條例第13條\n第3項。",
"土地登記規則\n。",
"土地法第37條\n第2項。",
"中央法規標準法第7條\n。",
"立法院職權行使法第60條\n第1項。",
"立法院職權行使法第62條\n第1項。",
"例如\n司法院大法官釋字第394號解釋文\n：「建築法第十五條第二項規定：『營造業之管理規則，由內政部定之』，概括授權訂定營造業管理規則。此項授權條款雖未就授權之內容與範圍為明確之規定，惟依法律整體解釋，應可推知立法者有意授權主管機關，就營造業登記之要件、營造業及其從業人員之行為準則、主管機關之考核管理等事項，依其行政專業之考量，訂定法規命令，以資規範。至於對營造業者所為裁罰性之行政處分，固與上開事項有關，但究涉及人民權利之限制，其處罰之構成要件與法律效果，應由法律定之；法律若授權行政機關訂定法規命令予以規範，亦須為具體明確之規定，始符憲法第二十三條法律保留原則之意旨。營造業管理規則第三十一條第一項第九款，關於『連續三年內違反本規則或建築法規規定達三次以上者，由省（市）主管機關報請中央主管機關核准後撤銷其登記證書，並刊登公報』之規定部分，及內政部中華民國七十四年十二月十七日（七四）臺內營字第三五七四二九號關於『營造業依營造業管理規則所置之主（專）任技師，因出國或其他原因不能執行職務，超過一個月，其狀況已消失者，應予警告處分』之函釋，未經法律具體明確授權，而逕行訂定對營造業者裁罰性行政處分之構成要件及法律效果，與憲法保障人民權利之意旨不符，自本解釋公布之日起，應停止適用。」",
"行政程序法第158條\n第1項。",
"司法院大法官釋字第443號解釋\n（節錄）：「至何種事項應以法律直接規範或得委由命令予以規定，與所謂規範密度有關，應視規範對象、內容或法益本身及其所受限制之輕重而容許合理之差異：諸如剝奪人民生命或限制人民身體自由者，必須遵守罪刑法定主義，以制定法律之方式為之；涉及人民其他自由權利之限制者，亦應由法律加以規定，如以法律授權主管機關發布命令為補充規定時，其授權應符合具體明確之原則；若僅屬與執行法律之細節性、技術性次要事項，則得由主管機關發布命令為必要之規範，雖因而對人民產生不便或輕微影響，尚非憲法所不許。又關於給付行政措施，其受法律規範之密度，自較限制人民權益者寬鬆，倘涉及公共利益之重大事項者，應有法律或法律授權之命令為依據之必要，乃屬當然。」。",
"司法院大法官釋字第566號解釋\n（節錄）：「憲法第十九條規定，人民有依法律納稅之義務，係指人民有依法律所定之納稅主體、稅目、稅率、納稅方法及稅捐減免等項目，負繳納稅捐之義務或享受減免稅捐之優惠，主管機關基於法律概括授權而訂定之施行細則，僅得就實施母法所定納稅義務及其要件有關之事項予以規範，不得另為增減，否則即屬違反租稅法律主義；又有關人民自由權利之限制，應以法律定之，且不得逾越必要之程度，憲法第二十三條定有明文，如立法機關授權行政機關發布命令為補充規定者，行政機關於符合立法意旨且未逾越母法規定之限度內，亦得就執行法律有關之細節性、技術性事項以施行細則定之，惟其內容不得牴觸母法或對人民之自由權利增加法律所無之限制，迭經本院釋字第三一三號、第三六七號、第三八五號、第四一三號、第四一五號、第四五八號等解釋闡釋甚明。是租稅法律主義之目的，亦在於防止行政機關恣意以行政命令逾越母法之規定，變更納稅義務，致侵害人民權益。」。",
"憲法第19條\n。",
"司法院大法官釋字第765號解釋\n。"
] |
ba027ff805e713ec1c06c391f7620ace8fba909a98082f10704f666d1d4e966a
|
為了壓制小偷造成對方受傷，有罪嗎？什麼是正當防衛？
|
https://www.legis-pedia.com/article/crime-penalty/161
|
A趁夫妻B、C外出，進入B與C共同的住處偷東西，因為B、C不久後就返家，A未得手就躲進廁所內，仍被B發現，A、B發生扭打，身強體壯的B將A壓制在地，造成A右手扭傷，B能否主張自己無罪？
|
一、
B將A壓制在地並造成A右手扭傷，有可能觸犯刑法第302條私行拘禁罪
[1]
以及刑法第277條的普通傷害罪
[2]
，但A這樣的情況是因為B現正面臨A對其居住安全及財產權產生危害的「防衛情狀」當中，而B所為的「防衛行為」不僅是為了防衛自己，也是在防衛C的權利，並且是客觀上所「必要」的手段，所以可以依據刑法第23條正當防衛
[3]
主張不成立犯罪。以下介紹刑法第23條的要件。（見圖1）
圖1 正當防衛必須符合哪些條件？
資料來源：洪偉修 / 繪圖：Yen
圖1 正當防衛必須符合哪些條件？
資料來源：洪偉修 / 繪圖：Yen
二、防衛情狀
刑法第23條規定：「對於現在不法之侵害，而出於防衛自己或他人權利之行為，不罰。但防衛行為過當者，得減輕或免除其刑。」成立正當防衛的前提是必須有一個「防衛情狀」正在發生，亦即「現在」有一個「不法侵害」行為存在：
（一）「不法侵害」
「不法」可以說是「違反法律」，但不以刑法為限，其他法律所承認的利益也包括在內
[4]
。因此，A未經B、C的同意進入其住處，實已侵犯B、C的居住安全領域。而且A進入B、C住處雖然沒有成功偷到東西，但已造成B、C可能失去財產的危險，實屬「不法侵害」，觸犯刑法第321條第2項加重竊盜未遂罪
[5]
。
（二）「現在」
侵害行為不能是「過去」，也不能是「未來」。對過去行為的反擊有可能是報復，對尚未發生的行為予以攻擊有可能是個人的臆測想像
[6]
，不一定實際發生。因此，A仍在屋內還沒離開，而且仍可能造成B、C失去財產的危險，屬於「現在」的不法侵害。
三、防衛行為
在確認有「防衛情狀」發生後，所為的「防衛行為」必須是出於防衛「自己」或「他人」的「權利」，而且必須是「必要」的手段，不能過當：
（一）「權利」
只要權利遭受侵害，無論是自己還是他人，都可以進行防衛；權利的性質，不限於生命、身體、健康或自由等，財產也在保護範圍內，例如：錢幣、紙鈔、有價證券等等
[7]
。因此，B為了保護自身及C的居住安寧與財產，可以對竊賊做出防衛行為。
（二）「必要」
必要性是指能夠「有效」防衛，且侵害最小的手段。從侵害行為的方法、方式、輕重、緩急或侵害權利的種類與程度判斷，以認定防衛行為是否超越必要的程度
[8]
。因此，B為了避免A在屋內繼續偷竊或是在屋內亂竄，將A壓制在地或是扭傷手腕，是有效的防衛行為，讓A無法繼續偷竊，而且對A的傷害是最小的，所以可以依據刑法第23條正當防衛主張不成立犯罪。
|
<section class="footnotes">
<header>
<p>註腳</p>
</header>
<ol>
<li data-footnote-id="ul4bk" id="footnote-1"><a href="#footnote-marker-1-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=C0000001&FLNO=302">刑法第302條</a>。</cite></li>
<li data-footnote-id="ryvaw" id="footnote-2"><a href="#footnote-marker-2-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=C0000001&FLNO=277">刑法第277條</a>。</cite></li>
<li data-footnote-id="b27jc" id="footnote-3"><a href="#footnote-marker-3-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=C0000001&FLNO=23">刑法第23條</a>。</cite></li>
<li data-footnote-id="4wb89" id="footnote-4"><a href="#footnote-marker-4-1"> </a> <cite>參<a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPHM,94%2c%e4%b8%8a%e6%98%93%2c597%2c20050622%2c1">臺灣高等法院94年度上易字第597號刑事判決</a>：「……次按正當防衛為阻卻違法事由之一，必須具備：（一）存在現時不法侵害之緊急防衛情狀；（二)所實施者為客觀上必要之防衛行為等要件，其中所謂「不法侵害」，並不以刑法所規定之犯罪為限，亦即不以受侵害者為刑法所保護之法益為限，其他各種法律所承認之利益，亦包括在內，是辱罵他人之行為，雖非公然為之，而不構成刑法第三百零九條第一項之犯罪，然仍屬侵害他人名譽之行為，名譽權既受民法第十八條、第十九條規定之保障，對之實施侵害，自屬不法侵害之一種……」。</cite></li>
<li data-footnote-id="r1wcq" id="footnote-5"><a href="#footnote-marker-5-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=C0000001&FLNO=321">刑法第321條</a>。</cite></li>
<li data-footnote-id="v3bwj" id="footnote-6"><a href="#footnote-marker-6-1"> </a> <cite>參<a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM,101%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c3827%2c20120719">最高法院101年度台上3827號刑事判決</a>：「因之正當防衛，必對現在之不法侵害，始能成立，所謂現在，乃別於過去與將來而言，此為正當防衛行為之時間性要件。過去與現在，以侵害行為已否終了為準，將來與現在，則以侵害行為已否著手為斷，故若侵害已成過去，或預料有侵害而侵害行為尚屬未來，則其加害行為，自無成立正當防衛之可言。」</cite></li>
<li data-footnote-id="ckbcz" id="footnote-7"><a href="#footnote-marker-7-1"> </a> <cite>參<a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM,45%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c531%2c19560430%2c1">最高法院45年台上字第531號刑事判例</a>：「刑法第二十三條所定得為防衛之權利，不以人格權為限，財產權亦包括之。苟為現在不法之侵害，無論所侵害為何種權利，皆在防衛作用範圍以內，原不以侵害之大小與行為之輕重相權衡而有所變更，縱使防衛行為超過必要程度，亦僅生防衛過當問題，尚不能認非防衛之行為。」</cite></li>
<li data-footnote-id="tsa35" id="footnote-8"><a href="#footnote-marker-8-1"> </a> <cite>參<a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM,48%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c1475%2c19591209%2c1">最高法院48年台上字第1475號刑事判例</a>：「對於現在不法侵害之防衛行為是否過當，須就侵害行為之如何實施，防衛之行為是否超越其必要之程度而定，不專以侵害行為之大小及輕重為判斷之標準。」</cite></li>
</ol>
</section>
|
[
"刑法第302條\n。",
"刑法第277條\n。",
"刑法第23條\n。",
"參\n臺灣高等法院94年度上易字第597號刑事判決\n：「……次按正當防衛為阻卻違法事由之一，必須具備：（一）存在現時不法侵害之緊急防衛情狀；（二)所實施者為客觀上必要之防衛行為等要件，其中所謂「不法侵害」，並不以刑法所規定之犯罪為限，亦即不以受侵害者為刑法所保護之法益為限，其他各種法律所承認之利益，亦包括在內，是辱罵他人之行為，雖非公然為之，而不構成刑法第三百零九條第一項之犯罪，然仍屬侵害他人名譽之行為，名譽權既受民法第十八條、第十九條規定之保障，對之實施侵害，自屬不法侵害之一種……」。",
"刑法第321條\n。",
"參\n最高法院101年度台上3827號刑事判決\n：「因之正當防衛，必對現在之不法侵害，始能成立，所謂現在，乃別於過去與將來而言，此為正當防衛行為之時間性要件。過去與現在，以侵害行為已否終了為準，將來與現在，則以侵害行為已否著手為斷，故若侵害已成過去，或預料有侵害而侵害行為尚屬未來，則其加害行為，自無成立正當防衛之可言。」",
"參\n最高法院45年台上字第531號刑事判例\n：「刑法第二十三條所定得為防衛之權利，不以人格權為限，財產權亦包括之。苟為現在不法之侵害，無論所侵害為何種權利，皆在防衛作用範圍以內，原不以侵害之大小與行為之輕重相權衡而有所變更，縱使防衛行為超過必要程度，亦僅生防衛過當問題，尚不能認非防衛之行為。」",
"參\n最高法院48年台上字第1475號刑事判例\n：「對於現在不法侵害之防衛行為是否過當，須就侵害行為之如何實施，防衛之行為是否超越其必要之程度而定，不專以侵害行為之大小及輕重為判斷之標準。」"
] |
c2257e5a3d7b076c0c1979f7ef0f4c82c7dfa47c49e38096f3893637a9522449
|
為了壓制小偷卻造成對方死亡，有罪嗎？什麼是防衛過當？
|
https://www.legis-pedia.com/article/crime-penalty/162
|
A趁夫妻B、C外出，進入B與C共同的住處偷東西，因為B、C不久後就返家，A未得手就躲進廁所內，仍被B發現，A、B發生扭打，身強體壯的B將A壓制在地，使A無法動彈。但因B是壓制A的臉部並緊拉A的衣領，而且直到警員到場才鬆手，導致A窒息死亡。試問A是否能夠主張正當防衛？
|
一、
B將A壓制在地並造成A窒息死亡，有可能觸犯刑法第302條私行拘禁罪
[1]
以及刑法第276條的過失致死罪
[2]
，但A這樣的情況是因為B現正面臨A對其居住安全及財產權產生危害此「防衛情狀」當中，而B所為的「防衛行為」不僅是為了防衛自己，也是在防衛C的權利，可是因為造成A死亡的結果，所以可以主張「防衛過當」而減輕或免除其刑。
二、如何判斷「正當防衛」與「防衛過當」（見圖1）
圖1 正當防衛也有錯？ 什麼是「防衛過當」？
資料來源：洪偉修 / 繪圖：Yen
圖1 正當防衛也有錯？ 什麼是「防衛過當」？
資料來源：洪偉修 / 繪圖：Yen
「正當防衛」與「防衛過當」分別規定在刑法第23條
[3]
本文及但書中：「對於現在不法之侵害，而出於防衛自己或他人權利之行為，不罰。但防衛行為過當者，得減輕或免除其刑。」而「正當防衛」與「防衛過當」兩者，都是面臨「防衛情狀」，但前者所使用的「防衛行為」是客觀上「必要」，而且「相當」，後者的「防衛行為」則是客觀上不必要，或是不相當的，而屬「防衛過當」：
（一）
「必要」：必要性是指能夠「有效」防衛，且侵害最小的手段。從侵害行為的方法、方式、輕重、緩急或侵害權利的種類與程度判斷，以認定防衛行為是否超越必要的程度
[4]
。因此，其實B為了避免A在屋內繼續偷竊或是在屋內亂竄，將A壓制在地或是扭傷手腕，就能夠達到目標，而不需要剝奪A的生命，故B的防衛行為已屬過當。
（二）
「相當」：防衛行為所要保護的法益，與所攻擊的法益間，在價值上不能相差太多
[5]
。因此，B用剝奪A生命的方式，避免A在屋內偷東西並危害居住安寧，生命法益跟財產法益及居住安寧法益相比，人生命的價值高於財產及居住安寧維護。人能活在世上是最重要的事，當失去生命時，其他的權利就無從存在，因此普世才會認為人的生命價值是最高的，因此B所為的防衛行為並不相當，而屬「防衛過當」。
|
<section class="footnotes">
<header>
<p>註腳</p>
</header>
<ol>
<li data-footnote-id="y1gsj" id="footnote-1"><a href="#footnote-marker-1-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=C0000001&FLNO=302">刑法第302條</a>：「<br>
I 私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處五年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。<br>
II 因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。<br>
III 第一項之未遂犯罰之。」</cite></li>
<li data-footnote-id="vbno5" id="footnote-2"><a href="#footnote-marker-2-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=C0000001&FLNO=276">刑法第276條</a>：「因過失致人於死者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。」</cite></li>
<li data-footnote-id="ych0q" id="footnote-3"><a href="#footnote-marker-3-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=C0000001&FLNO=23">刑法第23條</a>：「對於現在不法之侵害，而出於防衛自己或他人權利之行為，不罰。但防衛行為過當者，得減輕或免除其刑。」</cite></li>
<li data-footnote-id="bocez" id="footnote-4"><a href="#footnote-marker-4-1"> </a> <cite>參<a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM,48%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c1475%2c19591209%2c1">最高法院48年台上字第1475號刑事判例</a>：「對於現在不法侵害之防衛行為是否過當，須就侵害行為之如何實施，防衛之行為是否超越其必要之程度而定，不專以侵害行為之大小及輕重為判斷之標準。」</cite></li>
<li data-footnote-id="m2ecr" id="footnote-5"><a href="#footnote-marker-5-1"> </a> <cite>參<a href="https://legal.judicial.gov.tw/FINT/data.aspx?id=D%2c84%2c%E5%8F%B0%E4%B8%8A%2c3449%2c001&ro=0&ty=J&q=7bc400b38843ecb7ef836b3d7e7e25bd&sort=DS">最高法院84年度台上字第3449號刑事判決</a>：「刑法第二十三條前段規定正當防衛，不罰之違法阻卻事由，係以行為人對於現在不法之侵害，本乎防衛自己或他人之權利意思，在客觀上有時間之急迫性，並實施反擊予以排除侵害之必要性，且其因而所受法益之被害，亦符合相當性之情形，予以實施防衛行為（反擊） 者，始稱相當。倘若行為人所實施之反擊，就實施之時間以言，雖符合急迫性之條件，然於客觀上若不具備實施反擊之必要性，或實施之方法（或手段），有失權益均衡之相當性，又該當某一犯罪構成要件者，即該當防衛過剩行為，構成阻卻責任之事由，而為行為阻卻責任應予審認之範疇，仍具備行為之違法可罰性，自亦應法課予應負之刑責，此與正當防衛之阻卻違法，具違法可罰性者，究有不同，不容混為一談。」</cite></li>
</ol>
</section>
|
[
"刑法第302條\n：「\n\n\tI 私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處五年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。\n\n\tII 因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。\n\n\tIII 第一項之未遂犯罰之。」",
"刑法第276條\n：「因過失致人於死者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。」",
"刑法第23條\n：「對於現在不法之侵害，而出於防衛自己或他人權利之行為，不罰。但防衛行為過當者，得減輕或免除其刑。」",
"參\n最高法院48年台上字第1475號刑事判例\n：「對於現在不法侵害之防衛行為是否過當，須就侵害行為之如何實施，防衛之行為是否超越其必要之程度而定，不專以侵害行為之大小及輕重為判斷之標準。」",
"參\n最高法院84年度台上字第3449號刑事判決\n：「刑法第二十三條前段規定正當防衛，不罰之違法阻卻事由，係以行為人對於現在不法之侵害，本乎防衛自己或他人之權利意思，在客觀上有時間之急迫性，並實施反擊予以排除侵害之必要性，且其因而所受法益之被害，亦符合相當性之情形，予以實施防衛行為（反擊） 者，始稱相當。倘若行為人所實施之反擊，就實施之時間以言，雖符合急迫性之條件，然於客觀上若不具備實施反擊之必要性，或實施之方法（或手段），有失權益均衡之相當性，又該當某一犯罪構成要件者，即該當防衛過剩行為，構成阻卻責任之事由，而為行為阻卻責任應予審認之範疇，仍具備行為之違法可罰性，自亦應法課予應負之刑責，此與正當防衛之阻卻違法，具違法可罰性者，究有不同，不容混為一談。」"
] |
1e97985013c572fe711cba5266759cede81d4a6443a62540907b46c52f56a7be
|
什麼是「行政規則」？
|
https://www.legis-pedia.com/article/lawABC/921
|
依據我國在2014年6月27日修法前的藥師法第11條規定，藥師只能在一個地方執業，不能支援其他藥局
[1]
。但對於同時具有藥師及護士雙重醫事人員資格的人來說，他如果要以雙重資格執業，執業場所是否也是要在同一處所，法律則沒有明文規定。行政院衛生署（現已改制為衛生福利部）曾經發函表示
[2]
：如果兼有藥師、護士雙重資格，分別申請執業執照，還是必須要在同一個地方執業。衛生署函釋在法律上的性質是什麼？以函釋補充法律上沒有規定到的部分，是否合理？
註腳
修正前藥師法第11條：「藥師經登記領照執業者，其執業處所應以一處為限。」
行政院衛生署衛署醫字第1000007247號函（2011/4/1）：「……四、至於藥師兼具護士雙重醫事人員資格，雖得依各該醫事人員專門職業法律之規定，分別申請執業執照，惟其雙重資格執業場所以同一處所為限。……」
|
一、「行政規則」是什麼？
（一）依法行政原則的侷限
基於「依法行政原則」，行政機關的行政行為應該以法律及一般法律原則為基準，而履行機關的行政任務。但國家所要負擔的任務日益增加，制定法律的程序又繁雜，法律規定很難鉅細靡遺，尤其是牽涉到執行法律的細節性、技術性次要事項，如果都必須透過法律制定或授權行政機關訂定法規命令
[1]
，反而失去彈性，甚至影響行政效能。
（二）行政機關可針對次要事項發布規則
因此，在執行法律的細節性、技術性次要事項上，行政機關基於行政權，有權下達或發布
[2]
規範，以求準則性及統一性，這就是所謂的「行政規則
[3]
」。行政規則並不是「法律」，也不是立法者授權行政機關所訂定的「法規命令
[4]
」。又可以再分為：
1. 組織性、作業性行政規則
[5]
規定機關內部事項的規則。
2. 解釋性行政規則
[6]
為了說明法令疑義而訂的規則。
3. 裁量性行政規則
[7]
統一下級機關或公務員裁量時的標準。
例如案例中的衛生署函釋，是由當時的衛生署所發布的解釋性行政規則。也就是說，行政規則並不是「法律」，也不是立法者授權行政機關所訂定的「法規命令」，而是行政機關針對執行法律的細節性、技術性次要事項，基於行政權，所下達或發布的規範。
二、「行政規則」不得侵犯立法權
（一）行政規則須符合法律保留原則
[8]
法律保留原則，簡單來說就是某些重要事項要保留給法律來規範，不能由行政機關自己規定，我國採「層級化法律保留」的標準，越是涉及人民權利的事項越需要由法律來規定，但執行法律的細節性、技術性事項，由行政機關自己下達或發布就可以了。
至於什麼是執行法律的細節性、技術性次要事項呢？依據大法官的解釋
[9]
，執行法律細節性、技術性次要事項，雖然可能對人民產生不便或輕微影響，但還是可以由主管機關發布命令來規範，而在憲法所允許的範圍內。但反過來說，如果會影響到人民的權利，就會侵犯立法權、違反法律保留原則。
（二）如何審查行政規則的正當性？
行政機關雖然擁有訂定行政規則的權力，但如同前述，只能針對執行法律的細節性、技術性次要事項訂定，否則行政機關有可能侵犯立法機關的立法權，使行政權凌駕立法權。然而，行政規則是否需要送到立法院審查，則有不同見解。有學者認為，根據中央法規標準法與立法院職權行使法的文字
[10]
，行政規則也必須要送立法院審查
[11]
。但根據法務部的函釋，認為需要送到立法院的只有法規命令，而不包含行政規則，這樣解釋的話，立法者無法直接審查行政規則的內容
[12]
。
另外，如果行政機關的行政規則有侵犯立法權、進一步影響人民權利時，法院在具體個案中可不受到行政規則的拘束，針對人民與行政機關間的爭訟獨立審判
[13]
。行政規則甚至有可能被司法院大法官宣告違憲而失效，應停止適用。
三、案例評析
這個案例是司法院大法官釋字第711號解釋的背景事項。大法官認為，衛生署函釋限制藥師兼具護士雙重醫事人員資格的人，執業場所必須限於同一處所，是涉及人民職業自由的限制及維護國民健康的公共利益等重要事項，並不是執行法律的細節性、技術性次要事項，所以應該由立法機關以法律明定，或明確授權行政機關發布命令做補充規定，才符合憲法第23條
[14]
的法律保留原則，因此衛生署函釋違憲，而立即失效
[15]
。
|
<section class="footnotes">
<header>
<p>註腳</p>
</header>
<ol>
<li data-footnote-id="lkdna" id="footnote-1"><a href="#footnote-marker-1-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=A0030055&FLNO=150">行政程序法第150條</a>：「<br>
I 本法所稱法規命令，係指行政機關基於法律授權，對多數不特定人民就一般事項所作抽象之對外發生法律效果之規定。<br>
II 法規命令之內容應明列其法律授權之依據，並不得逾越法律授權之範圍與立法精神。」</cite></li>
<li data-footnote-id="bbkbt" id="footnote-2"><a href="#footnote-marker-2-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=A0030055&FLNO=160">行政程序法第160條</a>：「<br>
I 行政規則應下達下級機關或屬官。<br>
II 行政機關訂定前條第二項第二款之行政規則，應由其首長簽署，並登載於政府公報發布之。」</cite></li>
<li data-footnote-id="g40xy" id="footnote-3"><a href="#footnote-marker-3-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=A0030055&FLNO=159">行政程序法第159條</a>：「<br>
I 本法所稱行政規則，係指上級機關對下級機關，或長官對屬官，依其權限或職權為規範機關內部秩序及運作，所為非直接對外發生法規範效力之一般、抽象之規定。<br>
II 行政規則包括下列各款之規定︰<br>
一、關於機關內部之組織、事務之分配、業務處理方式、人事管理等一般性規定。<br>
二、為協助下級機關或屬官統一解釋法令、認定事實、及行使裁量權，而訂頒之解釋性規定及裁量基準。」</cite></li>
<li data-footnote-id="pthk6" id="footnote-4"><a href="#footnote-marker-4-1"> </a> <cite>洪偉修（2019），《<a href="https://www.legis-pedia.com/article/lawABC/326">什麼是「法規命令」？</a>》。</cite></li>
<li data-footnote-id="j3p59" id="footnote-5"><a href="#footnote-marker-5-1"> </a> <cite><a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPAA,106%2c%e5%88%a4%2c189%2c20170420%2c1">最高行政法院106年度判字第189號判決</a>：「上訴人得選任上訴人代表及專家學者組成初審委員會，就上訴人承辦單位形式審查後之換照申請案進行初審，暨初審委員會作成建議提交上訴人委員會議複審等，核屬上訴人為辦理WBA業務屆期換發特許執照申請案之審查作業，屬行政程序法第159條第1項及第2項第1款之內部組織性及作業性行政規則。」</cite></li>
<li data-footnote-id="c7dqz" id="footnote-6"><a href="#footnote-marker-6-1"> </a> <cite><a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPBA,109%2c%e8%a8%b4%2c995%2c20210831%2c1">臺北高等行政法院109年度訴字第995號判決</a>：「本院審酌上揭函文係勞基法中央主管機關為闡明法令疑義，協助下級機關或屬官統一解釋法令所為之解釋性行政規則，核無牴觸勞基法之規定，亦未違背勞基法第59條規定之立法意旨，自得為本院所參採。」</cite></li>
<li data-footnote-id="ayzgw" id="footnote-7"><a href="#footnote-marker-7-1"> </a> <cite><a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=KSBA,109%2c%e8%a8%b4%2c394%2c20210825%2c1">高雄高等行政法院109年度訴字第394號判決</a>：「裁罰基準之規定為行政機關對於違章目的、手法及情節等，裁處罰鍰額度行使裁量權時，統一裁量基準，協助各機關執法時有客觀參考標準所制定之裁量性行政規則，並未逾越區域計畫法第22條罰鍰額度範圍之規定，被告自得援用。」</cite></li>
<li data-footnote-id="myu0r" id="footnote-8"><a href="#footnote-marker-8-1"> </a> <cite><a href="https://cons.judicial.gov.tw/jcc/zh-tw/jep03/show?expno=586">司法院釋字第586號解釋</a>理由書：「法條使用之法律概念，有多種解釋之可能時，主管機關為執行法律，雖得基於職權，作出解釋性之行政規則，然其解釋內容仍不得逾越母法文義可能之範圍。」</cite></li>
<li data-footnote-id="mt4dr" id="footnote-9"><a href="#footnote-marker-9-1"> </a> <cite><a href="https://cons.judicial.gov.tw/jcc/zh-tw/jep03/show?expno=443">司法院釋字第443號解釋理由書</a>：「……至何種事項應以法律直接規範或得委由命令予以規定，與所謂規範密度有關，應視規範對象、內容或法益本身及其所受限制之輕重而容許合理之差異：諸如剝奪人民生命或限制人民身體自由者，必須遵守罪刑法定主義，以制定法律之方式為之；涉及人民其他自由權利之限制者，亦應由法律加以規定，如以法律授權主管機關發布命令為補充規定時，其授權應符合具體明確之原則；若僅屬與執行法律之細節性、技術性次要事項，則得由主管機關發布命令為必要之規範，雖因而對人民產生不便或輕微影響，尚非憲法所不許。…… 」</cite></li>
<li data-footnote-id="kukvm" id="footnote-10"><a href="#footnote-marker-10-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=A0030133&FLNO=7">中央法規標準法第7條</a>：「各機關依其法定職權或基於法律授權訂定之命令，應視其性質分別下達或發布，並即送立法院。」<br>
<a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=A0020058&FLNO=60">立法院職權行使法第60條</a>：「<br>
I 各機關依其法定職權或基於法律授權訂定之命令送達立法院後，應提報立法院會議。<br>
II 出席委員對於前項命令，認為有違反、變更或牴觸法律者，或應以法律規定事項而以命令定之者，如有十五人以上連署或附議，即交付有關委員會審查。」</cite></li>
<li data-footnote-id="4syog" id="footnote-11"><a href="#footnote-marker-11-1"> </a> <cite>吳庚（2007），《行政法之理論與實用》，10版，頁287。</cite></li>
<li data-footnote-id="l3lst" id="footnote-12"><a href="#footnote-marker-12-1"> </a> <cite><a href="https://mojlaw.moj.gov.tw/LawContentExShow.aspx?type=e&id=FE241238">法務部法律決字第1000018548號函</a>（2011/7/11）：「參照行政程序法第174條之1規、中央法規標準法第3條等規定，目前行政實務上，對於中央法規標準法第7條所稱各機關依其法定職權訂定之命令，並不包括行政程序法第159條規定之行政規則。」</cite></li>
<li data-footnote-id="1xd1s" id="footnote-13"><a href="#footnote-marker-13-1"> </a> <cite><a href="https://mojlaw.moj.gov.tw/LawContentExShow.aspx?id=FE278708&type=e">法務部法律字第10403509200號函</a>（2015/8/13）：「主管機關因基於職權執行特定法律規定而依據行政程序法第159條作出必要之釋示供下級機關或屬官行使職權依據，並無違背法律保留原則及處罰法定原則，但此種解釋性行政規則並無拘束無隸屬關係或無業務監督之機關或法院之效力。」<br>
<a href="https://legal.judicial.gov.tw/FINT/data.aspx?ty=Q&id=C%2c20090415%2c007">98年度高等行政法院法律座談會提案及研討結果法律問題7</a>：「依司法院釋字第216號解釋，法官於審判案件時對於行政機關依其職掌所為法規釋示之行政命令，仍得依據法律表示適當之不同見解。本件之解釋函令經行政法院審查結果既認違反相關法律規定，自得不予適用。」</cite></li>
<li data-footnote-id="3nr9q" id="footnote-14"><a href="#footnote-marker-14-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=A0000001&flno=23">中華民國憲法第23條</a>：「以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。」</cite></li>
<li data-footnote-id="vvbsk" id="footnote-15"><a href="#footnote-marker-15-1"> </a> <cite><a href="https://cons.judicial.gov.tw/jcc/zh-tw/jep03/show?expno=711">司法院釋字第711號解釋</a>理由書：「系爭函釋謂：『四、至於藥師兼具護士雙重醫事人員資格，雖得依各該醫事人員專門職業法律之規定，分別申請執業執照，惟其雙重資格執業場所以同一處所為限。』惟藥師法並未規定人民同時領有藥師及護理人員證書，其執業場所僅得以同一處所為限。系爭函釋已對人民工作權增加法律所無之限制，與法律保留原則有違，應自本解釋公布之日起，不再援用。」</cite></li>
</ol>
</section>
|
[
"行政程序法第150條\n：「\n\n\tI 本法所稱法規命令，係指行政機關基於法律授權，對多數不特定人民就一般事項所作抽象之對外發生法律效果之規定。\n\n\tII 法規命令之內容應明列其法律授權之依據，並不得逾越法律授權之範圍與立法精神。」",
"行政程序法第160條\n：「\n\n\tI 行政規則應下達下級機關或屬官。\n\n\tII 行政機關訂定前條第二項第二款之行政規則，應由其首長簽署，並登載於政府公報發布之。」",
"行政程序法第159條\n：「\n\n\tI 本法所稱行政規則，係指上級機關對下級機關，或長官對屬官，依其權限或職權為規範機關內部秩序及運作，所為非直接對外發生法規範效力之一般、抽象之規定。\n\n\tII 行政規則包括下列各款之規定︰\n\n\t一、關於機關內部之組織、事務之分配、業務處理方式、人事管理等一般性規定。\n\n\t二、為協助下級機關或屬官統一解釋法令、認定事實、及行使裁量權，而訂頒之解釋性規定及裁量基準。」",
"洪偉修（2019），《\n什麼是「法規命令」？\n》。",
"最高行政法院106年度判字第189號判決\n：「上訴人得選任上訴人代表及專家學者組成初審委員會，就上訴人承辦單位形式審查後之換照申請案進行初審，暨初審委員會作成建議提交上訴人委員會議複審等，核屬上訴人為辦理WBA業務屆期換發特許執照申請案之審查作業，屬行政程序法第159條第1項及第2項第1款之內部組織性及作業性行政規則。」",
"臺北高等行政法院109年度訴字第995號判決\n：「本院審酌上揭函文係勞基法中央主管機關為闡明法令疑義，協助下級機關或屬官統一解釋法令所為之解釋性行政規則，核無牴觸勞基法之規定，亦未違背勞基法第59條規定之立法意旨，自得為本院所參採。」",
"高雄高等行政法院109年度訴字第394號判決\n：「裁罰基準之規定為行政機關對於違章目的、手法及情節等，裁處罰鍰額度行使裁量權時，統一裁量基準，協助各機關執法時有客觀參考標準所制定之裁量性行政規則，並未逾越區域計畫法第22條罰鍰額度範圍之規定，被告自得援用。」",
"司法院釋字第586號解釋\n理由書：「法條使用之法律概念，有多種解釋之可能時，主管機關為執行法律，雖得基於職權，作出解釋性之行政規則，然其解釋內容仍不得逾越母法文義可能之範圍。」",
"司法院釋字第443號解釋理由書\n：「……至何種事項應以法律直接規範或得委由命令予以規定，與所謂規範密度有關，應視規範對象、內容或法益本身及其所受限制之輕重而容許合理之差異：諸如剝奪人民生命或限制人民身體自由者，必須遵守罪刑法定主義，以制定法律之方式為之；涉及人民其他自由權利之限制者，亦應由法律加以規定，如以法律授權主管機關發布命令為補充規定時，其授權應符合具體明確之原則；若僅屬與執行法律之細節性、技術性次要事項，則得由主管機關發布命令為必要之規範，雖因而對人民產生不便或輕微影響，尚非憲法所不許。…… 」",
"中央法規標準法第7條\n：「各機關依其法定職權或基於法律授權訂定之命令，應視其性質分別下達或發布，並即送立法院。」\n\n\t\n立法院職權行使法第60條\n：「\n\n\tI 各機關依其法定職權或基於法律授權訂定之命令送達立法院後，應提報立法院會議。\n\n\tII 出席委員對於前項命令，認為有違反、變更或牴觸法律者，或應以法律規定事項而以命令定之者，如有十五人以上連署或附議，即交付有關委員會審查。」",
"吳庚（2007），《行政法之理論與實用》，10版，頁287。",
"法務部法律決字第1000018548號函\n（2011/7/11）：「參照行政程序法第174條之1規、中央法規標準法第3條等規定，目前行政實務上，對於中央法規標準法第7條所稱各機關依其法定職權訂定之命令，並不包括行政程序法第159條規定之行政規則。」",
"法務部法律字第10403509200號函\n（2015/8/13）：「主管機關因基於職權執行特定法律規定而依據行政程序法第159條作出必要之釋示供下級機關或屬官行使職權依據，並無違背法律保留原則及處罰法定原則，但此種解釋性行政規則並無拘束無隸屬關係或無業務監督之機關或法院之效力。」\n\n\t\n98年度高等行政法院法律座談會提案及研討結果法律問題7\n：「依司法院釋字第216號解釋，法官於審判案件時對於行政機關依其職掌所為法規釋示之行政命令，仍得依據法律表示適當之不同見解。本件之解釋函令經行政法院審查結果既認違反相關法律規定，自得不予適用。」",
"中華民國憲法第23條\n：「以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。」",
"司法院釋字第711號解釋\n理由書：「系爭函釋謂：『四、至於藥師兼具護士雙重醫事人員資格，雖得依各該醫事人員專門職業法律之規定，分別申請執業執照，惟其雙重資格執業場所以同一處所為限。』惟藥師法並未規定人民同時領有藥師及護理人員證書，其執業場所僅得以同一處所為限。系爭函釋已對人民工作權增加法律所無之限制，與法律保留原則有違，應自本解釋公布之日起，不再援用。」"
] |
8d5e7ef1ce9d6c965d77671266a0764e3baab1932e6ad9e8cbc0337c22a997a5
|
噪音Stop！鄰居製造噪音，我該怎麼辦？民事求償篇
|
https://www.legis-pedia.com/article/housing-land-neighbors/936
| null |
臺灣地小人稠，尤其在都市中土地是寸土寸金，所以公寓大廈林立，一棟建物中會有許多住戶，縱使彼此不熟識，但因為與左鄰右舍、樓上樓下只隔一道牆，仍無法避免會互相影響與干擾。
而其中最令人感到厭惡的就是噪音，而聽覺不像視覺，不想聽的噪音也沒有辦法把自己耳朵蓋住、耳塞效果也有限，而只能被迫接受。因此倘若鄰居半夜不睡覺，製造噪音，在法律上是否能夠禁止或限制他發出噪音？甚或是能否主張損害賠償呢？本篇文章將介紹民法相關的禁止及求償問題，
另一篇
將討論製造噪音可能的刑責。
一、法律上如何禁止或限制噪音？（見圖1）
圖1 鄰居製造噪音擾人清夢，我可以要求對方賠償嗎？
資料來源：洪偉修 / 繪圖：Yen
圖1 鄰居製造噪音擾人清夢，我可以要求對方賠償嗎？
資料來源：洪偉修 / 繪圖：Yen
（一）民法如何規範「近鄰噪音」？
民法第793條規定，土地所有人可以禁止他人排放瓦斯、蒸氣、臭氣、煙氣、熱氣、灰屑、喧囂、振動，或者其他相似的氣味或聲音侵入。除非侵入的情況輕微，或者依照土地形狀、地方習慣等情況是可被接受的
[1]
。
第800條之1則規定，前面793條的規定，地上權人、農育權人、不動產役權人、典權人、承租人，以及其他土地、建築物或其他工作物利用人也可以主張
[2]
。簡單來說，土地或建築物的所有權人及利用人，有義務不將噪音或氣體排入他人的土地或建築物
[3]
。
值得注意的是，是否任何聲響皆為噪音呢？其實並非主觀認定，而是要依據相關的噪音管制法規來判斷
[4]
。畢竟如果真的是大家都覺得輕微的聲響，只是自己特別敏感的話，鄰居也有動輒得咎之虞。
（二）如何證明或推斷噪音來源？
在噪音糾紛中最常遇見的抗辯就是，鄰居表示噪音不是他所製造的，反而讓受害者陷入舉證責任的困境。但因為在民事訴訟法中的證據法則，並未要求一定要有直接證據，例如拍攝到鄰居正在製造噪音的影片等才算，如果能證明在經驗法則或論理法則上，足以推認直接事實存在之間接事實
[5]
（例如：其他鄰居的證詞、或是製造噪音者牆上的敲擊痕跡等）
[6]
，也是被允許的。法院會根據這些線索綜合判斷之後，作出判決禁止製造噪音者繼續發出噪音。
二、噪音的損害賠償
民法第195條第1項規定，不法侵害他人的身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或其他人格法益而情節重大的話，被害人雖然沒有財產上的損害，還是可以請求賠償相當的金額，也就是法律上的「非財產上損害」或「精神慰撫金」
[7]
。
而噪音是侵害他人居住安寧的人格利益，這件事已是司法實務上所肯認的
[8]
，因此噪音的受害人能夠向噪音的製造者請求精神慰撫金
[9]
。實務上曾有因為鄰居長期以「大聲喧嘩、拖動桌椅、掉落重物、跑步、跺步、敲擊地板、打麻將、大聲播放音樂」等方式製造噪音，造成原告痛苦不堪，甚至需要服用藥物來幫助睡眠的情況，而請求慰撫金的案例
[10]
。
|
<section class="footnotes">
<header>
<p>註腳</p>
</header>
<ol>
<li data-footnote-id="zwbli" id="footnote-1"><a href="#footnote-marker-1-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0000001&flno=793">民法第793條</a>：「土地所有人於他人之土地、建築物或其他工作物有瓦斯、蒸氣、臭氣、煙氣、熱氣、灰屑、喧囂、振動及其他與此相類者侵入時，得禁止之。但其侵入輕微，或按土地形狀、地方習慣，認為相當者，不在此限。」</cite></li>
<li data-footnote-id="6l5zy" id="footnote-2"><a href="#footnote-marker-2-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0000001&flno=800-1">民法第800條之1</a>：「第七百七十四條至前條規定，於地上權人、農育權人、不動產役權人、典權人、承租人、其他土地、建築物或其他工作物利用人準用之。」</cite></li>
<li data-footnote-id="o3k8s" id="footnote-3"><a href="#footnote-marker-3-1"> </a> <cite>參<a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPHV,107%2c%e4%b8%8a%2c569%2c20181128%2c1">臺灣高等法院107年度上字第569號民事判決</a>。</cite></li>
<li data-footnote-id="07lrk" id="footnote-4"><a href="#footnote-marker-4-1"> </a> <cite><a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSV,99%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c223%2c20100204">最高法院99年度台上字第223號民事判決</a>：「而上述氣響之侵入，按土地形狀，地方習慣可否認為相當，應參酌主管機關依法所頒布之管制標準予以考量，俾與事業之經營獲得衡平，以發揮規範相鄰關係積極調節不動產利用之功能。又噪音管制法所稱之噪音，係指超過管制標準之聲音，為該法第三條所明定。」<br>
行政院環境保護署（2021），《<a href="https://ncs.epa.gov.tw/noise/A-15.html">近鄰噪音之定義</a>》。<br>
<a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=O0030001&flno=3">噪音管制法第3條</a>：「本法所稱噪音，指超過管制標準之聲音。」</cite></li>
<li data-footnote-id="fy1ih" id="footnote-5"><a href="#footnote-marker-5-1"> </a> <cite>參<a href="https://legal.judicial.gov.tw/FINT/data.aspx?id=C%2c98%2c%E5%8F%B0%E4%B8%8A%2c2035%2c001&ro=11&ty=J&q=d7adb24622c2155b22c30533f11e3b71&sort=DS">最高法院98年台上字第2035號民事判決</a>。</cite></li>
<li data-footnote-id="8wdz3" id="footnote-6"><a href="#footnote-marker-6-1"> </a> <cite>註3的原審判決（<a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=PCDV%2c106%2c%E8%A8%B4%2c2714%2c20180403%2c2">臺灣新北地方法院106年訴字第2714號民事判決</a>），即是要求直接證明而過於嚴格，遭到二審廢棄。</cite></li>
<li data-footnote-id="cptnk" id="footnote-7"><a href="#footnote-marker-7-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0000001&flno=195">民法第195條</a>第1項：「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。」</cite></li>
<li data-footnote-id="ibl7a" id="footnote-8"><a href="#footnote-marker-8-1"> </a> <cite><a href="https://legal.judicial.gov.tw/FINT/data.aspx?id=A%2c92%2c%E5%8F%B0%E4%B8%8A%2c164%2c001&ro=0&ty=J1&q=5d453b82f4e460b116418142cabfdbe1&sort=DS">最高法院92年台上字第164號民事判例</a>：「於他人居住區域發出超越一般人社會生活所能容忍之噪音，應屬不法侵害他人居住安寧之人格利益，如其情節重大，被害人非不得依民法第一百九十五條第一項規定請求賠償相當之金額。」</cite></li>
<li data-footnote-id="5zmtr" id="footnote-9"><a href="#footnote-marker-9-1"> </a> <cite>參註3。</cite></li>
<li data-footnote-id="38z8f" id="footnote-10"><a href="#footnote-marker-10-1"> </a> <cite>案例事實可參考<a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=PCDV,106%2c%e5%8e%9f%e8%a8%b4%2c14%2c20180103%2c1">臺灣新北地方法院106年度原訴字第14號民事判決</a>。</cite></li>
</ol>
</section>
|
[
"民法第793條\n：「土地所有人於他人之土地、建築物或其他工作物有瓦斯、蒸氣、臭氣、煙氣、熱氣、灰屑、喧囂、振動及其他與此相類者侵入時，得禁止之。但其侵入輕微，或按土地形狀、地方習慣，認為相當者，不在此限。」",
"民法第800條之1\n：「第七百七十四條至前條規定，於地上權人、農育權人、不動產役權人、典權人、承租人、其他土地、建築物或其他工作物利用人準用之。」",
"參\n臺灣高等法院107年度上字第569號民事判決\n。",
"最高法院99年度台上字第223號民事判決\n：「而上述氣響之侵入，按土地形狀，地方習慣可否認為相當，應參酌主管機關依法所頒布之管制標準予以考量，俾與事業之經營獲得衡平，以發揮規範相鄰關係積極調節不動產利用之功能。又噪音管制法所稱之噪音，係指超過管制標準之聲音，為該法第三條所明定。」\n\n\t行政院環境保護署（2021），《\n近鄰噪音之定義\n》。\n\n\t\n噪音管制法第3條\n：「本法所稱噪音，指超過管制標準之聲音。」",
"參\n最高法院98年台上字第2035號民事判決\n。",
"註3的原審判決（\n臺灣新北地方法院106年訴字第2714號民事判決\n），即是要求直接證明而過於嚴格，遭到二審廢棄。",
"民法第195條\n第1項：「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。」",
"最高法院92年台上字第164號民事判例\n：「於他人居住區域發出超越一般人社會生活所能容忍之噪音，應屬不法侵害他人居住安寧之人格利益，如其情節重大，被害人非不得依民法第一百九十五條第一項規定請求賠償相當之金額。」",
"參註3。",
"案例事實可參考\n臺灣新北地方法院106年度原訴字第14號民事判決\n。"
] |
471e102a36b6d1324a0f16e348f463aaca9501e2973efaa04f18e557de9cc327
|
什麼是「打擊錯誤」？發生打擊錯誤時該怎麼論罪？
|
https://www.legis-pedia.com/article/crime-penalty/903
|
A與B因故結仇，A決定趁B出席某個選舉造勢場合時，持槍近距離射殺B。但A在造勢場合衝上臺對B開槍時，卻失手沒擊中B，反而是臺下的C被流彈擊中而身亡。A對B開槍、但造成C死亡的行為，會有什麼樣的刑事責任呢？
|
一、什麼是「打擊錯誤」？（見圖1）
圖1 什麼是「打擊錯誤」？
資料來源：洪偉修 / 繪圖：Yen
圖1 什麼是「打擊錯誤」？
資料來源：洪偉修 / 繪圖：Yen
「打擊錯誤」（或者也有稱打擊失誤）是一個學理上的名詞，並未明文規定在刑法條文當中，但司法實務並未排斥此概念，而有引用此概念的判決存在
[1]
。簡單來說，就是一個人原本要對某個目標（目標客體）犯罪，卻失誤而讓目標以外的人或物（實害客體）受到損害。這個人對目標客體的犯罪行為雖然沒有成功，但涉及到故意未遂犯的責任；對實害客體造成侵害，則會涉及到過失犯罪
[2]
。
以本文案例說明，就是A雖對B開槍，但卻因為開槍彈道等因素，導致C被流彈打到身亡。此時在「打擊錯誤」的概念下，會認為A應對C的死亡成立過失致死罪
[3]
，而非故意殺人既遂罪。對B的部分則成立故意殺人未遂罪
[4]
，也就是對於目標客體成立（故意）未遂犯，對於誤擊的實害客體成立過失犯，此即為「打擊錯誤」情況發生時的判斷結果。
二、「打擊錯誤」與「故意」、「過失」
然而，是否一定要有「打擊錯誤」這個概念的存在，才能判斷一個人有沒有犯罪？以及是否在看起來像是「打擊錯誤」的案例中，法律效果絕對是成立一個故意未遂犯、一個過失犯？筆者認為，無論是討論是否成立故意犯或是過失犯，都還是必須透過刑法第13條
[5]
、第14條
[6]
實質進行判斷及檢驗，亦即A對於C的死亡是否有故意或過失，而來認定A是成立（故意）殺人既遂罪，或是成立過失致死罪。
三、案例分析
這個案例是簡化改編自「1126槍擊事件（又稱連勝文槍擊案）」，在法院判決中，就A對B成立殺人未遂罪的判斷是一致的，但針對C的部分則有不同。一審判決認為A對於C被流彈打死這件事，是確信它應該不至於發生，而對C的死亡只有有認識過失，成立過失致死罪
[7]
，這就是屬於打擊錯誤的狀況。
但二審判決則是認為，因為造勢現場人數眾多，A對於旁邊的C可能會被流彈打死這件事，應該是可以預見的，而且即使發生旁人被流彈打死的事，並不違背A的本意，A有未必故意，成立故意殺人既遂罪
[8]
，就不屬於打擊錯誤的情形。
|
<section class="footnotes">
<header>
<p>註腳</p>
</header>
<ol>
<li data-footnote-id="7bjjd" id="footnote-1"><a href="#footnote-marker-1-1"> </a> <cite><a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM,95%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c4397%2c20060810">最高法院95年度台上字第4397號刑事判決</a>：「另學理上所謂打擊錯誤（或方法錯誤），係指行為人對所採犯罪方法或手段引起之結果，與其所預見之客體有誤，並非其本意而言。」<br>
<a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM,87%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c1273%2c19980409">最高法院87年度台上字第1273號刑事判決</a>：「按行為人所採犯罪方法或手段引起之結果，雖與其所預見者有同等之價值，但卻發生在其他客體上時，為學說上所謂打擊錯誤（或方法錯誤），其錯誤應阻卻對已發生事實之故意。」</cite></li>
<li data-footnote-id="asmwn" id="footnote-2"><a href="#footnote-marker-2-1"> </a> <cite>學理討論，可參考林鈺雄（2019），《新刑法總則》，7版，頁212-213。</cite></li>
<li data-footnote-id="ktqht" id="footnote-3"><a href="#footnote-marker-3-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=C0000001&flno=276">中華民國刑法第276條</a>：「因過失致人於死者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。」</cite></li>
<li data-footnote-id="mrnn7" id="footnote-4"><a href="#footnote-marker-4-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=C0000001&flno=271">中華民國刑法第271條</a>第1、2項：「<br>
I 殺人者，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑。<br>
II 前項之未遂犯罰之。」</cite></li>
<li data-footnote-id="upspk" id="footnote-5"><a href="#footnote-marker-5-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=C0000001&flno=13">中華民國刑法第13條</a>：「<br>
I 行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，為故意。<br>
II 行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，以故意論。」</cite></li>
<li data-footnote-id="3h8c9" id="footnote-6"><a href="#footnote-marker-6-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=C0000001&flno=14">中華民國刑法第14條</a>：「<br>
I 行為人雖非故意，但按其情節應注意，並能注意，而不注意者，為過失。<br>
II 行為人對於構成犯罪之事實，雖預見其能發生而確信其不發生者，以過失論。」</cite></li>
<li data-footnote-id="11ar2" id="footnote-7"><a href="#footnote-marker-7-1"> </a> <cite><a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=PCDM,100%2c%e7%9f%9a%e9%87%8d%e8%a8%b4%2c1%2c20120511%2c8">臺灣新北地方法院100年度矚重訴字第1號刑事判決</a>：「本案被告係以槍抵住連◯◯頭部射擊，擊發之子彈當會射入連◯◯頭部無疑，而該子彈進入連◯◯頭部後，極可能嵌在頭骨中或改變方向後從身體其他部位竄出，縱然貫穿而出，該子彈動力應已減弱，於此情況下，被告確信不致再度射入他人身體造成死亡一節，尚符事理，然該子彈竟於貫穿站立於舞臺上連◯◯頭部後尚射入遠在舞臺下黃◯◯之身體，係因連◯◯抵抗，致子彈係從左臉頰射入，該位置適為臉部相較柔軟部位，以致尚可貫穿而出，此應為被告預料之外，然被告既可預見擊發槍彈後，流彈可能殺人、傷害此等構成犯罪之事實，縱確信不致發生，仍屬有認識過失，應負過失致死之責。」</cite></li>
<li data-footnote-id="yg42x" id="footnote-8"><a href="#footnote-marker-8-1"> </a> <cite><a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPHM,101%2c%e7%9f%9a%e4%b8%8a%e8%a8%b4%2c7%2c20121024%2c3">臺灣高等法院101年度矚上訴字第7號刑事判決</a>：「而本案被告係以殺傷力極大之制式槍枝抵住意欲槍擊對象頭部近距離射擊，其擊發之制式子彈貫穿槍擊對象頭部後，再行射至第三人，致第三人死亡之可能性極高，況當時臺上、臺下均擠滿了人，任意開槍極易殃及無辜他人，此與在非人煙密集之場所，或空曠的街上開槍，情況顯難類比，自不能等同並論。更甚者，被告開槍之前，與連◯◯二人即已先行拉扯，觀之勘驗結果及翻拍照片甚明，則射擊對象既因已經警覺而出於閃躲與被告掙扎拉扯，並非處於靜止不動，混亂拉扯中被告非但不易瞄準，且極易發生偏差而殃及他人甚明，乃猶不顧群眾生命安危對閃躲中之目標執意扣下板機，對於子彈行進方向或是否力道 過強而會貫穿被害人繼續射向他人，均毫不在意，其任令在場其他人之死亡發生而不違背本意，甚為明顯，當無被告確信不發生之理。」<br>
第三審判決（<a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM,102%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c335%2c20130124">最高法院102年度台上字第335號刑事判決</a>）則維持二審判決的見解。</cite></li>
</ol>
</section>
|
[
"最高法院95年度台上字第4397號刑事判決\n：「另學理上所謂打擊錯誤（或方法錯誤），係指行為人對所採犯罪方法或手段引起之結果，與其所預見之客體有誤，並非其本意而言。」\n\n\t\n最高法院87年度台上字第1273號刑事判決\n：「按行為人所採犯罪方法或手段引起之結果，雖與其所預見者有同等之價值，但卻發生在其他客體上時，為學說上所謂打擊錯誤（或方法錯誤），其錯誤應阻卻對已發生事實之故意。」",
"學理討論，可參考林鈺雄（2019），《新刑法總則》，7版，頁212-213。",
"中華民國刑法第276條\n：「因過失致人於死者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。」",
"中華民國刑法第271條\n第1、2項：「\n\n\tI 殺人者，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑。\n\n\tII 前項之未遂犯罰之。」",
"中華民國刑法第13條\n：「\n\n\tI 行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，為故意。\n\n\tII 行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，以故意論。」",
"中華民國刑法第14條\n：「\n\n\tI 行為人雖非故意，但按其情節應注意，並能注意，而不注意者，為過失。\n\n\tII 行為人對於構成犯罪之事實，雖預見其能發生而確信其不發生者，以過失論。」",
"臺灣新北地方法院100年度矚重訴字第1號刑事判決\n：「本案被告係以槍抵住連◯◯頭部射擊，擊發之子彈當會射入連◯◯頭部無疑，而該子彈進入連◯◯頭部後，極可能嵌在頭骨中或改變方向後從身體其他部位竄出，縱然貫穿而出，該子彈動力應已減弱，於此情況下，被告確信不致再度射入他人身體造成死亡一節，尚符事理，然該子彈竟於貫穿站立於舞臺上連◯◯頭部後尚射入遠在舞臺下黃◯◯之身體，係因連◯◯抵抗，致子彈係從左臉頰射入，該位置適為臉部相較柔軟部位，以致尚可貫穿而出，此應為被告預料之外，然被告既可預見擊發槍彈後，流彈可能殺人、傷害此等構成犯罪之事實，縱確信不致發生，仍屬有認識過失，應負過失致死之責。」",
"臺灣高等法院101年度矚上訴字第7號刑事判決\n：「而本案被告係以殺傷力極大之制式槍枝抵住意欲槍擊對象頭部近距離射擊，其擊發之制式子彈貫穿槍擊對象頭部後，再行射至第三人，致第三人死亡之可能性極高，況當時臺上、臺下均擠滿了人，任意開槍極易殃及無辜他人，此與在非人煙密集之場所，或空曠的街上開槍，情況顯難類比，自不能等同並論。更甚者，被告開槍之前，與連◯◯二人即已先行拉扯，觀之勘驗結果及翻拍照片甚明，則射擊對象既因已經警覺而出於閃躲與被告掙扎拉扯，並非處於靜止不動，混亂拉扯中被告非但不易瞄準，且極易發生偏差而殃及他人甚明，乃猶不顧群眾生命安危對閃躲中之目標執意扣下板機，對於子彈行進方向或是否力道 過強而會貫穿被害人繼續射向他人，均毫不在意，其任令在場其他人之死亡發生而不違背本意，甚為明顯，當無被告確信不發生之理。」\n\n\t第三審判決（\n最高法院102年度台上字第335號刑事判決\n）則維持二審判決的見解。"
] |
73bd9bc8114e2f4a08e29c701aa9148f19fd61868bbf624abc159d3fd8aab04b
|
職前訓練契約是不是勞動契約？是否適用勞基法規定？──以航空公司培訓機師為例
|
https://www.legis-pedia.com/article/labor-work/164
| null |
許多企業基於服務品質或為了確保勤務安全，在新進人員正式上線工作前，會先給予特殊訓練，例如電信公司客服人員、保全人員及航空公司機師等。訓練期間通常以上課為主，實作為輔，等到考核及格，確定人員具備足夠的專業知識後才正式僱用，此培訓期間通常稱為職前訓練期間。職前訓練期間雙方是否已存在勞動契約關係及適用勞動基準法規定，常有爭議。本文整理實務見解，從勞動契約的定義以及職前訓練期間的訓練內容加以說明。
一、勞動契約的定義
何謂勞動契約，勞動基準法並沒有明確定義。目前法院實務解釋勞動契約
[1]
，主要參考1936年12月25日公布但未施行之勞動契約法第1條規定
[2]
。簡單的說，必須一方提供勞務，另一方提供報酬作為對價，且雙方存在指揮監督關係，才成立勞動契約。假如契約期間一方不必提供勞務，或另一方不必提供報酬，或是雖提供勞務但自己有一定程度的判斷空間，不受指揮監督，就不成立勞動契約關係。
二、職前訓練是勞動契約嗎？
以航空公司的培訓機師為例，職前訓練期間主要都在上課學習，即使偶而駕駛飛機，性質上仍然是訓練的一部分，並非在公司指揮監督下執行勤務。按照前述，培訓期間雙方尚未成立勞動契約關係，也不適用勞動基準法，法院實務
[3]
向來也都採相同見解。此時，航空公司發給之生活津貼可以低於基本工資
[4]
，訓練期間終止契約也不受勞動基準法第11、12、13、14、20條的拘束
[5]
。訓練期間即使公司為新進人員投保勞保，也不因此成立勞動契約關係。
不過如果新進人員可以證明訓練期間已經有工作的事實，上課只是在職訓練，則雙方很可能已經成立勞動契約關係，而應適用勞動基準法各項規定。
|
<section class="footnotes">
<header>
<p>註腳</p>
</header>
<ol>
<li data-footnote-id="twgh5" id="footnote-1"><a href="#footnote-marker-1-1"> </a> <cite><a href="http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/index_1_S.aspx?p=WXGjrfHNfnYopDdyeEDyZ4Z9PNf8RW6nkCRsjJaWxsE%3d">最高法院</a><a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSV%2c96%2c%E5%8F%B0%E4%B8%8A%2c2630%2c20071129&lawpara=">96年度台上字第2630號民事判決</a>：「按勞基法所規定之勞動契約，係指當事人之一方，在從屬於他方之關係下，提供職業上之勞動力，而由他方給付報酬之契約，就其內涵言，勞工與雇主間之從屬性，通常具有：（一）人格上從屬性，即受僱人在雇主企業組織內，服從雇主權威，並有接受懲戒或制裁之義務。（二）親自履行，不得使用代理人。（三）經濟上從屬性，即受僱人並不是為自己之營業勞動而是從屬於他人，為該他人之目的而勞動。（四）組織上從屬性，即納入雇方生產組織體系，並與同僚間居於分工合作狀態等項特徵，初與委任契約之受委任人，以處理一定目的之事務，具有獨立之裁量權者迥然不同。」</cite></li>
<li data-footnote-id="6ecm6" id="footnote-2"><a href="#footnote-marker-2-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=N0030010&FLNO=1">勞動契約法第1條</a>：「稱勞動契約者，謂當事人之一方，對於他方在從屬關係提供其職業上之勞動力，而他方給付報酬之契約。」。而由於勞動契約法第43條規定：「本法施行日期以命令定之。」實際上由於戰亂等因素，本法尚未以命令施行，因此勞動契約法的內容，僅具參考作用。</cite></li>
<li data-footnote-id="pift4" id="footnote-3"><a href="#footnote-marker-3-1"> </a> <cite><a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPAA%2c107%2c%E5%88%A4%2c298%2c20180524%2c1&lawpara=">最高行政法院107年度判字第298號判決</a>：「倘該勞務之性質，必須經特殊訓練及格後始能提供，僱用人為將來能由特定受僱人提供該當之勞務，方為職前必要之訓練，則於訓練期間內受僱人既無提供勞務之可能性，除非契約有特別約定外，即難謂於職前訓練期間，雙方間已有勞動契約關係存在。」</cite></li>
<li data-footnote-id="kvonu" id="footnote-4"><a href="#footnote-marker-4-1"> </a> <cite><a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPAA%2c107%2c%E5%88%A4%2c298%2c20180524%2c1&lawpara=">最高行政法院107年度判字第298號判決</a>：「關於華航公司違反行為時勞基法第21條第1項規定部分：1.依行為時勞基法第1條第1項、第2條第6款、第21條第1項規定，可知，工資固然由勞雇雙方議定之，惟必以該契約為勞雇雙方所簽訂之勞動契約為限，倘雙方所簽訂之契約，並非基於勞雇關係，則一方基於契約所為之給付，縱然低於前開規定所定之最低基本工資，亦難認有何違反行為時勞基法第21條第1項規定之情事。」</cite></li>
<li data-footnote-id="0arxl" id="footnote-5"><a href="#footnote-marker-5-1"> </a> <cite><a href="https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPHV%2c98%2c%E5%8B%9E%E4%B8%8A%E6%9B%B4(%E4%B8%80)%2c6%2c20100512%2c1&lawpara=">高等法院98年度勞上更（一）字第6號民事判決</a>：「因此，在丁○○訓練合格、完成試用副機師僱傭手續前，丁○○並未提供任何與副機師有關之勞務，僅係單純地接受被上訴人提供之訓練，且受訓期間內僅領生活津貼，該津貼之給付非因其提供勞務而獲得之對價，揆諸前揭說明，難認被上訴人與丁○○所訂之系爭飛航機師培訓契約，其性質屬於民法僱傭契約關係，或屬勞基法規範之勞動契約關係，堪以認定。上訴人辯稱丁○○經被上訴人錄取為培訓機師後，已有員工編號，且由被上訴人為其辦理勞工保險、按月給付薪資，依勞基法規定，雙方即成立僱傭關係，自有該法規定之適用，被上訴人獨對丁○○為退訓、解僱處分，顯違比例原則及解僱最後手段性原則，應屬無效，且其逾勞基法第12條第2項規定之30日除斥期間，始為退訓處分而終止勞動契約，亦不生終止之效力云云，自難採信。」</cite></li>
</ol>
</section>
|
[
"最高法院\n96年度台上字第2630號民事判決\n：「按勞基法所規定之勞動契約，係指當事人之一方，在從屬於他方之關係下，提供職業上之勞動力，而由他方給付報酬之契約，就其內涵言，勞工與雇主間之從屬性，通常具有：（一）人格上從屬性，即受僱人在雇主企業組織內，服從雇主權威，並有接受懲戒或制裁之義務。（二）親自履行，不得使用代理人。（三）經濟上從屬性，即受僱人並不是為自己之營業勞動而是從屬於他人，為該他人之目的而勞動。（四）組織上從屬性，即納入雇方生產組織體系，並與同僚間居於分工合作狀態等項特徵，初與委任契約之受委任人，以處理一定目的之事務，具有獨立之裁量權者迥然不同。」",
"勞動契約法第1條\n：「稱勞動契約者，謂當事人之一方，對於他方在從屬關係提供其職業上之勞動力，而他方給付報酬之契約。」。而由於勞動契約法第43條規定：「本法施行日期以命令定之。」實際上由於戰亂等因素，本法尚未以命令施行，因此勞動契約法的內容，僅具參考作用。",
"最高行政法院107年度判字第298號判決\n：「倘該勞務之性質，必須經特殊訓練及格後始能提供，僱用人為將來能由特定受僱人提供該當之勞務，方為職前必要之訓練，則於訓練期間內受僱人既無提供勞務之可能性，除非契約有特別約定外，即難謂於職前訓練期間，雙方間已有勞動契約關係存在。」",
"最高行政法院107年度判字第298號判決\n：「關於華航公司違反行為時勞基法第21條第1項規定部分：1.依行為時勞基法第1條第1項、第2條第6款、第21條第1項規定，可知，工資固然由勞雇雙方議定之，惟必以該契約為勞雇雙方所簽訂之勞動契約為限，倘雙方所簽訂之契約，並非基於勞雇關係，則一方基於契約所為之給付，縱然低於前開規定所定之最低基本工資，亦難認有何違反行為時勞基法第21條第1項規定之情事。」",
"高等法院98年度勞上更（一）字第6號民事判決\n：「因此，在丁○○訓練合格、完成試用副機師僱傭手續前，丁○○並未提供任何與副機師有關之勞務，僅係單純地接受被上訴人提供之訓練，且受訓期間內僅領生活津貼，該津貼之給付非因其提供勞務而獲得之對價，揆諸前揭說明，難認被上訴人與丁○○所訂之系爭飛航機師培訓契約，其性質屬於民法僱傭契約關係，或屬勞基法規範之勞動契約關係，堪以認定。上訴人辯稱丁○○經被上訴人錄取為培訓機師後，已有員工編號，且由被上訴人為其辦理勞工保險、按月給付薪資，依勞基法規定，雙方即成立僱傭關係，自有該法規定之適用，被上訴人獨對丁○○為退訓、解僱處分，顯違比例原則及解僱最後手段性原則，應屬無效，且其逾勞基法第12條第2項規定之30日除斥期間，始為退訓處分而終止勞動契約，亦不生終止之效力云云，自難採信。」"
] |
f8e3734e014b681ce14a13cc301c81a95352f5e03c7cf4bfb1fde2565eba6e76
|
什麼構成傷害？
|
https://www.legis-pedia.com/article/crime-penalty/165
|
A與B發生口角，A拿美工刀刺向B的上半身，B快速閃躲所以沒有受傷，卻因此受到驚嚇，而至精神科看診，並於吃藥數日後才痊癒。則A有無觸犯輕傷罪？
|
一、故意輕傷罪的成立要件
（一）傷害罪的類型
除了主觀上分為故意、過失外，針對傷害結果，又區分為輕傷罪
[1]
、重傷罪
[2]
。
圖1 傷害他人會被處罰嗎？
資料來源：吳景欽 / 繪圖：Yen
（二）故意輕傷罪的要件：（見圖1）
故意傷害人的身體或健康者，就可能構成輕傷罪
[3]
。所以，是否構成輕傷罪，取決於傷害行為是否造成受傷的結果。如果有傷害行為，但沒有產生受傷結果，就屬未遂，因為輕傷罪不罰未遂，原則上不罰。但如果對象是直系血親尊親屬（如父母），則此等傷害未遂之行為，仍可能成立對直系血親尊親屬暴行罪
[4]
。
至於傷害的結果，除有形的生理受損之外，也包括無形的健康受損。只是對於健康受害的狀態，較難從客觀判斷。
二、A是否構成普通傷害罪
（一）A拿刀故意刺向B，屬於傷害行為，只是因B躲開，才沒有對B之生理造成傷害。
（二）B因此受到驚嚇，必須至精神科就診及吃藥，出現所謂創傷後症候群（Posttraumatic Stress Disorder, PTSD），於司法實務上，肯定此等精神上的重大打擊，屬於傷害人之健康
[5]
。
（三）所以A即便沒有造成生理受傷的結果，仍對健康造成無形傷害，成立輕傷罪。
三、法定刑
（一）
輕傷罪的法定刑為3年以下有期徒刑、拘役或1000元以下罰金
[6]
，且本罪為告訴乃論之罪
[7]
。
（二）
若傷害致死，法定刑為無期徒刑或7年以上有期徒刑；若傷害致重傷，法定刑為3年以上、10年以下有期徒刑
[8]
。
（三）
輕傷罪為法定刑3年以下有期徒刑及告訴乃論的犯罪，如果達成和解，被害人就會撤回告訴，案件就終結。而對輕傷罪，檢察官可為緩起訴處分
[9]
，法官也可為緩刑
[10]
或判處6個月以下有期徒刑而可易科罰金
[11]
。
（四）
輕傷罪的法定刑3年以下有期徒刑，屬不得上訴第三審的犯罪
[12]
，但第一審判決無罪、第二審判決有罪，例外可為上訴
[1]
。
|
<section class="footnotes">
<header>
<p>註腳</p>
</header>
<ol>
<li data-footnote-id="jqfep" id="footnote-1"><a href="#footnote-marker-1-1"> </a> <cite>輕傷罪，一般又稱為普通傷害罪。</cite></li>
<li data-footnote-id="2t0l4" id="footnote-2"><a href="#footnote-marker-2-1"> </a> <cite>關於輕、重傷的區分，可參考<a href="https://www.legis-pedia.com/article/crime-penalty/167">《傷害到什麼程度，就成立重傷罪了？》</a>。</cite></li>
<li data-footnote-id="zcgyl" id="footnote-3"><a href="#footnote-marker-3-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=C0000001&FLNO=277">刑法第277條</a>第1項。</cite></li>
<li data-footnote-id="xu0r4" id="footnote-4"><a href="#footnote-marker-4-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=C0000001&FLNO=281">刑法第281條</a>。</cite></li>
<li data-footnote-id="14r43" id="footnote-5"><a href="#footnote-marker-5-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/ExContent.aspx?TY=J&JC=B&JYEAR=32&JCASE=%E4%B8%8A&JNO=2548&JNUM=001">最高法院32年上字第2548號刑事判例</a>。</cite></li>
<li data-footnote-id="obusj" id="footnote-6"><a href="#footnote-marker-6-1"> </a> <cite>由於刑法制定之時，刑法的罰金刑，乃以銀元為單位，後來並以1銀元換3元臺幣為計算。但時過境遷，如此的兌換機制，早已不合時宜。故於2006年於刑法施行法增訂1-1條，即針對刑法所規定的罰金，若為2005年1月7日刑法修正之條文，全數以新台幣為單位。至於未修正者，一律將數額提高為三十倍。至於在1983年至2005年新增或修正的刑法條文，仍維持1比3的兌換機制。而傷害罪，從制定到現今，從未修正，故其罰金上限，就為新臺幣3萬元。</cite></li>
<li data-footnote-id="3tvfe" id="footnote-7"><a href="#footnote-marker-7-1"> </a> <cite>關於告訴、非告訴乃論之區分，將於下面篇章說明。</cite></li>
<li data-footnote-id="gjxp2" id="footnote-8"><a href="#footnote-marker-8-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=C0000001&FLNO=277">刑法第277條</a>第2項。</cite></li>
<li data-footnote-id="mj8tu" id="footnote-9"><a href="#footnote-marker-9-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=C0010001&FLNO=253-1">刑事訴訟法第253條之1</a>第1項。</cite></li>
<li data-footnote-id="a4535" id="footnote-10"><a href="#footnote-marker-10-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=C0000001&FLNO=74">刑法第74條</a>第1項。</cite></li>
<li data-footnote-id="e8slp" id="footnote-11"><a href="#footnote-marker-11-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=C0000001&FLNO=41">刑法第41條</a>第1項。</cite></li>
<li data-footnote-id="9s4yy" id="footnote-12"><a href="#footnote-marker-12-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=C0010001&FLNO=376">刑事訴訟法第376條</a>第1項。</cite></li>
</ol>
</section>
|
[
"輕傷罪，一般又稱為普通傷害罪。",
"關於輕、重傷的區分，可參考\n《傷害到什麼程度，就成立重傷罪了？》\n。",
"刑法第277條\n第1項。",
"刑法第281條\n。",
"最高法院32年上字第2548號刑事判例\n。",
"由於刑法制定之時，刑法的罰金刑，乃以銀元為單位，後來並以1銀元換3元臺幣為計算。但時過境遷，如此的兌換機制，早已不合時宜。故於2006年於刑法施行法增訂1-1條，即針對刑法所規定的罰金，若為2005年1月7日刑法修正之條文，全數以新台幣為單位。至於未修正者，一律將數額提高為三十倍。至於在1983年至2005年新增或修正的刑法條文，仍維持1比3的兌換機制。而傷害罪，從制定到現今，從未修正，故其罰金上限，就為新臺幣3萬元。",
"關於告訴、非告訴乃論之區分，將於下面篇章說明。",
"刑法第277條\n第2項。",
"刑事訴訟法第253條之1\n第1項。",
"刑法第74條\n第1項。",
"刑法第41條\n第1項。",
"刑事訴訟法第376條\n第1項。"
] |
8eed0a790e8ee2fc1fbe4ab08d4343b3dfad2dd46e66232751185501c05235a6
|
保外就醫的申請與救濟
|
https://www.legis-pedia.com/article/remedy-procedure/782
|
A被以公務員受賄罪判處10年有期徒刑確定
[1]
，入監服刑3年後，開始出現尿失禁、手腳不斷抖動、幻視、幻聽等等的身心狀況。A即向監獄申請保外就醫，監獄則委請醫療團隊為診斷後，發現有腦部萎縮之現象，法務部即因此許可，但附帶要求A不得從事與治療無關的活動，且若要參與公開活動，皆必須提出申請。A在保外就醫後，即出書敘述監獄的種種潛規則與陋習，並將出席簽書會，但法務部以簽書會與治療行為無關而未核准。則A此時該怎麼辦？
註腳
貪污治罪條例第4條
第1項第5款：「有下列行為之一者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑，得併科新台幣一億元以下罰金：……五、對於違背職務之行為，要求、期約或收受賄賂或其他不正利益者。」
|
一、保外就醫的規定
[1]
（一）法律要件
受刑人在因受傷或罹患疾病的情況，但於監獄送到醫療機構或病監內，仍然無法治療的話，可報請監督機關，也就是法務部，許可保外就醫
[2]
。
（二）保外就醫的履行事項
監督機關許可受刑人保外就醫時，監獄可報請檢察官命具保、責付、限制住居或限制出境出海
[3]
。還可以要求受刑人遵守一些事項
[4]
，如果受刑人違反的話，法務部可以廢止保外就醫的許可
[5]
。
（三）保外就醫期間之計算
保外就醫期間，不算入刑期
[6]
。
二、A如何救濟
（一）法務部不核准A出席簽書會，有無理由？
針對保外就醫期間，監督機關可以要求受刑人履行哪些事項，法律並無明確規範，而是授權給主管機關以命令補充
[7]
，就可能有法律正當性不足的問題。不過，就保外就醫來說，目的是在醫治受刑人，所以監督機關要求不得從事與治療無關的活動，仍符合比例原則。
只是到底什麼樣的行為與醫療有關或無關，這可能會有相當大的解釋空間。而就出書揭露監獄黑暗面，是否可以A為受刑人而來限制言論自由，大法官也加以否定
[8]
。
（二）救濟程序
針對法務部未為許可A出席簽書會的決定，A若認為寫書及出席簽書會有益其身心狀態，而認為屬廣義的醫療行為，可以用書面向法務部提起申訴
[9]
。若對申訴決定不服，亦可向地方法院行政訴訟庭提起訴訟
[10]
。
|
<section class="footnotes">
<header>
<p>註腳</p>
</header>
<ol>
<li data-footnote-id="erhov" id="footnote-1"><a href="#footnote-marker-1-1"> </a> <cite>俗稱的保外就醫，在法律上的正式名稱叫作「保外醫治」，參見<a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=I0040001&flno=63">監獄行刑法第63條</a>第1項：「經採行前條第一項醫治方式後，仍不能或無法為適當之醫治者，監獄得報請監督機關參酌醫囑後核准保外醫治；其有緊急情形時，監獄得先行准予保外醫治，再報請監督機關備查。」</cite></li>
<li data-footnote-id="nqn8r" id="footnote-2"><a href="#footnote-marker-2-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=I0040001&flno=62">監獄行刑法第62條</a>第1項：「受刑人受傷或罹患疾病，有醫療急迫情形，或經醫師診治後認有必要，監獄得戒送醫療機構或病監醫治。」<br>
<a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=I0040001&flno=63">監獄行刑法第63條</a>第1項。</cite></li>
<li data-footnote-id="vxisj" id="footnote-3"><a href="#footnote-marker-3-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=I0040001&flno=63">監獄行刑法第63條</a>第3項：「依第一項核准保外醫治者，監獄應即報由檢察官命具保、責付、限制住居或限制出境、出海後釋放之。」</cite></li>
<li data-footnote-id="hbm9q" id="footnote-4"><a href="#footnote-marker-4-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=I0040050&flno=7">受刑人保外醫治審核基準及管理辦法第7條</a>第1項：「<br>
保外醫治受刑人於保外醫治期間應遵守下列事項：<br>
一、不得有違反法令之行為。<br>
二、應依醫囑接受治療。<br>
三、不得無故擅離或變更原醫療機構或處所。<br>
四、應主動與監獄保持聯繫，不得無故失聯。<br>
五、於監獄訪察人員訪視時，應就其健康、就醫或照護、居住、生活狀況等情形提出報告，並提供醫院診斷書或其他足資證明之文件。<br>
六、除維持日常居住及生活所必需外，未經監獄核准，不得從事與治療目的不符或顯然無關之活動。<br>
七、不得對被害人、告訴人、告發人、證人或其他利害關係人實施危害、恐嚇、騷擾、跟蹤、糾纏或其他不法行為。<br>
八、其他經監獄認為應遵守之事項。」</cite></li>
<li data-footnote-id="wbej5" id="footnote-5"><a href="#footnote-marker-5-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=I0040001&flno=63">監獄行刑法第63條</a>第5項：「保外醫治受刑人違反保外醫治應遵守事項者，監督機關得廢止保外醫治之許可。」<br>
<a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=I0040050&flno=10">受刑人保外醫治審核基準及管理辦法第10條</a>：「<br>
I 保外醫治受刑人違反第七條應遵守事項者，監獄應先以書面命其限期改善，屆期未改善者，監獄得報請監督機關廢止其保外醫治核准。<br>
II 保外醫治受刑人有下列各款情形之一者，監獄得逕報監督機關廢止其保外醫治核准：<br>
一、違反第七條應遵守事項，其情節重大。<br>
二、經醫事人員評估其病況已治癒或改善，未依監獄指定之期日至檢察署報到。」</cite></li>
<li data-footnote-id="kla2u" id="footnote-6"><a href="#footnote-marker-6-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=I0040001&flno=63">監獄行刑法第63條</a>第2項：「前項保外醫治期間，不算入刑期。」</cite></li>
<li data-footnote-id="b47uc" id="footnote-7"><a href="#footnote-marker-7-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=I0040001&flno=63">監獄行刑法第63條</a>第6項：「第一項核准保外醫治之基準，及前項保外醫治受刑人應遵守事項、廢止核准之要件、程序及其他應遵行事項之辦法，由法務部定之。」</cite></li>
<li data-footnote-id="5yrz1" id="footnote-8"><a href="#footnote-marker-8-1"> </a> <cite><a href="https://cons.judicial.gov.tw/jcc/zh-tw/jep03/show?expno=756">司法院釋字第756號解釋</a>：「監獄行刑法施行細則第81條第3項規定：『受刑人撰寫之文稿，如題意正確且無礙監獄紀律及信譽者，得准許投寄報章雜誌。』違反憲法第23條之法律保留原則。另其中題意正確及監獄信譽部分，均尚難謂係重要公益，與憲法第11條保障表現自由之意旨不符。其中無礙監獄紀律部分，未慮及是否有限制較小之其他手段可資運用，就此範圍內，亦與憲法第11條保障表現自由之意旨不符。」</cite></li>
<li data-footnote-id="m6q1u" id="footnote-9"><a href="#footnote-marker-9-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=I0040001&flno=93">監獄行刑法第93條</a>第1項：「<br>
受刑人因監獄行刑有下列情形之一者，得以書面或言詞向監獄提起申訴：<br>
一、不服監獄所為影響其個人權益之處分或管理措施。<br>
二、因監獄對其依本法請求之事件，拒絕其請求或於二個月內不依其請求作成決定，認為其權利或法律上利益受損害。<br>
三、因監獄行刑之公法上原因發生之財產給付爭議。」<br>
<a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=I0040001&flno=110">監獄行刑法第110條</a>第1項：「受刑人與監督機關間，因監獄行刑有第九十三條第一項各款情事，得以書面向監督機關提起申訴，並準用第九十條、第九十三條第二項至第五項、第九十四條第一項、第九十五條、第九十六條第一項、第九十七條至第一百零一條、第一百零二條第二項、第三項、第一百零五條至第一百零八條及前條第一項至第三項、第五項、第六項規定。」</cite></li>
<li data-footnote-id="du1sc" id="footnote-10"><a href="#footnote-marker-10-1"> </a> <cite><a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=I0040001&flno=111">監獄行刑法第111條</a>第2項：「<br>
受刑人依本法提起申訴而不服其決定者，應向監獄所在地之地方法院行政訴訟庭提起下列各款訴訟：<br>
一、認為監獄處分逾越達成監獄行刑目的所必要之範圍，而不法侵害其憲法所保障之基本權利且非顯屬輕微者，得提起撤銷訴訟。<br>
二、認為前款處分違法，因已執行而無回復原狀可能或已消滅，有即受確認判決之法律上利益者，得提起確認處分違法之訴訟。其認為前款處分無效，有即受確認判決之法律上利益者，得提起確認處分無效之訴訟。<br>
三、因監獄對其依本法請求之事件，拒絕其請求或未於二個月內依其請求作成決定，認為其權利或法律上利益受損害，或因監獄行刑之公法上原因發生財產上給付之爭議，得提起給付訴訟。就監獄之管理措施認為逾越達成監獄行刑目的所必要之範圍，而不法侵害其憲法所保障之基本權利且非顯屬輕微者，亦同。」</cite></li>
</ol>
</section>
|
[
"俗稱的保外就醫，在法律上的正式名稱叫作「保外醫治」，參見\n監獄行刑法第63條\n第1項：「經採行前條第一項醫治方式後，仍不能或無法為適當之醫治者，監獄得報請監督機關參酌醫囑後核准保外醫治；其有緊急情形時，監獄得先行准予保外醫治，再報請監督機關備查。」",
"監獄行刑法第62條\n第1項：「受刑人受傷或罹患疾病，有醫療急迫情形，或經醫師診治後認有必要，監獄得戒送醫療機構或病監醫治。」\n\n\t\n監獄行刑法第63條\n第1項。",
"監獄行刑法第63條\n第3項：「依第一項核准保外醫治者，監獄應即報由檢察官命具保、責付、限制住居或限制出境、出海後釋放之。」",
"受刑人保外醫治審核基準及管理辦法第7條\n第1項：「\n\n\t保外醫治受刑人於保外醫治期間應遵守下列事項：\n\n\t一、不得有違反法令之行為。\n\n\t二、應依醫囑接受治療。\n\n\t三、不得無故擅離或變更原醫療機構或處所。\n\n\t四、應主動與監獄保持聯繫，不得無故失聯。\n\n\t五、於監獄訪察人員訪視時，應就其健康、就醫或照護、居住、生活狀況等情形提出報告，並提供醫院診斷書或其他足資證明之文件。\n\n\t六、除維持日常居住及生活所必需外，未經監獄核准，不得從事與治療目的不符或顯然無關之活動。\n\n\t七、不得對被害人、告訴人、告發人、證人或其他利害關係人實施危害、恐嚇、騷擾、跟蹤、糾纏或其他不法行為。\n\n\t八、其他經監獄認為應遵守之事項。」",
"監獄行刑法第63條\n第5項：「保外醫治受刑人違反保外醫治應遵守事項者，監督機關得廢止保外醫治之許可。」\n\n\t\n受刑人保外醫治審核基準及管理辦法第10條\n：「\n\n\tI 保外醫治受刑人違反第七條應遵守事項者，監獄應先以書面命其限期改善，屆期未改善者，監獄得報請監督機關廢止其保外醫治核准。\n\n\tII 保外醫治受刑人有下列各款情形之一者，監獄得逕報監督機關廢止其保外醫治核准：\n\n\t一、違反第七條應遵守事項，其情節重大。\n\n\t二、經醫事人員評估其病況已治癒或改善，未依監獄指定之期日至檢察署報到。」",
"監獄行刑法第63條\n第2項：「前項保外醫治期間，不算入刑期。」",
"監獄行刑法第63條\n第6項：「第一項核准保外醫治之基準，及前項保外醫治受刑人應遵守事項、廢止核准之要件、程序及其他應遵行事項之辦法，由法務部定之。」",
"司法院釋字第756號解釋\n：「監獄行刑法施行細則第81條第3項規定：『受刑人撰寫之文稿，如題意正確且無礙監獄紀律及信譽者，得准許投寄報章雜誌。』違反憲法第23條之法律保留原則。另其中題意正確及監獄信譽部分，均尚難謂係重要公益，與憲法第11條保障表現自由之意旨不符。其中無礙監獄紀律部分，未慮及是否有限制較小之其他手段可資運用，就此範圍內，亦與憲法第11條保障表現自由之意旨不符。」",
"監獄行刑法第93條\n第1項：「\n\n\t受刑人因監獄行刑有下列情形之一者，得以書面或言詞向監獄提起申訴：\n\n\t一、不服監獄所為影響其個人權益之處分或管理措施。\n\n\t二、因監獄對其依本法請求之事件，拒絕其請求或於二個月內不依其請求作成決定，認為其權利或法律上利益受損害。\n\n\t三、因監獄行刑之公法上原因發生之財產給付爭議。」\n\n\t\n監獄行刑法第110條\n第1項：「受刑人與監督機關間，因監獄行刑有第九十三條第一項各款情事，得以書面向監督機關提起申訴，並準用第九十條、第九十三條第二項至第五項、第九十四條第一項、第九十五條、第九十六條第一項、第九十七條至第一百零一條、第一百零二條第二項、第三項、第一百零五條至第一百零八條及前條第一項至第三項、第五項、第六項規定。」",
"監獄行刑法第111條\n第2項：「\n\n\t受刑人依本法提起申訴而不服其決定者，應向監獄所在地之地方法院行政訴訟庭提起下列各款訴訟：\n\n\t一、認為監獄處分逾越達成監獄行刑目的所必要之範圍，而不法侵害其憲法所保障之基本權利且非顯屬輕微者，得提起撤銷訴訟。\n\n\t二、認為前款處分違法，因已執行而無回復原狀可能或已消滅，有即受確認判決之法律上利益者，得提起確認處分違法之訴訟。其認為前款處分無效，有即受確認判決之法律上利益者，得提起確認處分無效之訴訟。\n\n\t三、因監獄對其依本法請求之事件，拒絕其請求或未於二個月內依其請求作成決定，認為其權利或法律上利益受損害，或因監獄行刑之公法上原因發生財產上給付之爭議，得提起給付訴訟。就監獄之管理措施認為逾越達成監獄行刑目的所必要之範圍，而不法侵害其憲法所保障之基本權利且非顯屬輕微者，亦同。」"
] |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.