Split (1)

train · 5.53k rows

Subsets and Splits

No community queries yet

The top public SQL queries from the community will appear here once available.

TALK-ID stringlengths 16 128	TALK-NAME stringlengths 16 128	TRANSCRIPTS dict
ted_ed_why_good_ideas_get_trapped_in_the_valley_of_death_and_how_to_rescue_them	ted_ed_why_good_ideas_get_trapped_in_the_valley_of_death_and_how_to_rescue_them	{ "es": "Pasaron cada prueba, cada obstáculo y pasaron por el aro. Tan solo queda mostrárselas al mundo. Pero espera, ¿qué es esto? ¡Ah, sí!, hay un desafío más, deben cruzar el valle de la muerte. Todo producto nuevo debe pasar por ahí antes de llegar al mercado. Muchos nunca logran salir, y a veces eso está bien, si no funcionan o llenan una necesidad o por cualquier otra razón. Pero inventos que podrían resolver problemas globales masivos también enfrentan este riesgo. Debido a que el potencial de una tecnología no es el único factor que determina si tendrá éxito. El valle de la muerte es peligroso en especial para las innovaciones que involucran objetos físicos complejos a diferencia del software, y para aquellas en industrias altamente reguladas, como la medicina, los materiales de construcción y el transporte. Las regulaciones y otros obstáculos no son inherentemente malos, a menudo están diseñados para proteger a la gente, pero tienden a asustar a los inversores, y eso atrapa a las buenas ideas en el valle de la muerte, donde su financiación se agota antes de que puedan volverse rentables. Uno de los campos donde ese problema es más urgente hoy, es en las tecnologías de cero carbono, esenciales para nuestro futuro, para poder eliminar las emisiones de gas de invernadero y estabilizar el clima. Pero también tienen aspectos que las hacen vulnerables en el valle de la muerte. Veamos por qué es así y cómo podemos cambiarlo. Toda nueva tecnología debe pasar por una fase de desarrollo. antes de poder ser rentable. Para las tecnologías de cero carbono, los costes de esa fase son altos, los plazos son largos, y, a pesar del bien que pueden hacer, la demanda suele ser baja, pues pueden requerir grandes cambios tanto de infraestructura como de comportamiento del usuario. Por ejemplo, las bombas de calor eléctricas no queman combustibles fósiles y cuando se tiene en cuenta el ahorro de energía, son más rentables que los hornos de gas, pero la gente cambia la calefacción y el aire acondicionado de sus casas cada ciertas décadas; mientras que las tecnologías de captura directa de aire eliminan el CO2 directamente de la atmósfera. Requerimos de esas tecnologías para lograr las metas de emisiones y ya se ha demostrado que algunas de ellas funcionan, pero corren el riesgo de quedar atrapadas en el valle de la muerte porque son caras. Eso crea un círculo vicioso, porque la mejor manera de reducir los costes es practicando: haciendo más de un producto y refinándolo. Pero los altos costes iniciales ahuyentan a los inversores, y sin su dinero, las empresas no pueden seguir desarrollando sus tecnologías, y, en última instancia, no pueden reducir los costes. Afortunadamente, existe una forma de romper este ciclo: los gobiernos pueden ayudar a cerrar la brecha cuando los inversores privados no financian tecnologías con un potencial tan alto de beneficio social. Y esto no es solo teoría: en la década de 1990, había paneles solares en funcionamiento, pero no se adoptaron ampliamente debido a su coste. Para cambiarlo, el gobierno alemán ofreció préstamos a las empresas que crearan paneles solares y obligó legalmente a empresas de servicios públicos a comprar electricidad producida con energías renovables. EE UU y China hicieron lo mismo financiando importantes proyectos de paneles solares. El coste de la energía solar ha caído casi un 90 % desde 2009, haciéndolo mucho más fácil de adoptar. Algo similar sucedió con la energía eólica: en la crisis del petróleo de los 70, Dinamarca invirtió en energía eólica y empezó a imponer tasas a los competidores basados en combustibles fósiles. Otros países tomaron medidas similares, y a medida que se generaba más energía eólica en todo el mundo, los costes de esa tecnología se reducían drásticamente. Estas historias existosas muestran que las iniciativas gubernamentales funcionan, como las que impulsan el gasto en investigación y desarrollo, dar incentivos fiscales y créditos a empresas emergentes que quieran desarrollar tecnologías de cero carbono, consumidores que quieran comprarlos y poner precio a las emisiones de carbono. Los gobiernos deben actuar como hicieron con la energía solar y eólica para muchas más innovaciones. Al fin y al cabo, las ideas y las invenciones por sí solas no pueden resolver nuestros problemas más abrumadores, así que las políticas y los mercados deben moldearse para que las tecnologías más prometedoras puedan prosperar.", "en": "They’ve passed every test, cleared every hurdle, jumped through every hoop. Now, all that remains is to unleash them on the world. But wait— what’s this? Ah, yes, there’s one more challenge. They must now across the valley of death. All new products must pass through here before they reach the market. Many never make it out, and sometimes that’s OK— if they don’t work, don’t fill a need, or for any number of other reasons. But inventions that could help address massive global issues also face this risk. That’s because a technology’s potential isn’t the only factor that determines whether it will succeed. The valley of death is especially risky for innovations involving complex physical objects as opposed to software, and for those in highly regulated industries, like medicine, building materials, and transportation. Regulations and other obstacles aren’t inherently bad— they’re often designed to keep people safe— but they do tend to scare off investors, and that’s what traps good ideas in the valley of death: their funding dries up before they can become profitable. One of the fields where this problem is most pressing today is zero-carbon technologies. They’re essential to our future because they will help us eliminate greenhouse gas emissions and stabilize our climate. But they also have features that make them particularly vulnerable in the valley of death. Let’s look at why that is, and how we can change it. All new technologies must go through a development phase before they can become profitable. For zero-carbon technologies, the costs of this phase are high, the timelines are long, and, in spite of the good they can do, demand is often low because they can require big changes in both infrastructure and consumer behavior. For example, electric heat pumps don’t burn fossil fuels and, when you factor in savings on energy use, are cost-competitive with gas furnaces, but homeowners only change their heating and cooling systems every few decades. Direct air capture technologies, meanwhile, remove CO2 directly from the atmosphere. We need these technologies to reach our emissions goals, and several of them have already been proven to work, but they’re at risk of getting trapped in the valley of death because they're expensive. This creates a vicious cycle because the best way to lower costs is by, well, practicing: making more of a product and refining it. But high initial costs scare off investors, and without their money, companies can’t continue to develop their technologies— and can't ultimately decrease costs. Fortunately, there’s a way to break this cycle: governments can help close the gap, when private investors won’t fund technologies with such a high potential for social benefit. This isn’t just theoretical: in the 1990s, functioning solar panels existed, but weren’t widely adopted because of their cost. To change this, Germany offered government loans to companies creating solar panels, and legally obligated utility companies to buy electricity produced using renewable energy. The U.S. and China followed suit by financing major solar panel projects. The cost of solar has dropped almost 90% since 2009, making it much easier to adopt. A similar thing happened for wind energy: during the oil crisis of the 1970s, Denmark invested in wind power and started taxing winds’ fossil fuel-based competitors. Other countries took similar steps, and as more wind power was generated worldwide, the costs of this technology dropped dramatically. These success stories tell us that government initiatives work— initiatives like boosting spending on research and development, offering tax and loan incentives to startups that want to develop zero-carbon technologies and consumers who want to buy them, and putting a price on carbon emissions. We need governments to do what they did for solar and wind for many more innovations. At the end of the day, ideas and inventions alone can’t solve our most daunting problems— policies and markets have to be shaped so the most promising technologies can succeed." }
esther_perel_the_routines_rituals_and_boundaries_we_need_in_stressful_times	esther_perel_the_routines_rituals_and_boundaries_we_need_in_stressful_times	{ "es": "Helen Walters: Hola Esther Perel, gracias por acompañarnos quisiera ir directo en esto. Llevamos más de un año con esto de la pandemia. Y creo que una constante, ya sea que lo estemos reconociendo o no, ha sido el aumento del nivel de estrés. Estoy segura que lo has visto en tu práctica y en tu trabajo. Y siento curiosidad, ¿qué le recomendarías a la gente que viene a ti queriendo saber cómo regular de manera efectiva el estrés? Esther Perel: Hola Hellen, así es. Sabes, estamos viviendo momentos de angustia existencial, de aislamiento, de una aflicción universal, inseguridad económica, incertidumbre prolongada. Y la tendencia es llamar a todos estos sentimientos estrés. Pero el estrés es multidimensional. Las investigadoras Susan David y Elissa Epel enfatizan la importancia de analizarlo por partes para que sea manejable. Sentimos desesperación. Sentimos ansiedad, cansancio, tristeza, indignación, irritabilidad. Todos estos sentimientos son parte del estrés. Y una vez los nombramos y enmarcamos, podemos regularlos mejor y lidiar con ellos. La incertidumbre prolongada en este momento es una sensación de inseguridad, y que tampoco sabemos cuanto durará. Este no es el típico desastre en el que tienes una advertencia, una planificación, una arremetida y una publicación. Estamos en esto y no sabemos por cuánto tiempo. Tenemos una sensación de pérdida ambigua donde las cosas se han ido pero siguen ahí y realmente evita el sentimiento de duelo. El edificio está de pie. Las oficinas están físicamente presentes. pero están emocionalmente vacías. Los miembros de la familia se encuentran en hogares de ancianos o en otros países. Ellos están emocional y psicológicamente muy cerca nuestro, pero están físicamente ausentes. Y la sensación de pérdida ambigua está más ejemplificada en lo que experimentamos en este momento como la agonía del Eros. Y la pandemia se apoderó del mundo. Y luego, el péndulo que oscila entre la libertad y la seguridad se quebró. Hay un énfasis extremo y constante en la seguridad y eso acordona. Evitamos los lugares donde podemos experimentar coincidencias, los encuentros casuales, el misterio, la sorpresa, todos los elementos del Eros que generan una sensación de viveza y vitalidad en nuestras vidas. Ese es el lugar donde la creatividad y la curiosidad se encuentran. Entonces, las cosas que pueden hacer las personas una vez que comprendemos el estrés de esta manera es crear rutinas, rituales y límites. Las rutinas separan las diferentes actividades, los diferentes roles y responsabilidades con que vivimos, los rituales porque crean un tiempo y espacio sagrado y límites, porque crean delineación, demarcación, bordes, y esas son realmente necesarias para que experimentamos un sentido de base y estructura. Y lo segundo que realmente ayuda con el estrés también es crear un espacio para el Eros. Hay una razón por la que ahora la gente cultiva plantas, ve el pan leudar, crea cosas, hace algo de la nada. Porque cuando ves surgir la vida frente a ti o que algo cambia frente a tus ojos, funciona como un antídoto contra el desinterés y el estrés. HW: Es verdad. No podría decirte cuántos de mis amigos han adoptado cachorros en este momento. Todos son dueños de perros. EP: Sabes, generalmente nos gusta compartir de manera casual historias personales con compañeros de trabajo o ir a un lugar para almorzar al que no habíamos ido y queremos conocer o hablar con un amable extraño durante el trayecto al trabajo. Todos estos momentos reconfortantes y sorpresivos de nuestras vidas, actualmente no están ahí. Realmente, el cachorro nos da todo eso, ya sabes, una mascota entre nosotros. Así que no es cualquier mascota, ya sabes, un animal, un hijo. Aquellos son fuentes naturales de sorpresa, misterio y espontaneidad. Traen al Eros justo frente de nosotros. HW: Me encanta porque creo que es un buen análisis de dónde estamos y lo que hemos estado experimentando. Creo que la otra cara de la moneda es que básicamente no existe el control. ¿Cierto?, y entonces tengo curiosidad, sabes, por aquellos de nosotros que solíamos tener una vida que entendíamos en cierto modo... así que teníamos la oficina, la casa, teníamos lugares a los que poder ir y entendíamos como estaba estructurado el mundo... con el colapso de estos roles y el colapso de estos límites, ¿cómo recuperas el sentido de ti mismo en este nuevo mundo y cuáles son tus consejos para establecer estos límites, digo, estos nuevos límites? EP: No estamos trabajando desde casa, estamos trabajando en casa y a veces, estamos sentados en una silla. Estaba haciendo una sesión de “¿Cómo está el trabajo?” con la sala de redacción, y una de las personas estaba hablando de cómo iba a tener un nuevo bebé. Ella se sienta en casa, está amamantando. Ella es la madre, la colega, la directora, la reportera, la esposa, la hija de, la amiga. Ella tiene todos esos roles juntos, fusionados en un solo lugar, sin tener que levantarse de la mesa del comedor. Y el botón de silencio es básicamente el único límite que le queda entre un mundo y el otro. Entonces, ¿qué fue lo que ella perdió? Ella perdió el sentido de la comunidad, del apoyo colectivo que tenía en su trabajo, la habilidad de sentir lástima. Perdió siendo una mujer que es madre y va al trabajo y es una madre trabajadora porque actualmente ella está trabajando y criando al mismo tiempo, todo el día en el mismo lugar. Esa es una experiencia muy diferente. Para ella y para todos los padres trabajadores en este momento, es esencial comunicar los límites con las parejas Ayer estábamos conversando... y con colegas también. Ayer estábamos conversando. Su hijo entro a la habitación y básicamente nos dijo, estoy en casa, estoy sola, mi hijo está aquí y puede aparecer. Y de hecho lo hizo. Y hay algo muy diferente cuando no intentamos ocultar nuestras múltiples realidades, sino que las integramos en medio de la situación en las que nos encontramos. Crear un espacio sagrado, un espacio físico que defina las separaciones, creo que este punto es extremadamente importante. Eso implica, sabes, incluso cambiarse de ropa. Solemos ser personas muy localizadas y cambiamos, nos movemos a otro lugar. Acostumbrados a preparar las cosas que necesitamos en nuestro bolso, para ir al gimnasio, ir al restaurante, ir a ver a los amigos o a la familia. Ninguno de estos marcadores existe actualmente para darnos ese sentido encarnado de experiencia. Básicamente, estamos cansados. Usamos mucho esa palabra pero no siempre atribuimos exactamente de donde viene ese agotamiento y viene de la pérdida de esos delineamientos y demarcaciones, esos límites que son muy, muy fundamentales para nosotros. HW: No sé si viste el video del papá que está en la tele con la BBC y su hija entró y luego entró otro niño. Y con su brazo intenta apartar a la niña. Y creo que lo hermoso de todo esto es que tenemos, ya sabes, creo que todos estamos aprendiendo a lidiar con esto. Y, bueno, ahora mi hijo vendrá y se unirá a la reunión y todos son como olas y dicen: “Hola Jack”. y, ya sabes, luego se aburre y se aleja de nuevo. Y bueno, eso es algo, en cierto modo creo que es un resultado hermoso. Es un resultado muy afortunado porque soy afortunada de poder trabajar en casa y tener ese tipo de faceta afortunada en mi vida. Creo que es un hermoso resultado. EP: Sabes, lo que también es muy llamativo es que no intentas ocultarlo ni alejarlo. En cierto modo, creo que estamos integrando tu vida hogareña, tu realidad como una madre sola en casa con su hijo que también está trabajando como parte de nuestra conversación. Y creo que esto para mi refleja un cambio muy interesante en este momento, que es una especie de anti conversación casual. Ya sabes, la gente está literalmente hablando de las cosas que por lo general tratan de mantener alejado de la oficina. Por lo general, ponemos todo nuestro ser al trabajo. Ahora mismo, estamos trayendo todo nuestro trabajo a nuestro mundo personal y esa fusión está creando unas conversaciones muy diferentes. Y esas conversaciones son parte de la resiliencia colectiva que nos ayuda a lidiar con la pérdida del control, la incertidumbre prolongada y los demás factores estresantes que mencionamos HW: Entonces, ¿cómo afecta esto nuestra capacidad para sentirnos productivos? Tengo curiosidad por ese sentimiento de -- al final del día realmente lo hice -- Terminé con éxito ese proyecto, lo hice muy bien. Y me siento muy bien por eso. Voy a cerrar la puerta, me voy a ir y voy a volver a casa de nuevo. EP: Voy a enmarcar esto un poco diferente. el sociólogo, Zygmunt Bauman, básicamente hizo esta observación bastante acertada. En circunstancias anormales, con respuestas anormales de la gente, esto es realmente normal. Entonces, esta noción de querer ser como éramos antes es una de las cosas que necesitamos soltar. Nosotros... este es un momento en el que intentamos enfrentar nuestra incertidumbre siendo aún más productivos. Y así terminamos trabajando siete días en lugar de comprender que lo que realmente nos ayudará a superar esto es un sentido de confianza mutua masiva, un profundo sentido de interdependencia de que estamos en una experiencia compartida y que, colectivamente, necesitamos para pasar esto. Eso en sí mismo nos ayudará a permanecer productivos, pero no por la cantidad de horas que estamos dedicando o la noción de que tenemos un resultado que es tan bueno como lo hubiera sido si nada de esto hubiese pasado. Pero está pasando. No podemos fingir que nada de esto sucediendo. Y creo que si somos capaces de reconocer nuestra realidad y luego responder en consecuencia, en realidad, a) nos hace más productivos, b) reducimos el estrés y c) eso mantiene nuestro sentido de conexión, que, en última instancia, es nuestra mayor fuente de resiliencia para lidiar con este tipo de situaciones. HW: ¿Qué has escuchado de los gerentes de cómo están lidiando con esto en términos de su gente y sus organizaciones, y, cómo los estás ayudando? EP: Lo que he escuchado de los gerentes son las mismas tensiones que hemos mencionado, es un nuevo énfasis no solo en las relaciones y la importancia de la inteligencia relacional en el trabajo, sino en la salud mental y el bienestar, de una integración de todo un vocabulario emocional que involucra empatía, confianza y seguridad psicológica, al mismo tiempo que estamos discutiendo los indicadores de desempeño. Lo que aporto a la conversación es realmente cómo se crean estos intercambios de anti conversaciones casuales, conversaciones con un equipo, y cada equipo tiene una cultura diferente para eso. Se trata de ayudar a las personas, invitarlos a hablar sobre cómo los grandes acontecimientos que están sucediendo actualmente en el mundo se están manifestando también en sus vidas personales. Y les doy un ejemplo de mi propio comienzo, de EPGM, donde el viernes literalmente redujimos la duración de la reunión y nos tomamos mucho más tiempo para hablar con los demás sobre el autocuidado, sobre las separaciones que toman lugar en nuestras propias familias, sobre cuáles son los recursos que nos han resultado más útiles. Se ha convertido realmente en una reserva de recursos que profundiza las conexiones que también ha fomentado la resiliencia y ha tenido efectos muy claros en la productividad. Así que compartí eso con las empresas que trabajo y hablo sobre el estrés, los límites y las comunicaciones para que ayude a las personas a comprender por lo que están pasando, pero particularmente que esta es una nueva experiencia colectiva compartida por la que están pasando y no algo que les está pasando solo a ellos. El estrés agudo o la pandemia fracturan y crean divisiones porque la incertidumbre lleva a la gente a querer enfrentar la pérdida de su sentido de dominio y certeza. Por eso, a menudo invita a una especie de polarización sobre la propia cosmovisión. Crear un vocabulario compartido contrarresta todo eso. Y eso es principalmente lo que hago en este momento cuando trabajo con las empresas, o co-fundadores o gerentes, es lo que decías antes, es nombrarlo, enmarcarlo, sintetizarlo, y luego ser creativo en cómo responder a ello. HW: Quisiera saber su opinión sobre qué significa esto para el futuro del trabajo y cómo debemos prepararnos para ello. EP: Mira, hay muchas discusiones sobre el futuro del trabajo que se centran en lo remoto versus lo presencial y todas esas cosas. Creo que para mí, lo que esta pandemia realmente nos ha enseñado es que la inteligencia relacional no solo es una habilidad blanda para el lugar de trabajo, que la salud mental está realmente en el centro en este momento de cómo nos presentamos en el trabajo. Hoy el trabajo es un lugar donde buscamos pertenencia, propósito, desarrollo y mucho más allá de simplemente poner comida en la mesa. Es la economía de la identidad. Y esas necesidades existenciales fundamentales que trae la gente, las necesidades psicológicas que la gente trae al trabajo son parte de cómo vamos a redefinir el futuro del lugar de trabajo. Hay tendencias a hablar de ello en relación a la tecnología, la IA, y todas esas cosas son las que importan. Pero debido a la tecnología, a la IA, a toda la pérdida del toque humano, la conversación sobre cómo mantenemos la humanidad, cómo mantenemos la conexión social, cómo permitimos que la gente se manifieste... sabes, la gente siempre dice quiero poner todo de mí en el trabajo. Y digo que ya lo hacemos. Todas las habilidades que cultivamos en nuestras vidas en nuestra infancia y al crecer se ven reflejadas en nuestro trabajo y este momento realmente lo ha dejado muy claro. HW: Esther Perel, siempre es un placer hablar contigo. Muchas gracias por compartir tu conocimiento con nosotros. EP: Es un placer para mí estar aquí. Gracias.", "en": "Helen Walters: Hi Esther Perel, thank you so much for joining us and I want to get right to it. So we're more than a year into this pandemic now. And I think one constant, whether we're really acknowledging it or not, has been heightened stress levels, shall we say. So I'm sure you've seen this in your practice and in your work. And I'm curious, what are you recommending to people who are coming to you wanting to know how to regulate stress effectively? Esther Perel: So, hello, Helen, here it is. You know, we're living in a time of existential anguish, of isolation, of universal grief, economic insecurity, prolonged uncertainty. And we have a tendency to call all this feelings stress. But stress is multidimensional. Researchers Susan David and Elissa Epel emphasize the importance of having to break it down into parts so that they become manageable. We have despair. We have anxiety, exhaustion, sadness, anger, irritability. All these feelings are part of stress. And when they are named and framed, we can better regulate them and deal with them. Prolonged uncertainty at this moment is that notion that we are uncertain, but we also don't know how long this will last. This is not your typical disaster where you have a warning and a planning and an onslaught and a post. We are in it and we don't know for how long. We experience a sense of ambiguous loss where things are gone but still there, and it really prevents a sense of mourning. Buildings are standing. They are physically present, the office buildings, but they are emotionally hollow. Family members are in nursing homes or in other countries. They are emotionally, psychologically very, very close to us, but they are physically absent. And that sense of ambiguous loss is most exemplified in what we are experiencing at this moment as the loss of Eros. And the pandemic gripped the world. And then the pendulum that swings between freedom and security has snapped off its hinge. There is a constant, extreme emphasis on safety and it cordons off. We avoid the spaces where we can experience happenstance, chance encounters, mystery, surprise, all those elements of Eros that create a sense of aliveness and vibrancy in our lives. That is the place where creativity and curiosity also meet. So what are some of the things that people can do once we understand stress in this way is to create routines and rituals and boundaries. Routines to separate the different activities, the different roles and responsibilities that we inhabit, rituals because they create sacred time and sacred space and boundaries, because they create delineation, demarcation, borders, and those are really necessary for us to experience a sense of groundedness and structure. And the second thing that really helps with stress as well is actually to create space for Eros. There's a reason people at this moment are seeing plants grow, seeing bread rise, creating things, making things out of nothing. Because when you see life emerge in front of you or something change in front of you, it functions as an antidote to deadness and to stress. HW: It's true. I can't tell you how many of my friends have adopted puppies in this time. Everyone's a dog owner. EP: You know, we usually thrive on this casual sharing of personal stories with coworkers or going to a place for lunch that we hadn't gone to and wanted to explore or talking to a kind stranger on the commute. All of these enlivening moments of our lives, surprise moments of our lives, are currently not there. So the puppy, it really gives us all of that, you know, a pet amongst us. So not just any pet, you know, an animal, a child. Those are natural sources of surprise and mystery and spontaneity. They bring the Eros right in front of us. HW: I love that because I think it's such a good analysis of where we are and what we've all been experiencing. I think the flip side of this almost is there's basically no such thing as control. Right? And so I'm curious, you know, for those of us who used to have a life that we understood in some ways -- so we had the office, we had the home, we had these places where we could go and we kind of understood how the world was structured -- with the collapse of those roles and the collapse of those boundaries, how do you regain a sense of yourself in this new world and what are your tips for kind of establishing the boundaries, like these new boundaries? EP: We are not working from home, we are working with home and we are sometimes sitting on one chair. I was doing a session for \"How's Work?\" with a newsroom, and one of the people was talking about how she has a new baby. She sits at home, she's nursing. She's the mother. She's the colleague. She's the manager. She's the reporter. She's the spouse. She's the daughter of. She's the friend. She has all those roles coming together, merged in one place, ever without having to leave her dining room table. And the mute button is basically her only boundary left between one world and the other. So what has she lost? She lost the sense of community, of collective support that she gets at work, the ability to commiserate. She lost being a woman who is a mother who goes to work and is a working mother because now she's actually working and mothering at the same time, the whole day in the same place. That's a very different experience. And for her and every working parent at this moment, it is essential to communicate boundaries with partners. We were talking yesterday -- and with colleagues as well. We were talking yesterday. Your child came into the room and basically you notified, I am home, I am alone, my son is here and he may show up. And indeed he did. And there is something very different when we don't try to hide our multiple realities, but we actually integrate them in the midst of the situations that we are in. Carving out a special sacred space, physical space to delineate the separations, I think at this point is extremely important. That involves, you know, even changing clothes. We are usually very localized people and we change, we move to another place. We have a ritual of preparing the things that we need to put in our bag, to go to the gym, to go to the restaurant, to go to see friends or family. None of these markers are currently there to give us that embodied sense of experience. We are exhausted, basically. We use the word a lot, but we don't always attribute exactly where that exhaustion is coming from and it comes from the loss of these delineations and demarcations, these boundaries that are very, very grounding to us. HW: I don't know if you saw that video of the dad who was on telly with the BBC and his kid came in and then another kid came in. He kind of strong-armed the kid out of the way. And I think what's beautiful about this is that we have, you know, I think that we are all learning how to roll with this. And, you know, now my son will come and join a meeting and everyone's just like waves and is like, \"Hi Jack,\" and, you know, and then he gets bored and wanders off again. And that's kind of, you know, in a way, I think that's a really beautiful outcome. I mean, it's a very lucky outcome because I'm very lucky to be able to work at home and have that kind of fortunate aspect of my life. But I just think it's a beautiful outcome. EP: But you know, what's also very striking is that you're not trying to hide it and to whisk him away. In a way I think, you know, we are integrating your home life, your reality as a mother alone at home with your child who is also working as part of our conversation. And I think that this for me reflects a very interesting change in this moment, which is a kind of an anti-small talk. You know, people are literally speaking about the things that they usually try to keep outside of the office door. We usually bring our whole self to work. Right now, we are bringing our whole work to our personal world and that merging is creating a very different set of conversations as well. And those conversations are part of the collective resilience that helps us deal with the loss of control, the prolonged uncertainty and all the other stressors that we mentioned. HW: So how does this affect our ability to feel productive? I'm curious about that feeling of, like -- at the end of the day I just did a really -- I nailed that project, so I did that really well. And I feel really good about that. I'm going to close the door and I'm going to leave and I'm going to go home again. EP: I'm going to frame this a little differently. Zygmunt Bauman, the sociologist, basically made this very, very apt observation. In abnormal circumstances, when people have abnormal responses, that is actually normal. So this notion of wanting to continue to be how we used to be is one of the things that we need to release. We -- this is a time where we try to face our uncertainty by being even more productive. And so we end up working seven days instead of understanding that what really will help us get through this is a sense of mass mutual reliance, a deep sense of interdependence that we are in a shared experience and that collectively we need to go through this. That in itself will help us remain productive, but not the amount of hours that we are putting in or the notion that we have an outcome that is as good as it would have been if none of this was happening because it is happening. We can't pretend that none of this is happening. And I think that when we are able to acknowledge our reality and then respond accordingly, it actually A -- makes us more productive, B -- makes us less stressful and C -- maintains our sense of connection, which ultimately is our greatest source of resilience for dealing with this kind of situation. HW: What are you hearing from managers about how they're dealing with this in terms of their people and their organizations and how are you helping them? EP: So what I hear from managers are the same stresses that we've just mentioned, is a new emphasis on not just on relationships and the importance of relational intelligence in the workplace, but of mental health and wellness, of an integration of an entire emotional vocabulary that involves empathy and trust and psychological safety, at the same time as we are discussing performance indicators. What I bring to the conversation is really how do you create these anti-small talk exchanges, conversations with a team, and every team has a different culture for that. But it is about helping people, inviting people to talk about how the big events that are happening at this point in the world are also manifesting in their personal lives. And I give them the example of my own startup, of EPGM, where we on Friday have literally shrunken the length of the meeting and have taken a much longer time to check in with each other, about self-care, about the divisions that take place in our own families, about what have been the resources that have been most useful. But it has become really a resource pool that has deepened the connections and that has also fostered the resilience and has had very clear effects on the productivity. So I shared that with the companies that I work with and talk about stress and boundaries and communications so that it helps people understand what they are going through, but particularly that this is a shared collective experience they're going through and not just something that is happening to them alone. Acute stress or pandemics fracture and create divisions because uncertainty leads people to want to confront the loss of their sense of mastery and certainty. And so it often invites a kind of polarization about the worldview itself. To create a shared vocabulary counters all of that. And that is primarily what I do at this moment when I work with companies or cofounders or managers, is to -- what you were saying before, it's to name it, to frame it, to distill it, and then to be creative in how to respond to it. HW: I'm curious for your thoughts about what does this mean for the future of work and how we should prepare for it. EP: Look, there's a lot of discussions about the future of work that centers on the remote versus in-person and all of those things. I think for me, what this pandemic has really taught us is that relational intelligence is not just a soft skill for the workplace, that mental health is really at the center at this moment of how we show up at work. Work is a place today where we seek belonging, purpose, development, and way beyond just putting food on the table. It is an identity economy. And those fundamental existential needs that people are bringing in, psychological needs that people are bringing to work are part of how we are going to redefine the future of the workplace. There are tendencies to talk about it in relation to technology, to AI, and all those things are really important. But because of the technology, because of the AI, because of all the loss of the human touch, the conversation about how we maintain humanity, how we maintain social connection, how we allow people to show up -- You know, people always say, I want to bring my whole self to work. And I say we already do. All the skills that we cultivate in our lives and in our childhood, growing up, they show up with us at work and this moment has really made that beyond clear. HW: Esther Perel, it's always a pleasure to talk to you. Thank you so much for sharing your insights with us. EP: It's a pleasure for me to be here. Thank you." }
worklife_with_adam_grant_how_to_rethink_a_bad_decision	worklife_with_adam_grant_how_to_rethink_a_bad_decision	{ "es": "Todos nos hemos metido en agujeros de los que era difícil salir, en especial a instancias de buenos amigos. Ella llamó a la puerta de mi cuarto, algo que nunca hace. Entonces sabía que algo sucedía y dijo, ey, vamos, todos van a ir, vas a arrepentirte si te pierdes esto. Esa es mi alumna, Alexis. Esta es la segunda vez que su amiga la invitaba a un festival nuevo, no podía rechazarla otra vez. Pero en cuanto acepto, las cosas comenzaron a ir cuesta abajo. Mis amigas no solo no tenían ningún dato acerca del evento sino que hasta el contacto que teníamos de los organizadores del evento parecía tener escasos detalles sobre el mismo. Por lo que ya me sentía bastante incómoda por lo que estaba sucediendo, pero sentía que ya había tomado el compromiso para con mi grupo de ir. Ya habíamos pagado los vuelos a Miami y no eran reembolsables. Aun cuando Alexis y sus amigas abordaban el avión, las cosas seguían empeorando. Nos subimos al avión. Yo estaba usando mi celular porque había encontrado una cuenta de Twitter que contaba que personas que comenzaban a llegar no tenían hospedaje ni comida. Resultó que, sus amigas estaban obsesionadas con uno de los los mayores fraudes de 2017, el Festival de Fuego. Todas esas modelos, como en las Bahamas, el festival más loco del mundo, una escapada a la isla que terminó en desastre. Y fue peor. Cuando llegamos a la isla, por supuesto, como todos saben ahora, nada fue como lo prometido. No estábamos en un resort de lujo. Estábamos en carpas bastante húmedas, básicamente pasamos todo el tiempo pensando en cómo irnos. Lo que sucedió con Alexis tiene nombre. Se llama escalada del compromiso a un curso de acción perdido. Descubres que tomaste una mala decisión, pero en lugar de cortar por lo sano, lo duplicas. Inviertes tu tiempo, tu dinero, o tu identidad y decisiones mucho después de que ya es obvio que no va a funcionar. Tal vez no terminaste en el festival, pero apuesto que has escalado tu compromiso en muchas malas decisiones. Entonces, ¿cómo lo cortas antes? Soy Adam Grant y esto es WorkLike, mi podcast con TED Audio Collective. Soy psicólogo organizacional. Estudio cómo hacer que trabajar no apeste. En ese show, te llevo dentro de la mente de gente fascinante para ayúdanos a repensar cómo trabajamos, lideramos y vivimos, Hoy: por qué quedamos atrapados en malas decisiones y cómo tú y tu lugar de trabajo pueden liberarse. Gracias a Morgan Stanley por patrocinar este episodio. Comencemos por el principio. Mi padre fue una de las primeras personas que abrió una tienda de descuentos y fue muy exitosa así que abrió una segunda tienda y luego una tercera hasta que tuvo una cadena de tiendas. A fines de los años 50, Barista era un adolescente en el sur de California, y por casi una década, vio a su padre hacer crecer su negocio a 15 tiendas y le estaba yendo muy bien. Luego las grandes compañías nacionales simplemente abrirían un almacén cruzando la calle y reventarían los precios. Literalmente sacaban del mercado a todos los independientes, a todos los pequeños comerciantes. Pero en ese momento, Barry con sus 20 años veía el negocio de su padre derrumbarse. Era todo muy lento y doloroso. Se negó a rendirse y siguió poniendo más y más de su bolsillo en el negocio hasta que se quedó sin dinero y terminó cerrando. Eso fue algo que realmente quedó gravado indeleblemente en mis psiquis. Saltamos unos años y Barry estaba viendo al gobierno estadounidense caer en la misma trampa. Me di cuenta de que la guerra de Vietnam era muy similar a la experiencia de mi padre, que seguimos invirtiendo más y más. Que teníamos pérdidas cada vez mayores, pero como país nos negábamos a admitir que no íbamos a tener éxito. Hoy, Barry es profesor de comportamiento organizacional en UC Berkeley, y ha acuñado el concepto de escalada de compromiso. La escalada de compromiso ocurre cuando te encuentras en una situación en la cual es posible agregar más recursos al curso de acción o a una decisión anterior para rectificar una pérdida. Barry es el mayor experto en este problema, pero ni siquiera él puede evitar caer en ello de vez en cuando. He tenido un par de autos viejos, y cuando la garantía expira, varias cosas pequeñas comienzan a fallar y luego cosas cada vez más y más grandes comienzan a fallar. Y he estado agonizando pensando si venderlo y deshacerme de él o ponerle más dinero. Incluso sucedió en su matrimonio. Probablemente aguanté más de lo debería por años y años de terapia matrimonial. Barry, en un momento como ese, ¿no te das cuenta que estás en una trampa? Me doy cuenta, pero también veo que es una situación muy difícil. Y tal vez puedo decirme a mí mismo que puede ser una mentira, que esto puede ser una de las excepciones en las cuales puede ser racional invertir más en la situación. Si esto puede sucederle a un experto en el tema, ¿qué queda para el resto? Estoy dolorosamente familiarizado con este fenómeno, como cuando escribí un libro en lugar de una propuesta y tuve que tirar más de 100 000 palabras y empezar de nuevo. Pasé meses intentando cambiar la conducta de un miembro tóxico del equipo cuando debería haberlo dejado ir. La escalada de compromiso sucede en todos los trabajos. Pienso en las veces que invertiste demasiado en un projecto destinado a fallar en un trabajo miserable. Luché para alejarme de un jefe abusivo o una cultura tóxica o incluso de un trabajo. Pusiste tu corazón y tu alma en una relación romántica que claramente no funcionaba. ¿Por qué no lo sabemos? ¿Por qué caemos en la misma trampa una y otra vez, poniendo más y más de nosotros en una mala decisión, aun cuando hay evidencia que nos sugiere lo contrario? La respuesta más común son los costos irrecuperables, ya invertimos nuestro tiempo o dinero, y queremos hacer todo a nuestro alcance para recuperar esa inversión, tal como un Lexus en el festival de fuego. Los costos irrecuperables son parte de una historia, pero décadas de investigación muestran que las fuerzas poderosas no son económicas, son emocionales. La escalada se da cuando las personas cometen errores por su ego y emociones. No es solo un cálculo frío sobre una pérdida de dinero o tiempo. Es el dolor ardiente de las amenazas a nuestro sentido del yo. Tienen miedo de admitir un error y terminan justificando una decisión. En un caso como este, intento proyectar mi ego para convencerme de que no he tomado un mala decisión. Cuido mi imagen, para convencer a otros de que estoy haciendo lo correcto, porque de otro modo, tal vez termine haciendo que la gente piense que no tomo buenas decisiones o que soy un perdedor, no soy alguien en quien confiar. Cuanto más invertimos en una decisión, más nos aferramos a ella y más ella se aferra a nosotros. Aquí es donde muchos de los desastres desagradables suceden en términos de decisiones de negocios. Las personas no quieren admitir errores porque su identidad laboral se ha unido con el curso de acción. Incluso, la gente puede etiquetar el tema diciendo, Oh, ese proyecto, ese es el bebé de Jim o ese es el proyecto de Mary. Y terminas tan identificado con eso que si el proyecto no tiene éxito, tu carrera se va por el drenaje. Irónicamente, lo mismo que hacemos para defender nuestros egos e imagen termina haciéndonos ver peor. Uno de los lugares donde Berry estudió fue la NBA. Uno cree que los entrenadores dan el mayor tiempo de juego a los mejores, por cuántos puntos anotas, cuántas pelotas robas, cuántas recuperas, y así. Y por supuesto que eso conlleva efectos. Pero hay un efecto muy significativo de lo alto que estabas en la lista. Incluso en los elegidos no estaban jugando bien, los entrenadores los dejaban jugar. Apostaron grande por él, así que querían probar que tenían razón. y que no habían reventado millones por sobre su ego e imagen. Hay otro factor emocional que alimenta ese tipo de trampas. El arrepentimiento anticipado. Te preocupas, deseas no haber hecho eso. Los gerentes de la NBA tenían miedo de haber dejado ir a una potencial estrella. Piensan que tal vez intercambiando un atleta en particular a otro equipo, pero luego piensan, oh Dios, no lo ha hecho bien con nosotros. ¿Y si de repente florece? Pero lo estoy viendo en otro equipo, entonces voy a sentirme aún peor. Probablemente reconozcas esta voz dentro de tu cabeza, ¿Qué haces? No puedes rendirte tan pronto. Todos van a pensar que eres un cobarde y un fracaso, un fracaso. No vas a encontrar una mejor oportunidad. En algún punto debes admitir que ya está. Dejarlo ir. Pero es más fácil decirlo que hacerlo. Pregúntale a Janice Burch. Tenía tanto miedo, no recuerdo haber tenido tanto miedo como cuando le dije a mi supervisor que renunciaba. Janice tiene una estrategia muy práctica para escapar de la escalada de compromiso. Pero no lo descubrió de repente. Ha trabajado en una compañía de software por un par de años y durante casi todo ese tiempo, no fue feliz, pero no se animaba a irse. Empezó con grandes esperanzas. Cuando vi el anuncio de empleo, definitivamente me gustó. Era mi trabajo soñado, 100 %. La compañía era respetada. Los beneficios eran asombrosos. Este trabajo de atención al cliente era perfecto para ella, al menos en papel. Ofrecía crecimiento de responsabilidad personal por manejar un equipo y una cultura de flexibilidad y libertad, Supongo que algo así como ser invitado en lo que parecía un club exclusivo de genialidad. Pero pronto la realidad arruinó la fiesta. Diría que la luna de miel terminó para mí cuando fui a una reunión y me di cuenta de que alguien que me había entrevistado y que realmente admiraba se había ido. Y no muchos sabían pero todos estaban mal por ello. Supongo que es como en las relaciones normales que hablas sobre la etapa de la luna de miel, siempre dices, que estaban todas esas banderas rojas pero bueno no las podía ver porque estaba ciego de amor. Es algo similar. Un par de meses allí, Janice tenía algunas inquietudes y escuchaba a otros quejarse, pero sentía que no podía expresarse. También sentía que la compañía no tenía diversidad. Janice dijo que cuando comenzó era la única empleada de color y que eso no mejoró con el tiempo. Pero invirtió tanto en ese trabajo que, en lugar de repensar su compromiso, Jennis lo escaló al invertir más tiempo y energía y se quedó dos años más. Se dijo a sí misma que ya que sus compañeros eran reacios a hablar, tal vez ella podría cambiar a la compañía. Voy a ser la persona que intervenga y haga este cambio donde otros, ya sabes, dudan o lo que sea, pero yo voy a ser esa persona. También voy a aceptarlo e intentar ayudar. ¿Y cómo me sentí al poner tanta energía en un trabajo y una cultura que en el fondo sabías que no estaba bien? Es casi como manipularte a ti mismo, como si te lo dijeras a ti mismo. No, no. Toda la evidencia que te rodea, no es correcto. Solo tienen que hacer algo más, un poco más. Barista conoce ese sentimiento. En cierto punto la evidencia es abrumadora. Y tienes que preguntarte, ¿es arena o es ceguera? ¿o es simplemente mi propio ego que se está metiendo en el camino? Cuando llegas allí, tal vez encuentres que un antídoto a la escalada de compromiso es otro compromiso. Pero en la dirección opuesta, un plan para acabar con eso. Y Janice creó una estrategia inteligente, un plan de escape de un año. Básicamente creé tres simples pasos. Estas son las cosas que voy a hacer, para construirme y darme el coraje de dejar esta relación tóxica. El primer punto era que iba a entablar relaciones fuera de la compañía. Entonces intenté conocer nuevas personas y entablar relaciones con personas que pudieran ayudarme en la próxima etapa de mi vida. Segundo, deja de involucrarte en lo que Janice llama descargas de energía. Si, descargas de energía, no interactuar con, ya sabes, lo que yo llamo gente problemática, para volver a la comparación de las relaciones. Supongo que no estaba emocionalmente disponible en el trabajo. Su tercer paso fue aprovechar las ventajas de la empresa, para ampliar su horizonte. Es básicamente tratar de maximizar lo que estaba disponible para mí entonces. Uno en particular es que tenemos que ir a conferencias. Entonces la cultura es algo en lo que estaba realmente interesada y comprometida, así que fui a conferencias de cultura, intenté entablar nuevas relaciones. Y suena casi como una estrategia para desinvertir en uno mismo. Si, fue exactamente así. Y casi un año después de planificarlo, se fue. Cuando miro hacia atrás y pienso por qué me aferré tanto a ese trabajo en ese puesto, y pienso que fue porque en el fondo, he pensado, esto es lo mejor que hay. La belleza de un plan de un año es que dio tiempo a Janice para explorar diferentes caminos y desprenderse en vez de arrancar la tirita. Tiene dos empresas de liderazgo, trabaja por el flujo y antes de la diversidad, su mayor lamento es no haber planeado su salida antes. Una de mis maneras favoritas de evitarlo identificar los interruptores de acuerdo tal como seguro tengas una lista de límites en tu pareja romántica puedes crear una lista similar para lo que es un trabajo inaceptable, un jefe, o una cultura. Si los identificas vas a poder serte honesto. Suelo aconsejar a mis alumnos hacer esto y me dicen que los ayuda a reevaluar sus decisiones y evitar la escalada. Pero, ¿Qué si la escalada es más grande que tú? ¿Y si tu equipo, tu jefe, o toda tu compañía crean el hábito de permanecer en el camino incorrecto? Más de esto luego de un corte. Bueno, esto va a ser un poco diferente al papel personal que juego en la selección de los patrocinadores de este podcast porque todos tienen culturas interesantes. Hoy vamos al lugar de trabajo en Morgan Stanley. Soy un gran creyente en, ya sabes, estar de pie sobre los hombros de otros. Yo soy mis ancestros sabes, de Nigeria y Ghana, norte de África, soy sus sueños más salvajes, a quien mucho se le ha dado, mucho se le pide. Por eso creo que en eso que tengo tatuado en mi alma y en mi corazón. Les presento a Mandele Crowley; desde que era chico, Mandele entendió qué tan importante es tener a alguien de tu lado. De chicos fuimos criados por nuestros abuelos. Sentimos adversidad al perder a nuestros padres muy temprano. Tuvimos suerte de tener a nuestros abuelos ya que estaba el riesgo de caer en el sistema de cuidado de crianza. Pero mis abuelos intervinieron y eran increíbles, en especial mi abuela. Ella era todo. Desafortunadamente, falleció de cáncer. Desde ese momento, empecé a cuidarme solo cuando tenía 16 años. Pero Mandele no solo se cuidaba a él mismo. También tenía un hermano pequeño al que cuidar. Tenía un hermano de 14 en el momento en que tuve que volverme su padre. Y comencé a pensar cosas que tenía que haber para asegurarme de que estemos bien. Fue ahí que escuché sobre la pasantía en Morgan Stanley. Fui uno de los cinco que consiguió una entrevista con Adam. Aparecí con un traje dorado, camisa negra, corbata negra y dorada, conseguí el puesto Abrió una puerta para él. Y mientras Mandele se acercaba al final de la pasantía, sus colegas le abrieron otra puerta. Mis colegas sabían de mi situación personal y básicamente me pusieron ahí, como, ey, si puedes hacer que funcione entre el trabajo y la universidad, nos gustaría que sigas. Entonces Mandele comenzó a trabajar allí durante el día y de noche iba a estudiar. Ahora ha estado con la firma por casi 30 años. Y todo se remonta a esa primera pasantía cuando sus colegas vieron su potencial y lo ayudaron a lograrlo. El chico que me contrató sigue siento muy amigo y mentor hasta el día de hoy, y él estaba bastante involucrado en cuanto ayudar a capacitar y orientar y todas esas cosas. Luego se le ofreció su primer puesto de liderazgo. Y ahí fue cuando pude apreciar mi superpoder y eso es un talento movilizador y motivador. Mandele era responsable de la gestión patrimonial privada, y ahora es el jefe de recursos humanos de Morgan Stanley. Algo que viene a mi mente cuando pienso en por qué esta firma era diferente, para mí, fue por la diversidad de experiencias que tuve la posibilidad de tener, tuve varias carreras... a cada paso de su viaje, se hizo tiempo para seguir abriendo puertas. Lo veo como una responsabilidad real, no solo por mi trabajo, siento que es una responsabilidad fundamental la que tengo. Ser un mentor no solo trae satisfacción y significado. Estudios muestran que puede tener grandes beneficios. Seguro te promuevan siendo mentor, en parte porque los ayuda a desarrollar y demostrar sus habilidades de liderazgo. Así que hay una colegialidad a la cultura de aquí. Cuando eres una persona joven que va escalando los puesto y necesitas consejos más allá de quien sea esa persona o qué lugar ocupa en el ecosistema de la compañía, vas a conseguir esa reunión. Siempre reservo tiempo para aquellos jóvenes que van y vienen ya que están intentando descifrar qué es eso a lo que llaman carrera porque en la vida ganas con la gente. Mandele ha abierto puertas para muchos empleadores, pero hay uno que sobresale. Es un chico puertorriqueño de Paterson, Nueva Jersey, el primero de su familia en ir a la universidad. Terminé contratándolo. Dos años después, me promueven y me permiten llevar un analista conmigo. ¿Adivinen a quién elijo? A él. Lo promovieron a director. Es un ser humano increíble. Una muy buena persona. Es el padrino de mi hijo. Es uno de esos clásicos, cuando los amigos se vuelven familia, él entra en esa categoría. La colaboración y la inclusión son valores centrales en la cultura, y moldean su futuro. Aprende más en morganstanley.com/people Sacarnos de nuestras propias malas decisiones es muy difícil. Nuestro ego e imagen están en peligro, pero la escalada es aún peor cuando eso sucede en equipos enteros y organizaciones. Sabes, Kodak fue el líder de la industria fotográfica. Fueron pioneros en investigar la cámara digital, pero luego lo archivaron y escalaron su compromiso con el cine. Malas decisiones y la decisión de aferrarse a ellas no sucede en el vacío. La cultura y estructura de una organización pueden impulsarnos a una escala de compromiso. Pero estudios muestran que hay pasos concretos que las organizaciones pueden dar para protegernos y hacer que sea más fácil visualizar el curso en el que estamos e incluso cambiar de dirección. El estilo de Berry resaltaba uno de los pasos que utilizan los bancos. Es muy común que los bancos presten dinero y también que lo pierdan. Los bancos son víctimas de la escalada de compromiso cuando esperan que la gente que no ha pagado se presente y pague en vez de considerarlos incobrables. Barry y sus colegas analizaron datos de casi todos los bancos en California durante 9 años. Encontraron que los bancos solían disminuir su compromiso frente a préstamos cuando los ejecutivos se van. Los que aprobaban los préstamos originales tenían motivos para justificar sus decisiones. Cuando asumían nuevos, rápidamente reconocían que alguien que debe 17 pagos seguramente no se presente a pagar el próximo. Si pasas la decisión de las personas que otorgaron el préstamo a una tercera parte, es muy probable que empiece a reconocer las pérdidas. Entonces, si soy director ejecutivo ¿tengo que despedir a todos mis ejecutivos para poner personas dispuestas a cortar pérdidas? Bueno, no sé si iría tan lejos. Si no tienes rotación dentro de tu compañía, necesitas al menos una perspectiva externa, alguien que pueda ver las cosas desde afuera y decir, esto es lo que haría yo si estuviera en esta situación. Estos son los primeros tres pasos importantes para que las organizaciones eviten la escalada de compromiso, separar la decisión de la persona la tomó. Hay una compañía que hace exactamente eso, actúa como la fábrica de instantáneas de Google, donde inversores y emprendedores construyen y lanzan nuevos proyectos que parecen de otro mundo, como autos y globos autónomos, que llevan Internet a comunidades remotas. Mi nombre es Kathy Hannun y fui evaluadora rápida en X Rapid Evaluator. ¿Es eso un empleo? ¿Lo es ser un evaluador rápido en X? Nuestro rol es encontrar nuevas oportunidades para X. ¿En qué debería seguir trabajando X? ¿Eres una evaluadora en otros aspectos de tu vida? ¿Apenas entras a un restaurante ya sabes qué pedir? Creo que hay una tendencia que consumió tanto mi vida profesional que en mi vida personal se lo encargo a mi marido, ¿puedes elegir lo que vamos a comer? Decide tú, a mi me da igual. En otras partes de Goggle y Alphabet, la escalada ha sido un problema. Les llevó 8 años abandonar sus intentos fallidos en las redes sociales. ¿Recuerdas Google Plus? Y esperaron demasiado para reconocer que Google Glass no iba a llegar a ser un producto de consumo. En X, a los evaluadores rápidos como Kathy se les encomendó ofrecer una perspectiva exterior en ciertas áreas, que busquen razones para dejarlo, incluso si el proyecto en cuestión era propio. Entonces Kathy siempre preguntaba, ¿Qué es lo que lo derribará en 2013? Kathy aprendió la idea que podría alterar la industria del petróleo. Ella había buscado un proyecto climático, y se emocionó por ese nuevo estudio. ¿Y si investigáramos más, ver cómo comercializarlo, y luego combinar el dióxido de carbono con hidrógeno para hacer hidrocarbonos? Sería una manera científica de quitar a los combustibles de esto. ¿Entonces están tratando de convertir agua de mar en combustible en resumen? Si, diría eso, es convertir agua de mar en combustible. Kathy inmediatamente vio esto como un avance ambiental crucial para que Extra financie. Entonces se puso en marcha. Así fue como llamaron el proyecto que sería su bebé. Pero como alguien cuyo trabajo era proteger a otros del aumento, Kathy sabía que debía tener cuidado desde el principio. ¿Es una idea tan buena como parece? Puede llevar años descubrir si el proyecto ha tenido éxito o fracasó. Por suerte, en Beristain, sus colegas descubrieron una solución alternativa antes de saber el resultado de una decisión. Puedes crear métricas para evaluar la calidad del proceso de decisión. La responsabilidad es lo que deberías tener en cuenta para tomar una buena decisión, no en términos de cómo resulta, sino si has sido razonablemente consciente en términos de evaluar alternativas y no predisponer los datos. Responsabilidad en el proceso. Este es el segundo paso para evitar la escalada. Lo importante con esto es establecer los objetivos y tus puntos de referencia de antemano. Una forma de hacer que se hagan cargo de un buen proceso de toma de decisiones es establecer señales. Una señal mortal es un mecanismo para mantenernos honestos, así al comenzar un proyecto, tratamos de pensar, que podríamos ver que nos diga, bien, esto no va a funcionar. En el caso del pochoclo, realmente queríamos hacer combustible comercial. Necesitábamos una manera de hacerlo por menos de 5 dólares el galón porque nuestra idea era que si era mucho más caro, no iba a haber un mercado para eso. Esas señales son un procesos de etapas para chequear puertas, necesitas hacerlo para poder seguir. Tal vez tu señal es que no queremos lidiar con grandes problemas normativos. Parece ser algo que todos los equipos deberían hacer en su trabajo. Digo, tan solo pensar cual sería la señal, dice mucho del problema que intentas solucionar. También parece que tiene una aplicación más amplia. Entonces debería tomar otro trabajo y tener una señal mortal. Bueno, esto es lo que debe suceder para decidir que ya es hora de dejar el trabajo o de alejarme de esta cultura. Concuerdo totalmente. Es casi como los principios, ¿no? ¿Qué valores y principios no quiero comprometer? Y es de mucha ayuda tener una especie de brújula moral o un punto fijo en términos de cuál es el sistema de valores a seguir cuando las decisiones se vuelven muy tensas. Así que Foghorn tiene luz verde. Kathy establece su señal mortal para que su proyecto tenga éxito en el mercado, no pueden superar los 5 dólares el galón, y comienzan a trabajar. Afrontamos cosas, las solucionamos. Genial. Pero luego nos damos cuenta de que solo obtener la energía, sacar todo el agua que necesitamos para conseguir el CO2, cuesta muchísimo. La señal mortal parpadea. Sabe que esto no es bueno para los resultados del proyecto, Pero están de racha. ¿Y si invierten tan solo un poco más? Era como, bueno, costos de bombeo. Eso es un desafío. Pero, mira todo lo que estamos descifrando. Creo que estamos progresando tanto en hacer que el prototipo funcione mejor que nos da esperanza. Tan solo un hilo de esperanza puede mantener el proyecto a flote. Entonces Kathy decide enviar un mensaje. Me senté en mi escritorio en X y solo escribí un mail reconociendo que había una visión y que se había logrado cosas espectaculares. Pero hay desafíos. Y dado dónde estamos ahora, todo lo que aprendimos, me inclino a proceder y sugerir que esto no continúe. Espera, ¿cancelaste tu propio proyecto? Lo hice, sugerí hacerlo. ¿Quién hace eso? Aparentemente, yo. Solo se necesitó una hoja de cálculo. Vi el número, la cantidad de dólares que teníamos que pedir para poder progresar, dados todos los desafíos, combinados con el riesgo de no cumplir las metas debido a las complejidades y lo desconocido, aún con el ejemplo del galón a 5 dólares. Es posible que lo logremos para 2050. Pero claramente no es lo que la señal mortal quería decir. Se sentía como una ilusión. Sabes, es como que muy dentro mío, sabía que era muy posible que no tenga éxito. Había mucho costo de oportunidad para todos, y parecía lo más prolijo cancelarlo. Kathy no estaba enfocada en sus propias metas. Pensaba en qué era lo mejor para el equipo y ser lo más honesta posible en la evaluación para poner a los miembros del equipo en una mejor posición, porque nadie quiere trabajar en algo que no va a tener éxito. Se sabe que si consideramos la responsabilidad con los demás tendemos menos a la escalada. Correr el foco de atención de nuestro ego e imagen hacia un bien mayor nos puede ayudar a hacer una evaluación más balanceada. Para liberar a la gente de esas preocupaciones las compañías deben pensar diferente sobre los incentivos para hacer el fracaso aceptable. Aún si el proyecto no funciona, si la persona ha sido diligente en buscar los mejores resultados, esa persona debería ser retribuida y deberían darle un buen futuro en la compañía. Ese es el tercer paso para la desescalada, eliminar el estigma de aceptar el fracaso. Se ha creado una ceremonia anual para reconocer a las personas que han tenido la sabiduría de terminar con ello, porque aún si no fuese el avance que ellos esperaban, su tiempo y recursos se iban a gastar eficazmente. Ese día se trata de celebrar los proyectos que ya no están con nosotros y reconocerlos por todo lo que le han dado a X, y lo mucho que X se ha beneficiado de ellos. Y creo que sería demasiado decir que las personas se alegran cuando sus proyectos son cancelados o que es una experiencia positiva. Por supuesto que nada de esto es humano, pero al menos se normaliza. Más allá de la fiesta para celebrar el valor de un proyecto fallido, el jefe de Kathy fue más allá. Terminó otorgando un bonus. ¿Un bonus por admitir que el proyecto no era prometedor y por cancelarlo? Lo hicimos. Fortaleció aún más la cultura que él ya estaba creando. ¿Eso no sería admitir el fracaso? Bueno, mi trabajo como evaluadora rápida era evaluar, y esa era mi evaluación. No lo veo de ese modo porque si castigas el fracaso, y al mismo tiempo sabes que es inevitable, estás creando un ambiente en donde las personas van a ocultarlo o enmascararlo. Claro, digo, si castigas a las personas por fracasar, van a hacer todo a su alcance para intentar convencerse y convencer al resto que su proyecto no es un fracaso. Luego van a identificarse con el proyecto y unir su ego a él de una manera que es muy estresante para todos. Luego ya no es posible despegarse. Soy un fracaso porque la idea que tengo no va a funcionar, lo que en realidad son dos cosas diferentes, pero no siempre se sienten así. Sonrío porque acabas de describir esto como si hubieses pasado 10 años leyendo sobre la psicología de la escalada del compromiso, lo cual no puedo decir que he hecho, pero sí he vivido un poco. No debemos celebrar el fracaso. Debemos normalizarlo. Lo que intento resaltar con esto es que si tuviste que gastar más tiempo, energía y recursos en el Foghorn, tal vez te pierdas una oportunidad mucho mayor. Si, concuerdo totalmente. Digo, tal vez es una mala analogía, pero es como el amigo que sale con la persona que todos saben no es la correcta. Y hasta el amigo no es feliz. Pero están tan preocupados que si rompe con esa persona, no habrá otra persona para ellos. Es exactamente el mismo fenómeno. Es como cuando sientes el alivio de que hay algo allí afuera que vale la pena encontrar. Y si lo que estás haciendo ahora es patético, vale la pena detenerse y buscar eso. No lo es. Si normalizas el fracaso en tu compañía, puede ayudarlos a desescalar y enfocar su atención en mejores oportunidades, porque Kathy desconectó a Forhorn. Pudo conseguir un nuevo proyecto, el cual impulsó su carrera como emprendedora. Soy fundadora y presidente de Dandelion Energy, un emprendimiento geotermal. Cada vez que hablo de la escalada de compromiso, ya sea con emprendedores, generales militares, o estudiantes, una pregunta que siempre surge es que la escalada de una persona es la persistencia heroica de otra. Si lo piensas, la mayoría de nuestras películas de Hollywood, tienen un protagonista que se enfrenta a una serie de contratiempos, pero luego se aferran a ello y se niegan a admitir el fracaso. Y de hecho, todo a su alrededor parece decirles que lo que sea que suceda es un fracaso y todos a su alrededor se rinden y ellos esperan y al final terminan teniendo éxito. Sí, las agallas pueden ser algo bueno. Necesitamos personas con la voluntad de persistir y triunfar frente a los retos. Pero cuando canalizas a tu Katniss Everdeen, Inigo Montoya o Forrest Gump interior, vale la pena parar y ver si estás en el camino correcto porque tal vez seas Wile E. Coyote persiguiendo un correcaminos que no vas a alcanzar. La próxima en Work Life, fue increíblemente humillante porque yo enviaba solicitud tras solicitud pero no recibía respuesta. Me llevó un año entero conseguir un trabajo de tiempo completo. Todos sufrieron profesionalmente. La recesión actual pone en peligro millones de carreras hoy en día. Pero hemos pasado por esto y hay un par de cosas que aprender del pasado. Presentado por mí, Adam Grant, producido por TED con Transmitter Media. Nuestro equipo formado por Colin Helmes Credico y Dan O’Donnell, Joanne DeLuna, Grace Rubenstein, Michelle Quint, Ben Ben Chang y Anna Feeling. Producción de Constanza Gallardo, nuestros shows mezclados por Rick Juan. Paul Durbin el verificador de datos, música original de Hartsdale Sue y Alison Layton Brown. Historias comerciales de Pineapple Street Studios Agradecimiento especial a nuestros anunciantes LinkedIn, Logitech, Morgan Stanley, Sappi y Verizon por estudiar la escalada de compromiso. Gracias a Cigale Bastide, Dustin Slesin y Don Connellan, Jerry McNamara, Jonathan Miles, Clough’s Mozer y al colega Henry Moon y por supuesto, a Barry Stock por el audio del Festival de Fuego. La fiesta más grande que nunca fue. El documental es cortesía de Netflix y gracias a Kathy por la intro y por las percepciones sobre X, gracias a Courtney Hoan. Espero conseguir una grabación de esto, asi que la próxima vez que deba decidir si mantener mi auto viejo o lo que sea, no caeré en las mismas trampas que pasé en mi carrera investigando, intentando crear lecciones sobre cómo evitar eso. Creo que no hay mejor persona para ser persuadido que alguien que conoces y que confía mucho en ti. Gracias.", "en": "We've all dug ourselves into some holes that were hard to dig out of, especially at the urging of good friends. She knocked on my door to my room, which she never does. So I knew something was up and she was like, hey, wear a person down, everyone's going to go. You're going to be so upset that you missed this. That's my student, Alexis. This was the second time her friend asked her to go to a trendy new festival so she couldn't turn her down again. But as soon as she said yes, things started to go downhill. Not only did my friends not have any details about the event, but even the contact that we made with the organizers of the event seemed pretty sparse on the details as well. So I was already feeling a bit uneasy about what was happening, but it felt like I'd already made that public commitment to our group to go. We'd already paid for our flights to Miami and those are non-refundable. Even as Alexis and her friends were boarding the plane, things kept getting worse. So we got on the plane, which strike three. And I was on my phone because I found a Twitter account saying that people had started arriving and didn't have housing and didn't have any food. Turns out that, first of all, her friends were obsessing about was one of the biggest frauds of twenty seventeen fire festival. All these models, like in the Bahamas, the most insane festival the world has ever seen, an island getaway turned disaster. It became very far barren when we got to the island. Of course, as most people know now, nothing was as promised. We were not a luxury resort style. We were just in pretty damp tents, basically spending the whole time there trying to figure out how to get out. There's a name for what happened with Alexis. It's called Escalation of commitment to a losing course of action. It's when you find out you've made a bad decision, but instead of cutting your losses, you doubled down. You invest your time, your money or your identity and decisions long after it's become obvious that they're dead ends. You may not have ended up at fire festival, but I'm willing to bet that you've escalated your commitment to plenty of bad decisions. So how do you pull the plug sooner? I'm Adam Grant and this is WorkLife, my podcast with the TED Audio Collective. I'm an organizational psychologist. I study how to make work, not suck. In this show. I take you inside the minds of fascinating people to help us rethink how we work, lead and live today, why we get trapped in bad decisions and how you and your workplace can get unstuck. Thanks to Morgan Stanley for sponsoring this episode. Let's start from the beginning. My father was one of the very earliest people who started a discount store and it was very successful and he started a second one on the third one until he had a chain of stores in the late 1950s. Barista was a teenager in Southern California, and for almost a decade, he saw his dad grow his business to 15 stores and he was really doing well. And then the large national companies, they would just open a store right across the street practically and undercut all the prices. They literally drove all the independent people, all the small guys out of business. By then, Barry was in his 20s watching his father's business decline. It was slow and painful. He refused to give up. And so he kept putting more and more of his own personal money into the business until finally he had no more personal money left and it ended up closing up. So that was something that was really indelibly engraved in my psyche. Fast forward a few years and Barry was watching the American government fall into the same trap. It dawned on me that the Vietnam War was very similar to my father's experience, that we kept investing more and more. We kept having larger and larger losses, but we kept as a country refusing to admit that this was unlikely to succeed. Today, Barry is an organizational behavior professor at UC Berkeley, and he coined the concept of escalation of commitment. Escalation of commitment occurs when you're in a situation in which it is possible to add more resources to a course of action or a prior decision in order to rectify a loss. Barry is the world's leading expert on this problem, but even he can't help but fall victim to escalation from time to time. I've had some old cars and then when the warranty expires, then a bunch of little things start going wrong and then a little bit bigger things going wrong and then bigger and bigger. And I have been agonizing about whether to actually sell it and get rid of it or put more money in. It even happened in his marriage. I probably hung on longer than I should have went through years and years of marital therapy. Barry, in a moment like that, do you not realize you're in an escalation trap? I realize I'm in it, but I still realize that it is a very difficult situation. And maybe I can tell myself it might be a lie, that this might be one of the exceptions in which it actually might be rational to invest more in the situation. If this can happen to an expert on escalation of commitment, what hope is there for the rest of us? I'm painfully familiar with this phenomenon myself, like the time I wrote a whole book instead of a book proposal and had to throw away over 100000 words and start over or the time. I spent months trying to change the behavior of a toxic team member when I should have just let him go. Escalation of commitment happens in every workplace. I think about the times when you overinvested in a failing project stuck around in a miserable job. I struggled to walk away from an abusive boss or a toxic culture or even away from work. Poured your heart and soul into a romantic relationship that clearly wasn't working. So why don't we know better? Why do we fall into the same trap again and again, pouring more and more of ourselves into a bad decision, even when all the evidence points us the other way? The most common answer, people give sunk costs, we've already invested our time or money, and we want to do everything in our power to get a return on that investment, just like a Lexus at fire festival. Sunk costs are part of a story, but decades of research show that the most powerful forces aren't economic, they're emotional. Escalation is where people make errors because of their ego and their emotions. It's not just a cold calculation of the loss of money or time. It's the hot pain of threats to our sense of self. They're afraid to admit a mistake and they end up justifying a decision to themselves. In a case like this, I'm trying to protect my ego to convince myself that I didn't make a bad choice. I'm also trying to protect my image, to convince others that I made a good choice, because otherwise I might end up having people think that I'm not a good decision maker or I'm a loser. I'm not somebody who's to be trusted. The more we've invested in a decision, the more attached we become to it and the more attached it becomes to us. This is where an awful lot of the real disasters happen in terms of business decisions. People don't want to admit errors because their work identity has become linked with the course of action. People may even label the thing saying, Oh , that project, that's Jim's baby or that's Mary's project. And you become so identified with it that if the project fails, your career is down the tubes. Ironically, the very steps we take to defend our egos and images end up making us look worse. One of the places Berry studied this was the NBA. You'd think coaches would give the most playing time to the best players, like how many points you score, how many steals you make and how you rebound and so forth. And there is some effect of that, obviously. But there's also a very significant effect of how high you were in the draft. Even if top draft picks weren't playing well, coaches still kept them in the game. They made a big bet on this guy, so they wanted to prove they made the right decision and hadn't blown millions beyond ego and image. There's another emotional factor that fuels these kinds of escalation traps anticipated regrette. You're worried you'll wish you hadn't pulled the plug in. The NBA managers were afraid of giving up too soon on a potential star. They're thinking about maybe trading a particular athlete to another team, but then they're thinking, oh my God, he's not done very well with us. But what if he suddenly blooms? But I'm watching him on the other team, then I'm going to feel even worse. You probably know that voice inside your head, what are you doing? You can't give up too soon. Everyone's going to think you're a quitter and a failure, a failure. You won't find a better opportunity at some point. You just have to say it's over. Let it go. But that's easier said than done. Just ask Janice Burch. I was so scared, I don't ever remember being so scared to do anything then to tell my supervisor that I wanted to quit. Janice has one of the most practical strategies I've seen for escaping escalation of commitment. But she didn't discover it overnight. She's been working at a software company for a couple of years and for almost that entire time, she was unhappy, but she couldn't bring herself to leave. She started out with high hopes when I saw this job advertised. I definitely felt like this. One hundred percent is my dream job. The company was well respected. The benefits were amazing. This customer support job was perfect for Janice, at least on paper. It offered room to grow personal responsibility for managing a team and a culture of flexibility and freedom, I guess kind of be like invited into what seemed like this like exclusive club of awesomeness. But pretty soon reality crashed the party. I would say the honeymoon was over for me when I went to a meetup and I found out that someone that I had been interviewed by and I really admired had been let go. And not very many people knew about it and everyone was upset about that. And I guess it's just like in regular relationships and you talk about the honeymoon phase, you always say, oh, there were all these red flags and you're just like, oh, well, I just I couldn't see them because I was just so blinded by love. It's kind of the same thing. A few months into the job, Janice had some concerns and she heard other people complaining, but she didn't feel that she could speak up. She also felt that the company had a serious lack of diversity, Janice said that when she started she was the only black employee and that did not improve much over time. But she'd invested so much in this job, so instead of rethinking her commitment, Jannis escalated it by investing more energy and time and stayed in the job for two more years. She told herself that since her co-workers were reluctant to speak up, she might be able to change the company. I'm going to be the person to, like, jump in and make this change where others, you know, may be hesitant or whatever it is like I'm going to be the one. And so I was going to take it in and try to help. And how did it feel putting so much energy into a job and a culture that you knew deep down was not right? It's almost like you're gaslighting yourself, like you're telling yourself. No, no. Like all of the evidence around you is not correct. There's just you just have to do this one one little thing or do more. Barista knows the feeling at a certain point when the evidence is overwhelming. You have to ask yourself, is this grit or is it blindness or is it just my own ego that's getting in the way? When you reach that point, you might find that an antidote to escalation of commitment is another commitment. But to go the opposite way, a plan to pull the plug. And Janis created a clever strategy, a one year exit plan. I basically created three simple steps. These are the things that I'm going to do to, like, actually build myself up and give myself the courage to leave this toxic relationship. The first point was that I was going to build relationships outside of the company. So try to like meet up with people and just build relationships with people who can help me in whatever my next phase of life was going to be. Second on the list, stop engaging in what Janice calls energy zaps. Yeah, energy zaps, not interacting with, you know, what I call problematic people to go back to the relationship comparison. I guess I became emotionally unavailable at work. Her third step was to leverage her company's perks, to broaden her horizons is basically just trying to max out what was available to me then. One in particular is that we got to go to conferences. And so culture was obviously something that I was really interested and engaged with. So I've got a culture conferences and again, try to build relationships with people. It almost sounds like you had a strategy for disinvesting yourself. Yeah, that's exactly what it was. And about a year after she made this plan, she left. When I look back and I think about why I held on so much to that job in that position, I think it's because deep down, I have thought, like, this is as good as it gets. The beauty of a one year exit plan is that it gave Janice time to explore different paths and to detach emotionally instead of ripping off the Band-Aid. Janice now runs two coaching firms, works for flow and before diversity, her main regret is that she didn't make her exit plan sooner. One of my favorite ways to avoid that mistake is to identify your deal breakers, just like you probably have a list of nonstarters in her romantic partner, you can create a similar list for what's unacceptable in a job, a boss or a culture. If you figure them out up front, you can keep yourself honest. I've often advised students to do this and they report that it helps them re-evaluate their decisions and avoid escalation. But what if the escalation is bigger than you? What if your team, your boss or your entire company makes a habit of staying the course in a very bad course? More on that after the break. OK, this is going to be a different kind of that I play a personal role in selecting the sponsors for this podcast because they all have interesting cultures of their they're out today. We're going inside the workplace at Morgan Stanley. I am a big believer in, you know, standing on the shoulders of others, I am my ancestors, you know, from Nigeria and Ghana, West Africa, I am their wildest dreams, you know, to whom much is given, much is required. And so I believe that that's tattooed on my soul and my heart. Meet Mandele Crowley. Ever since he was a kid, Mandela is understood how important it is to have someone in your corner. Our childhood was one where we were raised by our grandparents. We had a little bit of adversity losing our parents relatively early. We were fortunate in that we had our grandparents because we were at risk of going into the foster care system. But my grandparents stepped in and they were amazing, particularly my grandmother. She was everything. Unfortunately, she passed from cancer. From that moment on, I literally started taking care of myself when I was 16 years old. But Mandela wasn't just taking care of himself. He also had his younger brother to look after. I had a younger brother who was 14 at the time where I essentially had to become his parent. And then I started to think about things that I had to do to make sure that both he and I were OK. It was around that time that he heard about an internship at Morgan Stanley. I was one of five kids that got to interview Adam. I showed up in a gold suit, black shirt, black and gold tie, and I got the job that opened the door for him. And then as Mandela was nearing the end of his internship, his colleagues opened another door. My colleagues knew my personal situation and they essentially put it out there that, hey, if you can figure out how to balance your school schedule with work, we'd love to keep you on. So Mandela started working at a trading desk during the day and attending college at night. He's now been with the firm for almost 30 years. And it all goes back to that first high school internship when his colleagues saw his potential and helped him achieve it. The guy who hired me on the desk was still a very dear friend and mentor of mine to this day, and he was pretty hands on in terms of helping to coach and mentor and all that stuff. Then he was offered his first leadership job, and that is when I came to appreciate my superpower, and that is motivating and mobilizing talent. Mandela rose to become the head of private wealth management, and now he's Morgan Stanley's chief human resources officer. Thing that really comes to mind when I think about why this firm was different. For me, it's really been the diversity of experiences that I've been able to have. I've had a series of careers at every step of his journey. He's made time to keep opening doors. I view it as a real responsibility, not just because of my day job, but I just feel like it's a fundamental responsibility that I have. Being a mentor doesn't just bring satisfaction and meaning. Research reveals that he can have surprising career benefits. People who spend time mentoring others are more likely to get promoted, in part because mentoring helps them develop and demonstrate their leadership skills. So there is a collegiality to the culture here. When you're a young person coming up the ranks and you need advice irrespective of who that person is or where they sit in the firm's ecosystem, you're going to get that meeting. I'm always making time for young folks or up and coming folks who are trying to figure out this thing called a career because you win in life with people. Mendell has opened doors for many up and coming employers, but there's one who stands out. He's a Puerto Rican kid from Paterson, New Jersey, first in his family to go to college. I end up hiring him. Two years later, I get promoted and I get to bring one analyst with me. Guess who I bring with me? I bring him. He's just got promoted to managing director. He's just an incredible human being. He's a great person. I'm the godfather of his son. You know, it's one of those classics, you know, when friends become like family, he's very much in that category. Collaboration and inclusion are core values in Morgan Stanley's culture, and they're shaping its future. Learn more Morgan Stanley dotcoms, people. Extracting ourselves from our own bad decisions is hard enough. Our ego and our image are in danger, but escalation is even worse when it happens. An entire teams or organizations. You know, Kodak was the industry leader in photography. They pioneered research into the digital camera, but then they shelved it and escalated their commitment to film. Bad decisions and then the decision to stick with them don't happen in a vacuum. The culture and structure of an organization can propel us straight into escalation of commitment. But research shows there are tangible steps organizations can take to protect us to make it easier to take a clear eyed look at the course we're on and even change direction. Berry style identified one of those steps in research on banks. It's very common for banks to loan money and to and to lose money. Banks fall victim to escalation of commitment when they keep expecting people who have defaulted on loan payments to come through instead of writing them off as uncollectable, Barry and his colleagues analyzed data from nearly all the banks in California over nine years. They found that banks were more likely to de-escalate their commitment to problem loans after senior executives left. The executives who had approved the original loans were motivated to keep justifying their decisions. When new executives took over, they quickly recognized that someone who's missed 17 payments probably isn't going to come through a number 18 if you move the loan decision from the original people who made the loan just like going to an objective third party, it's more likely that you will start to recognize the losses. So if I'm a CEO, are you saying I should fire all my executives so that people are finally willing to cut their losses? Well, I wouldn't maybe go that far. If you don't have turnover inside your organization, you at least need an outside perspective, somebody who can look at things with a kind of a cold eye and say, this is what I would do if I were facing this situation. This is the first of three important steps organizations can take to prevent escalation of commitment, separate the decision from the initial decision maker. There's an organization that does exactly this, its acts also known as Google's Moonshot Factory, it's where inventors and entrepreneurs build and launch new projects that seem out of this world, like self-driving cars and balloons, beaming Internet to remote communities. My name is Cathy Qanoon and I was formerly a rapid evaluator at X Rapid Evaluator. Is that a job? Is a job rapid evaluators at X? Our role is to find new opportunities for X. . So what are the things X should work on next? Are you a rapid evaluator in other parts of your life? Do you just show up at a restaurant and immediately know what to order? I think that a lot of my rapid evaluative tendency is just consumed in my professional life so much that in my personal life I'm like to my husband, can you please just can you decide what we're going to have for dinner? You decide I'm fine with whatever. In other parts of Google and Alphabet, escalation has been a problem. They took eight years to abandon their failed attempt at social networking. Remember Google Plus? And they waited too long to recognize that Google Glass was not going to make it as a consumer product. So it xts rapid evaluators like Cathy were tasked with offering an outside perspective on bold ideas, looking for reasons to pull the plug, even if the project in question was their own. So Cathy would always ask, what is the thing that will bring it down back in 2013? Cathy learned about an idea that could disrupt the oil industry. She'd been looking for a climate project, so she got excited about this new study she read. What if we could further this research, figure out how to commercialize it, and then combine that carbon dioxide with renewable hydrogen to make hydrocarbons, which is just a scientific way of saying make fuels out of it? So you're trying to turn seawater into fuel shorthand? Yes, that's what we would say, is it's turning seawater into fuel. Cathy immediately saw this as a crucial environmental breakthrough for Extra to fund. So she went all in foghorn. That's what they named the project was going to be her baby. But as someone whose job was to protect other people from escalation, Cathy knew she needed to be wary of it at the outset. Is it truly as good of an idea as it seems? It can take years to find out whether a project has succeeded or failed. Luckily at Beristain, his colleagues have discovered a workaround long before you know the outcome of a decision. You can create metrics to evaluate the quality of your decision process and process. Accountability is that you should be accountable for making a reasonably good decision, not in terms of how it turns out, but that you've been reasonably conscientious in terms of assessing alternatives and not biasing the data process accountability. That's a second step for avoiding escalation. The important thing with this is setting your targets and your benchmarks in advance. One way of holding people accountable for a good decision process is to establish kill signals. A kill signal was a mechanism for keeping ourselves honest, so at the beginning of the project, we tried to think like, what could we see that would tell us, all right, this just isn't going to work. So in our case with popcorn, we really wanted to make commercial fuel. We needed a path to be able to make it for under five dollars a gallon because our thinking was if it's much higher than that, there just won't be a market for it. Kill signals are process boxes to check gates, you need to make it through in order to keep going. Maybe your kill signal is we don't want to have to tackle huge regulatory problems. That seems like something every team should do in every workplace. Yeah, I mean, even just thinking about what would your kill signal be, it tells you a lot about the problem you're trying to solve. It also seems like it's more it has broader applications. So I should I should take a new job and have a kill signal around. OK, here's what would need to happen in order for me to decide that it's time to leave this job or time to walk away from this culture. I totally agree. It's almost like principles, right? It's like what are my values and principles that I don't want to compromise on? And it's it's very helpful to have some sort of moral compass or some sort of fixed point in terms of one's value system to guide you when the decisions become very fraught. So Foghorn gets the green light. Kathee sets her kill signal for this project to be successful in today's market, they cannot go over five dollars a gallon and they get to work. We were tackling things, were fixing them. It's great. But then we realize just the pumping energy alone. To pump all the water you would need to get the CO2 out is too much like it's an astronomical cost. Her kill signal starts flashing. She knows this is not good for the future outcomes of the project, but they're on a roll. What if they invest just a little bit more? It was like, OK, yeah, pumping costs. That's a challenge. But like, look at all this stuff we're figuring out. I think we were making so much progress on making the prototype work better that it gave us some hope, hope, even a sliver of hope can keep a failing project alive. So Kathy decides to send a message. I just sat down at my desk at X and just wrote an email acknowledging here was the vision and here were all the amazing things that we accomplished. But here are the challenges. And given where we are now and everything we've learned, I'm inclined to proceed by suggesting that this doesn't continue. Wait, you shut down your own project? I did. I recommended that it be shut down. Who does that? Apparently I do. All it took was a spreadsheet. I just realized the number, like the dollar numbers that I would have to ask for to make meaningful progress, given all the challenges, combined with the risk that we would not achieve our goals because of all of the complexity and the unknowns, even with the five dollars a gallon example by when. Right. It's possible we'll get there by 2050. But clearly that's not what the kill signal meant. It felt like wishful thinking. You know, it's like in my heart of hearts, I kind of knew it was more likely not to succeed. You know, there's a lot of opportunity cost for everyone, and it just seemed cleaner to shut it down. Kathy wasn't just focused on her own goals. She was thinking about what was best for the team and coming up with the most honest assessment that I could think would put the team as individuals in the best position going forward, because no one wants to work on something that's not going to work. Research shows that when we consider our responsibilities to others, we're less prone to escalation. Shifting attention away from our own egos and images and toward the greater good can allow us to make a more balanced assessment to free people from ego and image concerns. Organizations need to think differently about incentives to make failure acceptable. So even though the project hasn't worked out, if the person has been very diligent in looking at what the best prospects were, that person should still be rewarded and be given a good future in the company. That's a third step for de-escalation, taking the stigma out of admitting a failure. It's created an annual ceremony to recognize people who have the wisdom to pull the plug, because even if it wasn't the breakthrough they'd hoped for, their time and resources were still well spent. That day is all about celebrating the project that are no longer with us and recognizing them for everything that they gave X, and just like how X has benefited from them. And I do think that it would be too much to say people are happy when their projects are killed or it's a positive experience. Certainly not like everyone is human, but at least it normalizes it. Beyond throwing a party to celebrate the value of a failed project, Cathy's boss went further. He ended up giving us a bonus. And what? Yeah, you got a bonus for admitting that your project wasn't promising and shutting it down? We did. It only solidified that culture that he was already creating. Didn't that mean admitting failure, though ? Well, my job as a rapid evaluator was to evaluate and this was my evaluation. So I didn't see it that way because it's like if you punish failure and you simultaneously know it's inevitable, then you are creating an environment where people are inclined to hide it or misrepresent it. Yeah, I mean, if if you punish people for failing, they will do everything in their power to try to convince themselves and others that their project is not a failure. And then they'll identify with the project and attach their ego to it in a way that's very stressful for everyone. And then it's no longer as possible to separate. I'm a failure from this idea that I was pursuing isn't going to work, which are two very obviously different things, but don't always feel very different. I'm smiling here because you just described that as if you've spent the past 10 years reading the psychology of escalation of commitment, which I can't say that I have, but maybe I've lived it a little bit. We don't need to celebrate failure. We just need to normalize it. What you're highlighting here is that if you had plunged more of your time, energy and resources into foghorn, you might have missed out on a much bigger possibility. Yes, I absolutely agree. I mean, it's like maybe this is a bad analogy, but it's like the friend who's dating the person that everyone kind of knows isn't the right match. And even the friend isn't very happy. But they're worried that if they break up with that person, there won't be any other person for them. That is the exact same phenomenon. It's like you have to have this belief that there is something out there worth finding. And so if what you're doing now is mediocre, it's worth stopping to find that thing. That's not. If you normalize failure in your organization, it can help people de-escalate their commitment to bad decisions and focus their energy on better opportunities, because Kathy pulled the plug on Foghorn. She was able to pursue a new project which eventually launched her career as an entrepreneur. And I am the founder and president of Dandelion Energy, a geothermal startup. Every time I talk about escalation of commitment, whether it's with startup founders or military generals or students, there's one question that always comes up is one person's escalation, another's heroic persistence. If you think about it, most of our Hollywood movies, they usually have the protagonists experiencing a long series of setbacks, but then they have stuck to it and they've refused to admit failure. And in fact, everyone around them has told them that whatever is happening is a failure and everyone around them is dropped off and they have hung in there and they are ultimately successful. And yeah, grit can be a good thing. We need people with the will to persist and triumph in the face of obstacles. But when you're channeling your inner Katniss Everdeen, Inigo Montoya or Forrest Gump, it's worth pausing to see if you're on the wrong path because you might be Wile E. Coyote chasing a road runner you'll never catch. Next time on Work Life, it was incredibly humbling because I would submit job after job after application after application and would hear nothing. It took an entire year to get a full time job. Everyone's face career turbulence. The current recession is jeopardizing millions of careers right now. But we've been here before and there are lessons we can learn from past recessions. WorkLife is hosted by me, Adam Grant, it shows produced by Ted with Transmitter Media. Our team includes Colin Helmes Credico and Dan O'Donnell, Joanne DeLuna, Grace Rubenstein, Michelle Quint, Ben Ben Chang and Anna Feeling. This episode was produced by Constanza Gallardo, our shows mixed by Rick Juan. Our fact checker is Paul Durbin, original music by Hartsdale Sue and Alison Layton. Brown had stories produced by Pineapple Street Studios special thanks to our sponsors LinkedIn, Logitech, Morgan Stanley, Sappi and Verizon for their research on escalation of commitment. Thanks to Cigale Bastide, Dustin Slesin and Don Connellan, Jerry McNamara, Jonathan Miles, Clough's Mozer and colleagues Henry Moon and of course, Barry stock for the audio from Fire Festival. The Greatest Party That Never Happened. Documentary is courtesy of Netflix and for the intro to Kathee and the insights on gratitude to Courtney Hoan. I hope to get a recording of this, so the next time I need to decide whether I should keep that old car of mine or whatever, I will not fall into the same traps that I have spent my research career trying to create lessons about how to avoid that. I think there's there's no better person to be persuaded by than someone you know well and trust a lot yourself. Thank you." }
beth_ford_what_farmers_need_to_be_modern_climate_friendly_and_profitable	beth_ford_what_farmers_need_to_be_modern_climate_friendly_and_profitable	{ "es": "Hoy me acompaña Beth Ford, quien es la CEO de Land O’Lakes, una cooperativa agrícola que trabaja en todo EE. UU. y en una docena de países alrededor del mundo. Nos compartirá su visión sobre cómo crear un futuro mejor para los agricultores, que sea sostenible medioambientalmente y económicamente. Hola, Beth, gracias por acompañarnos. BF: Gracias por la invitación, estoy entusiasmada por conversar. CH: Conversemos sobre el tema de la banda ancha. ¿Qué tan serio es este problema y cómo afecta a la comunidad agrícola, a las familias y comercios como mencionaste? BF: La estimación dice que a 18 millones de estadounidenses les falta acceso a la banda ancha, 14 millones están en la zona rural de EE.UU. Habiendo aclarado este punto, estoy tratando de recordar el nombre de la organización que realizó un estudio que decía que el número real es 42 millones. Y la razón es que el cálculo es incorrecto. Entonces puede ser que haya un 7-Eleven en la ciudad y que haya Wi-Fi y banda ancha porque colocaron una línea. Aparecerá en el mapa como si la comunidad tuviera conexión pero no es cierto. Y eso es un problema significativo. Piense en la educación de sus hijos. Sé que tiene tres, yo también. Y mucho hacen escolarización remota. Bueno, lo que ocurre en la granja, lo que está ocurriendo legítimamente, es que el maestro es del otro pueblo y lleva la tarea en papel a las granjas para dársela para que puedan seguir yendo a la escuela. Y es solamente uno de muchos ejemplos. Y es un reto importante, pues si no tenemos alambrado básico, digo que necesitamos una iniciativa eléctrica rural similar a la de 1930, en que vayamos por el país y lo hagamos, debe ser un derecho, que sea una necesidad básica, como el correo y la electricidad. No solamente para los que ya lo tienen. Y la escala de esto, la estimación será de 80 000 a 100 000 millones para cerrar esta diferencia. Pero el desafío es que tienes la financiación y cómo se implementa. Todos sabemos que no solo se puede decir yo no voy como CEO, ir a la junta, decir “necesito USD 100 millones para tal plataforma tecnológica” y después, “Aprobado. He aquí.” Y después ir y lanzarlos a los jefes de negocios decirles. Muchachos decidan Uds. quién está a cargo, ¿sí? Y hay algo de esto, se convierte en una bola saltando entre la FCC y la USDA y después los gobernadores, y de pronto no tenemos suficiente y estamos en los sofás, buscando monedas para pagar al mensajero de la pizza y así que podemos poner fin a esto, como si no fuera una prioridad, como si no fuera una prioridad, Como si fuera problema de otra persona. Y es todo nuestro problema. Es un tema de seguridad nacional. No puedo verlo más directo. Así que es un tema importante porque estoy preocupada por la premura en adición al financiamiento Y la buena noticia es que ha habido apoyo bipartito Cuando hablo, lo hago por la Asociación Nacional de Gobernadores, el Departamento de Estado Digo, mencione usted... Mencione un funcionario administrativo, allí he estado Este no es un problema bipartidario. Debe ser un tema de prioridad. Debe ser un algo que decidamos como país que es una prioridad. Quiere decir, en cada estado. CH: He escuchado historias como: “Bueno, has instalado Wi-Fi” o en algunas de esas comunidades, han puesto Wi-Fi en los autobuses y después, los chicos se sientan afuera en la biblioteca local o McDonald’s a hacer sus tareas. Y es muy injusto. BF: Es inaceptable. CH: Inaceptable. Es la palabra correcta. Eso afecta también a los negocios, ¿verdad? La agricultura como negocio porque hay tanta tecnología siendo usada. BF: Bueno, así es. Así que a veces estoy en un evento y están hablando de toda esta nueva tecnología genial. y sabes, digo que usamos tecnología satelital, tenemos Big Data, datos y analíticas, lo tractores John Deere tienen piloto automático. Y yo me pregunto, “¿Uds. están usando eso?” “No. ¿Por qué?” “Bueno, porque pierdo la conexión. y por tanto no puedo utilizar eso”. Sabes, hay muchas investigaciones e innovaciones emocionantes ocurriendo en el sector que pueden hacer más eficientes a los agricultores, siendo mejores para el clima y el medioambiente Sobre eso hablaré en un minuto, pero nada de ello puede ser usado si no tenemos el acceso tecnológico apropiado si no tenemos banda ancha. estos son modelos dato-intensivos y requieren banda ancha para funcionar y ser utilizados con eficiencia. Es un tema importante, y desde la perspectiva de negocios, Es eficiencia, un tema de producción sustentable. Y de regreso a la comunidad, nuevamente, un entorno operativo estable. Sabe, tengo a mi madre constantemente a mi oído, diciendo “Eres solo tan feliz como el más infeliz de tus hijos, ¿cierto? ¿Y por qué es esto? Porque, saben, Si no te sientes confiado en que tu hijo tenga la mejor educación, tenga acceso a un doctor, difícilmente estarás enfocado en tu negocio. Y la agricultura es un negocio. Así que debemos reconocer que si hay un número de hospitales, hospitales locales que han cerrado, no hay banco, no hay alojamiento. Si no funciona el tener un ambiente operativamente estable. En estas pequeñas comunidades agrícolas. Y si, directamente, no puedes usar la nueva tecnología e innovación que oculta la utilización de datos si no tienes banda ancha. CH: Así la tecnología es un reto, y como dijiste, es tan importante para el negocio, y mencionaste el clima. Me gustaría profundizar en esto porque en adición a ciertos retos de dinámica de mercado, tenemos también la volatilidad del clima y la creciente volatilidad ambiental y la tecnología está ayudando a abordar esto. ¿Puede hablar un poco acerca de la tecnología que está siendo usada por los granjeros para manejar es volatilidad? BH: Bueno, primero que todo, están ayudando al tomar decisiones mejoradas que hacen sus granjas más resilientes y que ellos puedan llevar a cabo prácticas de negocios más sustentables. Esto es lo que hemos iniciado, tenemos un negocio llamado Truterra, manejado por Jason Weller, quien dirigía nuestro CS bajo el gobierno de Obama Y lo que hace este negocio, es trabajar en múltiples formas. Trabajamos a través de nuestro minorista local, los agrónomos. Obtienen conocimientos de nuestro motor de información Truterra. Esto es literalmente a nivel de granjas. hectárea por hectárea, donde ellos pueden comprender qué tipo de suelo hay, cuál es la situación con el agua, todas esas cuestiones, y qué tipo de tractor usas, cuántos pases le das al campo. Así podemos tomar decisiones de producción mejoradas, sostenibles. Hace poco, la semana pasada anunciamos nuestra plataforma Trucarbon, que es una forma sistémica que podemos trabajar con granjeros, con datos. Esto está asociado con el Instituto de Salud del Suelo con muchos grupos ambientales, para crear un crédito al carbono. Donde el agricultor esté tomando una decisión que mejore la captura de carbono y a la vez mejores sus propias ganancias, y sea capaz de monetizar eso. Nuestro primer cliente fue Microsoft, y ellos están usando esto para el crédito de carbono. ¿Por qué es esto tan importante? Además del hecho que obtenemos validación y este es un mercado en evolución, el carbono y los créditos de carbono, las compensaciones de carbono, es un entorno de precios no estructurado. Y creo que los estudios mostrarían que la agricultura es un gran modo de abordar este tema usando la fotosíntesis básica. Si aceptamos esto, entonces tenemos que decir. ¿Qué es este entorno de precio? Una de las cosas fundamentales de las que partimos es el agricultor. De hecho, el secretario Vilsack más recientemente dijo en su audiencia de confirmación, debemos empezar por el agricultor y este agricultor debe ser rentable cuando toma la decisión. Es un círculo virtual. Por lo que deseamos que el granjero tome acción. Pero puedes decir “todos pasen a cultivo bajo cubierta que es lo mejor”. Porque entonces la agricultura no es rentable, y entonces, ¿Cómo asegurarnos de poder sostener nuestra producción de alimentos y la granja? Estamos trabajando con este motor interno, con nuestro asesoramiento agronómico, con la salud y comprobación del suelo con un número de elementos de datos, procesos, y experiencia y es lo que diferencia, pienso yo, nuestro abordaje que va justo hasta el nivel de la granja pero aprovechando la tecnología. Tenemos una asociación con Microsoft, su programa FarmBeats, su Airband. Ellos están trabajando con nosotros para cerrar esta división digital en diferentes comunidades para que podamos aprovechar esas oportunidades. Y al mismo tiempo, como dije, fueron nuestros primeros clientes para los créditos de carbono. Y una de las razones por las que tanto me enfoco en esto. no porque este es un mercado en evolución, y porque el cambio climático es algo que debemos abordar y debemos abordar, y creer que los granjeros son parte de la solución. Son una parte importante y una gran oportunidad de solución También es otra fuente de ingresos para el agricultor Regresando a la estadística que le di sobre el agricultor por “hobby” sobre el hecho de que trabajan fuera de la granja para conservar sus granjas. Y la realidad es que va a haber más ruptura en este sector en los próximos años. Esta será de alguna forma impulsada por la electrificación del sector transportista. Quiere decir, la utilización del biocombustible. y una porción significativa del cultivo de maíz funciona con biocombustible, etanol Y si este no se necesita más, porque hemos pasado a vehículos eléctricos en los próximos 10 años, ¿Qué pasa con el precio del maíz y el valor de la tierra? Y al mismo tiempo la soya, la cual se ha usado para el biodiesel. Esa será la mayor ruptura para la agricultura por surcos. Por eso debemos orientar a los agricultores, ellos son inteligentes, sobre el nivel correcto de inversión que pueden hacer para otras fuentes de ingreso potencial para sus granjas. Y pienso que este es un gran modo de pensar al respecto. CH: Correcto, ¿entonces estimas que las cosas que los agricultores pueden hacer para ser más ambientalmente sustentable pueden también ayudarles económicamente? BF: Exactamente. Y deben. Deben. Y es por ello que este modelo que tenemos, Truterra Insights Engine, es casi iterativa. Oye, si hago esas tres cosas, ¿qué pasa con mi rentabilidad? Esta puede estar ligada a un programa disponible a nivel estatal, estar ligada a incrementar la aplicación de tasa variable a su fertilizante donde no aplicas todo al mismo tiempo y luego haces que se filtre en el suelo En su lugar, buscas y usas tu tecnología satelital y demás y dices, “Oh, voy a aplicar parcialmente ahora y quizás no necesite tanto después”. Cada pieza, cada acre en una granja no es igual y no tiene la oportunidad de rendir igual, una hectárea a la otra. Teniendo esto, ¿dónde haces la investigación correcta? Y un modelo como este le ayuda a comprender donde hacer esas inversiones. Hemos aplicado también parcelas de investigación, parcelas de respuesta, donde ayudamos a nuestros agrónomos en ayudar a mejorar la toma de decisiones de plantado por parte del agricultor. Así que hay un número de variables, y digo que esto hace al granjero más resiliente. Coincidamos en que llegaremos a una situación en que el mercado financiero y los banqueros dirán, Ud. necesitará hacer inversiones para hacer más resiliente su granja dada la cantidad de ruptura que ya estamos viendo, ¿correcto? El clima. Piense en los fuegos en el oeste, las heladas en el sur, en Texas, y veremos esos eventos en los próximos años. Tenemos que hacer la agricultura más resiliente. Esto la hace más rentable para el agricultor. Ayuda a su habilidad hacer una inversión que sabemos necesaria. CH: Pero mencionaste que podía ser también una fuente de ingresos. ¿Puedes dar un ejemplo de cómo una mitigación técnica también provee ingresos al agricultor? BF: Bueno, hay dos cosas. Una, justo la mencionaba más directamente, el verdadero carbono cuando estás generando un crédito de carbono porque eres capaz de probar nuevas prácticas que estás poniendo en vigor lo que reducen. Utilizas ese test de suelo previamente, y después años más tarde. Puedes por ejemplo, utilizar un estabilizador, y significa que no tienes parte del nitrógeno que aplicas o utilizas, para infiltrar en el suelo. Esto, por sí mismo, significa que tienes menos inversión a hacer en esos productos cuando fertilizas o plantas diferentes cultivos. Pero más directamente, ese crédito que desarrollas, porque este mercado está evolucionando, puede ser vendido. Entonces, ¿qué estamos haciendo aquí con la asociación con Microsoft y sus compras, si eres capaz de probar esta reducción de tonelaje, Es como USD 20 por tonelada métrica de crédito de carbono, así que es una línea de pago más directa en sí misma. Y es un mercado en evolución que veremos. Estamos también asociados con Nori, una plataforma como eBay, y ellos quieren ser el eBay del comercio de créditos de carbono. Esta es una etapa muy temprana, pero es una oportunidad emocionante porque sabemos que tomará esta innovación, esta creación, esta tecnología para abordar el cambio climático. Y los agricultores pueden estar en una posición donde puedan ser parte de la solución. CH: Gracias por estar acá, Beth. BF: Por nada.", "en": "Corey Hajim: Here with me today is Beth Ford, the CEO of Land O'Lakes, a farming cooperative that works across the United States and in dozens of countries around the world. And she's going to share with us her vision about how to create a better future for farmers that's both environmentally and economically sustainable. Hi, Beth, thank you so much for being here. Beth Ford: Thanks for the invitation, I'm looking forward to the conversation. CH: Let's first talk about the broadband issue. How big of a problem is this and how does it affect the farming community, both as you said, as families and as businesses? BF: So the estimates have been that 18 million Americans lack broadband access, 14 million are in rural America. Now, having said that, the broadband -- I'm trying to remember what the name of the organization is, did a study and they actually say the number is more like 42 million. And the reason is the mapping is inaccurate. So what could happen is, let's say you have a 7-Eleven in a town and that has Wi-Fi or broadband access because they laid a line. It would show up on the map as though that community largely has broadband and it does not. And so it's a significant issue. Think about the education of your children. I know you have three, I have three. And many of them were doing remote schooling. Well, what's happening on the farm, this is legitimately what's occurring, is that the teacher from the town is driving paper homework out to the farms to give them the homework so that they can continue to go to school. And that's just one example of many. And so this is a major challenge, because if we don't have basic wiring, I can say we need like a 1930s' rural electric initiative where we go across the country and we make this, this should be a right, this should be something that is a basic, like mail delivery and electricity. This should not be just for those who have. And the scale of it is, the estimate is to be 80 to 100 billion dollars to close this gap. But the challenge of that is that you get the funding and then how is it implemented? We all know you can't just say -- I say, well, I don't go in as CEO, go to the board, say I need 100 million dollars for this tech platform and then, \"Approved. Here's the return.\" And then I go in and I throw it to the business unit heads and I'm like, \"You guys decide who's in charge of that,\" right? And there's a little bit about it, it becomes a jump ball between the FCC and the USDA and then the governors, and suddenly we don't have enough and we're on the couches looking for quarters and nickels to pay the pizza guy so that we can finish this off, as though it's not a priority, as though it's not a priority. As though it's somebody else's problem. And it is all of our problem. This is a national security issue. I cannot say it more directly. So it's a major issue because I'm concerned about speed here in addition to the funding. And the good news is this has been bipartisan support. Whenever I speak, I speak for the National Governors Association, the State Department of AG, I mean, name it. Name the administration official, I've done it. This isn't a bipartisan issue. It has to be a prioritization issue. It has to be something that we decide as a country is a priority. And it means in every state. CH: I've heard stories about, \"Well, you've put Wi-Fi\" or in some of these communities, they've put Wi-Fi on the buses and then, you know, kids are sitting outside the local library or the local McDonald's to do their homework. And it's just so unfair. BF: It's unacceptable. CH: Unacceptable. Unacceptable is the right word. It also affects the businesses, right? Farming as a business because there's so much technology being used. BF: Well, there is. So oftentimes I'm at an event and they're talking about all this cool new tech. And listen, I just say we use satellite technology, we have big data, data and analytics, John Deere's tractors are auto-steer. And I'm like, \"Are you using that?\" \"No.\" \"Why?\" \"Well, because I lose connection. And so I can't I can't utilize it.\" You know, there's so many exciting investments and innovation occurring in the sector that will make farmers more efficient, will be better for climate and the environment, I'll talk a little bit about that in a minute, but none of that can be used if we don't have the appropriate technology access, if we don't have broadband. These are data-intensive models and they require bandwidth to do so and to utilize them effectively. So it's a major issue so that from a business perspective, it's an efficiency, it's a sustainable production issue. And then back to the community, again, stable operating environment. You know, I constantly have my mother in my ear, like, \"You're only as happy as your least happy child,\" right? And why is that? Because, you know, if you can't feel confident your child has the best education, has access to a doctor, pretty hard to be focused on your business. And farming is a business. And so we have to recognize if there's a number of hospitals, local hospitals have shut down, there's no banking, no housing. It doesn't work to have a stable operating environment in these farming communities. And yes, directly, you cannot use the new innovation and technology that hide the data utilization if you do not have broadband. CH: So the technology is a challenge, and as you said, it's so important for the business, and you mentioned climate. So I'd love to dive into that because in addition to, sort of, challenging market dynamics, you also have climate volatility and an increasing weather volatility and technology's helping to address that. Can you talk a little bit about the technology that's being used by farmers to manage that volatility? BH: Well, first of all, what you're helping them do is make improved decisions that make their farms more resilient and that they can make more sustainable business practices. So what we've started, we have a business called Truterra, it's run by Jason Weller, who used to run in our CS under the Obama administration. And what this business does, it works in multiple ways. We work through our local retailer, the agronomists. They get insights from our Truterra insights engine. It literally is at the farm level, acre by acre, where they can understand what the soil type is, what the water situation is, all of those things, what kind of tractor do you use, how many passes at the field do you make. So, we can make improved, sustainable production decisions. More recently, probably just last week, we announced our Trucarbon platform, which is a systemic way that we can work with farmers, databased. This is partnered with the Soil Health Institute, with many environmental groups, to create a carbon credit. So where the farmer is making a decision that is improving carbon capture and at the same time is improving their own profitability, and then is able to monetize that. Our first customer was Microsoft, and they're using this for carbon credit. So why is this so important? In addition to the fact that we have validation and this is an evolving marketplace, carbon and carbon credits, carbon offsets, it's an unstructured pricing environment. And I think all the studies would show that agriculture is a great way for us to address this issue using basic photosynthesis. So if we if we agree that, then we have to say, what is that pricing environment? One of the fundamental things we started with is the farmer. In fact, Secretary Vilsack more recently said in his confirmation hearing, we've got to start with the farmer and that farmer has to be profitable when making that decision. It's a virtuous circle. So we want the farmer to take action. But you can't just say, \"Everybody put on cover crops. That's the best.\" Because then that farmer isn't profitable, and then how do we make sure that we can sustain our food production and the farm? So we're working with this inside engine, with our agronomic advice, with soil health and soil testing, with any number of pieces of data and process and expertise. And that's what differentiates, I think, our approach, that it goes right back to the farm level but leverages technology. We have a partnership with Microsoft, their FarmBeats program, their airband. They're working with us on closing this digital divide in different communities so we can take advantage of these opportunities. And at the same time, as I said, they were our first customer for our carbon credits. And one of the reasons I'm so focused on this, not just because this is an evolving marketplace, and because climate change is something we have to address and we want to address, and I believe farmers are part of the solution. They are a major part and a major opportunity for solution. It also is another revenue source for farmers. And go back to that statistic I gave you about the \"hobby\" farmer, about the fact that they're working off the farm to retain their farms. And the reality is, there's going to be even more disruption in the coming years in this sector. It will be in some ways driven by the electrification of the transportation sector. That means biofuel utilization and a significant portion of the corn crop goes into biofuels, ethanol. And if that is no longer needed, because we've gone to electric vehicles over the next 10 years, what happens to corn price, to land values? And at the same time soybeans, some of that is used for biodiesel. So that will be a major disruptor to row crop farming. So we've got to point farmers, they're pretty smart, to the right levels of investment they can make for other sources of potential revenue for their farms. And I think that this is a great way to think about it. CH: Right, so you feel like the things that farmers can do to be more environmentally sustainable can also help them economically? BF: Exactly. And it must. It must. And that's why this model that we have, Truterra Insights Engine, is iterative almost. Hey, if I do these three things, what happens to my profitability? And it might be tied to a program that's available at the state level, it might be tied to improve variable rate application of your fertilizer where you don't put everything on at the same time and then have it seep into the soil. Instead, you look and you use your satellite technology and everything and you say, \"Oh, I'm going to put partial on now, and maybe I don't need as much later.\" Every piece, every acre on a farm is not the same and doesn't have the opportunity to yield as much, one acre to the next. And with that then, where do you make the right investments? And a model like this helps you understand where to make those investments. We also have applied research plots, answer plots, where we help with our agronomists to help improve the planting decisions a farmer may make. So there's any number of variables, and I say it makes a farm more resilient. And let's agree, we're going to get into a situation where the financial markets and the bankers are going to say, you need to be making investments that make your farm more resilient, given the amount of disruption we're seeing already, right? Climate. Think of the fires in the west, the freeze in the south, in Texas, and we're going to see these events over the next number of years. We have to make the farm more resilient. That makes it more profitable for the farmer. It helps their ability to make an investment that we all know is necessary. CH: But you mentioned that it can also be a revenue source. Can you give an example of how, you know, a climate mitigation technique also provides revenue for a farmer? BF: Well, there's two things. One, I was just mentioning more directly, this true carbon, where you're generating a carbon credit because you're able to prove the new practices you're putting in place is going to reduce that. You use that proof for the soil test in advance, and then a number of years later. You may use a stabilizer, for instance, and that would mean that you don't have some of your nitrogen you're putting on or using, kind of, seep into the soil. That, in and of itself, means you have less of investment you have to make in those products as you're putting on fertilizer or planting different crops. But then more directly, that credit that you develop, because this market is evolving, can be sold. So what we're doing with the Microsoft partnership here and their purchases, if you are able to prove this tonnage reduction, it's like 20 dollars a met ton for carbon credit, so it's a more direct line payment for that in and of itself. And that's an evolving marketplace we're going to see. We're also partnered with Nori, it's a platform like eBay, and they want to be the eBay of carbon credit trading. This is very early stage, but it's an exciting opportunity because we know it's going to take this kind of innovation, this creation, this technology to address climate change. And the farmers can be in a position where they can be part of the solution. CH: Thanks for being here, Beth. BF: You bet." }
canwen_xu_i_am_not_your_asian_stereotype	canwen_xu_i_am_not_your_asian_stereotype	{ "es": "Me llamo Canwen, toco el piano y el violín. Algún día aspiro a ser doctora, y mi asignatura favorita es el cálculo. Mis padres son padres sobreprotectores, de los que no me dejan ir a pijamadas, pero intentan arreglarlo haciéndome mi comida favorita cada día. Arroz. Y soy muy mala conductora. Ahora mi pregunta es, \"¿Cuánto tiempo les tomó averiguar que estaba bromeando?\". (Risas) Como probablemente hayan adivinado, hoy voy a hablar sobre raza y empezaré compartiendo mi historia con Uds. sobre crecer siendo asiático-americana. Me mudé a los EE. UU. cuando tenía dos años, por lo que prácticamente toda mi vida he vivido en una mezcla de dos culturas. Como pasta con palillos. Soy adicta al pollo a la naranja, y mi héroe de infancia fue Yao Ming. Pero habiendo crecido en Dakota del Norte, Dakota del Sur e Idaho, todos esos estados con una muy pequeña diversidad racial, fue difícil conciliar mi, por así llamarla, exótica herencia china con mi predominante identidad americana. Acostumbrada a ser la única asiática de la clase, era consciente de que lo primero que la gente se fijaba en mí, era en que no era blanca. Como niña, rápidamente empecé a darme cuenta que tenía dos opciones frente a mí. Formar parte del estereotipo que se esperaba de mí, o formar parte de la \"blancura\" que me rodeaba. No había punto medio. Para mí, esto significaba que a pesar de que sabía que era buena en matemáticas, la gente decía que lo era solo por el hecho de ser asiática, no porque en realidad me esforzara mucho. Significaba que cuando un chico me invitaba a salir, era porque él tenía \"la fiebre amarilla\", no porque yo le gustara. Significaba que por mucho tiempo mi identidad se había formado sobre el hecho de que era diferente. Pensé que ser asiática era la única cosa especial sobre mí. Estos efectos fueron enfatizados en los lugares donde vivía. No me malinterpreten. Solo un pequeño porcentaje de gente fue racista, o, extremadamente racista, pero la gran mayoría eran un poco despistados. Ahora, sé que estarán pensando, \"¿Cuál es la diferencia?\". Aquí va un ejemplo. No racista puede sonar como, \"Yo soy blanco y tú no\". Racista puede sonar como, \"Soy blanco, tú no, y eso me hace mejor que tú\". Pero despistado suena como, \"Soy blanco, tú no, y no sé que cómo lidiar con eso\". No dudo ni un segundo de que estas personas descuidadas son aún personas simpáticas con buenas intenciones. Pero hacen algunas preguntas que se vuelven muy incómodas con el tiempo. Aquí van algunos ejemplos. \"Tú eres china, Dios mío, tengo un amigo chino, ¿lo conoces?\". (Risas) \"No. No lo conozco. Porque contrariamente a tus expectativas irreales, no conozco a uno solo de los 1,35 mil millones de chinos que viven en el planeta Tierra\". Además, la gente tiende a preguntar, \"¿De dónde proviene tu nombre?\", y realmente no sé cómo responderles, así que a menudo, digo la verdad. \"Mis padres me lo pusieron. ¿De dónde viene el tuyo?\". (Risas) Ni siquiera me hagan contarles las veces que la gente me confunde con otra persona asiática. Una vez, alguien se me acercó y me dijo, \"¡Angie, me encanta tu obra de arte!\". Estuve muy confundida, por lo que solo le agradecí y me fui. Pero de todas las preguntas mi favorita sigue siendo la clásica, \"¿De dónde eres?\", porque he vivido en muchos lugares, así que la conversación normalmente va así, \"¿De dónde eres?\". \"Oh, soy de Boise, Idaho.\" \"Entiendo, pero, ¿realmente de dónde eres?\". \"Viví un tiempo en Dakota del Sur\". \"Bien, ¿y antes de eso?\". \"Viví en Dakota del Norte\". \"Bien, iré al grano, lo que te quiero decir es, ¿has vivido en algún lugar lejos de aquí, donde la gente habla un poquito diferente?\". \"Oh, entiendo lo que quieres decir, sí, he vivido en Texas\". (Risas) Usualmente, se rinden y se preguntan por qué no soy una de los asiáticos guay como Jeremy Lin o Jackie Chan, o se saltan las bromas innecesarias y van directo al: \"¿De dónde es tu familia?\". Solo para que lo sepan, esa es la mejor estrategia. Pero, por más divertidas que sean estas interacciones, a veces me hicieron querer rechazar mi propia cultura, porque pensé que me ayudaría a adaptarme. Me alejé del estereotipo asiático tanto como pude, humillando mi propia raza y pretendiendo odiar las matemáticas. Lo peor fue que funcionó. Mientras más rechazaba mi identidad china, más popular me hacía. A mis compañeros les gustaba más, porque me parecía más a ellos. Me volví más segura, porque supe que me parecía más a ellos. Pero a medida que me americanicé, también comencé a perder partes y pedazos de mí, partes de mí que nunca pudieron regresar, y no importa cuánto intenté disimular que era igual a mis compañeros americanos, no lo era. Porque para la gente que había vivido en lugares donde yo viví, lo blanco es la norma, y para mí, lo blanco se volvió la norma también. Para mi cumpleaños catorce, recibí el videojuego The Sims 3, que te permite crear tus personajes y controlar sus vidas. A mis catorce años, creé la pequeña familia perfecta, con una gran mansión y una enorme piscina. Me envicié con el juego por casi 3 meses, y luego lo dejé y nunca pensé de nuevo en aquello, hasta hace unas semanas atrás, cuando de pronto me di cuenta. La familia que había personalizado era blanca. El personaje que me había diseñado era blanco. Todos los que había diseñado eran blancos. Y la peor parte fue, que esto no había sido una decisión consciente. Nunca me había puesto a pensar que podía diseñar a mis personajes para que lucieran como yo. Sin pensarlo, el blanco se había vuelto mi norma. La verdad es que los asiático-americanos juegan un extraño rol en el crisol americano. Somos la minoría modelo. La sociedad usa nuestro éxito para enfrentarnos contra la gente de color como justificación de que el racismo no existe. Pero ¿qué significa esto para nosotros, los asiático-americanos? Significa que no somos suficientemente parecidos como para ser aceptados, pero no somos muy diferentes para ser odiados. Estamos en una zona gris permanente, y la sociedad no está segura de qué hacer con nosotros. Nos agrupan por el color de nuestra piel. Nos dicen que debemos rechazar nuestra propia herencia, para poder encajar en la multitud. Nos dicen que nuestra extranjería es la única característica identificable de nosotros. Nos despojan de nuestras identidades una a una, hasta ser extranjeros pero no muy extranjeros. Americanos, pero no muy americanos, individuos, pero solo cuando al alrededor no hay otra gente de nuestro país nativo. Quisiera tener siempre el coraje para hablar de estos temas. Pero viniendo de una cultura que evita la confrontación, y otra que está dividida por la raza, ¿cómo supero la presión para mantener la paz, mientras trato de ser auténtica? Y aunque odie admitirlo, a menudo no me pronuncio, porque, si lo hago, corro el riesgo de que me digan que soy muy sensible, o que me ofendo fácilmente, o que simplemente no vale la pena. Pero quiero preguntar, ¿hay gente dispuesta a admitirlo? Sí, los temas raciales son controversiales. Pero esa es precisamente la razón por la que necesitamos hablar de ello. Recién cumplí 18, aún hay muchas cosas que no sé sobre el mundo. Pero lo que sí sé es que es muy dífícil de admitir que Uds. podrían ser parte del problema, que, todos nosotros podríamos ser parte del problema. En vez de ofrecerles una guía paso a paso de cómo no ser racista con los asiáticos, les permitirá decidir qué tomar de esta charla. Todo lo que puedo hacer, es compartir mi historia. Mi nombre es Canwen, mi color favorito es el púrpura. Toco el piano, pero no mucho el violín. Tengo dos padres increíblemente comprensivos y muy trabajadores y un hermano genial de 10 años. Me encanta el cálculo más que nada, a pesar de que como arroz, y soy una terrible conductora. Pero, sobre todo, estoy orgullosa de quien soy. Un poco americana, un poco china, y mucho de ambas. Gracias. (Aplausos)", "en": "My name is Canwen, and I play both the piano and the violin. I aspire to some day be a doctor, and my favorite subject is calculus. My mom and dad are tiger parents, who won't let me go to sleepovers, but they make up for it by serving my favorite meal every single day. Rice. And I'm a really bad driver. So my question for you now is, \"How long did it take you to figure out I was joking?\" (Laughter) As you've probably guessed, today I am going to talk about race and I'll start off by sharing with you my story of growing up Asian-American. I moved to the United States when I was two years old, so almost my entire life has been a blend of two cultures. I eat pasta with chopsticks. I'm addicted to orange chicken, and my childhood hero was Yao Ming. But having grown up in North Dakota, South Dakota, and Idaho, all states with incredible little racial diversity, it was difficult to reconcile my so-called exotic Chinese heritage with my mainstream American self. Used to being the only Asian in the room, I was self-conscious at the first thing people noticed about me was, that I wasn't white. And as a child I quickly began to realize that I had two options in front of me. Conformed to the stereotype that was expected of me, or conformed to the whiteness that surrounded me. There was no in between. For me, this meant that I always felt self-conscious about being good at maths, because people would just say it was because I was Asian, not because I actually worked hard. It meant that whenever a boy asked me out, it was because he had the yellow fever, and not because he actually liked me. It meant that for the longest time my identity had formed around the fact that I was different. And I thought that being Asian was the only special thing about me. These effects were emphasized by the places where I lived. Don't get me wrong. Only a small percentage of people were actually racist, or, even borderline racist, but the vast majority were just a little bit clueless. Now, I know you are probably thinking, \"What's the difference?\" Well, here is an example. Not racist can sound like, \"I'm white and you're not.\" Racist can sound like, \"I'm white, you're not, and that makes me better than you.\" But clueless sounds like, \"I'm white, you're not, and I don't know how to deal with that.\" Now, I don't doubt for a second that these clueless people are still nice individuals with great intentions. But they do ask some questions that become pretty annoying after a while. Here are a few examples. \"You're Chinese, oh my goodness, I have a Chinese friend, do you know him?\" (Laughter) \"No. I don't know him. Because contrary to your unrealistic expectations, I do not know every single one of the 1.35 billion Chinese people who live on Planet Earth.\" People also tend to ask, \"Where does your name come from?\", and I really don't know how to answer that, so I usually stick with the truth. \"My parents gave it to me. Where does your name come from?\" (Laughter) Don't even get me started on how many times people have confused me with a different Asian person. One time someone came up to me and said, \"Angie, I love your art work!\" And I was super confused, so I just thanked them and walked away. But, out of all the questions my favorite one is still the classic, \"Where are you from?\", because I've lived in quite a few places, so this is how the conversation usually goes. \"Where are you from?\" \"Oh, I am from Boise, Idaho.\" \"I see, but where are you really from?\" \"I mean, I lived in South Dakota for a while.\" \"Okay, what about before that?\" \"I mean, I lived in North Dakota.\" \"Okay, I'm just going to cut straight to the chase here, I guess what I'm saying is, have you ever lived anywhere far away from here, where people talk a little differently?\" \"Oh, I know where you talking about, yes I have, I used to live in Texas.\" (Laughter) By then, they usually have just given up and wonder to themselves why I'm not one of the cool Asians like Jeremy Lin or Jackie Chan, or they skip the needless banter and go straight for the, \"Where is your family from?\" So, just an FYI for all of you out there, that is the safest strategy. But, as amusing as these interactions were, oftentimes they made me want to reject my own culture, because I thought it helped me conform. I distanced myself from the Asian stereotype as much as possible, by degrading my own race, and pretending I hated math. And the worse part was, it worked. The more I rejected my Chinese identity, the more popular I became. My peers liked me more, because I was more similar to them. I became more confident, because I knew I was more similar to them. But as I became more Americanized, I also began to lose bits and pieces of myself, parts of me that I can never get back, and no matter how much I tried to pretend that I was the same as my American classmates, I wasn't. Because for people who have lived in the places where I lived, white is the norm, and for me, white became the norm too. For my fourteenth birthday, I received the video game The Sims 3, which lets you create your own characters and control their lives. My fourteen-year-old self created the perfect little mainstream family, complete with a huge mansion and an enormous swimming pool. I binge-played the game for about three months, then put it away and never really thought about it again, until a few weeks ago, when I came to a sudden realization. The family, that I had custom-designed, was white. The character that I had designed for myself, was white. Everyone I had designed was white. And the worst part was, this was by no means a conscious decision that I had made. Never once did I think to myself that I could actually make the characters look like me. Without even thinking, white had become my norm too. The truth is, Asian Americans play a strange role in the American melting pot. We are the model minority. Society uses our success to pit us against other people of color as justification that racism doesn't exist. But was does that mean for us, Asian Americans? It means that we are not quite similar enough to be accepted, but we aren't different enough to be loathed. We are in a perpetually grey zone, and society isn't quite sure what to do with us. So they group us by the color of our skin. They tell us that we must reject our own heritages, so we can fit in with the crowd. They tell us that our foreignness is the only identifying characteristic of us. They strip away our identities one by one, until we are foreign, but not quite foreign, American but not quite American, individual, but only when there are no other people from our native country around. I wish that I had always had the courage to speak out about these issues. But coming from one culture that avoids confrontation, and another that is divided over race, how do I overcome the pressure to keep the peace, while also staying true to who I am? And as much as I hate to admit it, often times I don't speak out, because, if I do, it's at the the risk of being told that I am too sensitive, or that I get offended too easily, or that it's just not worth it. But I would point, are people willing to admit that? Yes, race issues are controversial. But that's precisely the reason why we need to talk about them. I just turned eighteen, and there are still so many things that I don't know about the world. But what I do know is that it's hard to admit that you might be part of the problem, that, all of us might be part of the problem. So, instead of giving you a step-by-step guide on how to not be racist towards Asians, I will let you decide what to take from this talk. All I can do, is share my story. My name is Canwen, my favorite color is purple. And I play the piano, but not so much the violin. I have two incredibly supportive, hardworking parents, and one very awesome ten-year-old brother. I love calculus more than anything, despise eating rice, and I'm a horrendous driver. But most of all, I am proud of who I am. A little bit American, a little bit Chinese, and a whole lot of both. Thank you. (Applause)" }
jens_burchardt_how_we_can_curb_climate_change_by_spending_two_percent_more_on_everything	jens_burchardt_how_we_can_curb_climate_change_by_spending_two_percent_more_on_everything	{ "es": "Esto es un trozo de carbón. Se extrajo hace mucho de la región de Ruhr Alemania, a 80 km de donde yo crecí. Y es un carbón de alta gama en realidad, es muy seco y tiene un gran porcentaje de carbono. Lo que significa que no solo se puede quemar para producir energía y calor, sino que también puede usarse para fabricar acero. Y ¿por qué te cuento esto? Porque al final de la charla, quiero que estés convencido de que podemos dar un gran paso adelante en la lucha contra el cambio climático, con solo gastar un 1 o un 2 % más en lo que compramos. Y la ruta de este carbón me ayudará a ello. Pero, volviendo al acero. Lo que debes saber de la siderurgia es que es un proceso brutal. Esas enormes calderas separan y recombinan elementos y materiales que han existido durante millones de años, a temperaturas de más de 2 000 ºC. Es un triunfo de la industrialización, pero es terrible para el clima. Más del 5 % de las emisiones que produce el hombre actualmente provienen de la creación de acero. Y de todos los retos que enfrentamos para salvar el clima, este es muy difícil de resolver. ¿Por qué? La primer razón es técnica. Hay tecnologías para producir acero bajo en carbono. Podemos, por ejemplo, capturar el CO2 e inyectarlo bajo tierra, capturando y almacenando el carbono. O podemos optar por procesos nuevos que funcionen con hidrógeno bajo en carbono en lugar de carbón. Pero estos procesos aún están en fase de prueba. La segunda razón es económica. Es probable que vaya a ser caro. Y para ilustrarlo, comparemos el desafío del acero con el de compañías en otros sectores. Si estás, digamos, en la industria manufacturera, tus emisiones vienen en su mayoría de la energía usada para cosas como la cinta transportadora, robots, dispositivos, etc. Y puedes eliminarlas cambiando a renovables, lo cual ya no es tan caro. En la mayoría de los casos, no costará más de EUR 10 por tonelada de CO2, seguramente mucho menos. Otras compañías tienen procesos que requieren más energía y mucho calor para funcionar. Generan más emisiones por la quema directa de combustibles fósiles, y es más caro deshacerse de ellos. Supongamos que realizar todo el proceso cuesta, en promedio, cinco veces más, entre EUR 40 y EUR 50 por tonelada de CO2. Pero, si una siderúrgica quiere tener cero emisiones, tendrá que invertir significativamente en mejorar sus plantas actuales y en la infraestructura que transporta CO2 desde sus plantas al depósito, o tendrá que cerrar todas sus plantas y construir otras que funcionen con hidrógeno bajo en carbono. Según estudios de la industria esto podría costarles hasta 10 veces más, en un cálculo aproximado de EUR 100 por tonelada de CO2. Lo que podría elevar el coste de la tonelada de acero hasta un 50 %. Y para empeorarlo aún más, la compañía está en el negocio de materias primas, compite casi exclusivamente en precios, y ya tiene pésimas ganancias. Lo que significa que reducir el CO2 es caro, pero su ingreso por tonelada de CO2 es muy bajo. Y eso la coloca en la incómoda compañía de otros pocos sectores, llamados “sectores difíciles de descarbonizar”. Industrias como la cementera y la química, que tienen procesos igual de complicados y que necesitan temperaturas muy altas para funcionar. O la aviación y la navegación que necesitan invertir mucha energía para transportar objetos grandes y pesados a grandes distancias. Estos complicados sectores, son un gran dilema para la acción climática internacional. Porque las discusiones sobre la descarbonización suelen ser algo así: Los activistas dicen: “Tus emisiones dañan el planeta y amenazan a la humanidad, debes resolverlo inmediatamente”. Y las compañías responden: “Lo sé, pero si invierto en tecnologías bajas en carbono, y los demás no lo hacen, seremos más caros y eso nos sacará del negocio. Lo que no ayudará al clima. Primero necesito igualdad de condiciones”. Ambas posturas son válidas. Pero reducir las emisiones de CO2 es muy urgente, y la igualdad de condiciones globales en las que todos los países acuerden un precio para las emisiones de carbono, seguramente sea algo que yo no veré en mi vida. Aquí es donde los diálogos llegan a un punto muerto, y donde terminaría mi charla. Pero si así fuera, no me hubieran invitado a darla. Y ya te prometí que salvar al planeta no tiene que arruinar a los bancos. Sigamos entonces la ruta de nuestro pedazo de carbón solo un poco más. La última vez que lo dejamos nos ayudó a hacer acero. Que, aunque impacta en el clima, es uno de los elementos clave de nuestra economía. Está en muchas cosas, desde enormes estructuras hasta artículos domésticos cotidianos cómo refrigeradores o lavadoras. Lo usamos para construir turbinas eólicas, que necesitamos para reducir emisiones en el sector energético. Y lo usamos para fabricar autos, que es la parte del viaje que me gustaría ver ahora. Pues bien, en un auto típico actual, el acero se encuentra en muchas partes. Un sedán europeo mediano promedio con un precio de EUR 30 000 contiene alrededor de una tonelada. Producir una tonelada de acero, en Europa genera poco menos de dos toneladas de emisiones de carbono. En países como China, es algo más, así que lo redondeamos a dos. Como vimos hace un momento, optar por acero bajo en carbono puede incrementar su coste hasta un 50 %. Si la historia nos ha enseñado algo, es que estos costes pueden disminuir a largo plazo, si realmente usamos la mente, la fuerza y el dinero para lograrlo. Pero en aras de esta discusión, nos apegaremos a estos costes. Más el 50 %. En el caso del sedán europeo mediano, se traduciría en Adivina EUR 200. Espera, eso no puede ser correcto. Eso no es ni el 1 % del precio final. Bueno, hagamos cuentas. Si gastas EUR 30 000 en un auto, ¿Qué es lo que estás pagando realmente? En primer lugar la compañía necesita ganar dinero, así que el 20 % inicial es para sus ganancias: mercadotecnia, organización de ventas, gastos generales, etc. Y hay que ensamblar el auto, por lo que un 20 % es para la producción. Pero antes deben montarse las partes del auto, un 40 % que va para los proveedores. Y en todo el proceso se llevan muchas cosas del punto A al B y viceversa, así que otra parte para transporte. Ahora sólo el 15 % del precio del auto es realmente para los materiales. Cosas como la batería, aluminio, plásticos, vidrio, y un 2 % para el acero. Lo que significa que los materiales que constituyen el 90 % de las emisiones de huella de carbono de un auto cuando yo se lo compro al distribuidor, constituyen solo el 15 % de su coste. Y esto significa que aunque la compañía automotriz tiene que pagar un 50 % más por el acero del auto esto se traduce en bajas ganancias en el precio de venta final. Pero argumentarías con razón, que el acero no es lo único que crea emisiones en un auto. Y tendrías razón. Así que también hicimos las cuentas para otros productos y procesos. Y resulta que construir un auto de EUR 30 000 únicamente con materiales neutros en carbono, sólo incrementaría su precio a EUR 30 500. Solo EUR 500 más. Que es menos de un 2 % más. Comprar ese mismo auto en color rojo amanecer en lugar de negro me costaría EUR 700 más. Llantas más elegantes, EUR 1000 más, asientos de piel, EUR 2000 más. Ya lo ves. Así que imaginemos el mismo diálogo de hace un momento pero con un fabricante de por medio. Donde el activista dice: “Tus emisiones dañan el planeta y amenazan a la humanidad. Debes resolverlo inmediatamente”. Y el fabricante de autos contesta: “Lo sé, pero si invierto en materiales de bajo carbono y los demás no, mi auto será un 2 % más caro”. Espera, mis clientes podrían pagar eso en realidad, y puedo vender mi auto como neutro en carbono. “Fabricante de acero, tu acero hace que mi auto cree muchas emisiones. Debes cambiarlo ya”. “Puedo hacer acero bajo en carbono pero será más caro”. “¿Cuánto más?” Ahora por lo menos tenemos un diálogo. Casi todos los aspectos de nuestro estilo de vida actual contribuyen al calentamiento global. La mayoría de lo que compramos viene con una pesada mochila de emisiones y pocos somos conscientes de ello. Lo que quiero que entiendas es que podemos eliminar muchas de esas emisiones con solo gastar un 1 o 2 % más en lo que compramos. Ya vimos lo que costaría fabricar un auto neutro en carbono. ¿Y un teléfono inteligente neutro en carbono? EUR 3 más Que serían 23 centavos al mes en un plan de dos años. ¿Y un par de vaqueros neutros en carbono? 60 o 70 centavos más. Incluso construir una casa con materiales neutros en carbono solo incrementaría su coste en un 2 o 3 % por ciento, o menos si está bien ubicada. Hay seis proveedores, responsables de casi la mitad de las emisiones del mundo, donde podemos crear un impacto con las decisiones de nuestras compras, que son: comida, construcción, moda, bienes de consumo, electrónica, y por supuesto, la automoción. Y al igual que en el ejemplo del auto, los materiales son solo una fracción del precio final de venta. Reducir esas emisiones podría ser un gran paso para la acción climática internacional. Lo que permitiría a las empresas orientadas a clientes, que puedan beneficiarse al vender productos neutros en carbono, para reducir muchas de sus emisiones de huella de carbono. Y muchas de esas emisiones provienen de sectores como el acero, que podrían asumir esos gastos. Algunos están en países que no regulan las emisiones con mucho rigor. Como los tenis que llevo hoy. El aceptar pagar un 2 % más por ellos, pudo haber reducido las emisiones de producción en China. Aunque soy consciente de que no todos podemos gastar ese 2 % extra, pero debemos ser conscientes de que las consecuencias económicas, sin mencionar las humanas, de no gastar ese dinero, serían mucho peores. Debemos cambiar a cero emisiones. Distribuir equitativamente los costes es uno de los muchos retos que tendremos que afrontar como sociedad. Y no digo que vaya a ser fácil. Entender las emisiones de la cadena de suministro es increíblemente complicado. Comprometerse con los proveedores para afrontarlo exige mucho esfuerzo. Lo que argumentamos es que, para muchas compañías, la oportunidad de vender un producto realmente neutro en carbono aumentando su precio solo 1 o 2 % valdría la pena el esfuerzo. Imagina que estás en una tienda, con dos marcas del mismo producto frente a ti. Uno es neutro en carbono y cuesta un 2 % más. ¿Cuál de ellos preferirías comprar? Imagina que tienes la oportunidad de trabajar para una de esas dos compañías. ¿Para cuál preferirías trabajar? Imagina que eres un inversor. ¿En cuál de esas compañías preferirías invertir tu dinero? ¿Cuál de las dos crees que será más exitosa a largo plazo? Para resolver la crisis climática aún hay mucho que debemos resolver. Hay muchos desafíos que debemos superar. Pero la economía no debería ser uno de ellos. Gracias.", "en": "This is a lump of coal. It was mined a while ago in the Ruhr region in Germany, about 50 miles from where I grew up. As coal goes, it's actually quite high-end. It's very dry, it has a high share of carbon in it. Both those things mean you can't only burn it to produce power and heat, but you can use it to make steel. Now why am I telling you this? By the end of this talk, I want to have convinced you that we can make a huge step forward in the great fight against climate change by just spending one to two percent more on things that we buy. And the path of this coal is going to help me with it. But ... back to steel. What you have to know about steelmaking is that it's a humblingly brutal process. These huge furnaces that tear apart and recombine elements and materials that have literally been around for millions of years, at temperatures of up to more than 2,000 degrees Celsius. It's a triumph of industrialization, but it's terrible for the climate. More than five percent of all man-made emissions currently come from making steel. And of all the many challenges we face to save the climate, this one's particularly hard to solve. Now, why is that? The first reason is technical. There are technologies to produce low-carbon steel. We can, for example, capture the CO2 and pump it back under the earth -- that's called carbon capture and storage. Or we can move to entirely new processes that, for example, run on low-carbon hydrogen instead of coal. But all of these are currently only at a piloting stage. The second reason is economical. This is likely going to be expensive. And to illustrate that, let's compare the steel challenge to that of companies in other sectors. If you're in, say, manufacturing, most of your emissions come from the power you consume for things like conveyor belts, robots, drives and so on. You can eliminate them by switching to renewables, which isn't that expensive anymore. In most cases, this won’t cost you more than 10 euros per ton of CO2, probably a lot less. Other companies have more energy-intensive processes that require a lot of heat to operate. They generate more emissions by burning fossil fuels directly, and that's more expensive to get rid of. Now let's assume, across all of their processes, it costs them, on average, five times as much, somewhere between 40 and 50 euros per ton of CO2. Now if a steel company wants to move to zero emissions, it either needs to invest significantly in upgrading all of its current plants and into infrastructure that transports CO2 from its plants to a storage site, or it needs to close all its plants and build entirely new ones that, for example, run on low-carbon hydrogen. According to industry studies, this can cost them 10 times as much, in the ballpark of 100 euros per ton of CO2, and the costs for a ton of steel could increase by as much as 50 percent. Now, to make matters even worse, our steel company operates in the commodity business; it almost exclusively competes on price. And it has shitty margins already: that means saving CO2 is expensive, but its profit per ton of CO2 is very low, and this puts it in the uncomfortable company of only a few other sectors, the so-called hard-to-abate sectors club, all the industries like cement and chemicals, that have equally messy industrial processes and require very high temperatures to operate, or aviation and shipping, that need to invest a lot of energy to move very large and heavy objects over longer distances. And hard-to-abate sectors are one of the larger dilemmas of international climate action, because discussions around decarbonization usually go roughly like this: Well, the activist says, \"Your emissions are harming the planet and threatening humanity. You need to change immediately.\" And the company answers, \"I know. But if I invest in low-carbon technologies, and the next guy doesn't, we'll be more expensive and go out of business. It won't help the climate. So first, I need a level playing field.\" Both understandable positions, but bringing down emissions is kind of urgent, and a global level playing field, in which, say, all countries agree on one mutual price for carbon emissions, probably won't materialize anymore in my lifetime. So this is where the discussions usually reach a stalemate, and where my talk would therefore end. But would it end here, I wouldn’t have been invited to hold it, and I already promised you that saving the planet does not have to break the bank. So let's maybe follow the path of our lump of coal just a little further. The last time we left it, it had helped make steel, which, climate impact notwithstanding, is one of the key building blocks of our economies. It's in many, many things, from huge structures to everyday household items like refrigerators or washing machines. We use it to build wind turbines, which we need to save emissions in the power sector, and we use it to build our cars, which is the part of the journey I'd like us to follow next. Now, in today's typical car, steel can be found in many, many different parts. You can assume that an average European midsized sedan with a 30,000 euro price tag contains about one ton of it. To produce one ton of steel, in Europe, generates a bit less than two tons of carbon emissions. In other countries, like China, it's a bit more, so let's round to two. Now we've learned earlier that moving to low-carbon steel can increase its costs by as much as 50 percent. If history tells us anything, then these costs will likely decrease over the long run, if humans truly put their mind, their muscle, their money behind it. But, for the sake of this argument, let's stick to these costs, plus 50 percent. In the case of our European midsize sedan, this translates into ... wait for it ... 200 euros. Wait, that can't be right. That's not even a percent of the final sales value. Well, let's do the math. If you spend 30,000 euros for a car, what are you actually paying for? Well, first of all, the car company needs to make money. So the first 20 percent are for its margin, for marketing, the whole sales organization, overhead and so on. The car needs to be assembled -- another 20 percent goes to production. First, the parts of the car have to be assembled -- 40 percent go to suppliers. In this whole process, many things need to be moved from A to B and back, so more goes to transportation. Now only 15 percent of the price of the car is actually for the materials in it. Things like the battery, aluminum, plastics, glass, and two percent for the steel. This means that materials that make up 90 percent of a car's emission footprint by the time that I can buy it in the dealership make up only 15 percent of its costs. And it means that even [though] the car company has to pay 50 percent more for the steel in the car, this only translates into a very small markup on my final sales price. Now you would rightly argue that steel isn't the only thing creating emissions in the car. And that's, of course, correct. So we did the math for other commodities and processes as well. And it turns out building a 30,000 euro car out of exclusively carbon-neutral materials would only increase its price to 30,500 euros, only 500 euros extra. It's less than two percent more. Buying that same car in sunset red instead of black would cost me 700 euros extra. Fancier rims -- 1,000 euros extra. Leather seats -- 2,000 euros extra. You get the picture. So let's imagine: that same discussion we had earlier, but with a car producer in the middle, where the activist says, \"Your emissions are harming the planet and threatening humanity. You need to change immediately.\" And now a car producer answers, \"I know. But if I invest in low-carbon materials, and the next guy doesn't, my car will be two percent more expensive. Wait ... My customers might actually pay that. And I can market all my cars as carbon-neutral. Steel producer, your steel is creating too many emissions in my car. You have to change immediately.\" \"I can make low-carbon steel for you, but it will be more expensive.\" \"How much more expensive?\" And now, we at least have a dialog. Almost everything about the way we currently live currently contributes to global warming. Most of the things we buy come with a heavy emissions backpack that few of us are really aware of. What I want you to understand is that we can eliminate a lot of these emissions by just spending one to two percent more on things that we buy. We've learned what it would cost to produce a carbon-neutral car. So how about a carbon-neutral smartphone? Three euros extra. That's 13 cents a month on a two-year plan. A carbon-neutral pair of jeans? 60 to 70 cents extra. Even building a house out of carbon-neutral materials would only increase its costs by two to three percent, and even less in good locations. There are six supply chains that are responsible for almost half of all global emissions that we can impact directly through our purchasing decisions. Those are things like food, construction, fashion, consumer goods, electronics and, of course, automotive. And just like in the car example, materials make up only a fraction of the final sales price in most of them. Addressing these emissions could be a huge step forward for international climate action. It would enable customer-facing companies that can benefit from marketing carbon-neutral products to address a multiple of their direct emissions footprints. And many of these emissions are in sectors like steel, that can shoulder the costs on their own. Some are in countries that don’t yet regulate emissions aggressively enough. Take the Chucks I’m wearing now. Me being willing to spend two percent more on them could have reduced the production emissions in China. Now I'm well aware that not everyone can easily afford to spend these two percent extra, but we have to be aware that the economic consequences, let alone the human ones, of not spending this money, would be far, far worse. We have to move to net zero. Fairly distributing the costs of this is one of the many challenges that we as a society will need to deal with. I'm also not saying that this will be easy. Understanding supply-chain emissions is unbelievably cumbersome. Engaging with suppliers to address them takes a lot of effort. What we would argue is that, for many companies, the chance to market a truly carbon-neutral product at just a one-to-two percent higher price should be well worth this effort. Just imagine: you're standing in a store, with two brands of the same product in front of you. One is carbon-neutral -- it costs two percent more. Which of these two products would you rather buy? Imagine you had the chance to work for either one of these two companies. Who would you rather work for? Imagine you were an investor. On which of these two companies would you bet your money? Which of these two do you think will be more successful in the long run? To solve the climate crisis, there's still a lot we need to figure out. There are many challenges we need to overcome. But economics don't have to be one of them. Thank you." }
kristiina_j_hurme_and_alejandro_rico_guevara_the_surprising_secrets_of_hummingbird_flight	kristiina_j_hurme_and_alejandro_rico_guevara_the_surprising_secrets_of_hummingbird_flight	{ "es": "Y el cronómetro arranca... ya. ¿Se lo han perdido? No fue un insecto zumbando o un efecto de luz. Acaban de ver a un colibrí realizar asombrosas acrobacias aéreas, comer en el aire, polinizar una flor y escapar de una amenaza de cabeza, todo en cuestión de segundos. Veamos la acción de cada paso en cámara lenta de este ultrarrápido festín. Primero, su vuelo increíblemente rápido. Los colibrís aletean en general de 30 a 40 veces por segundo, lo que crea el zumbido de alta frecuencia que les caracteriza. Para aletear a esta frecuencia, los colibrís desarrollaron grandes músculos pectorales que abarcan más de la tercera parte del peso corporal de algunas especies. Pero el verdadero secreto de su vuelo afinado está en el giro de alas. La mayoría de las aves se elevan al dar un aletazo descendente mientras que el aletazo ascendente prepara el siguiente aleteo. En cambio, los colibrís giran sus alas durante el aletazo ascendente, que cambia el ángulo de aleteo a una figura en forma de 8 que continuamente genera elevación con el aleteo. Junto a sus grandes músculos, esta técnica especial de elevación permite a los colibrís mantenerse en suspensión, una hazaña aérea que ninguna otra ave puede hacer. La suspensión permite a los colibrís detenerse casi al instante y evaluar los escenarios desde el aire. De ahí, puede despegar en cualquier dirección, alcanzando velocidades más rápidas que un jet en relación al tamaño del ave. Y, dado que pueden aletear cada ala a diferentes velocidades y ángulos, los colibrís pueden hacer giros increíbles mientras vuelan hacia atrás o incluso de cabeza. Claro que volar así puede ser agotador. La suspensión es uno de los movimientos que más energía consume en el mundo animal. En relación al tamaño de su cuerpo, los colibrís tienen las más altas tasas metabólicas de todos los vertebrados. Esto les hace comer con mucha frecuencia, consumen un promedio de cuatro comidas por hora mientras vuelan. Por fortuna, flotar les permite comer en ángulos increíbles sin posarse y consumir comida que de otra forma sería imposible alcanzar. Con el uso de sus largos picos, llegan al fondo de las flores y succionan el néctar con sus finas y estriadas lenguas. Este dulce líquido es una fuente importante de energía para el colibrí y una sola ave consume seis veces su peso en néctar en un día más otras muchas pequeñas comidas. Cada uno de estos dulces aperitivos poliniza a la flor visitada con polen que trae el colibrí de comidas anteriores. Esto nos da una idea general de lo que pueden hacer los colibrís en segundos. Pero si nos quedáramos más tiempo, veríamos sus acrobacias aéreas enfrentadas a pruebas más peligrosas. Los colibrís llevan el registro de las flores que han libado, y de aquellas que planean libar. Cada ave luchará sin misericordia para defender su territorio floral de sus únicos y verdaderos competidores: otros colibrís. Con sus picos en forma de lanzas y su vuelo cegadoramente veloz, se enfrentan en duelo contra otros colibrís en el aire, dando estocadas agresivas y arrancando plumas. Los picos de algunas especies están especializados para pelear, con puntas espinosas, en forma de gancho o de sierra. Algunos colibrís usan estas técnicas de esgrima aérea para perseguir a aves más grandes como halcones y búhos. Pero los vuelos más extremos son entre colibrís machos que compiten por flores y hembras. Por fortuna, estos duelos raramente son mortales. Después de 15 o 20 segundos, en general una ave se rinde alejándose para buscar su comida en otro lugar. Después de tanto pelear, alimentarse y volar, los colibrís a veces necesitan descansar del ajetreo del día con una forma leve de hibernación llamada letargo. Sus corazones, en proporción los más grandes del reino animal, bajan de 1200 latidos por minuto a unos 50. Pero cuando despiertan de 4 a 7 horas después, su veloz metabolismo se pone nuevamente en marcha. Con toda esa velocidad y fortaleza, no es de extrañar que los aztecas veneraran a estas enérgicas aves como emisarios del dios de la guerra, Huitzilopochtli, un recordatorio de que un gran poder puede venir en el paquete más pequeño.", "en": "And the clock starts... now. Did you miss it? It wasn’t some bug buzzing by or a weird trick of the light. You just saw a hummingbird perform astonishing aerial acrobatics, eat lunch in midair, pollinate a flower, and then escape a threat upside down— all in a matter of seconds. So let’s slow down the action, and unpack each step in this blazing-fast feast. First up, their incredibly rapid flight. Hummingbirds typically beat their wings 30 to 40 times per second, creating the high-frequency hum they’re named for. To flap their wings at this speed, hummingbirds have evolved giant pectoral muscles that comprise over a third of some species’ bodyweight. But the real secret to their fine-tuned flight is all in the wrist. Most birds only generate lift on the downstroke of each flap, while using the upward recovery stroke to set up their next wing beat. Hummingbirds however, turn their wrists during the upstroke, changing their wing’s angle to flap in a figure 8 pattern that continually generates lift throughout their wingbeats. Alongside their massive muscles, this special lift-producing technique allows hummingbirds to achieve sustained hovering flight— an aerial feat no other bird can perform. Hovering lets hummingbirds slow to a stop almost instantly and assess scenarios in midair. Then, they can take off in any direction, reaching speeds faster than a fighter jet, relative to the bird’s size. And since they can beat each of their wings at different speeds and angles, the birds can perform incredible spins and turns all while flying backwards or even upside down. Of course, flying this way can be exhausting. Hovering is one of the most energy intensive forms of movement in the animal kingdom. And relative to their body size, hummingbirds have the highest metabolic rates of all vertebrates. This leads them to eat very frequently— often consuming an average of four meals an hour while flying. Fortunately, their hovering lets them eat at remarkable angles without perching, consuming food that would otherwise be impossible to reach. Using their long slender bills, they reach deep inside flowers and pump out nectar with their thin grooved tongues. This sugary liquid is a hummingbird’s most important energy source, and a single bird consumes six times its weight in nectar every day over hundreds of small meals. Each of these sugary snacks also pollinates the flower being visited with pollen left on the bird from previous meals. That's just a rough idea of what hummingbirds can do in several seconds. But if we hang around a little longer, we might see their aerial acrobatics put to a more dangerous test. Hummingbirds keep track of which flowers they've recently drained, as well as those they plan to drain next. And each bird will fight ruthlessly to defend this floral territory from their only real competition: other hummingbirds. Using their spear-like bills and blindingly fast flight, dueling hummingbirds chase each other through the air, aggressively stabbing and plucking feathers. The bills of some species are specialized for fighting, with spiny tips, hooks, or even saw-like serrations. Some hummingbirds employ these aerial fencing techniques to chase off larger birds like hawks and owls. But the most extreme fights are between male hummingbirds competing for flowers and females. Fortunately, these duels are rarely deadly. After 15 to 20 seconds, one bird will typically surrender— flying off to seek its breakfast elsewhere. After all this fighting, feeding, and flying, hummingbirds sometimes need to sleep off the day’s events in a mild form of hibernation called torpor. Their hearts— proportionally the largest in the animal kingdom— slow from 1,200 beats per minute to a mere 50. But when they wake up 4 to 7 hours later, their lightning-fast metabolism kicks back into gear. With all this speed and strength, it’s no wonder the Aztecs revered these energetic birds as agents of the god of war Huitzilopotchli— a reminder that immense power can come in the smallest packages." }
dan_goods_how_nasa_invented_a_ventilator_for_covid_19_in_37_days	dan_goods_how_nasa_invented_a_ventilator_for_covid_19_in_37_days	{ "es": "Del Laboratorio de Propulsión a Reacción de la NASA (JPL) en Pasadena, California, justo detrás de mí, está el centro de control. Les voy a dar un vistazo, porque el 18 de febrero vamos a tratar de aterrizar el siguiente rover de la NASA en Marte. Es el rover más sofisticado que se ha mandado al planeta rojo. Incluso va a tener un helicóptero. El JPL es un lugar increíble donde se están creando misiones robóticas para explorar el universo. También crean satélites que orbitan la Tierra que nos ayudan a entender el planeta en el que vivimos. Pero hoy voy a hablar de algo un poco más personal. Tiene que ver con unos ingenieros espaciales que inventaron un respirador para COVID-19 en tan solo 37 días. Todo empezó cuando estas dos personas cruzaron caminos en la cafetería del JPL. Fue justo antes del primer cierre cuando la pandemia empezó. Comenzaron a hablar del trabajo, pero luego empezaron a hablar de lo que podría causar la COVID en EE.UU. y que podría haber escasez de respiradores. Y comenzaron a hacerse una pregunta, una pregunta poderosa e importante: ¿Lo que estoy haciendo en este momento es lo más importante que podría estar haciendo? Se fueron a casa, todo cerró, pero Dave no podía sacar esa pregunta de su cabeza. De hecho, ese fin de semana, armó un equipo, consiguió financiamiento, y en la tarde de ese lunes, consiguieron que un médico, que llevaba décadas trabajando con respiradores, fuera al JPL. Les dijo todo de los respiradores. Lo que funcionaba, y lo que no, y lo que era específico de la COVID-19. Ahora, puedes imaginar que este grupo de ingenieros se están preguntando “¿Somos las personas adecuadas para hacer respiradores?” Bueno, hablando más con el médico, se dieron cuenta de que sí, los respiradores están detectando y respondiendo a cuerpos, cuerpos humanos. En nuestro caso, creamos instrumentos que sienten y responden a otros cuerpos, como Marte o Júpiter. Los respiradores deben poder funcionar en condiciones realmente extenuantes. Bueno, creamos cosas que van al espacio exterior. Los respiradores también, tienen que funcionar, porque si no funcionan, alguien podría morir. En nuestro caso, mandamos cosas a otros planetas, y cuando llegan allí, no podemos ir a arreglarlas, por lo que tenemos una cultura previsora en la que probamos y probamos las cosas para ver que funcionen antes de mandarlas. Ahora, los respiradores son muy complicados, y también son muy caros. Tienen muchos componentes, y pueden realizar distintos tipos de acciones. Entonces el equipo decidió que, en vez de hacer un respirador complicado, iban a hacer uno específico para la COVID-19. Eso los haría menos costosos y usarían menos piezas. Y si muchos de estos están en un hospital, las personas con COVID los podrían usar mientras que se podrían usar los respiradores más sofisticados para las personas que realmente los necesitan. Y entonces terminaron haciendo subcriterios. Y el criterio fue: no hacer daño. No usar piezas que ya se usan para otros respiradores, usar la menor cantidad de piezas posibles, que las piezas se consigan en cualquier parte del mundo porque queremos que las personas de distintos países puedan hacer las mismas cosas, y que sean fáciles de usar, ya que si no es fácil de usar, las personas no lo van a usar. Yo me encontraba en mi casa, porque no era parte del proyecto, y estaba trabajando desde casa, y me llegó un correo un tanto inusual de un tal Dave Van Buren, preguntándome si me gustaría ser un culturalista de equipo. Yo nunca había oído este término. De hecho, dirijo un equipo de artistas y diseñadores, y ayudamos a las personas a pensar a fondo sus pensamientos. Pero pensé: “¿Sabes qué? Voy a hacer cualquier cosa para ayudar. Voy a entrar y ayudar “. Y pues, esto es JPL, es un lugar realmente grande, pero solo dejan pasar a 200 personas al laboratorio, y solo algunas eran personas que trabajan en el respirador. Pero, a esto me enfrenté la primera vez que llegué ahí. Hay luces parpadeantes, carteles escritos a mano en todas partes, una línea marcada en el piso y una hoja de inscripción. Fue muy extraño. Me di cuenta de que los participantes estaban en diferentes salas, y que no se podían juntar. Así que busqué las cámaras, computadoras y cables de todos los que estaban trabajando desde casa para poder diseñar un sistema en el que todos nos pudiéramos ver. Y en el proceso, me di cuenta de que este era un momento muy importante. Este era un momento históricamente importante, necesitaba tomar fotos de estos momentos. Y pude tomarle foto a todos estos momentos especiales. Como cuando empezó a funcionar, pero también cuando no funcionaba, y pude mandárselas al resto del equipo, porque realmente, sólo como el 20 % estaba en el JPL. El resto trabajaba desde casa, y no se sentían conectados a lo que estaba pasando. Así que esta fue una gran forma de que se sintieran parte del equipo. Ahora, todo iba muy rápido. Y, solo a modo de ejemplo, el jefe de ingenieros dijo: “Oye, necesitamos una interfaz para el respirador que sea muy fácil de usar para los médicos. ¿La podrías tener hecha para mañana a las 6 am? (Risa) Y entonces, nuestro equipo llamó a muchos médicos de todo el país a las 8 pm. Nos juntamos con ellos, acabamos a las 10 pm, les hicimos muchas preguntas. Y, literalmente, un diseñador estuvo toda la noche trabajando en esto, y, para las 6 am, tenía la interfaz hecha. Ahora, esto era lo normal para los ingenieros porque estaban tratando de crear algo que nunca habían pensado. Trataban que todas las partes funcionaran, y que el software funcionara con estas. Y todo el tiempo, estuvimos trabajando con varios médicos. La persona del medio es el Dr. Gurevitch. Fue el primero que le dijo al equipo lo que era un respirador. La persona junto a él, en la computadora, es el Dr. Levin. Él trabaja en el Hospital Monte Sinaí en Nueva York, lugar que fue el epicentro de la COVID al principio de la pandemia. Él literalmente salía de la UCI en su pijama quirúrgica y se conectaba con la webcam a criticar lo que estábamos creando. 37 días después de que aprendieron por primera vez lo que era un respirador, se quedaron toda la noche, y en la mañana, al fin habían terminado el primer prototipo funcional de un respirador. Tuvieron que apurarse para empacarlo, porque se lo iban a mandar a Nueva York, al Dr. Levin en el Hospital Monte Sinaí, donde lo probarían en un aparato de prueba humana, y donde podrían ver si el respirador funcionaba o no. Y funcionó. Todos estaban muy emocionados, pero están aún más emocionados hoy, porque ya hay 27 organizaciones alrededor del mundo que están creando estas cosas. Están en Nigeria, en Brasil, en India, en docenas de otros países. Y todo empezó con esa simple, pero poderosa pregunta: ¿Lo que estoy haciendo en este momento es lo más importante que podría estar haciendo?", "en": "From NASA's Jet Propulsion Lab in Pasadena, California, right behind me is mission control. I'm going to let you take a look, because on February 18th, we're going to attempt to land NASA's next rover to Mars. It's going to be the most sophisticated rover ever sent to the Red Planet. It's even going to have a helicopter on it. So JPL is an amazing place, where people are creating robotic missions to explore the universe. They also create satellites that orbit the Earth and help us understand this planet that we live on. But today, I'm going to talk about something a little bit closer to home. It’s going to be about a team of space engineers that invented a COVID-19 ventilator in just 37 days. And it all started when these two people bumped into each other at the JPL cafeteria. It was right before the very first shutdown when the pandemic started. They started to talk about work, but then they started to talk about what COVID might do in the United States, and that there might be a shortage of ventilators. And they started to ask the question, a really powerful, important question: Is what I'm doing right this moment the most important thing that I could be doing? Well, they went home, everything got shut down, but Dave couldn't get that question out of his head. In fact, that weekend, he assembled a team, he found some funding, and on Monday afternoon, they ended up having a doctor come to JPL who had been working on ventilators for decades, told them all about ventilators -- what worked, what didn't work, and what was really specific to COVID-19. Now, you can imagine that this group of engineers are asking themselves, \"Are we the right people to be making ventilators?\" Well, after talking with the doctor more, they started to realize that yes, ventilators are things that are sensing and responding to bodies, human bodies. In our case, we create instruments that sense and respond to other bodies, like Mars or Jupiter. Ventilators need to be able to work in really harsh environments. Well, we create things that go to outer space. Ventilators also -- they just have to work, because if they don't work, someone might die. In our case, we send things to other planets, and when they get there, we can't go there and fix them, so we have a culture of testing and testing to prove to ourselves that everything can work before we send them. Now, ventilators -- they're really complicated, and they are really expensive. There's lots of different parts, and they can do a lot of different types of things. So the team decided that instead of doing a complicated ventilator, they were going to do something that was specific just to COVID-19 and that would make it less expensive, use less parts. And if a bunch of these were in the hospital, the people that have COVID could be using them, and we could save the really expensive, sophisticated ventilators for those people who really, really needed them. And so what they ended up doing is that they made subcriteria. And the criteria was: do no harm -- don't use any ventilator pieces that are in the supply chain of current ventilators; make sure that we use as few parts as really necessary; make sure that we can get those parts anywhere in the world, because we want people in lots of different countries to be able to make these same things; and then make it easy to use, because if it's not easy to use, people just aren't going to use it. Well, I was sitting at home because I wasn't part of this project, and I'm just kind of working from home, and then I got this really unusual email by way of Dave Van Buren, asking me if I'd like to be a team culturalist. I had never heard of a team culturalist before. I actually lead a team of artists and designers, and we help people think through their thinking. But I thought, \"You know what? I'm going to do anything to help. Let me go in and be of help.\" And so this is JPL, it's a really big place, but they only let around 200 people on lab, and only a few of those were people working on the ventilator. But this -- this is what I came to when I first got there. There's flashing lights, handwritten signs all over the place, a line on the ground and a sign-up sheet ... It was really strange. And I realized the people on the project were in different rooms, and they couldn't see each other. So I scavenged cameras and computers and cables from all the computers of people that are working at home to be able to set up a system so everyone could see each other. And in the process, I realized that this is a really important moment. This is really a historically important moment, and so I need to be taking pictures of all these different moments. And so I was able to get pictures of all these special moments when things first started to work, but also when things didn't work, and I was able to send them to the rest of the team, because, really, only about 20 percent of the team was at JPL. The rest were at home working and not really feeling connected to what was going on. So this was a really great way for them to feel like they were part of the team. Now, everything was going super fast. And, just an example, the chief engineer said, \"Hey, we need an interface for this ventilator that's going to be super easy for doctors to use. And could you get it done by 6am tomorrow?\" (Laughs) And so our team called up a whole bunch of doctors all over the country at 8pm. We got together with them, got done at 10pm, asking them a bunch of questions. And literally, a designer ended up spending all night working on this, and by 6am, he had an interface done. Now, this was just par for the course for what the engineers were going through, because they were trying to create something they'd never thought of before. They were trying to get all the parts to work, get the software to work with parts ... But the entire time, we were working with various doctors. The person in the middle is Dr. Gurevitch. He's the person who first told the team about what a ventilator was. The person in the computer next to him, his name is Dr. Levin. He's at Mount Sinai Hospital in New York, and that was the epicenter of COVID at the very beginning. And he would literally come out of the ICU in his [scrubs] and get on the webcam and start to critique what we're creating. So, 37 days after they first learned what a ventilator was, they stayed up the entire night, and in the morning, they had finally finished their first working prototype of a ventilator. They had to hurry up and package it up, because then they were going to send it to New York, to Dr. Levin at Mount Sinai Hospital, where they tested it on this human testing case where they were able to see whether or not the ventilator worked, and it worked. Everyone was super excited, but they're even more excited today, because there are 27 organizations all around the world that are creating these things. They're in Nigeria, in Brazil, in India, in dozens of other countries. And it all started with that simple, powerful question: Is what I'm doing right now the most important thing I should be doing?" }
khalil_ramadi_electronic_pills_that_could_transform_how_we_treat_disease	khalil_ramadi_electronic_pills_that_could_transform_how_we_treat_disease	{ "es": "[FORMA TU FUTURO] Durante décadas, los científicos han intentado utilizar la modulación cerebral. para tratar trastornos neurológicos. Técnicas que implicaban pegar cables en nuestra cabeza, luego cascos que inmovilizaban nuestra cabeza y golpeando su cerebro con pulsos magnéticos o eléctricos. Dado lo que sabemos sobre los millones de circuitos que tiene nuestro cerebro, esto era muy parecido a intentar arreglar un bache repavimentando toda la carretera. La modulación cerebral puede presentarse de diferentes formas. El cerebro se conecta con los órganos de nuestro cuerpo a través de neuronas, como los tentáculos de un pulpo. Esto significa que la diabetes, el cáncer, los trastornos autoinmunes, pueden ser todos inducidos, afectado y exacerbado por el cerebro y el sistema nervioso. Esto también significa que se puede lograr la modulación cerebral a través de diferentes partes del cuerpo, golpeando órganos y extremidades con electrodos que generalmente se han implantado con taladros y bisturíes. Hoy, sin embargo, la modulación cerebral no tiene por qué ser tan invasiva. Algunos de mis colegas del MIT han descubierto que una potencial terapia para el Alzheimer podría estar en mirar la luz de cierta longitud de onda parpadear a una frecuencia particular. Este es un ejemplo de algo que me gusta llamar empuje biológico: técnicas simples que apuntan circuitos específicos en nuestros cuerpos para lograr un resultado determinado, como usar la luz para ralentizar la degeneración y Alzheimer. Dejenme mostrarles un ejemplo de un empuje biológico muy simple. En 10 segundos, haré que las neuronas de su área pretectal se enciendan y luego estimularé su amígdala e hipocampo para sorprenderles. Por último, su núcleo arqueado para darles hambre. Los empujes biológico no necesitan ser impactantes o discordantes, solo necesitan diseñarse para activar o silenciar un circuito cerebral puntual. Al combinar los empuje biológicos en un orden determinado puede permitirnos usarlos para un propósito más específico. Mi equipo y yo en el MIT desarrollamos microdispositivos similar en forma y tamaño a una pastilla que se puede tragar como una pastilla y contiene electrónica para entregar pequeñas ráfagas de estímulos eléctricos o químicos, empujes biológicos, a nuestras entrañas. El intestino es la interfaz más grande de nuestro cuerpo con el mundo exterior. Tiene una combinación increíble de tejidos todos trabajando juntos. Alberga células enteroendocrinas que detectan lo que comemos e inducen la liberación de hormonas que regularían el hambre y el metabolismo. Alberga células inmunes que detectan el microbioma mientras previene las bacterias de entrar en nuestro cuerpo. Y neuronas, muchísimas neuronas. Por eso, ciertos alimentos dulces o salados pueden subir los niveles de dopamina en el cerebro y hacernos sentir bastante bien después de comerlos. Las píldoras electrónicas pueden diseñarse para residir en el intestino durante días o semanas, entregando empujesbiológicos a las neuronas a lo largo del tracto GI. Dependiendo de la forma y la fuerza de estos impulsos eléctricos, pueden afectar los niveles de hormonas en nuestra sangre o viajar hasta nuestro cerebro donde pueden activar o silenciar circuitos cerebrales específicos que controlan el hambre, metabolismo y excitación. Al igual que lo hicimos hace unos minutos. Usando nuestros dispositivos, podríamos estimular el estómago para combatir las náuseas o influir en la saciedad o el intestino, para cambiar el camino digerimos cosas como la glucosa, afectando la absorción de nutrientes en los alimentos. Esto podría significar terapias nuevas y no invasivas. para los 34 millones de diabéticos en los EE. UU. y 650 millones de población obesa en todo el mundo. Incluso podríamos afectar cosas como una inflamación cerebral, ralentizar la degeneración para los casi 60 millones de pacientes con Parkinson o Alzheimer por todo el mundo. Al ser súper específico, podemos evitar efectos secundarios, a diferencia de la mayoría de los medicamentos. De esta forma, controlaríamos el apetito, digestión de nutrientes, nivel hormonal, incluso felicidad y recompensa. Esto es emocionante. Los empujes biológicos poseen un blanco más claro que los medicamentos y son menos invasivos que la cirugía. Las terapias de neuromodulación serían un estándar en el cuidado de la salud. Me gustaría dejarlos con una imagen: una sola pastilla, no llena con drogas o productos químicos, pero con electrónica y microdispositivos que entregan pequeñas ráfagas de energía a nuestro intestino. Esta píldora puede tratar el Parkinson, Alzheimer, diabetes u obesidad, todo sin drogas crónicas, de forma completamente no invasiva. Sin simulaciones, sin cirugía, sin hospitalización. Así es como podría ser la medicina. Así es como debe ser la medicina. Gracias.", "en": "[SHAPE YOUR FUTURE] For decades, scientists have tried to use brain modulation to treat neurological disorders. Techniques usually involved sticking wires onto our head, then helmets that immobilized our head and zapping our brain with magnetic or electrical pulses. Given what we now know about the millions of circuits that our brain has, this was much like trying to fix a pothole by resurfacing the entire road. Brain modulation can actually come in different forms. The brain connects with all organs in our bodies through neurons, much like an octopus' tentacles. This means that diabetes, cancer, autoimmune disorders can all be induced, affected and exacerbated by the brain and the nervous system. This also means that brain modulation can be achieved through different parts of the body by zapping organs and limbs with electrodes that have usually been implanted with drills and scalpels. Today, however, brain modulation doesn't have to be so invasive. Some of my colleagues at MIT have discovered that a potential therapy for Alzheimer's could be watching light of a certain wavelength flash at a particular frequency. This is an example of something I like to call a bionudge -- simple techniques that target specific circuits in our bodies to achieve a certain outcome, like using light to slow degeneration and Alzheimer's. Let me show you an example of a really simple bionudge. In 10 seconds, I'm going to cause neurons in your pretectal area to light up and then I'll stimulate your amygdala and hippocampus to surprise you. Finally, your arcuate nucleus to make you feel hungry. Bionudges don't need to be shocking or jarring, They just need to be designed to activate or silence a specific brain circuit. Combining bionudges in a certain order can allow us to use them for a more targeted purpose. My team and I at MIT developed microdevices similar in shape and size to a pill that can be swallowed like we do pills and contain electronics to deliver little bursts of electrical or chemical stimuli -- bionudges -- to our gut. Our gut is the largest interface of our body with the outside world. It has an incredible combination of tissues all working together. It houses enteroendocrine cells that sense what we eat and induce the release of hormones that can regulate hunger and metabolism. It houses immune cells that sense the microbiome while preventing bacteria from entering our body. And neurons -- lots and lots of neurons. This is why certain sugary or salty foods can ramp up dopamine levels in our brain and make us feel quite good after eating them. Our electronic pills can be designed to reside in the gut for days to weeks, delivering bionudges to neurons along the GI tract. Depending on the shape and strength of these electrical impulses, they can either affect hormone levels in our blood or travel up to our brain where they can activate or silence specific brain circuits that control hunger, metabolism and arousal. Much like we did just a few minutes ago. Using our devices, we could stimulate the stomach to tackle nausea or influence satiety or the intestine to change the way we digest things like glucose by affecting absorption of nutrients in food. This could mean new, noninvasive therapies for the 34 million diabetics in the US and 650 million obese population worldwide. We could even affect things like inflammation in the brain, slowing down degeneration for the almost 60 million patients with Parkinson's or Alzheimer's around the world. By being super specific, we can avoid side effects, unlike most of our drugs. And in this way we can control appetite, nutrient digestion, hormone levels, even happiness and reward. This is exciting. Bionudges are more targeted than medicines and less invasive than surgery. Neuromodulation therapies could be a new gold standard in health care. I'd like to leave you with an image: a single pill, not filled with drugs or chemicals, but with electronics and microdevices that deliver little bursts of energy to our gut. This pill can treat Parkinson's, Alzheimer's, diabetes or obesity, all without any chronic drugs, completely noninvasively. No drill, no surgery, no hospital stay. This is how medicine could be. This is how medicine should be. Thank you." }
katie_mack_the_death_of_the_universe_and_what_it_means_for_life	katie_mack_the_death_of_the_universe_and_what_it_means_for_life	{ "es": "[FORJA TU FUTURO] Me encanta el universo. La inmensidad, el misterio, la increíble belleza de las estrellas. Todo eso me apasiona, y he dedicado mi vida a estudiarlo. Desde los átomos a las galaxias, de principio a fin. Pero últimamente, me he dedicado a esta última parte: al hecho de que el universo está muriendo. Sé que puede impactar. Se trata del universo, de todo lo que existe. Se supone que es eterno, ¿verdad? Pero no lo es. Sabemos que el universo tuvo un principio y que todo lo que empieza tiene un final. Sabemos cómo empieza la historia. Al principio, hubo luz. Lo sabemos porque la vemos de manera directa. Actualmente, el cosmos contiene radiación de baja energía, remanente del período cuando el universo en su conjunto era una inmensa hoguera. En sus primeros 380 mil años, el espacio no era frío ni oscuro. Era espeso, con un plasma agitado y vibrante. Era caliente y denso. Y ruidoso. Pero también se expandía. Con el tiempo, el fuego se fue apagando y el espacio se enfrió. Nubes de gas se unieron por su propia gravedad y formaron estrellas, galaxias, planetas y a nosotros. Y un día, con un receptor de microondas unos astrónomos detectaron rastros de estática procedentes de distintas direcciones, que eran la radiación remanente de aquel fuego primigenio. Ahora podemos trazar un mapa del cosmos hasta los confines más remotos del universo observable. Podemos ver galaxias lejanas, cuya luz tarda miles de millones de años en llegar a la Tierra. De manera que cuando las observamos, estamos viendo el pasado. Podemos ver que la expansión del universo se ha vuelto más lenta desde aquella primera fase de fuego hace 13 800 millones de años. Podemos ver colisiones de galaxias enteras y los estallidos de formación de estrellas a partir de la súbita conflagración de todo ese hidrógeno en el cosmos. Y hemos notado que estas colisiones ocurren cada vez con menos frecuencia. La expansión del universo ya no ocurre lentamente. Hace miles de millones de años, comenzó a acelerarse. Las galaxias lejanas se están dividiendo cada vez más rápido. La formación de estrellas se ha ralentizado, y se puede calcular exactamente en qué proporción. Es un cálculo muy sorprendente. De todas las estrellas que nacieron o nacerán, un 90 % ya existe. Desde ahora hasta el fin de los tiempos, el universo funciona con tan solo ese último 10 %. El fin del universo está cerca. Puede ocurrir de diversas maneras, pero la más probable es la llamada “muerte térmica”, una lenta y agónica desaparición del cosmos. Las estrellas se consumen y dejan cenizas ardientes. Las galaxias quedan cada vez más aisladas con su tenue luz. Las partículas se descomponen. Incluso los agujeros negros se evaporan en el vacío. Pero tenemos tiempo. La muerte térmica está tan lejos que casi no hay palabras para describirla. Será dentro de mil millones de años, cuando el sol se expanda y haga hervir los océanos de la Tierra. Dentro de 100 mil millones de años, cuando ya no se vean galaxias distantes y ese leve rastro de luz del Big Bang. Mucho después de quedarnos solos en la oscuridad viendo cómo se desvanece la Vía Láctea. Es normal que nos entristezca, aunque fuera a ocurrir dentro de billones de años. Nadie quiere que llegue a su fin lo que uno ama. Y por muy lejano que pueda parecer aquí y ahora, es más profundo que la muerte personal. Tenemos estrategias para aceptar lo inevitable de la propia muerte. Después de todo, nos decimos, algo de nosotros seguirá viviendo. Quizás a través de nuestras obras. O a través de nuestros hijos, que llevan nuestro material genético, o quizás nuestra perspectiva de la vida. Quizás a través de una idea que merezca ser difundida. La humanidad puede aventurarse hasta las estrellas, evolucionar y cambiar pero algo nuestro sobrevivirá. En cambio, si el universo llega a su fin, en algún punto no dejamos legado. Llegará un momento en el que, en un sentido muy real, nuestra existencia no habrá tenido importancia. Se volverá a empezar de cero. ¿Por qué pasaríamos la vida intentando responder las preguntas más profundas de la realidad, si en definitiva no quedará nadie a quien transmitírselo? ¿Para qué construiríamos un castillo de arena si la marea está por llegar? He consultado a otros expertos en el cosmos, y todos dieron respuestas distintas. Para algunos, la muerte del cosmos es necesaria. Es liberador saber que somos temporales. “Me encanta nuestra naturaleza efímera”, me dijo uno. Para otros, la pregunta en sí dispara la búsqueda de teorías alternativas. Debe haber alguna manera de continuar. La lenta transición hacia el negro no puede ser nuestro final. Uno de los expertos se consolaba con la posibilidad del multiverso. “No todo gira en torno a nosotros”, decía. En lo personal, me siento afortunada. El cosmos existió miles de millones de años antes que nosotros y seguirá existiendo mucho después de que desaparezcamos. Durante este breve momento, estamos aquí. Quizá seamos insignificantes en la inmensidad del cosmos, pero tenemos el gran poder de entenderlo, de conocer sus comienzos, de contemplar su fin, de mirar hacia el cielo y vernos reflejados en cada ínfimo punto de luz. Es un priviliego tener la libertad de poder ver más allá de nuestra pequeña existencia y contemplar el fin del todo. Nosotros, humanos frágiles y predestinados, llevamos dentro la capacidad de descubrimiento y de asombro. Eso será siempre así mientras existan seres pensantes en el cosmos. Y podemos decidir cómo usarla. Gracias.", "en": "[SHAPE YOUR FUTURE] I love the universe. The vastness, the mystery, the astonishing beauty of the stars. I love everything about it, and I've devoted my life to studying it. From atoms to galaxies, from beginning to end. But lately, I've gotten stuck on that last bit. The fact that the universe is dying. I know this may come as a shock. I mean, it's the universe, it's everything. It's supposed to be eternal, right? But it isn't. We know the universe had a beginning and everything that begins ends. The start of the story is a familiar one. In the beginning, there was light. We know that because we can see it directly. The cosmos today is filled with low-energy background radiation left over from a time when the whole universe was an all-encompassing inferno. In its first 380,000 years, space wasn't cold or dark. It was thick with a churning, humming plasma. It was hot and dense. It was loud. But it was also expanding. Over time, the fire dissipated and space cooled. Clouds of gas pulled together by their own gravity formed stars and galaxies and planets and us. And one day, astronomers using a microwave receiver detected a bit of static coming from every direction in the sky, the leftover radiation from that primordial fire. We can now map out the cosmos to the farthest reaches of the observable universe. We can see distant galaxies whose light has taken billions of years to reach us. So by looking at them, we are looking deep into the past. We can watch how the expansion of the universe has slowed down since that hot early phase 13.8 billion years ago. We can see collisions of entire galaxies and watch the bursts of star formation, that result from the sudden conflagration of all that cosmic hydrogen. And we can see that these collisions are happening less and less. The expansion of the universe isn't slowing down anymore. A few billion years ago, it started speeding up. Distant galaxies are getting farther apart faster and faster. Star formation has slowed. In fact, we can calculate exactly how much. And when we do, we find something shocking. Of all the stars that have ever been born or that ever will be, around 90 percent have already come into being. From now until the end of time, the universe is working on just that last 10 percent. The end of the universe is coming. There are a few ways it could happen, but the most likely is called the heat death, and it's an agonizing, slow languishing of the cosmos. Stars burn out and leave smoldering ash. Galaxies become increasingly isolated in their own dim pools of light. Particles decay. Even black holes evaporate into the void. Of course, we still have some time. The heat death is so far in the future, we hardly have words to describe it. Long past a billion years, when the sun expands and boils off the oceans of the Earth. Long past 100 billion years, when we lose the ability to see distant galaxies and that faint trace of Big Bang light. Long after we are left alone in the darkness watching the Milky Way fade. It's OK to be sad about it, even if it is trillions of years in the future. No one wants to think about something they love coming to an end. As disconnected as it may be to us here and now, it is somehow more profound than personal death. We have strategies for accepting the inevitability of that. After all, we tell ourselves, something of us will live on. Maybe it will be our great works. Maybe it will be our children, carrying on our genetic material or perhaps our basic outlook on life. Maybe it will be some idea worth spreading. Humanity might venture out into the stars and evolve and change, but something of us will survive. But if the universe ends, at some point we have no legacy. There will come a time when, in a very real sense, our existence will not have mattered. The slate will be wiped clean completely. Why should we spend our lives seeking answers to the ultimate questions of reality if eventually there will be no one left to tell? Why build a sandcastle when you can see that the tide is coming in? I've asked a dozen other cosmologists and they all had different answers. To some, the death of the cosmos just seems right. It's freeing to know that we are temporary. \"I very much like our blipness,\" one told me. To others, the question itself motivates the search for some alternative theory. There must be some way to carry on. The slow fade to black just cannot be how our story ends. One found comfort in the possibility of the multiverse. \"It's not all about us,\" he said. Personally, I feel lucky. Our cosmos existed for billions of years before us and it will carry on long after we are gone. For this brief moment, we are here. We may be insignificant to the cosmos as a whole, but we have an immense power to understand it, to see the beginning, to contemplate the end, to look up into the sky and see ourselves reflected in every tiny point of light. There is a kind of luxury in the freedom to look beyond our own little lives and contemplate the end of everything. We, fragile, doomed humans carry within us a sense of discovery and wonder. It will persist as long as there are thinking beings in the cosmos. And we can decide how to use it. Thank you." }
erick_wilberding_this_tool_will_help_improve_your_critical_thinking	erick_wilberding_this_tool_will_help_improve_your_critical_thinking	{ "es": "Sócrates, uno de los fundadores del pensamiento filosófico occidental, estaba siendo enjuiciado. Muchos ateneos creían que era un peligroso enemigo del estado, acusado de corromper a la juventud y de rechazar la existencia de sus dioses. Sin embargo, a Sócrates no le temían por tener todas las respuestas, sino por hacer demasiadas preguntas. Aunque detestaba las clases formales, el filósofo a menudo entablaba largas conversaciones sobre la moral y la sociedad con amigos y extraños. Estas discusiones no eran debates y Sócrates tampoco daba consejos explícitos. Es más, el filósofo a menudo afirmaba que no sabía nada, respondiendo a las preguntas de su interlocutor con más preguntas. Pero mediante ese proceso, Sócrates demostraba su lógica, revelando sus defectos y ayudando a ambos a obtener un entendimiento más sólido. Los seguidores de Sócrates adoraban estas agudas preguntas. Dos de sus alumnos, Platón y Jenofonte, se inspiraron tanto que replicaron el proceso de su mentor en diálogos ficticios. Estos intercambios inventados son ejemplos perfectos de lo que luego se conocería como el método socrático. En uno de estos diálogos inventados, Sócrates conversa con un joven llamado Eutidemo, quien asegura entender la naturaleza de la justicia y la injusticia. Sócrates examina los valores del estudiante pidiéndole que califique acciones como mentir y robar como justas o injustas. Eutidemo las clasifica con confianza como injusticias, pero esto sólo lleva a otra pregunta: ¿es justo para un general engañar o saquear a un ejército hostil? Eutidemo revisa su afirmación. Y asevera que esas acciones son justas cuando se trata de enemigos e injustas cuando se trata de amigos. Pero Sócrates no ha terminado, le pide al joven que piense en un comandante que miente a sus tropas para levantarles la moral. Enseguida, Eutidemo queda abatido. Parece que cada respuesta conduce a otro problema y quizá, después de todo, no esté tan seguro de lo que en efecto es justo. Al usar ese enfoque orientado a preguntas, Sócrates se describía como un partero, cuyas preguntas servían para que otros dieran a luz sus ideas. Su método de preguntas saca las suposiciones no probadas de uno y luego desafía sus sesgos. No siempre da respuestas definitivas, pero el método ayuda a clarificar las preguntas y a eliminar la lógica circular o contradictoria. Y al seguir una línea de preguntas guiada por la lógica, tanto quien pregunta como quien responde acaban en lugares inesperados. Esta técnica no se limita al contenido de la conversación, haciéndola increíblemente útil en numerosos campos. En el Renacimiento, el método se usaba para enseñar medicina clínica. Los estudiantes presentaban su razonamiento a diversos diagnósticos, mientras que el doctor cuestionaba sus suposiciones y moderaba la discusión. En este modelo, el método podía incluso producir resultados concluyentes. Este mismo enfoque se usó después en otras ciencias, como la astronomía, la botánica y las matemáticas. Después de la Reforma protestante, se adaptó para abordar temas abstractos de la fe. Y en el siglo XIX, el método se volvió una parte esencial de la educación legal estadounidense. Los profesores exploraban la comprensión de los estudiantes del razonamiento judicial, poniéndolos en situaciones hipotéticas imprevistas. Este enfoque se usa aún hoy en la Corte Suprema, para imaginar los impactos no deseados de aprobar una ley. El método socrático se puede adaptar para enseñar casi cualquier tema basado en el razonamiento crítico, pero su éxito depende del maestro que lo emplee. Un educador socrático efectivo debe estar bien versado en su tema. En lugar de acosar a sus alumnos o de presumir de su intelecto superior, debería ser modesto, genuinamente curioso y ratificar cada contribución. En este sentido, Sócrates mismo quizá no fue el más sutil maestro socrático. Los historiadores creen que fue muy crítico con la democracia ateniense y fue conocido por expresar dichas preocupaciones a sus seguidores. Esas creencias subversivas fueron distorsionadas en foros públicos y se piensa que inspiraron a dos de sus pupilos a traicionarlo. Es probable que esas ideas fueran las que llevaron a Sócrates a juicio sentenciándolo, finalmente, a muerte. Pero incluso en su lecho de muerte, los artistas pintaron a un filósofo sereno siempre curioso por explorar la pregunta primordial.", "en": "Socrates, one of the founding fathers of Western philosophical thought, was on trial. Many Athenians believed he was a dangerous enemy of the state, accusing the philosopher of corrupting the youth and refusing to recognize their gods. However, Socrates wasn’t feared for claiming to have all the answers, but rather, for asking too many questions. While he loathed formal lectures, the philosopher frequently engaged friends and strangers in lengthy conversations about morality and society. These discussions weren’t debates, nor would Socrates offer explicit advice. In fact, the philosopher often claimed to know nothing at all, responding to his partner's answers only with further questions. But through this process, Socrates probed their logic, revealing its flaws and helping both parties reach a more robust understanding. These insightful questions made Socrates beloved by his followers. Two of his students, Plato and Xenophon, were so inspired that they replicated their mentor’s process in fictional dialogues. These invented exchanges provide perfect examples of what would come to be known as the Socratic Method. In one of these fabricated dialogues, Socrates is conversing with a young man named Euthydemus, who is confident that he understands the nature of justice and injustice. Socrates probes the student’s values by asking him to label actions such as lying and theft as just or unjust. Euthydemus confidently categorizes them as injustices, but this only prompts another question: is it just for a general to deceive or pillage a hostile army? Euthydemus revises his assertion. He claims that these actions are just when done to enemies, and unjust when done to friends. But Socrates isn’t finished. He asks the young man to consider a commander lying to his troops to boost their morale. Before long, Euthydemus is despondent. It seems that every answer leads to further problems, and perhaps he’s not quite sure what constitutes justice after all. In employing this question-oriented approach, Socrates described himself as a midwife, whose inquiries assist others in giving birth to their ideas. His method of questioning draws out an individual’s unexamined assumptions, and then challenges those biases. It doesn't always provide definitive answers, but the method helps clarify the questions and eliminate contradictory or circular logic. And by following a line of inquiry where it logically leads, both the question asker and answerer can end up in unexpected places. This technique isn’t limited by the conversation’s content, making it incredibly useful in numerous fields. During the Renaissance, the method was used to teach clinical medicine. Students proposed their rationale for different diagnoses, while a doctor questioned their assumptions and moderated discussion. In this model, the method could even produce conclusive results. This same approach was later used in other sciences, such as astronomy, botany, and mathematics. Following the Protestant Reformation, it was adapted to tackle abstract questions of faith. In the 19th century, the method became an essential part of American legal education. Professors explored students’ understanding of judicial reasoning by challenging them with unforeseen hypothetical situations. This approach is still used today by the Supreme Court to imagine the unintended impacts of passing a law. The Socratic Method can be adapted to teach almost any topic that relies on critical reasoning, but its success depends on the teacher employing it. An effective Socratic educator must be well versed in their subject. Rather than bullying their students or showing off their superior intellect, they should be modest, genuinely curious, and affirming of every contribution. In this regard, Socrates himself may not have been the most subtle Socratic teacher. Historians believe he was deeply critical of Athens’ particular brand of democracy, and known to pass those concerns onto his followers. These subversive beliefs were distorted in public forums and thought to have inspired two of his pupils to treasonous ends. It was likely for these ideas Socrates was brought to trial, and eventually, sentenced to death. But even on his deathbed, artists depict a serene philosopher— ever curious to explore the ultimate question." }
alex_gendler_the_woman_who_stared_at_the_sun	alex_gendler_the_woman_who_stared_at_the_sun	{ "es": "En la primavera de 1944, los ciudadanos de Tokio sufrieron varios ataques aéreos por parte de las tropas Aliadas. El sonido de las sirenas los alertaba para que se refugiaran y precedían apagones estratégicos a lo largo de la ciudad. Pero Hisako Koyama, de 28 años, veía esos apagones como oportunidades. Levando un futón en su cabeza como protección, Koyama contemplaba el cielo nocturno, buscando todo tipo de fenómenos astronómicos. Sin embargo, para su último intento necesitaba la luz del día. Al apuntar su telescopio hacia el sol, Koyama podía plasmar la luz de las estrellas en una hoja de papel, lo que le permitía hacer un boceto de la superficie cambiante del sol. Pasó semanas recreando este método, registrando cada cambio que observaba. Pero aunque Koyama no lo supiera, estos diseños eran el comienzo de uno de los registros más importantes de la actividad solar en la historia de la humanidad. Para entender por completo qué vio Koyama en la superficie del sol, primero necesitamos entender lo que sucede dentro de la estrella. Cada segundo, billones de moléculas de oxígeno se fusionan con moléculas de helio en un proceso llamado: fusión nuclear. Esta explosión continua mantiene la temperatura interna del sol de 15 millones de grados centígrados, aproximadamente, lo que es más que suficiente energía para transformar gas en agitados charcos de plasma. El plasma consiste de partículas cargadas que generan poderosos campos magnéticos. Pero a diferencia de las partículas cargadas y estables que mantienen la actividad magnética de la Tierra, este plasma está en constante movimiento, alterando y aumentando el campo magnético del sol. Este movimiento continuo puede generar concentraciones temporales de actividad magnética que inhiben el movimiento de las moléculas y terminan reduciendo el calor en el área. Y ya que las zonas con menos calor generan menos luz, los lugares con campos magnéticos más fuertes aparecen como manchas oscuras esparcidas en la superficie del sol. Estas “manchas solares” están siempre en movimiento, como resultado del plasma que se mueve dentro de la esfera y de la rotación del sol. Y ya que suelen aglomerarse, contar y rastrear el movimiento de las manchas puede ser todo un desafío, que depende, en gran medida, de la percepción y juicio del observador. Esto es justamente lo valioso de las contribuciones de Koyama. A pesar de no tener una formación en astronomía, sus observaciones y bocetos fueron asombrosamente precisos. Después de enviar su trabajo a la Asociación Astronómica Oriental, recibió una carta de reconocimiento por sus detalladas observaciones. Con este apoyo, comenzó a visitar el Museo de Ciencia de Tokio donde pudo usar un mejor telescopio para continuar con su trabajo. Koyama pronto formó parte del personal del museo como observadora profesional, y durante los siguientes 40 años trabajó todos los días en más de 10 000 bocetos de la superficie solar. Los investigadores ya sabían que las corrientes magnéticas del sol seguían un ciclo de 11 años, en el que las manchas solares seguían un camino con forma de mariposa. Pero al usar el registro de Koyama, pudieron seguir con precisión manchas y grupos específicos en ese recorrido. Este nivel de detalle ofreció una indicación, en tiempo real, de la actividad magnética solar, lo que permitió a científicos rastrear todo tipo de fenómenos solares, incluyendo las volátiles erupciones solares. Estas erupciones suelen emanar de los alrededores de las manchas solares, y pueden llegar hasta la atmósfera de la Tierra. Aquí, pueden crear tormentas geomagnéticas capaces de interrumpir comunicaciones de larga distancia y de provocar apagones. Las erupciones solares son un riesgo para satélites y estaciones espaciales, lo que hace imprescindible poder predecirlas y rastrearlas. En una entrevista en 1964, Koyama lamentó que sus 17 años de observación fueron apenas suficientes para crear un solo registro del ciclo solar en forma de mariposa. Pero al final de su carrera, había creado bocetos de tres ciclos y medio. Uno de los mayores registros de la historia. Mejor aún, la calidad de sus bocetos eran tan consistente que los usaron como referencia para reconstruir los últimos 400 años de la actividad de las manchas solares desde varias fuentes históricas. Este proyecto extendió el legado de Koyama más allá de su vida, y demuestra que la ciencia no solo se crea con increíbles descubrimientos, sino que también con una observación meticulosa del mundo que nos rodea.", "en": "In the spring of 1944, Tokyo residents experienced numerous aerial attacks from Allied bombers. Air raid sirens warned citizens to get indoors and preceded strategic blackouts across the city. But 28-year old Hisako Koyama saw these blackouts as opportunities. Dragging a futon over her head for protection, Koyama would gaze at the night sky, tracking all sorts of astronomical phenomena. However, her latest endeavor required the light of day. By angling her telescope towards the sun, Koyama could project the star's light onto a sheet of paper, allowing her to sketch the sun’s shifting surface. She spent weeks recreating this set up, tracking every change she saw. But while Koyama didn't know it, these drawings were the start of one of the most important records of solar activity in human history. To understand exactly what Koyama saw on the sun’s surface, we first need to understand what’s happening inside the star. Every second, trillions of hydrogen atoms fuse into helium atoms in a process called nuclear fusion. This ongoing explosion maintains the sun’s internal temperature of roughly 15 million degrees Celsius, which is more than enough energy to transform gas into churning pools of plasma. Plasma consists of charged particles that produce powerful magnetic fields. But unlike the stable charged particles that maintain magnetic activity on Earth, this plasma is constantly in flux, alternately disrupting and amplifying the sun's magnetic field. This ongoing movement can produce temporary concentrations of magnetic activity which inhibit the movement of molecules and in turn reduce heat in that area. And since regions with less heat generate less light, places with the strongest magnetic fields appear as dark spots scattered across the sun’s surface. These so-called sunspots are always moving, both as a result of plasma swirling within the sphere, and the sun’s rotation. And because they’re often clustered together, accurately counting sunspots and tracking their movement can be a challenge, depending greatly on the perception and judgment of the viewer. This is precisely where Koyama’s contributions would be so valuable. Despite having no formal training in astronomy, her observations and sketches were remarkably accurate. After sending her work to the Oriental Astronomical Association, she received a letter of commendation for her dedicated and detailed observations. With their support, she began to visit the Tokyo Museum of Science, where she could use a far superior telescope to continue her work. Koyama soon joined the museum's staff as a professional observer, and over the next 40 years, she worked on a daily basis, producing over 10,000 drawings of the sun’s surface. Researchers already knew magnetic currents in the sun followed an 11 year cycle that moved sunspots in a butterfly shaped path over the star’s surface. But using Koyama’s record, they could precisely follow specific sunspots and clusters through that journey. This kind of detail offered a real-time indication of the sun’s magnetic activity, allowing scientists to track all kinds of solar phenomena, including volatile solar flares. These flares typically emanate from the vicinity of sunspots, and can travel all the way to Earth’s atmosphere. Here, they can create geomagnetic storms capable of disrupting long range communication and causing blackouts. Solar flares also pose a major risk to satellites and manned space stations, making them essential to predict and plan for. During an interview in 1964, Koyama lamented that her 17 years of observation had barely been enough to produce a single butterfly record of the solar cycle. But by the end of her career, she’d drawn three and a half cycles— one of the longest records ever made. Better still, the quality of her drawings was so consistent, researchers used them as a baseline to reconstruct the past 400 years of sunspot activity from various historical sources. This project extends Koyama’s legacy far beyond her own lifetime, and proves that science is not built solely on astounding discoveries, but also on careful observation of the world around us." }
joan_c_williams_why_corporate_diversity_programs_fail_and_how_small_tweaks_can_have_big_impact	joan_c_williams_why_corporate_diversity_programs_fail_and_how_small_tweaks_can_have_big_impact	{ "es": "En 2018, dos hombres negros fueron a un Starbucks para encontrarse con un asociado de negocios. Cuando pidieron ir al sanitario el encargado les ordenó que se fueran. Los hombres se negaron. El encargado llamó a la policía y el video se viralizó. En medio de una avalancha de mala publicidad Starbucks cerró todos los locales del país durante cuatro horas para dar una capacitación sobre diversidad. Entonces, los baristas recibieron folletos con mensajes como “¿Qué hace que yo sea yo y tú seas tú?” y “Entender nuestros prejuicios: ciegos o valientes frente al color”. Esto se convirtió en noticia en todo el país y en un sentido, esa era la meta. “¡Miren! ¡Estamos resolviendo nuestro problema de diversidad!” Sin embargo, se asumió que se podría abordar el racismo estructural con una conversación sincera sobre nuestros sentimientos. Mi opinión: dame un respiro. Para abordar el racismo estructural hay que hacer cambios estructurales. Así que, en medio de las repercusiones de la muerte de George Floyd creo que muchas empresas sienten la presión de cumplir con sus objetivos de diversidad, pero no tienen idea de cómo hacerlo. Y eso es porque, probablemente, hemos invertido cerca de mil millones de dólares en diversidad. Pero las herramientas básicas del complejo industrial de diversidad no funcionan. Una capacitación sobre prejuicios de una sesión no funciona por una simple razón: hacer algo una única vez no modifica la cultura de la empresa. Y las otras herramientas básicas, como un grupo de recursos para empleado o una iniciativa para las mujeres están bien si el problema fuese la mujer o la gente de color. Pero no es el caso. Si una compañía se enfrenta a problemas relacionados con la diversidad, en general, es porque las formas sutiles y no tan sutiles de parcialidad se transmiten constantemente en los sistemas básicos empresariales mediante la contratación, las evaluaciones de rendimiento, y el acceso a oportunidades. Debemos dejar de intentar de arreglar a las mujeres y las personas de color. Debemos intentar arreglar los sistemas empresariales. Y si lo piensas, esto tiene sentido, porque si una compañía tiene problemas con las ventas, no los resolvería a través de conversaciones sinceras sobre cómo todos valoramos las ventas y programando el “Día Nacional de Celebración a las Ventas” cada mes, y esperando que las ventas mejoren. Pero eso es lo que estamos haciendo con la diversidad. Si realmente queremos hacer frente a la diversidad tenemos que usar las mismas herramientas que los negocios usan para resolver problemas empresariales: la evidencia y las métricas. Y, sospecho que esto sería un alivio para un montón de CEOs que se sienten más cómodos usando esas herramientas que intentando crear una conversación más profunda sobre cómo funciona la inequidad social. El primera paso es que entendamos cómo se ven los prejuicios. Mi equipo en WorkLife Law y yo, hemos estudiado cómo los prejuicios juegan un papel en las interacciones diarias en los centros de trabajo. por más de una década. Y encontramos que los mismos patrones de prejuicios, los mismos cincos patrones, surgen una y otra vez. Así que así es cómo se ve la evidencia: Llamamos al primer patrón “demuéstralo de nuevo.” Algunos grupos tienen que demostrar su valía más que otros. Esto se debe a diversas razones. Se debe a la raza y el género, edad, discapacidades, pertenencia a la comunidad LGBT, e incluso a la clase social. Por ejemplo, un estudio, analizó las devoluciones de llamadas de hombre blancos con la mismas cualificaciones, pero con pasatiempos diferentes. Un currículum tenía cosas como navegación y polo, y otro currículum tenía cosas como orientación a estudiantes universitarios de nuevo ingreso y música country. Y sí, puedes creerlo, el Sr. Polo recibió 12 veces más llamadas que el Sr. Country Music. Frecuentemente, cuando hablamos de privilegio, olvidamos la clase social. El segundo patrón se llama “la cuerda floja” y refleja el hecho de que cierto tipo de hombre blanco, solamente necesita ser autoritario y ambicioso para tener éxito. Pero las mujeres caminan en una cuerda floja, en donde pueden ser percibidas como groseras si son autoritarias, pero poco calificadas si no lo son. Y las personas de color que se comporta de manera asertiva, se perciben como enojadas si son negras, incluso intensas si son latinas y a veces como poco confiables si tienen ascendencia asiática. Llamamos al siguiente patrón “tira y afloja” y refleja el hecho de que, a veces, los prejuicios hacia un grupo son los que provocan los conflictos dentro de un grupo. Por ejemplo, si en una habitación hay solamente una mujer o persona de color, es muy probable que: las mujeres vayan a ser súper competitivas con otras mujeres, y que las personas de color, sean súper competitivas con otras personas de color. El cuarto patrón del prejuicio, es de hecho, el prejuicio más grande de género, llamado “la pared maternal”. Este refleja los supuestos de que las mujeres no se comprometen, de que probablemente no deberían y de que no son competentes, basándose en el “cerebro de mamá”. Así que usualmente, las madres tienen que demostrar que son capaces cuando vuelven de su baja por maternidad. Y si lo hacen, pueden ser percibidas como malas madres, malas personas y volverse desagradables. El último patrón consiste en los estereotipos raciales. Así que una y otra vez, las personas de ascendencia asiática reportan que son vistas como ideales para habilidades técnicas, pero que no tienen potencial para el liderazgo. Y nuestros estudios muestran que las personas negras profesionistas reportan una y otra vez altos niveles de aislamiento y una alarmante cantidad de faltas de respeto. Y las personas profesionales con ascendencia asiática son vistas como demasiado emocionales en conversaciones, en las que, si un hombre blanco se comporta de la misma manera sería visto como alguien que tiene una pasión innata para los negocios. También encontramos que las mujeres blancas reportan 4 patrones de prejuicios. Los hombres de color también reportan 4. Las mujeres de color reportan las cinco en grandes proporciones. Y entre las mujeres de color, las negras reportan la mayor cantidad de prejuicios como grupo. Pero el fondo de esto, es que realmente, la experiencia de los hombre blancos como grupo, difiere de todos los demás grupos. Si un hombre blanco es un profesional de primera generación o LGBTQ, puede encontrar algunos prejuicios. Pero la mayoría no lo hace. Estos prejuicios pueden tener efectos negativos muy serios. Hay una gran cantidad de investigaciones. Pero aquí hay una historia que realmente lo dice todo. Estábamos trabajando con una compañía y hablamos con una ingeniera que había encontrado un error en uno de los cálculos de un colega masculino, ella se lo hizo saber. Cuando se lo dijo, ella violó una regla no escrita. La buena mujer es vista como alguien modesta, humilde y linda no como una líder experta. Y es por eso que los hombres expertos ejercen más influencia en las reuniones. Pero, ¿sabes qué? Las mujeres expertas ejercen menos influencia que las no expertas. Así que cuando esta ingeniera señaló el error en el cálculo, la respuesta de su departamento fue tan negativa que nos dijo: “Ahora solo sonrío mucho y traigo pastelillos”. Al dejar pasar los prejuicios de género, la compañía comprometió su misión. Así que, ¿cuál es la solución? La solución es utilizar interruptores de prejuicios, nuevas herramientas desarrolladas por mi equipo basadas en evidencia y estadísticas. Te he dicho mucho sobre evidencia. Las estadísticas son súper importantes porque ayudan a señalar por dónde van mal las cosas. Así que si una compañía tiene problemas al hacer contrataciones, deberían hacer un seguimiento de quién está en el grupo original de candidatos, quién sobrevive las revisiones de currículums, a quién deciden entrevistar y quién sobrevive a la entrevista. Y esto es importante porque es determinante. Si tienes un grupo original poco diverso, el resultado es muy diferente si ninguna mujer sobrevive a la entrevista solo porque todas las mujeres son unas brujas despiadadas o demasiado sumisas. Las métricas también son importantes por otra razón: establecen criterios básicos y miden el progreso. Al utilizar evidencia y estadísticas podemos encontrar pequeños ajustes que tienen un gran impacto. Por ejemplo, hemos trabajado con una compañía que nos pidió analizar sus evaluaciones de desempeño. Y, cuando lo hicimos, encontramos que solo el 9,5 % de las personas de color habían mencionado liderazgo en sus evaluaciones de desempeño. Eso fue 70 puntos menos que las mujeres blancas. Y eso fue súper importante porque, como te puedes imaginar, las menciones de liderazgo predecían los ascensos. Así que trabajamos dos cosas muy simples. Primero, rediseñamos el formato de la evaluación de desempeño. Y segundo, les ayudamos a desarrollar un taller muy simple de una hora, que entre otras cosas, proyectaba los comentarios de las evaluaciones del año anterior y les hicimos una pregunta muy simple: ¿Cuál de los 5 patrones de prejuicios representa esto o no son prejuicios? Al hacer esto, encontramos en el segundo año que el 100 % de las personas de color había mencionado liderazgo en sus evaluaciones de desempeño. En esta compañía las mujeres blancas tenían un problema diferente. Casi el 20 % de los comentarios en sus evaluaciones de desempeño decían que no querían tener socios, esta era una asociación. Y, como habíamos sospechado, ellas realmente no dijeron eso. Simplemente eran suposiciones. Así que en ese taller de una hora le dijimos a las personas: “Mira, no digas esto, a menos que hayas tenido una conversación en donde alguien te haya dicho que no quiere socios”. En el segundo año, solo una mujer tuvo ese comentario, una mujer de toda una compañía. Hemos encontrado que hemos ayudado a más de 100 compañías a hacer un verdadero progreso hacía sus objetivos de diversidad. Y hay evidencia creciente de que estos interruptores de prejuicios funcionan. Y lo mejor de ellos es que ayudan a cada uno de los grupos. Así que, en la compañía de la que he estado hablando, en el segundo año, las personas de color han tenido retroalimentación más positiva, fue un aumento de alrededor del 30 %. Pero también las mujeres blancas tuvieron una retroalimentación más constructiva, así como los hombres blancos. Si diseñas tus sistemas a partir de evidencia van a poder ayudar a cada grupo. Así que, si lo piensas, la conclusión es que tus sistemas y cultura se reflejan en las personas que ya has contratado. Así que si quieres replicar esa fuerza de trabajo en el futuro, definitivamente sigue haciendo exactamente lo que haces. Pero si no quieres, si realmente quieres hacer un progreso en la diversidad, equidad e inclusión --lo que llamamos DEI-- mi mensaje a los directores ejecutivos es alentador: ya sabes lo que tienes que hacer. Utiliza las herramientas básicas de negocios, empieza a partir de la evidencia, reúne estadísticas para establecer puntos de referencia y mide el progreso, sigue ese camino hasta que hayas logrado tus metas. Esa es la nueva jugada DEI. Y sí funciona. Gracias.", "en": "In 2018, two Black men went to a Starbucks to wait for a business associate. But when they asked to use the bathroom, the manager ordered them to leave. They refused. He called the police, and the video went viral. Amidst an avalanche of bad publicity, Starbucks closed all stores across the country for four hours of diversity training. And so, baristas were handed workbooks with prompts like, \"What makes me me and you you?\" and, \"Understanding our bias: from color-blind to color brave.\" This made newspapers across the country, and arguably, that was the goal. \"Look, everyone! We're solving our diversity problem!\" The assumption, though, was that you could address structural racism with an earnest conversation about our feelings. My take: give me a break. To address structural racism, you need to change structures. So in the aftermath of George Floyd's death, my sense is that many companies are feeling pressure to actually deliver on their diversity goals, but they haven't a clue what to do. And that's because we spent probably close to a billion dollars on diversity. But the basic tools of the diversity industrial complex, they just don't work. A one-shot bias training -- it doesn't work for a really simple reason: doing anything once won't change a company's culture. And the other basic tools -- things like an employee resource group or a women's initiative -- they're fine, if the problem is with the women and the people of color. But it's not. If a company faces challenges surrounding diversity, typically, it's because subtle and not-so-subtle forms of bias are constantly being transmitted through their basic business systems -- through hiring, through performance evaluations, through access to opportunities. So we need to stop trying to fix the women and the people of color. We need to fix the business systems. And if you think about it, this makes sense, because if a company was facing challenges with sales, it wouldn't respond by holding a series of sincere conversations about how much we all value sales and put on programming for \"National Celebrate Sales Month\" and expect sales to improve. But that's a lot of what we're doing in the diversity context. If we really want to tackle diversity effectively, we need to use the same tools businesses use to tackle any business problem -- evidence and metrics. And, you know, I suspect this will come as a relief to a lot of CEOs who feel far more comfortable using those tools than they do with trying to lead a deep conversation about the inner workings of social inequality. The first step is for us to understand what bias looks like on the ground. And I and my team at WorkLife Law, we have been studying how bias plays out in everyday workplace interactions for well over a decade. And what we find is that the same patterns of bias, the same five patterns, they emerge over and over again. So here's what the evidence looks like. The first pattern we call \"prove it again.\" Some groups have to prove themselves more than others. This is triggered by lots of different things. It's triggered by race and gender, age, disability, LGBTQ status, even social class. So one study, for example, looked at callbacks offered to white men with identical qualifications but different hobbies. One résumé listed things like sailing and polo, and the other résumé listed things like counseling first-generation college students and country music. And, if you can believe it, Mr. Polo -- he got 12 times the number of callbacks as Mr. Country Music. Too often when we talk about privilege, we forget about class. The second pattern is called \"the tightrope,\" and it reflects the fact that a certain in-group of white men just need to be authoritative and ambitious in order to succeed. But women walk a tightrope, where they may be seen as abrasive if they're authoritative but unqualified if they're not. And people of color who behave assertively often are written off as angry if they're Black, even hotheaded if they're Latinx and sometimes as untrustworthy if they're Asian American. The next pattern we call the \"tug-of-war,\" and it reflects the fact that sometimes bias against a group fuels conflict within the group. So, for example, if there's room for only one woman or person of color, it's entirely predictable: women are going to be supercompetitive with other women, and people of color, competitive with other people of color. The fourth pattern of bias is actually the strongest form of gender bias, called \"the maternal wall.\" And it reflects assumptions that mothers aren't committed, probably shouldn't be and aren't competent -- think \"pregnancy brain.\" So mothers often find they have to prove themselves yet again when they return from maternity leave. And if they do, they may be seen as bad mothers and so as bad people and disliked. The final pattern consists of racial stereotypes. So, Asian Americans again and again report that they're seen as a great match for technical skills, but lacking in leadership potential. And our studies show that Black professionals, again and again, report really high levels of isolation and often startling forms of disrespect. And an Asian American professional may be seen as too emotional in a discussion where, you know what, a white man behaving exactly the same way would be seen as having a career-enhancing passion for the business. And so what we find is that white women report four patterns of bias. Men of color also report four. Women of color report all five in very substantial proportions. And among women of color, Black women report the most bias as a group. But the bottom line, really, is that the experience of white men as a group differs from that of every other group. If a white man is a first-generation professional or LGBTQ, he may encounter bias. But but most aren't. These biases can have really serious negative effects. There's a ton of research. But here's a story that really says it all. We were working with one company, and we spoke to a woman engineer who had found a mistake in one of the calculations of a male colleague, and she pointed it out. When she pointed it out, she was violating an unwritten rule. The good woman is seen as modest, self-effacing and nice, not a mission-driven expert. That's why male experts in meetings exert more influence. But you know what? Female experts, they actually exert less influence than female nonexperts do. And so when this engineer pointed out the mistake in calculation, she told us, the response of her department was so massively negative that, she said, \"Now I'm just smiling a lot and bringing in cupcakes.\" This company, by allowing gender bias to go unchecked, was literally jeopardizing their mission. So what's the solution? The solution is to use bias interrupters, new tools my team has developed that are evidence-based and metrics-driven. And I've just told you about a lot of the evidence. Metrics are also superimportant because they help you pinpoint where things are going wrong. So if a company has challenges with hiring, they should be keeping track of who is in the original pool of candidates and who survives résumé review and who gets called to interview and who survives the interview. And the reason that's important is because the fix, if you have a nondiverse original pool, is totally different than the fix if no woman ever survives the interview because every woman is either too witchy or too meek. Metrics are also superimportant for another reason: to establish baselines and measure progress. If you use evidence and metrics, what we have found is that small tweaks can have really big effects. So we've worked with one company, for example, who asked us to look at their performance evaluations. And when we did, we found that only 9.5 percent of the people of color had leadership mentioned in their performance evaluations. That was 70 points lower than white women. And that was superimportant because, as you can imagine, mentions of leadership predicted advancement. And so we worked with them to do two simple things. First, we redesigned the performance evaluations form. And second, we help them develop a simple one-hour workshop that, among other things, projected actual comments from the prior year's performance evaluations, and asked people a simple question: Which of the five patterns of bias does this represent, or is it no bias? Just doing that, we found in year two, 100 percent of the people of color had leadership mentioned in their performance evaluations. At this company, white women, they had a different problem. Almost 20 percent had comments in their performance evaluations that they didn't really want to make partner -- this was a partnership. And we suspected the women hadn't actually said that. It was just assumptions. And so in that one-hour workshop, we told people, \"Hey, don't say this unless you've actually had a conversation, and someone has told you they don't want to make partner.\" In year two, only one woman got that comment -- one woman in the entire company. And so what we find is that we have helped over 100 companies actually make progress towards their diversity goals. And there's growing evidence that these bias interrupters work. And the best thing about them is that they help every single group. So in this company I've been talking about, in year two, people of color got wildly more constructive feedback -- it was like a 30-percent jump. But white women, they got more constructive feedback, too, and so did white men. If you design your systems based on evidence, it's going to help every single group. So the bottom line, if you think about it, your systems and your culture, they reflect the people you've already hired. So if you want to replicate that workforce into the future, definitely keep on doing exactly what you're doing. But if you don't, if you actually want to make progress on diversity, equity and inclusion -- what we call DEI -- my message to CEOs is reassuring: you already know what to do. Use standard business tools, start from the evidence, gather metrics to establish baselines and measure progress and keep at it until you achieve your goals. That's the new DEI playbook. And it works. Thank you." }
alex_gendler_why_are_airplanes_slower_than_they_used_to_be	alex_gendler_why_are_airplanes_slower_than_they_used_to_be	{ "es": "En 1996, un avión de British Airways voló de Nueva York a Londres en un tiempo récord de 2 horas, 53 minutos. Hoy, sin embargo, para cubrir esa misma distancia por aire, se precisan no menos de seis horas, es decir, el doble. ¿Por qué, entonces, en un mundo donde todo parece acelerarse, los vuelos comerciales no han seguido el mismo ritmo? El Concorde, de producción anglo-francesa, comenzó a transportar pasajeros en la década de 1970. Alternando destinos como Nueva York, París, Baréin y Singapur, llegó a superar los 2000 km por hora, más del doble de una línea aérea común. Pero esa velocidad era 800 km por hora superior a la del sonido, lo cual ocasionó un inesperado problema en la vida de la gente. Cuando un objeto se desplaza a velocidad supersónica, genera una onda de choque continua y expansiva denominada “explosión sónica”. Este estampido produce un ruido fuerte y sobrecogedor que hace vibrar ventanas y sacude la estructura de los edificios. Cuando un avión vuela a 15 km de altura, puede afectar un área de 80 km de diámetro en la superficie terrestre. Esto suscitó quejas y temores entre quienes vivían en las zonas sobrevoladas por el Concorde, y por ello su itinerario se restringió básicamente a rutas océanicas. Esas restricciones y demás cuestiones de combustible e ingeniería elevaron notablemente el costo de los vuelos supersónicos, tanto para las líneas aéreas como para los pasajeros. Un pasaje transoceánico de ida y vuelta costaría hoy más de 10 000 dólares. Si a ello se le suman las dificultades que sufrieron las aerolíneas con la caída en la venta de vuelos tras el 11 de septiembre de 2001, la situación se hizo insostenible, y el Concorde dejó de operar en 2003. Si bien los vuelos ultrarrápidos siguieron existiendo, no eran vuelos comerciales comunes. Y aunque podría pensarse que los avances en tecnología aérea reducirían el costo de los vuelos rápidos, no ha sido así necesariamente. Una de las mayores preocupaciones es economizar combustible. Década tras década, las turbinas se han ido perfeccionando para tomar más aire y generar más empuje, lo cual permite al avión recorrer mayor distancia por cada litro de combustible. Pero esta eficiencia se logra exclusivamente a una velocidad máxima de unos 900 km por hora, menos de la mitad de la velocidad del Concorde. Una velocidad superior aumentaría el consumo de aire y combustible por cada km de vuelo. De todos modos, un vuelo transoceánico estándar consume hasta 150 000 litros de combustible, lo cual representa más del 20 % de los gastos totales de una aerolínea. Por ello, toda reducción en el consumo de combustible y todo aumento en la velocidad elevarían significativamente el precio de los vuelos y el impacto ambiental. ¿Cómo se podría crear un avión más rápido y que no consuma tanto combustible? Modificar la inclinación de las alas, o su ángulo de unión al fuselaje, con un diseño más retraído, puede acelerar la velocidad de vuelo al reducir la resistencia aerodinámica. En ese caso, las alas deberían ser más largas para lograr la misma envergadura, y eso demandaría el uso de más materiales y aumentaría el peso, lo cual, a su vez, elevaría el consumo de combustible. En definitiva, se podrían diseñar aviones más aerodinámicos, pero sería más costoso. Además, en líneas generales, las aerolíneas han notado que la demanda de vuelos rápidos no es suficiente para cubrir los costos. Si bien los aviones militares se desplazan a alta velocidad sobrevolando océanos a gran altitud, los vuelos comerciales supersónicos parecen haber sido un experimento efímero y fallido. Sin embargo, los últimos avances podrían hacerlos realidad nuevamente. Las investigaciones realizadas por NASA y DARPA han demostrado que si se modifica la forma de un avión, el impacto de su explosión sónica puede reducirse en un tercio. Por ejemplo, prolongar la nariz del avión en forma de aguja puede fragmentar las ondas de choque. Otra propuesta de diseño contempla dos pares de alas que producen ondas capaces de anularse entre sí. Y nuevas tecnologías podrían resolver el problema de la eficiencia energética con el uso de combustibles alternativos y sintéticos, o incluso con aviones híbridos eléctricos. Bien podría ser que las últimas décadas de los vuelos estables hayan sido tan solo un breve período de descanso.", "en": "In 1996, a British Airways plane flew from New York to London in a record-breaking two hours and 53 minutes. Today, however, passengers flying the same route can expect to spend no less than six hours in the air— twice as long. So why, in a world where everything seems to be getting faster, have commercial flights lagged behind? The British-and-French-made Concorde began shuttling passengers across the sky in the 1970s. Jetting between destinations like New York, Paris, Bahrain, and Singapore, it clocked in at over 2,000 kilometers per hour, more than twice the speed of a normal airliner. However this was also about 800 kilometers per hour faster than the speed of sound. And that created a surprising problem for people on the ground. When an object moves at supersonic speed, it generates a continuous moving shockwave known as a sonic boom. This produces a loud, startling noise, as well as rattling windows and dislodging structural elements of buildings. Since a plane flying at an altitude of 15 kilometers can affect an area with an 80 kilometer diameter on the ground below, complaints and concerns from residents in the Concorde’s flight path restricted it to mostly ocean routes. Because of these restrictions and other fuel and engineering requirements, supersonic flights turned out to be very expensive for both airlines and passengers. A single transatlantic round-trip could cost the equivalent of more than $10,000 today. With additional strain on the airline industry due to decreased demand for flights after September 11th, 2001, this became unsustainable, and the Concorde was retired in 2003. So even when superfast flights existed, they weren't standard commercial flights. And while we might think that advances in flight technology would make fast flights less expensive, this hasn’t necessarily been the case. One of the biggest concerns is fuel economy. Over the decades, jet engines have become a lot more efficient, taking in more air and achieving more thrust— traveling further for every liter of fuel. But this efficiency is only achieved at speeds of up to around 900 kilometers per hour— less than half the speed of the Concorde. Going any faster would increase air intake and burn more fuel per kilometer flown. A standard transatlantic flight still uses as much as 150,000 liters of fuel, amounting to over 20% of an airline’s total expenses. So any reduction in fuel economy and increase in speed would significantly increase both flight costs and environmental impact. What about ways to make a plane faster without burning lots of fuel? Adjusting the wing sweep, or the angle at which wings protrude from the fuselage, to bring the wings closer in can make an aircraft faster by reducing aerodynamic drag. But this means the wings must be longer to achieve the same wingspan, and that means more materials and more weight, which in turn means burning more fuel. So while airplanes could be designed to be more aerodynamic, this would make them more expensive. And generally, airlines have found that customer demand for faster flights is not sufficient to cover these costs. So while military aircraft conduct high speed flights over water and at high altitudes, supersonic commercial flights seemed like a brief and failed experiment. But recent advances may make them feasible again. Research by NASA and DARPA has shown that modifying an aircraft’s shape can reduce the impact of its sonic boom by 1/3. Extending the nose with a long spike can break the shockwave into smaller ones, while another proposed design features two sets of wings producing waves that cancel each other out. And new technologies may solve the energy efficiency problem with alternative and synthetic fuels, or even hybrid-electric planes. It may yet turn out that the last few decades of steady flying were just a brief rest stop." }
david_gruber_can_we_learn_to_talk_to_sperm_whales	david_gruber_can_we_learn_to_talk_to_sperm_whales	{ "es": "Estás a punto de escuchar al depredador con dientes más grande del planeta: un animal más grande que un bus escolar y quizás, con la más sofisticada forma de comunicación que haya existido nunca. (Ballena cantando) Estos son los sonidos de un cachalote, un mamífero que puede sumergirse casi 1600 km, aguantar la respiración más de una hora, y vivir en una gran compleja sociedad matriarcal. Estos cantos que escuchas, llamados codas, son solo una faceta de lo que conocemos de su comunicación. Sabemos que estos animales se comunican, solo que no sabemos lo que dicen. El proyecto CETI lo quiere descubrir. Durante los próximos cinco años nuestro equipo de especialistas en IA, expertos en robótica, lingüistas y biólogos marinos planean usar tecnología de punta para hacer contacto con otras especies, y con esperanza de recibir comunicación. Creemos que escuchando profundamente a la naturaleza podemos cambiar nuestra perspectiva y transformar nuestra relación con todas las vidas en el planeta. Esto parece una meta imposible. La gente ha intentando hacer contacto con otros animales durante miles de años. ¿Cómo podríamos hacer lo que otros no han podido? especialmente cuando estoy sentado en mi sillón en Nueva York en el medio de una pandemia y protestas. He pasado los últimos 20 años como biólogo marino y oceanógrafo, estudiando el océano desde todas sus perspectivas, desde microbios hasta tiburones. he creado equipos interdisciplinarios que han creado la primera cámara ojo de tiburón para ver el mundo desde la perspectiva de un tiburón, y he colaborado con ingenieros, para diseñar robots tan ligeros que no estresen a las medusas. Pero no fue sino hasta el 2018 cuando estaba en una beca en el Instituto Radcliffe de estudios superiores donde me di cuenta de que la mejor forma de entender al océano y sus habitantes no era ver el mundo a través de sus ojos, sino escuchando... realmente escuchando. Me interesé en los cachalotes cuando escuché sus sonidos. Sonaban como si vinieran de otro universo, un sonido de sirena transmitido desde lo más profundo y oscuro del océano. Estos no eran los sonidos típicos y armoniosos de las ballenas a los que estaba acostumbrado. Estos sonaban como datos de transferencia digital. armamos el equipo del futuro proyecto CETI y empezamos a discutir cómo usar la tecnología más avanzada para comunicarnos con las ballenas. Una de las conclusiones fue que el aprendizaje automático tuvo la oportunidad de entender los patrones de comunicación de los cachalotes. Y ahora era el tiempo de aplicar estas tecnologías. Romper los códigos de comunicación entre especies no parecía imposible, parecía casi inevitable. ¿Cómo analizar patrones nos ayuda a comunicarnos con las ballenas y otros animales? El paso uno es entender los elementos de comunicación de los cachalotes. Estas codas que escuchas no parecen ser frases que conozcamos, pero hay una estructura clave en cómo estos animales se comunican. Los cachalotes se envían codas entre sí en secuencias, y hay dialectos regionales como acentos británicos y australianos. Por esta razón el aprendizaje automático es tan poderoso. Estos enfoques analizan patrones en sus relaciones y su estructura. Solo hace unos cuantos años, científicos usaron el aprendizaje automático para traducir dos lenguajes humanos totalmente desconocidos. No mediante Rosetta Stone ni un diccionario, sino organizándolos en patrones de espacios dimensionales más amplios. Pero, para que el aprendizaje automático funcione efectivamente necesita datos, necesita muchos datos. En el último medio siglo, los investigadores marinos han recolectado minuciosamente, y han anotado solo una cuantas vocalizaciones de los cachalotes, pero con el fin de aprender la comunicación de los cachalotes, vamos a necesitar recolectar millones y decenas de millones de vocalizaciones de cachalotes anotadas cuidadosamente relacionadas al comportamiento. Lo vamos a saber con robots de natación autónomos no invasivos, drones aeroacuáticos, hidrófonos montados en la parte inferior, y más. Vamos a trabajar con compañeros en el proyecto de cachalotes de Dominica para cubrir un área de 20 km cuadrados que es frecuentada por más de 25 familias conocidas de cachalotes. Vamos a enfocarnos especialmente en las madres y sus crías, entrenando nuestros algoritmos de aprendizaje automático para aprender el lenguaje de las ballenas. Todos estos datos enviados y analizados por el equipo de traducción del proyecto CETI. El audio original y los datos del entorno van a través del aprendizaje automático donde van a ser organizados por partes. El equipo de lingüística buscará cosas como la sintaxis y tiempo de desplazamiento. Por ejemplo, si encontramos un evento donde una ballena hablaba sobre algo ayer, eso solo ya sería un gran descubrimiento, algo que hasta ahora solo se ha visto en humanos. y una vez que dominemos la escucha vamos a intentar responderles con cuidado, incluso en el modo más simple. Finalmente, el proyecto CETI va a crear una plataforma abierta donde vamos a tener nuestra serie de datos disponible para el público, animando a la comunidad global a que venga a este viaje para entender. Estos animales podrían ser los seres más inteligentes del planeta. Estos tienen un neocórtex y una estructura de células fusiformes que en los humanos controla nuestros pensamientos, emociones, memoria, lenguaje y amor. Y todas las plataformas que desarrollamos se pueden aplicar a otros animales: a elefantes, aves, primates, delfines; principalmente cualquier animal. En los 1960, nuestro equipo recordó que, Roger Payne descubrió que las ballenas cantaban. (Ballenas cantado) Un hallazgo que provocó al movimiento Salvemos a las ballenas y llevó al fin de la caza de estas a gran escala, y prevenir a muchas especies de ballenas de la extinción solamente mostrando que podían cantar. Imagina si entendiéramos lo que dicen. Ahora es tiempo de abrir el diálogo. Ahora es tiempo de escuchar profundamente y mostrar a estos animales mágicos, y a cada uno, un respeto recién descubierto. Gracias.", "en": "You are about to hear the sounds of the largest-toothed predator on the planet: an animal bigger than a school bus with perhaps the most sophisticated form of communication that has ever existed. (Video: whale clicking) These are the sounds of the mighty sperm whale, a fellow mammal that can dive almost a mile, hold its breath for more than an hour and lives in these amazingly complex, matriarchal societies. These clicks you heard, called codas, are just a facet of what we know of their communication. We know these animals are communicating, we just don't yet know what they're saying. Project CETI aims to find out. Over the next five years, our team of AI specialists, roboticists, linguists and marine biologists aim to use the most cutting-edge technologies to make contact with another species, and hopefully communicate back. We believe that by listening deeply to nature, we can change our perspective of ourselves and reshape our relationship with all life on this planet. This of course seems like an impossible goal. People have been trying to make contact with other animals for hundreds of years. How could we do what others could not, especially given that I'm sitting here on my couch in New York City in the middle of a pandemic and protests? I've spent the last 20 years as a marine biologist and oceanographer, studying the ocean from all different perspectives, from microbes to sharks. I've assembled interdisciplinary teams that have built the first shark-eye camera to see the world from a shark's perspective, and have collaborated with engineers to design robots so gentle that they don't even stress a jellyfish. But it wasn't until 2018 when I was on fellowship at the Radcliffe Institute for Advanced Study that I realized that perhaps the best way to understand the ocean and its inhabitants wasn't just by seeing the world through their eyes, but by listening -- by really, deeply listening. I became interested in sperm whales when I heard their sounds. They sounded like they were coming from another universe; a siren song being broadcast from the darkest reaches of the sea. These weren't the typical harmonious whale songs that I had been accustomed to. These sounded more like digital data transfer. We assembled the future Project CETI team and began discussing how to use the most advanced technologies to communicate with whales. One of the principal conclusions was that machine learning had a really good chance of understanding the patterns of sperm whale communication. And the time to apply these technologies was now. Cracking the interspecies communication code didn't just seem possible, it almost seemed inevitable. But how can analyzing patterns help us converse with whales and other animals? Well, step one is to understand the elements of sperm whale communication. These codas you heard don't appear to be sentences as we know them, but there's clear structure in how these animals communicate. Sperm whales send codas back and forth to each other in sequences, and there are regional dialects like British and Australian accents. This is exactly why machine learning is such a powerful tool. These approaches analyze patterns in relationship and map meaning to them. Just a few years ago, scientists used machine learning to translate between two totally unknown human languages. Not by using a Rosetta Stone or a dictionary, but by mapping them on patterns in higher-dimensional space. But for machine learning to work effectively, it needs data -- it needs lots and lots of data. In the past half-century, marine researchers have painstakingly collected and hand annotated just a few thousand sperm whale vocalizations, but in order to learn sperm whale communication, we'll need to collect millions, if not tens of millions of carefully annotated sperm whale vocalizations correlated with behaviors. We'll do it with noninvasive, autonomous, free-swimming robots, aerial-aquatic drones, bottom-mounted hydrophone arrays and more. We'll work with our close partners at the Dominica Sperm Whale Project to cover a 20-square-kilometer area that is frequented by over 25 well-known families of sperm whales. We're going to put specific focus on the interactions of mothers and calfs, training our machine learning algorithms to learn whale language from the bottom up. All this data we'll have sent through a pipeline and analyzed by the Project CETI translation team. The raw audio and context data will go through our machine learning engine where it's going to be first sorted by structure. The linguistics team will then search for things like syntax and time displacement. For example, if we find an event where a whale was talking about something yesterday, that alone would be a major finding, something that has thus far only been shown in humans. And once we've really mastered listening, we're going to try really carefully to talk back even on the most simplistic level. Finally, Project CETI will build an open-source platform where we will make our data sets available to the public, encouraging the global community to come along on this journey for understanding. These animals could be the most intelligent beings on this planet. They have a neocortex and spindle cells -- structure that in humans control our higher thoughts, emotions, memory, language and love. And all the platforms that we develop can be cross-applied to other animals: to elephants, birds, primates, dolphins -- essentially any animal. In the late 1960s, our team member, Roger Payne, discovered that whales sing. (Recording: whale singing) A finding that sparked the Save the Whales movement led to the end of large-scale whaling and prevented several whale species from extinction just by showing that whales sing. Imagine if we could understand what they're saying. Now is the time to open this larger dialogue. Now is the time to listen deeply and show these magical animals, and each other, newfound respect. Thank you." }
kiran_mazumdar_shaw_the_global_cooperation_that_accelerated_the_covid_19_vaccines	kiran_mazumdar_shaw_the_global_cooperation_that_accelerated_the_covid_19_vaccines	{ "es": "Simone Ross: Buen día, Kiran. Kiran Mazumdar-Shaw: Hola, Simone. SR: Muchas gracias por estar hoy con nosotros. ¿Cree Ud. que los desafíos que vivimos el año pasado obstaculizarán o mejorarán el acceso igualitario a la atención médica? KMS: Debo decir, Simone, que una cosa quedó clara: la COVID-19 demostró que esto nos afecta a todos. También dejó al descubierto muchas debilidades y fragilidades de los sistemas de salud en el mundo. En mi opinión, el mundo en desarrollo demostró tener mejores recursos en atención primaria que el hemisferio occidental. Y esto les ha permitido lidiar con la enfermedad un poco mejor que el mundo occidental. Otra cosa que nos demostró es que no se puede estar cuidando a las pequeñas poblaciones y olvidarse de las demás que se encuentran en el mismo vecindario porque no nos da seguridad. Desde ese punto de vista, todo esto se está transformando en un esfuerzo colectivo mundial. Me refiero al mundo pospandémico, al mundo después de la COVID, porque será necesario cooperar en cuanto a medidas de control, a medidas de prevención y a las estrategias para enfrentar pandemias futuras. Claramente, la COVID-19 ha demostrado la importancia de una atención médica igualitaria para todos, porque si esto no es así, no nos estaremos protegiendo contra el virus. Otro tema importante es que ha habido muchas iniciativas por parte de diversas organizaciones, como la OMS, la CEPI, COVAX, la Fundación Gates, etc., que han trabajado incansablemente para acopiar vacunas a fin de distribuirlas de manera equitativa en distintos países. Estos esfuerzos nos demuestran que existe una fuerza colectiva enfocada al bien común a nivel mundial y que cuenta con el beneplácito general. SR: En realidad, nada muestra mejor cuán interconectados estamos que una pandemia mundial. Considero que es realmente impresionante, casi increíble que, a un año de todo esto ya tengamos tantas vacunas en marcha. Y tal como Ud. mencionó, ha habido una importantísima cooperación, en especial en la industria farmacéutica. ¿Le ha sorprendido esta situación de alguna manera? Por otro lado, ¿considera Ud. que los gobiernos pueden aprender de la industria farmacéutica? Porque, como Ud. dijo, la cooperación a nivel mundial es muy importante si queremos aprender a manejar esta pandemia y futuras pandemias. KMS: Pues bien, en mi opinión, debemos analizar primero qué está ocurriendo hoy y qué es lo que sucedió. En primer lugar, una de las cosas que aprendimos es que las pequeñas empresas de biotecnología fueron las que introdujeron innovaciones y vacunas innovadoras. Haya sido la Universidad de Oxford, BioNTech o Moderna, y otras como Novavax, etc., ellas fueron las que se movilizaron rápidamente para crear programas de vacunación y al poco tiempo se asociaron con las grandes farmacéuticas. Las grandes farmacéuticas luego invirtieron en registrar y desarrollar estos programas para introducirlos en el mercado mundial. Lo hicieron porque consideraban que las grandes farmacéuticas contaban con las redes necesarias y las cadenas de suministro para poder distribuir eficientemente esas vacunas en los mercados. Y fue entonces cuando BARDA y la UE les dieron gran apoyo con fondos públicos al igual que otros organismos, como la Fundación Gates, para poder llevar estos programas a los mercados de destino que necesitaban estas vacunas. Ese fue uno de los grandes aprendizajes que nos dejó esta pandemia. Lo segundo fue que, luego de la aprobación de las vacunas, volvieron a aparecer algunos vacíos en la producción. De pronto, las grandes farmacéuticas empezaron a asociarse entre sí, lo cual fue totalmente inédito. Por ejemplo, Novartis decidió ayudar a Pfizer en esos vacíos de producción. Y lo mismo ocurrió con Merck, que trató de ayudar a J & J en sus necesidades de fabricación. Es decir que ha habido muchas sociedades y colaboraciones interesantes para poder lidiar con este problema mundial. En definitiva, este ha sido un esfuerzo encomiable realizado de manera colectiva. Por otro lado, quiero también reconocer lo que hizo la industria de las vacunas de India por el mundo. Si hacemos memoria, en las primeras etapas de la pandemia, las empresas indias comenzaron a invertir en el desarrollo de vacunas. Nuestro mayor productor de vacunas, Serum Institute, se asoció con la Universidad de Oxford incluso antes que AstraZeneca. Serum acordó ayudar a la Universidad de Oxford diciendo que fabricaría las vacunas asumiendo el riesgo para que Oxford pueda empezar con ensayos clínicos. Y luego, como sabemos, AstraZeneca entró en escena. Serum Institute sigue produciendo gran cantidad de vacunas a escala y suministrándoselas a COVAX y a otros países que no cuentan con suficientes vacunas. Otra empresa, Bharat Biotech, también comenzó a desarrollar su propia vacuna basada en el virus, que después fue una vacuna con virus desactivado, y que también fue autorizada en India para usos de emergencia. Luego, otras empresas se asociaron con Novavax y J & J. Y hay una cumbre de alianza cuadrilateral en India entre EE. UU., India, Australia y Japón, que considera la posibilidad de asociarse en esta crisis de la pandemia en cuanto a medidas de control, a fabricación y despliegue de vacunas. En definitiva, lo que está ocurriendo en el mundo es muy interesante. Y creo que India ha sido reconocida finalmente como uno de los principales proveedores de vacunas. En realidad, no solo de vacunas, sino de toda la cadena de suministro. Ahora se nos reconoce como el mayor productor de vacunas, de jeringas, de ampollas de vidrio y de agujas, porque, originalmente, esa era nuestra actividad. India vacunaba al mundo, y lo hacía para países de ingresos bajos y medios, con el tipo de vacunas que suelen usarse a nivel mundial para inmunizar a los niños. Hoy en día, ese rumbo ha virado y ahora India es reconocida como el mayor productor de vacunas. De manera que es importante reconocer que India es parte fundamental de la cadena de suministro mundial en lo que respecta a vacunas e incluso a remedios genéricos, por cierto. SR: Muchos países en desarrollo han hecho un buen trabajo en el control del virus, en el control de la COVID-19, y les ha ido mejor que a otros países. ¿Cree Ud. que esto se debe a razones culturales? Porque el otro tema que Ud. trató en Berkeley fue la diferencia entre la industria farmacéutica en India y el resto del mundo. KMS: Pues bien, hay una serie de hipótesis respecto a por qué el mundo en desarrollo ha lidiado mejor con la COVID que otros países, especialmente en Asia, diría yo. Son varios los factores que explican la razón. El primero es que somos una población joven. Nuestro perfil demográfico nos ha jugado a favor. Otra cosa que nos ha beneficiado es que, a diferencia de los rígidos estándares en los protocolos de atención médica que hay en muchos países avanzados, los médicos de India están totalmente dispuestos a experimentar con terapias que pueden funcionar. Por ejemplo, el virus es nuevo. La enfermedad es nueva. Y si uno queda demasiado estancado en los estándares de protocolos médicos, que pueden no funcionar para esta enfermedad, entonces nos estamos privando de poder lidiar con la enfermedad de manera más apropiada. La comunidad médica en India es excelente. Los médicos son de primer nivel. Y ellos estuvieron totalmente predispuestos a experimentar con lo que fuera necesario para salvar pacientes. Es decir, mucho antes de que la OMS indicara el uso de esteroides como un tratamiento importante para la respuesta hiperinmunológica, los médicos indios ya usaban esteroides al comienzo de la enfermedad, ¿se entiende? Y luego empezaron a probar todo tipo de cosas, de manera lógica. Me refiero, por ejemplo, a anticoagulantes, heparinas de bajo peso molecular para evitar la coagulación. Conforme iban conociendo el mecanismo de la enfermedad, se disponían a usar estas terapias para tratar a estos pacientes y sus síntomas. De manera que todo esto ha sido una enorme ayuda. SR: Le hago una pregunta. Ud. es una emprendedora, aunque quizá ahora no se considere como tal, pero Ud. fundó su propia empresa, según leí, en el garaje de su casa, típico caso de las empresas emergentes, al menos aquí en Estados Unidos. ¿Qué consejo le daría hoy a un emprendedor joven de biotecnología? KMS: A decir verdad, considero que este es el mejor momento para iniciar una empresa de biotecnología, porque, claramente, son esas empresas las que están aportando gran parte de las ideas nuevas. Por ejemplo, BioNTech estaba en una mala situación hasta que, de pronto, la aparición de la COVID la transformó en la empresa multimillonaria que es hoy. Por eso, debemos entender que cualquier idea puede terminar creando un gran impacto. Y es importante no renunciar a esas ideas. En mi modo de ver, el ámbito tecnológico es el más interesante para empezar una empresa. Y son tantos los desafíos y tantas las necesidades que cubrir que en nuestro ámbito de la biotecnología hay un sinnúmero de oportunidades que pueden llevar al éxito. El mundo está realmente a tus pies. Y creo sinceramente que no hay mejor momento que este para ser emprendedor en tecnología, sea tecnología de la información, biotecnología o cualquier otro tipo de tecnología. Es un momento muy interesante. Y no solo en biotecnología sino también en lo que ofrece la inteligencia artificial, como la internet de las cosas, y muchos otros campos que están utilizando tecnologías de la información para diversas aplicaciones. Por ejemplo, la gente empezó a trabajar en la casa durante la pandemia, y, a raíz de ello, la tecnología y las empresas de tecnología vieron grandes oportunidades. ¿Quién conocía a Zoom antes de la pandemia? A eso me refiero. SR: Es verdad. A propósito, Ud. hizo mención a las ideas que marcan un impacto, un tema del que Ud. habló hace un par de días. Dijo que para algunas empresas, una droga de circulación masiva representa mil millones de dólares, pero que para Ud. el éxito está en que llegue a mil millones de personas. ¿Podría explicarlo un poco mejor? KMS: Sí, efectivamente, siempre pensé que el modelo occidental, en lo que respecta a la industria farmacéutica, siempre ha estado al servicio de una porción pequeña de la población, la que tiene medios y puede pagar grandes sumas por una droga. Ha sido un modelo comercial basado en altos precios y bajos volúmenes. Pero en un país como India, que tiene más de mil millones de habitantes, cuando la intención es paliar las necesidades médicas insatisfechas de una población tan inmensa, hay que hablar de economías a escala destinadas a ayudar a una extensa base poblacional. Por ejemplo, nuestra empresa se dedica a la producción de insulina. Esa producción de insulina debe ser asequible y de fácil acceso a mil millones de personas, al menos quienes la necesitan. A eso me refiero cuando digo que, para mí, una droga de circulación masiva debe llegar, al menos, a mil millones de pacientes, no a mil millones de dólares. Porque, de todas maneras, con mil millones de pacientes se generarán más de mil millones de dólares con esa oportunidad. En definitiva, primero los pacientes, y luego las ganancias llegarán solas. SR: Kiran, muchas gracias por esta entrevista de hoy. Fue un gusto. Gracias. KMS: Gracias a Ud., Simone.", "en": "Simone Ross: Good morning, Kiran. Kiran Mazumdar-Shaw: Hi, Simone. SR: Thank you so much for joining us here today. How do you think that the challenges of the past year will, sort of -- Do you think they will either hinder or improve equitable access to health care? KMS: Well, you know, Simone, one thing is very clear -- that COVID-19 actually pointed out to us that we are all in it together. And I think it also exposed many frailties and fragilities of the health-care systems around the world. And, you know, if I may say so, the developing world showed that it had better primary-care capabilities than the western hemisphere. And this actually has helped them cope with the disease I think a little better than what the Western world has struggled with. And it also pointed out that, you know, you cannot be looking after your own small populations and forget about others who are in the neighborhood because you're not safe. And I think from that point of view, this is now becoming a collective global effort, when it comes to a post-pandemic world, a post-COVID world, because we will need to basically cooperate in terms of surveillance, in terms of prevention and in terms of preparedness, in terms of future pandemics. So I think COVID-19 actually has demonstrated the importance of equitable health care for all, because if you don't do that, you're not really protecting yourselves against it. And the other point is that, of course, we've seen a large number of initiatives under various umbrellas of WHO, or CEPI, COVAX, the Gates Foundation, et cetera, et cetera, which really has focused on stockpiling vaccines for equitable distribution amongst various countries. So I think all these efforts show you that there is a collective force for global public good that is gaining a lot of acceptance. SR: I think nothing to sort of show you how interconnected we truly are than a global pandemic. So, you know, it's pretty amazing, almost unbelievable that a year into this, we have multiple vaccines that are rolling out. And as you sort of mentioned, there has been a fair amount of cooperation between, certainly it seems, in the pharmaceutical industry, on this. Is there anything that has been surprising about that to you? And I'm curious if you have thoughts on what governments can actually learn from industry on this? Because, as you said, global cooperation is really, really important if we're going to get a grip on this pandemic and future pandemics. KMS: So, you know, the way I look at this, Simone, is let's look at what actually is happening and what happened to begin with. So to begin with, one of the things that we actually learned was the fact that small biotechs were the ones who actually delivered on innovation and innovative vaccines. So whether it was Oxford University, whether it was BioNTech and whether it was Moderna and many other biotechs like Novavax, et cetera, I think they were the ones who actually pivoted very rapidly and came up with those early vaccine programs, which were then quickly partnered with Big Pharma. So Big Pharma actually then decided to basically invest and license and develop these programs and take it to global markets because, you know, they felt that it was Big Pharma that had the kind of necessary networks and supply chains to deliver those vaccines efficiently to global markets. And that's where they got a lot of help from public funding from BARDA and EU and many other sources of funding, including the Gates Foundation, to basically then deliver these programs to the end-markets that required these vaccines. So that was one very important learning that we had from this pandemic. The second thing was that after these vaccines were approved, again, some gaps in production came about. And so therefore, suddenly Big Pharma started partnering with each other, which really hasn't happened before, where, say, Novartis decided to help out Pfizer in its manufacturing gaps. And the same thing happened with Merck now trying to help out J an J with its manufacturing needs. So there's been a lot of interesting partnerships and collaborations to really address this global challenge. So I think this has been a really good effort and a great collective effort. Amidst all this, I also wanted to pitch for what the Indian vaccine industry has done for the world. If you remember, in the early stages of the pandemic, we had Indian companies really starting to invest in vaccine development. Our largest vaccine maker, Serum Institute, in fact partnered with Oxford University even before AstraZeneca did. And they agreed to help Oxford University by saying that we will actually manufacture this at risk so that you can start clinical trials. And then, of course, AstraZeneca came into the picture and then, you know, Serum Institute is still making very large quantities of the vaccines at scale and supplying it to COVAX and many other countries who are short-supplied in terms of vaccines. Another company, Bharat Biotech, also started developing its own homegrown vaccine based on the virus, which was then an inactivated virus-based vaccine, which has also received emergency-use authorization in India. And then many other companies are also partnering with Novavax and J and J. And there is a quadrilateral alliance summit in India between the US, India, Australia and Japan that is actually talking about partnering in this whole pandemic crisis in terms of both surveillance, in terms of manufacturing, in terms of vaccine deployment. So I think it's very interesting what's happening in the world. And I think India has finally found recognition as a major supplier of vaccines and not just vaccines, but the entire supply chain. We are now recognised as the largest producer of vaccines, of syringes, of glass vials, of needles, because that was our original business. India was vaccinating the world, but it was actually vaccinating low and middle-income countries for the kind of vaccines that you normally deploy worldwide to immunize children. Today, I think it has pivoted and it has gotten recognised as a major vaccine producer in the world. So I think it's important for us to recognize that India is a very critical part of the global supply chain when it comes to vaccines and even generic medicines, for that matter. SR: Many countries in the developing world have actually done very well in controlling the virus, in controlling COVID-19, and has gotten somewhat better than other parts of the world. Do you think there's something cultural in that? Because the other thing you talked about at Berkeley was sort of, the difference between the pharma industry in India versus the rest of the world. KMS: So you know, there are a number of hypotheses in terms of why did the developing world manage COVID better than other parts of the world, especially Asia, I would say. And I think the reason is that there are many, many factors. One is that we are a young population, you know, so I think our demographics have played to our advantage. I think what has also helped us a lot is that unlike the rigidity of standard of care protocols in many advanced parts of the world, I think Indian doctors are very ready to experiment with therapies that can work. Now, for instance, this is a new virus. This was a new disease. And if you are very stuck on standard of care protocols, which may not work for this disease, then you're actually not giving yourself a fair chance to deal with the disease in a more optimal way. In India, I think we have an excellent medical community, we have great doctors. And these doctors were actually willing to experiment with anything that could save patients. And what I mean by that is way before WHO prescribed steroids as one of the important interventions for hyper immune responses, I mean, Indian doctors were using steroids right at the start of the disease, OK? And then we were trying everything possible in a very logical way, whether it was basically blood thinners, whether it was low molecular weight heparins to prevent clotting. As they learned about how this disease was working, they were willing to use these kind of therapeutics to try and deal with these patients and their problems. So I think this has helped a lot. SR: I'm curious. So you're an entrepreneur, although maybe you don't consider yourself one now, but you did start your company, I've read, in a garage, which often you hear as part of the start-up law, certainly here in the US. I'm curious what advice you might have for a young biotech entrepreneur now. KMS: Well, you know, I would say this is the most exciting time for a biotech start-up, because you can see that, you know, a lot of the new ideas are actually coming out of small biotech start-ups. And as you heard, BioNTech was actually struggling to survive and suddenly COVID has made them into a multibillion-dollar biotech company today. So I think, you know, we must understand that any idea can be a blockbuster idea. And you shouldn't give up on these ideas. And to me, you know, entrepreneurship in the tech space is the most exciting space to be in. And I just feel that there are so many challenges and so many unmet needs that in our field of biotechnology, I think, you know ... There's umpteen number of opportunities to be successful. So really, the world is your oyster. And I think, you know, this couldn't be a better time to be an entrepreneur in the tech world, whether it's information technology or biotechnology or any tech space, I think it’s a very exciting time. Because today it’s not just about biotech, it's also about the opportunities in AI, in, you know, in the kind of, IOTs and many, many other areas which are actually leveraging information technologies for various applications. I mean, you think about work from home, which has happened during the pandemic, and, you know, technology and technology-based companies are just, you know, finding so many opportunities. Who had heard of Zoom till the pandemic broke out? You know, things like that. SR: That's true. I'm curious, so you mentioned sort of blockbusters and that's something else that you talked about a little bit a couple of days ago. You said for some companies, sort of a blockbuster drug is a one-billion-dollar treatment, but that for you, a blockbuster is it reaches one billion people. Can you talk about that a little bit? KMS: Yeah, you know, I've always felt that the Western model, in terms of the pharmaceutical industry, has always been to serve a small population which is affluent and which can pay a lot for the drug. So it's been about a high-value, low-volume, kind of a business model. Whereas when you live in a country like India, with over a billion people, and you're trying to basically address the unmet medical needs of such a large population, it has to be about economies of scale. It has to be about serving a large population base. So, for instance, we are an insulin-producing company. And when I look at producing insulin, it has to be affordable and accessible to a billion people at least who need that insulin. So that's what I mean by saying that for me, a blockbuster drug is about serving at least a billion patients, not about a billion dollars, because the moment you serve a billion patients anyway, it's going to be over a billion dollars of an opportunity. So to me, it's about patients first and business will follow. SR: Kiran, thank you so much for talking to me today. This was great. Thank you. KMS: Thank you, Simone." }
steven_allison_earth_s_original_inhabitants_and_their_role_in_combating_climate_change	steven_allison_earth_s_original_inhabitants_and_their_role_in_combating_climate_change	{ "es": "Los microbios están por todas partes. Muchísimos viven en el aire, en el mar, en la tierra y en nuestros cuerpos. Pero antes de que vayas a por el desinfectante, echa una mirada a esos hermosos mantos bacterianos de la Gran Fuente Prismática de Yellowstone. Son absolutamente maravillosos porque de alguna manera han descubierto cómo crecer felizmente en temperaturas cercanas a la ebullición. Desde que empezó la vida en la Tierra, probablemente en un lugar como ese, los microbios han mantenido en equilibrio los ciclos químicos planetarios. Hoy día, los humanos estamos alterando ese equilibrio y cambiando el clima, mediante la emisión de gases de invernadero al medioambiente. Pero los microbios podrían ayudarnos con nuestro problema climático. Después de todo, son los habitantes originarios y más adaptables de la Tierra. Pero me consta que no todo el mundo está tan enamorado de los microbios. Mis estudiantes de biología me dicen que generalmente piensan en “patógeno” cuando oyen la palabra “microbio”, y sé que estamos en medio de una pandemia viral global. Pero debes tener en cuenta que menos del 1 % de la diversidad microbiana es en realidad patógena para los humanos. En realidad, la mayoría de los microbios que encontramos son beneficiosos. Hay billones de bacterias, hongos y virus viviendo en y sobre nosotros ahora mismo, hay más que células humanas en el cuerpo. Nos ayudan a digerir la comida, nos protegen de las enfermedades y tal vez incluso nos ayudan a elegir compañeros. Los microbiólogos llaman a este grupo de pequeños intrusos, el microbioma humano. Ahora sabemos que hay microbiomas básicamente en todas partes. Del mismo modo que nos ayudan a mantener el cuerpo sano, los microbiomas de agua, tierra y aire son esenciales para la salud planetaria. Por ejemplo, las cianobacterias del mar realizan la fotosíntesis y proporcionan una gran fracción del oxígeno respirable del planeta. Y aunque son diminutos, su color verde puede verse desde el espacio exterior con satélites. Puede que sea más difícil ver los microbiomas terrestres, pero son tan importantes como el microbioma humano o el oceánico. Yo imagino el suelo como la piel del planeta que aporta los nutrientes para sostener cultivos y otras plantas. Como ecologista y científico del clima, he estudiado a los microbios que viven en el suelo desde hace 20 años. Y como hemos visto con el microbioma humano, las técnicas de vanguardia en biología molecular, especialmente la secuenciación del ADN, muestran que los microbiomas del suelo son muy diversos en sus genes y ciclos de vida. Los científicos están empezando a descubrir cómo aprovechar la diversidad de esos organismos invisibles, para resolver problemas globales como el cambio climático y el déficit alimentario. Tomemos por ejemplo, los cultivos agrícolas. Con el cambio climático causando olas de calor y sequías más frecuentes, las plantas de cultivo pueden estresarse, reduciendo las cosechas y amenazando la seguridad alimentaria. Pero los microbios pueden ayudar. Hay hongos simbióticos llamados micorrizas, que crecen desde las raíces de las plantas hasta el suelo, donde recogen agua y nutrientes. Luego, la planta y su hongo simbiótico hacen un intercambio. El hongo envía agua y nutrientes a las raíces de la planta y la planta devuelve el favor al hongo con azúcares de la fotosíntesis. Para reducir el estrés en las plantas por el cambio climático, los agricultores pueden inocular el suelo con esos hongos beneficiosos. Los administradores de tierras también empiezan a usar el mismo enfoque, para ayudar a las plantas nativas a recolonizar suelo degradado durante la restauración del hábitat. Así que, la próxima vez que apoyes una causa ambiental, quizás con una donación sin fines de lucro o trabajo voluntario, recuerda que los microbios del suelo también necesitan conservación. El planeta también depende de esos microbiomas para otros servicios básicos. ¿Alguna vez has pensado en lo que les sucede a los seres vivos como esas hojas, musgos y hongos cuando mueren? No hablo de una crisis existencial. Me refiero a la descomposición microbiana. Piensa en ello como una especie de reciclaje biológico llevado a cabo por microbios muy diligentes, que toman los cadáveres y los convierten en nutrientes útiles. Sin ese servicio esencial, la vida en la Tierra se detendría porque las cosas muertas se acumularían, privando a la siguiente generación de seres vivos de las materias primas necesarias para el crecimiento. Cientos de investigadores financiados por el Departamento de Energía de EE. UU. están intentando descubrir cómo cooptar la descomposición microbiana y producir biocombustibles sostenibles a partir de madera, pastos y otros materiales vegetales. Los combustibles de plantas y microbios son parte de la solución climática porque no dependen de fuentes de carbono fósiles como el carbón y el petróleo. Al mismo tiempo, ecologistas como yo están muy preocupados por cómo el cambio climático puede afectar el reciclaje microbiano del medioambiente. Un clima más cálido podría acelerar el proceso y liberar más gases de efecto invernadero a la atmósfera. Un clima más seco podría ralentizar a los microbios y dejar a las plantas hambrientas de nutrientes esenciales. Afortunadamente, hay motivos para la esperanza. Los microbios son súper adaptables porque pueden evolucionar muy rápidamente. Por ejemplo, puede que hayas oído hablar de patógenos como el estafilococo, que desarrollan resistencia a los antibióticos. Por supuesto, eso es malo para nosotros. Pero el mismo proceso evolutivo podría ayudar a los microbios a adaptarse al cambio climático, lo cual es bueno. Después de todo, los microbios evolucionaron hace mucho para sobrevivir a condiciones extremas como las aguas termales de Yellowstone. Al igual que nuestras células, las microbianas contienen un genoma. Y al igual que los nuestros, los genomas microbianos contienen genes o secuencias de ADN con instrucciones para crecer y sobrevivir. Mis colegas y yo hemos identificado genes que permiten que bacterias y hongos sobrevivan a la sequía y descompongan el material vegetal muerto. Hoy día estamos experimentando para ver cuán rápido evolucionan esos genes y qué tipo de cambios genéticos hacen que bacterias y hongos sean más resistentes a la sequía. Algunas investigaciones anteriores muestran que los microbios tienen el potencial para afrontar el cambio climático. Los microbiomas y los servicios que dan podrían lidiar no solo evolucionando, sino también cambiando alrededor de las especies dominantes de microbios. Los microbiomas son tan diversos que incluso si alguna especie muere con el cambio climático, otras podrían sobrevivir y ocupar su lugar y seguir con el reciclaje de la naturaleza. Para probar esa idea, mis colegas y yo diseñamos unas cajas especiales que contienen microbiomas de diferentes hábitats del sur de California. Tomamos muestras de microbiomas desde las cimas de boscosas montañas a ardientes desiertos. Cada caja contenía un microbioma de uno de esos lugares, junto con hierba muerta esterilizada que los microbios usan como fuente de alimento. Y luego volvimos a poner las cajas en hábitats diferentes, para que los microbiomas experimentaran cambios bastante drásticos en el clima. Esperábamos que los microbios de los lugares más fríos se morirían al trasladarlos a sitios cálidos como el ardiente desierto, y que perderían su habilidad de consumir y reciclar los nutrientes del material de hierba muerta. Pero cuando vimos los resultados, me quedé sorprendido. Los microbiomas casi ni se inmutaron por esa enorme diferencia climática. Hubo algunos cambios en la especie dominante, pero los microbios de la montaña descompusieron la hierba muerta tanto como los microbiomas del desierto en un clima cálido y seco. Este resultado nos dice que tienen la capacidad de evolucionar y de cambiar para afrontar cambios climáticos realmente drásticos. Otra forma en que pueden ser parte de la solución al cambio climático es mediante la construcción de un suelo sano. Muchas bacterias y hongos del suelo exudan sustancias químicas pegajosas para adherirse a la superficie del suelo. Ese pegamento y los microbios forman unas biopelículas que mantienen unidas las partículas del suelo. Esto ayuda al suelo a resistir la erosión y a retener más agua disponible para las plantas. Los microbios y sus biopelículas también son importantes para el carbono del suelo. Muchas formas de carbono de las plantas, como los azúcares, no duran en el suelo porque son el alimento de muchos organismos, incluidos los microbios. Pero microcuerpos y biopelículas están hechos de sustancias químicas complejas. Por ejemplo, muchos microbios construyen paredes celulares para protegerse, por lo que el material de la pared debe ser resistente al ataque bioquímico. Cuando los microbios mueren, sus restos, especialmente las paredes celulares, permanecen durante mucho tiempo, tal vez incluso miles de años. De esa manera, el suelo actúa como la caja fuerte de un banco para el carbono. Más carbono en el banco significa un suelo más saludable y menos gases de efecto invernadero en la atmósfera. Los microbios son como la Reserva Federal. Pueden sacar dinero en efectivo en forma de esos azúcares vegetales y guardarlo en una caja de productos químicos para almacenarlos a largo plazo. Con la ciencia del cambio climático cada día más obvia, sin duda tenemos que averiguar cómo adaptarnos. Algunos resultados aterradores, como enfermedades microbianas emergentes, son sin duda algo para lo que hay que hacer planes. Pero los microbios pueden ser parte de la solución climática, si averiguamos cómo aprovechar toda esa diversidad de microbiomas. Pero, para ser honesto, dar sentido a los microbiomas complejos sigue siendo un gran desafío científico. Su complejidad es tanto una bendición como una maldición. Solo estamos empezando a entender todos los extraños y maravillosos estilos de vida microbianos que han ido evolucionando desde los orígenes de la vida en la Tierra. Esta obra de arte digital llamada “Microbios reinventados” hace un gran trabajo al captar esa sensación de misterio. Pero una cosa que sabemos con certeza es que los microbios no son solo patógenos. Dependemos literalmente de ellos. Así que la próxima vez que respires, imagina a todas esas cianobacterias que exhalan oxígeno flotando en el océano, y cuando llegue el momento e inhales tu último aliento, consuélate sabiendo que los microbios del suelo estarán allí para convertir tu cuerpo en nutrientes útiles. Aún cuando disfrutamos de esos beneficios de los microbiomas, el cambio climático sigue siendo una amenaza existencial para el bienestar. Pero el peligroso cambio climático no es inevitable, al menos no todavía. Con la investigación de vanguardia adecuada, diversos microbiomas podrían volverse gran parte de la solución a nuestro problema climático. Gracias.", "en": "Microbes are everywhere. They live in the air, the ocean, the soil and on our bodies, lots of them. But before you reach for the hand sanitizer, take a look at these beautiful bacterial mats in Yellowstone's Grand Prismatic Spring. They’re absolutely amazing because they’ve somehow figured out how to grow happily at near boiling temperatures. Ever since life on Earth began, probably in a place like this, microbes have kept planetary chemical cycles in balance. Today, humans are altering that balance and changing the climate by emitting greenhouse gases into the atmosphere. But microbes might be able to help us with our climate problem. After all, microbes are Earth's original and most adaptable inhabitants. Now, I know that not everyone is so enamored with microbes. My biology students tell me that they usually think of \"pathogen\" when they hear the word \"microbe\" and I know we're in the middle of a global viral pandemic. But you should keep in mind that far less than one percent of microbial diversity is actually pathogenic to humans. In fact, most of the microbes we encounter are beneficial. There are trillions of bacteria, fungi and viruses living in and on us right now, more of them than human cells in the body. They help us digest our food, protect us from disease and maybe even choose our mates. Microbiologists call this assemblage of tiny interlopers the human microbiome. We now know that there are microbiomes in basically every environment. In the same way that they help our human bodies stay healthy, microbiomes in water, soil and air are critical for planetary health. For example, cyanobacteria in the ocean carry out photosynthesis and provide a large fraction of the planet's breathable oxygen. Even though they're tiny, their green color can be seen from outer space with satellites. They may be harder to see, but microbiomes in the soil are just as important as the human or ocean microbiome. I think about soil as a skin for the planet that provides nutrients to sustain crops and other plants. As an ecologist and climate scientist, I've been studying the microbes that live in soil for 20 years now. Just like we've seen with the human microbiome, cutting-edge techniques in molecular biology, especially DNA sequencing, show that soil microbiomes are extremely diverse in their genes and life cycles. Scientists are starting to figure out how we can harness the diversity of these often invisible organisms to solve global problems like climate change and food insecurity. Take agricultural crops, for example. With climate change causing more frequent heat waves and droughts, crop plants may become stressed, reducing yields and threatening food security. But microbes can help. There are symbiotic fungi called mycorrhiza that grow out from plant roots and into the soil where they collect water and nutrients. Then the plant and its symbiotic fungus make a trade. The fungus sends water and nutrients into the plant roots and the plant pays back the fungus with sugars from photosynthesis. To reduce stress on plants from climate change, farmers can inoculate the soil with these beneficial fungi. Land managers are also starting to use the same approach to help native plants recolonize degraded soil during habitat restoration. So the next time you support an environmental cause, maybe through a nonprofit donation or volunteer work, remember, soil microbes need conservation too. The planet also relies on soil microbiomes for other essential services. Have you ever thought about what happens to living things like these leaves, mosses and mushrooms when they die? I'm not talking about an existential crisis. I'm talking about microbial decomposition. Think about it like a type of biological recycling practiced by very diligent microbes. They take dead bodies and turn them into useful nutrients. Without this essential service, life on Earth would grind to a halt because dead stuff would pile up, depriving the next generation of life forms of the raw materials needed for growth. Hundreds of researchers funded by the US Department of Energy are even trying to figure out how to co-opt microbial decomposition to produce sustainable biofuels from wood, grasses and other plant materials. Fuels derived from plants and microbes are part of the climate solution because they don't rely on fossil carbon sources like coal and oil. At the same time, ecologists like me are very concerned about how climate change might affect microbial recycling in the environment. A warming climate might speed up the process and release more greenhouse gases into the atmosphere. A drier climate might slow down the microbes and leave plants starved for essential nutrients. Fortunately, there is reason for hope. Microbes are super adaptable because they can evolve very quickly. For example, you may have heard of pathogenic bacteria like staph evolving antibiotic resistance. Of course, that's bad for us. But the same evolutionary process could also help microbes adapt to climate change, which is good. After all, microbes evolved long ago to survive extreme conditions like the hot springs of Yellowstone. Just like our human cells, each microbial cell contains a genome. And just like our genomes, microbial genomes contain genes or DNA sequences with instructions for growth and survival. My colleagues and I have identified genes that allow bacteria and fungi to survive drought and decompose dead plant material. We're currently doing experiments to see how fast these genes evolve and what kinds of genetic changes make bacteria and fungi more resistant to drought. Some of our prior research shows that microbes have the potential to deal with climate change. Microbiomes and the services they provide could cope not just by evolving, but also by shifting around the dominant species of microbes. Microbiomes are so diverse that even if some of the species die out with climate change, others might survive and take their place, allowing nature's recycling to continue. To test this idea, my colleagues and I designed special cages to contain microbiomes from different habitats in Southern California. We sampled microbiomes from places ranging from forested mountaintops to hot deserts. Each cage contained a microbiome from one of these places along with sterilized dead grass for the microbes to use as a food source. We then put the cages back into the different habitats so that the microbiomes experienced pretty dramatic changes in climate. We expected that the microbes from the cooler places would die out when we moved them to the warm places like the hot desert, and that they would lose their ability to consume and recycle the nutrients in the dead grass material. But when we looked at the results, I was really shocked. The microbiomes were almost unfazed by this massive climate difference. There were some changes in the dominant species, but mountaintop microbes decomposed dead grass just as well as desert microbiomes in the hot, dry climate. This result tells us the microbiomes have the ability to evolve and shift to deal with really dramatic climate changes. Another way that soil microbiomes can be part of the climate change solution is by building healthy soil. Many soil bacteria and fungi ooze out sticky chemicals to glue themselves onto soil surfaces. The glue and the microbes form these biofilms that hold soil particles together. This helps the soil resist erosion and hold more water that's available for plants. Microbes and their biofilms also play a big role in soil carbon sequestration. Many forms of carbon from plants, like sugars, don't last long in the soil because they're food for many organisms, including the microbes. But microbodies and biofilms are made up of complex chemicals. For example, many microbes build cell walls for protection, so the wall material has to be resistant to biochemical attack. When the microbes die, their corpses, especially those cell walls, can stick around for a really long time, maybe even thousands of years. In this way, soil acts a lot like a bank vault for carbon. More carbon in the bank means healthier soil and less greenhouse gas buildup in the atmosphere. Microbes are sort of like the Federal Reserve. They can take cash off the street in the form of these plant sugars and lock it away in a chemical vault for long-term storage. With the science of climate change becoming more and more obvious every day, we need to figure out how to adapt, for sure. Some scary outcomes, like emerging microbial diseases, are definitely something we need to plan for. But microbes can be a part of the climate solution if we figure out how to leverage all that microbiome diversity. To be honest, though, making sense out of complex microbiomes is still a big scientific challenge. Their complexity is both a blessing and a curse. We're only beginning to understand all the strange and wonderful microbial lifestyles that have been evolving since the origins of life on Earth. This digital artwork called \"Microbes Reimagined\" does a great job of capturing that sense of mystery. But one thing we do know for sure is that microbes are not just pathogens. Our lives literally depend on them. So next time you take a breath outside, imagine all those oxygen-spewing cyanobacteria floating around in the ocean, and when the time comes and you draw in that last and final breath, take comfort in knowing that soil microbes will be there to turn your body into useful nutrients. Even as we enjoy these benefits of microbiomes, climate change remains a potentially existential threat to our well-being. But dangerous climate change is not inevitable, at least not yet. With the right cutting-edge research, diverse microbiomes could become a big part of the solution to our climate problem. Thank you." }
ted_ed_the_material_that_could_change_the_world_for_a_third_time	ted_ed_the_material_that_could_change_the_world_for_a_third_time	{ "es": "Hace miles de años, los romanos inventaron un material que les permitió construir gran parte de su civilización en expansión. Plinio el Viejo exaltaba un enorme muro marítimo hecho de ese material, como “invencible por las olas y cada día más fuerte”. Y tenía razón: gran parte de aquella obra sigue en pie, habiendo sobrevivido miles de años el embate de un medioambiente que derrumbaría edificios modernos. Hoy día, caminos, aceras, puentes y rascacielos están hechos de un material similar, pero menos duradero: el hormigón, del que hay 3 toneladas por persona en la Tierra. Y del que en los próximos 40 años, habremos usado el suficiente como para construir el equivalente a la ciudad de Nueva York cada mes. El hormigón ha perfilado nuestro horizonte, pero esa no es la única forma en que ha cambiado nuestro mundo, también tiene un papel importante en el aumento de la temperatura global durante el último siglo, una tendencia que ya ha cambiado el mundo y que amenaza con hacerlo aún más drásticamente en las próximas décadas. Siendo justos con el hormigón, en esencia cada ser humano aporta emisiones de gases invernadero que originan el calentamiento global. Muchas de las cuales provienen de procesos industriales de los que no solemos ser conscientes, y que tocan todo aspecto de nuestras vidas Mira lo que tienes en casa. El refrigerador, junto con la calefacción y el aire acondicionado, constituyen casi el 6 % del total de las emisiones. La agricultura, que produce los alimentos, representa el 18 %, y la electricidad es responsable del 27 %. En la calle, los autos que pasan, los aviones en el cielo o los trenes que llevan a la gente al trabajo, incluyendo el transporte marítimo, contribuyen al 16 % de las emisiones de gases invernadero. Incluso antes de usar alguno de ellos, tan sólo fabricarlos ya produce muchísimas emisiones. Fabricar materiales, hormigón, acero, plástico, vidrio, aluminio y todo lo demás, representa el 31 % de las emisiones de gases de efecto invernadero. Tan solo el hormigón es el responsable del 8 % de todas las emisiones de carbón del mundo. Y es mucho más difícil reducir las emisiones del hormigón que las de otros materiales de construcción. El problema es el cemento, uno de los cuatro componentes del hormigón que mantiene unidos a los otros tres, la grava, la arena y el agua. Por desgracia, es imposible hacer cemento sin generar CO2. El componente esencial del cemento es el óxido de calcio, CaO, que se obtiene de la piedra caliza, y que se compone principalmente de carbonato de calcio CaCO3. El óxido de calcio se extrae del CaCO3 calentado la caliza, lo que produce dióxido de carbono, CO2. Por cada tonelada producida de cemento, se libera una tonelada de CO2. Pero por complicado que sea este problema, el hormigón podría ayudarnos a cambiar el mundo por tercera vez: eliminando los gases invernadero y estabilizando el clima. Actualmente, no hay un hormigón 100 % limpio, pero sí algunas grandes ideas para conseguirlo. La fabricación de cemento también produce emisiones de gas invernadero al quemar combustibles fósiles para calentar la piedra caliza. Calentar la piedra caliza con electricidad limpia o combustible alternos eliminaría esas emisiones. En cuanto al dióxido de carbono de la propia piedra caliza, la mejor apuesta es la captura de carbono: capturando específicamente el carbono, justo donde se produce y antes de que llegue a la atmósfera. Ya existen dispositivos para hacerlo, pero se usan poco por falta de incentivos económicos. Transportar y luego almacenar el carbono capturado puede resultar caro. Para solucionar estos problemas, una empresa encontró una forma de almacenar permanentemente el CO2 capturado en el mismo hormigón. Otros innovadores lo intentan con los fundamentos químicos del hormigón. Algunos investigan formas de reducir las emisiones reduciendo el cemento del hormigón. Mientras otros siguen trabajando para descubrir y replicar los secretos del hormigón romano. Descubrieron que la afirmación de Plinio era literalmente cierta. Los romanos usaban ceniza volcánica en su cemento. Y cuando la ceniza interactuaba con el agua de mar, ésta la reforzaba, haciendo un hormigón más fuerte y duradero que el actual. Al añadir estos hallazgos a un arsenal de innovaciones modernas, esperamos poder replicar su éxito, tanto para hacer estructuras duraderas, como para que nuestros descendientes puedan admirarlas durante miles de años.", "en": "Thousands of years ago, the Romans invented a material that allowed them to build much of their sprawling civilization. Pliny the Elder praised an imposing sea wall made from the stuff as “impregnable to the waves and every day stronger.” He was right: much of this construction still stands, having survived millennia of battering by environmental forces that would topple modern buildings. Today, our roads, sidewalks, bridges, and skyscrapers are made of a similar, though less durable, material called concrete. There’s three tons of it for every person on Earth. And over the next 40 years, we’ll use enough of it to build the equivalent of New York City every single month. Concrete has shaped our skylines, but that's not the only way it's changed our world. It’s also played a surprisingly large role in rising global temperatures over the last century, a trend that has already changed the world, and threatens to even more drastically in the coming decades. To be fair to concrete, basically everything humanity does contributes to the greenhouse gas emissions that cause global warming. Most of those emissions come from industrial processes we often aren’t aware of, but touch every aspect of our lives. Look around your home. Refrigeration— along with other heating and cooling— makes up about 6% of total emissions. Agriculture, which produces our food, accounts for 18%. Electricity is responsible for 27%. Walk outside, and the cars zipping past, planes overhead, trains ferrying commuters to work— transportation, including shipping, contributes 16% of greenhouse gas emissions. Even before we use any of these things, making them produces emissions— a lot of emissions. Making materials— concrete, steel, plastic, glass, aluminum and everything else— accounts for 31% of greenhouse gas emissions. Concrete alone is responsible for 8% of all carbon emissions worldwide. And it’s much more difficult to reduce the emissions from concrete than from other building materials. The problem is cement, one of the four ingredients in concrete. It holds the other three ingredients— gravel, sand, and water— together. Unfortunately, it's impossible to make cement without generating carbon dioxide. The essential ingredient in cement is calcium oxide, CaO. We get that calcium oxide from limestone, which is mostly made of calcium carbonate: CaCO3. We extract CaO from CaCO3 by heating limestone. What’s left is CO2— carbon dioxide. So for every ton of cement we produce, we release one ton of carbon dioxide. As tricky as this problem is, it means concrete could help us change the world a third time: by eliminating greenhouse gas emissions and stabilizing our climate. Right now, there’s no 100% clean concrete, but there are some great ideas to help us get there. Cement manufacturing also produces greenhouse gas emissions by burning fossil fuels to heat the limestone. Heating the limestone with clean electricity or alternative fuels instead would eliminate those emissions. For the carbon dioxide from the limestone itself, our best bet is carbon capture: specifically, capturing the carbon right where it’s produced, before it enters the atmosphere. Devices that do this already exist, but they aren’t widely used because there’s no economic incentive. Transporting and then storing the captured carbon can be expensive. To solve these problems, one company has found a way to store captured CO2 permanently in the concrete itself. Other innovators are tinkering with the fundamental chemistry of concrete. Some are investigating ways to reduce emissions by decreasing the cement in concrete. Still others have been working to uncover and replicate the secrets of Roman concrete. They found that Pliny’s remark is literally true. The Romans used volcanic ash in their cement. When the ash interacted with seawater, the seawater strengthened it— making their concrete stronger and more long-lasting than any we use today. By adding these findings to an arsenal of modern innovations, hopefully we can replicate their success— both by making long lasting structures, and ensuring our descendants can admire them thousands of years from now." }
daniel_j_watts_to_accomplish_great_things_you_need_to_let_the_paint_dry	daniel_j_watts_to_accomplish_great_things_you_need_to_let_the_paint_dry	{ "es": "Hola, me llamo Daniel J. Watts, estoy nominado al Tony 2020 y soy un contador de historias. Esta es mi nueva afición. Hum. Hum. Hum. Hum. Hum. (Sonidos de tap) “Amiiiiigo... En realidad no dejas que la pintura seque”, me dijo una vez uno de mis mentores. Lo decía como un cumplido. “Sí, creo que tienes razón”, sonreí con fingida timidez y acepté el cumplido poniéndomelo como una corona torcida. Siempre me ha enorgullecido ser el tipo de artista que está en constante movimiento. (Sonidos de tap) Nos estábamos poniendo al día, mi mentor y yo, julio de 2019. Yo estaba rodando episodios de “La maravillosa Sra. Maisel” y me mudaba a mi nuevo departamento al norte de Harlem. Acababa de regresar de París. Estaba ahí para pasar el tiempo. Ya saben, ir de compras, visitar algunos museos, tomar un café y ver pasar a la gente. Ya saben, très parisien. Laissez–faire y todo eso. No esperaba que mis vacaciones se convertirían en trabacaciones y que me pedirían trabajar con mi amigo Ray, quien tenía un protagónico en el festival de música AFROPUNK. Está bien, tal vez sí lo esperaba. Pero no iba a dejar que esa pintura secara. Hum. Hum. (Sonidos de tap) Después de mi regreso, Dave Chappelle debutaba en Broadway y hubo una sesión de improvisación con previa invitación. Yo tenía una invitación. Improvisé en la sesión. ¡Eeeeh! Nada mal. Una semana después, salía el álbum de Tituss Burgess, en donde tuve dos apariciones. Y dos días antes, “Deadline” escribiría: “El musical de Broadway ‘Tina’ encuentra a su Ike Turner en la coestrella de ‘The Last O. G.’, Daniel J. Watts”. ¡Eeeh, pintura fresca! Y aún no comenzaba a pintar así. La semana previa a los ensayos, mi madre y yo viajamos a Clarksdale, Mississippi, Memphis, Tennessee y Nutbush, Tennessee, para ver cómo un joven Ike Turner podría haber conducido por la vida. Después regresé a NY a terminar de rodar “Maisel”. Luego un concierto en LA de un lanzamiento de álbum. Y de vuelta a Nueva York para comenzar a ensayar “Tina”. Cuatro semanas de ensayo, tres semanas de tecnología y otras cuatro de preestrenos. Ahora es noviembre y es noche de estreno. Mi familia, que son mi madre, dos tías, dos primos y mi abuela de 91 años, viajan para apoyarme. Rebozan de orgullo sureño y se regodean en la gloria familiar mientras Tina Turner simula darme una palmadita al bajar el telón frente a 1500 personas. (Sonidos de tap) Fue increíble. Ahora es Día de Acción de Gracias, básicamente ya es Navidad, así que ya sería un año nuevo. ¡Feliz Año Nuevo 2020! Les adelanto: las cosas se saldrán de control... rápido. Pero no iba a dejar secar la pintura del 2020. ¡Sí! En primer lugar, mis funciones en solitario coinciden con las ocho semanales de “Tina” y no tengo días libres. También tengo una función un viernes por la noche, justo antes de dos funciones el sábado. ¡Pintura fresca! ¡Pintura fresca! ¡Pintura fresca! Sin notarlo, llega febrero y comienzo a sentir los efectos. Todo comienza a mezclarse. Solo han pasado tres meses de mi contrato de un año y ya comienzo a sentir que necesito vacaciones. Ahora es marzo y comienzo a sentir los estragos de interpretar a Ike Turner. Y no puedo distinguir de quién es el trauma, ni de quién es el matiz. Además, hay noticias de una enfermedad que pareciera que en Broadway debutará. Pero claro, esta pintura. Lo estoy dando todo. Nada me detiene. Hay un gran entusiasmo por los Tony, ¡hay entrevistas! Lo que significa trajes a la medida: morados, azules, verdes. A mi medida, a tu medida. ¿Acaso ese es un traje de protección? Aguamarina. Y mientras parece que la pintura comienza a secarse, me pregunto: “¿En serio quiero todo esto?” Hablo de la fama, la fortuna y la celebridad. Porque Dave Chappelle le dijo a David Letterman que mientras más inviertas en ti como una celebridad, menos te tendrás a ti mismo. Hum. Y me pregunté a mí mismo: “¿Estoy llegando a algún lado? ¿Hacia dónde voy?“. Porque siento que no llego a ningún lado o que corro en una rueda para hámster y no sé cómo bajar de ella. Y es como si tuviera que pedir permiso para hacer lo que sé que debo hacer por mí mismo y luego, y luego, y luego, y luego... El mundo se detiene. Y porque todo está cambiando, me veo obligado a tomar un merecido descanso, mientras que la misteriosa enfermedad parece no terminar. Y aunque sé que la respuesta es “No por un tiempo”, me sigo preguntando: “¿Cuándo regresará Broadway?”. Porque aunque en verdad necesito tomar este descanso, vaya que también necesito un sueldo, y reviso constantemente la situación de esta enfermedad porque necesito que esa pintura se seque. Ahora. Todos están aturdidos y confundidos. Nuestros grises se hicieron azules. Me alejo de las redes sociales, pero no dejo de ver las noticias porque estoy viendo secar a la pintura, pero no seca lo suficientemente rápido como para dejarme continuar. Hum. Vayamos al verano. Es verano, ahora el país está en llamas. Regreso a las redes sociales porque mi espectáculo en solitario ha sido renovado para el mundo virtual para que pueda hablar de las muertes de Ahmaud, Breonna y George. Aún no se sabe cuándo regresará Broadway, pero ahora está en la mira gracias a sus transgresiones pasadas. Y creo que es momento de tomar un descanso de la ciudad. Tres semanas en Carolina del Norte, dos en LA y una en Portland. Regreso a Nueva York. Aún no se sabe cuándo regresará Broadway. Necesito algo para no pensar en todas estas pandemias, y cuando menos lo noto... Estoy pintando con mis pies. Necesitaba algo vivo y con color que no fuera “Live and in color!“. Y ahora me doy cuenta de que me obsesiona zambullirme en colores. Los veo salpicar, arremolinarse y mezclarse, hacen todo lo que la gente no debería hacer ahora. Y en pleno clavado, me doy cuenta de que tenía que aprender a dejar que la pintura secara. Tengo que detenerme y tomar un descanso, si no, mis amarillos y azules harán verde, aunque eso no sea lo que en verdad quiera. Y después comencé a pensar en todas las otras veces que no dejé que la pintura secara ni me tomé un tiempo para dejar sanar las cosas, como cuando seguí bailando con ambos tobillos torcidos, aunque el doctor me había dicho que necesitaba tomar un descanso. O cuando traté de forzarme a darle fin a una recién terminada relación porque no quería lidiar con el proceso de sanación. O cuando les hice un escándalo a mis representantes porque... porque Netflix aún no me llamaba para ofrecerme un contrato una semana después de mi espectáculo en solitario. Todas las veces que no quise tiempo para tomarme el tiempo necesario para que se revelara frente a mí. Todas las veces en las que no creí que lo que ya había logrado era suficiente y que no tenía que seguir volviendo con más color. Broadway no puede regresar. Tiene que ir hacia adelante. Y cuando lo haga, tiene que ser más expresivo con los colores que usa. Lamentablemente, ahora no puedo terminar esta pieza para Uds., porque para poder hacer lo que en verdad quiero poder hacer, tengo que dejar que esta pintura seque. Uuh, y eso es algo con lo que... todavía, en verdad, estoy aprendiendo a estar bien. Pero sé que la espera valdrá la pena. Gracias.", "en": "Hi there, my name is Daniel J. Watts, I am a 2020 Tony nominee. And I'm a storyteller. This is my new jam. Uh. Uh. Uh. Uh. Uh. (Tapping sounds) \"Maaaaaan ... You don't really let paint dry,\" one of my mentors said to me one day. He meant it as a compliment. \"Yeah, I guess you're right,\" I grinned back pseudo-shyly, as I took said compliment and placed it on my head like a half-cocked crown. I've always taken pride in being the kind of artist that's always making moves. (Tapping sounds) We were having one of our catch-up sessions, my mentor and I, July 2019, I, between shooting episodes of \"The Marvelous Mrs. Maisel,\" and moving into my new apartment uptown in Harlem. I'd just returned from Paris. I was just going out there to hang. You know -- shop a little, take in a couple museums, sit down at cafés and watch the people go by. You know -- très parisien. Laissez–faire and whatnot. Little did I know that my vacation would turn into a work-cation, and I would be asked to perform with my friend Ray as he headlined at the international music festival AFROPUNK. OK, I might have known a little bit. But I wasn't going to let that paint dry. Mm hmm. (Tapping sounds) Upon my return, Dave Chappelle was making his Broadway debut, followed by an invite-only impromptu jam session. I had an invite. I jammed at the session. Ehhhh! That's all right. A week from then, Tituss Burgess's album will be released, on which I had two features, and two days prior, \"Deadline\" would announce \"Broadway's 'Tina' Musical Finds its Ike Turner in 'The Last O.G.' Co-star Daniel J. Watts.\" Ohhhh, wet paint! And I had not yet started painting like this. The week before rehearsals, my mother and I would travel to Clarksdale, Mississippi. Memphis, Tennessee, and Nutbush, Tennessee, to see how a younger Ike Turner might have maneuvered through life, then back to NYC to finish shooting \"Maisel,\" then a quick trip to L.A. for an album release concert, then back to New York City to start \"Tina\" rehearsal. Four weeks of rehearsal, three weeks of tech, four more weeks of previews. And now it's November, and it's opening night. My family, which consists of my mother, my two aunts, my two cousins and my 91-year-old granny fly up to support. They are drenched -- drenched -- in Southern pride and basking in familial glory as Tina Turner pretends to give me a light smacking around at the curtain call, in front of 1,500 people. (Tapping sounds) It was awesome. Skip over to Thanksgiving, which means it's basically Christmas, so you might as well say it's a new year. Happy New Year 2020! Spoiler alert: things are going to get wild -- fast. But I wasn't about to let that 2020 paint get dry. Yeahhhh. First off, performances of my one-man show overlap with my eight shows a week at 'Tina,' fully equipped with no days off and a midnight performance on a Friday night, the night before a two-show Saturday. Wet paint, wet paint, wet paint! Bleeding into February, I'm starting to feel the effects. Everything's starting to blend. I'm only three months into my one-year contract, and I'm already feeling like I need a break, I need a vacation. Moving into March, and now taking on the role of Ike Turner has started to take its toll, and I can't tell whose trauma is whose. I can't tell whose trauma is hues ... And there's news of this mysterious illness making its Broadway debut. Uh, but this paint, though. All cylinders are firing, I'm firing all cylinders because there's Tony buzz -- got to pack those interviews in! -- which means suits, purple suits, blue suits, green. Suits you, it suits me. And is that a hazmat suit? Aquamarine. And as it seems the paint is beginning to dry, I ask myself: Do I really want all this? I mean, all of this, the fortune and the fame and the celebrity? Because Dave Chappelle said to David Letterman that the more you invest into yourself as a celebrity, the less of yourself you get to own. Hmm. And I asked myself: Am I really going anywhere? Like, what's my sense of direction? Because I feel like I'm not going anywhere or like I'm running in place on a hamster wheel that I don't know how to get off of. And it's like I have to ask permission to do the thing that I know that I need to do for myself, and then, and then, and then, and then ... The world finally stops. And because everything is in flux, I am forced to take a much-needed reprieve as that mysterious illness has been granted an extension. And though I know the answer is not for a while, I kept asking myself: When’s Broadway coming back? Because even though I really, really, really need to take this break, I really, really, really, really, really need a check, and I keep checking the status on this mysterious illness because I need that paint to dry now. And now everyone's dazed and confused, our greys turned to blues. I'm off all of the socials, but I stay glued to the news because I'm watching the paint dry that will not dry fast enough for me to keep going. Hmm. Skip to the summer. Skip to the summer, now the country's on fire. I'm back on all the socials, because my one-man show has been revived and revamped for the virtual space so I can comment on the death of Ahmaud, Breonna and George. Broadway still doesn't know when it's going to come back, but now it's in the hot seat for all of its past transgressions. And I think it might be time for me to take a break from the city. Three weeks in North Carolina, two weeks in L.A., one week in Portland. I come back to New York. Broadway still doesn't know when it's going to come back. I need something to take my mind off all these pandemics, and the next thing I know ... I'm painting with my feet. I needed something live and in color that wasn't \"Live and in color!\" And now I realize I'm obsessed with diving in colors. Watching them splatter, swirl and blend and do all the things people shouldn't be doing right now. And as I'm in the midst of my deep dive, I realize I had to learn how to let paint dry. I have to stop and take a break, because if I don't, my yellows and my blues will make green, even if that's not what I really, really want. And then I started to think about all the other times when I wasn't letting paint dry, when I wasn't taking time away to let things heal, like when I was still dancing on two sprained ankles, even though the doctor told me I needed to take a break for a while. Or when I was trying to force closure in a newly broken-up relationship because I didn't want to deal with the healing process. Or when I fussed out my reps because ... because Netflix haven’t called to offer me a deal a week after my one-man show. All the times when I didn't want time to take the time it takes to reveal itself to me. All the times when I didn't believe that what I had already done was enough and that I didn't have to keep going back in with more color. Broadway can't come back. It has to come forward. And when it does, it has to be more expressive with the colors that it uses. And unfortunately, I can't finish this piece for you right now. Because in order for me to do what I really want to be able to do, I have to let this paint dry. Ohhh, and that's something that I'm ... I'm still really, really, really learning to be OK with. But I know it'll be worth the wait. Thank you." }
wendy_de_la_rosa_10_steps_to_boost_your_financial_health_that_you_can_do_in_a_day	wendy_de_la_rosa_10_steps_to_boost_your_financial_health_that_you_can_do_in_a_day	{ "es": "Sabemos que debes tomar un día de descanso o un día de salud mental o incluso un día personal. Pero un día financiero, es igual de importante. [Tu dinero y tu mente con Wendy De La Rosa] Te mereces tomarte un tiempo para poner tu vida en orden cuando no estás al límite y bajo presión. Empleadores, si están viendo esto: también deberían pensar en darles a sus empleados un día de salud financiera. A lo largo de esta serie, he compartido cómo puedes cambiar tu entorno para gastar menos y ahorrar más. Pero el ingrediente secreto de cada consejo ha sido el tiempo: llamar al banco y cambiar el interés de tu tarjeta de crédito lleva tiempo, eliminar una aplicación de tu móvil lleva tiempo. Y si no has tenido tiempo para poner en práctica estos cambios, esta es tu oportunidad. Marca un día en tu calendario ahora mismo para dedicarte a reorganizar tus finanzas. Comprométete de verdad con ese día y hazlo lo más productivo posible. Aquí tienes los grandes temas más importantes a cubrir, tanto de episodios anteriores como posteriores. Primero, quiero que te concentres en tus gastos fijos. Tómate el día para evaluar tus facturas. ¿Realmente puedes afrontar el pago de tu vivienda? ¿O es hora de buscar un lugar más económico? ¿Necesitas cambiarte a un proveedor de telefonía de bajo coste? ¿Necesitas cambiar tu auto por otra cosa? Este es el día en el que realmente quiero que pienses en esos grandes gastos fijos y hagas ese cambio único. Número dos: regístrate en cosas aburridas pero necesarias. ¿Tienes seguro de vida? ¿No? Hazte uno ahora. ¿Estás en el plan de pensiones de tu compañía? ¿No? Inscríbete ahora. ¿Contribuyes lo suficiente a ese plan? ¿No? Edita tu tasa de contribución a él ahora mismo. Número tres: si aún no lo has hecho, habla con tu pareja sobre el dinero. Es importante llegar a un acuerdo en ese tema. Ve al enlace inferior, y obtén una lista de preguntas que te ayuden a empezar. Número cuatro: crea una meta de ahorro excepcional. Puedes empezar configurando un plan automático para que una parte de tu salario vaya directamente a tu cuenta de ahorros. Número cinco: empieza a saldar tu deuda todas las semanas, no solo todos los meses. Quizá sea la deuda de tu tarjeta, tu deuda hipotecaria o lo que tengas. Reducirás más tu deuda en el transcurso de un año si la pagas con más frecuencia. Número seis: renegocia la tasa de interés de tu tarjeta de crédito y cambia la fecha de pago. Llama a la compañía de tu tarjeta de crédito y haz que el banco trabaje para ti. Número siete: usa la tecnología a tu favor. Rediseña tu entorno digital, cancelando la suscripción a todos tus boletines de compras e instala un bloqueador de anuncios. No puedes gastar en lo que no puedes ver. Número ocho: elimina esas aplicaciones de entrega que te distraen. Número nueve: mis consejos no son solo para reducir el gasto. Quiero que gastes en cosas que aumenten tu felicidad. Así que concéntrate en las experiencias, en pasar tiempo con los demás y en aquellos gastos que te ayuden a ahorrar tiempo, como contratar a alguien que limpie tu casa o corte el césped por ti. Eso te ahorrará tiempo y aumentará tu felicidad. Número 10: por último, pero ciertamente no menos importante, programa otro día de salud financiera para dentro de unas semanas. Es probable que tengas que revisar algunas de las cosas que empezaste a hacer hoy. Sé que todo esto puede parecer tedioso o aburrido, pero es mejor hacer estos cambios vitales cuando tengas el tiempo para pensar en ellos, y no bajo las condiciones estresantes en las que solemos tomar estas decisiones tan importantes. No todos los días pueden ser un día de spa, pero creo que un día financiero te hará sentir calmado y mimado.", "en": "We all know you should take a sick day or a mental health day or even a personal day. But a financial day is just as important. [Your Money and Your Mind with Wendy De La Rosa] You deserve to take time to get your life in order when you aren't on edge and under pressure. Employers, if you're watching this: you should also think about giving your employees a financial health day. Throughout this series, I've shared ways that you can change your environment so you can spend less and save more. But the secret ingredient for each tip has been time: calling your credit card company to change your interest rate takes time; deleting an app off your phone takes time. And if you haven't had time to put these changes into action, this is your chance. Mark a day on your calendar right now to devote to reorganizing your finances. Really commit to this day and make that day as productive as possible. But here are the big headlines that are the most important to cover, both from earlier episodes and beyond. So first I want you to focus on your fixed expenses. Take the day to evaluate your bills. Can you truly afford your housing payment? Is it time to start looking for a cheaper place? Do you need to switch to a low-cost cell phone provider? Do you need to trade in your car for something else? This is the day where I really want you to think about those large fixed expenses and make that one-time change. Number two: sign up for the boring-but-necessary stuff. Do you have life insurance? No? Sign up now. Are you enrolled in your company's 401(k)? No? Sign up now. Are you contributing enough to that 401(k)? No? Edit your contribution rate right now. Number three: if you haven't already, talk to your significant other about money. Get on the same page; it matters. Visit the link below for a list of questions to help get you started. Number four: create a singular savings goal. You can start by setting up an automatic plan so that a portion of every paycheck goes directly into your savings account. Number five: start paying off your debt every week, not just every month. Maybe it’s your credit card debt or your mortgage debt or whatever you have, you'll end up reducing more of your debt over the course of a year if you pay that debt more often. Number six: renegotiate your credit card interest rate and change your payment due date. Get on the phone, call your credit card company and make your credit card company work for you. Number seven: use technology to your advantage. Redesign your online environment by unsubscribing from all your shopping newsletters and install an ad blocker. You can't spend on what you can't see. Number eight: delete those distracting delivery apps. Number nine: now, my tips are not all about cutting back spending. I want you to spend on things that increase your happiness. So focus on experiences, on spending time with others and on expenditures that help save you time, like hiring someone to clean your house or mow your lawn. That will save you time and boost your happiness. Number 10: last but certainly not least, schedule another financial health day for a few weeks later. Chances are, you'll need to revisit some of the things you started today. I know all of this may seem tedious or boring, but it's better to make these vital changes when you have the time to think about them, and not under the stressful conditions when we usually make these very important decisions. Not every day can be a spa day, but I think a financial day will leave you feeling soothed and pampered." }
betty_hart_how_compassion_could_save_your_strained_relationships	betty_hart_how_compassion_could_save_your_strained_relationships	{ "es": "Soy descaradamente una niña de papá. Mi papi es la primera persona que me dijo que era hermosa. A menudo me decía que me amaba y era una de mis personas favoritas en todo el mundo, por eso mismo fue realmente difícil el descubrir que teníamos una profunda división ideológica que era tan sincera y tan profunda que me hizo no hablar con él durante 10 años. Antes de que se acuñara el término, cancelé a mi padre. En los últimos años, la cultura de cancelar ha desarrollado gran importancia. Ha existido a lo largo del tiempo pero la cultura de cancelar en la gran sociedad es cuando una persona destacada dice o hace algo con lo que nosotros, la gente, no estamos de acuerdo, y se toma la decisión para hacerlos persona non grata. Están acabados. No deben de ser venerados. No serán una parte de nuestro mundo nunca más. Y eso es en el ámbito público. Les voy a hablar hoy sobre el ámbito privado. Cuando elegimos cancelar a las personas de nuestro círculo, la gente de nuestro núcleo, las personas que nos aman y a quienes amamos, y ha sido beneficialmente mutuo, pero debido a una profunda y sincera división ideológica, tomamos la decisión de cancelarlos de nuestras vidas. Me gustaría sugerir que la cultura de cancelar tiene que cambiar, y en su lugar hay que pasar a la cultura de la compasión. Pero antes de hablar de ello, déjenme hablarles dos de las premisas que existen cuando nos permitimos cancelar a alguien. Uno, tenemos que creer que tenemos razón. Al cien por cien, no hay posibilidad de equivocarse. Y dos, la otra persona, la persona que vamos a cancelar, claramente no tiene la habilidad de cambiar, de crecer, de desarrollarse. Obviamente, ambos son problemáticos porque a veces no tenemos razón. No sé Uds., pero ha habido momentos en mi vida cuando sabía fuera de toda duda que tenía razón solo para descubrir que me había equivocado, muchísimo, garrafalmente. Entonces si me puede pasar a mi y tal vez les haya pasado a Uds., quizás les pueda pasar a otros. El segundo es aún más complejo porque yo sé que he cambiado con los años. ¿No lo hemos hecho todos? Aunque las partes básicas de Betty han permanecido prácticamente igual, ha habido elementos clave que han cambiado drásticamente. La Betty de los ocho años no es la misma que la Betty de 18, que no era la misma a los 28, que no era la misma a los 38. He cambiado. Y si puedo cambiar, ¿no debería extender gracia y creer que otros también pueden cambiar? ¿Entonces, qué debemos hacer? En lugar de cancelar gente, hay que usar la herramienta llamada compasión. Opino que la definición de compasión es fascinante. Y no es una de las que oigo hablar a la gente. Compasión significa sufrir con alguien. Sufrir junto a ellos. Imaginen. Cuando alguien, por ejemplo, el abuelo, dice eso que hizo que decidas no invitarlo para Acción de Gracias, ¿y, si en cambio, elegimos sufrir junto a él? Decidimos que nuestro amor era tan grande, tan profundo, tan fuerte que estábamos dispuestos a sufrir, incluso cuando podría ser potencialmente doloroso. Ahora seamos claros. No estoy negando el derecho de nadie a cancelar a cualquier otra persona. Lo que estoy sugiriendo es que tal vez esa no sea la mejor forma. Cuando pensamos en la situación con el abuelo en Acción de Gracias, si optamos por cancelarlo, ya no estamos cerca de él. No solo no llegamos a escuchar su punto de vista, no podemos compartir el nuestro. ¿Y si somos la única persona, por nuestra profunda conexión y amor y cariño por nuestro abuelo, y sustitúyanlo por cualquier otra persona. ¿Y si somos los únicos en plantar semillas de cambio, semillas de influencia, semillas de diferencia. Ahora, para ser justos, no les puedo prometer que solo porque siembren la semilla van a conseguir que se riegue, que recibirá luz del sol o incluso un poco de fertilizante. Pero lo que puedo decirles es que si no la siembran, ¿quién lo hará? Me parece interesante, esta idea de sufrir junto a alguien. Significa que estamos eligiendo valorar la totalidad de la persona en lugar de un aspecto en particular, como un marco o una mentalidad o un sistema de creencias. Elegimos creer que toda la persona es más valiosa que cualquiera de sus partes individuales. Y encontré un dúo increíble que demostró esto maravillosamente. Quizás hayan oído hablar de ellos. Los difuntos jueces Ruth Bader Ginsburg y Antonin Scalia eran amigos muy, muy cercanos. Y estaban completamente divididos en términos de sistemas de creencias. De hecho, Antonin Scalia dijo una vez: “Cómo puede no gustarles algo de ella, aparte de sus pensamientos sobre la ley“. Él creía que ella estaba equivocada. Ella creía que él estaba equivocado. No cambiaron ese punto de vista en absoluto. Y, sin embargo, tomaban el té juntos todas las semanas, y cada Nochevieja, la pasaban juntos con sus familias. Se fueron de vacaciones familiares juntos. Eligieron sufrir el uno al otro en lugar de cancelarse el uno al otro. Su amor y respeto del uno al otro. siguió creciendo, a pesar de que nunca coincidieron en las posturas. Creo que la curiosidad podría ser parte de ello. Que si elegimos ser curiosos sobre lo que es diferente, podríamos descubrir algo en el camino. Después de todo, si somos quienes somos debido a nuestras experiencias de vida, ¿no es eso cierto de la otra persona? ¿Y hemos alguna vez decidido usar esa herramienta, la empatía, de caminar una milla más o menos en los zapatos de otra persona para descubrir realmente el contexto de por qué creen lo que creen? Ahora, a estas alturas probablemente estén diciendo: “Sí, OK, Betty, esto suena bien. ¿Pero y tú? ¿Y tú y tu papá? ” Es una pregunta justa. Después de 10 años de no hablar a mi papá, tomé el teléfono un día, lo llamé y le dije: “Apuesto a que si fuera por ti, probablemente volverías atrás en el tiempo y cambiarías algunas cosas. Sé que yo lo haría. Pero como no podemos ¿qué tal si empezamos de nuevo? ” Y él dijo, “Sí, porque te amo. Siempre lo he hecho. Y siempre lo haré”. Estoy muy agradecida de haber hecho esa llamada, porque no había forma de que yo supiera que unos años después mi papá tendría Alzheimer. Y unos años después de eso moriría. Y nunca coincidimos en las posturas sobre lo que nos dividió. Nunca. Pero nuestro amor continuó. Continuó durante esos 10 años cuando no hablamos y continuó en los seis años siguientes. Así que los estoy animando para convertirse en una sociedad de gente que eligen la compasión en vez de la cancelación. Les pido que consideremos que la curiosidad podría ser una mejor práctica. Que elijamos la empatía, que elijamos tener un amor tan profundo, tan amplio, tan fuerte que pueda superar las diferencias. ¿Por qué estamos tan asustados de las diferencias de todos modos? Yo también quiero que seamos gente que siembra semillas, semillas de cambio, semillas de influencia, semillas de diversidad. Otra vez, no puedo prometerles a Uds. ni a nadie que plantar esa semilla vaya a marcar la diferencia. Pero ¿y si lo hace? Soy la suma de quien soy por todo que a lo que he estado expuesta. Mi mente ha cambiado a lo largo de los años. y crecido por la gente en mi vida que plantó semillas en mí, algunas que vi y otras que no. Entonces, ¿no sería genial si en lugar de tener una cultura de cancelación creamos una cultura de compasión donde estemos dispuestos a sufrir junto a los que amamos, porque los amamos. ¿Y no podemos convertirnos en una comunidad que siembra semillas? Después de todo, si no lo hacemos, ¿quién lo hará? Gracias.", "en": "I am unabashedly a daddy's girl. My daddy is the first person to have told me that I was beautiful. He often told me that he loved me, and he was one of my favorite people in the entire world, which was why it was really challenging to discover that we had a deep ideological divide that was so sincere and so deep that caused me to not talk to him for 10 years. Before the term was coined, I canceled my father. In the last few years, cancel culture has of course come into great prominence. It's existed throughout time, but cancel culture in the bigger society is when a person in prominence says or does something that we, the people, disagree with, and the decision is made to make them persona non grata. They are done. They are not to be revered. They are not to be a part of our world anymore. And that is in the public realm. I'm going to talk to you today about the private realm. When we choose to cancel the people in our circle, the people in our core, the people who love us and who we love, and it has been mutually beneficial, but due to a deep and sincere ideological divide, we make the decision to cancel them out of our lives. I want to suggest that cancel culture needs to change, and instead we need to move to compassion culture. But before I go there, let me tell you two of the premises that exist when we indulge in cancel culture. One, we have to believe that we're right. A hundred percent, no possibility of being wrong. And two, the other person, the person we're going to cancel, clearly does not have the ability to change, to grow, to develop. Obviously, both of these are problematic because sometimes we're not right. I don't know about you, but there have been times in my life when I knew beyond a shadow of a doubt that I was right only to discover that I was wrong, badly wrong, completely missed the mark. So if it could happen to me and perhaps it's happened to you, perhaps it could happen to others. The second is a little even more challenging because I know that I've changed over the years. Haven't we all? Though the core parts of Betty have pretty much stayed the same, there have been key elements that have changed drastically. The Betty of eight years old was not the same as the Betty of 18, which was not the same as 28, which was not the same as 38. I've changed. And if I'm able to change, shouldn't I extend grace to believe that others can change too? So what should we do? Instead of canceling people, we should use the tool called compassion. I find the definition of compassion is a fascinating one. And it's not one that I hear people talk about. Compassion means to suffer with someone. To suffer alongside them. Imagine. When someone, say, Grandpa, says that thing that's caused you to decide he's no longer invited to Thanksgiving, what if instead we chose to suffer alongside him? We decided that our love was so big, so deep, so strong that we were willing to suffer, even when it could be potentially painful. Now let's be clear. I am not denying anyone's right to cancel anyone else. What I'm suggesting is that maybe that's not the best way. When we think about the situation with Grandpa at Thanksgiving, if we choose to cancel him, we are no longer in proximity to him. Not only do we not get to hear his point of view, we don't get to share ours. What if we're the only person, because of our deep connection and love and affection for our grandfather -- and substitute anyone you choose. What if we're the ones to plant seeds of change, seeds of influence, seeds of difference. Now, to be fair, I cannot promise you that just because you plant the seed, that it will get water, that it'll get any sunlight or even a little fertilizer. But what I can tell you is that if you don't plant it, who will? I find it interesting, this idea of suffering alongside someone. It means that we are choosing to value the totality of the person rather than one particular aspect, like a framework or a mindset or a belief system. We're choosing to believe that the entire person is more valuable than any of the individual parts. And I found an amazing duo who demonstrated this beautifully. Perhaps you've heard of them. The late justices Ruth Bader Ginsburg and Antonin Scalia were close, close friends. And they were completely divided in terms of belief systems. In fact, Antonin Scalia once said, \"What's not to like, other than her thoughts on the law.\" He believed she was wrong. She believed he was wrong. They did not shift in that point of view whatsoever. And yet they had tea together every week, and every New Year's Eve, they spent it together with their families. They went on family vacations together. They chose to suffer with each other rather than to cancel each other. Their love and respect for each other continued to grow, even though they never saw eye to eye. I imagine that curiosity might be a part of that. That if we choose to be curious about that which is different, we might discover something along the way. After all, if we are who we are because of our lived experiences, isn't that true for someone else? And have we ever decided to use that tool of empathy, of walking a mile or so in someone else's shoes to really discover the context for why they believe what they believe? Now, by now you're probably saying, \"Yeah, OK, Betty, this sounds good. But what about you? What about you and your dad?\" It's a fair question. After 10 years of not talking to my dad, I picked up the phone one day, called him and said, \"I bet if it were up to you, you'd probably go back in time and change some things. I know I would. But since we can't, how about we start again?\" And he said, \"Yes, because I love you. I always have. And I always will.\" I am so grateful that I made that call because there was no way for me to know that a few years later my dad would develop Alzheimer's. And a few years after that he would die. And we never saw eye to eye about the thing that divided us, ever. But our love continued. It continued through those 10 years when we didn't speak and it continued in the six years after. So I am encouraging us to become a society of people that choose compassion over canceling. I'm asking us to consider that curiosity might be a better practice. That we might choose empathy, that we might choose to have a love that is so deep, so wide, so strong that it can surpass differences. Why are we so scared of differences anyway? I also want us to be a people that plant seeds, seeds of change, seeds of influence, seeds of diversity. Again, I cannot promise to you or anyone else that planting that seed is going to make a difference. But what if it does? I am the sum of who I am because of everything that I've been exposed to. My mind has changed over the years and grown because of the people in my life who planted seeds in me, some that I saw and some that I didn't. So wouldn't it be great if instead of having a cancel culture we create a compassion culture where we are willing to suffer alongside the ones we love, because we love them. And can't we become a community that plants seeds? After all, if we don't, who will? Thank you." }
heather_malyuk_can_loud_music_damage_your_hearing	heather_malyuk_can_loud_music_damage_your_hearing	{ "es": "Después de un concierto de tres horas de su banda de metal noruega favorita, a Anja le resulta difícil escuchar a su amiga hablar del espectáculo. Suena como si estuviera hablando desde muy lejos, y es difícil distinguir su voz apagada por encima del zumbido de sus oídos. A la mañana siguiente, el efecto ha desaparecido en su mayor parte, pero Anja todavía tiene preguntas. ¿Qué causó los síntomas? ¿recuperará su audición por completo? Y ¿aún puede ir a conciertos sin lastimarse los oídos? Para responder a esas preguntas, primero tenemos que entender qué es el sonido y cómo lo escuchamos. Igual un guijarro que crea ondas en el agua, el sonido se crea cuando las moléculas desplazadas vibran a través del espacio. Si bien las vibraciones del sonido pueden viajar a través de sólidos y líquidos, nuestros oídos han evolucionado para procesar las vibraciones del aire. Esas ondas de presión de aire entran en los canales auditivos y rebotan en el tímpano. Un trío de huesos llamado cadena osicular lleva luego esas vibraciones a la cóclea, transformando las ondas de presión del aire en ondas de líquido coclear. Ahí, nuestra percepción del sonido empieza a tomar forma. Las olas de fluido se mueven en la membrana basilar, un tejido forrado con decenas de miles de células ciliadas. La vibración de estas células ciliadas y los estereocilios encima de cada una determinan la señal auditiva que percibe nuestro cerebro. Desafortunadamente, estas células vitales son bastante vulnerables, y hay dos propiedades del sonido que pueden dañarlas. El primero es el volumen. Cuanto más fuerte es un sonido, mayor es la presión de sus vibraciones. Y si bien los límites superiores del oído, varían de persona a persona, la exposición a corto alcance a sonidos que superen los 120 decibelios puede doblar o reventar al instante a las células ciliadas, causando daños auditivos permanentes. La presión de sonidos más potentes incluso puede dislocar la cadena osicular o reventar un tímpano. El otro lado de esa ecuación es la duración del sonido. Si bien los sonidos peligrosamente fuertes pueden dañar los oídos casi al instante, las células ciliadas también pueden dañarse por la exposición a una presión sonora más baja durante largos periodos. Por ejemplo, escuchar un secador es seguro durante los 20 segundos que lo uses. Pero si lo escucharas durante 8 horas consecutivas, ese sonido de presión relativamente baja sobrecargaría los estereocilios e hincharía el tejido de soporte de las células ciliadas. Y las células inflamadas no podrían vibrar con la velocidad y precisión adecuadas, causando un sonido amortiguado. Ese tipo de pérdida auditiva se conoce como un cambio de umbral temporal, y mucha gente lo experimenta al menos una vez en la vida. En el caso de Anja, los fuertes sonidos del concierto solo necesitaron tres horas para causarle esa condición. Afortunadamente, es una dolencia temporal que suele resolverse a medida que la hinchazón disminuye con el tiempo. En muchos casos, evitar sonidos peligrosos da a las células ciliadas, tiempo para recuperarse. Un cambio temporal en el umbral no causaría una pérdida auditiva permanente. Pero una exposición frecuente a niveles de sonido peligrosos puede causar una amplia gama de trastornos auditivos, como el zumbido constante del tinnitus o dificultad para entender el habla en ambientes ruidosos. Las células ciliadas sobrecargadas también pueden generar moléculas peligrosas llamadas especies reactivas de oxígeno. Esas moleculas tienen electrones no apareados, que les lleva a robar electrones de células cercanas causando un daño permanente al oído interno. Hay muchas estrategias que puedes adoptar para prevenir la pérdida de audición. La investigación actual sobre el uso de auriculares sugiere mantener el volumen al 80 % o menos si los usas más de 90 minutos al día. Los auriculares que aislan el ruido te ayudan a usar volúmenes más bajos. Obtener conocimientos básicos de tu audición es esencial para proteger tu sistema auditivo. Como los ojos y los dientes, los oídos también necesitan chequeos anuales. No todas las comunidades tienen acceso a audiólogos, pero las organizaciones mundiales desarrollan pruebas de audición portátiles y aplicaciones fáciles de usar para llevar esos recursos vitales a zonas remotas. Por último, usa tapones para los oídos cuando te expongas a sabiendas a sonidos fuertes durante periodos prolongados. La eficacia de un tapón para los oídos depende de lo bien que lo insertes, así que lee las instrucciones con atención. Porque cuando se usan correctamente, te garantizan que podrás escuchar a tu banda favorita durante muchas noches en el futuro.", "en": "After a three-hour concert by her favorite Norwegian metal band, Anja finds it difficult to hear her friend rave about the show. It sounds like he's speaking from across the room, and it’s tough to make out his muted voice over the ringing in her ears. By the next morning, the effect has mostly worn off, but Anja still has questions. What caused the symptoms? Is her hearing going to fully recover? And can she still go to concerts without damaging her ears? To answer these questions, we first need to understand what sound is and how we hear it. Like a pebble creating ripples in water, sound is created when displaced molecules vibrate through space. While sound vibrations can travel through solids and liquids, our ears have evolved to process vibrations in the air. These waves of air pressure enter our ear canals and bounce off the eardrum. A trio of bones called the ossicular chain then carries those vibrations into the cochlea, transforming waves of air pressure into waves of cochlear fluid. Here, our perception of sound begins to take form. The waves of fluid move the basilar membrane, a tissue lined with tens of thousands of hair cells. The specific vibration of these hair cells and the stereocilia on top of each one determine the auditory signal our brain perceives. Unfortunately, these essential cells are also quite vulnerable. There are two properties of sound that can damage these cells. The first is volume. The louder a sound is, the greater the pressure of its vibrations. While the ear’s upper limits vary from person to person, close range exposure to sound exceeding 120 decibels can instantly bend or blow out hair cells, resulting in permanent hearing damage. The pressure of more powerful sounds can even dislocate the ossicular chain or burst an eardrum. The other side of this equation is the sound’s duration. While dangerously loud sounds can injure ears almost instantly, hair cells can also be damaged by exposure to lower sound pressure for long periods. For example, hearing a hand dryer is safe for the 20 seconds you’re using it. But if you listened for 8 consecutive hours, this relatively low-pressure sound would overwork the stereocilia and swell the hair cell’s supporting tissue. Swollen hair cells are unable to vibrate with the appropriate speed and accuracy, making hearing muffled. This kind of hearing loss is known as a temporary threshold shift, and many people will experience it at least once in their lifetime. In Anja’s case, the loud sounds of the concert only took three hours to cause this condition. Fortunately, it's a temporary ailment that usually resolves as swelling decreases over time. In most cases, simply avoiding hazardous sounds gives hair cells all they need to recover. One temporary threshold shift isn’t likely to cause permanent hearing loss. But frequent exposure to dangerous sound levels can lead to a wide range of hearing disorders, such as the constant buzz of tinnitus or difficulty understanding speech in loud environments. Overworked hair cells can also generate dangerous molecules called reactive oxygen species. These molecules have unpaired electrons, driving them to steal electrons from nearby cells and cause permanent damage to the inner ear. There are numerous strategies you can adopt for preventing hearing loss. Current research around earbud headphone use suggests keeping your volume at 80% or less if you’ll be listening for more than 90 minutes throughout the day. Noise-isolating headphones can also help you listen at lower volumes. Getting a baseline understanding of your hearing is essential to protecting your auditory system. Just like our eyes and teeth, our ears also need annual check-ups. Not all communities have access to audiologists, but organizations around the world are developing portable hearing tests and easy-to-use apps to bring these vital resources to remote regions. Finally, wear earplugs when you’re knowingly exposing yourself to loud sounds for extended periods. An earplug’s effectiveness depends on how well you’ve inserted it, so be careful to read the instructions. But when worn correctly, they can ensure you'll be able to hear your favorite band for many nights to come." }
lisa_genova_how_your_memory_works_and_why_forgetting_is_totally_ok	lisa_genova_how_your_memory_works_and_why_forgetting_is_totally_ok	{ "es": "Piensen en la semana pasada, ¿alguno de Uds. olvidó dónde puso el móvil? ¿Se quedó con alguna palabra en la punta de la lengua, no pudo recordar el nombre de un actor o la película que un amigo le había recomendado? ¿Alguno olvidó sacar la basura, pasar la colada de la lavadora a la secadora o comprar algo del supermercado? ¿Qué está pasando? ¿Está fallando su memoria? Pues no. Está haciendo exactamente lo que debe hacer. A pesar de ser inherente a nuestras vidas como una presencia milagrosa, necesaria y permanente, la memoria dista de ser perfecta. El cerebro no está diseñado para recordar nombres de personas, hacer algo más tarde o catalogar todo lo que encontramos. Estas imperfecciones son simplemente los ajustes de fábrica. Incluso en las mentes más brillantes, la memoria es falible. Un hombre famoso por memorizar más de 100 000 dígitos del número pi puede olvidarse del cumpleaños de su mujer o de por qué entró en el comedor. La mayoría de nosotros olvidaremos casi todo lo ocurrido hoy antes de mañana. En definitiva, no podemos recordar la mayor parte de nuestra vida. Piensen en ello. Y, ¿qué determina lo que recordamos y lo que olvidamos? Expondré dos ejemplos de fallos de memoria muy comunes y por qué son totalmente normales. El primero es: ¿dónde puse el teléfono, las llaves, las gafas o el auto? El primer ingrediente necesario para crear un recuerdo que perdure más allá del momento presente es la atención. La memoria no es una videocámara que graba de forma constante los objetos o sonidos a nuestro alcance. Solo podemos recordar aquello en lo que ponemos atención. Aquí va un ejemplo que les sonará seguramente. A menudo conduzco de Boston a Cape Cod. Cuando llevo una hora de camino atravieso el puente Sagamore, una estructura enorme, de cuatro carriles, que no pasa desapercibida. Y apenas 15 km y 10 minutos más tarde, me pregunto: un momento, ¿ya he cruzado el puente? No recuerdo haberlo cruzado pues, en primer lugar, ese recuerdo no se ha creado. No basta con que mis sentidos perciban la información. Mi cerebro no puede consolidar ninguna información sensorial como recuerdo a largo plazo sin la intervención neural de la atención. Debido a que he cruzado ese puente innumerables veces y porque probablemente estaba distraída o escuchando un audiolibro, mi atención estaba enfocada en otro lado, y la experiencia de cruzarlo se evaporó de mi mente en segundos, sin dejar traza. La primera razón por la que se olvida lo que alguien ha dicho, el nombre de la persona que acaban de conocer, dónde estacionaron el auto o si ya han cruzado un puente enorme es la falta de atención. La segunda: “Vaya, ¿cuál es su nombre?” Un día no podía recordar el nombre del actor que interpretaba a Tony Soprano en la serie de HBO “Los Soprano”. Sabía que guardaba su nombre en alguna parte de mi cabeza. Y podría contarles muchas cosas acerca de este actor, pero era incapaz de recordar su nombre. Finalmente me rendí y lo busqué en Google. “El actor que interpretaba a Tony Soprano”. James Gandolfini. Eso es. El bloqueo de una palabra, también llamado “punta de la lengua”, es una de las experiencias más comunes de la pérdida de memoria. Intentamos recordar una palabra, casi siempre un nombre propio, y no podemos de ninguna manera, recuperarla a demanda. ¿Por qué ocurre esto? El bloqueo de una palabra puede darse cuando existe solamente una activación parcial o débil de las neuronas que conectan con la palabra que estamos buscando. A menudo recordamos una palabra relacionada, similar en sonido o significado. Estas palabras parcialmente relacionadas se conocen con el desafortunado nombre de la hermana fea del objetivo. Y mucho más desafortunado es que enfocarnos en la hermana fea agrava la situación. Esos señuelos guían la actividad cerebral por vías neuronales que van hacia ellos y no hacia la palabra que estamos buscando. Así que cuando intentamos localizar la palabra en cuestión, solo podemos recordar la hermana fea. Veamos un ejemplo. Hace poco le pregunté a un amigo, “¿cómo se llama ese famoso surfista? ¿Lance? No, no es Lance”. Mi amigo sabía de quién hablaba, pero tampoco podía recordar el nombre. Los dos estábamos perplejos. Y resulta que al soltar el nombre equivocado derivé el cerebro de mi amigo hacia Lance Armstrong, la hermana fea. Y ahora él quedó atascado en una zona neuronal errónea de la que no podía salir. La hermana fea explica también este fenómeno. En un momento dado, hemos dejado de buscar la palabra, y de repente emerge a la superficie como venida de la nada. Laird Hamilton. Sí, eso es. ¿Por qué ocurre esto? Cuando cesamos la búsqueda, el cerebro deja de perseverar en la hermana fea, y permite que el conjunto correcto de neuronas pueda activarse. La punta de la lengua, y sobre todo el bloqueo con un nombre de persona, es totalmente normal. La gente de 25 años puede experimentar varios bloqueos a la semana, pero los jóvenes no le dan importancia, en parte porque la vejez, la pérdida de memoria y el Alzheimer están fuera de su vista. Y, al revés que sus padres, no dudan en dar trabajo a sus teléfonos móviles. Lo que me lleva a un punto importante. A muchos les preocupa que si usan Google para buscar las palabras que no recuerdan están haciendo trampa y contribuyendo al problema de la pérdida de memoria. Les preocupa que Google sea un bastón de alta tecnología que les va a dar amnesia digital. Esa creencia es infundada. Buscar el nombre del actor que representaba a Tony Soprano en modo alguno debilita la capacidad de la memoria. De igual manera, sufrir el esfuerzo mental e insistir en buscar el nombre por mi cuenta no hace mi memoria más fuerte ni gano un trofeo por conseguirlo. No debemos ser mártires de la memoria. Tener una palabra bloqueada en la punta de la lengua es un fallo totalmente normal del funcionamiento de la memoria, un subproducto de la forma en que nuestro cerebro está organizado. Llevamos gafas si nuestros ojos necesitan ayuda para ver, así que tienen mi permiso para usar Google si una palabra se les atasca en la punta de la lengua. La memoria es increíble, y es esencial para el funcionamiento de casi todo lo que hacemos, pero también se olvidará de llamar a nuestra madre, de dónde dejamos las gafas y de lo que almorzamos el pasado martes. Es frustrante, pero no es causa de diagnóstico, pánico o vergüenza. La mayoría de cosas que olvidamos forma parte normal de ser humanos. Gracias. David Biello: Hablo en nombre de la audiencia para darte mi propia ovación. Personalmente me siento mucho mejor. Así que gracias por ello. Creo que a todos nos preocupa en parte nuestra memoria, sobre todo tras esta pandemia. Veo que ya hay alguna pregunta por parte de la audiencia. Pero primeramente me gustaría preguntarte una cuestión personal muy importante, y es si debería preocuparme porque cada vez que voy a otra habitación, me olvido de por qué he ido allí. ¿Es motivo de alarma? ¿Debería estar nervioso? LG: No, no hay motivo para ello. Y ese es uno de los mensajes básicos que me llevaron a escribir mi último libro. Hay tanta gente, sobre todo de más de 40 años, que experimenta momentos normales de olvido y en esa etapa está más susceptible, y piensa: “Dios mío, ¿estoy perdiendo la cabeza, voy a tener Alzheimer?“. Bien, veamos lo que sucede. Por ejemplo, estoy en mi habitación dispuesta a leer un libro, es hora de acostarme, y es mi rutina antes de dormir. Entonces percibo que no tengo las gafas, y pienso que estarán en la cocina. Así que voy a la cocina, y ya he creado el recuerdo, la intención de lo que planeo hacer después. Eso se llama memoria prospectiva. Algo como como: “voy a...“. Esto lo hacemos continuamente. “Cuando luego vaya al mercado, aprovecharé a comprar leche”. “Debo acordarme de llamar a mi madre”. “Debo acordarme de recoger la ropa de la tintorería”. Cosas que planeamos hacer en el futuro. A nuestra mente esto se le da muy mal, terriblemente mal. La gente piensa que hace trampa cuando crea una lista de tareas y la pone en su teléfono. Y no es así, es una práctica acertada. Los pilotos no delegan en su memoria prospectiva acordarse de bajar el tren de aterrizaje, externalizan el trabajo. No usen su cerebro, usen una lista. Usar una lista es una buena práctica. Volviendo al ejemplo, he creado la intención de que cuando llegue a la cocina, voy a buscar las gafas. Llego a la cocina y pienso: “No sé por qué estoy aquí“. Parte del motivo es que la memoria prospectiva es un asco. Pero solo le he pedido recordar algo durante 10 segundos. No es como: “Tengo que acordarme de mi reunión por Zoom, a las 4”. Así que, ¿qué ocurre? La otra clave en esta situación tiene que ver con el contexto. La memoria está muy influenciada por el contexto. Las señales, las asociaciones, la información sensorial y emocional, nuestro estado de ánimo, cualquier cosa relacionada con lo que queremos recordar. Así que el contexto nos ayuda a formar un recuerdo y también a recuperarlo, porque la memoria es la red neuronal de asociaciones conectadas. En el dormitorio estaban todas las pistas que necesitaba, ¿verdad? La estantería, mi libro de lectura, el momento del día, es hora de dormir, “Vaya, necesito gafas”. Aparezco en la cocina y pienso: “¿Tengo hambre? ¿Tengo sed?”. Porque las pistas es lo que señalan. “¿Se trata de comer? O, ¿qué?”. No apuntan a las gafas, de las que ni me percato. Así que cuando entro en la habitación y pienso “no sé por qué he venido”, no me estoy volviendo loca, no tengo Alzheimer, mi memoria no es horrorosa. Hay que volver a la habitación en la que estaba anteriormente, mental o físicamente, e imaginar las pistas que allí había que desvelarán al momento aquello que era un enigma poco antes. DB: Una pregunta que hacen varios miembros de la audiencia, como Mel y Lorraine, y que es la otra cara de la moneda. ¿Cuándo deberíamos considerar, o qué tipo de señales de la memoria nos indicarían una disfunción, o que deberíamos hacernos pruebas y revisiones? LG: Esta pregunta es muy buena también, porque creo que durante mucho tiempo ha habido una especie de desconexión. La gente está tranquila pensando que está cuidando activamente su salud de cuello para abajo. Respecto a la salud cardiaca, muchos cuentan el número de pasos o van a que el médico les tome la tensión. O miran si tienen alto el colesterol. ¿Cómo puedo influir sobre estos factores? ¿Cómo puedo influir sobre la probabilidad de sufrir un infarto? Pero la mayoría no piensa que pueda influir sobre su salud mental. Así que esta pregunta es genial, pues es preguntarse: ¿Qué puedo notar? Y, ¿qué hago con esa información? Algo que no sea entrar en pánico y no decírselo a nadie. Hay mucha vergüenza y mucho estigma en lo relacionado con la mente y particularmente con la memoria. Pero se trata de información de la que podemos hablar con nuestro médico. ¿Cuál es su cognición? ¿Cómo es su memoria hoy y cómo será dentro de un año? ¿Está cambiando? Y, ¿cuáles son las diferencias? Así que olvidar nombres de personas es totalmente normal. Los nombres, digamos que residen en callejones neurológicos sin salida, al igual que muchas cosas relacionadas con ellos, y es muy difícil dar con las palabras, pues supone llegar a la casa que hay al final de esa calle, y solo hay una entrada. Mientras que los nombres comunes son como los cruces con Main Street, EE. UU., a los que se puede llegar desde diferentes sitios, y es muy fácil entrar y salir. Si empiezan a olvidar nombres comunes con frecuencia, como por ejemplo: “¿Cómo se llama la cosa con la que escribimos? Lo que sirve para escribir. ¿Qué es?“. “¿Bolígrafo?” “Sí“. Si algo así empieza a ocurrir, podría ser un indicio. No tiene por qué ser Alzheimer. Hay muchos motivos que dificultan el acceso a los recuerdos creando nuevos recuerdos. Puede ser privación del sueño o la vitamina B12, pueden ser muchos factores. No nos precipitemos pensando que es Alzheimer, pues será algo que seguramente se pueda tratar. Insisto, cuiden su salud cerebral. Otro factor tiene que ver con entender cómo funcionan las cosas, para qué son las cosas. Como mi amigo Greg O’Brien, que tiene Alzheimer, y usa un ejemplo que me encanta y que he tomado para mi libro, que es que mucha gente dice no poder recordar dónde aparcaron el auto. Eso mismo me pasó el otro día. Fui al centro comercial, salí, y no podía recordar en qué zona del garaje había aparcado, Así que sé lo que es. En el caso de Greg, que tiene Alzheimer, él iba con el auto a algún sitio, cuando aún conducía, aparcaba, salía y hacía un recado de un minuto. Un ejemplo suyo del vertedero: “Fui al vertedero, tiré la basura, giré y estaba enfrente de mi auto, pero no lo reconocía”. Eso es un recuerdo semántico. Ese auto es mi jeep amarillo y no lo reconozco. Y además, no recordaba haber conducido hasta allí. Eso es un recuerdo episódico, un recuerdo de lo que pasó. Hace unos minutos, conduje hasta el vertedero, pero ahora no recuerdo haberlo hecho. Eso es distinto a: “¿He aparcado en el nivel cuatro o en el cinco?“. DB: Sí. Así que George Weiss, en la línea de ayudarnos a recordar mejor, quiere saber si la dieta puede ayudar a evitar la pérdida de memoria, y si podemos ejercitar las neuronas para aumentar la memoria con crucigramas, relaciones más cercanas o cosas por el estilo. Estás negando con la cabeza, eso es en sí una respuesta. LG: Sí y no. Otra pregunta muy buena, nuevamente gracias. Suelo decir que no existe nada específico, como algún suplemento que pueda recetar que evite que experimentemos la punta de la lengua o nos ayude a memorizar la próxima charla TED. Así que no hay ningún suplemento, y los crucigramas no son la solución. No sé quién propagó esa idea. Con los crucigramas, veamos qué hacemos, recuperamos palabras que ya sabíamos, así que mejoramos la capacidad de recordar esas palabras. Pero no es un entrenamiento cruzado. No nos ayuda en nuestro día a día a recordar lo que sucedió en un momento dado o, si tenemos una presentación, recordar lo que vamos a decir. No funciona así. Tampoco construye vías neuronales nuevas. Por eso recuperar información ya conocida no mejora la neuroplasticidad, que consiste en construir algo llamado reserva cognitiva. Cada vez que aprendemos algo nuevo, estamos creando nuevas conexiones neuroanatómicas y neuroquímicas. Así que podemos pensar que el cerebro no es únicamente esa masa rosa en nuestro cráneo, o en la pequeña caja negra de nuestra cabeza, sino un órgano muy dinámico que está en continuo cambio. Y nuestros genes interactúan en este proceso. Interactúa con lo que hacemos, experimentamos y sentimos, y por eso cambia. Y cuanto más aprendemos, más conexiones creamos. Esto es importante porque si empezamos a sufrir alguna patología, que puede ser Alzheimer precoz o Alzheimer, tenemos muchas reservas. Tenemos conexiones de sobra que pueden sortear cualquier problema o desviación. Así que aprender cosas nuevas es una opción. El ejercicio se ha demostrado que disminuye el riesgo de demencia hasta un 50 %. En la rutina diaria, sabemos que el sueño es muy importante, tanto para prevenir Alzheimer como para la memoria presente. Así que los recuerdos generados hoy se convierten en recuerdos estables y a largo plazo, en alteraciones estables y conexiones neuronales mientras dormimos. Y ese proceso sucede durante ciertas fases del sueño. Así que el sueño no es un estado pasivo donde no se hace nada. Es un estado biológico muy activo. Preserva la información y las experiencias aprendidas hoy, y eso es muy importante. Y mañana, si no he dormido suficiente hoy, entonces, mi lóbulo frontal no va a querer ponerse a trabajar y esforzarse por mantener la atención. Nos sentimos aletargados y decimos: “No puedo concentrarme. ¿Qué pasa?“. Si no puedo concentrarme, ¿qué es lo que no va a pasar hoy? Crear nuevos recuerdos. No voy a recordar el día de ayer, y no seré capaz de crear nuevos recuerdos hoy, tengo una especie de amnesia por no dormir suficiente. DB: Bien. LG: Hay que dormir entre siete y nueve horas, y la ciencia deja bien claro que esto es lo mínimo que necesitamos como especie humana. En cuanto a lo que comemos, no existe un estudio perfecto, no hay ningún conejo que pueda sacar de la chistera, algo como, con tal o cual nutriente, tal antioxidante o este alimento, la memoria está a salvo. No es eso, pero sí hay bastantes pruebas de que una dieta mediterránea, una dieta mental a base de verduras de hoja verde, alimentos de colores vivos, alimentos integrales, pescados grasos, aceite de oliva, frutos secos, legumbres y todo este tipo de alimentos que dan energía y protegen la salud del corazón, del cerebro y la memoria. Y no hay por qué seguirlo a rajatabla. No vamos a ser perfectos, y no pasa nada. Se trata de intentar hacerlo en general. Hoy, ¿qué he comido sobre todo? Esta semana, ¿cómo me ha ido en general? Porque creo que debemos tener expectativas realistas. Así que el ejercicio, la dieta, el sueño, el estrés y aprender cosas nuevas. Aprender cosas nuevas también es estar con otras personas. Si estamos en una conversación, como nunca antes lo habíamos hecho, Si estamos presentes y poniendo atención, nuestro cerebro recibe un gran estímulo y eso es de gran ayuda. DB: Bob pregunta acerca de nuestra capacidad cerebral. ¿Tenemos una capacidad limitada y una vez que la superamos no hay nada que hacer, o es esa la razón por la que los niños parece que recuerdan todo mejor que las personas de mi edad? ¿Es quizás un mito urbano? LG: Sí, es un mito. La idea de que usamos solo un diez por ciento del cerebro o un cinco por ciento del cerebro o de que va disminuyendo, tampoco sé quién la inició, pero no es verdad. Verás, en un momento dado uso ciertas áreas de mi cerebro. Por ejemplo, ahora no estoy airada, por lo que mi amígdala está en reposo. No siento desconsuelo, por lo que mi amígdala está bastante relajada. Tengo los ojos abiertos, así que mi corteza visual está alerta, y mis neuronas a pleno rendimiento. Si cerrara los ojos, esa parte de mi cerebro se calmaría. Pero todas las áreas del cerebro se van activando a lo largo del día, o al menos son capaces de hacerlo. No hay zonas de mi cerebro de las que no haga uso o que reserve para determinadas tareas. Eso es una falacia. Y tampoco se acaba el espacio. Hay un hombre, lo uso como ejemplo en el libro, Akira Haraguchi, un ingeniero jubilado de Japón, que a la edad de 69 años ha memorizado más de 100 000 dígitos del número pi. Así que a una edad que asociamos con descuentos para la tercera edad o con la jubilación, este hombre ha hecho algo absolutamente sorprendente. Y todos podríamos hacer lo mismo si quisiéramos. A cualquier edad somos capaces. A medida que envejecemos, no perdemos la información que hemos aprendido, es decir, la memoria semántica. Por eso logramos acumular gran cantidad de conocimiento y logramos sabiduría. Ahora ya entienden cómo encaja todo y pueden usar la sabiduría acumulada. Tenemos todo eso. No empieza a desaparecer. Lo acumulamos. Pueden pensar: “Vaya, no recuerdo mucho de mi infancia. No me acuerdo de casi nada”. “No puedo saber qué pasó cuando tenía diez años”. Eso tiene más que ver con el contexto. Pero está todo ahí. Por ejemplo, alguien que vive en Nueva York rodeado de rascacielos y de la vida urbana, y que se crio en la zona rural de Vermont, dice: “No recuerdo qué pasó cuando tenía diez años”. Que vuelva a su barrio, que dé una vuelta en auto, y verá el viejo sauce y la casa de la Sra. Richard, y la de la Sra. Molansen, y el lugar donde Joey se rompió la pierna, y todo volverá a primer plano. Es como ir a la cocina, ir del dormitorio a la cocina para buscar las gafas. Todo el contexto revelará recuerdos que tenemos en la cabeza, y de los que no éramos conscientes. Tenemos millones de posibles conexiones. Y no se agotarán. Con 80 años podemos aprender a hacer malabares, a tocar el piano, y podemos aprender un nuevo idioma. Pueden escuchar una nueva charla TED, y aprender y memorizar algo que pueden compartir con alguien. No hay límites. No hay motivo para creer que existen límites. [Consigue acceso a eventos exclusivos que no querrán perderse.] [Regístrate como miembro de TED en ted.com/membership]", "en": "Thinking about the past week, did any of you forget where you put your phone? Did you have a word stuck on the tip of your tongue, you couldn't remember the name of an actor or that movie a friend recommended? Did you forget to take out the trash or move the laundry from the washer to the dryer or to pick up something from the grocery store you meant to buy? What is going on here, is your memory failing? It's not. It's doing exactly what it's supposed to do. For all its miraculous, necessary and pervasive presence in our lives, memory is far from perfect. Our brains are not designed to remember people's names, to do something later or to catalogue everything we encounter. These imperfections are simply the factory settings. Even in the smartest of heads, memory is fallible. A man famous for memorizing over 100,000 digits of pi can also forget his wife's birthday or why he walked into the living room. Most of us will forget the majority of what we experienced today by tomorrow. Added up, this means we actually don't remember most of our own lives. Think about that. So what determines what we remember and what we forget? Here are two examples of supercommon memory failures and why they're totally normal. Number one, where did I put my phone, my keys, my glasses, my car? The first necessary ingredient in creating a memory that lasts longer than the present moment is attention. Your memory is not a video camera recording a constant stream of every sight and sound you're exposed to. You can only remember what you pay attention to. Here's an example that will probably feel familiar. I often drive from Boston to Cape Cod. About an hour into this trip I cross the Sagamore Bridge, a really big, four-lane, cannot-miss-it structure. And then about 10 miles and a mere 10 minutes later, I'll suddenly wonder, wait, did I already go over the bridge? I can't recall going over the bridge because that memory was never created in the first place. It's not enough for my senses to perceive information. My brain can't consolidate any sensory information into a lasting memory without the neural input of attention. So because I've driven over that bridge countless times and because I was probably lost in thought or listening to an audio book, so my attention pulled elsewhere, the experience of driving over it slipped out of my brain within seconds, gone without a trace. The number one reason for forgetting what someone said, the name of a person you just met, where you parked your car and whether you already drove over a really big bridge is lack of attention. Number two, \"Oh, what is his name?\" One day I couldn't come up with the name of the actor who played Tony Soprano in the HBO series \"The Sopranos.\" I knew his name was stored somewhere in my brain, and I could tell you all kinds of things about him, but I could not produce his name. I eventually gave up and googled it. \"Actor who played Tony Soprano.\" James Gandolfini. Yes, that's it. Blocking on a word, also called tip of the tongue, is one of the most common experiences of memory failure. You're trying to come up with a word, most often a proper noun, but you cannot, for the life of you, retrieve it on demand. Why does this happen? Blocking on a word can occur when there's only partial or weak activation of the neurons that connect to the word you're looking for. We often come up with a loosely related word instead, something similar in sound or meaning. These obliquely related words are rather unfortunately called the ugly sister of the target. And even more unfortunately, zeroing in on an ugly sister will only make the situation worse. These decoys lead your brain activity down neural pathways that go to them and not to the word you're looking for. So now when you try to retrieve the word in question, all you can come up with is the ugly sister. Here's an example. I recently asked my boyfriend, \"What's the name of that famous surfer? Lance? No, it's not Lance.\" He knew who I was talking about, but he couldn't come up with it either. We were both stumped. And turns out my blurting out the wrong name set my boyfriend's brain to Lance Armstrong, the ugly sister. Now, he was stuck in the wrong neural neighborhood and couldn't get out. The ugly sister also explains this phenomenon. Much later, once you've stopped trying to find the word, it suddenly bubbles to the surface, seemingly out of nowhere. Laird Hamilton. Yes, that's it. Why does that happen? By calling off the hunt, your brain can stop perseverating on the ugly sister, giving the correct set of neurons a chance to be activated. Tip of the tongue, especially blocking on a person's name, is totally normal. Twenty-five-year-olds can experience several tip of the tongues a week, but young people don't sweat them, in part because old age, memory loss and Alzheimer's are nowhere on their radars. And unlike their parents, they don't hesitate in outsourcing the job to their smart phones. Which brings me to an important point. Many of you are worried that if you use Google to look up your blocked words then you're cheating and contributing to the problem, weakening your memory. You're worried that Google is a high-tech crutch that's going to give you digital amnesia. This belief is misinformed. Looking up the name of the actor who played Tony Soprano doesn't weaken my memory's ability whatsoever. Likewise, suffering through the mental pain and insisting on coming up with his name on my own doesn't make my memory stronger or come with any trophies for doing so. You don't have to be a memory martyr. Having a word stuck on the tip of your tongue is a totally normal glitch in memory retrieval, a byproduct of how our brains are organized. You wear glasses if your eyes need help seeing, you have my permission to use Google if a word is stuck on the tip of your tongue. Memory is amazing and is essential for the functioning of almost everything we do, but it will also forget to call your mother, where you put those glasses, and what you ate for lunch last Tuesday. Frustrating, but not a cause for diagnosis, panic or shame. Most of what we forget is just a normal part of being human. Thank you. David Biello: I will stand in for the audience to give you my own personal standing ovation. I personally feel so much better. So thank you for that. I think we all get a little concerned about our memories, particularly after this pandemic. And I see that we already have some questions from the audience. But before we get into that, I have to ask one very important personal question, which is, should I be worried, because every time I get up and go to another room, I forget why I've gone there. Is that is that troubling? Should I be nervous? LG: No, you should not be nervous. And that's one of the big take-homes of why I wrote the book I just wrote, there's so many people, especially over the age of 40, who experience normal moments of forgetting but now we are keyed into it and we think, \"Oh, my God, does this mean I'm losing my mind, I'm going to get Alzheimer's.\" So here's what happens when you have that -- so you're in your bedroom and you're getting ready to read a book, it's bedtime, that's what you do before bed. And you realize you've forgotten your glasses. And you're like, they're probably in the kitchen. So you go walk down to the kitchen and you created the memory, the intention of what you plan to do later. That's called your prospective memory. So it's like, I intend -- we do this all the time, right? \"When I go to the grocery store later, I need to buy milk.\" \"I need to remember to call my mother.\" \"I need to remember to pick up the dry cleaning,\" right? These things that we plan to do in the future. Our brains are terrible at them, like, inherently terrible. So people feel like they're cheating if they create to-do lists, checklists, put it in their phone. No, this is just good practice, right? So pilots don't rely on their prospective memories to remember to put down the wheels before landing the plane. They outsource the job. Don't use your brain, use the checklist, right? So, like, using a checklist is sound practice. So anyway, you made this intention, this memory of, like, when I get to the kitchen, I'm going to look for glasses. You show up in the kitchen, you're like, \"I don't know why I'm here.\" Part of the reason is prospective memory sucks. But we've only asked it to remember something for 10 seconds. It's not like, \"Oh, I need to remember to go to my Zoom meeting at four o'clock.\" So what's going on? The other key in this situation has to do with context. So memory is very much influenced by context. The cues, the associations, the sensory information, the emotional information, our mood, anything that is linked to the thing we're trying to remember. So context helps us form a memory and context helps us retrieve that memory because memory is the connected neural network of associations. So in the bedroom, all the cues for what you needed were there, right? The bookcase, the book you're reading, the time of day, it's bedtime, \"Oh, I need glasses.\" You show up in the kitchen and you're like, \"Am I hungry? Am I thirsty?\" Because, right, the cues are signaling, \"Is it a meal? Is it what?\" And not the glasses that you didn't notice. So when you walk into the room and you're like, \"I don't know why I'm here,\" you're not going crazy, you're not getting Alzheimer's, your memory isn't terrible. It's, go back to the room you were in before you landed in this one, either in your mind's eye or physically do it and imagine the cues that were there and it will instantly deliver what you were completely befuddled by a moment ago. DB: So a question that's come in from a number of our audience members, including Mel and Lorraine, is the flip side of this. So when would you consider, or what kinds of memory cues would be signs of abnormality or you should get further testing and checking? LG: Oh, I love this question, too, because I think that for too long there's been this disconnect with, you know, people are comfortable thinking about having an influence over their health from the neck down, right? So especially with heart health, a lot of us count our number of steps or we'll go to the doctor and get blood pressure taken. And do we have high cholesterol? How can I influence these factors, right? How can I influence the likelihood that I'll get a heart attack later? But most people don't think they have any influence over their brain health. And so this question is great because it's like, well, what can I notice? And then what do I do with that information, right? So, like, don't just panic and don't tell anyone. There's so much shame and stigma attached to anything going on with the brain and particularly memory. But this becomes information that you can be in conversation with your doctor about. So what is your cognition? What is your memory today and what does it look like a year from now? Is it changing? And so what are the differences? So forgetting people's names, totally normal. Names sort of, live in, like, little neurological cul de sacs like, ultimately lots of things connected to them, but really hard in the end to just produce the words, you've got to get to that house at the end of that street, there's only one way in. Whereas common names, common nouns are like, in the intersections on Main Street, USA, like, you can get, there are a number of different ways, and it's super easy to get in and out. If you start forgetting common words frequently -- so if I'm like, \"Oh, what's the name of the thing you write with? The thing you write with. What's that\" \"Pen?\" \"Yeah\" -- if that starts happening, that could be something. Doesn't have to be Alzheimer's. There are lots of reasons for having issues with retrieving memories making new memories. It can be sleep deprivation, it could be B12, it can be lots of things. So you don't have to just jump to Alzheimer's. But it is something that you can hopefully address. Again, be involved in your brain health. The other has to do with understanding how things work, what things are for. So, like, my friend Greg O'Brien has Alzheimer's and he uses the example which I love and I used in my book is, a lot of people say I can't remember where I parked my car. That happened to me the other day. I was in the mall, I got out, I couldn't remember where in the garage I parked the car. I've certainly done this. For Greg, who has Alzheimer's, it's he drives somewhere, back when he used to drive, parks his car, gets out, like, does something for a minute. So his example's the dump. \"I went to the dump, threw the trash out, turned around standing in front of my car. Don't recognize it as mine.\" So that's a semantic memory. That car is my yellow jeep and I don't recognize it. And then B, forgets that he drove there. So that's an episodic memory, a memory for what happened. So just a few minutes ago, I drove to the dump and now I don't remember that I did that. And so that's not the same as, like, \"Did I park on level four or five?\" DB: Yeah. So George Weiss, in the helping-us-remember-better vein, wants to know can diet help us to avoid memory loss and can you, kind of, exercise your neurons into better memory through crossword puzzles or deeper relationships or anything like that? You're shaking your head no, so that's the short answer. LG: Yes and no. Again, I love this question, so thank you. Yeah, so I tell folks, like, there's no real gimmick to this, like there's no supplement I can give you that's going to keep you from experiencing a tip of the tongue or help you memorize your next TED Talk. Like, there's no supplement, the crossword puzzles are not the thing, I don't know who started that one. So crossword puzzles are going to -- think about what you’re doing -- you're retrieving words you already know. So you're going to get better at remembering those words. But it's not cross-training. It doesn't then help you in your day-to-day life remember what happened that day or again, if you have a presentation, what you have to say. It doesn't work that way. It's also not building new neural roads. So retrieving information you already know doesn't lend itself toward neuroplasticity, which is in building something called a cognitive reserve. So every time we learn something new, we're actually building new neuroanatomical and neurochemical connections. And so if you imagine -- your brain isn't just this pink blob in your skull, in this little black box in your head, it's a very dynamic organ and it's changing constantly. And your genes are interacting with what happens. It's interacting with what you do and experience and feel, and it changes. And the more we learn, the more connections we build. And this is important because if you do start to experience some pathology, that is sort of, pre-Alzheimer's, or if you start to get Alzheimer's, you actually have a lot of reserve. You have back-up connections that can dance around any problems or detours. So learning new things is one way. Exercise has been shown to decrease your risk of dementia by up to a half. Just day-to-day, we know that sleep is massively important, both for preventing Alzheimer's and for your memory today. So the memories that I make today become long-term, stable memories, become long-term, stable alterations and neural connections while I sleep. And it's during certain phases of sleep that this process happens. So sleep is not this passive state of doing nothing. It's a very busy biological state. And so it's locking in the information and experiences you learn today. And so that's superimportant. Then tomorrow, if I didn't get enough sleep tonight, I'm going to -- my frontal lobe's not going to want to drag itself into its day job and do the work of paying attention today, right? You feel sluggish, like, \"Ah, I can't pay attention. What?\" If I can't pay attention, what's not going to happen today? Making new memories. So I'm not going to remember yesterday, I'm not going be able to make new memories today, I have a form of amnesia just from not getting enough sleep. DB: Right. LG: So seven to nine hours a night has been shown -- the science is superclear that this is what we need minimally as a human species. And then in terms of what you eat, again, there's no perfect study, and there's no rabbit-out-of-a-hat I can pull for you, or of, like, if you eat this or this nutrient, this antioxidant, this recipe, it's going to save your memory. It's like, no, but we know there's been enough to show us that being on a Mediterranean diet, a mind diet so these leafy vegetables, the brightly-colored foods, the whole foods, fatty fishes, olive oil, nuts, beans, these are the kinds of foods that really fuel and support heart health, brain health and memory. And it doesn’t have to be 100 percent, folks, right? You're not going to be perfect at this, and that's OK. Try to do it overall, right? Today, what did I eat overall? This week, how did I do overall? Because I think we need to have realistic expectations. So exercise, the diet, sleep and stress and learning new things. And learning new things is also -- it's this, it's being around people. If you're in conversation, that conversation's never happened before. So if you're present and paying attention, your brain is getting a lot of stimulation that's superhelpful. DB: So Bob wants to know about our capacity, our brain capacity. Do we have like a lifetime capacity and we hit it and then that's kind of it, or is that why children seem to remember things better than maybe folks of my age? Or is that just, I don't know, an urban myth? LG: Yeah, it's myth. This idea that like, oh, you only use 10 percent of your brain or you only use five percent of your brain, someone's making it smaller. I don't know who started that one, either. That's not true. So, you know, at any given moment, I'm using certain parts of my brain, right? So I'm not in a rage right now, so my amygdala is kind of chilling. Like, I'm not grief-stricken, so my amygdala is kind of relaxed, and I have my eyes open, so my visual cortex is lit up, and neurons there are firing. And if I were to close my eyes, that part of my brain goes quiet. But all of my brain is being used at some point throughout the day, probably, or certainly capable of accessing it. There aren't parts of my brain that I just can't seem to use and I'm only squirreled away into certain domains. That is a fallacy. And no, you don't run out of room. So, you know, there's a man, I use his example in the book, Akira Haraguchi, a retired engineer from Japan who at the age of 69, he's the guy who memorized over 100,000 digits of pi, right? So at an age where we associate, like, you know, senior discounts and retirements, like, he's doing something that is kind of completely mind-blowing. And we can all do this if we wanted to. So no, at any age, you’re capable -- So as you grow older, you don't lose the information of stuff you've learned. So the stuff, your semantic memory. So this is why you've accumulated a body of knowledge and you've got wisdom now, right? Because now you know how it all fits and you can use that wisdom you've collected. You've got that. It's not that that starts to go away. You accumulate that. And you might think like, \"Oh, I don't remember much from childhood. I can't really think about,\" like, \"I can't tell you what happened when I was 10.\" This has more to do with context. It's still in there. So if, you know, if you live in New York and you’re, you know, you're surrounded by skyscrapers and city life and you grew up in rural Vermont, \"And I can't remember what happened when I was 10.\" Go back to your neighborhood and drive around and, there's the willow tree, and there's Ms. Richards house, and there’s Ms. Molansen, oh, that's where, like, Joey broke his leg, and like, it all will come back, because, again, it's like going from your kitchen to your living room, your bedroom to your kitchen to look for the glasses. It's like, all that context will reveal memory that you have in your head. you didn't realize you have. You've got trillions of possible connections. And no, you will not run out. You can learn to juggle when you're 80. You can learn to play piano. You can learn a new language. You can listen to a new TED Talk and learn and remember something to share with someone else. Like, it's unlimited. There's no reason to think there's a limit to it. [Get access to thought-provoking events you won't want to miss.] [Become a TED Member at ted.com/membership]" }
john_marshall_3_strategies_for_effectively_talking_about_climate_change	john_marshall_3_strategies_for_effectively_talking_about_climate_change	{ "es": "Suelo tener este extraño pensamiento de que los alienígenas vienen a la Tierra para vernos. Transportan a cien científicos y les preguntan: “¿Qué está pasando en tu planeta?” Y los alienígenas rápido descubren algo: que todos estos científicos han concluido que la polución de la actividad industrial calienta irreversiblemente la Tierra de una manera que nos dificultará mucho vivir aquí de forma segura. Vuelven hacer lo mismo, pero esta vez transportan otras 100 personas, y no son científicos, son gente normal como nosotros. Podrían contar con una mano cuántas de esas personas mencionarían el cambio climático. Dos o tres docenas de ellos quizás nunca hayan oído el término. Y entre los estadounidenses del grupo, solo uno de cada cuatro estaría muy preocupado por el tema. Los alienígenas se sorprenderían, creo. “¿Por qué no saben que está pasando o lo grave que está? ¡Alguien debería decirles!” Lo absurdo de la situación es tan claro y tan real. Lo que tenemos aquí es una falla en la comunicación. Mi labor es educar a la gente sobre el cambio climático. Así que miro los conceptos, los mensajes, las imágenes y los términos, y los pruebo con millones de personas. Quiero compartir lo que estoy aprendiendo. Para mucha gente, el cambio climático parece abstracto, distante, demasiado grande para imaginar. Las palabras que usamos para describirlo: emisiones, CO2, metano, cero neto, antropogénico, son, simplemente, confusas. No mucha gente se despierta por la mañana y dice, “Es un gran día para la descarbonización”. Estas palabras se vuelven obstáculos en vez de puertas a la comprensión, y mucho menos al cariño. El modo de corregir la falla de comunicación es comenzar no hablando del problema, sino comenzar con la gente, pensar primero en la gente, la gente que tiene millones de otras cosas en la cabeza, preocupaciones, desafíos y esperanzas y aspiraciones. El cambio climático es una de las amenazas que ha afrontado el hombre, y no la afrontaremos, no en la medida necesaria, si a la gente no le importa. Anteponer a la gente para comunicaciones climáticas exige tres cosas simples. La primera es un lenguaje sencillo, obvio y universal. Una cosa que la gente no entiende fácilmente, emisiones de carbono, cero neto, son los muchos términos en un libro de ciencia. Y, francamente, para los no iniciados, gran parte de esto no suena tan mal. “Dos grados más caliente en 50 años”, o suena tan mal que ni siquiera puedes entenderlo. “1,2 billones de toneladas de hielo”. La confusión y la desesperanza son enemigos del entendimiento. Una buena prueba de lengua es lo que pasa por tu mente cuando lo oyes. Si oyes el término “cambio climático”, ¿qué pasa por tu mente? Bueno, para mucha gente, la respuesta es “no mucho”. El lenguaje no es vívido. Lo que falta es un lenguaje vívido que todos entiendan. Es notable como mucha gente confunde el cambio climático con el agujero de ozono. Más de 4 de cada 10 estadounidenses creen que el agujero de ozono causa el cambio climático. Y muchos de ellos recuerdan y entienden mucho sobre el agotamiento del ozono. ¿Por qué es eso? Porque es un agujero, es una capa. La gente puede verlo, imaginarlo, relacionarse con él. Utiliza una metáfora simple que es instantánea. Aquí hay una anécdota que recibe un “ajá” similar para el cambio climático. El ser humano ha estado en la Tierra durante unos 300 000 años, pero solo hemos empezado a contaminar así en los últimos 60. La contaminación permanece en el aire por miles de años, creando una manta espesa que atrapa el calor en la atmósfera. Ese calor provoca huracanes más fuertes, incendios más grandes, inundaciones más frecuentes y la extinción de miles de especies. Pero hay buenas noticias. Para detener la contaminación, tenemos que dejar de contaminar. Este encuadre de “contaminación” es uno de los más efectivos que hemos probado para que la gente comprenda el problema. Es visual, vívido y cuando la gente oye el mensaje, se involucran significativamente más. Entienden. Hay tantas otras palabras y conceptos comunes que se quedan con la gente. En lugar de “calentar”, intente “sobrecalentar”. En lugar de “clima”, hable de “clima extremo”. Cuando digan “energía limpia”, también podrían decir “energía barata”, ya que se está volviendo barata. La palabra “irreversible” atrae la atención de la gente, como lo es la contaminación. Y si debe hablar de aumentos de temperatura y viven en los EE. UU., caray, usen Fahrenheit por Dios. Duplica la gravedad. “Nueve grados durante la vida de su hijo” suena bastante serio. “Uno punto cinco grados Celsius para cumplir el Acuerdo de París” es ignorable. Se trata de ir más allá del lenguaje político arcano hacia un lenguaje que todos entendemos intuitivamente. Ese es el primer paso: la comprensión. Pero la comprensión sin relevancia no tiene rumbo. Entonces, la segunda clave es hacer que el clima sea algo que les importa a Uds., a su vida, individual y personalmente. Nadie tiene una revelación sobre propuestas políticas. El despertar es personal. Tiene relevancia local. Se trata de sus vidas y preocupaciones. Como ejemplo, mostramos dos mensajes a unos pocos miles de personas en Florida. Uno les pidió “exigir que lleguemos a cero emisiones para detener ese cambio”. Otro simplemente dijo: “Detén mi inundación”. El último mensaje fue cuatro veces más eficaz para llamar su atención. Las inundaciones locales fueron más relevantes que el calentamiento global. No falta una mejor descripción de las políticas, sino conexiones más profundas y personales. He aquí otro ejemplo. Trabajamos con un equipo de notables científicas climáticas para ayudar a elevar su voz como mensajeras. Han dedicado sus carreras a estudiar el tema, desarrollar modelos informáticos complejos para comprender los procesos árticos y subirse a aviones para medir el nitrógeno en el humo de incendios. Podrían decirles todo lo que necesitan saber sobre la ciencia, pero lo que les preguntamos es por qué lo estudian. Y nos contaron sobre sus hijas y sus hijos, sobre el deseo de mantener el mundo seguro, saludable y vibrante para sus hijos. Cuando compartimos las historias personales con otros padres, empezaron a preocuparse mucho más por el cambio climático que mirar los gráficos de temperaturas globales. La gente ve a un padre que ha dedicado su vida a crear un mundo mejor para su hijo. Cada padre se identifica con eso. A mí me importa. El mensaje correcto es aquel que conecta dicho cambio con la identidad personal. Nuestra vida - no las vidas futuras, no el mundo, nuestra comunidad; no necesariamente el ambientalismo, nuestros valores; y no solo los niños, nuestro hijo. Por último, la tercera clave de comunicaciones climáticas: mostrar que dicho cambio es un problema para gente como yo: Los humanos somos animales sociales y la manera de formarnos creencias también lo es. Pueden presentar exactamente el mismo mensaje a muchas personas, y cuando viene de alguien con un acento o antecedentes similares, vemos aumentos de dos dígitos en la efectividad del mensaje. Aquí hay un mensajero inesperado que lo hace evidente. Le llamamos Floridano. Es un residente del norte de Florida que tuvo problemas con la ley después de llevar a un caimán a un supermercado cuando fue por cerveza. No es el mensajero del cambio climático más obvio pero cuando apareció en un anuncio de Internet que describía lo preocupado que estaba por su vida, aumentó la preocupación por el clima de los jóvenes conservadores de Florida. Mucha gente no se ve a sí misma como “ambientalistas”, y ven el cambio climático como un “problema ambientalista”. Pero los mensajes que se alejan de esos acotados marcadores de identidad establecen identificación con el tema. Le dan una razón para preocuparse. La idea central es que en lugar de explicar el problema a la gente, es esencial involucrar a las personas en el tema, para que digan: “Lo entiendo. A mí me importa. A muchos como yo les importa“. Entonces, y solo entonces, estaremos preparados para actuar. Si los alienígenas de mi historia fueran inteligentes en las comunicaciones, nos dirían: “Oigan, terrícolas, presten atención, están formando una capa de contaminación que está sobrecalentando su hogar. Y lastimará a la gente y las cosas que aman. Hicieron esto y pueden solucionarlo“. Solo debes dejar que los 8000 millones de habitantes de nuestro hogar sepan lo que está sucediendo. No tenemos opción. Y cuando lo hagamos, tendremos la voluntad pública para retomar esta lucha colosal que se puede ganar por nuestro futuro. Gracias.", "en": "I often have this strange thought that aliens come down to Earth to check us out. They beam up a hundred scientists and they ask them, \"What's going on on your planet?\" And the aliens quickly learn something: that all of these scientists have concluded that pollution from our industrial activity is irreversibly heating the earth in a way that will make it very hard for us to live here safely. Then they do the same thing, but this time they beam up another 100 people, and they're not scientists, they're regular people like us. They could count on one hand how many of those people would even mention climate change. Two or three dozen of them may never have even heard the term. And among the Americans in the group, only one in four would be highly concerned about the issue. The aliens, I think, would be shocked. \"Why don't people know what's happening or how bad it is? Someone should tell them!\" The absurdity of the situation is so clear and so real. What we have here is a failure to communicate. My job is to educate people about climate change. So I look at the concepts, the messages, the images and the terms, and I test them with millions of people. I'd like to tell you what I'm learning. For so many people, climate change seems abstract, distant, too big to imagine. The words we often use to describe it -- emissions, CO2, methane, net zero, anthropogenic -- are, simply put, confusing. Not that many people wake up in the morning and say, \"It's a great day for some decarbonisation.\" These words become obstacles rather than gateways to understanding, let alone caring. The way to fix this failure to communicate is to start not by talking about the issue, but to start with people, to think first about individuals, the people who have millions of other things on their mind, a million worries and challenges and hopes and aspirations. Climate change is one of the biggest threats humanity has ever faced, and we won't face it, not to the degree that's necessary, if people don't care. The people-first approach to climate communications demands three simple things. The first one is plain, obvious and universal language. One thing for sure people don't readily get -- carbon emissions, net zero -- are most terms that can be found in a science book. And frankly, to the uninitiated, much of it doesn't really sound that bad. \"Two degrees warmer in 50 years,\" or it sounds so bad, you can't even get your head around it -- \"1.2 trillion tons of ice.\" Confusion and hopelessness are the enemies of understanding. A good test for language is, what pops into your head when you hear it. If you hear a term like \"climate change,\" what pops into your head? Well, for most people, the answer is \"not much.\" The language isn't vivid. What we need is vivid language that everyone gets. It's remarkable how many people actually confuse climate change with the ozone hole. More than four in 10 Americans think the ozone hole actually causes global warming. And so many of them remember and understand so much about ozone depletion. Why is that? Because it's a hole, it's a layer. People can see it, imagine it, relate to it. It uses simple metaphor that's an instant get. Here's a little story that gets a similar \"aha\" for climate change. Humans have been on Earth for about 300,000 years, but we've only started polluting like this in about the last 60. Our pollution stays in the air for thousands of years, creating a thickening blanket that traps heat in the atmosphere. That heat causes stronger hurricanes, bigger fires, more frequent floods and the extinction of thousands of species. But there's good news. To stop the pollution blanket, we just have to stop polluting. This \"pollution blanket\" framing is one of the most effective we've tested at getting people to understand the issue. It's visual, it's vivid, and when people hear the message, they become significantly more engaged. They get it. There are so many other regular speak words and concepts that stick with people. Instead of \"warming,\" try \"overheating.\" Instead of \"climate,\" talk about \"extreme weather.\" When mentioning \"clean energy,\" you might say \"cheap energy\" as well, as it's rapidly becoming cheap. The word \"irreversible\" really gets people's attention, as the pollution certainly is. And if you absolutely must talk about temperature increases and you live in the US, heck, use Fahrenheit for goodness sake. It doubles the severity. \"Nine degrees during your kid's lifetime\" sounds pretty serious. \"One point five degrees Celsius to meet the Paris Accord\" is pretty ignorable. This is about going beyond arcane policy language into language that we all intuitively get. That's the first step: understanding. But understanding without relevance is rudderless. So the second key then is to make climate feel like something that matters to you, to your life, individually and personally. Nobody has an epiphany about policy proposals. Awakenings are personal. They have local relevance. They're about your life and your concerns. As an example, we presented two messages to a few thousand people in Florida. One asked them \"to demand that we get to zero emissions to stop climate change.\" Another simply said, \"Stop my flooding.\" The latter message was over four times more effective in getting their attention. Local flooding was so much more relevant than global warming. What's needed isn't better policy descriptions, but rather deeper, more personal connections. Here's another example. We work with a team of remarkable women climate scientists to help elevate their voice as messengers. They've dedicated their careers to studying the issue, developing complex computational models to understand the Arctic processes, and climbing into planes to measure nitrogen in wildfire smoke. They could tell you everything you need to know about the science, but what we asked them about was why they study it. And they told us about their daughters and their sons, about wanting to keep the world safe and healthy and vibrant for their children. And when we shared these personal stories with other parents, they started to care far more deeply about climate change than they did from staring at charts of global temperatures. People see a parent who's dedicated their life to creating a better world for their child. Every parent can relate to that. It matters to me. The right messages are those that connect climate change to personal identity. Our life -- not future lives, not the world -- our community, not necessarily environmentalism -- our values, and not just children -- our child. Finally, the third key to the climate communications puzzle to show that climate change is an issue for people like me: Humans are social animals, and that's true for how we form our beliefs, too. You can present the exact same message to many people, but when it comes from someone with a similar accent or background, we see double-digit increases in message effectiveness. Here's an unexpected messenger who really lands the point. A guy we call Florida man. He's a resident of North Florida who got into a little trouble with the law after taking an alligator into a convenience store when he was on a beer run. Not exactly the most obvious climate change messenger yet when he appeared in an internet ad describing in his own way how he's worried about his way of life, it significantly increased climate concern among young conservative men in Florida. Most people don't see themselves as \"environmentalists\" per se, and they see climate change as an \"environmentalist issue.\" But messages that break away from those narrow identity markers make the issue relatable. They give people a reason to care. So the core idea is that instead of explaining the issue at people, it's essential to bring people into the issue, so that they say, \"I get it. It matters to me. It matters to people like me.\" Then and only then are we primed to take action. If the intelligent aliens in my story were also intelligent at communications, they would say to us, \"Hey, Earthlings, pay attention, you're building up a massive blanket of pollution that's overheating your home. And it's going to hurt the people and the things that you love. You did this and you can fix it.\" We simply have to let our fellow eight billion inhabitants of our home know what's happening. We have no choice. And when we do, we'll achieve the public will necessary to take on this colossal but winnable fight for our future. Thank you." }
dennis_e_shasha_can_you_solve_dongle_s_difficult_dilemma	dennis_e_shasha_can_you_solve_dongle_s_difficult_dilemma	{ "es": "De acuerdo con la leyenda, cuando este planeta era joven y fundido, tres terraformadores galácticos lo transformaron en un paraíso. Cuando terminaron su trabajo, buscaron mundos nuevos, pero dejaron atrás la fuente de su poder: tres poderosos hexágonos dorados, escondidos en mazmorras llenas de trampas y monstruos. Si alguien reuniera los tres hexágonos, podría reinventar el mundo como le pareciera conveniente. Eso fue hace miles de años. Hoy te enteraste de Gordon, un malvado mago decidido a recolectar los hexágonos y esclavizar al mundo a su voluntad. Así que te embarcaste en una búsqueda para conseguirlos primero, aventuras a través del fuego, el hielo y la arena. Sin embargo, cada vez, descubres que alguien más llegó primero. No Gordon, sino un comerciante llamado Dongle. Al final del tercer calabozo, encuentras la nota invitándote al castillo de Dongle. Apareces con una billetera a punto de estallar con las 99 gemas que has recopilado en tus viajes, llegando momentos antes de Gordon, que también tiene 99 gemas. Dongle no solo ha recogido los hexágonos dorados, pero los ha usado para crear 5 hexágonos plateados, tan poderosos como sus contrapartes doradas. ¿Por qué Dongle hizo todo esto? Porque hay una cosa que le encanta sobre todo: subastas. Tú y el mago malvado competirán para ganar los hexágonos, Empezando con los tres dorados, haciendo una oferta por cada artículo a medida que surge. Los ganadores de las eliminatorias se alternarán, comenzando contigo. Quien primero reúna un trío de hexágonos dorados o plateados podrá usar su poder para recrear el mundo. Ya ofreció 24 gemas por la primera, cuando te das cuenta de que tu rival tiene una ventaja cobarde: un espejo que le permite ver la oferta que estás haciendo. Él ofrece cero y ganas el primer hexágono. ¿Cuál es tu estrategia para ganar un trío de hexágonos iguales antes que tu rival? Pausa aquí para averiguarlo tú mismo. Respuesta en 3 Respuesta en 2 Respuesta en 1 Dongle planteaba un dilema difícil. ¿Gastas mucho para intentar ganar los hexágonos dorados por completo? ¿Ahorrar como sea posible por la plata? ¿O algo intermedio? Gordon puede usar su espejo mágico y 99 gemas para asegurarse de que no importa lo que puje en el segundo oro, él puede pujar uno más y bloquearte. La pregunta es: ¿cómo se puede obligar a Gordon a gastar lo suficiente en oro para garantizar que ganarás en las platas? Aquí tienes una pista. Digamos al principio de las subastas de plata tenías una ventaja de una gema, como de 9 a 8. Necesitas ganar tres subastas, entonces ¿podrías dividir tus gemas en tres grupos de tres y ganar? Para simplificar, supongamos un conjunto de reglas que es peor para ti, donde Gordon gana todos los empates. Si pujas 3 cada vez, lo mejor que pudo hacer es ganar dos hexágonos plateados, y me quedan dos gemas, con el que vencerás tres ofertas de 3. Cualquier ventaja de una gema donde su total inicial sea divisible por tres conducirá a la victoria por la misma lógica. Sabiendo eso, ¿cómo puedes forzar la mano de Gordon en las subastas de oro, para tú entrar a la plata con ventaja? Primero imaginemos que Gordon te permite ganar la segunda subasta de oro. apostando una cantidad X con un empate. Podrías pujar todo lo que tengas a la izquierda en el tercer hexágono dorado, y tendría que coincidir contigo para bloquear. Entonces, si pudiera ofertar 51 por el tercer oro, entraría a la plata con una ventaja de 51 a 48, que sabes que puedes ganar. Despejar la X revela que para tener 51 en la tercera ronda, debe ofertar como máximo 24 en la segunda ronda. Pero ¿qué pasa con la otra posibilidad, donde Gordon gana el segundo oro contra tu oferta de 24, ¿esta estrategia aún funcionaría? Lo mínimo que podría apostar para ganar el segundo oro es 25, lo que hace un total de 75 frente a los 74 de Gordon. Entonces nadie pujaría en la tercera ronda, ya que ambos bloquearon al otro para que no consiguiera tres oros. Después de eso, puede ofertar 25 cada vez para ganar tres monedas de plata. La guerra de ofertas estaba cerca pero tu ingenio te mantuvo un eslabón por delante en la cadena de inferencia, y la triple fuente de plata es suya. Ahora... ¿qué vas a hacer con eso?", "en": "According to legend, when this planet was young and molten, three galactic terraformers shaped it into a paradise. When their work was done, they sought out new worlds, but left the source of their power behind: three powerful golden hexagons, hidden within dungeons full of traps and monsters. If one person were to bring all three hexagons together, they could reinvent the world however they saw fit. That was thousands of years ago. Today, you’ve learned of Gordon, an evil wizard dead set on collecting the hexagons and enslaving the world to his will. So you set off on a quest to get them first, adventuring through fire, ice, and sand. Yet each time, you find that someone else got there first. Not Gordon, but a merchant named Dongle. At the end of the third dungeon. you find a note inviting you to Dongle’s castle. You show up with a wallet bursting with the 99 gems you’ve collected in your travels, arriving just moments before Gordon, who also has 99 gems. Dongle has not only collected the golden hexagons, but he’s used them to create 5 silver hexagons, just as powerful as their golden counterparts. Why did Dongle do all this? Because there’s one thing he loves above all else: auctions. You and the evil wizard will compete to win the hexagons, starting with the three golden ones, making one bid for each item as it comes up. The winners of ties will alternate, starting with you. Whoever first collects a trio of either golden or silver hexagons can use their power to recreate the world. You’ve already bid 24 gems on the first, when you realize that your rival has a dastardly advantage: a mirror that lets him see what you’re bidding. He bids zero, and you win the first hexagon outright. What’s your strategy to win a matching trio of hexagons before your rival? Pause here to figure it out for yourself. Answer in 3 Answer in 2 Answer in 1 Dongle’s dangled a difficult dilemma. Do you spend big to try to win the golden hexagons outright? Save as much as possible for silver? Or something in-between? Gordon can use his magic mirror and 99 gems to make sure that no matter what you bid on the second gold, he can bid one more and block you. So the real question is— how can you force Gordon to spend enough on the golds to guarantee that you’ll win on the silvers? Here’s a hint. Let’s say at the start of the silver auctions you had a one gem advantage, such as 9 to 8. You need to win three auctions, so could you divide your gems into three groups of three and win? For simplicity, let’s assume a set of rules that’s worse for you, where Gordon wins every tie. If you bid 3 each time, the best he could do is win two silver hexagons, and have two gems left— which you’ll beat with three bids of 3. Any one-gem advantage where your starting total is divisible by three will lead to victory by the same logic. So knowing that, how can you force Gordon's hand in the gold auctions so you go into silver with an advantage? Let’s first imagine that Gordon lets you win the second gold auction by betting some amount X with a tie. You could then bid everything you have left on the third gold hexagon, and he'd have to match you to block. So if you could bid 51 on the third gold, you'd go into silver with a 51 to 48 advantage, which you know you can win. Solving for X reveals that in order to have 51 on round three, you should bid at most 24 on round two. But what about the other possibility, where Gordon wins the second gold against your bid of 24— would this strategy still work? The least he could bid to win the second gold is 25, making the total 75 to Gordon’s 74. No one would then bid on round three, since you’ve each blocked the other from getting three golds. After that, you could bid 25 every time to win three silvers. The bidding war was close, but your ingenuity kept you one link ahead in the chain of inference, and the silver tri-source is yours. Now... what will you do with it?" }
alex_gendler_how_the_world_s_tallest_skyscraper_was_built	alex_gendler_how_the_world_s_tallest_skyscraper_was_built	{ "es": "A finales del siglo XX, se detuvo la carrera por construir el rascacielos más alto del mundo. Cada nuevo contendiente era solo levemente más alto que el anterior, y los arquitectos se quedaban sin formas de rematar sus esfuerzos anteriores. Pero en 2004 comenzó la construcción en un nuevo edificio en Dubái, prometiendo un diseño revolucionario que empequeñecería a la competencia. En 2009, el Burj Khalifa -de 828 metros- estaba terminado superando al anterior plusmarquista en más de un 60 %. Entonces, ¿qué innovaciones permitieron dar un salto de altura tan grande? Durante la mayor parte de la historia de la arquitectura, materiales de construcción pesados dificultaban que los edificios altos soportasen su propio peso. Para compensar, las estructuras más altas tenían mampostería más ancha y gruesa en la base, haciéndolos sustancialmente más costosos. La llegada del acero industrial a principios del siglo XX ayudó a los edificios a perder peso para llegar a nuevas alturas. Pero la producción de marcos de acero requería un trabajo intensivo, a menudo en malas condiciones laborales. Y, una vez terminados los marcos, estas rejillas tridimensionales ocupaban ingentes cantidades de espacio en los edificios. Los altos rascacielos de acero también tenían superficies más grandes y menos densas, haciéndolos vulnerables a los fuertes vientos. Los arquitectos diseñaron varias contramedidas para evitar oscilaciones y daños estructurales, pero para aumentar aún más la altura los ingenieros tenían que repensar por completo la forma de diseñar los edificios altos. Entra el padre de los rascacielos modernos: Fazlur Rahman Khan. Este ingeniero bangladesí-estadounidense creía que las estructuras altas deberían soportar su peso donde eran más anchas y más estables, por fuera. Propuso intercambiar una cuadrícula interna de vigas de acero por un exoesqueleto de acero y hormigón que haría edificios más resistente al viento y a la vez emplearía materiales mucho menos pesados. Khan desarrolló esta idea en lo que llamó diseños tubulares. Estos edificios tenían marcos de acero exteriores reforzados con hormigón y conectados a vigas de piso horizontales. Los marcos tubulares demostraron absorber y transferir de mejor manera la fuerza del viento a los cimientos del edificio. Y dado que las paredes exteriores podían soportar la mayor parte de la carga, podrían eliminarse las columnas de soporte internas para maximizar el espacio. Siguiendo la década de 1960, el diseño tubular se convirtió en el estándar de la industria. Esta nueva filosofía permitió la construcción de rascacielos más altos y robustos, incluyendo a muchos de los poseedores de récords de edificio más alto del mundo. Pero planificar el Burj Khalifa demanda una innovación más. En 2004, los empleadores por mucho tiempo del difunto Fazlur Khan, Skidmore, Owings & Merrill, SOM, finalizaron la torre Palace III en Corea del Sur. Este edificio llevó un paso más allá al diseño del exoesqueleto de Khan, con una columna central apoyada por tres alas protuberantes. El peso de cada ala soporta a las otras dos, mientras que el pesado núcleo de hormigón actúa como viga de apoyo, que también alberga los ascensores del edificio y la infraestructura mecánica. Este diseño, llamado núcleo reforzado, permitió que toda la estructura funcionara como una sola unidad de carga que da soporte a los 73 pisos del edificio. SOM confiaba en que el núcleo reforzado podría soportar un edificio mucho más alto, y estaba decidida a ver qué tan alto podría ir en su próximo proyecto. Como segundo edificio en usar este diseño, el Burj Khalifa se extiende unos inauditos 163 pisos. Para luchar contra lo monumental fuerzas verticales y laterales el diseño coloca estratégicamente las zonas de carga más resistentes donde el viento también es más poderoso. Además, el diseño en forma de Y fue calibrado específicamente para minimizar las fuerzas del viento local. Cada varios pisos, una de las alas retrocede levemente, formando una serie de reveses en un patrón en sentido horario. Esta forma espiralada dispersa las corrientes de aire transformando vientos de 240 km/h en ráfagas inofensivas. Teniendo en cuenta su altura y diseño único, el Burj Khalifa se finalizó en un período asombrosamente corto de cinco años. Sin embargo, este ritmo fue a expensas de un gran coste humano. La fuerza de trabajo consistió principalmente de migrantes del sur de Asia, que regularmente soportaban turnos de más de 12 horas por un salario diario de unos USD 10. A quienes intentaban abandonar o regresar a casa la empresa constructora del proyecto les retuvo los pagos y los pasaportes. Estas condiciones abusivas llevaron a múltiples protestas, además de al menos un suicidio, y un accidente fatal reportado en el sitio. En los años siguientes a la finalización de la torre, los Emiratos Árabes Unidos recibieron un severo escrutinio por no hacer cumplir las leyes de protección laboral. Con suerte, los proyectos futuros priorizarán a los trabajadores por sobre estas maravillas de la ingeniería.", "en": "By the end of the 20th century, the race to build the world's tallest skyscraper grinded to a halt. Each new contender was only slightly taller than the one before, and architects were running out of ways to top their previous efforts. But in 2004 construction began on a new building in Dubai, promising a revolutionary design that would dwarf the competition. In 2009, the 828-meter Burj Khalifa was complete, surpassing the previous record-holder by over 60%. So what innovations allowed for such a huge leap in height? For most of architectural history, heavy building materials made it difficult for tall buildings to support their own weight. To compensate, taller structures had wider, thicker masonry at the base, making them substantially more expensive. The arrival of industrial steel in the early 20th century helped buildings shed weight, and stretch to new heights. But steel frames required intensive labor to produce, often under poor working conditions. And when they were finished, these three dimensional grids took up huge amounts of space inside buildings. Tall steel skyscrapers also had larger, less dense surfaces, making them vulnerable to strong winds. Architects designed various countermeasures to prevent swaying and structural damage, but to increase height further, engineers would have to completely rethink how tall buildings were designed. Enter the father of modern skyscrapers: Fazlur Rahman Khan. This Bangladeshi-American engineer believed tall structures should bear their weight where they were widest and most stable— on the outside. He proposed swapping an internal grid of steel beams for a steel and concrete exoskeleton that would make buildings more resilient to wind while using far less heavy materials. Khan developed this idea into what he called tubular designs. These buildings had exterior steel frames that were braced with concrete and connected to horizontal floor beams. Tubular frames proved superior at absorbing and transferring the force of wind to a building's foundation. And since the exterior walls could bear the bulk of the load, internal supporting columns could be removed to maximize space. Following the 1960s, tubular design became the industry standard. This new philosophy allowed for the construction of taller, sturdier skyscrapers, including many of the record holders for world’s tallest building. But planning the Burj Khalifa would take one more innovation. In 2004, the late Fazlur Khan’s longtime employers, Skidmore, Owings & Merrill, completed the Tower Palace III in South Korea. This building took Khan's exoskeleton design one step further, with a central column supported by three protruding wings. Each wing’s weight carries the other two, while the heavy concrete core acts as a support beam, that also houses the building’s elevators and mechanical infrastructure. This design, called the buttressed core, allowed the entire structure to work as a single load-bearing unit, supporting the building’s 73 stories. SOM was confident the buttressed core could support a much taller building, and they were determined to see how high they could go with their next project. As only the second building to use this design, the Burj Khalifa spans an unprecedented 163 floors. To battle the monumental vertical and lateral forces, the design strategically places the strongest, load-bearing areas where the wind is also most powerful. Additionally, the Y-shaped layout was specifically calibrated to minimize local wind forces. Every several floors, one of the wings recedes slightly, forming a series of setbacks in a clockwise pattern. This spiral shape disperses air currents, transforming 240 kilometer per hour winds into harmless gusts. Considering its height and unique design, the Burj Khalifa was completed in a staggeringly short five year period. However, this pace came at a great human cost. The workforce consisted mostly of South Asian migrants, who regularly endured shifts over 12 hours long for a daily wage of roughly $10. Those who tried to quit or return home had their paychecks and passports withheld by the project’s construction company. These abusive conditions led to multiple protests, in addition to at least one suicide, and one fatal accident reported on site. In the years following the tower’s completion, the United Arab Emirates fell under harsh scrutiny for failing to enforce worker protection laws. Hopefully, future projects will prioritize the individuals behind these engineering marvels over the buildings themselves." }
kalika_bali_the_giant_leaps_in_language_technology_and_who_s_left_behind	kalika_bali_the_giant_leaps_in_language_technology_and_who_s_left_behind	{ "es": "Soy Kalika Bali, soy lingüista por formación y tecnóloga de profesión. Durante 20 años he trabajado en educación, en startups, en empresas pequeñas y en multinacionales, haciendo investigaciones y creando sistemas de tecnología del lenguaje. Mi sueño es que la tecnología funcione a través de la barrera del lenguaje. Como investigadora en el Microsoft Research Labs en India, trabajo en el campo de la tecnología del lenguaje y la tecnología del habla. Y me preocupo por cómo podemos hacer la tecnología más accesible a las personas en todo el mundo, ya saben, sin importar el idioma que hablen. Procesamiento del lenguaje, inteligencia artificial, tecnología del habla... Son palabras fuertes, y están de moda ahora mismo. Todo el mundo habla sobre qué es el PLN o el procesamiento del lenguaje natural. Así que, en palabras sencillas, esta es la parte de la ingeniería informática que hace que las máquinas procesen, entiendan y generen un lenguaje natural, es decir, el lenguaje que los humanos hablamos. Cuando interactúas con un bot para reservar tus billetes de tren o billetes de avión, cuando estás hablando con un asistente virtual de voz en tu teléfono, es el PLN el que sustenta toda la tecnología que hace que eso funcione. Pero, ¿cómo funciona? ¿Cómo funciona el PLN? De manera muy, muy resumida, se trata de datos. Una gran cantidad de datos sobre cómo los humanos usamos el lenguaje se procesa por ciertos algoritmos y técnicas que hacen que las máquinas aprendan patrones del lenguaje natural de los seres humanos, ¿verdad? Actualmente, otra palabra que escuchamos mucho es el aprendizaje profundo. Son las técnicas avanzadas que forman la base de muchos de los elementos del PLN que ocurren hoy. No voy a entrar en detalles sobre cómo funciona esto, pero lo que tienen que entender y tener en mente es que todo esto requiere una cantidad enorme de datos, datos sobre el lenguaje natural. Si quieren que un sistema de voz hable con Uds. en guyaratí, lo primero que necesitará es mucha información sobre la gente guyaratí hablando entre ellos en su propio idioma. En 2017, Microsoft desarrolló un sistema de reconocimiento de voz que logró transcribir el diálogo a texto mejor que los humanos. Y se formó a este sistema con 200 millones de palabras transcritas. En 2018, un sistema de traducción automática anglo-chino logró traducir del inglés al chino tan bien como cualquier persona bilingüe. Y a este se le formó con más de 18 millones de frases bilingües. Es un gran momento para el procesamiento del lenguaje natural y para la tecnología como tal. Estamos viendo la ciencia ficción sobre la que hemos leído y visto hacerse realidad delante de nuestros propios ojos. Estamos dando pasos agigantados en el progreso técnico. Pero estos grandes pasos se limitan a unos pocos idiomas. Monojit Choudhury, un gran amigo mío además de compañero, ha estudiado esto en detalle y ha investigado la distribución de recursos en las lenguas del mundo. Y afirma que siguen lo que se conoce como distribución de ley potencial, lo que básicamente significa que hay cuatro idiomas, el árabe, el chino, el inglés y el español, que tienen la la máxima cantidad de recursos disponibles. Hay otras muchas lenguas que también pueden beneficiarse de, ya saben, los recursos y la tecnología que están disponibles actualmente. Pero un 90 % de los idiomas del mundo no tienen ningún recurso o son recursos escasos. La revolución de la que estamos hablando se ha olvidado de 5000 idiomas de todo el mundo. Bien, esto significa que los idiomas con recursos cuentan con tecnologías a medida, para que investigadores y tecnólogos se sientan atraídos. Construyen más tecnologías para ellos. Crean más recursos. Es como un ciclo en el que un rico se hace más rico. Y los idiomas con pocos recursos, se quedan igual. No hay tecnología para ellos, nadie trabaja para ellos. Y esta separación digital entre los idiomas continúa creciendo y, por consiguiente, también la separación en las comunidades que hablan estos idiomas crece. En Microsoft, con el Proyecto Ellora, queremos frenar esta separación. Estamos investigando cómo podemos crear más datos mediante métodos innovadores, tener más técnicas para construir tecnología sin tener muchos recursos y cuáles son las aplicaciones que realmente pueden beneficiarles. Por ahora esto puede parecer muy teórico, como ¿de qué está hablando?, información y técnicas y tecnología. Así que les voy a dar un ejemplo muy concreto. Soy lingüista por naturaleza, amo los idiomas y amo hablar de ello. Así que les voy a hablar sobre un idioma que muchos de Uds. quizá no conozcan. Gondi. El gondi es una lengua meridional central dravídica. La hablan tres millones de personas en cinco estados de la India. Y, para ponerlo un poco en perspectiva, el noruego lo hablan cinco millones de personas y el galés menos de un millón. Por tanto, el gondi forma una comunidad muy sólida y extensa de las tribus gond en India. Pero para el atlas UNESCO de las lenguas en peligro del mundo, al gondi se le da el estado de vulnerable. CGNet Swara es una ONG que cuenta con un portal de periodismo para la comunidad gond y hace accesibles los sucesos locales a través de los móviles. No hay ningún tipo de ayuda tecnología para el gondi. No hay datos disponible sobre el gondi ni recursos disponibles para el gondi. Así que todo el contenido que se crea, se regula y se edita, se hace manualmente. Bien, bajo el Proyecto Ellora, conseguimos unir a todos los interlocutores, una ONG como CGNet Swara, e instituciones académicas, como el I.I.I.T Naya Raipur, una editorial infantil sin ánimo de lucro, como Pratham Books, y, más importante, a los hablantes de la comunidad. Las tribus gond participaron en esta actividad y, por primera vez, se editaron y tradujeron libros infantiles al gondi. Conseguimos publicar 200 libros, por primera vez, en gondi. Para que los niños tuviesen acceso a historias y libros en su propia lengua. Otra extensión de esto fue Adivasi Radio, que era una aplicación que construimos y desarrollamos en Microsoft Research y después la liberamos junto a las partes interesadas, que cuenta con un sistema de texto a voz en hindi que le permite leer las noticias y artículos de CGNet Swara en la lengua gondi. Los usuarios pueden utilizarla para leer, ver las noticias y acceder a la información mediante texto y audio en su propia lengua. Algo interesante es que esta aplicación se emplea ahora para traducir... por la comunidad, para traducir textos de hindi a gondi. Bien, todo ello resultará en muchos datos paralelos, los llamamos datos paralelos, que nos permitirán construir sistemas de traducción para el gondi, que podrán abrir muchas puertas para la comunidad gond por el mundo. Y lo que es aún más importante es que ahora sabemos cómo hacerlo. Tenemos toda la estructura y podemos replicarla para otras lenguas y cualquier comunidad lingüística que esté en una situación similar a las tribus gond. También la educación, ya saben, el acceso a la información, sí, pero, ¿qué hay de ganarse la vida? ¿Verdad? ¿Cómo...? ¿Cómo puede la gente ganarse la vida a través de las herramientas digitales que ya damos por sentadas? Vivek Seshdari, otro investigador en el MSR, y su compañero, Manu Chopra han diseñado una plataforma llamada Karya para facilitar tareas digitales a comunidades con pocos recursos. Su objetivo era, básicamente, encontrar un medio de trabajo digno para las poblaciones, las zonas rurales y las zonas urbanas pobres del país. No tienen acceso a todo el conocimiento para usar plataformas digitales que todos nosotros usamos sin apenas pensarlo, ¿no? Pero... Hay una gran población culta que quiere trabajar, bien, ¿cómo podemos hacer esto posible? Karya es una forma a través de la cual esta gente puede conectarse al mundo digital y, ya saben, encontrar trabajo y realizar tareas que puedan darles dinero. Vimos esto y pensamos que era maravilloso. También podíamos usarlo para recoger más información. Así que fuimos a Amale, una pequeña aldea de 200 personas en el distrito Wada de Maharashtra, y decidimos usar Karya para recolectar datos del maratí. Bien, sé lo que estarán pensando, seguro que hay muchos hablantes de maratí entre el público, que el maratí no es un idioma con bajos recursos. El maratí es sin duda una lengua muy común del país. Pero, en cuanto a tecnología del idioma, el maratí es una lengua con pocos recursos. Fuimos a esta aldea y logramos recoger muchos datos durante el viaje. Y, bueno, esta aldea está muy aislada. No tienen televisión, electricidad, tampoco hay señal de móvil. Hay que subir a una montaña y mover el móvil en el aire si quieren usar el teléfono para llamar a alguien. Bien, nos dieron mucha información. Pero, sobre todo, nos dieron lecciones muy valiosas para la vida. Una es el orgullo por la lengua propia. A la gente de Amale les encantó participar en esto porque estaban promoviendo su lengua haciendo esto. Otra fue el valor de la comunidad. Rápidamente, se convirtió en un esfuerzo conjunto de todo el pueblo. La gente se reunía para hacer tareas y llevarlas a cabo como un grupo. Y la última es la importancia de contar historias. La gente de Amale necesitaba tanto el contenido, que, por la mañana, hacían grabaciones de historias en Karya y, por la tarde, reunían a todo el pueblo y contaban una y otra vez estas historias a todos. Como científicos, nos enfrascamos tanto en la parte científica y tecnológica de lo que hacemos, ya saben, cuál será el próximo mejor modelo, cómo mejorar la precisión de mi sistema, cómo puedo construir el mejor sistema... que nos olvidamos de la razón por la que lo estamos haciendo: la gente. Y cualquier tecnología óptima es la que pone a la gente y a los usuarios por delante y en el centro. Y, cuando empiezan a hacer eso, nos damos cuenta de que la tecnología es una pequeña parte de esto y que hay muchas más cosas. Las intervenciones sociales, culturales y políticas son tan necesarias como la tecnología. Hace ya un tiempo trabajé en un proyecto llamado VideoKheti que permitía a los granjeros hablantes de hindi del centro de India buscar videos sobre agricultura hablándole a una aplicación del móvil. Fuimos a Madhya Pradesh a recolectar datos para ello y regresamos, probamos los modelos y nos dimos cuenta que los resultados eran malos. No estaba funcionando. Estábamos muy confusos. ¿Por qué pasaba eso? Investigamos en profundidad los datos y nos dimos cuenta de que, sí, teníamos los datos de lo que creíamos que era una aldea silenciosa y tranquila por las tardes. Pero lo que no habíamos oído mientras hacíamos esto es que había un zumbido constante de insectos nocturnos. Así que en todos los audios teníamos este zumbido de insectos, que estaba distorsionando la voz. Lo segundo es que cuando fuimos allí para poder probar la aplicación en la aldea, mi compañera Indrani Medhi, una prestigiosa investigadora de diseño, y yo, nos dimos cuenta de que las mujeres no podían pronunciar palabras en sánscrito que empleamos para algunas búsquedas. Como... (Habla en hindi) Que es el término para pesticidas químicos. Porque recibimos estos términos del centro de expansión agrícola y las mujeres, aunque también son granjeras, no interactúan con el centro para nada. Los hombres sí. Las mujeres probablemente usen algo más simple, como... (Habla en Hindi) Que básicamente significa matar las plagas con medicina. Lo que he aprendido de mi experiencia y lo que me gustaría transmitirles, espero que me hayan entendido, es que la mayoría de los idiomas mundiales necesitan inversiones intensivas para la creación de recursos si quieren beneficiarse de la tecnología del lenguaje. Y esto no es probable que ocurra de manera rápida y eficiente. Por ello, es muy importante para nosotros asegurarnos de que la comunidad tenga el máximo beneficio de cualquier cosa que hagamos en el área de tecnología del lenguaje. Para lograrlo y tener un impacto social positivo en estas comunidades, seguimos lo que llamamos la metodología de pensar en el diseño modificado 4D. Las 4 “D” son: descubrir, diseñar, desarrollar y desplegar. Descubrir el problema que la tecnología pueda solucionar en una comunidad lingüística concreta. Este enfoque basado en la observación nos ayuda a asignar recursos donde más los necesitan, diseñados para los usuarios y su idioma, entender la diversidad en las propiedades lingüísticas y las lenguas del mundo. Y no pensar que esto está hecho para el inglés. ¿Cómo podemos adaptarlo para el maratí o el gondi? Desarrollarlo rápidamente y desplegarlo a menudo. Es un proceso interactivo que te permite tener errores enseguida y los errores tempranos acaban en un gran éxito. Lo importante es perseverar. No rendirse. Recuerdo la historia de dos mujeres australianas aborígenes. Patricia O’Connor e Ysola Best. A mediados de los 90 fueron a la Universidad de Queensland y querían aprender su idioma, el yugambeh, Y les dijeron sin rodeos: “Vuestra lengua está muerta. Leva muerta tres décadas. No podéis trabajar con esto. Encontrad otra cosa para trabajar”. No se rindieron. Se dirigieron a la comunidad, recuperaron recuerdos orales, tradiciones y literatura orales y fundaron el Museo Yugambeh, que se convirtió en el centro cultural y lingüístico más importante de la lengua y de su comunidad. No tenían tecnología. Solo tenían su fuerza de voluntad. Ahora, con el poder de la tecnología, podemos asegurarnos de que la siguiente página se escribe en saami de Finlandia, en lillooet de Canadá o en mundari de India. Muchas gracias.", "en": "I'm Kalika Bali, I'm a linguist by training and a technologist by profession, I have worked in academia, in startups, in small companies and multinationals for over two decades, doing research in and building language technology systems. My dream is to see technology work across the language barrier. As a researcher at Microsoft Research Labs India I work in the field of language technology and speech technology. And I worry about how can we make technology accessible to people across the board, you know, irrespective of the language that they speak. So natural language processing, artificial intelligence, speech technology, these are very big words, they are buzzwords right now. Everybody is talking about what exactly is NLP or natural language processing. So in very simple terms, this is the part of computer science engineering that makes machines process, understand and generate natural language, which is the language that humans speak. When you are interacting with a bot trying to book your train tickets or flight tickets, when you are speaking to a voice-based digital assistant in your phone, it's natural language processing that underpins the entire technology that makes that work. But how does this work? How does NLP work? In a very, very basic way, it's about data. So a huge amount of data of how actually humans use language is then processed by certain algorithms and techniques that make the machines learn the patterns of natural language of humans, right? These days, another buzzword that you hear a lot about is deep neural networks. And these are the advanced techniques that underpin a lot of the NLP stuff that happens right now. And I will not go into the details of how that works, but the thing that you really have to understand and keep in mind is that all of this requires a humungous amount of data, natural language data. If you want a speech system to converse with you in Gujarati, the first thing you require is a lot of data of Gujarati people speaking to each other in their own language. So 2017, Microsoft came up with a speech recognition system which was able to transcribe speech into text better than a human did. And this system was trained on 200 million transcribed words. In 2018, an English-Chinese machine translation system was able to translate from English to Chinese as well as any human bilingual could. And this was trained on 18 million bilingual sentence pairs. This is a very, very exciting time in natural language processing and in technology as such. You know, we are seeing science fiction, which we had read about and watched, kind of come true in front of our own eyes. We are making giant leaps in technical advancement. But these giant leaps are limited to very few languages. So Monojit Choudhury, who's like a very good friend of mine and a colleague, he has studied this in some detail and he has looked at resource distribution across languages in the world. And he says that these follow what is called a power-law distribution, which essentially means that there are four languages, Arabic, Chinese, English and Spanish, which have the maximum amount of resources available. There are another handful of languages which can also benefit from, you know, the resources and the technology that's available right now. But there are 90 percent of the world's languages which have no resources or very little resources available. This revolution that we are talking about has essentially bypassed 5,000 languages of the world. Now, what this means is that resource-rich languages have technologies built for them, so researchers and technologists get attracted towards them. They build more technologies for them. They create more resources. So it's like a rich getting richer kind of a cycle. And the resource-poor languages stay poor, there's no technology for them, nobody works for them. And this divide, digital divide between languages is ever-expanding and by implication also the divide between the communities that speak these languages is expanding. So in Microsoft, in Project Ellora, we aim to bridge this gap. We are trying to see how can we create more data by innovative methods, have more techniques to build technology without having a lot of resources, and what are the applications that can truly benefit these communities. So at the moment, this might seem very theoretical, like what is he talking about, data and techniques and technology. So let me give you a very concrete example here. I'm a linguist at heart, I love languages, and that's what I love talking about. So let me tell you about a language that many of you might not know about. Gondi. Gondi is a South-Central Dravidian language. It is spoken by three million people in five states of India. And to put this in some kind of perspective, Norwegian is spoken by five million people and Welsh by a little under a million. So Gondi is actually a pretty robust and pretty large community of the Gond tribals in India. But by UNESCO's Atlas of Languages in Danger, Gondi is designated vulnerable status. CGNet Swara is an NGO that provides a citizen journalism portal for the Gond community by making local stories accessible through mobile phones. There's absolutely no tech support for Gondi. There is no data available for Gondi, no resources available for Gondi. So all content that is created, moderated and edited is done manually. Now, under Project Ellora, what we did was that we brought together all the stakeholders, an NGOs like CGNet Swara, and academic institutions, like IIIT Naya Raipur, a not-for-profit children's book publisher, like Pratham Books, and most importantly, the speakers of the community. The Gond tribals themselves participated in this activity and for the first time edited and translated children’s books in Gondi. We were able to put out 200 books for the very first time in Gondi, so that the children had access to stories and books in their own language. Another extension of this was Adivasi Radio, which was like an app that we built and developed in Microsoft Research, and then put out there, along with our stakeholders, which takes a Hindi text-to-speech system and allows it to read out news and articles provided by CGNet Swara in Gondi language. Users can now use this app to read, watch news and access any information through text and voice in their own language. A very interesting thing is that this app is now being used to translate -- by the community to translate text from Hindi to Gondi. Now, what that will result in is a lot of parallel data, that we call parallel data, that will allow us to build machine translation systems for Gondi, which will truly open up a window for the Gond community to the world. And what is even more important is now we know how to do this. We have the entire pipeline and we can replicate this for any language and any language community which is in a similar situation as the Gond tribals. Also education -- yes, you know, information access -- yes, but what about earning a living? Right? What about -- how can we make these people earn a living through the digital tools that all of us just take for granted these days? Vivek Seshadri, who's another researcher at MSR, and his collaborator, Manu Chopra, they've designed a platform called Karya for providing digital microtasks to the underserved communities. His aim was basically to find a way to provide a means of dignified labor to the populations, the rural populations and the urban poor populations of this country. They don't have access to all the knowledge to use the digital platforms that all of us use every day without even thinking, right? But ... Here is a large literate population that wants to work, right, and how can we make this possible for them? So Karya is one such way through which this population can get on to the digital world and, you know, through that find work and do tasks that can then earn them money. So we saw this and we thought, oh, this is wonderful. We could probably use this for data collection as well. So we went to Amale, which is a small village of 200 people in the Wada district of Maharashtra and decided to use Karya to collect Marathi data. Now, I know what you are thinking -- I'm sure a lot of Marathi speakers also in the audience -- that Marathi is not a low-resource language. Marathi is definitely a mainstream language of the country. But as far as language technology is concerned, Marathi is a low-resource language. So we went to this village and we had a very successful data-collection trip. And, you know, this village is very remote. They have no TV, they have no electricity, they have no mobile signal. You have to climb a hill and wave your phone around if you want to, you know, use your mobile to call anyone. So they gave us all this data. But more than that, they gave us very valuable lessons in life. One is this pride in one's own language. The people of Amale were thrilled to be doing this because they were advancing their own language by doing this. The second was the value of community. Very quickly, this became a village community effort. People would gather together in tasks and do this together as a group. And the third is the importance of storytelling. People of Amale were so starved of content that in the morning, during the daytime, they would do recordings of stories in Karya and then in the evening they would gather the entire village and retell and recount these stories to the village. So as scientists, we get so caught up in the science and technology part of what we are doing, you know -- which is the next best model to have, how can we increase the accuracy of my system, how can I build the next best system there is -- that we forget the reason why we are doing this: the people. And any successful technology is the one that keeps the people and the users up front and center. And when they start doing that, we also realize that technology is probably a very small part of this and there are other things in the story. Maybe there are social, cultural and policy interventions that are required, as much as technology. So some time back, I worked on a project called VideoKheti that allowed Hindi-speaking farmers in Central India to search for agricultural videos by speaking into a phone-based app. So we went to Madhya Pradesh to collect data for this, and we came back and we were training our models and we discovered we're getting very bad results. This is not working. So we were very confused. Why is this happening? So we looked deeper and deeper into the data and discovered that, yes, we had collected data from what we thought was a very silent, quiet village in the evening. But what we hadn't heard while we were doing this was that there was this constant buzz of night insects, you know? So throughout the recordings, we had this \"bzz\" of the insects, which was actually distorting our speech. The second thing was that when we went there to kind of test our app in the village, I and my colleague Indrani Medhi, who is a very well-regarded design researcher, we found that the women couldn't pronounce the sanskritized words that we had for some of the search terms. So, like ... (speaks Hindi) Which is like the term for chemical pesticides, right? Because we got these terms from the agricultural extension center and the women, even though they are farming, do not interact with that center at all. The men do, the women probably use something much simpler, like ... (speaks Hindi) Which basically means killing pests with medicine. So what I have learned through my journey and what I would like to put across to you -- by now, I hope you've understood me, is that there is the majority of the world's languages that require intensive investment for resource creation if they are to benefit from language technology. And this is unlikely to happen in a very fast and efficient manner. So it is extremely important for us to ensure that the community derives maximum benefit from whatever that we are doing in the language tech area. And to do this and deliver a positive social impact on these communities, we follow what we call the modified 4-D design thinking methodology. So the 4-D means: discover, design, develop and deploy. So discover the problem that language technology can solve for a particular language community. This observation-led approach can help allocate resources where they are most needed, designed for the users and their language, understand the diversity in the linguistic properties and the languages of the world. And don't think, oh, this is made for English. Now, how can we just adapt it for Marathi or for Gondi, right? Develop rapidly and deploy frequently. It's an iterative process that will help you fail fast and early failures will eventually lead to success. The important thing is to persevere. Do not give up. And I remember the story of these two Aborigine Australian women, Patricia O'Connor and Ysola Best. In the mid-90s, they went to the University of Queensland and they wanted to learn their own language, called Yugambeh, and they were told very bluntly, \"Your language is dead. It's been dead for three decades. You cannot work on this. Find something else to work on.\" They did not give up. They went to the community, they dug up oral memories, oral traditions, oral literature, and founded the Yugambeh Museum, which became the most important cultural and linguistic center for the language and its community. They did not have technology. They only had their willpower. Now, with the power of technology, we can ensure that the next page is written in Salmi from Finland, Lillooet from Canada or Mundari from India. Thank you." }
justin_schmidt_the_world_s_most_painful_insect_sting	justin_schmidt_the_world_s_most_painful_insect_sting	{ "es": "¡Bienvenidos a “Eso duele”! Se cree que uno de estos insectos causa la picadura más dolorosa del mundo. Si tuvieras que adivinar, sería: ¿la hormiga que busca alimento en el dosel arbóreo de la selva, la abeja que protege una colmena llena de deliciosa miel, o la avispa que paraliza a las tarántulas? ¡Vamos a averiguar! El veneno de hormigas, abejas y avispas contiene un cóctel variable de compuestos que provocan sensaciones indeseables, y hasta comprometen funciones corporales. El índice de dolor por picadura del entomólogo Justin O. Schmidt describe y clasifica el dolor de casi 100 tipos de picaduras de insectos. Uno de nuestros tres competidores afirma ser el más desagradable. Primero, consideremos la picadura de la abeja occidental. Schmidt dice que es como si “un fósforo encendido nos hubiera caído en el brazo y los apagáramos primero con lejía y luego con ácido sulfúrico“. Esta incomodidad se da porque el veneno contiene un péptido que causa dolor, llamado “melitina”, y enzimas que relajan la carne para dispersar el veneno. Estas enzimas también pueden causar reacciones alérgicas e incluso provocar la acumulación de líquido en los pulmones. Debido a que las abejas obreras clavan sus aguijones con púas en sus víctimas, no pueden picar sin dejar allí parte de su cuerpo, por lo que finalmente mueren. Dado que solo la abeja reina tiene la capacidad de reproducirse, el autosacrificio de la abeja obrera ayuda a asegurar que la colonia, y sus genes, se perpetúen. Pero antes de marcharse, liberan una feromona de alarma que activa un ataque masivo, a menudo dirigido hacia algún sitio vulnerable en el cuerpo de su víctima. La picadura de la avispa cazatarántula es, como dice Schmidt, un dolor “cegador, feroz, sorprendentemente eléctrico... Un rayo de los cielos. Acuéstate y grita”. La sensación puede durar solo 5 agonizantes minutos para los humanos, pero deja a las tarántulas, el blanco preferido de las avispas, paralizadas para siempre. Tras haber picado a la tarántula, busca un punto nervioso clave y pone un huevo sobre la araña inmovilizada. Una vez que nace, la larva de la avispa se desarrolla en el generoso ambiente del cuerpo de la tarántula, devorándola vivo. Aparte de paralizar a la tarántula, la picadura de la avispa no parece hacer más daño. Esto es así para conservar la araña como carne fresca para la cría de la avispa. La picadura de la hormiga bala que habita en la selva produce “un dolor puro, intenso y brillante. Como caminar sobre carbones encendidos con un clavo de 8 cm incrustado en el talón”, según Schmidt. Y esta tortura suele durar más de 12 horas. Un péptido neurotóxico llamado “poneratoxina”, que nuestro cuerpo lucha por degradar, es lo que perpetúa el dolor. Además de la agonía, la poneratoxina puede inducir temblores, sudores fríos, náuseas, vómitos, e incluso un latido anormal del corazón. Por cierto, la hormiga bala es el insecto que provoca la picadura más dolorosa. Se cree que pueden haber desarrollado una defensa tan insoportable. porque buscan comida en las copas arbóreas de la selva, llena de depredadores, para obtener aperitivos proteicos. No pueden simplemente saltar o volar, así que quizás estén mejor con esta arma confiable y bastante desagradable. La formidable picadura de la avispa cazatarántula aparece como la segunda más dolorosa en la escala. Quizá sea por eso que esta avispa no tiene depredadores conocidos. La picadura de abeja está en el medio de la escala de dolor. Pero cuando muchas pican a la vez, lo que podría haber sido manejable al principio se vuelve aún más peligroso. La picadura de insectos ayudó a la evolución de colonias complejas que de otro modo representarían un festín fácil para los depredadores. Algunos insectos que pican son, por supuesto, más agresivo que otros, pero la mayoría de las veces, solo nos pican cuando los provocamos. La verdad duele.", "en": "Welcome to It Hurts! One of these creatures is thought to possess the world’s most painful insect sting. If you were to guess, would it be: the ant that forages in rainforest canopies? The bee that protects a hive of delectable honey? Or the wasp that paralyzes tarantulas? Let’s find out! Ant, bee, and wasp venoms contain a variable cocktail of compounds designed to incite unsavory sensations and even compromise bodily functions. Entomologist Justin O. Schmidt’s sting pain index describes and ranks the pain of around 100 kinds of insect stings. One of our three competitors claims the nastiest one. First, let’s consider the Western honeybee’s sting, Schmidt says it’s like “a flaming match head has landed on your arm and is quenched first with lye and then sulfuric acid.” This discomfort is accomplished with venom that’s packed with a pain-causing peptide called “melittin” and flesh-softening enzymes that disperse the venom. These enzymes may also cause allergic reactions and even lead to fluid buildup in the lungs. Because worker honeybees have barbed stingers that burrow into certain victims, they usually can't sting without leaving part of their bodies behind, which ultimately kills them. Since only the queen bee has the ability to reproduce, a worker bee’s self-sacrifice helps ensure that the colony— and their genes— will prevail. But before they go, they release an alarm pheromone that activates a mass attack and often targets some of the most vulnerable sites on their victim’s body. The tarantula hawk wasp sting is, as Schmidt says, “blinding, fierce, shockingly electric ... A bolt out of the heavens. Lie down and scream.” The sensation might last just 5 agonizing minutes for humans, but it leaves tarantulas— the wasp’s preferred target— permanently paralyzed. After the wasp stings a tarantula, aiming for a crucial bundle of nerves, it lays an egg on the immobilized spider. Once hatched, the wasp’s larva spends its formative days in the bountiful environment of the tarantula’s body— devouring it alive. Aside from paralyzing the tarantula, the wasp’s sting doesn’t seem to do further harm. This functions to preserve the spider as fresh meat for the wasp’s offspring. The rainforest-dwelling bullet ant’s sting yields “pure, intense, brilliant pain. Like walking over a flaming bed of charcoal with a 3-inch nail embedded in your heel,” according to Schmidt. And this torture often lasts more than 12 hours. A neurotoxic peptide called poneratoxin that our bodies struggle to degrade is what makes the pain last so long. In addition to agony, poneratoxin can induce trembling, cold sweats, nausea, vomiting, and even an abnormal heartbeat. The bullet ant is, in fact, crowned with the most painful insect sting. It's thought that they may have evolved such an excruciating defense because they forage in rainforest canopies loaded with predators looking for proteinaceous snacks. They can’t simply jump or fly away, so perhaps they’re better off with this reliable, rather off-putting weapon. The tarantula hawk wasp’s formidable sting clocks in as the second most painful on the scale. And it’s likely the reason this wasp has no known predators. Honeybee stings are in the middle of the pain scale. But when many sting simultaneously, what might’ve felt manageable at first becomes all the more dangerous. In fact, insect stings helped enable the evolution of complex colonies that would otherwise represent an easy feast to predators. Some stinging insects are, of course, more aggressive than others, but most of the time, they only sting us when we provoke them. The truth hurts." }
joseph_goffman_whatever_happened_to_acid_rain	joseph_goffman_whatever_happened_to_acid_rain	{ "es": "En 1963, científicos que estudiaban el Bosque Experimental Hubbard Brook en New Hampshire hicieron un descubrimiento aterrador. Sus muestras más nuevas de lluvia eran 100 veces más ácidas de lo normal. A esos niveles, diluvios adicionales de lluvia ácida destruirían los ecosistemas boscosos y marinos de la región en cuestión de décadas. De inmediato compartieron sus hallazgos con compañeros investigadores, con la determinación de contestar dos preguntas: ¿qué estaba ocasionado esta lluvia mortal y qué se podía hacer para detenerla? La lluvia no sólo está compuesta de agua, sustancias y partículas de la atmósfera se encuentran en cada gota, y algunos compuestos como el dióxido de carbono, hacen incluso a la lluvia normal ligeramente ácida. Pero esto palidece en comparación con los poderosos ácidos producidos cuando el agua interactúa con óxidos de nitrógeno o dióxido de sulfuro. En la escala pH que mide acidez, cada número entero es 10 veces más ácido que el siguiente. Si la lluvia normal tiene un pH casi de 5,4 la lluvia que interactúa con estos gases puede bajar a 3,7. Los óxidos de nitrógeno y el dióxido de sulfuro pueden aparecer naturalmente como un subproducto de corta vida en erupciones volcánicas o relámpagos. Pero las plantas eléctricas, refinerías y autos que usan combustibles fósiles consistentemente arrojan grandes cantidades al aire. Estos gases peligrosos viajan con el viento dispersándose a cientos de kilómetros de la fuente de contaminación. Actúan como nubes de destrucción ambulantes, cuya presencia aumenta drásticamente la acidez pluvial local, que crea lluvia ácida, nieve ácida y neblina ácida. Todo ello acidifica lagos y arroyos, que matan cultivos y bosques y dañan el suelo impidiendo crecimiento futuro. Con el tiempo, la lluvia ácida puede corroer estructuras de piedra y metal. Para los años de 1970, científicos norteamericanos y europeos clasificaron la lluvia ácida como una enorme amenaza ambiental. Aunque la evidencia ligaba sin duda al problema con la contaminación del aire, las empresas negaban responsabilidad y dudaban de la investigación. En E.E. U.U., las corporaciones cabildearon contra la regulación ambiental y convencieron a los políticos que tales prácticas subirían los costos de energía y amenazarían empleos. Estos obstáculos hicieron que el gobierno retrasara los cambios y ordenó más investigación del tema. Pero después de una década del creciente problema, finalmente el Congreso tomó acción. Como la mayoría de las emisiones de dióxido de sulfuro venían de plantas de energía, el gobierno puso un límite a la cantidad total que el sector eléctrico podía emitir cada año. Las emisiones permitidas se dividieron en una cuota fija de “subvenciones” distribuidas en cada planta eléctrica. Una planta podía elegir emitir tanto dióxido de sulfuro permitido o reducirlo o vender sus subvenciones no usadas a otras plantas. Este sistema conocido como de “tope y comercio”, ofreció a las plantas la flexibilidad económica de mantener costos bajos limitando estrictamente la contaminación. Muchos críticos llaman a estas subvenciones, licencias para contaminar o dicen que el gobierno estaba vendiendo aire limpio. Pero desde que se estableció el programa del tope hace 5 años, obligó a las compañías eléctricas reducir sus emisiones a largo plazo. Algunas plantas agregaron lavadoras desulfurizantes a sus chimeneas o cambiaron a carbón de bajo contenido en azufre y gas natural. Las emisiones de óxido de nitrógeno también se redujeron con tecnologías relativamente de bajo costo. Estos avances permitieron que el sector eléctrico creciera mientras que el tope mantenía la contaminación bajo control. Para 1985, Canadá y la Unión Europea adoptaron sus propias soluciones y tratados internacionales empezaron a circular para reducir la contaminación del aire en todo el mundo. Hoy, esta política económica impulsada por la ciencia ha eliminado la lluvia ácida en todo E.E. U.U. y Canadá. Mientras que muchos ecosistemas aún requieren tiempo de recuperación, los científicos han acelerado la restauración de otras áreas reintroduciendo organismos esenciales que murieron por la lluvia ácida. Algunos países, como Rusia, India y China siguen dependiendo fuertemente en carbón con alto contenido de azufre y siguen sufriendo con las consecuencias ambientales. Pero la relativamente corta travesía de la lluvia ácida de ser un gran amenaza a un tema menor es bien celebrada como una victoria de políticas protectoras del ambiente. Tope y comercio no pueden solucionar todos los problemas ambientales, pero usando el consenso científico para guiar las políticas, adoptando tecnologías eficientes y no temiendo a imponer costos razonables a la contaminación, los países pueden detener una tormenta creciente de destrucción antes de que sea demasiado tarde.", "en": "In 1963, scientists studying Hubbard Brook Experimental Forest in New Hampshire made a shocking discovery. Their most recent rainfall samples were nearly 100 times more acidic than usual. At these levels, additional downpours of acid rain would destroy the region’s marine and arboreal ecosystems in a matter of decades. Urgently sharing their findings with fellow researchers, they were determined to answer two questions: what was causing this deadly rainfall? And what could be done to stop it? Rain is never just composed of water. Chemicals and particulates in the atmosphere can be found in every drop, and some compounds— like carbon dioxide— make even regular rainfall slightly acidic. But this pales in comparison to the powerful acids produced when water interacts with oxides of nitrogen or sulfur dioxide. On the pH scale which measures acidity, each whole number is 10 times more acidic than the one above it. And where normal rain has a pH of roughly 5.4, rain that’s interacted with these gases can rank as low as 3.7. Oxides of nitrogen and sulfur dioxide can appear naturally as a short-lived byproduct of volcanic eruptions or lightning strikes. But power plants, refineries, and vehicles that use fossil fuels consistently pump large quantities into the air. These dangerous gases travel with the wind spreading hundreds of kilometers from the pollution’s source. Acting like roaming clouds of destruction, their presence dramatically increases the acidity of local precipitation, creating acid rain, acid snow, and acid fog. These all acidify lakes and streams, kill crops and forests, and damage soil to inhibit future growth. Over time, acid rain can even corrode human structures made of stone or metal. By the 1970s, scientists in North America and Europe classified acid rain as a major environmental threat. But despite clear evidence tying the problem to air pollution, companies denied responsibility and cast doubt on the research. In the United States, corporations lobbied against regulating pollution, and convinced politicians that such policies would raise energy costs and threaten jobs. These obstacles led the government to delay changes, and mandate further research into the issue. But after a decade of mounting concern, Congress finally took action. Since the bulk of sulfur dioxide emissions came from power plants, the government set a limit on the total amount of it the electric power sector could emit each year. Then, they divided the permitted emissions into a fixed number of “allowances” distributed to each power plant. A plant could then choose to emit as much sulfur dioxide as they were allowed, or reduce their emissions and sell their unused allowances to other power plants. This system, known as “cap and trade,” offered power plants the economic flexibility to keep costs low while strictly limiting pollution. Many critics called these allowances licenses to pollute, or said the government was selling clean air. But since the cap was set to lower five years into the program, it forced every utility company to reduce emissions in the long term. Some plants added desulfurizing scrubbers to their smokestacks, or switched to low-sulfur coal and natural gas. Oxides of nitrogen emissions were also reduced with relatively low-cost technologies. These advances allowed the power sector to grow while the cap kept pollution under control. By 1985, Canada and the European Union adopted their own solutions, and international treaties began circulating to reduce air pollution worldwide. Today, this science-driven economic policy has largely eliminated acid rain across the United States and Canada. And while many ecosystems still need time to recover, scientists have sped up the restoration of other areas by reintroducing essential organisms killed off by acid rain. Some countries, like Russia, India, and China still rely heavily on high-sulfur coal and continue to struggle with the environmental consequences. However, acid rain’s relatively quick journey from major threat to minor issue is rightly celebrated as a victory for policies that protect the environment. Cap and trade can’t solve every environmental problem. But by using scientific consensus to guide policy, adopting efficient technology, and being unafraid to impose reasonable costs for pollution, countries can stop a growing storm of destruction before it’s too late." }
nomava_zanazo_4_myths_and_misunderstandings_about_doing_business_in_africa	nomava_zanazo_4_myths_and_misunderstandings_about_doing_business_in_africa	{ "es": "Tengo que ser honesta, las empresas suelen subestimarme y yo quiero cambiar eso. Pienso que cuando las empresas hablan de traer productos y servicios a mis compañeros europeos y asiáticos, automáticamente consideran cosas como, dónde estos compañeros compran, cuáles son las consideraciones antes de comprar un producto, son leales a la marca y quiénes son los influenciadores. Eso es genial, es negocio inteligente y buena práctica de comercialización. Pero no estoy segura de que esas mismas consideraciones se están haciendo automáticamente cuando las empresas hablan de traer sus productos a mí. En mi trabajo, yo aconsejo a empresas e individuos que están interesados en invertir o expandir su huella africana. Y cuantas más conversaciones he tenido más me he dado cuenta de que todavía hay muchas empresas, organizaciones e individuos que completamente malinterpretan quién soy, no solo como consumidora africana sino como ciudadana de uno de los 55 países de África. Sudáfrica, en caso que se estén preguntando. Es realmente una vergüenza, porque estos malentendidos harán difícil ganar mi fidelidad comercial. Y, obviamente, no solo es mi fidelidad sino la de 1300 millones de clientes potenciales. Hay enormes cantidades de dinero por ganar en África. Y creo que si eres una empresa y no descubres como entrar a África ahora, en la manera correcta, podrías tristemente perder la ventana de oportunidad. Así que déjenme ayudarlos con desacreditando unos mitos y malentendidos sobre África y sus ciudadanos. El primer mito: Los africanos son tacaños. Quizás es por el legado de mi continente de pobreza y hambre que hace pensar que solo compramos productos baratos. Todavía hay muchas empresas que piensan que pueden impulsar sus líneas de productos más baratos en África. Pero eso es una suposición muy peligrosa porque no queremos comprar cualquier cosa que aparece en nuestras tiendas. Estamos centrados en comprar cosas de buena calidad. En realidad, según los estudios hechos por mi compañía donde estudiamos consumidores que vienen de países que compone al menos 80 % del PIB del continente, encontramos que, en realidad, tomamos la decisión de calidad sobre precio más que la mayoría de las economías en desarrollo y mercados en rápido auge. Usualmente precio viene segundo después de durabilidad, funcionalidad y eficiencia en productos no comestibles. Y viene segundo después de sabor y nutrición en productos comestibles. Incluso los consumidores más pobres que constituyen el mayor grupo socioeconómico en muchos países africanos, ellos todavía están dispuestos a pagar una prima por calidad. Dicho lo cual, déjenme decirles otra cosa. Nuevos clientes africanos como yo misma estamos conectados con el resto del mundo. Sí, viajamos. Sí, tenemos internet. No piensen que no notamos la diferencia en calidad, y la estacionalidad de la ropa que colocan en las tiendas sudafricanas contra lo que puedo comprar en sus sucursales europeas. Y, por cierto, no piensen que mis amigas y yo no nos damos cuenta que tenemos que pagar un plus cuando compramos en sus tiendas locales en contra de cuando compramos en sus tiendas europeas. Esto tiene que acabar. Si quieren jugar en África, no pueden colocar sus productos baratos en el continente. deben desarrollar productos específicamente para consumidores africanos que se ajusten a nuestro deseo de calidad y nuestros presupuestos diversos. El segundo mito: Los africanos no valoran las marcas. Así como no deberían volcar los productos más baratos en el mercado africano, no piensen que su producto va a despegar sin trabajo. Los consumidores africanos son plenamente conscientes de las marcas y son leales a marcas que han existido más tiempo. porque -- estoy segura de que saben lo que voy a decir a continuación -- esas marcas están asociadas con calidad. Pero un matiz respecto de nuestra relación con estas marcas. Porque miren, nosotros heredamos la preferencia de marcas a través de nuestra familia y amigos. Hubo un estudio hecho por uno de mis clientes examinando la industria cosmética en el este de África. El estudio encontró que cuando las niñas jóvenes entran a la secundaria, sus madres les introducen a una marca específica de loción. Y aunque estas jóvenes cambien de marca, cuando se hacen mayores y financieramente independientes, ellas también le darán a sus hijas la misma marca de loción cuando lleguen a la secundaria. El reconocimiento de la marca es enorme. Estaba hablando con unos de mis colegas investigadores el otro día y nos estábamos riendo de cómo al crecer en Sudáfrica, Mdantsane, para ser específica, cuando nuestros padres tenían visitantes, nos mandaban a la tienda más cercana para comprar Coca. Pero antes de que nos fuéramos, nuestros padres le preguntaban al visitante, “¿Qué sabor de gaseosa quieren? ¿Quieren Fanta de naranja? ¿Quieren Stoney o quieren espiral de limón?” y de hecho, hasta hoy en día, en muchos hogares sudafricanas, los refrescos son llamados “Coca”, la pasta de dientes es llamada “Colgate”, la margarina es llamada “Rama”, y la lista es interminable. ¿Qué significa esto? Esto significa que si quieres entrara mercados africanos, le tienes que dar a los consumidores africanos una razón para creer que tu marca es la mejor y que tu marca es de calidad alta. También tienes que gastar el dinero para asegurar que tu marca esté presente en todos los lugares que nosotros los africanos compramos. Estoy hablando de centros comerciales exclusivos, pero también estoy hablando de los mercados al aire libre locales. Esto me lleva a mi tercer mito. Todavía hay un malentendido que los mercados emergentes, como el continente africano, y específicamente el continente africano, están rezagados cuando se trata de innovación o avance tecnológico. La historia del avance de África tiene al menos 10 años. Entonces, ¿por qué todavía existe este mito? Creo que es porque cuando se cuenta la historia del progreso termina con el móvil, cuando en realidad, nuestra historia de progreso va mucho más allá que nuestra saturación de móviles. Pero antes de decirles eso, creo que es justo conceder el crédito a donde corresponde. La historia del progreso de África es increíble. Espero que los sorprenda saber que al menos 60 % del PIB en Kenia y Tanzania pasa por el dinero móvil. Hablando de eso, pasé un par de meses en Estados Unidos hace unos años atrás. Encontré un buen apartamento y estaba lista para mudarme cuando el propietario me pidió que le extendiera un cheque para la renta del primer mes y el depósito. Y yo dije, “Perdón, ¿qué?” Porque, honestamente, no podía recordar cuándo fue la última vez que alguien en mi país natal me pidió que le pague con un cheque. Pero como dije antes, la transformación digital de África es muy emocionante. Vemos el despegue del comercio electrónico y el nuevo acuerdo africano sobre comercio facilitará las operaciones transfronterizas. Esto significa que los productos hechos en África comprados por consumidores africanos están cruzando las fronteras africanas más fácil y rápidamente que antes. Si su empresa o marca está interesada en abrirse mercado, ahora es probablemente el momento adecuado de entrar. Ahora, el último mito, que me duele tener que mencionarlo en 2021: África es un país. Sé que he hablado en detalle sobre patrones de consumo comunes entre los distintos mercados africanos. Pero es importante recordar que África no es solo un país y las comunidades africanas, incluso dentro de los países, no son homogéneas. Hablamos más de 2100 idiomas. Por lo tanto, la posición del cliente y los segmentos objetivos para diferentes productos puede variar sustancialmente. Y si quieren entrar a África, tienen que arremangarse. Veamos los hábitos del té y el café, por ejemplo. Los marroquíes prefieren comprar su té en mercados tradicionales, Los kenianos prefieren comprar su té y café en supermercados, mientras que los etíopes prefieren comprar sus productos en kioscos locales. La cultura local tiene una gran influencia en lo que compramos y dónde lo compramos. Vemos, por ejemplo, mi caso y el de mis amigas. Cuando ven a este grupo de 10 amigas, en el papel, somos iguales. Jóvenes, negras, de clase media, que crecieron en uno de los principales municipios de Sudáfrica, vinieron a Johannesburgo en busca de educación terciaria y empleo. Algunos estudios de segmentación nos denominan diamantes negros, miembros de la comunidad negra de rápido crecimiento en Sudáfrica, opulenta e influyente. Pero si realmente quieren hacer la tarea, primero tienen que apreciar que este grupo de 10 amigas está conformado por cinco de las diez tribus étnicas de Sudáfrica. Y aunque nuestros gustos están fuertemente ligados a la cultura urbana de Johannesburgo, nuestras culturas tradicionales todavía influyen en qué consumimos y cómo lo consumimos. Y es fácil de ver simplemente abriendo nuestras despensas de alimentos. Si quieren que su producto prospere en los diversos mercados africanos, tienen que hacer la tarea. Tienen que llevar los planes de segmentación tradicional a uno o dos niveles más de profundidad. Sí, es más trabajo, pero mi continente vale la pena. Los quiero dejar con esto. Una parte de mi bolsillo está disponible. Pero no por mucho tiempo. Las empresas africanas están creciendo y el comercio entre los 55 países se hace cada vez más fácil y rápidamente, día tras día No pasará mucho tiempo hasta que los productos no africanos sean menos deseables que los productos que hacemos aquí. Si quieren ser parte, genial, súmense a nosotros. Pero háganlo con mayor consideración, háganlo con intención, gasten el dinero, y, por favor, no nos subestimen. No me subestimen. Gracias.", "en": "I've got to be honest, companies tend to underestimate me and I want to change that. I think that when companies talk about bringing their products and services to my European and Asian peers, they automatically consider things like, where those peers shop, what are the considerations before purchasing a product, are they brand-loyal and who are their influencers? That's great. It's smart business and good marketing. But I'm not sure that those same considerations are automatically being made when companies talk about bringing their products to me. In my job, I advise companies and individuals that are looking at investing in or expanding their African footprint. And the more conversations I've had, the more I realized that there are still so many companies, organizations and individuals that still completely misunderstand who I am, not only as an African consumer, but as a citizen of one of Africa's 55 countries. South Africa, in case you're wondering. That's a real shame, because these misconceptions will make it hard to win my share of wallet. And obviously it's not just my wallet on the line, but that of 1.3 billion potential customers. There's a lot of money to be made in Africa. And I think if you're a company and you don't figure out how to get into Africa now, in the right way, you might sadly miss the window. So let me help you by debunking some of these myths and misunderstandings around Africa and its citizens. The first myth: Africans are cheap. Maybe it's because of my continent's legacy of poverty and famine that makes people think that we just go for the cheapest product. There are still many companies that think they can just push their cheapest product lines into Africa. But that is a very dangerous assumption to make because we don't want to just buy anything that appears in our stores. But we are focused on buying things of good quality. In fact, according to research done at my company where we studied consumers that come from countries that make up at least 80 percent of the continent's GDP, we found that we actually make decisions of quality over price more so than most developing economies and rapidly developed markets. Price usually come second after durability, functionality and efficiency in non grocery items. And it comes second after taste and nutrition in grocery items. Even in the poorest of consumers who make up the largest socioeconomic group in many African nations, they are still willing to pay a premium for quality. On that note, let me tell you something else. New African customers like myself are connected to the rest of the world. Yes, we travel. Yes, we have the internet. So don't think that we don't notice the differences in the quality and the seasonality of the clothes you push to your South African stores versus the one that I can buy in your European branches. And by the way, don't think that my friends and I don't notice that we have to pay a premium when we shop in your local stores versus when we shop in your European stores. So this has to end. If you want to play in Africa, it's not about pushing your cheapest product lines into the continent. But it's about developing products specifically made for African consumers that fit our desire for quality and our diverse budgets. My second myth: Africans don't value brands. Just as you shouldn't push your cheapest product lines into the African market, don't think that your product will take off without any work. African consumers are highly brand-conscious and are loyal to brands that have been around the longest. Because -- I'm sure you know what I'm going to say next -- those brands are associated with quality. But there's actually a little bit more nuance to our relationship with brands. Because you see, we inherit brand preferences from our family and friends. There was an interesting study done by one of my clients looking into the cosmetics industry in East Africa. The study found that when young girls enter high school, their mothers introduce them to a specific brand of body lotion. And even though those girls may change brands once they become older and financially independent, they too will give their daughters that same brand of body lotion when they reach high school. Brand-name recognition is huge. I was actually talking to one of my research colleagues the other day and we're actually laughing at how growing up in South Africa, Mdantsane, to be specific, when our parents had visitors, they would send us to the nearest bazaar shop to buy Coke. But before we leave, our parents would ask the visitor, “Which flavor Coke do you want? Do you want Fanta Orange? Do you want Stoney or do you want Lemon Twist?\" And in fact, up to today, in many South African homes, soft drink is referred to as \"Coke,\" toothpaste is referred to as \"Colgate,\" margarine is referred to as \"Rama,\" and the list is endless. So what does this mean? This means that if you want to try and enter African markets, you need to give African consumers a reason to believe that your brand is the best and your brand is of high quality. You also need to spend the money to ensure that your brand is present in all of the places that we Africans shop. I'm talking high-end malls, but I'm also talking about local open-air markets. Bringing me to my third myth. You see, there's still a misconception that emerging markets, like the African continent, and especially the African continent, are laggards when it comes to innovation or technological advancement. Africa's leapfrog story is at least 10 years old now. So why is this myth still around? I think it's because when the leapfrog story gets told, it stops at mobile, when in fact, our leapfrog story goes far beyond our massive mobile saturation. But before I tell you that, I think it's only fair that I give credit where credit is due. Africa's leapfrog story is amazing. I hope it blows your mind that at least 60 percent of GDP in Kenya and Tanzania goes through mobile money. Speaking of that, I spent a few months in the US a few years back. I found a great apartment and was ready to move in when my landlord asked me to cut him a check for the first month's rental and deposit. And I was like, \"Sorry, what?\" Because I honestly could not remember back then when was the last time someone back home asked me to cut them a check. But like I said, Africa's digital transformation is so much more exciting. We're seeing e-commerce fast taking off and the new Africa trade agreement will make it easier for cross-border transactions, which means African-made products bought by African consumers are crossing African borders easier and faster than before. So if your company or your brand is looking to get a piece of the action, now is probably the right time to come in. Now, my last myth, which really pains me to have to talk about in 2021: Africa is one country. I know that I've spoken in great length about some of the common consumption habits across the different African markets. But it's important to remember that Africa is not one country and African communities, even within individual countries, are not homogeneous. We speak over 2,100 languages. Therefore, the customer positioning and target segments for different products can vary substantially. And if you want to get into Africa, you need to get into the weeds. Take tea and coffee consumption habits, for example. Moroccans prefer to purchase their tea in traditional markets, Kenyans prefer to purchase their tea and coffee in supermarkets, while Ethiopians prefer to purchase their products in local kiosks. Local culture also has a big influence on what we buy and where we buy. Take me and my group of girlfriends, for example. When you look at this group of 10 girlfriends, on paper, we're the same. Young, Black, middle-class females, that grew up in one of South Africa's major townships, came to Johannesburg to pursue tertiary education and employment. Some segmentation studies refer to us as Black Diamonds, members of South Africa's fast-growing, affluent and influential Black community. But if you really do your homework, you will first appreciate that this group of 10 girlfriends is made up of five out of South Africa's 10 ethnic tribes. And even though our tastes are heavily entrenched into the urban culture of Johannesburg, our respective traditional culture still influences what we consume and how we consume it. And it's easy to see if you just open our respective pantries. So if you want your product to thrive in the diverse African markets, you need to do your homework. You need to take your traditional segmentation plans one or two levels deeper. Yes, it's more work, but my continent is worth it. I want to leave you with this. A share of my wallet is here for the taking. But not for long. African businesses are booming and trade across all 55 countries is getting easier and faster by the day. So it won't be long before non-African products are less desirable than the ones that we make here at home. So if you want in, great, come join us. But do it thoughtfully, do it intentionally, spend the money, and for goodness sake, don't underestimate us. Don't underestimate me. Thank you." }
elaine_fong_my_mother_s_final_wish_and_the_right_to_die_with_dignity	elaine_fong_my_mother_s_final_wish_and_the_right_to_die_with_dignity	{ "es": "¿Qué quieren crear? ¿Dónde lo comparten con los demás y qué quieren que ellos sientan? Como diseñadora de marca hago muchas preguntas. Uso la empatía para entender a los demás, sus personalidades y motivaciones detrás de lo que hacen para ayudarlos a expresarse. A veces transformando momentos feos en momentos únicos, o convirtiendo algo ordinario en algo memorable. Para ayudar a la cara detrás de la marca a expresarse a través de experiencias bellas. ¿Pero qué sucede cuando la experiencia que tienes que diseñar es la muerte y la cara detrás de la marca es tu propia madre? Este es el desafío de diseño que tuve que enfrentar el último año cuando mi madre fue diagnosticada con un cáncer de grado 4 y nos pidió ayuda para terminar con su vida. Por 12 años, estuvo en remisión de un cáncer anterior. Tuvo un tumor detrás de la oreja y esta vez volvió como un cáncer de huesos en una de sus vértebras. Lo que parecía dolor de espalda provocado por una artritis resultó ser lo peor. Fue el comienzo del fin de su vida. Pero primero, quiero contarles acerca de mi madre. Nació en China en 1948. Junto con su hermano gemelo, crecieron en una gran familia. Su madre era el segundo matrimonio de su padre y los hijos de un segundo matrimonio no eran muy bien vistos porque esa era una norma cultural en esos tiempos. Y crecer en la China comunista de los años 1950 como una hija en lugar de como un hijo significaba que mi madre no era el orgullo de la familia. Ella sabía que quería algo mejor y necesitaba irse. Así que se puso firme, tomó coraje y decidió luchar por su vida. Huyó de China a Hong Kong, a los 22 años se casó con mi padre e hicieron su vida en los Estados Unidos. Y siguió luchando. Era persistente, intrépida. Nunca tomó un no como respuesta. Decíamos que era capaz de encantar a una serpiente, sacarle la piel y usarla como látigo. (Risas) Mientras crecíamos con ella, luchó para que mis hermanas y yo tomáramos las mejores clases en la escuela incluso si ya no había más lugares. Luchó por un lugar privilegiado en bienes raíces para mi padre para comenzar su propio negocio. Y cuando yo era una adolescente, peleamos por novios que no eran para mí, perforaciones y música punk. Era verdad cuando decían que ella siempre tenía razón. El cáncer que tuvo en 2004 le dio una mirada de cerca a la muerte. En aquel entonces había soportado mucha radiación y tratamientos. Toda esa radiación complicó una parte de su cerebro, y nunca olvidó cómo los efectos colaterales físicos y mentales la hicieron sentir. Superar ese cáncer fue un orgullo para ella, además de viajar por el mundo con mi papá, ver a todas sus hijas casarse y ver a sus nietos convertirse en adolescentes. Su mundo estaba lleno de experiencias hermosas y mucho color. Pero nunca habló de lo que le pasaba internamente. Nunca habló de cómo ese acercamiento a la muerte le dio 12 años para prepararse y estar lista para el final. Esta vez, cuando nos reunimos con ella en el hospital, ella tenía un anuncio para hacer. Nos dijo que no quería ningún tratamiento ni cirugía. Estaba lista para partir. Nos miró de cerca, a los ojos y nos habló. No quería vivir la vida atrapada en una cama, incapaz de comer por sus medios, sin poder ir al baño sin ayuda. No quería convertirse en un vegetal. Y quería irse de este mundo sabiendo exactamente quién era. Fue inflexible. En el estado de Washington, donde mi madre vivía, la Muerte Digna está vigente desde 2009. Y para quienes no estén familiarizados, Muerte Digna es una ley que permite a las personas decidir por sí mismas seguir adelante cuando la ciencia ha confirmado que el final está cerca. Le da a los individuos el derecho legal de decidir y actuar para seguir adelante cuando enfrentan una enfermedad terminal. La Muerte Digna es legal en 5 de los 50 estados y es una de muchas opciones disponibles para muerte asistida. Esta fue particularmente la opción que mi madre quería. Y nos pidió que la apoyáramos con ello. Estábamos devastados y ninguno de nosotros supo qué decir. Así que ella habló primero. “Quiero una ceremonia íntima en casa, solo familiares cercanos. Esta es la ropa que quiero tener puesta y no gasten dinero en flores, pero si lo hacen, me gustan las flores amarillas”. (Risas) “Quiero que esparzan mis cenizas en el monte Rainier, y luego de eso todos tendrán una cena, ya saben, nada elegante, casual, quizás con un poco de comida sureña y un poco de música”. Sabía exactamente lo que quería. Quería una celebración. Después de muchas lágrimas y escucharla, un enfermero vino y hablamos de los próximos pasos. Supimos que necesitábamos la firma de dos doctores para proceder con la opción de Muerte Digna. Su médico de cabecera dijo que podía firmar, pero solo si su oncólogo firmaba primero. Su oncólogo quedó sorprendido. No podía creer que ella estuviera lista para tomar una decisión tan rápido. Él dijo, “Ya sabes, es cáncer de grado 4, pero podrías vivir otros 6 meses o quizás más. ¿No quieres tener más tiempo para vivir? ¿No quieres disfrutar de la vida todo el tiempo que puedas?” Mi madre dijo que quería una Muerte Digna. “Llegó mi momento. Esto es lo que quiero”. Él le dijo que no. Estábamos muy confundidos. El cáncer estaba confirmado, el enfermero había venido a hablarnos del procedimiento. Como médico y hombre de ciencia está entrenado para resolver los problemas que traen las enfermedades. Tiene experiencia para resolver enfermedades, no para estar de acuerdo con las decisiones de vida de mi madre. Necesitábamos entender de dónde venía esto. Fue honesto y nos dijo, “Miren, soy nuevo en Washington. Fui transferido desde California donde hace poco esta ley fue aprobada. Nunca había pasado por esto antes. Necesito tiempo para pensarlo. No. No firmaré”. Nos miró a mí y a mi hermana para que lo apoyemos. Y nosotras miramos a mi madre, ella estaba abrumada por la decepción y rompió en llanto. Era una mujer que nunca aceptaba un no como respuesta. Y después de 12 años preparándose para su muerte, se vio nuevamente luchando. Estaba luchando por terminar su vida, por su derecho a morir. En los cuidados paliativos, hay tres áreas principales en las que trabajar. Comodidad, espiritualidad y paz. Es una prueba para nuestra sociedad que este tipo de cuidado exista, que parte de lo pragmático hasta lo natural y holístico, si puedes pagarlo. Como familia, decidimos cuidar a nuestra mamá en casa. Y para crear un espacio cómodo para ella, necesitábamos ser creativos. En las etapas iniciales de su diagnóstico, ella se movía con la ayuda de un andador, a pesar de que estaba débil. Para que la sangre circulara por sus piernas, tuvimos que ponernos creativos con sus ejercicios. Decidimos divertirnos. Así que vimos cuántas canciones de los Beatles le tomaría caminar alrededor de la isla de la cocina, X cantidad de veces, todos juntos cantando “Love Me Do” y “Let It Be.” Miramos videos de YouTube para aprender a cortarle el pelo y la casa no tenía ducha en el piso principal, así que los fines de semana nos colábamos con mamá en la oficina de mi hermana y usábamos la ducha accesible para discapacitados. Este diluvio de agua caliente, mi madre lo sentía asombroso en su cuerpo. Fue uno de los últimos pequeños lujos que deseó comparado con los baños que le dimos solo con una esponja. Todo el tiempo lo pasaba descansando en la cama y mirábamos documentales juntos y películas clásicas de Warren Beatty. A veces me pedía que hiciera un montaje con fotografías del Monte Rainier para poder ver dónde descansarían sus cenizas. Una vez por mes veía a su oncólogo para conocer el avance de la enfermedad y los resultados eran muy claros, el cáncer estaba creciendo. Cada vez que ella le suplicaba para cumplir su deseo de una Muerte Digna él decía que no, y mi madre volvía a casa decepcionada. Para ese entonces usaba una faja ortopédica y silla de ruedas porque sus huesos ya no podían sostenerla. Para nosotros es fácil pensar en el diseño como algo estético o crear elementos visuales. El diseño también es una herramienta para comunicarnos, una combinación de creatividad y empatía. Antes, dije que la muerte de mi madre fue un desafío de diseño, lo que sé que sueña extraño y fuera de lugar. Es un desafío por obvias razones, pero implicó diseño porque fue necesario que habláramos de ello, que habláramos con sus doctores, sus cuidadores y nuestra familia para tomar decisiones. Tener estas conversaciones nos permitió unirnos para comprender lo que estaba sucediendo, y tener un lenguaje y objetivo en común para poder entendernos. Una noche, yo estaba sentada al lado de mi mamá, estaba acariciando su brazo y me di cuenta de que su piel estaba más seca que de costumbre. Y el color de su piel era pálido. Estaba tan concentrada en cumplir sus deseos de final de vida que me di cuenta de que no sabía cómo se sentía que su vida terminara. No sabía por lo que ella estaba pasando porque simplemente lo acepté. Así que le pregunté. “¿Cómo se siente?” “¿Cómo se siente qué cosa?” “El cáncer, ¿cómo se siente tener cáncer?” “Fuego”, respondió. “Siento fuego en los huesos y todo debajo de mi piel está ardiendo. Y cada vez que me muevo es peor. Todo mi cuerpo está en llamas”. Luego de un momento, me dijo, “¿estás enojada conmigo?” “No. ¿Por qué estaría enojada contigo?” “¿Por seguir adelante con esto, por querer ir al cielo, porque llegó mi momento?” La miré a los ojos y le dije, “Estoy muy orgullosa de ti. Creo que eres valiente. Creo que eres una diseñadora como yo”. Eso la animó. Dijo, “Oh, ¿en serio? ¿Crees que soy una diseñadora?” “Sí. Estás creando la experiencia que quieres tener. Estás diseñando cómo decir adiós”. Tomó mi mano y me dijo, “Tú lo entiendes”. La siguiente visita al oncólogo fue la última. Lo que comenzó como una pequeña porción en una vértebra se expandió por toda su columna y se abrió camino hacia su esternón y caja torácica. Todo en cuatro meses. Esta vez no tuvo que suplicarle. Él dijo, “El cáncer está creciendo muy rápido”. Ella lo miró a los ojos y dijo, “Lo sé“. Dos días después, tenía las dos firmas y los documentos listos y la orden para proceder con la Muerte Digna. La batalla había terminado y había ganado. Fue realmente uno de los días más felices de su vida. Quiero ser clara y decirles que no creo que esté mal que el onclólogo dude en la Muerte Digna. Era su responsabilidad conversarlo con nosotros, ayudarnos a entender y necesitar que seamos curiosos acerca de los tratamientos que estaban a disposición hasta que fue evidente que la enfermedad era terminal. Y lo repeto totalmente por eso. También era responsabilidad nuestra conversar con él para ayudarlo a entender cómo mi mamá quería que terminara su vida. Tenía que tener curiosidad en esta alternativa también. Cuando fue momento de llenar la solicitud, supimos que había dos opciones. La primera era con un líquido. Su efecto inmediato varía según el tipo de cuerpo y podía tardar de dos horas a dos días en hacer efecto. También nos informaron que podía quemar la garganta y que los pacientes tienen dificultades para tragarlo porque a veces les genera náuseas y es duro de ver para los miembros de la familia. El costo de la medicina era 400 dólares. La segunda opción era una pastilla. El efecto era mucho más rápido, mucho más fácil de tragar para el paciente. Esta costaba 4000 dólares. Ninguna estaba cubierta por el seguro médico. Las políticas y regulaciones de nuestro sistema de salud están destinadas a protegernos y apoyarnos. ¿Qué escenarios y experiencias falta diseñar para los pacientes, qué sistemas deben revisarse? Porque en ese momento, había muchas cosas que podrían necesitar un rediseño. Estábamos tan cerca de traerle paz. Su muerte fue bastante complicada. ¿Qué tan difícil debe ser el sistema para dar a un paciente una muerte pacífica? Sin duda, la diferencia en el precio era asombrosa, pero no fue nuestra decisión, fue la de mamá. Dijo, “Es una locura. ¿Estás bromeando? Tomaré la de 400 dólares, de todos modos me iré”. (Risas) La noche antes de su muerte, tuvimos una cena en su casa tal como nos había pedido. Hicimos un hermoso banquete con pollo asado, una ensalada colorida, tarta de fresa, vino espumante. Hicimos una lista de reproducción de sus temas favoritos. Una mezcla de Bee Gees, Dusty Springfield y Elvis. Nosotras contamos historias, nos reímos, hizo un brindis. Ella estaba muy feliz, estuvo reluciente toda la noche. La mañana de su último día un asistente vino a casa para ayudarnos con el proceso. Mientras todo se preparaba, la miraba de vez en vez para ver cómo estaba. Cada vez que la miraba, sus ojos brillaban y su boca estaba sonriendo y seguía dándome un pulgar para arriba porque quería que fuéramos valientes. Nos enteramos de que eran tres medicamentos en total. El primero fue para reducir su ritmo cardíaco. El segundo era un anti-náuseas, y el tercero era la medicación final. El asistente, antes de darle el medicamento, dijo que por ley tenía que declarar en voz alta que su intención era irse a dormir y no despertar. Por ley ninguno de nosotros podía ayudarla a sostener la taza o a beberla, ella tenía que hacerlo por sí misma. Y le advirtió que podría arder y que se tomara su tiempo. Mi madre tomó la taza con sus dos manos y lo bebió completo como un trago de whisky. (Risas) Miró a mi papá y sonrió, cerró los ojos. Y 45 minutos después se había ido. Sé que la experiencia que tuvimos no es común. Mucha gente no tiene la oportunidad de despedirse como lo hicimos nosotros. Para algunos, la muerte está llena de incertudumbre y a veces puede ser una larga espera. Ver a nuestra mamá deteriorarse no fue fácil y tampoco le hacía bien a ella. Hubo muchas partes de la experiencia que no fueron lindas. Eso incluyó los tubos, agujas, fuentes para orinar y luces fluorescentes. Cuidarla fue posible porque mi hermana Nancy asumió la responsabilidad de que mi mamá se mudara con ella, y mi hermana Jenny es enfermera y se encargó de su dolor hasta el final. De una manera extraña, hubo mucho consuelo porque estábamos resolviendo todo este lío juntos. No puedo imaginar cómo hubiera sido si mi madre viviera en un estado donde esto no fuera legal. ¿Cuánto tiempo y dolor habría pasado? Este año, 30 estados de EE. UU. están considerando la Muerte Digna. Y se desconoce lo que eso significa para la legislación actual, pero lo claro es que hay mucha más gente que quiere opinar. En todo el mundo hay muchas culturas y familias que practican sus propios rituales de muerte. Esos rituales son expresiones en función de sus situaciones y entornos únicos. Si pudieran diseñar su propia muerte, ¿cómo sería la experiencia y cómo querrían que se sienta? No soy una profesional de la salud ni una científica. Soy una diseñadora de marcas que crea experiencias conectándolas con las emociones humanas. Lo que sé de la experiencia de mi madre es que nos dio herramientas para hablar de la muerte. Compartiendo su historia con amigos y extraños aprendí que hay mucha curiosidad detrás de este tema. Tener estas conversaciones nos ayuda a replantear o incluso a cambiarle el nombre a la muerte, de sentirse aterrador o desolador o sombrío a reimaginarla como honesta, noble y valiente. Mi madre fue una luchadora desde que nació y se convirtió en diseñadora al final de su vida. Hoy, habría cumplido 69 años y es su deseo de cumpleaños que yo comparta su historia con ustedes. La muerte es una experiencia humana universal. Lo que he compartido es más que una conversación entre mi familia y yo. Es una conversación que nos pertenece a todos. Pacientes, doctores, servicios de salud, políticos, familiares, todos juntos tenemos algo que decir para crear experiencias hermosas desde el principio pero más importante, en el final. Gracias. (Aplausos)", "en": "What do you want to create? Where do you share this with others, and how do you want them to feel? As a brand designer, I ask a lot of questions and practice empathy to understand from people their personalities and motivations behind the why of what they do to help them express themselves, sometimes transforming ugly moments into unique ones, or turning something ordinary into something memorable. To help the face behind a brand express themselves through beautiful experiences. But what happens when the experience you've been asked to design is death and the face behind that brand is your very own mother? This was the design challenge I was faced with last year when my mom was diagnosed with stage four cancer, and she asked us to support her end of life. For 12 years, she was in remission from a previous cancer. She had a tumor behind her ear, and this time it came back as bone cancer in one of her vertebrae. What we all thought was back pain from arthritis revealed itself to be the worst. It was the beginning of the end of her life. But first, let me tell you about my mom. She was born in China in 1948. She and her twin brother grew up in a large family. Her mother was the second wife to her father and second wives and their children weren't viewed in the most positive light because it was just the cultural norm of the time. And growing up in communist China in the 1950s as a daughter and not a son meant that my mom was not the pride of the family. And she knew she wanted better and needed to get out. So she got tough, developed thick skin and decided to fight for her life. She fled China to Hong Kong, and when she was 22 she married my dad and they made their life in the United States. And she continued to fight. She was persistent, fearless. She never took no for an answer. We always said that she could charm the skin off of a snake or just whip it into a straight line. (Laughter) Growing up with our mom, she fought for my sisters and I to get into the best classes in school, even though they were full. She fought for a prime real estate location for my dad so he could start his own business. And as a teenager with me, we fought a lot over bad boyfriends, body piercings, punk music. It's always true when they say mom's always right. The cancer she had in 2004 gave her a preview into her death. At that time, she had endured a lot of radiation and treatments. A lot of radiation involved the side of her brain, and she never forgot how the mental and physical side effects made her feel. Overcoming that cancer was a source of pride for her, as well as traveling the world with my dad, watching all of her daughters get married and seeing her grandbabies grow up into teenagers. Her world was filled with beautiful experiences and a lot of color. But she never talked about the shades of gray. She never talked about how that preview into her death gave her 12 years to silently prepare and brace herself for the end. This time, when we gathered around her in the hospital, she had an announcement to make. She said that she did not want to do any treatments, no surgery. She was ready to go. She looked at us point blank and said that. She did not want to live life trapped to a bed, unable to feed herself, unable to use the bathroom for herself. She did not want to become a vegetable. And she wanted to exit this world knowing exactly who she was. She was adamant. In the state of Washington where my mom lived, Death With Dignity has been in effect since 2009. And for those of you who aren't familiar, Death With Dignity is legislation that empowers individuals to decide for themselves to move on when science has confirmed the end is near. It gives individuals the legal right to decide and act for themselves to move on when faced with a terminal illness. Death With Dignity is legal in five out of 50 US states, and is one of many end-of-life care options available. It was this particular end-of-life care option that my mom wanted. And she asked us to support her through this. We were devastated and none of us knew what to say. So she spoke first. \"I want a private ceremony at home, immediate family only. This is the outfit that I want to wear and don't spend any money on flowers, but if you do, I like yellow ones.\" (Laughter) \"I want my ashes scattered on Mount Rainier, and afterwards for you all to have a dinner party, you know, nothing fancy, casual, maybe with some Southern-style food and some music.\" She knew exactly what she wanted. She wanted a celebration. After a lot of tears and listening, hospice came in to consult with us on next steps. And we learned that we needed signatures from two doctors in order to proceed with Death With Dignity. Her primary care physician said he would sign, but only if her oncologist signed off first. Her oncologist was shocked. He was so surprised that she was ready to make such a swift decision. He said, \"You know, like, it's stage four cancer, but you could live for another six months, maybe even longer. Don't you want to have more time to live? Don't you want to enjoy life for as long as you can?\" My mom said she wanted Death With Dignity. \"This is my time. This is what I want.\" He told her no. We were really confused. Her cancer was confirmed, hospice just came in and walked us through the process. As a doctor and an educated man of science, he is trained to problem-solve diseases. His expertise is to find solutions for illnesses, not to relate to my mom's personal view on life. We needed to understand where he was coming from. He was honest and said, \"Look, I'm new to Washington. I just transferred here from California where this law was recently made legal. I have never experienced this before. I need time to think about it. No, I won't sign.\" He looked at my sisters and I to back him up. And we looked at our mom and she was overcome with disappointment and burst into tears. This was a woman who never took no for an answer. And after 12 years of preparing for her end, she found herself fighting again. She was fighting for her life to end, for her right to die. In hospice and palliative care, there are three main focus areas for support. Comfort, spirituality and peace. It's a testament to our society that this level of care is available, ranging from pragmatic to natural and holistic, if you can afford it. As a family, we decided to care for our mom at home. And in order to create a comfortable space for her, we needed to get creative. In the initial stages of her diagnosis, she was mobile with the help of a walker, even though she was frail. In order to get blood circulation flowing through her legs, we needed to get creative with her exercises. We decided to have fun. So we would see how many Beatles songs it would take for her to walk around the kitchen island, X amount of times, all of us singing along to \"Love Me Do\" and \"Let It Be.\" We watched YouTube videos to learn how to give her haircuts and the house didn't have a shower on the main floor, so on the weekends, we would sneak our mom into my sister's office and use the handicap accessible shower. This deluge of hot steaming water, my mom's body felt so amazing to her. It was one of the last little luxuries that she wished for compared to the sponge baths that we gave her. A lot of her time was spent resting in bed and we would watch documentaries together and classic Warren Beatty movies. Sometimes she'd ask me for a mood board of beautiful images of Mount Rainier, so she could look forward to where ashes would rest. Once a month she would see her oncologist for status updates, and it was very clear from test results that her cancer was growing. Every time she'd plead with him to have her Death With Dignity wish fulfilled, and he'd say no, and she'd go home disappointed. At this point, she was in a chest brace and a wheelchair because her bones could no longer support her. It’s easy for us to think of design as aesthetics or creating visuals. Design is also a tool for communication, a combination of creativity and empathy. Earlier, I referred to my mom's death as a design challenge, which I know sounds strange and off-putting. It's a challenge because for obvious reasons, but it involved design because it required us to talk about it, to talk about it with her doctors and hospice and with our families to make decisions. By having the conversation, it allowed us to come together to grasp what was happening, so we could have a shared language with a common goal for understanding. One night, when I was sitting next to my mom, I was caressing her arm, and I noticed that the texture of her skin was unusually dry. And the color of her flesh was dull. I had been so focused on executing her end-of-life wishes that I realized, I didn't know what the end of her life felt like. I didn't know what she was going through because I just accepted it. So I asked her, \"What does it feel like?\" \"What does what feel like?\" \"Cancer. What does your cancer feel like?\" \"Fire,\" she said. \"My bones are on fire and everywhere under my skin is burning. And every time I move, it just makes it worse. My whole body is on fire.\" After a moment, she said, \"Are you mad at me?\" \"No. Why would I be mad at you?\" \"For wanting to move on, for wanting to go to heaven, because it's my time?\" I looked her in the eye and I said, \"I'm really proud of you. I think you're brave. I think you're a designer like me.\" She perked up. She was like, \"Oh, really? You think I'm a designer?\" \"Yes. You're creating the experience that you want to have. You're designing how you say goodbye.\" She took my hand and said, \"You understand.\" The next visit to her oncologist was her last one. What started as a small cluster in one vertebrae expanded throughout her spine and pushed its way forward into her sternum and her rib cage. All within four months. This time there was no begging. He said, \"The cancer is growing really fast.\" She looked at him in the eye and said, \"I know.\" Two days later, she got her two signatures and signed legal documents and prescription to proceed with Death With Dignity. The fight was over and she won. It was actually one of the happiest days of her life. I want to be clear and say that I don't think it was wrong of the oncologist to hesitate on Death With Dignity. It was his responsibility to have a conversation with us, to guide us in understanding and needing us to be curious about all medical treatments that were available until it was very clear her illness was terminal. And I completely respect him for that. It was also our responsibility to have a conversation with him, to guide him in understanding our mom's wishes for her end of life. He needed to be curious about that alternative as well. When it came time to fill the prescription, we learned there were two options. The first was a liquid form. It's immediate effect varied upon body type and could take anywhere from two hours to two days to go into effect. We were also informed that it can burn the throat going down and patients have a hard time swallowing it because sometimes they have gag reflexes and it's hard for family members to watch. The cost of that medicine was 400 dollars. The second option was a pill. It's effect much faster, much easier for patients to swallow. The cost of this was 4,000 dollars. Neither were covered by insurance. Our health care system policies and regulations are intended to protect and support us. What patient scenarios and experiences are yet to be designed, what systems need to be revisited? Because at this moment, there was a lot here that could use a redesign. We were so close to bringing her peace. Her dying was complicated enough. How difficult does the system need to be in order to give a patient a peaceful death? The price-tag difference was eye-popping for sure, but it wasn't our decision to make, this was our mom's call. She said, \"That's crazy. Are you kidding me? I'll take the 400-dollar one, I'm leaving anyway.\" (Laughter) The night before her death, we had a dinner party at her house at her request. We made a beautiful feast of roast chicken, colorful salad, strawberry shortcake, sparkling wine. We made a playlist of her favorite tunes. It was a mix of the Bee Gees, Dusty Springfield and Elvis. We told stories, we laughed, she gave a toast. She was so happy, she was glowing the whole night. The morning of her last day, an end-of-life care assistant came to the house to help us through the process. As preparations were underway, I kept stealing glances at her to see how she was doing. Every time I saw her, her eyes were bright and her mouth was smiling and she just kept giving me a thumbs up because she wanted us to feel brave. We learned there were three medications in total. The first was to slow down her heart rate. The second was for anti-nausea and the third was her final medication. The assistant, before he handed her the medication, said that by law, she had to declare out loud that it was her intention to go to sleep and to not wake up. By law, none of us could help her hold the cup or help her drink it, she needed to do it for herself. And he warned her that it could burn and to take her time. My mom took the cup with two hands and pounded it back like a shot of whiskey. (Laughter) She looked at my dad and smiled, closed her eyes. And in 45 minutes she was gone. I know the experience that we had is not common. For many people, they don't get the chance to say goodbye the way that we did. For some, death is full of uncertainty and can often be a waiting game. Watching our mom deteriorate wasn't easy and neither was caring for her. There were many parts of the experience that were not beautiful. That involved the expected tubes, needles, bed pans and fluorescent lights. Caring for her was possible because my sister Nancy took on the difficulty of moving mom into her house, and my sister Jenny is a nurse and managed her pain until the very end. In an odd way, there was a lot of comfort because we were figuring out this whole mess together. I can't imagine what it would have been like if my mom lived in a state where this was not legal. How long and how painful would it have been? This year, 30 US states are considering Death With Dignity. And what that means for actual legislation is unknown, but what is clear is that there are a lot more people who want to have a say. All over the world, there are many cultures and families who practice their own rituals of death. These rituals are expressions based on their unique situations and environments. If you could design your own death, what would the experience be like, and how would you want it to feel? I'm not a health care professional and I'm not an inventor of science. I'm a brand designer that creates experiences by connecting with human emotion. What I know from my mom's experience is that it gave us the tools to talk about death. By sharing her story with friends and strangers, I've learned there is a lot of curiosity behind this. By having the conversation, it helps us to perhaps reframe or even rebrand death from feeling scary or desolate or bleak to re-imagining it as honest, noble and brave. My mom was born a fighter and she became a designer at the end of her life. Today, she would have turned 69 years old and it's her birthday wish that I share her story with you. Death is a universal human experience. What I've shared with you is more than a conversation between myself and my family. It's a conversation that belongs to all of us. Patients, doctors, healthcare providers, policy makers, family members, together we all have a say in creating beautiful experiences from the very beginning, but more importantly, at the end. Thank you. (Applause)" }
sir_ken_robinson_how_would_you_finish_the_sentence_imagine_if	sir_ken_robinson_how_would_you_finish_the_sentence_imagine_if	{ "es": "Sabes, hay muy pocas cosas que nos distinguen del resto de la vida en la Tierra. En el corazón de ellas, creo, está nuestro inagotable poder de imaginación. La imaginación es la capacidad de traer a la mente cosas que no están presentes. Con imaginación, podemos anticiparnos al futuro. Podemos revivir el pasado. Puedes salir del momento presente y tratar de ver cosas como otras personas las ven. Es a través de la creatividad que desarrollamos nuestra arquitectura, nuestras pruebas científicas, y nuestras obras de arte. No solo vivimos en el mundo como lo encontramos, creamos civilizaciones, teorías, tecnologías, llegamos más allá del planeta. En honor a la vida y obra de Sir Ken Robinson, TED-Ed invita a reinventar los aspectos de la vida que damos por sentados terminando la oración: imagina si ... Visite ed.ted.com/ImagineIf para saber más.", "en": "You know, there are very few things that set us apart from the rest of life on Earth. At the heart of them, I believe, is our inexhaustible power of imagination. Imagination is the ability to bring into mind, things that aren’t present. With imagination, we can anticipate the future. We can revisit the past. You can step outside the present moment and try and see things as other people see them. It’s through creativity that we develop our architecture, our scientific proofs, and our works of art. We don’t just live in the world as we find it, we create civilizations, theories, technologies, and we reach beyond the planet. In honor of the life and work of Sir Ken Robinson, TED-Ed invites you to reimagine the aspects of life we take for granted by finishing the sentence: imagine if ... Visit ed.ted.com/ImagineIf to learn more." }
jodi_ann_burey_the_myth_of_bringing_your_full_authentic_self_to_work	jodi_ann_burey_the_myth_of_bringing_your_full_authentic_self_to_work	{ "es": "Imagina esto. Tu amiga te llama para invitarte a una fiesta este sábado. Te dice, “Sí, entiendo totalmente que este sábado es Halloween, pero confía en mí, esta no es una fiesta de Halloween. El 31 de octubre es solamente una fiesta a la que viene todo el mundo. No, no, no, no. No necesitas llevar un disfraz. No será así para nada. Solo ven cómo eres”. Una fiesta con tus amigos en Halloween, sin tener que pasar por todo el problema de encontrar un disfraz, un disfraz que, ten en cuenta, nunca volverás a usar. Oh, estarás allí. Entonces llega el sábado. Vas con tus pantalones desteñidos favoritos y un top suficientemente elegante, francamente, estuviste holgazaneando todo el día. Tocas la puerta. Salen estas botas rojo intenso, el perfecto accesorio para el disfraz de Mujer Maravilla de tu amiga. Maravilla es la descripción exacta de la expresión de tu cara. Mientras entras a la casa, tus ojos se cruzan con varios personajes de dibujos animados. profesionales uniformados, y algunas desafortunadas personificaciones de celebridades recientes. Miras a tu amiga en busca de respuestas, pero está reuniendo los votos finales para el concurso de disfraces. El concurso de disfraces. Tú, por supuesto, no recibes votos. ¿Sientes eso? ¿Ese sentimiento que tienes ahora? La ansiedad, la molestia y desconcierto sobre cómo llegaste a ser la extraña que quedó afuera por hacer tan solo lo que dijeron. Venir como eres. Eso es exactamente como me siento cuando me dicen que lleve mi yo completa y auténtica al trabajo. “Queremos que la gente de color sienta que pertenece aquí” dicen. “Estamos buscando personas apasionadas que traigan una perspectiva fresca que desafíe nuestra forma de pensar” dicen. “Nuestra diversidad es nuestra fortaleza” dicen. “Ven solo como eres”, dicen. Reclutadores, gerentes, ejecutivos, directores generales... todos aquellos responsables de tomar decisiones. Ellos dicen bastante. Y quizás por una buena razón. Es tanta la expectativa para personas como yo que fueron groseramente, a veces de manera intencional, subrepresentadas en el trabajo, de contorsionarnos hacia esta caricatura que algunos llaman profesionalismo, y que nosotros denominamos elaboración distorsionada de normas culturales blancas y estándares que cumplen los conforts de aquellos que sostienen poder social e institucional. Eso es profesionalismo. La invitación a llevar nuestro yo completo y auténtico al trabajo señala que este lugar podría ser el lugar para deshacerse a salvo de ese disfraz. Podríamos juntar las partes de nosotros que hemos compartimentado y confiar que nuestras diferencias serán vistas como ventajas, no desventajas. Plantada en esta llamada a la autenticidad está esta idea que aquellos que no tienen que emplear toda su energía en esconder partes de sí podrían realizarse más en el trabajo. La expectativa es que cuanto más podríamos ser nosotros mismos, tal vez, solo tal vez, otros seguirán el ejemplo. La esperanza es que lo suficientemente pronto la cultura de toda la empresa cambie, transformándose en más inclusiva y abierta a la diferencia. Mi tipo de diferencia. Así, voy a trabajar tal como soy, con mi afro, mis fotos familiares, mis necesidades de alojamiento por discapacidad, mis dudas, mi rechazo, mi perspectiva, basada en la experiencia que viví de todas mi identidades. Voy con yo completo y auténtico a realizar mi trabajo con excelencia. Pero cuando llega el momento de los proyectos de crecimiento, de ascensos, pago igualitario, reconocimiento, mentores, promotores... soy pasada por alto. “Tienes que trabajar más en equipo”, dicen. “Tu enfoque hace que sea difícil trabajar contigo”, dicen. “Intenta ayudar a que los otros se sientan más cómodos cerca de ti”, dicen. “Estás afectando tus relaciones en el trabajo cuando hablas de racismo”, dicen. Sin acenso, sin mentor, sin votos. No podemos competir en un concurso de disfraces sin un disfraz y esperar ganar. La llamada al trabajo valiente con más autenticidad perjudica inmerecidamente a la gente de color. Aquellos que ya estamos cargados con la tarea de luchar de manera crónica contra el sesgo. Con precisión, el trabajo para cambiar cultura está diseñado para costarnos nuestra salud física y mental. Si quienes somos nos hace difíciles tal como dicen, entonces esta demanda de autenticidad compromete nuestras carreras. Escuchen, el hecho es que: Una persona, o incluso algunas personas que se muestren tal cual son, no puede cambiar la cultura de la compañía. ¿Cómo se daría el cambio junto con los premios para las definiciones de “apto”? ¿Qué diferencia haría alegar un valor por la diversidad sin tener evidencia de ese valor de manera significativa? Sabemos a qué nos enfrentamos. La autenticidad se ha vuelto un sustituto aceptable para enmascarar la necesidad apremiante de terminar con el racismo, el edadismo, el capacitismo, el sexismo, la homofobia, la xenofobia y similares que proliferan a lo largo de nuestras vidas profesionales. Sin rendición de cuentas para examinar estos sistemas de sesgo y poder, esta llamada a la autenticidad falla. Falla quién está en el cuarto, quién se sienta en esa mesa y quién es escuchado. Falla en exigir que revelemos la verdad sobre cómo el racismo influye en las decisiones sobre quién entra en el cuarto, quién se sienta en la mesa, y quién es escuchado. Mucha gente de color ve que, incluso cuando estamos en la sala, sentados en la mesa, y diciendo firmemente “Estoy hablando”, muy pocas personas están escuchando realmente. Comienza a sentirse que nuestro cuerpos son requeridos en la habitación, pero no nuestras voces. Mira, yo sé lo que se siente. Un par de años atrás, al final de la reunión de intercambio de ideas sobre liderazgo, me llamaron a una cita no programada con una ejecutiva. Ella sonaba entusiasmada con cómo mis contribuciones ayudaron a que el proyecto avance, por lo que me sorprendió cuando me sugirió que en futuras reuniones debería intentar ayudar a que otros ganen. Si yo fuera a sugerir algo, me aconsejó que lo mande por mail en su lugar. Honestamente, estaba desconcertada. Es decir, aquí yo sentía que mis aportes importaban, que mi lugar en la mesa había demostrado ser fundamental para tener éxito en nuestro trabajo juntos. Emocionada, sentí una ligereza, ideando junto a mis colegas sin reservas. El trabajo era fascinante. Así que salí de mi cautela habitual. Dejé de ocultar mis opiniones. Me preocupé menos por aquellas normas restringidas sobre cómo debía expresarme. Por primera vez, sentí... Sentí que podía sacarme ese disfraz que muchos de nosotros debemos usar. Claramente, fue un error. Al final de sus comentarios traté de ser honesta con ella. Dije, “Tu consejo es consistente con la manera en que las mujeres de color, mujeres negras en especial, son tratadas en el trabajo”. Su respuesta encajaba perfectamente en este marco de tres etapas que yo conozco como DARVO: viene del inglés Negar, Atacar, Invertir los papeles de Víctima y Victimario. DARVO suena así, (se aclara la garganta) “Jodi-Ann, esto no tiene nada que ver con tu raza”. Negar. “Solo estás siendo demasiado sensible y estás enojada”. Atacar. “Sabes, si vas a jugar la carta de la raza cada vez que intente hacerte un comentario, va a ser muy difícil para nosotras trabajar juntas. Solo quiero que tengas éxito aquí. Solo estoy intentando apoyarte”. ¿Quién es la víctima ahora? Sus intentos de manipularme, manipularme psicológicamente por hacer que cuestione mi propia realidad fueron inútiles. Incluso entonces, en ese momento, sabía que mi experiencia no era única. Ya que demasiadas mujeres negras y otras personas de color, personas con discapacidades, personas no binarias, personas sordas, personas LGBTQIA+ y otras que están entre nosotros que se ofrecen constantemente en la sección “Ven a trabajar con nosotros” en los sitios web de las empresas, conocemos íntimamente esta dura realidad. Siendo auténticos privilegiados esos que ya forman parte de la cultura dominante. Es mucho más fácil ser quien eres cuando lo que eres te rodea. Mostrarnos como somos cuando somos los primeros, los únicos, los diferentes, o uno de los pocos puede ser muy riesgoso. Entonces usamos el disfraz. Mantenemos ocultas nuestras partes más reales. Alisamos nuestro cabello rizado para las entrevistas. Escogemos pasatiempos que no disfrutamos. Reiteramos nuestras directrices como sugerencias opcionales. Hablamos sobre el clima en lugar de brutalidad policial. Lloramos por Breonna Taylor solos. Ignoramos los comentarios racistas que hace el supervisor, dejamos de corregir nombres mal dichos. Hacemos menos preguntas. Aprendemos a no decir nada y sonreír. Omitimos partes de nuestras historias. Borramos partes de nosotros mismos. Nuestras historias y realidad actual muestran esto como el mejor camino al éxito. Pero ahora nuestra sociedad está llegando a un nuevo punto de inflexión. Las desigualdades, el racismo, la intolerancia, están encontrando menos lugares para acobardarse. Es más difícil mantener el silencio. Nuestro colectivo imaginario más radical para la justicia racial está alcanzando nuevas posibilidades. Y por eso pido que nosotros, las personas a las que se les ha negado y se les niega la inclusión en ese estribillo, dediquen la plenitud auténtica de lo que somos a ese trabajo, al trabajo de hacer espacio donde sea para lo que somos, para respirar. Pero solo por un momento déjenme alejarme de ese trabajo para contarles al resto de Uds. esto. Las personas de color no necesitan ser más auténticas. Entonces no, esta mujer inmigrante negra discapacitada no va a llevar su yo completo y auténtico al trabajo. Pero ella está pidiendo que Uds., aquellos que tienen el poder de sus posiciones y la protección de su blancura y de otros privilegios sociales que no ganaron, que asuman ese riesgo en su lugar. Hay una oportunidad en este movimiento para el cambio para hacer tan solo eso, cambiar. No sus corazones o sus mentes. Cierren la brecha entre lo que Uds. dicen y cómo somos tratados. Cambien sus decisiones. Hacer que funcione eficazmente a través de diferencias raciales y culturales una competencia básica en la contratación y gestión del rendimiento para todos. Definan un bien diseño de producto como uno que centra a las personas más desatendidas. Cierren la brecha salarial de género racial, empezando por las mujeres latinas. Construyan sistemas de personas receptivas para manejar el conflicto racial con equidad y justicia. Estas no son decisiones que cambian la cultura, sino solo una pequeña muestra de nuestras posibilidades de expansión de lo que realmente Uds. pueden hacer hoy, en su próxima reunión, para hacer realidad la esperanza de la equidad racial. Hagan el trabajo para que sea seguro que yo sea tal como soy con mi yo auténtico y completo. Ese es su trabajo, no mío. Es su fiesta, no la mía. Uds. ponen las reglas y recompensas. Entonces les pregunto, ¿Qué se necesita para ganar el concurso? Gracias.", "en": "So picture this. Your friend calls to invite you to a party this Saturday. They say, \"Yes, I totally understand that Saturday is Halloween, but trust me, it's not a Halloween party. October 31 just happens to be the best day when everyone is in town. No, no, no, no. You don't have to wear a costume. It's not going to be like that at all. Just come as you are.\" A party with your friends on Halloween, without having to go through all the trouble of finding a costume, a costume, mind you, you'll never wear again. Oh, you will be there. So Saturday is here. You head on over in your favorite faded jeans and the stylish enough top, quite frankly, you’ve been lounging in all day. You knock on the door. Out steps these bright red boots, the perfect accessory to your friend's Wonder Woman costume. Wonder is the exact description of the look on your face. As you enter the house, your eyes dart across a number of cartoon characters, uniformed professionals and some unfortunate impersonations of the latest celebrities. You look to your friend for answers, but they're gathering the final votes for the costume contest. The costume contest. You, of course, receive no votes. Do you feel that? That feeling that you have right now? The anxiety, the upset and bewilderment as to how you came to be the odd one out for just doing what you were told. To come as you are. That's exactly how I feel when I am told to bring my full, authentic self to work. \"We want people of color to feel like they belong here,\" they say. \"We're looking for passionate people who can bring a fresh perspective to challenge our way of thinking,\" they say. \"Our diversity is our strength,\" they say. \"Come just as you are,\" they say. Recruiters, managers, executives, CEOs -- all those responsible for making decisions. They say quite a lot. And perhaps for good reason. It's long been the expectation for people like me who have been grossly, often intentionally, underrepresented at work to contort ourselves into this caricature of what some call professionalism, and what we call a distorted elaboration of white cultural norms and the standards that meet the comforts of those who hold social and institutional power. That's professionalism. The invitation to bring our full, authentic selves to work signals that this place could be the place to safely shed the guise. We could collect the parts of ourselves we've compartmentalized and trust that our differences will be seen as assets, not liabilities. Seeded in this call for authenticity is this idea that those who don't have to spend all their energy hiding parts of themselves could find more fulfillment at work. The expectation is that the more we could just be ourselves, perhaps, just maybe, others will follow suit. The hope is that soon enough the culture of the entire organization will shift, becoming more inclusive and welcoming of difference. My type of difference. So I show up to work as I am, with my Afro, my family photos, my disability accommodation needs, my questions, my pushback, my perspective, grounded in the lived experience of all my identities. I show up with this full, authentic self to perform my job with excellence. But when the time comes for the stretch projects, the promotion, equal pay, recognition, mentors, sponsors ... I'm overlooked. \"You need to work on being more of a team player,\" they say. \"Your approach makes it difficult to work with you,\" they say. \"Try to help others feel more comfortable around you,\" they say. \"You are hurting your relationships at work when you talk about racism,\" they say. No promotion, no mentor, no votes. We cannot compete in the costume contest without a costume and expect to win. The call to brave work with more authenticity undeservedly disadvantages people of color. Those of us who are already burdened with the task of chronically battling bias. With precision, the work to shift culture is designed to cost us our own mental and physical health. If who we are makes us as difficult as they say, then this demand for our authenticity compromises our careers. Listen, the fact is this: one person, or even a few people coming just as we are, cannot change company culture. How would change happen alongside rewards for coded definitions of \"fit\"? What difference would it make to allege a value for diversity without sustaining evidence of that value in any meaningful way? We know what we're up against. Authenticity has become a palatable proxy to mask the pressing need to end the racism, ageism, ableism, sexism, homophobia, xenophobia and the like that run rampant throughout our professional lives. Without accountability to examine these systems of bias and power, the call for authenticity fails. It fails to question who is in the room, who sits at that table and who gets to be heard. It fails to demand that we reveal the truth about how racism impacts decisions about who's in the room, who sits at that table and who gets to be heard. What many people of color find is that even when we are in the room, sitting at that table, stating firmly, “I am speaking,” very few people are actually listening. It starts to feel like our bodies are wanted in the room, but not our voices. Look, I know what that's like. A couple of years ago, at the end of the senior leadership brainstorming meeting, I was called into an unscheduled check-in with an executive. She sounded enthusiastic about how my contributions helped move the project forward, so it surprised me when she then suggested that in future meetings, I should try to be more agreeable to help give others a win. If I did have feedback, she advised that I send it over email instead. Honestly, I was taken aback. Like, here I was feeling like my contributions mattered, that my seat at that table had proved pivotal to the success of our work together. Excitedly, I felt a lightness, ideating alongside my colleagues without reserve. The work was riveting. So I opted outside of my usual guardedness. I stopped hiding my opinions. I worried less about those constricted norms of how I should express myself. For the first time, I felt like -- Like I could take off that costume so many of us have to wear. Clearly, that was a mistake. At the end of her comments, I tried to keep it real with her. I said, \"Your advice is consistent with the way women of color, Black women especially, are treated at work.\" Her response fit perfectly into this three-step framework I've now come to know as DARVO: deny, attack, reverse the victim with the offender. DARVO sounds like this. (Clears throat) \"Jodi-Ann, this has nothing to do with your race.\" Deny. \"You're just being too sensitive and angry.\" Attack. \"You know, if you're going to play the race card every time I try to give you feedback, it's going to make it really hard for us to work together. I just want you to be successful here. I'm just trying to support you.\" Who's the victim now? Her attempts to gaslight me, to psychologically manipulate me into questioning my own reality was futile. Even then, in that moment, I knew that my experience was not unique. For too many Black women and other people of color, people living with disabilities, nonbinary people, deaf people, LGBTQIA+ people and others among us that are constantly featured on the \"Come work with us\" section on company websites, we know this harsh reality intimately. Being authentic privileges those already part of the dominant culture. It is much easier to be who you are when who you are is all around you. Coming just as we are when we're the first, the only, the different or one of the few can prove too risky. So we wear the costume. We keep the truer parts of ourselves hidden. We straighten our curly hair for interviews. We pick up hobbies we do not enjoy. We restate our directives as optional suggestions. We talk about the weather instead of police brutality. We mourn for Breonna Taylor alone. We ignore the racist comments our supervisor makes, we stop correcting our mispronounced names. We ask fewer questions. We learn to say nothing and smile. We omit parts of our stories. We erase parts of ourselves. Our histories and present reality show this to be the best path for success. But now our society is reaching a new tipping point. Inequities, racism and bigotry are finding fewer places to cower. Silences are becoming harder to keep. Our most radical collective imaginations for racial justice are reaching new possibilities. And so I'm asking that we, the people who have and continue to be denied inclusion in that refrain, dedicate the authentic fullness of who we are to that work, the work of making space everywhere for who we are -- to breathe. But just for a moment, let me step away from that work to tell the rest of you this. Black people do not need to be any more authentic. So no, this Black disabled immigrant woman will not be bringing her full, authentic self to work. But she is asking that you, those of you with the power of your positions and the protection of your whiteness and other societal privileges you did not earn, to take on that risk instead. There's an opportunity in this movement for change for you to do just that -- change. Not your hearts and minds. Close the gap between what you say and how we're treated. Change your decisions. Make working effectively across racial and cultural differences a core competency in hiring and performance management for everyone. Define good product design as one that centers the most underserved people. Close the racial gender pay gap, starting first with Latinx women. Build responsive people systems to manage racial conflict with equity and justice. These aren't the decisions that shift culture, but rather a tiny sample of the expansive possibilities of what you can actually do today, in your next meeting, to realize the hope for racial equity. You do the work to make it safe for me to come just as I am with my full, authentic self. That's your job, not mine. It's your party, not mine. You set the rules and rewards. So I'm asking you, what will it take to win in your contest? Thank you." }
antoine_gourevitch_what_is_deep_tech_a_look_at_how_it_could_shape_the_future	antoine_gourevitch_what_is_deep_tech_a_look_at_how_it_could_shape_the_future	{ "es": "En este laboratorio de investigación, descubrí una historia que está cambiando rápidamente el mundo. Una historia que tiene el poder de cambiar la forma en que producimos material, la manera en que nos alimentamos y la forma en que sanamos. Es la historia de la deep tech. La deep tech es un nuevo capítulo en la historia de la innovación, que combina a la ciencia, la ingeniería y el pensamiento de diseño. Imaginen si sucede otra pandemia global y el fármaco para combatirla se desarrolló y aprobó no en décadas o años, sino en meses o incluso semanas. La deep tech ofrece este potencial. Imaginen las tecnologías como la robótica, la biología sintética, los nanomateriales, la cadena de bloques, la computación cuántica y muchas otras... cuando se combinan entre sí y mezclada con la ingeniería y la ciencia del diseño, están haciendo posible lo que parece imposible. Entonces, ¿qué es la deep tech? Pasé los últimos 18 meses visitando 100 laboratorios de investigación y empresas emergentes desde Shenzhen en China hasta Haifa en Israel, y esto es lo que aprendí sobre las empresas de deep tech. Se enfocan en cuestiones fundamentales, identificando las limitaciones físicas de industrias no resueltas desde hace décadas Por ejemplo, en energía, la fusión nuclear; en movilidad, el robot taxi aéreo. Trabajan como un centro cercano de tecnologías emergentes. Como la biología sintética, la programación cuántica, la inteligencia artificial y muchas otras, se enfocan en el producto físico usando los datos y la plataforma digital para acelerar la fase de prueba y ejecución. Se basan en un ecosistema para acelerar el ciclo de innovación, incluida la fase de construcción y prueba. Hay dominar demasiadas disciplinas para que una empresa funcione sola. Se trata de la cooperación y no de la competición. La deep tech está transformado el descubrimiento en un ejercicio de diseño e ingeniería. Así que... ¿Por qué es importante? Es importante porque está sucediendo ahora, a nuestro alrededor, de forma continua. Este enfoque está haciendo de lo que antes era considerado imposible algo activamente posible en la actualidad. Tomemos SpaceX, una pionera de la deep tech que alteró la industria aeroespacial produciendo cohetes y naves espaciales reutilizables, reduciendo el costo de ir al espacio multiplicado por 10. Lo lograron combinado materiales avanzados y químicos desarrollados en los últimos 20 años con integración vertical y el enfoque modular de la ingeniería de software moderna. O PASQAL, la empresa emergente fundada por varios estudiantes de mi amigo, Alain Aspect, que usando creativamente la física fundamental combinada con la ingeniería de software y la ciencia de datos crearon un procesador cuántico análogo. O Ginko Bioworks, con sede en Boston fundada por el pionero en internet Tom Knight y científicos del MIT. Una visita a Ginkgo me mostró un laboratorio que nunca había visto. Vi un laboratorio bioworks completamente automático con las últimas técnicas robóticas, permitiendo probar miles de diseños biológicos. Lo lograron al construir la mayor base de datos metagenómica interna de células, enzimas y programación genética mediante la combinación de la robótica, diseño de proteínas, en microrganismos y células de mamíferos y la ciencia de datos. Han construido una plataforma de programación celular capaz de crear casi cualquier organismo que deseen gracias a la ciencia convergente la tecnología y los datos y la plataforma digital para luego convertirse en los servicios web de Amazon de la biología, dejando que empresas emergentes y otras compañías utilicen sus instalaciones. Es un ejemplo perfecto del funcionamiento del ecosistema. Justo ahora muchos de ustedes pueden estar pensando, ¿Cómo gestionamos el riesgo tecnológico? ¿Los inversores estarán listos para jugar el juego de deep tech? Si, existe un riesgo tecnológico. Y desarrollar la deep tech requiere repensar nuestro enfoque de la innovación. He visto que cuatro reglas rigen el éxito de las empresas de deep tech. Regla número uno: estar orientado a los problemas, no centrado en la tecnología. Esto es muy importante. Muchas empresas de deep tech comienzan con unas solución en busca de un problema. Ginko se asoció con Bayern para resolver el tema de los fertilizantes nitrogenados. El nitrógeno es el fertilizante más utilizado en el mundo en la actualidad. Pero produce el tres porciento de los gases de efecto invernadero y contamina el agua. Muchas empresas emergentes actualmente están tratando de resolver este problema aplicando sus soluciones. Ginko trató de solucionarlo haciendo la pregunta de otra manera: ¿Qué tal si en vez de producir nitrógeno, creamos una bacteria que utilice el nitrógeno existente para fijarlo en las raíces de las plantas, como hace la naturaleza? Regla número dos: Se trata de combinación, intersección, convergencia. Es necesario reunir un equipo multidisciplinar desde el principio y jugar con el ecosistema. ¿Qué significa eso concretamente? Tomemos Commonwealth Fusion Systems, una empresa de energía que se enfoca en la fusión nuclear. Lograron su avance en la fusión nuclear al combinar avances en ciencia de materiales y datos que les permitió hacer cálculos y simulaciones que simplemente no era posible hace unos años. Y ellos interpretan el ecosistema muy bien. Corporaciones como ENI y Equinor han invertido desde el principio. Universidades como Centros de Ciencia del Plasma y Fusión del MIT están colaborando activamente con ellos. Empresas como Breakthrough Energy Ventures y otras, las están apoyando, y el gobierno de Estados Unidos parece interesado en trabajar con ellos. Regla número tres: adoptar un enfoque de pensamiento de diseño impulsado por la deep tech. Identificar suposiciones desde el principio para ser probadas y así reducir el riesgo por adelantado. Obtener un prototipo que funcione lo antes posible. Anticipar puntos de fricción en cada etapa del ciclo de innovación. Utilizar una plataforma de datos y digital para reducir el costo de las pruebas. Lilium Aviation, una empresa emergente de deep tech que construye un taxi aéreo eléctrico, con el objetivo de resolver la movilidad aérea urbana, ha comenzado a desarrollar un prototipo de dos asientos, luego uno de cinco asientos utilizando datos en tiempo real de cada vuelo para diseñar la versión siguiente. Regla número cuatro: adoptar un enfoque de diseño en función de los costes. Fusionar la ciencia con la ingeniería exige tener a la economía en mente todo el tiempo. Zymergen, otro referente de la biología sintética, siempre que diseñan un producto, utilizan un enfoque de diseño en función de los costes implacable. En la fase de diseño, incluso antes de que comience la producción, buscan los productos adecuados al precio adecuado con los parámetros adecuados. Zymergen desarrolló Hyaline un circuito transparente e imprimible para la electrónica, producido por fermentación. Y esta lámina de origen biológico es más barata y tiene mejores propiedades que la existente, a base de petróleo. La deep tech está madurando rápidamente. En 2019, existían más de 5000 empresas de deep tech impulsadas por USD 50 000 millones de inversores y su dinero. Empresas que surgen de los laboratorios de investigación tienen el poder de resolver nuestros problemas más urgentes. Piensen en lo que les gustaría que crezca en su mundo. Consideren en como la deep tech puede ayudarlos a cultivar eso, tal vez acelerando el desarrollo de un medicamento o eliminando los gases de efecto invernadero o quizás resolviendo el problema de congestión que afecta su ciudad. La deep tech es una oportunidad en constante crecimiento en frente nuestro, esperando a expandirse en este mundo y más. Este el próximo capitulo en la historia de la innovación, y hoy los invito a todos ustedes a acompañarme en su creación. Gracias.", "en": "In this research lab, I discovered a story that is swiftly changing our world. A story that has the power to change the way we produce material, the way we eat and the way we heal. It is the story of deep tech. Deep tech is a new chapter in the innovation story, bringing together science, engineering and design thinking. Imagine if another global pandemic happens and the drug to combat it was developed and approved not in decades or years, but in months or even in weeks. Deep tech offers this potential. Imagine technologies like robotics, synthetic biology, nanomaterial, blockchain, quantum computing and many others -- when combined with each other and blended with engineering and design science, are making what's seemingly impossible possible. So what is deep tech? I've spent the last 18 months visiting 100 research labs and start-ups from Shenzhen in China to Haifa in Israel, and this is what I learned about deep tech ventures. They focus on fundamental issues, identifying physical constraints of industries not solved for decades. For example, in energy, nuclear fusion; in mobility, air robotaxi. They work as a close hub of emerging technologies. Like synthetic biology, quantum programming, artificial intelligence and many others, they focus on physical product using data and digital platform to accelerate the test-and-run phase. They rely on an ecosystem to accelerate the innovation cycle, including the build-and-test phase. Too many disciplines are necessary to master for one venture to go alone. It is about cooperation, not competition. Deep tech is ultimately transforming discovery into a design and engineering exercise. So ... why does it matter? It matters because it is happening now, all around us, ongoing. This approach is changing what was once considered impossible into something actively possible today. Take SpaceX, a deep tech pioneer who disrupted the aerospace industry by producing reusable rockets and spaceships, reducing the cost of going to space by a factor of 10. They achieved this by combining advanced materials and chemicals developed in the last 20 years with vertical integration and the modular approach of modern software engineering. Or PASQAL, the start-up founded by several students of my friend, Alain Aspect, creatively using fundamental physics combined with software engineering and data science to create an analog quantum processor. Or take Boston-based Ginkgo Bioworks founded by internet pioneer Tom Knight and a group of MIT scientists. A visit to Ginkgo showed me a lab I had never seen before. I saw a fully automated bioworks lab with the latest robotic techniques, allowing to test thousands of biological designs. They achieved this by building the largest internal metagenomics database of cells, enzymes and genetic programming by combining robotics, protein design, both in microorganism and mammalian cells and data science. They have built a cell programming platform able to create nearly any organism they want by converging science, technology and data and digital platform then to become the Amazon web services of biology, letting start-ups and other companies use their facilities. This is a perfect example of the ecosystem operating. So right now many of you may be thinking, how do we manage the technological risk? Will investors be ready to play the deep tech game? Yes, there is a technological risk. And developing deep tech requires to rethink our innovation approach. I have seen that four rules govern successful deep tech ventures. Rule number one: be problem oriented, not technology focused. This is very important. Many deep tech ventures start with a solution in search of a problem. Ginkgo partnered with Bayer to solve the nitrogen fertilizer issue. Nitrogen is the most-used fertilizer in the world today. But it produces three percent of greenhouse gases and it pollutes water. Many start-ups today are trying to solve this issue by applying their solutions. Ginkgo tried to solve it by asking the question in another way: what if instead of producing nitrogen, we create a bacteria that use existing nitrogen to fixate it on the roots of the plants, just like nature does? Rule number two: it is about combining, intersecting, converging. So you need to bring a cross-disciplinary team early on and play the ecosystem. What does that mean concretely? Take Commonwealth Fusion Systems, an energy venture focusing on nuclear fusion. They achieved their breakthrough in nuclear fusion by combining advances in material and data science that enabled them to do calculation and simulation that was simply not doable a few years back. And they play the ecosystem very well. Corporates like ENI and Equinor have invested early on. Universities like the MIT Plasma Science and Fusion Centers are actively collaborating with them. VCs like Breakthrough Energy Ventures and others, are supporting them, and the US government seems interested in working with them. Rule number three: adopt a design thinking approach powered by deep tech. Identify assumptions early on to be tested to reduce the risk up front. Get to a working prototype as quickly as possible. Anticipate friction points at each stage of the innovation cycle. Use a data and digital platform to reduce the cost of testing them. Lilium Aviation, a deep tech start-up building all-electric air taxi, aiming at solving urban air mobility, has started by developing a two-seater prototype, then a five-seater using real-time data of every flight to design the next version. Rule number four: adopt a design-to-cost approach. Merging science with engineering requires to have the economics in mind all the time. Zymergen, another synthetic biology lighthouse, whenever they design a product, use a ruthless design-to-cost approach. In the design phase, even before production starts, they look for the right products at the right costs with the right parameters. Zymergen developed Hyaline a transparent, printable circuit for electronics, produced by fermentation. And this biobased film is cheaper and has better properties than the existing one, petroleum-based. Deep tech is maturing quickly now. In 2019, there were more than 5,000 deep tech ventures fueled by 50 billion dollars of investors and their money. Ventures coming out of research labs have the power to solve our most pressing issues. Think what you would like to grow in your world. Consider how might deep tech help you cultivate that thing, maybe by accelerating a drug development or by eliminating greenhouse gases or perhaps by solving the congestion problem plaguing your city. Deep tech is an ever-growing opportunity in front of us, waiting to be scaled for this world and more. It is the next chapter in the innovation story, and today I invite all of you to join me in its creation. Thank you." }
lisa_krause_who_were_las_mariposas_and_why_were_they_murdered	lisa_krause_who_were_las_mariposas_and_why_were_they_murdered	{ "es": "Entre 1930 y 1961, miles de personas fueron encarceladas, torturadas y asesinadas bajo la dictadura de Rafael Trujillo en la República Dominicana. Tres hermanas encabezaron una revolución clandestina. Pero aunque su valentía inspiró a muchos, esta amenazaba al hombre en el poder y sus vidas pronto tendrían un final trágico. Trujillo ascendió de los rangos militares durante la ocupación de EE. UU. en la República Dominicana. Tomó el poder en 1930 mediante un golpe de Estado y una elección amañada, y creó un sistema que lo enriquecía a él y a sus aliados. La familia de Trujillo sola controlaba tres quintos del producto interior bruto, incluyendo monopolios de sal, carne de res y periódicos. Le puso su nombre a la capital del país y deseaba que su retrato se mostrara en todas las casas. Y cometió atrocidades, incluyendo la masacre de miles de haitianos. Mientras tanto, una fuerza de policía secreta mantenía su poder intimidando a sus oponentes en el país y en el extranjero. Las hermanas Mirabal crecieron en una familia de clase media en el campo. Sus padres enviaron a las cuatro hermanas, Patria, Dedé, Minerva y María Teresa a uno de los mejores internados del país. Allí, Minerva tuvo un amigo cuyo familiar fue asesinado por órdenes de Trujillo. Ella comenzó a buscar fuertes voces opositoras y a discutir los problemas de opresión y justicia con sus hermanas. Dedé se mantuvo fuera de la política, pero Minerva, Patria y María Teresa se dedicaron a cambiar a su país. Sin embargo, la seguridad de la familia Mirabal pronto colapsó. En 1949, fueron invitadas a una de las fiestas de Trujillo, las cuales le funcionaban como terreno de cacería de mujeres jóvenes. Declinar la invitación no era una opción. Pese a los intentos de Minerva para eludirlo en la recepción, finalmente bailó con Trujillo pero rechazó sus insinuaciones. La familia Mirabal abandonó la fiesta temprano, lo cual casi nadie hacía y se consideraba una falta de respeto al dictador. Su padre, Enrique, fue encarcelado y la propiedad de la familia confiscada. Minerva se graduó con los más altos honores al ser la primera mujer del país en recibir un grado en leyes. Pero se le negó la autorización del Estado para ejercerlo, algo de lo que Trujillo se encargó. Cuando estudiaba, Minerva conoció a Manolo Tavárez Justo. Él compartía sus convicciones políticas y se casaron en 1955. Ellos vieron brotar las revoluciones armadas en toda América latina. Después de que Trujillo destrozara un intento para derrocarlo en 1959, ellos comenzaron a preparar su propia revolución. Las hermanas Mirabal y sus esposos crearon el Movimiento Revolucionario 14 de Junio junto con muchos otros de clase media. Apodadas Las Mariposas, las tres organizaron y asistieron a reuniones clandestinas y distribuyeron panfletos que detallaban las violaciones de Trujillo. En enero de 1960, juntaron a representantes de todo el país para establecer la infraestructura del movimiento y preparar una revuelta. Pero esta nunca ocurriría. Trujillo tenía espías por todos lados. Pronto, muchos revolucionarios, incluidas Minerva y María Teresa, fueron arrestados. Durante ese tiempo, Patria descubrió formas creativas de transmitir información de y para los rebeldes encarcelados. Temeroso de perder el apoyo de EE. UU. y la Iglesia, que recientemente había comenzado a criticarlo, Trujillo liberó a las hermanas pero mantuvo a los esposos encarcelados. Pero ellas siguieron amenazado la estabilidad de su régimen... y su ego. El 25 de noviembre, cuando las tres hermanas regresaban de visitar a dos de sus esposos en cárcel, los hombres de Trujillo detuvieron el auto. Las hermanas y el conductor, Rufino de la Cruz, fueron asfixiados y golpeados hasta morir. Los hombres volcaron el Jeep desde una colina para hacerlo parecer un accidente. Patria tenía 36, Minerva 33, y María Teresa 25. Pero el plan de Trujillo para silenciar a las hermanas Mirabal y así estabilizar su régimen resultó contraproducente. Mucha gente no se dejó engañar por ese encubrimiento endeble. La comunidad internacional condenó el asesinato. EE. UU. cerró su embajada dominicana e investigó secretamente el movimiento anti-Trujillo. Meses más tarde, antiguos miembros de la milicia dominicana mataron al dictador, lo que puso fin a 31 años de su violento mandato. Gracias a su familia, en especial a su hermana sobreviviente, Dedé, el legado de las hermanas Mirabel superó a las garras de la tiranía de Trujillo incluso mucho después de su muerte. Hoy en día, las hermanas Mirabal son heroínas nacionales con monumentos en su honor que conmemoran su lucha. En 1999, las Naciones Unidas declararon el 25 de noviembre, el aniversario de sus muertes, el Día Internacional de la Eliminación de la Violencia contra la Mujer. Su valiente lucha por la justicia ha inspirado a generaciones.", "en": "From 1930 to 1961, thousands of people were imprisoned, tortured, and murdered under Rafael Trujillo’s dictatorship in the Dominican Republic. Three sisters would go on to lead an underground revolution. But while their courage inspired many, it threatened the man in power, and their lives would come to a tragic early end. Trujillo rose through the military ranks during the United States’ occupation of the Dominican Republic. He assumed power in 1930 through a coup and rigged election and created a system that enriched himself and his allies. Trujillo’s family alone controlled three-fifths of the country’s gross domestic product, including monopolies over salt, beef, and newspapers. He renamed the country's capital after himself and expected his portrait to be displayed in every household. And he committed atrocities, including the massacre of thousands of Haitians. All the while, a secret police force maintained his power by targeting opponents at home and abroad. The Mirabal sisters grew up in a middle class family in the countryside. Their parents sent the four sisters— Patria, Dedé, Minerva, and María Teresa— to one of the country’s best boarding schools. There, Minerva met a classmate whose relative was killed on Trujillo's orders. She began seeking out strong voices of opposition and discussing issues of oppression and justice with her sisters. While Dedé stayed out of politics, Minerva, Patria, and María Teresa became invested in changing their country. However, the Mirabal family’s safe standing soon collapsed. In 1949, they were invited to one of Trujillo’s parties, which served as his personal hunting grounds for young women. Declining the invitation was not an option. Despite Minerva’s attempts to avoid him at the reception, she eventually danced with Trujillo but rejected his advances. The Mirabal family left the party early, which was seldom done and considered disrespectful to the dictator. Their father, Enrique, was imprisoned and family property was confiscated. Minerva graduated with highest honors as one of the first women in the country to receive a law degree. But she was denied state authorization to practice— a process Trujillo oversaw. While studying, Minerva met Manolo Tavárez Justo. He shared her political convictions and the two married in 1955. They watched as armed revolutions launched throughout Latin America. After Trujillo crushed an attempt to overthrow him in 1959, they began to prepare a revolution of their own. The Mirabal sisters and their husbands formed the June 14th movement along with many others from the middle class. Codenamed Las Mariposas, or the Butterflies, the three sisters organized and attended clandestine meetings and distributed pamphlets detailing Trujillo’s violations. In January of 1960, they called representatives together from all over the country to establish the movement’s structure and prepare an uprising. But it was not to be. Trujillo had spies everywhere. Soon, many revolutionaries, including Minerva and María Teresa, were arrested. During this time, Patria found creative ways of transmitting information to and from imprisoned rebels. Fearful of losing the support of the U.S. and the Church, which had recently begun to criticize him, Trujillo released the sisters while leaving their husbands imprisoned. But they continued to threaten his regime’s stability— and his ego. On November 25th, as the three sisters were returning from visiting two of their imprisoned husbands, Trujillo’s men stopped their car. The sisters, along with their driver, Rufino de la Cruz, were asphyxiated and beaten to death. The men rolled the Jeep off a hill to frame the murder as a car accident. Patria was 36, Minerva was 33, and María Teresa was 25. But Trujillo's plan to silence the Mirabal sisters and stabilize his regime backfired. Much of the public wasn’t fooled by the flimsy coverup. The international community condemned the assassination. And the U.S. closed its Dominican embassy and secretly invested in the anti-Trujillo movement. Months later, former members of the Dominican military killed the dictator, bringing his violent, 31-year reign to an end. Thanks to their family, especially their surviving sister, Dedé, the legacy of the Mirabal sisters would surpass the clutches of Trujillo’s tyranny even long after their deaths. Today, the Mirabal sisters are national heroes with monuments and honors commemorating their struggle. In 1999, the United Nations declared November 25th, the anniversary of their deaths, the International Day for the Elimination of Violence Against Women. Their courageous fight for justice has inspired generations." }
wendy_de_la_rosa_why_we_make_bad_financial_choices_even_when_we_know_better	wendy_de_la_rosa_why_we_make_bad_financial_choices_even_when_we_know_better	{ "es": "«Siempre use bloqueador». «Coma balanceadamente». «Un centavo ahorrado es uno ganado». Probablemente haya aprendido estas lecciones de niño, tal vez de sus padres, o si creció en los años 80, en los anuncios de servicios públicos al final de cada episodio de los dibujos animados de G.I. Joe. Pero lo más probable es que, a pesar de saber esto, salió sin ponerse bloqueador, devoró una bolsa entera de frituras en una sentada o gastó más de lo que esperaba su sueldo. Entonces, ¿por qué se da eso? [Su dinero y su mente] con Wendy De La Rosa Hace unos años, dos profesores de Yale acuñaron el término «Falacia de G.I. Joe» para describir este mismo fenómeno. Es la idea incorrecta de que saber es la mitad de la batalla. Pero resulta que en la mayoría de situaciones solo saber algo ni por cerca es suficiente para ponerlo en práctica. La información no siempre cambia el comportamiento. Como científica conductual que ayuda a familias a tomar decisiones financieras, he visto a personas luchar para ahorrar dinero, para recortar sus gastos o para manejar su deuda, incluso después de que tomaran una clase de educación financiera. Y la realidad es que las personas saben fundamentalmente lo que necesitan hacer para mejorar su situación financiera. Todos lo sabemos. La ecuación es simple: ahorrar más y gastar menos. Pero el asunto es que es algo realmente difícil de hacer. Es más fácil decirlo que hacerlo, y yo he estado en este barco también. Yo tuve una suscripción a una revista que sabía que debía cancelar. Nunca leí la revista, y todos los meses, el dinero salía de mi cuenta corriente, y cada vez que revisaba mi presupuesto, la veía, sabía que tenía que cancelarla, pero no lo hacía. Me tomó dos años cancelar esa suscripción a la revista. Seguro que no estoy sola. Probablemente tiene algún tipo de suscripción que sabe que debe cancelar. Entonces, la pieza crítica en todo esto es deshacerse de esa creencia de que la seguridad financiera es un problema que se soluciona educando. En Estados Unidos, por ejemplo, gastamos casi USD 700 millones cada año en programas de educación financiera, aunque un equipo de investigadores encontró que estos programas explicaban solo un 0,1 % de la variación en los comportamientos financieros. No cero, pero muy cerca de cero. En tanto, 20 estados ordenaron clases de educación financiera en la secundaria, pero estudios encontraron que, excepto que estos programas se realicen bien, es improbable que tengan algún efecto en el futuro puntaje crediticio de un alumno o en su probabilidad de invertir. Un indicador más importante de qué tan bien maneja sus finanzas es su habilidad general para las matemáticas. De todo esto, he aprendido que el cambio en el comportamiento no es una búsqueda educativa. Es una ambiental. Si está luchando, no es porque hay algo fundamentalmente mal con usted. Es más probable que sea porque hay algo mal en cómo su ambiente establecido. Vea alrededor de usted. Las señales para gastar dinero se han vuelto más inteligentes, más rápidas y más eficientes. Los anuncios están volviéndose más personalizados, el contenido corporativo es más atractivo, y todo su alrededor se está enfocando en gastar. Entonces, cambiemos eso. Puede reformar su ambiente y cómo interactúa con él, y yo le puedo guiar en eso. En el transcurso de esta serie, Le mostraré paso a paso cómo puede cambiar su ambiente y recuperar el control de sus finanzas. Al final de cada episodio, compartiré consejos prácticos, con base en investigaciones, acerca de cómo gastar menos y ahorrar más hoy; no mañana, sino hoy, Y su futuro yo se lo agradecerá.", "en": "\"Always wear sunscreen.\" \"Eat a balanced diet.\" \"A penny saved is a penny earned.\" You probably all learned these lessons as a kid, maybe from your parents, or if you grew up in the '80s, on the public service announcements at the end of every episode of the G.I. Joe cartoons. But chances are, despite knowing this, you still stepped outside without putting on sunscreen, devoured an entire bag of chips in one go or spent way more of your paycheck than you anticipated. So why is that? [Your Money and Your Mind] with Wendy De La Rosa A few years ago, two Yale professors coined the term \"G.I. Joe fallacy\" to describe this very phenomenon. It's the mistaken idea that knowing is half the battle. But as it turns out, in most situations, just knowing something is not nearly enough for you to put it into practice. Information doesn't always change behavior. As a behavioral scientist helping families make better financial decisions, I've seen people struggle to save money, to cut back on their expenses or to manage their debt, even after they've taken a financial literacy class. And the reality is that people fundamentally know what they need to do to improve their financial situation. We all do. The equation is simple: they need to save more and spend less. But the thing is, that's just really hard to do. It's easier said than done, and I've been in this boat as well. So for example, I had a magazine subscription that I knew I should just cancel. I never read the magazine, and every month, money was coming out of my checking account, and every time I reviewed my budget, I saw it, I knew I had to cancel it, but I didn't. It took me two years to cancel that magazine subscription. And I'm sure I'm not alone. You probably have some type of subscription that you know you should cancel. So the critical piece in all of this is to get rid of this belief that financial security is just a problem that we can teach away. In the US, for example, we spend nearly 700 million dollars every year on financial education programs, yet a team of researchers have found that these programs explained only 0.1 percent of the variance in financial behaviors. Not zero, but pretty close to it. Meanwhile, 20 states mandate financial literacy classes in high school, but studies have found that unless these programs are well-implemented, they are unlikely to have any effect on a student's future credit score or their likelihood to invest. A more significant predictor of how well you manage your finances is your general ability to do math. From all of this, I've learned that behavior change is not an educational pursuit. It's an environmental one. If you are struggling, it's not because there's something fundamentally wrong with you. It's most likely because there is something wrong with how your environment is set up. Look around you. The cues to spend money have gotten smarter, faster and more efficient. Targeted ads are becoming more personalized, corporate content is becoming more engaging, and everything around you is focusing on spending. So let's change that. You can reshape your environment and how you interact with it, and I can guide you through it. Over the course of this series, I'll take you through a step-by-step look at how you can change your environment and regain control of your finances. At the end of every episode, I'll share practical tips based on research on how to spend less and save more today -- not tomorrow, but today. And your future self will thank you." }
jamila_gordon_how_ai_can_help_shatter_barriers_to_equality	jamila_gordon_how_ai_can_help_shatter_barriers_to_equality	{ "es": "Mi padre me llamaba Jameela \"Gabar Nasiib Nasiib Badan\", que significa Jameela \"la chica con mucha suerte\". Y tuve mucha suerte en la vida. En mi familia eran nómades. Como llovía la noche en que nací, pararon en un pequeño valle, algo así, donde vivimos los siguientes 11 años hasta que la sequía y una guerra con Etiopía nos obligaron a mudarnos a la capital somalí, Mogadiscio. A mis 18 años, mi padre descubrió que Somalia entraría en una guerra civil y que corríamos el riesgo de morir. Dio le mejor de sí para sacarnos junto a mis 13 hermanos y hermanas del país. La familia se desmembró. Yo tuve suerte. Terminé sola, perdida en Kenia, y tuve la suerte de poder venir a Australia gracias a un mochilero que conocí allí. Agradecí enormemente cuando el gobierno australiano me dio ayuda por desempleo mientras aprendía inglés, pero quería encontrar trabajo lo antes posible. Me enteré de una solicitud en un restaurante japonés y pensé, \"¿Qué tengo que perder?\" Mami, la mujer que dirigía el servicio, se dio cuenta de que mi mal inglés podía ser un problema. Entonces, me envió a la cocina a conocer a su esposo, Yoshi. Yoshi no hablaba mucho inglés tampoco, pero logramos comunicarnos. Me contrató para lavar platos y me entrenó como ayudante de cocina. La amabilidad de esta pareja me abrió un camino en el que con mucho trabajo y persistencia logré graduarme como desarrolladora de software y me convertí en ejecutiva global en IBM después directora ejecutiva de información de Qantas Airways. Ahora quiero que la inteligencia artificial haga a mayor escala lo que esa pareja hizo por mí: dotar de herramientas de trabajo a quienes carecen de oportunidades, darles lo que necesitan para tener éxito en sus trabajos, y que hagan su trabajo de manera segura, darles un respiro. Se oyen historias de cómo la inteligencia artificial va a quitar los trabajos y automatizar todo. Y en algunos casos eso puede ser verdad, pero quiero decirles que ahora mismo en el mundo real, la IA está haciendo posible cosas maravillosas para organizaciones y personas que de otra manera habrían quedado relegadas. El idioma, la educación y la localización ya no son el obstáculo que solían ser. Y una de las razones por las que fundé mi compañía es para ayudar a sobrepasar esos obstáculos. La mayoría de nuestro trabajo es una cadena de ayuda alimenticia especializada en la industria de la carne. Usamos computadoras basadas en visión artificial para crear transparencia para el cliente y para recompensar al productor que trabaja con ética y de forma sostenible. Pero la IA puede dar mucho más. Por ejemplo, puede detectar un comportamiento inseguro como cuando alguien no usa su indumentaria de protección de manera correcta, o no sigue los procedimientos de higiene, o si alguien necesita ayuda en alguna tarea porque no sigue los pasos correctamente. Nos aseguramos de que todos mantengan una distancia social y hacemos rastreo de contacto si es necesario. Realizamos entrenamiento individual en el idioma preferido por la persona en formatos escrito y hablado. Ahora, la capacidad de escribir o leer en idioma local no será más un obstáculo como lo fue alguna vez. Muchos de los empleados de la industria alimenticia normalmente son inmigrantes, refugiados, o personas con un pasado desventajoso que quizá no hablen el idioma local y que quizá no sepan leer o escribir bien. De hecho en uno de nuestros clientes hablan 49 idiomas en sus instalaciones, el inglés está al final de la lista. Ver oportunidades para mejorar y luego dar capacitación en el idioma que la persona prefiera, representa una diferencia enorme para la organización y sus personas. Y eso es solo el comienzo. Cuando era muy joven, tenía unos cinco o seis años, vivía en una aldeíta, una de mis tareas consistía en cargar cubos llenos de agua desde el pozo hasta las cabañas. Recuerdo cuando bajaba los cubos unos 20 metros más o menos y como las agarraderas se hundían en mis manos. Estaban muy pesados, y yo muy delgada porque no teníamos lo suficiente para comer. Si bien eso me enseñó a resistir, no quiero que ningún niño tenga que pasar por eso. Quiero vivir en un mundo en el que las personas no se vean limitadas por el idioma local, por la geografía, por la falta de acceso al conocimiento y la capacitación, donde todos estén a salvo en el trabajo, donde nadie sea excluido porque no sabe leer o escribir, donde todos pueden alcanzar su potencial. Hoy, la IA puede crear este mundo. Gracias.", "en": "My father used to call me Jamila \"Gabar Nasiib Nasiib Badan,\" which means Jamila \"The Lucky, Lucky Girl.\" And I have been very fortunate in my life. My family were originally nomads. And when it rained the night I was born, they stopped in a tiny village that looked a bit like this, where we lived in the next 11 years until drought and a war with Ethiopia forced us to move to Somali's capital, Mogadishu. When I was 18, my father realized Somalia was headed for a civil war and we are all at risk of being killed. He did his best to get me and my 13 brothers and sisters out of the country. The family was scattered to the wind. I was lucky. I ended up on my own as a displaced person in Kenya, and I was fortunate to come to Australia thanks to a backpacker who I met there. I was incredibly grateful when the Australian government gave me unemployment benefits while I learned English, but I wanted to find work as soon as I could. I learned about a Japanese restaurant that was hiring, and I thought, \"What do I have to lose?\" Mami, the woman who ran front of house, figured my poor English might be a problem, so she sent me to the kitchen to meet her husband, Yoshi. Now, Yoshi didn't speak much English either, but we managed to communicate with one another. He hired me as a dishwasher and trained me as a kitchen hand. Now, that couple's kindness set me on a path where hard work and persistence led me to my graduation as a software developer and went on to become a global executive with IBM and later, chief information officer of Qantas Airways. Now I want artificial intelligence to do at a massive scale what that couple did for me: give disadvantaged people tools to find work, give them the skills to be great at their jobs, get them to do their jobs safely, to give them a break. You hear stories about how artificial intelligence is going to take away jobs and automate everything. And in some cases that might be true, but I can tell you in the real world right now, AI is making amazing things possible for organizations and for people who otherwise would have been left behind. Language, education and location are no longer the barriers they once were. And to help break down those barriers is one of the reasons I founded my company. Much of our work is in global food supply chains, especially in the meat industry. We use computer vision-based AI to create transparency for consumers and to reward producers who operate ethically and sustainably. But AI can do much more than that. For example, it can notice unsafe behaviors, like if someone is not wearing their personal protective gear correctly, or someone not following the hygiene procedures, or if someone needs help on how to carry out a specific task because they're not following the recipe correctly. We can make sure people are socially distancing and can provide contact tracing if needed. We then deliver individualized training to that person's preferred language both in written and audio formats. Now, ability to read or write or to speak the local language are no longer the obstacles they once were. Many of the employees in the food industry are often migrants, refugees or people from disadvantaged backgrounds who might not be able to speak the local language and often might not be able to read or write well. In fact, one of our customers has 49 languages spoken in some of their facilities, with English long way down the list. When we can see opportunities for improvements and then deliver training with that person's preferred language, it makes huge difference to the organization and to its people. And that is only the beginning. When I was very young -- about five or six years old, living in that tiny village -- one of my jobs was to carry buckets of water from the well to the huts. And I remember putting the buckets down in every 20 meters or so and how the handles digged into my hands. They were so heavy, and I was so scrawny because we didn't have enough to eat. Even though that experience taught me resilience, it's not something I want any other child to go through. I want to live in a world where people are not limited by local language, by geography, by lack of access to knowledge and training, where everyone is safe at work, when nobody's excluded because they cannot read or write, where everyone can fulfill their potential. Now AI can deliver this world. Thank you." }
achim_steiner_humanity_s_planet_shaping_powers_and_what_they_mean_for_the_future	achim_steiner_humanity_s_planet_shaping_powers_and_what_they_mean_for_the_future	{ "es": "Trabajo en las Naciones Unidas. Y en los últimos dos años, he sido Administrador del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo. La primera vez que entré a la sede de la ONU en la ciudad de Nueva York, hace muchos años, lo primero que vi fue una escultura que está afuera, bajo las banderas de las naciones del mundo. Se llama “Knotted Gun” (Pistola Anudada). Y sigue ahí actualmente. Para mí, esa escultura representa con exactitud el propósito de la creación de la ONU hace 75 años: crear paz de las cenizas de la guerra. Una guerra que ha sido definida por gran parte de la historia como una lucha de naciones en contra de naciones. O como lo que sigue sucediendo en países como Siria y Yemen que las Naciones Unidas tratan de terminar cada día. Eso fue lo que pensé que el arma anudada representaba. Pero ahora se está formando otro tipo de guerra. Uno que sigue definiendo el siglo XXI, donde el mayor riesgo para sobrevivir somos nosotros mismos. Si hace algunos años, o incluso meses, hubiera dicho que estamos en guerra con nosotros mismos, hubiera sonado extraño. En especial cuando, según muchas estadísticas, los humanos somos, en general, más saludables, más ricos y más educados que en cualquier otra época. Tenemos más conocimientos, más ciencia y más opciones hoy en día que lo que los fundadores de la ONU hubieran podido imaginar. Pero en algún punto del camino perdimos el equilibrio. De hecho, piensen en esto. Los científicos piensan si por primera vez en la historia en lugar de que los humanos se amolden al planeta hacemos que el planeta se amolde a los humanos. Esto se llama “Antropoceno”, y representa una nueva era geológica. Los humanos tenemos, literalmente, el poder para alterar la atmósfera y la biosfera en la que vivimos. El poder para destruir y el poder para reparar. Ninguna especie había tenido nunca ese tipo de poder. Con ello, los humanos hemos logrado cosas increíbles juntos: desde cerrar un gran agujero en la capa de ozono, hasta prevenir proliferaciones nucleares, y erradicar la viruela. Pero también hemos llevado a la Tierra y a toda su gente al límite. Lo que estamos haciendo ni tiene sentido ni es justo. Hoy en día, un tercio de toda la comida producida en el planeta se desperdicia. Mientras que una de cada 10 personas pasa hambre. La desigualdad se ha vuelto extrema 26 personas poseen la misma riqueza que la mitad de la humanidad, basándome en datos recientes. Hoy en día, 7 millones de personas mueren al año por contaminación del aire, y unos 7 millones de árboles, que mantienen limpio nuestro aire, son talados cada par de horas. Gastamos 10 veces más solo en subsidios de combustibles fósiles que en todas las inversiones en energías renovables, alargando nuestro vicio por el carbono, como un droga en las venas de la economía. No hay que ser un economista, como yo, para ver que estos números no son buenos. Que nuestro paradigma económico no es sustentable ni equitativo. El cambio climático, que rompe con las desigualdades, ha forzado a muchas personas a dejar sus hogares, debido a conflictos y crisis. Con todo nuestro poder, estas son las armas que hemos creado. Son menos tangibles que una pistola, pero igual de reales e igual de mortales. Agreguemos una pandemia épica y este año, por primera vez en 20 años, la pobreza extrema mundial se disparó significativamente, y el desarrollo humano mundial, una forma de medir la educación, la salud y los estándares de vivienda, se inclina a ir en declive por primera vez desde que comenzamos con esta medición hace 30 años. El COVID-19 no ha cambiado el futuro aún, pero ha sacado a la luz las grandes fallas de nuestro presente dejando en claro que terminar la guerra con nosotros no se trata de trueques. No se trata de elegir entre personas o árboles, entre pobreza o progreso. Se trata de elegir hacer las cosas de manera distinta. En medio de la tragedia, la pandemia también nos ha dado una idea de cómo sería la paz, donde podemos ver una montaña cubierta de nieve por primera vez, porque ya no hay esmog. Eso sucedió en Nairobi, donde viví por muchos años, y una de las ciudades donde se desplomó la contaminación al haber una reducción de la actividad humana. Se necesitan 10 días y no 10 años para que nuestro gobierno apoye a quienes lo necesitan. Eso fue lo que pasó en Togo, donde se creó un sistema digital en tiempo récord para darle dinero a gente desempleada o que no podía trabajar por los confinamientos por COVID-19. La idea de una economía ecológica que sea justa y equitativa, donde la gente y el planeta vivan en armonía, no es algo nuevo. Pero este momento lo es. Y si hay algo que he aprendido desde mis comienzos como un joven economista hace años, ya sea trabajando con gente mayor de Pattan para mejorar las vidas de los granjeros pakistaníes, o manejando las controversias de construir presas masivas, es que los sistemas no cambian sistemas. La gente cambia los sistemas. Y sin importar si eres primer ministro, paramédico o protestante en las calles, puedes elegir cambiar ese sistema. La gente que está eligiendo crear algo mejor después del COVID-19, está creando un ímpetu. El ímpetu de la gente que protesta en las calles desde Beirut hasta Bogotá, de Quito a El Cairo, de Nueva York a Nueva Delhi, en contra del racismo y la discriminación, del cambio climático, del precio del petróleo o el costo de un pasaje de tren. Todos unidos en una profunda y creciente frustración por esta guerra que hemos librado en nuestra contra. Este momento genera las decisiones de los líderes que conocí, cuando viajaba por parte de la ONU antes del confinamiento. Líderes que deciden hacer las cosas de manera distinta. Costa Rica tomó una decisión para abolir su ejército y reinvertir los gastos militares en educación, salud y el medio ambiente. Hoy en día, le pagan a personas por proteger los árboles. Y como resultado, los bosques se han regenerado y ahora cubren más de la mitad del país. O tomemos en cuenta a Dinamarca. Han decidido generar toda su electricidad de fuentes renovables para el año 2050, y ya van más allá de la mitad de camino. Uno de los muchos países encaminados en esta dirección. Hace 30 años, sustentar nuestra economía con energía renovable era algo de ciencia ficción. Hace 10 años, se creía demasiado caro. Hoy en día, la energía renovable cuesta menos y genera más empleos que los combustibles fósiles en muchas partes del mundo, y ofrece la posibilidad de darle el poder, literalmente, a las personas nuevamente. Esto lo vi en Kenia. Dos equipos de fútbol jugando el partido final en la zona de Mathare por la noche, pudiendo continuar con el partido, gracias a las luces LED que funcionan con energía solar. Vi este cambio, y estas mejores decisiones, con su majestad, el rey de Bután, que acaba de cumplir 40 años, y quien decide medir el progreso basándose en la felicidad interna bruta, y no en el producto interno bruto. Lo vi desde una terraza en Jartum con los jóvenes liderando la revolución de Sudán en 2019. Mujeres y hombres jóvenes que salieron a las calles con todas las de perder, que alzaron la voz por un cambio político con convicción y valentía y que terminaron cambiando el curso de su país. Estas son las personas, la primera generación del Antropoceno que escriben el siguiente capítulo de la gente y el planeta en este momento sin precedentes. Y con cada decisión que toman, con cada decisión que todos tomamos, el futuro que queremos está cada vez más cerca. Justo como la escultura “Knotted Gun”, hay otra pieza de arte en las Naciones Unidas que me hace reflexionar. Es un poema del gran poeta persa, Saadi. El poema está grabado en un tapete gigante que cuelga de la pared dentro del edificio de la ONU, encima de los diplomáticos y miembros de todas las naciones que trabajan todos los días por el futuro que queremos. Saadi escribió que todas las personas del planeta son distintas partes de un mismo cuerpo. Diferentes, pero unidos, como extremidades de un todo. Esa fue la idea que llevó a la generación anterior a unirse tras la guerra para crear las Naciones Unidas, hace 75 años. La idea de permanecer unidos, a pesar de nuestras diferencias. Pero ahora es nuestro turno. Nuestro objetivo es unirnos para preservar nuestro interés colectivo y la humanidad, en lugar de deshacernos por separado. La gente y el planeta en equilibrio, construyendo una paz duradera y sustentable. Gracias.", "en": "I work at the United Nations. And for the past couple of years, I have served as the head of the UN's Development Programme. When I first walked into the UN headquarters in New York City, many years ago, the first thing I noticed was a sculpture standing outside under the flags of the nations of the world. It's called the Knotted Gun. And it still stands there today. To me, that sculpture symbolizes exactly what the UN was created to do 75 years ago: to build peace out of the ashes of war. War that had been defined for so much of human history as the struggle of nations against nations or the kind still raging in countries like Syria and Yemen that the United Nations works to end every day. That's what I imagined that knotted gun to represent. But now, another kind of war is brewing. One that increasingly defines the 21st century where the dominant risk to our own survival is ourselves. A few years or even months ago, if I had suggested that we’re all at war with ourselves, it may have felt strange, especially when, according to so many metrics, humans are on average, healthier, wealthier, and more educated than at any time in history. We have more knowledge, more science, more choices today than the founders of the United Nations could have ever imagined. But somewhere along the way, we lost our balance. In fact, think about this. Scientists are considering whether for the very first time in human history, instead of the planet shaping humans, humans are knowingly shaping the planet. It's called the Anthropocene and it represents a new geological era. Today, humans literally have the power to alter the atmosphere and the biosphere in which we live. The power to destroy and the power to repair. No species has ever had that kind of power before. With it, we humans have achieved incredible things together from closing a giant hole in the ozone layer, to preventing nuclear proliferation, to eradicating smallpox. But we have also taken the Earth and all the people on it to the brink. It's not rational nor fair what we are doing. Today, one third of all the food produced on the planet goes to waste. While one in 10 people go hungry. Inequality has become extreme. Twenty-six people own the same wealth as half of humanity, based on recent data. Today, seven million people die from air pollution each year, while about 7 million trees, the very things that keep our air clean, are cut down every few hours. We spend over 10 times more on fossil fuel subsidies alone than we do on all the investments in renewable power, prolonging our carbon habit like a drug running through the economy’s veins. You don't have to be an economist like me to know that these numbers just don't add up. That our economic paradigm is neither sustainable nor equitable. Climate change, rupturing inequalities, record numbers of people forced from their homes by conflict and crisis. For all of our power, these are the weapons we have built. Less tangible than a gun, but just as real, just as deadly. Add an epic pandemic and this year, for the first time in 20 years, global extreme poverty is projected to rise, and global human development, a measure of the world's education, health and living standards, is set to decline for the first time since the measure began 30 years ago. COVID-19 has not changed the future yet, but it has revealed these deep flaws in our present bringing clarity to the fact that ending this war against ourselves is not about trade-offs. It's not about choosing between people or trees, between poverty or progress. It's about choosing to do things differently. In the midst of tragedy, the pandemic has also given us a glimpse of what peace could look like, where we can see the snow cap of a mountain for the first time, because the smog has cleared. That's what happened in Nairobi, my home of many years, and one of the cities where air pollution plummeted as human activity slowed down. Where it takes 10 days and not 10 years for our government to get support to those in need. That's what happened in Togo, which set up a digital system in record time to get cash to people unemployed or unable to work because of COVID-19 lockdowns. The idea of a green economy that is fair and just, where people and planet live in balance, is not new. But this moment is. And if I have learned one thing since starting out as a young economist years ago, whether I was working with Pattan elders to improve the lives of farmers in Pakistan, or navigating the controversies of building colossal dams, it's that systems don't change systems; people change systems. And whether you're a prime minister, a paramedic or a protestor on the street, you can choose to change this one. The people who are choosing to build forward better from COVID-19 build on growing momentum, the momentum of people coming onto the streets in protest from Beirut to Bogota, Quito to Cairo, or New York to New Delhi against racism and discrimination, climate change, the price of petrol or the cost of a train ticket, all united in a deep and rising frustration with this war we have been waging against ourselves. This moment builds on the choices of leaders I met, as I traveled with the United Nations before lockdown. Leaders who choose to do things differently. Costa Rica made a choice to abolish its army and redirect military spending to education, health and the environment. Today, they pay people to protect the trees. And as a result, forests have regenerated and now cover over half of the country. Or consider Denmark. It has chosen to produce all of its electricity from renewable sources by 2050, and has already passed the halfway mark. One of many countries moving in this direction. Thirty years ago, powering our economy with renewable energy was science fiction. Ten years ago, it was considered too expensive. Today, renewable energy costs less and creates more jobs than fossil fuels in many parts of the world, and offers the potential to put power, quite literally, back with the people. I saw this in Kenya. Two youth football teams playing their final match in the Mathare settlement at night, who kept the game going, thanks to solar-powered LED lights. I saw this change, these better choices, with His Majesty the king of Bhutan just turned 40 years old, who chooses to measure progress based on gross national happiness, not gross domestic product. And I saw it on a rooftop in Khartoum with the young people who led the revolution in Sudan in 2019. Young women and men who came out onto the streets with everything to lose, who spoke up for political change with conviction and courage and who ultimately changed the course of their country. These are the people, the first generation of the Anthropocene who are writing the next chapter for people and planet in this unprecedented moment. And with each choice they make, with each choice we all make, the future we want gets closer. Just like the Knotted Gun, there is another piece of art at the United Nations that I think about. A poem by a great Persian poet, Saadi. The poem is embroidered on a giant carpet that hangs on the wall inside the UN building. beneath which diplomats and staff from all nations work together every day towards that future we want. Saadi wrote that all the people on the planet are like different parts of the same body. Different, but united as if limbs of each other. It was that idea that led the generation before us to come together in the wake of war to create the United Nations 75 years ago. The idea that though we are different, we must choose to be united, but now it's our turn. Our challenge is to come together to preserve our collective self-interest and humanity rather than tearing ourselves asunder. People and planet in balance, building lasting sustainable peace. Thank you." }
iseult_gillespie_savitri_and_satyavan_the_legend_of_the_princess_who_outwitted_death	iseult_gillespie_savitri_and_satyavan_the_legend_of_the_princess_who_outwitted_death	{ "es": "La princesa Savitri del reino Madra era tan benevolente, brillante y radiante como el dios sol por el cual fue nombrada. Su gracia era conocida en toda la tierra, muchos príncipes poderosos y mercaderes ricos acudían al palacio de la familia para pedir su mano en matrimonio. Pero al ver su brillante esplendor en persona los hombre perdían su valentía. Poco impresionada con esos pretendientes, la princesa decidió encontrar a un esposo por su cuenta. En su carroza dorada atravesó desiertos sin fin brillantes ciudades y montañas nevadas rechazando a los hombres que se encontraba. Eventualmente, Savitri se aventuró en las profundidades de la jungla, donde encontró a un hombre joven cortando madera. Su nombre era Satyavan, y amaba la tranquilidad del bosque tanto como ella, pero la princesa se percató de que él no estaba en paz. Después de hablar por horas Satyavan le habló de su sufrimiento. Sus padres una vez fueron ricos gobernantes, hasta que su padre perdió la vista y lo derrocaron en un violento golpe. Y ahora Satyavan trabajaba sin descanso para mantener su nueva vida sin dinero. Su determinación y devoción conmovió a la princesa. Al mirarse el uno al otro, ella supo que por fin había encontrado a un igual. Savitri corrió a casa a darle a su padre las buenas noticias, pero lo encontró hablando con Narada, un viajero sabio y el mejor mensajero de los dioses. Al principio su padre estaba feliz de enterarse de Satyavan, pero Narada reveló una trágica profecía: su prometido tenía un año de vida. Savitri quedó helada. Había esperado tanto para encontrarlo, ¿estaba destinada a perderlo? La princesa no aceptaría esos términos. Juró ante Narada, su familia, y ante el mismo Savitr que nunca se casaría con otro. Él era el amor de su vida y sus destinos estaban entrelazados para siempre. Conmovido por estas poderosas palabras, el sabio le dijo a la princesa que siguiera un viejo régimen espiritual. Con rezos regulares, periodos de ayuno, y la preparación de hierbas y plantas especiales, tal vez podría prolongar la vida de Satyavan. Tras una boda sencilla, la pareja volvió a la jungla para vivir siguiendo las instrucciones del sabio. Esta modesta existencia estaba muy lejos de su lujosa crianza, pero eran felices con la compañía del otro. Pasó un año y el esperado día llegó. En su primer aniversario, el sol estaba terriblemente caliente, y la frente de Satyavan comenzó a arder, Savitri apenas pudo arrastrarlo a la sombra, antes de que se pusiera tieso y frío. Con los ojos llenos de lágrimas, vio una figura inmensa en el horizonte. Era Yamraj, el dios de la muerte, que había ido a llevarse el alma de Satyavan al más allá. Pero Savitri aún no se daba por vencida. Siguió al dios durante horas bajo el calor extremo. Yamraj le gritó a la princesa que lo dejara en paz. Pero aunque sus pies sangraran y su garganta ardiera, Savitri no volvería. Eventualmente, Yamraj se detuvo. Le concedería un deseo como premio a su persistencia, pero no podía pedir la vida de su esposo. Sin pensarlo dos veces, Savitri le pidió que devolviera la vista a su suegro. El deseo fue cumplido y Yamraj siguió su camino. Pero seguía escuchando los pasos de Savitri. Harto, el dios le concedió un segundo deseo. Esta vez, ella pidió que el reino de Satyavan fuera restituido. Y otra vez, el deseo fue cumplido, Yamraj comenzó el descenso a su reino subterráneo. Pero al ver atrás, le impresionó ver a la desaliñada princesa siguiéndolo al más allá. Jamás había visto tal devoción a los muertos, y honró su dedicación con un último deseo. Savitri pidió ser madre de muchos hijos. El dios se lo cumplió, y se despidió de ella. Pero la princesa repitió el voto que había hecho un año antes: se destino estaba entrelazado con el de Satyavan. ¿Cómo podía tener muchos hijos si Yamraj no le devolvía a su esposo? Al escuchar esa buena pregunta el dios cedió, admitiendo la derrota. Con la bendición y respeto de Yamraj, Satyavan fue devuelto a Savitri, juntos caminaron de vuelta a la tierra de los vivos, unidos en un amor que ni siquiera la muerte podía destruir.", "en": "Princess Savitri of the Madra Kingdom was as benevolent, brilliant, and bright as the Sun God she was named for. Her grace was known throughout the land, and many powerful princes and wealthy merchants flocked to her family’s palace to seek her hand in marriage. But upon witnessing her blinding splendor in person, the men lost their nerve. Unimpressed with these suitors, the princess determined to find a husband herself. Mounting her golden chariot, she travelled through rolling deserts, glittering cities and snow-capped mountains— rejecting many men along the way. Eventually, Savitri ventured deep into the jungle, where she met a young man chopping wood. His name was Satyavan, and like her, he loved the tranquil forest— but the princess saw he was not at peace. After talking for hours, Satyavan told her of his plight. His parents had once been wealthy rulers, until his father was blinded and overthrown in a violent coup. Now Satyavan worked tirelessly to support their meager new life. His determination and devotion moved the princess. As they gazed into each other’s eyes, she knew she’d finally found an equal. Savitri rushed home to tell her father the good news, only to find him conversing with Narada a traveling sage and wisest messenger of the Gods. At first her father was thrilled to learn of Satyavan, but Narada revealed a tragic prophecy: her betrothed had only a year to live. Savitri’s blood ran cold. She’d waited so long to find her partner— was she already doomed to lose him? The princess would not accept these terms. She swore before Narada, her family, and Savitr himself that she would never marry another. Satyavan was her one true love, and their fates were entwined forever. Moved by her powerful words, the sage told the princess to follow an ancient spiritual regimen. With regular prayer, periods of fasting, and preparation of special herbs and plants, she might be able to prolong Satyavan’s life. After a simple wedding, the couple returned to the jungle to live in keeping with the sage’s instructions. This modest existence was a far cry from her lavish upbringing, but they were happy in each other’s company. A year passed, and the fated day arrived. On their first anniversary, the sun grew horribly hot, and Satyavan’s brow began to burn, Savitri barely had time to drag him into the shade, before he grew still and cold. Through her tears, the princess saw an immense figure on the horizon. This was Yamraj, the God of Death, come to escort Satyavan’s soul to the afterlife. But Savitri was not giving up yet. She followed the god for hours in the beating sun. Yamraj thundered at the princess to leave him in peace. But even as her feet bled and throat burned, Savitri would not turn back. Eventually, Yamraj paused. He would grant her one wish as reward for her persistence, but she couldn’t ask for her husband’s life. Without hesitating, Savitri asked the God to restore her father in-law’s sight. The wish was granted, and Yamraj rode on. But still Savitri’s footsteps echoed behind him. Exasperated, the God granted her a second wish. This time, she asked for Satyavan’s kingdom to be restored. Again the wish was granted, and Yamraj began his descent into his subterranean kingdom. But when he glanced back, he was astounded to see the bedraggled princess stumbling along. He’d never seen such devotion to the dead, and he honored her dedication with one final wish. Savitri wished to be the mother of many children. The God agreed, and waved to dismiss her. But the princess only repeated the vow she’d made one year earlier: her fate was forever entwined with Satyavan. How could she bear many children, if Yamraj would not return her husband? Hearing this clever question the god relented, knowing he’d been beaten. With Yamraj’s blessing and respect, Satyavan was returned to Savitri, and the two walked back to the land of the living, united in a love that not even death could destroy." }
bas_sudmeijer_how_carbon_capture_networks_could_help_curb_climate_change	bas_sudmeijer_how_carbon_capture_networks_could_help_curb_climate_change	{ "es": "Si están a cargo de una gran ciudad metropolitana, en estos tiempos es casi un deber volverse sustentable. Nosotros los ciudadanos nos enorgullecemos de vivir en lugares que toman acción en contra el cambio climático y lograr emisiones netas cero. Pero ¿qué pasa si Ud. es Don Iveson? Usted es el alcalde del petróleo y el gas en Edmonton, norte de Alberta, Canadá. O pasando el Atlántico, Holly Mumby-Croft, miembro del parlamento británico para Scunthorpe, ubicación de una de las últimas metalúrgicas en Gran Bretaña. O más pequeño aún, usted es Dave Smiglewski. El alcalde de la pequeña ciudad de Granite Falls, Minnesota, con una gran instalación de producción de etanol cercana. Todos esos lugares, sin importar cuán lejos están, o qué tan diferentes en tamaño son, tienen algo grande en común: millones de toneladas de emisiones de gases de efecto invernadero vinculadas a bastantes empleos locales. Y tendremos que encontrar la manera de mantener las funciones económicas y sociales críticas de estos pueblos si queremos tener una esperanza de poder combatir el cambio climático. No es una tarea fácil. si piensan que no podemos poner realmente un panel solar en una instalación de procesamiento de gas. o una fábrica de acero. Afortunadamente, estos negocios tienen otra cosa interesante en común, que podría ofrecer esperanza a estos ciudadanos. Las mayores fuentes de contaminación en esas áreas se encuentran cercanas a formaciones rocosas con la habilidad de capturar dióxido de carbono, el gas de efecto invernadero comúnmente llamado CO2. Y esto posibilita alcanzar una posible solución para ambos problemas: contaminación y empleos. Se llama “captura y almacenamiento de carbono”. Es el proceso por el cual capturamos CO2, que es el resultado de la quema de combustibles fósiles, antes de ser liberado en la atmósfera, y en cambio es enterrado en el suelo. Efectivamente, tomamos parte de lo que extrajimos de la tierra... el carbono... de vuelta a su origen. Ahora, esta idea no es nueva. Las personas han estado experimentando con esta tecnología por décadas. Hoy, sin embargo, hay muy pocas plantas de secuestro de carbono operando en el mundo, capturando alrededor de 14 millones de toneladas de CO2 por año. Y aunque esto podría parecer un gran número, es menos del 0,1 % de las emisiones de gases de efecto invernadero mundiales. La Agencia Internacional de la Energía predice que necesitamos capturar alrededor de cuatro y siete gigatoneladas, eso es 4000 a 7000 millones de toneladas métricas, de CO2 por año para el 2040 para mantenernos debajo de la advertencia de dos grados Celsius. Y eso es más que un incremento de 100 a 200 veces en las capacidades de captura de carbono actuales. Para llegar ahí requeriremos un precio en las emisiones de CO2. Hay un costo, y necesita ser definido. Y si no somos inteligentes en eso, el precio podría ser muy alto. ¿Entonces deberíamos depender solamente de futuras mejoras en la tecnología fundamental? No. Hay otra forma. Y es la necesidad de lanzamientos bien pensados de lo que podría ser llamado redes de CO2. En BCG, lideré un equipo de consultores, analistas y programadores que buscan mejorar el aprovechamiento de la captura y almacenamiento de carbono. Según nuestras estimaciones, si queremos alcanzar la previsión de la AIE, necesitamos al menos USD 110 000 millones por año por los próximos 20 años. para hacer la infraestructura de captura y almacenamiento de carbono requerida. Y hay una sola forma de reducir este esencial pero elevado precio: compartir el costo a través de redes de trabajo. Considérenlo como el servicio de eliminación de residuos para el CO2. Nuestra investigación sugiere que empresas y legisladores pueden aprender mucho al mirar un mapa... muchos mapas, en realidad, tanto los que Uds. y yo miramos en nuestros móviles como los menos comunes que indican lo que yace bajo la superficie en términos de yacimientos empobrecidos y acuíferos salinos capaces de capturar CO2 bajo el suelo. Y al mirar estos mapas, podemos buscar la distancia óptima entre, tanto las fuentes de emisiones, como la planta metalúrgica en Scunthorpe, y los sumideros de carbono, como los acuíferos salinos en Alberta. Tuvimos un primer intento, y se obtuvieron resultados interesantes. Al construir una detallada base de datos de emisores así como potenciales sumideros de carbono, encontramos hasta 200 grupos que tienen la habilidad de ser ampliadas a redes de carbono de bajo costo. Y pueden capturar más de una gigatonelada de emisiones, un gran paso para los cuatro a siete gigatoneladas que necesitamos. Y si excavamos más profundamente, hallamos que la mejora de las distancias entre sumideros y fuentes importa. Importa mucho en términos de costo. Efectos de redes de trabajo, un mecanismo por el cual los beneficios de un sistema a un usuario aumentan con la cantidad de uso de los demás, puede reducir el costo de captura de muchos emisores hasta un tercio, hasta debajo de USD 100 por tonelada de CO2 capturada, basándonos en los costos actuales de la tecnología. Y aunque todavía es un costo sustancial, comienza a incluirse en el rango de impuestos y mecanismos de mercado de CO2 los gobiernos de economías occidentales están comenzando a considerarlo o a ponerlo en marcha. Y no seríamos capaces de lograrlo, sin la colaboración y el compartimiento de infraestructura entre emisores vecinos. Recorramos algunas ciudades que mencioné. En áreas evaluadas para construir redes de C02, buscamos tres cosas diferentes. Primero, proximidad al almacenamiento. Segundo, la agrupación de por lo menos algunas fuentes con grandes cantidades de C02 en sus gases de escape; mientras más haya CO2 en el escape, más barato será capturarlo Y tercero, la capacidad de ampliar redes y reducir los costos rápidamente con menos emisores. Edmonton y sus áreas cercanas son un buen ejemplo de esta idea llevada a cabo. Hay abundante cantidad de rocas sedimentadas ideales para capturar CO2, más de lo que se necesita, y también se adapta al segundo y tercer criterio en que tiene una buena combinación de tanto altas como bajas concentraciones de flujo de CO2 asociadas a diferentes procesos industriales. Y puede escalar a bajo costo rápidamente. En uno de los grupos, encontramos un número de emisores con un muy bajo costo de captura y almacén en el rango de USD 40 a 50 por tonelada, pero esto solo representa 1,2 megatoneladas por año. Sin embargo, el grupo total puede ampliarse a 12 megatoneladas... hasta 10 veces más que su tamaño original. Pero esas primeras emisiones juegan un rol fundamental en escalar la red de trabajo y reducir los costos y riesgos para otros en el futuro. Esos son los efectos de las redes de trabajo en acción. Y no es solamente Edmonton. Si tomamos a Scunthorpe en Lincolnshire, Reino Unido, podemos ver dinámica y potencial similares. El Mar del Norte ofrece almacenamiento suficiente, y aunque almacenar CO2 en el mar es más costoso que en tierra firme, existe el potencial de reducir este costo al reusar y dar un nuevo propósito a las existentes instalaciones de combustible. Si la fábrica de acero por separado tuviera que capturar y almacenar su CO2, resultaría muy costoso. Pero puede reducirse este precio al compartir la infraestructura con emisores químicos y de refinamiento en camino al Mar del Norte. Algunos de estos tienen un costo de captura menor con la habilidad de mejorar la economía en su totalidad y poner en marcha una red de trabajo que pueda ampliar hasta 28 megatoneladas. Dos ejemplos en dos países diferentes con 14 megatoneladas de potencial... Ya doblan lo que tenemos hoy. Y este efecto de redes de trabajo se aplica donde sea y no es en realidad poco común cuando se trata de construir infraestructura. De hecho, las redes de CO2 podrían perfectamente seguir principios del pasado en términos de cómo fueron nuestra energía e infraestructuras desarrolladas alrededor ya sea agua, gas, electricidad, cadenas de producción locales... todas estas redes aplican a economías de escala local y fueron construidas a través del tiempo con costos marginales favorables al añadir nuevas conexiones. La gran diferencia aquí es que estamos revirtiendo el flujo. Y estas redes tienen el potencial de posibilitar futuras innovaciones de usar CO2 en procesos para elaborar, por ejemplo, materiales de construcción en vez de enterrar el CO2 en la tierra. Nuestro análisis es uno puramente económico. No se aplica a barreras geográficas políticas y locales, pero crear un ambiente regulatorio favorable y remover estas barreras será crítico. Tomen por ejemplo estos dos estados vecinos en EE. UU.: Dakota del Norte con un almacenamiento grande y barato, y conductos de CO2 existentes, el estado puso en marcha reducciones de impuestos y asistencia financiera para usarlo. Vayan al lado, a Minnesota: ningún almacenamiento en cientos de millas, pero lugar de 18 instalaciones a gran escala de producción de etanol. incluyendo la de Granite Falls, todas estas crean un flujo muy concentrado de emisiones de CO2. ¿Pueden el estado azul y el estado rojo trabajar juntos para añadir 40 m a nuestra captura total de carbono? No tenemos más de 20 años para aplanar la curva y combatir el cambio climático... potencialmente menos. Estas redes de gas natural en Países Bajos y Reino Unido, mis dos lugares de origen, fueron construidas en plazos de tiempo similares, luego de la II Guerra Mundial... empresas masivas en acumulación de infraestructura y en tiempos de una gran deuda nacional similar. Es tiempo de construir otra red de trabajo una para el CO2. No necesita durar para siempre. Puede estar ahí hasta alejarnos de los combustibles fósiles. Pero la necesitamos ahora para preservar trabajos locales de manufactura y nuestras comunidades y dar esperanza para un mejor y más sustentable futuro. Es crítico que los gobiernos, tanto locales como nacionales, así como compañías, evalúen el potencial de captura de carbono a nivel local, comiencen a capturar las fuentes más baratas de CO2 y desde ahí construir la red de trabajo. Solo de esa forma las comunidades locales podrán como las de Edmonton, Granite Falls, Scunthorpe y más prosperar económica y sustentablemente. Muchas gracias.", "en": "If you're in charge of a major metropolitan city, it's almost a must these days to be sustainable. Us city dwellers pride ourselves on living in places that are taking action on climate change and achieving net zero. But what if you're Don Iveson? You're the mayor of oil and gas town Edmonton, in northern Alberta, Canada. Or across the Atlantic, Holly Mumby-Croft, UK member of parliament for Scunthorpe, home to one of the last steel plants of Britain. Or much smaller, you're Dave Smiglewski. You're the mayor of the little city of Granite Falls, Minnesota, with a large-scale ethanol production facility nearby. All these places, no matter how far apart and how different in size, have something big in common: millions of tons of greenhouse gas emissions linked to significant local employment. And we're going to have to find a way to maintain the critical economic and social functions of these towns if we're to have any hope of combating climate change. Not an easy feat, if you think that we can't really put a solar panel on a gas processing facility or a steel mill. Fortunately, these places have another interesting thing in common, which might offer some hope to these local officials. The main sources of pollution in their areas are in close proximity to rock formations with the ability to trap carbon dioxide, the greenhouse gas we often call CO2. And this puts into reach a potential solution to both their problems: pollution and employment. It's called \"carbon capture and storage.\" It's the process whereby we capture the CO2, which results from burning fossil fuels, before it's emitted into the atmosphere and instead bury it underground. Effectively, we take part of what we've extracted from the earth -- the carbon -- back to where it came from. Now, this is not a new idea. People have been experimenting with this technology for decades. Today, however, there are very few operational carbon capture facilities in the world, capturing about 14 million tons of CO2 equivalent per year. And while that may sound like a big number, it's less than .1 percent of global greenhouse gas emissions. The International Energy Agency predicts that we need to capture between four and seven gigatons -- that's four to seven billion metric tons -- of CO2 per year by 2040 to stay at or below two degrees Celsius warming. And that's a more than 100 to 200 times increase in today's carbon capture capacity. To get us there will definitely require a price on greenhouse gas pollution. There is a cost, and it needs to be settled. And if we're not smart about it, the price could be very high. Should we then solely rely on the future improvements in the fundamental technology? No. There is another way. And it's the need for well-thought-through rollouts of what might be called CO2 networks. In BCG, I lead a team of consultants, analysts and data scientists whose focus is on advancing carbon capture utilization and storage. By our estimates, if we want to hit the IEA forecast, we need at least 110 billion dollars per year for the next 20 years to build out the required carbon capture and storage infrastructure. And there's only one way to bring down this essential but hefty price tag, which is to share the cost through networks. Consider it the waste disposal service for CO2. Our research suggests that policymakers and companies can learn a lot by looking at a map -- lots of maps, actually, both the ones that you and I look at on our smartphones as well as the less common ones that show what lies below the surface in terms of depleted oil and gas fields and saline aquifers with the ability to trap CO2 underground. And by looking at these maps, we can look for the optimal distances between both the sources of emissions, like Scunthorpe's steel plant, and the sinks, like the saline aquifers of Alberta. We had a first go, and it yields interesting results. By building up a detailed database of emitters as well as potential sinks, we found up to 200 clusters that have the ability to be scaled up to low-cost carbon networks. And they can capture more than one gigaton of emissions, a big step to the four to seven gigatons that we need. And when we dig a little deeper, we find that optimization of distances between sinks and sources matters. It matters a lot in terms of the cost. Network effects, which is the mechanism whereby the benefits of a system to a user increases with the amount of others' use of it, can reduce the capture and storage cost of many emitters by up a third, to below 100 dollars per ton of CO2 captured, based on current costs of technology. And while that is still a substantial cost, it starts to get in the range of carbon taxes and market mechanisms that governments of Western economies are starting to think about or have already put in place. And we would not be able to achieve it without collaboration and sharing of infrastructure between neighboring emitters. Let us walk through some of the cities I mentioned. In assessing areas to build CO2 networks, we look for three different things. Firstly, proximity to storage. Secondly, a cluster of at least a few sources with high amounts of CO2 in their flue gas; the more CO2 in the exhaust, the cheaper it is to capture. And thirdly, an ability to scale up the network and lower the cost quickly with few emitters. Edmonton and its surrounding areas provide a good example of this idea at work. Suitable underground rock layers that can trap CO2 are abundant, well exceeding what is needed, and it also meets the second and third criteria in that it has a good combination of both high- and low- concentration CO2 streams associated with different industrial processes. And it can scale up to low cost quickly. In one of the clusters, we find the number of emitters with very low capture and storage cost in the range of 40 to 50 dollars per ton, but they only represent 1.2 megatons per year. The total cluster, however, can scale up to 12 megatons -- up to 10 times its original size. But those first megatons of emissions played a crucial role in scaling up the network and reducing the cost and risk for others down the line. That's your network effect in action. And it's not just Edmonton. If we take Scunthorpe in Lincolnshire in the UK, we see similar dynamics and potential. The North Sea offers sufficient storage, and while storing CO2 offshore is more expensive than onshore, there's the potential to reduce this cost by reusing and repurposing existing oil and gas infrastructure. If the steel mill standalone would have to capture and store its CO2, it would prove very costly. But it can reduce this cost by sharing the infrastructure with refining and chemical emitters en route to the North Sea. Many of them have cheaper capture cost with the ability to improve the overall economics and kick-start a network that has the ability to scale up to 28 megatons. Two examples in two different countries with 14 megatons of potential -- already double versus what we have today. And this network effect applies anywhere and is actually not uncommon when it comes to building out infrastructure. In fact, CO2 networks could very much follow the principles of the past in terms of how our energy and utility infrastructure was developed around us, whether it's water, gas, electricity, local supply chains -- all these networks apply local economies of scale and were built up over time with favorable, marginal cost of adding new connections. The big difference here is we're reversing the flow. And these networks have the potential to enable future innovation of using CO2 in chemical processes to make, for example, building materials instead of burying the CO2 underground. Our analysis is a pure economic one. It does not account for political and local geographical barriers, but creating a favorable regulatory environment and removing these barriers will be critical. Take these two neighboring states in the US, for example: North Dakota, with ample, cheap storage and existing CO2 pipelines, and the state has put in place tax incentives and financial assistance to use it. Go next door to Minnesota: no storage within several hundred miles, but home to 18 large-scale ethanol production facilities, including the one in Granite Falls, all of which create a highly concentrated stream of CO2 emissions. Can the blue and the red state work together to add 40 megatons to our carbon capture tally? We have no more than 20 years to bend the curve and combat climate change -- potentially less. The gas networks in my two home countries of the Netherlands and the UK were built in similar time frames after the Second World War -- massive undertakings in infrastructure buildup and at a time of similar high national debt. It's time to build another network, one for CO2. It does not need to last forever. It can be there just for the transition away from fossil fuels. But we need it now to preserve local manufacturing jobs and our communities and provide a hope for a better and more sustainable future. It is critical that governments, both local and national, as well as companies, assess the potential for carbon capture at a local level, start to capture the cheapest sources of CO2 and build up the network from there. Only in that way can local communities like the ones in Edmonton, Granite Falls, Scunthorpe and beyond thrive both economically and sustainably. Thank you." }