Split (1)

train · 5.53k rows

Subsets and Splits

No community queries yet

The top public SQL queries from the community will appear here once available.

TALK-ID stringlengths 16 128	TALK-NAME stringlengths 16 128	TRANSCRIPTS dict
kim_stanley_robinson_remembering_climate_change_a_message_from_the_year_2071	kim_stanley_robinson_remembering_climate_change_a_message_from_the_year_2071	{ "es": "La década del 2020 fue un punto crucial en la historia de la humanidad. Comenzó con la primer pandemia, una bofetada para todos, ya que tuvieron que aceptar que eran una sola civilización en una sola biósfera, totalmente dependiente de la ciencia para mantenerlos vivos. La civilización es algo frágil. Y aunque la gente empezó en los ’20 a querer ignorar la profunda verdad, aún luego de la primer pandemia, las grandes olas de calor de 2023 encendieron dicha esperanza. Los humanos no pueden sobrevivir a combinaciones de alto calor y humedad por encima de una temperatura índice llamada “bombilla húmeda 35”. Y ese año, los eventos de bombilla húmeda 36 en India, el sureste de Asia y el medio oeste estadounidense mataron a muchas más personas que la primer pandemia y quedó claro que las cosas simplemente tenían que cambiar. La llegada de la segunda pandemia puso un signo de exclamación a la cuestión. En este punto tan desesperante la pregunta era ¿podían cambiar las cosas? ¿Podía la humanidad detener sus actitudes destructivas y restaurar el balance en cuanto a su relación con la biósfera? Crucialmente, ¿podía disminuir la temperatura global de la Tierra a tiempo para evitar matar a millones de personas, más animales y en efecto especies enteras? Mirándolo desde nuestra perspectiva 60 años después, esto parece posible, porque lo hicieron. Pero no era de ninguna manera algo seguro. Imagina lo que se sentía en ese momento, cuando el pánico llenaba el aire, y nadie podía estar seguro de que el éxito era posible. Muchos declararon que la humanidad estaba condenada. Esto es porque muchos los llamaron “los turbulentos años 20” o “los terroríficos años 20.” Solo mucho después algunos historiadores los llamaban “los fabulosos años 20” o incluso “los locos años 20,” aunque eso es un chiste de historiador y como suelen ser, uno malo. No era para nada como los locos años 20 de un siglo antes. Era mucho más raro. En esos años, las lecciones aprendidas en la primera pandemia se pusieron en uso. La comunidad científica se apuró para hacer frente a esa crisis de una forma sin precedentes, librando una explosión de cooperación y creatividad nunca antes vista. Y ahora lo hicieron de nuevo. Las cosas que parecían imposibles se volvieron la nueva normalidad, y las olas de calor del 2023 estimularon una mentalidad de manos a la obra, en la que casi cada solución propuesta para ayudar a resolver la crisis climática era apurada para ser probada. La diversidad de este esfuerzo hace cualquier estudio de los años 20 un asunto muy multidisciplinar --que me gusta-- involucrando a toda la ciencia, la tecnología, la ingeniería y la medicina, el STEM, sí, nuestra gran caja de herramientas, pero también esencialmente: gobernanza, derecho, justicia, diplomacia, filosofía y arte, y más que nada, finanzas. Los cambios rápidos en el software de la civilización fueron lo que permitió los cambios rápidos en el hardware. Fundamentalmente, la gente de ese tiempo tuvo que arreglar para pagarse a sí mismos para hacer las cosas necesarias para sanar la biósfera. El dinero debía ir al buen trabajo en lugar de al malo. Este fue el punto de inflexión. Con ese cambio realizado, había mucho trabajo del bueno listo para ser realizado. Hay que entender que antes de los años 20, el capital siempre iba a la tasa de rendimiento más alta. Esa era la ley del capital, muchas veces la ley directamente. Restaurar los daños en la biósfera, sacar el dióxido de carbono de la atmósfera, eso no rendía la tasa de rendimiento más elevada, entonces el dinero se iba a otro lado, y así llegó la catástrofe. Por extraño que parezca, hasta podría haber seguido la financiación de la destrucción si no fuese por un cambio básico en la economía política mundial, un cambio orientado por la ciencia, organizado bajo en Acuerdo de París y luego promulgado por todas las naciones del planeta. El mecanismo para esta transformación fue llamado la Red para la Ecologización del Sistema Financiero, una organización de 89 de los bancos centrales del mundo. Bajo la dirección y aliento de sus gobiernos, estos bancos cambiaron el mundo a lo que algunos hoy llaman el patrón del carbono. También es llamado “reducción cuantitativa del carbono” o “la moneda de carbono.” La idea era esta: que el nuevo dinero fiduciario debe ser creado precisamente en proporción a la cantidad de dióxido de carbono que se sacaba de la atmósfera y secuestrado en las plantas, el suelo o las rocas bajo nuestros pies. Y que el nuevo dinero le sea dado a quien sea que saque carbono del aire o que demostrablemente y a largo plazo se abstuviera de quemarlo en primer lugar. La política monetaria y fiscal reorientó una gran proporción de trabajo humano a proyectos de decarbonización y había muchos de ellos ya listos. La agricultura regenerativa era un gran área, muy importante, ya que las personas debían comer mientras salvaban al mundo. La reforestación también era un método rápido de reducción de carbono. También la captura directa de aire, lo cual requería una infraestructura completamente nueva, todo pagado con las monedas de carbono. Algo de carbono capturado se convirtió en sustituto para el hormigón y el acero, y eso también ganaba monedas de carbono. La restauración de hábitats también ayudó. Una vez que la gente comenzó a cuidar la tierra y los animales, la reducción de carbono luego se unió al esfuerzo para detener el evento de extinción masiva en la que estábamos cayendo. Obvio, la energía limpia es fundamental para dar poder a todo este buen trabajo, e instalar miles de gigawatts para la producción de energía limpia era una tarea enorme. Millones de personas pasan sus carreras en esta transformación de infraestructura. De hecho, había tanto trabajo por hacer en los años 20 que los gobiernos que lo financiaban llegaron a generar pleno empleo. “Generar pleno empleo” que, por supuesto, significa terminar con la pobreza. Que no iba a haber suficiente trabajo, que había una contradicción entre la salud de las personas y la salud de la biósfera... eran confusiones tan arraigadas en la era anterior a los años 20, ahora es difícil de entender. Pero la retrospectiva es 20/20, si me disculpas por decirlo. Y en cuanto a mantener combustibles fósiles en el suelo, eso, también, tenía que ser compensado, y como tantas naciones fueron literalmente la banca en estos recursos, la quema de lo que cual iba a destruirlos, irónicamente. Cuando los petroestados como Venezuela, Arabia Saudita, Canadá y Rusia declararon que iban a mantenerlo en el suelo, que iban a pagar con monedas de carbono, en una agenda que correspondía con qué tan rápido habrían extraído y vendido estos combustibles. Al nivel de las ciudades, los cambios de infraestructura se pagaban mientras se reducía la quema de carbono. Los proyectos de transporte masivos, estaciones de recarga de autos eléctricos, construcción de relleno, agricultura de ciudad, generación de energía limpia, todas esas acciones ganaban monedas de carbono a nivel ciudad. Y como los individuos podían ganar monedas también, con esfuerzos como la agricultura sin labranza o ganadería ecológica, creación de turberas, cultivo de algas, y también el cambio de máquinas sucias por otras limpias. Todos esos esfuerzos para decarbonizar hicieron dinero en vez de costar dinero. Por supuesto, hubo problemas por este cambio de valores. Certificar la disminución de carbono se transformó en toda una industria, y todo lo que se mide, entra en juego. Esto no era un tema menor. Pero se hizo. Y luego... las olas de calor de 2027 hicieron que parezca que todo ese trabajo se había hecho tarde, que la gente no podía parar la catástrofe que se avecinaba. Todo pudo haber fallado ese año, y ya había suficiente agitación para que pareciera que eso iba a suceder. Los países que van a enviar polvo a la atmósfera el verano siguiente para desviar la luz solar hacia el espacio y así enfriar el planeta, estos países fueron excoriados por muchos, pero muchos más les agradecieron. El sentimiento de emergencia creció, y la inestabilidad política avivó el fuego. La creación de una docena de países por medio de divorcios, terreno u otros, era difícil de conciliar con el trabajo de la emergencia climática. Y, por un par de años, la historia parecía caerse a pedazos. Algunos sienten todo lo contrario. Las temperaturas globales bajaron por un par de años luego de eso, y las temperaturas políticas también. Los pueblos indígenas tuvieron un rol activo en el manejo de las tierras, lo que sabían hacer, devolver los tan necesitados valores de los cuidados a largo plazo. El empoderamiento de las mujeres siguió expandiéndose gracias su trabajo continuo e innegable. Y, cuando la población mundial comenzó a disminuir, todo tipo de presiones también disminuyeron. El proyecto de dejar un gran porcentaje de la superficie de la tierra a nuestras especies primas cobró impulso, con grandes reservas de tierras silvestres conectadas por corredores de hábitat que hizo las migraciones posibles otra vez. Y la extinción masiva que parecía inevitable comenzó a transformarse en un proyecto global de cuidado mutuo. Aunque la desviación de los rayos solares del 2028 sigue siendo el acto de geo-ajuste más famoso, es importante recordar el esfuerzo en la Antártida y Groenlandia para eliminar el agua de debajo de los grandes glaciares que se estaban resbalando dentro de los mares. El aumento del nivel del mar podría haber sido una catástrofe, no solo para las costas, sino para todos. Pero al eliminar el agua de debajo de los glaciares, el fondo del hielo quedó apoyado en la roca otra vez y lo ralentizó de vuelta a sus normas históricas. El aumento del nivel del mar sigue siendo una preocupación, pero en esta cuestión, como en muchas otras, la reducción de carbono es una gran ayuda. Es una clara señal que indica que nos hemos hecho responsables de mantener la biósfera en equilibrio, que las partes por millón de CO2 en la atmósfera están ahora bajo control y un asunto de negociación de tratados internacionales. Este es el mayor logro de nuestro tiempo. Significa que podemos poner el nivel del mar junto con todo lo demás, en un camino compartido hacia la estabilidad a largo plazo. Es otra manera de decir que hoy vivimos en el estándar del carbono. Ahora lo damos por hecho. Pero 60 años atrás, esto era un desafío que ninguna generación había enfrentado. Lo que hicieron es algo por lo que agradecerles, y cuanto más los historiadores como yo estudian los años 20, más fascinantes se vuelven. Esas personas lo dieron todo. Gracias.", "en": "The 2020s were a crux in human history. They began with the first pandemic, a slap to the face of everyone, as they had to acknowledge that they were a single civilization on a single biosphere, utterly dependent on science to keep them alive. Civilization is a fragile thing. And although people started the '20s hoping to ignore that profound truth, even after the first pandemic, the great heat waves of 2023 torched any such hope. Humans cannot survive combinations of high heat and high humidity that rise above an index temperature called \"wet-bulb 35.\" And that year, the wet-bulb 36 events in India, in Southeast Asia and in the American Midwest killed so many more people than the first pandemic that it was made clear to everyone things simply had to change. The arrival of the second pandemic put an exclamation mark on all that. The question at that desperate point was: Could things change? Could humanity stop its destructive ways and restore balance to its relationship to its biosphere? Crucially, could it lower the global average temperature of the earth in time to avoid killing millions more people, more animals and indeed entire species? Looking back from our perspective 60 years later, this of course looks possible, because they did it. But it was by no means a sure thing. You have to imagine what it felt like at the time, when panic filled the air, and no one could be sure success was even physically possible. Many declared that humanity was doomed. This is why that decade gets called \"the turbulent 20s\" or \"the terrifying 20s.\" Only much later did some historians begin to call it \"the terrific 20s\" or even \"the roaring 20s,\" although that's a historian's joke and as usual, a bad one. It was not at all like the roaring twenties of a century before. It was much stranger than that. In these critical years, lessons learned in the first pandemic got put to use. The scientific community had rallied to meet that crisis in an unprecedented way, unleashing a burst of cooperation and creativity never seen before. And now they did it again. Things that had once seemed impossible became the new normal, and the heat waves of 2023 spurred an all-hands-on-deck mentality, in which almost every solution ever proposed to help solve the climate crisis got accelerated to roll out and given a try. The diversity of this effort makes any study of the 20s a very multidisciplinary affair -- which I like -- involving all of science, technology, engineering and medicine, STEM yes, our great tool kit, but also, crucially: governance, law, justice, diplomacy, philosophy and the arts, and most of all, finance. Rapid changes in civilization software were what allowed for the rapid changes in its hardware. Crucially, the people of that time had to arrange to pay themselves to do the things necessary to heal the biosphere. Money had to go to good work rather than bad. This was the crux. With that change enacted, there was all manner of good work ready to be performed. It has to be understood that before the 20s, capital always went to the highest rate of return. That was the law of capital, often literally the law. Restoring damage done to the biosphere, taking carbon dioxide back out of the atmosphere -- these did not yield the highest rate of return, so money went elsewhere, and thus the catastrophe struck home. Strange as it seems now, the funding of destruction might even have continued were it not for a basic change in the global political economy, a change oriented by science, organized under the Paris Agreement and then enacted by all the nations on earth. The mechanism for this transformation was called the Network for Greening the Financial System, an organization of 89 of the world's central banks. Under the direction and encouragement of their governments, these central banks shifted the world to what some now call the carbon standard. It also gets called \"carbon quantitative easing\" or \"the carbon coin.\" The idea was this: that new fiat money should be created precisely in proportion to the amount of carbon dioxide taken out of the atmosphere and sequestered in plants, soil or the rocks under our feet. And that new money was to be given to anyone who drew carbon back out of the air or demonstrably and over the long term refrained from burning it in the first place. This monetary and fiscal policy reoriented a huge proportion of human work to decarbonizing projects, and there were a lot of them ready to go. Regenerative agriculture was one giant area, very important, as people still needed to eat while saving the world. Reforestation, where appropriate, was also a rapid method of carbon drawdown. So was direct air capture, which required an entirely new physical infrastructure, all paid for by carbon coins. Some captured carbon got rendered into replacements for concrete and steel, and that, too, earned carbon coins. Habitat restoration also helped, usually. Once people were getting paid to take care of the earth's land and animals, carbon drawdown then joined the effort to stop the mass extinction event that we had been slipping into. Of course, clean energy is fundamental to powering all of this good work, and installing thousands of gigawatts of clean energy production was a mammoth task. Millions of people spent their careers in this great infrastructural transformation. Indeed, there was so much work to be done in the 20s that governments funding it were able to create full employment. \"Create full employment,\" which of course means an end to poverty. That there wouldn't be enough work for people, that there was a contradiction between people's health and the biosphere's health -- these were confusions so ingrained in the era before the 20s, they're now hard to understand. But hindsight is 20/20, if you'll excuse me saying so. And as for keeping fossil fuels in the ground, this, too, had to be compensated, as many nations were literally banking on these resources, the burning of which would ironically have destroyed them. When petrostates like Venezuela, Saudi Arabia, Canada and Russia declared they were going to keep it in the ground, they were paid in carbon coins, on a timetable matched to how quickly they would have extracted and sold these fuels. At the level of cities, infrastructure changes got paid for as they reduced carbon burn. Mass transit projects, electric car recharging stations, infill construction, city agriculture, clean power generation -- all these actions earned carbon coins at the city level. And individuals could earn the coins as well, by efforts such as no-till agriculture or green ranching, peat bog creation, kelp farming and also swapping out dirty machines for clean ones. All such decarbonizing efforts now made money rather than cost money. Well, of course, there were many problems created by this shift in value. Certifying carbon drawdown became a huge industry in itself, and anything that gets measured gets gamed. So this was not a simple matter. But it got done. And then ... the heat waves of 2027 made it seem as if all their good work had come too late, the people could no longer stop a slide into catastrophe. Things could have fallen apart that year, and there was enough turmoil to make it seem like that was what was happening. The countries that cast dust into the atmosphere the next summer to deflect sunlight into space and cool things off for a while -- these countries were excoriated by many, but thanked by many more. The sense of emergency grew strong, and political instability spread like wildfire. The creation of a dozen new countries by way of divorces, velvet or otherwise, was hard to reconcile with the climate emergency work. And for some years, history seemed to fall into chaos. Often seems that way. The global temperatures cooled for a few years after that, and political temperatures cooled as well. Indigenous people took an active role in managing the lands that they knew the best, bringing back much-needed values of long-term care. Women's empowerment continued to expand by way of the continuous and undeniable work of women. And when the world's population then began to level off, pressures of all kinds were reduced accordingly. The project also of leaving a big percentage of the earth's surface to our cousin species gained momentum, with large reserves of wildland connected by habitat corridors to make migrations possible again. And the mass extinction event that had looked inevitable began to shift into a global project of mutual care. Although the sunlight deflection of 2028 remains by far the most famous act of geofinessing, it's important to recall the effort in Antarctica and Greenland to pump meltwater out from under the great glaciers that were then sliding faster and faster into the sea. Sea level rise could have been a catastrophe for everybody, not just near the coastlines, but everybody. But removing that meltwater beneath the glaciers caused their ice to bottom out on rock again, slowed the ice back to its historical norms. Sea level rise is still a concern, of course, but in this matter, as in so many, carbon drawdown is a huge help. It's the clear signal indicating that we have taken up our responsibility for keeping the biosphere in balance, that the parts per million of CO2 in the atmosphere is now under our control and a matter of international treaty negotiation. This is really the great accomplishment of our time. It means we can put sea level, along with everything else, onto a shared path towards long-term stability. It's another way in which we can say we now live on the carbon standard. We take that for granted now. But 60 years ago, it was a challenge no generation had had to beat. That they did it is something we should be grateful for, and indeed, the more historians like me look at the 20s, the more amazing they become. Those people really stepped up. Thank you." }
jean_baptiste_p_koehl_iceland_s_superpowered_underground_volcanoes	jean_baptiste_p_koehl_iceland_s_superpowered_underground_volcanoes	{ "es": "Aunque el clima en Islandia suele ser frío, húmedo y ventoso, casi siempre hay una cantidad de burbujas calientes bajo la superficie. De hecho, casi todos los edificios del país usan energía geotérmica, con un proceso prácticamente sin emisiones de carbono. ¿Pero cómo funciona exactamente esta energía renovable? Entre el centro de la Tierra y su corteza hay una capa mixta de roca sólida y parcialmente fundida, llamada manto. Aquí las temperaturas oscilan entre 1000 y 3500 grados centígrados. Parte de este calor viene de la descomposición radiactiva de metales. Pero gran parte viene del centro de la Tierra, que ha estado emitiendo energía desde que se formó el planeta hace 4000 millones de años. Aunque el manto se mueve lentamente, circulando apenas 40 kilómetros por debajo de la corteza terrestre, hay lugares donde se acerca más a la superficie. Aquí, el magma forma cámaras y líneas en el suelo, calentando ríos y cenotes subterráneos que alcanzan temperaturas de 300 grados. Controlar agua caliente es la base para aprovechar la energía geotérmica y hay dos modelos principales para poder hacerlo. El primero es construir una planta de energía geotérmica que utiliza estos pozos profundos y calientes para generar electricidad. Primero, los ingenieros hacen un pozo de varios kilómetros en roca permeable como arenisca o basalto. Mientras el agua subterránea, caliente y presurizada fluye hacia el pozo el rápido cambio en la presión y temperatura generan grandes cantidades de vapor. Este vapor hace girar las aspas de una turbina para generar electricidad. Por último, el agua sobrante, ya fría, y el vapor condensado se inyectan de regreso al suelo para crear un bucle abierto que genera electricidad sin desperdiciar agua. Sin embargo, no hay que perforar tan hondo para aprovechar el calor del planeta. Gracias a la radiación solar, la tierra de 1,5 m de profundidad puede alcanzar temperaturas de más de 20 °C. El calor geotérmico bombea el agua de las tuberías o anticongelante a través de esta capa terrestre para extraer con sifón su energía. La infraestructura local bombea estos líquidos, esparciendo su calor antes de regresar al suelo para absorber más energía. A pesar de que se necesita electricidad externa para las bombas, se genera mucha más energía de la que se utiliza, lo que significa que este proceso también es un bucle sustentable. De hecho, las bombas de calor geotérmico también son más baratas de manejar y su energía es al menos el doble de eficiente que los combustibles fósiles. Ya sea que la energía geotérmica se esté generando debajo de nosotros, o calentando agua a kilómetros de profundidad, el planeta emite calor constantemente. Durante un año, en promedio, la Tierra genera casi tres veces más energía de la que consumimos. Entonces ¿por qué solo el 0,2 % de la energía producida es geotérmica? La respuesta tiene que ver con el calor, la ubicación y el costo. Ya que las bombas de calor geotérmicas dependen del calor consistente en las superficies terrestres, pueden instalarse casi en cualquier parte. Pero las plantas de energía geotérmica requieren una intervención con campos geotérmicos de altas temperaturas. Zonas con temperaturas de más de 180 °C que suelen estar kilómetros bajo tierra. Estas áreas de altas temperaturas son difíciles de encontrar, y hacer perforaciones tan profundas para uno de los varios pozos necesarios puede costar hasta USD 20 millones. Hay zonas con campos geotérmicos más cercanos a la superficie. Islandia y Japón están cerca de volcanes activos y fronteras de placas tectónicas, donde el magma se eleva a través de la corteza. Pero estos mismos factores también hacen que sean propensos a terremotos, que pueden detonarse con excavaciones de pozos. Además, a pesar de que la energía geotérmica es limpia y renovable, no es del todo inofensiva. Las perforaciones pueden liberar vapores contaminantes como metano y ácido sulfhídrico. Y la maquinaria de perforación que usa agua presurizada puede contaminar aguas subterráneas. Afortunadamente, están surgiendo nuevas tecnologías para estos desafíos. Los sistemas de control de emisiones pueden recolectar contaminantes, y los monitoreos electromagnéticos ayudan a detectar riesgos de sismos. También estamos descubriendo nuevas fuentes de energía geotérmica, como cámaras de magma de volcanes en medio del océano. Así que, si podemos llegar segura y responsablemente al calor del planeta, quizá podríamos sostener también a la humanidad.", "en": "While the weather in Iceland is often cold, wet, and windy, a nearly endless supply of heat bubbles away below the surface. In fact, almost every building in the country is heated by geothermal energy, in a process with virtually no carbon emissions. So how exactly does this renewable energy work? Between the Earth’s core and its crust is a mixed layer of solid and partially molten rock called the mantle. Temperatures here range from 1,000 to 3,500 degrees Celsius. Some of this heat comes from the radioactive decay of metals. But much of it comes from Earth’s core, which has been radiating energy since the planet formed over four billion years ago. While the mantle moves slowly, circulating roughly 40 kilometers below the Earth’s crust, there are places where it surges closer to the surface. Here, the magma forms pockets and veins in the ground, heating underground rivers and pools to temperatures reaching 300 degrees. Controlling heated water is at the heart of harnessing geothermal energy, and there are two primary models for how to do it. One is to build a geothermal power plant which uses these hot, deep pools to produce electricity. First, engineers drill a well several kilometers into permeable rock like sandstone or basalt. As the hot, highly pressurized groundwater flows into the well, the rapid change in pressure and temperature produces huge amounts of steam. This steam then turns the blades of a turbine to generate electricity. Finally, the remaining cooled water and condensed steam are injected back into the ground to create an open loop that provides electricity without losing water. However, we don't have to drill this deep to take advantage of the planet's heat. Thanks to solar radiation, dirt just 1.5 meters deep can reach temperatures over 20 degrees Celsius. Geothermal heat pumps pipe water or antifreeze liquid through this layer of earth to siphon its energy. These liquids are then pumped through local infrastructure, dispersing their heat before moving back through the ground to absorb more energy. While external electricity is needed to operate the pumps, the energy provided is far greater than the energy used, meaning this process is also a sustainable loop. In fact, geothermal heat pumps are both cheaper to operate and at least two times more energy efficient than fossil fuel equivalents. Whether geothermal energy is radiating just below our feet, or heating water several kilometers deep, the planet is constantly radiating heat. Averaged across one year, Earth gives off roughly three times more energy than humanity consumes. So why does geothermal only account for 0.2% of humanity’s energy production? The answer has to do with heat, location, and cost. Since geothermal heat pumps rely on the consistent heat found in shallow earth, they can be implemented almost anywhere. But geothermal power plants require tapping into high-temperature geothermal fields; regions hotter than 180 degrees and typically several kilometres underground. These high temperature zones are hard to find, and drilling this deep for just one of the several wells a plant will need can cost up to $20 million. There are regions with shallower geothermal fields. Iceland and Japan are near active volcanoes and tectonic plate boundaries, where magma rises up through the crust. But these same factors also make those regions prone to earthquakes, which can also be triggered by intensive drilling. Furthermore, while geothermal energy is clean and renewable, it’s not entirely harmless. Drilling can release vapors containing pollutants like methane and hydrogen sulfide. And drilling tools that use pressurized water can contaminate groundwater. Fortunately, new technologies are emerging to meet these challenges. Emission control systems can capture pollutants, and electromagnetic monitoring can help detect seismic risks. We're also uncovering entirely new sources of geothermal energy, like pockets of magma in mid-ocean volcanoes. So if we can safely and responsibly tap into the heat sustaining our planet, we might be able to sustain humanity as well." }
emma_marris_are_wild_animals_really_wild	emma_marris_are_wild_animals_really_wild	{ "es": "Las relaciones humanas con los animales pueden ser bastante extrañas. Los colocamos en categorías según cómo los vemos. Están las mascotas, que son como miembros de la familia. Los animales de granja, que suelen parecerse a las mascotas en cuanto a sus habilidades cognitivas y sus habilidades emocionales. Pero claro, los comemos. Y luego están los animales silvestres. Y me he estado preguntando qué son los animales silvestres hoy en día. Es decir, puedes conseguir un título en manejo de vida silvestre, pero si los estás gestionando, ¿son de verdad silvestres? Empecé a pensar en esto en relación a la reintroducción de lobos. Los lobos fueron traídos por primera vez al oeste de EE.UU. en los 1990, fueron fuertemente gestionados y todavía lo son hoy en día. Muchos llevan collares, tienen rastreadores GPS, tienen su ADN en un archivo, tienen nombre y números. Y si desarrollan gusto por el ganado, los alejamos con balas de goma o con cornetas de aire, o a veces con esos muñecos flotantes que se ven en las ventas de autos usados. Y claro, si no entienden el mensaje, se les puede disparar. Entonces ¿qué tan silvestres son en verdad si están siendo gestionados cuidadosamente? Se me ocurrió que una ardilla de tierra o petirrojo de ciudad es, de ciertas formas, más silvestre que esos lobos, porque, si bien, puede que vivan en la ciudad, nadie está gestionando su vida diaria. Pero claro, están viviendo en un mundo humano. Un mundo moldeado por influencias enormes como la conversión de tierras a agricultura, extinciones, domesticaciones, movimiento de especies entre continentes. Y hemos redirigido ríos. Y claro, está el cambio climático, lo que significa que todo animal, sin importar cuán alejado esté de un pueblo humano, tiene cierta influencia del mundo humano. Entonces, si todo animal vive en un mundo humano, ¿significa eso que les debemos más de lo que estamos acostumbrados? Yo creo que es así. Los osos polares, por ejemplo. Algunas poblaciones de osos polares luchan por vivir en el hielo marítimo en el verano. Simplemente no hay suficiente hielo para poder ir a cazar focas, que es lo que comerían normalmente. Así que creo que deberíamos considerar alimentarlos, solo por una parte del año. Ahora, habrían muchos retos logísticos con esto que deberíamos solucionar. Y ciertamente querríamos asegurarnos de que los inuit que han vivido con estos osos y los han cazado por milenios estén de acuerdo con cualquier plan. Pueden haber otras obligaciones éticas que reemplacen nuestra obligación de cuidar de los osos, como, deberíamos pensar muy bien de dónde sacaremos la carne que les alimentemos, o si podríamos darles alguna clase de alimento a base de planta que supliera todos sus requerimientos. Entonces, estas no son preguntas fáciles, pero creo que deberíamos estar pensando en ellas. Pero, si queremos ver felices a los animales silvestres, debemos empezar a preguntarnos cómo sería esa felicidad total, ¿qué significa que un animal florezca de verdad? Así que esto va más allá de que solo estén bien alimentados y saludables y puede incluir temas como la libertad o al menos la habilidad de tomar tus propias decisiones día a día. Hace unos años en Washington había un perro que se escapaba de su hogar y se juntaba con dos lobas y formaron una pequeña manada. Los gestores de vida silvestre estaban muy nerviosos porque no querían que el perro impregnara a alguna de las lobas porque cualquier cachorro sería híbrido. No sería ni doméstico ni silvestre. No encajaría en ninguna categoría. Regularlos o decidir qué hacer con ellos sería una pesadilla. Así que rastrearon a la manada y cuando encontraron que una de las lobas había sido preñada por el perro, terminaron su embarazo. Entonces, en ese caso, esta pureza de la loba, o lo ″silvestre″ genético de la loba, fue designado como más importante que su propia autonomía. Me gustaría decir que existe alguna clase de algoritmo que podría darte que siempre pudiera ayudarte a decir qué hacer en cualquier caso con animales silvestres. Pero apuesto que ya viste esto venir cuando te digo que en realidad no hay ninguna respuesta fácil a esto. Lo complicado es que a veces tenemos que comparar cosas que no usan la misma moneda, para hacerme entender, ¿sí? Lo que es más difícil para mí son las situaciones donde la biodiversidad se enfrenta con el bienestar animal o el bienestar de animales individuales. Existen muchas más de estas situaciones que las que te puedes imaginar. En nueva Zelanda, por ejemplo, muchísimos animales salvajes como el kiwi están amenazados por animales no nativos, como los armiños, que son, como, unas pequeñas y lindas comadrejas. Entonces, ¿matas a estos depredadores para salvar a las especies nativas? En preguntas como estas, no creo que hayan realmente respuestas “correctas”. Creo que debemos hacer lo mejor cuando comparamos manzanas con naranjas, una especia contra el bienestar de muchos individuos. Poder dar nuestro mejor esfuerzo, trabajando juntos y tratando de actuar con humildad. En verdad hemos cambiado el mundo y todos los animales que viven en él ahora básicamente viven en nuestro mundo. Creo que estos nos da nuevas responsabilidades. En este mundo que creamos, es hora de que tomemos seriamente a estas responsabilidades con otras especies. Muchas gracias. David Biello: Eso fue excelente. Gracias. Sé que esa fue una charla corta, por eso quiero que profundices en ella un poco. Hablaste de nuestras obligaciones éticas hacia estos animales silvestres. ¿Cuáles crees que son específicamente, tras el viaje de escribir este libro? Emma Marris: Bueno, creo que es porque hemos creado este mundo, que existe tanta influencia humana, que tenemos algún tipo de responsabilidad colectiva, especialmente en situaciones vemos claramente que los animales sufren o que no les va bien por nuestra influencia. Así que existe una clase de relación ética muy intuitiva allí. Si derribas a alguien en una multitud, sientes que tienes la responsabilidad de levantarlos de nuevo. Creo que existe una clase de paralelo allí. Pero también creo que si tenemos obligaciones con los animales silvestres que van más allá de solo dejar a la naturaleza que tome su curso, creo que tenemos que aprender más sobre ellos. Para descifrar cómo mejor atenderlos. Y creo que eso incluye descifrar qué los hace florecer en verdad. Y pienso que esa clase de florecer... Y esta es la palabra que ves en discusiones sobre Aristóteles, como, el florecer de un humano... Pero pensar sobre el florecer de un animal es un poco más complicado. Sí creo que para muchos animales, especialmente los que son más cercanos a nosotros taxonómicamente como los chimpancés y otros mamíferos grandes, que ser capaz de tomar tus propias decisiones es parte de ese florecer. Entonces eso significa que queremos medir nuestra intervención con nuestro respeto por su autonomía. Y creo que eso es muy engañoso a veces. DB: Miremos ahora a algunas preguntas de la audiencia. Empezando con Kim, quien creo, pudo haber leído tu reciente op-ed en “The New York Times”. “¿Qué piensas de los zoológicos o santuarios para animales salvajes?” ¿Existe una forma mejor para protegerlos? ¿Existe una forma mejor de pasar tiempo con animales, que lo ofrece el zoológico, accesible a humanos, pero también asegurarse de que el florecer de los animales venga primero? EM: Bien. Gracias, Kim. Escribí un fragmento sobre esto, Y el fragmento fue tomado del libro. Así que si disfrutaste ese fragmento, hay más en el libro. Pero sí creo... Tras investigar zoológicos y el nivel de felicidad de los animales allí, me di cuenta de que hay un problema con el modelo de negocios de los zoológicos, que es que los mismos animales que tienen más probabilidad de traer gente, son a los que peor se les da el cautiverio. Hay un problema real allí, si todos los zoológicos se deshacen de todos los animales que tienden a mostrar comportamientos que muestran que son infelices, como ir y venir, mecerse o comportamientos repetitivos u otros problemas de comportamiento, se querían con animales que no son muy atractivos. Por lo que creo que eso los pone en una posición incómoda. Sí, creo que los zoológicos deberían dejar de criar animales que no sean parte de un programa legítimo de crianza para conservación que tenga una oportunidad real de volver a estado silvestre algún día. Creo que es mucho más fácil justificar éticamente la crianza en cautiverio. Si sus hijos o nietos van saborear la libertad otra vez algún día. Pero si solo estás criando tigres y elefantes una y otra vez solo para mostrarlos en cautiverio, no creo que eso sea muy bueno, Siempre que veo un anuncio del nacimiento de un nuevo adorable gorila bebé, mi corazón se rompe un poco porque sé que este gorila bebé nunca va a salir. No será algo como que este gorila va a pasar sus años formativos en tal zoológico y luego va a regresar a la jungla. Eso no va a pasar. Los santuarios son algo distinto. Los santuarios no crían sus animales. Solo cuidan a animales que no pueden regresar a lo salvaje. Por una u otra razón. Por eso creo que son un lugar mucho mejor, éticamente. Pero déjame tratar la pregunta de cómo ves entonces a los animales, Si quitamos a estos divertidos animales en reproducción de los zoológicos, ¿Cómo tienes esa experiencia? Bien, en primer lugar, hay una posibilidad asombrosa de interactuar con animales mediante documentales de naturaleza, que son mejor que nunca. Recientemente escribí sobre ellos, también, Pero te pueden llevar más cerca de un animal silvestre de lo que jamás podrías estarlo en el mundo real. Pero también creo que debemos cambiar nuestro pensamiento un poco sobre los animales que existen en nuestros ecosistemas, incluso en nuestros ecosistemas de ciudad, ¿si? Puedes ver una diversidad sorprendente de vidas de aves, de insectos, a veces, y vida de mamíferos en ciudades muy ocupadas. Y te das cuenta de que esos animales son asombrosos, también, y solo porque no son elefantes, nos hemos olvidado de lo placentero que es encontrarlos. Creo que un cambio de perspectiva allí puede ser muy útil. DB: Ahora, Catherine y Gordon quieren llevar esto al mar. ¿Cómo se aplica todo esto a las criaturas marinas, que están obviamente en una posición muy distinta a los animales terrestres? Pero existen más de ellos, ¿cierto? EM: Sí, gran pregunta. Ante todo, muchas de mis críticas a los zoológicos aplican a los acuarios también. Y, sabes, ciertamente ha habido una discusión pública real sobre el cautiverio de ballenas y otros mamíferos marinos. Creo que la marea está cambiando allí. Sí leí, mientras investigaba este libro, Leí un libro que recomiendo por Jonathan Balcombe sobre las vidas secretas de los peces, que me sorprendió mucho en términos de las habilidades cognitivas de los peces. Y creo que muchos de nosotros crecimos con esta idea. De que los peces son más tontos que los animales terrestres o que, ya sabes, que no sienten dolor, es algo común que las personas dicen de los peces. Esto no es cierto. Así que creo que mucho de esto aplica a, ya sabes, al mundo marino también. Y en el libro, hablo sobre, ¿qué podemos hacer por los animales salvajes? Y, honestamente, de lo mejor que podemos hacer es dirigirnos al cambio climático y destrozo de hábitats. Eso es lo mejor, porque entonces tendríamos menos de estos dilemas tan confusos donde tenemos que decidir si intervenir o no de estas formas complicadas. Si tienen más espacio y tienen un clima más estable, pueden florecer mucho por sí solos y no nos tenemos que meter en tantos dilemas morales. Honestamente, si encuentras estos problemas éticos incómodos, la mejor forma de evitarlos es crear muchísimo hábitat estable para los no-humanos. DB: Mencionaste a los inuit antes y su relación especial con el oso polar. ¿Existe una forma de cuidar mejor estas áreas silvestres? Lynn quiere saber, ¿y tal vez las personas que han vivido tanto tiempo con esos animales silvestres podrían ser pagados o contratados de alguna forma para ser cuidadores del ambiente silvestre? Sí, creo que es así como este movimiento de conservación está tendiendo, creo que las áreas indígenas protegidas. Son este nuevo tema caliente en conservación. Se están colocando en distintas partes alrededor del mundo. Canadá ha anunciado bastantes en los últimos cinco años. Recientemente salió un artículo que recibió mucha atención, mostrando que en Australia, Brasil y Canadá, las áreas indígenas protegidas tienen mayor biodiversidad que los parques, sugiriendo que, sí, esos enfoques de manejo con milenios de antigüedad. son muy efectivos en sostener una comunidad multi-especies. Entonces creo hay mucho interés en eso, mucha esperanza que puede ser una forma de avanzar. En el libro, hablo sobre ir la Amazonía peruana, donde hay un gran parque llamado Manu, que es uno de los parques con mayor biodiversidad en la Tierra, y tienen gente viviendo dentro de él, los machiguenga, y algunos conservacionistas más a la antigua creen que los machiguenga vivan en el parque es un problema porque ellos cazan ahí. Pero parece muy claro, de las investigaciones y de mi tiempo que pasé en el parque que actúan como gestores de biodiversidad y como guardias. Y sí, están cazando, pero están cazando de forma sostenible. Entonces, sí, creo que es ese es el mejor camino hacia adelante, porque reúne esta causa de justicia de la soberanía indígena con la causa pragmática de dejar que haga el trabajo la gente que está más calificada para manejar los paisajes. Así que, sí, concuerdo con Lynn por completo. DB: Asombroso. Bien, gracias de nuevo por esta maravillosa charla y conversación. Y de verdad es un gran libro. Mucha suerte con todo. EM: Bien, muchas gracias. DB: Adiós y gracias. [Accede a eventos de reflexión que no quieres perderte.] [Hazte miembro de TED en ted.com/membership]", "en": "So, human relationships with animals can be pretty weird. We put them in categories based on how we see them. So there's pets and they're, like, members of the family. And then there's farm animals and they're often very similar to pets in terms of their cognitive abilities and their emotional abilities. But of course, we eat them. And then there's wild animals. And I've been wondering what wild animals even are anymore. Like, you can get a degree in wildlife management, but if you're managing them, are they really wild? I started thinking about this in the context of wolf reintroduction. So when wolves were first brought back to the American West in the 1990s, they were pretty heavily managed and they still are today. A lot of them wear collars, they have GPS trackers, they have their DNA on file, they have names and numbers. And if they get a taste for livestock, then we haze them with rubber bullets or air horns, or sometimes those, like, floaty guys that you see in used-car lots. And of course, if they don't get the message, they can be shot. So how wild are they really if they're being this carefully managed? It's occurred to me that a ground squirrel or a city robin is in some ways wilder than these wolves, because although they might live in a city, no one is managing their day-to-day life. But of course, they are living in a human world. A world that's been shaped by massive influences like conversion of land to agriculture, extinctions, domestications, movement of species across continent. And we've rerouted rivers. And of course, there's climate change, which means that every animal, no matter how distant from a human settlement, has some influence of the human world. So if every animal lives in a human world, does that mean that we somehow owe them more than we used to? I think it does. So take polar bears, for instance. Some populations of polar bears are struggling to live on the sea ice in the summer. There's just not enough sea ice for them to go hunting for seals, which is what they'd normally eat. So I think we should consider feeding them for at least part of the year. Now, there'd be a lot of logistical challenges with this we'd have to work out. And certainly we would want to make sure that the Inuit who have lived with these bears and hunted them for millennia would be on board with any plan. There might be other ethical obligations that supersede our obligation to care for the bears, like, we'd have to think pretty hard about where we get the meat that we feed them, or if it'd be possible to feed them some kind of plant-based polar bear chow that would meet all their requirements. So these are not easy questions, but I think we should be thinking about them. On the other hand, if we really want to see animals happy, we need to start asking what that full happiness looks like, what does it mean for an animal to really flourish? So this would go beyond just being well-fed and healthy and it might include something like freedom or at least the ability to make your own choices day-to-day. A few years back in Washington State, there was this dog that ran away from his home and joined up with two wolves and they formed a little pack. And wildlife managers were very nervous about this because they didn't want the dog impregnating either of the wolves because any puppies would be hybrids. They would be neither domestic nor wild. They wouldn't fit into either category. Regulating them or figuring out what to do with them would be a nightmare. So they tracked the pack down and when they found that one of the wolves was indeed pregnant by the dog, they ended her pregnancy. So in that case, the sort of purity of the wolf, or the genetic wildness of the wolf, was deemed to be more important than its actual autonomy. I'd like to say that there's some sort of algorithm that I could give you that would always help you decide what to do in any given case with wild animals. But I bet you saw this coming when I tell you that there aren't really any easy answers to this. The tricky thing is that sometimes we're having to compare things that are not in the same currency, so to speak, right? So what I really struggle with are situations where biodiversity trades off against animal welfare or the well-being of individual animals. So there's actually a lot more of these conundrums than you might think. Like in New Zealand, for example, tons of iconic animals like the Kiwi are threatened by introduced predators, including stoats, which are, like, this cute furry little weasel. So do you kill the introduced predators to save the endangered species? In questions like these, I don't think there really are \"right\" answers. I think we just have to do the best when we're comparing apples and oranges, a species versus the welfare of many individuals. All we can do is our best, working together and trying to act with humility. We've really changed the world and all of the animals that live in it now are basically living in our world. I think this gives us new responsibilities. In this world we've created, it's time for us to take those responsibilities to other species seriously. Thanks so much. David Biello: That was excellent. Thank you. And I know it was a short talk, so I want you to expand upon it a little bit. You talked about our ethical obligations to these wild animals. What do you think those specifically are, after the journey of writing this book? Emma Marris: Well, I do think that because we have created this world, that because there's so much human influence, that we do bear some kind of collective responsibility, especially in situations where we can clearly see that animals are suffering or not doing well because of our influence. So there's a sort of a very intuitive ethical relationship there. If you actually knock someone over in a crowd, you feel like you have the responsibility to pick them back up. So I think there's a kind of a parallel there. But I also think that if we have obligations to wild animals that go beyond just letting nature take its course, then I think we have to learn more about them to figure out how to best serve them. And I think that includes figuring out what really makes them flourish. And I do think that that kind of flourishing -- And this is the word that you see in discussions about Aristotle, right, like, the flourishing of a human -- But to think about a flourishing of an animal is a little more complicated. But I do think that for many animals, especially animals that are close to us on the taxonomic tree of life, like chimpanzees and other large mammals, that being able to make your own choices is part of that flourishing. So that means we want to balance our intervention with our respect for their autonomy. And I think that's really tricky sometimes. DB: So let's turn to some audience questions. Starting with Kim, who I feel may have read your recent op-ed in \"The New York Times.\" \"How do you feel about zoos or sanctuaries for wild animals?\" Is there a better way to protect them? And is there a better way to spend time with animals, which is what zoos offer, and have them accessible to humans, but also be sure that the animals' kind of flourishing comes first? EM: Right. Thanks, Kim. I did write a piece about this recently, and the piece is sort of drawn from the book. So if you enjoyed that piece, there's more goodness in the book. But I do think -- After researching zoos and the sort of happiness level of animals in zoos, I came to realize that there's a sort of a problem with the business model of zoos, which is that the very animals that are most likely to get people in the door, are the ones that do the worst in captivity. So there's a real problem there, which is that if zoos got rid of all of the animals that tend to show kind of behaviors that show they're unhappy, like pacing or rocking or repetitive behaviors or other kinds of behavioral problems, they'd be left with animals that aren't as much of a draw. So I think that puts them in an awkward position. I do think that zoos should stop breeding animals that aren't a part of a sort of a legitimate conservation breeding program that has a real chance of going back out into the wild someday. So I think it's a lot easier to ethically justify breeding animals in captivity if they or their grandchildren are someday going to taste freedom again. But if you're just breeding tigers and elephants over and over again just for display in captivity, I don't think that's great. Every time I see the birth announcement of some new adorable gorilla baby, my heart breaks a little bit because I know this gorilla baby is never getting out. That's not like, you know, this gorilla is going to spend its formative years at the such-and-such zoo and then it's going to return to the jungle. That's not happening. Sanctuaries are a different proposition. So sanctuaries don't breed their animals. They just take care of animals that can't return to the wild for one reason or another. So I think that they're at a much better place ethically. Oh, but let me address the question of how you then see animals, right, if we remove these breeding populations of fun animals from zoos, how do you have that experience? Well, first of all, there is an amazing ability for us to virtually interact with animals through nature documentaries, which are better than ever. I actually wrote about them recently, too, but their filming can get you closer to a wild animal than you would ever be wise to do in the real world. But I also think that we need to sort of reshift our thinking a little bit around the animals that exist in our own ecosystems, even in our city ecosystems, right? You can see a surprising diversity of bird life, insect life in some case, and mammal life inside even very busy cities. And realizing that those animals are really awesome, too, and just because they aren't elephants, we've forgotten to take pleasure in encountering them. I think a perspective shift there can be really helpful. DB: Now, Catherine and Gordon want us to take this to the sea. How does this all apply to sea creatures, which are obviously in a far different position than the land animals? But there are more of them, right? EM: Yes, great question. First of all, I think that many of my critiques of zoos apply to aquaria as well. And, you know, certainly there has been a real public discussion about the captivity of whales and other marine mammals. So I think the tide is turning on that. I did read, while I was researching this book, I read a book that I recommend by Jonathan Balcombe about the secret lives of fish, which really did blow my mind in terms of the cognitive abilities of fish. And I think that many of us have grown up with this idea that fish are somehow dumber than land animals or that they don't, you know, that they don't feel pain, is a common thing that people have said about fish. This is not true. So I think that much of this applies to, you know, to the marine world as well. And in the book, I talk about, you know, what can we do for wild animals? And honestly, one of the biggest things we can do is try to address climate change and habitat destruction. That's really the biggie, because then we'd have fewer of these confusing conundrums where we have to decide whether or not to intervene in these complicated ways. If they have more space and they have a more stable climate, they can do a lot of flourishing on their own and we don't have to get into as many moral dilemmas. So honestly, if you find these ethical pickles uncomfortable, the best way to avoid the ethical pickle is to create a lot of stable habitat for non-humans. DB: So you mentioned the Inuit earlier and their special relationship with the polar bear. Is there a way that we could better, kind of, steward wild areas, Lynn wants to know, and perhaps the folks who have been living alongside those wild animals the longest could be paid or hired in some way to be caretakers of that wild environment? EM: Yeah, I think that is kind of how the conservation movement is trending, honestly, I think indigenous protected areas are the sort of hot new topic in conservation. They're getting set up in different parts around the world. Canada has just announced quite a few of them over the last five years. There was a paper that came out recently that got a lot of attention, showing that in Australia, Brazil and Canada, indigenous protected areas have higher levels of biodiversity than parks, suggesting that, yes, those management approaches that are millennia-old are really effective in keeping a kind of a multi-species-community going. So I think there's a lot of interest in that, a lot of hope that could be a way forward. In the book, I talk about going to the Peruvian Amazon, where there's a big park called Manu, which is one of the highest biodiversity parks probably on Earth, and they have people living inside of it, the Machiguenga, and some more sort of old-fashioned conservationists feel that the presence of the Machiguenga in the park is a problem because they hunt there. But it seems pretty clear from the research I read and from my time that I spent in the park that they're actually acting as de facto biodiversity managers and guards. And yes, they're hunting, but they're hunting in a sustainable way. So, yeah, I think that this is honestly the best way forward, right, because it marries the sort of justice cause of indigenous sovereignty with the pragmatic cause of getting the people who are best qualified to manage landscapes on the job. So, yes, I agree with Lynn completely. DB: Amazing. Well, thank you again for this wonderful talk and conversation. And it truly is a great book. Best of luck with with everything. EM: Great. Thanks so much. DB: Goodbye and thank you. [Get access to thought-provoking events you won't want to miss.] [Become a TED member at ted.com/membership]" }
sasha_sarago_the_de_colonizing_of_beauty	sasha_sarago_the_de_colonizing_of_beauty	{ "es": "Hoy, quiero hablarles sobre la belleza y cómo lo hicimos todo mal cuando llega a nuestra percepción de las mujeres, particularmente las mujeres aborígenes. Pero antes, me gustaría reconocer a los custodios tradicionales de la tierra sobre la que estoy parada: el pueblo gadigal de la nación Eora. Presento mis respetos a los ancianos pasados, presentes y emergentes y agradezco a nuestros ancestros que nos guían y nos protegen. Era 1990, y estaba muy contenta. Me fui a mi primera fiesta de cumpleaños justo antes de llegar a la terrible adolescencia. Ninguna acompañante, y ninguna hermana malcriada para acompañar para que pudiera delatarme. Tenía puesto mi bonito atuendo, el regalo en mi mano, y esperaba que el chico que me gustaba apareciera. Y esperaba que él me hiciera la pregunta. Esa pregunta que hace que el corazón lata más rápido: “¿Quieres ser mi novia?“, aunque no tuviera nada que hacer con un novio en aquella edad. Pero, no importaba, porque todo era sobre la prisa. Nunca recibí la pregunta. Pero, la pregunta que recibí fue: “¿Cuál es tu origen? Y como toda niña orgullosa, aborigen declararía, “Soy aborigen”. Dada la reacción de todos en la habitación, ser aborigen era claramente una mala palabra. Y a la tierna edad de 11 años, la mejor amiga de mi hermana adulta dijo que yo era demasiado bonita para ser aborigen. En ese momento, mi boca estaba seca, mi sangre hervía, y yo luchaba por controlar las lágrimas que parecían un océano. Tranquilamente me sumé a mi círculo de amigos y empecé a reír falsamente a cualquier cosa divertida para enmascarar mi vergüenza, mientras me aferraba a mi nuevo complejo. Y es por eso que necesitamos cambiar nuestra percepción de la belleza. Y lo hacemos aprendiendo con mujeres aborígenes, sus historias y perspectivas. Porque ahora mismo, “bonita” duele. Bonita hiere porque intenta borrar mi origen aborigen. para aplaudir mi proximidad a la blancura. Bonita duele porque dirigida a una mujer aborigen, es un arma cargada de racismo, exploración sexual y genocidio cultural. Ve, lo que esta mujer no se dio cuenta cuando declaró que yo era muy bonita para ser aborigen es que ella me quitó algo muy precioso para mí: el orgullo por mi identidad. Pertenezco a la cultura más antigua que aún vive en el mundo, pero ese día, aquel legado fue reemplazado por la vergüenza y fue esta mancha inmunda de la que he estado tratando de deshacerme durante 20 años. Y es de dónde proviene mi obsesión por la belleza, A través de los años, tratando de imitarla como modelo, abogando por la diversidad en la moda, lanzando la revista “Ascension” para celebrar a las mujeres de color, cuya belleza todavía está subrepresentada. Con mucho dolor y trauma detrás de una sola palabra, “bonita” me enseñó que a través de mi indigeneidad podría reclamar mi belleza. Para mujeres indígenas, la verdadera belleza proviene de papeles tradicionales que defendemos, nuestros sistemas de parentesco, conexión con el país y las vías navegables y cómo compartimos conocimientos antiguos para las próximas generaciones. La manera que expresamos la belleza jamás fue definida contra un ideal de belleza eurocéntrica. En mi cultura, nuestra belleza no es monolítica. No se mide por una cintura fina, piel de porcelana o caderas delgadas. Es mucho más profunda que eso. Entonces, ¿cómo se ve la belleza indígena? Oh, es feroz, desafiante y orgullosa. Y una antepasada que personifica la belleza indígena es Barangaroo, una poderosa mujer cammeraygal. Venerada por su sabiduría e independencia, Barangaroo, como las otras mujeres eora, estaba orgullosa de su estatus social como la principal proveedora de su tribu. Pescadora hábil y paciente, Barangaroo accedía al puerto de Sídney y sus aguas circundantes por su abundante provisión de alimentos, solo tomando lo que se necesitaba. Entonces, pueden imaginar cuán furiosa estaba Barangaroo cuándo vio colonizadores británicos pescar 4000 de salmones de la costa norte en uno solo día luego, regalando algo de esta captura a su esposo y otros hombres de la tribu. Barangaroo sabía que un acto de tanto despilfarro amenazaría a las mujeres con autoridad cultural eora dentro de la tribu, destruyendo, además, su forma de vida tradicional. Entonces, Barangaroo rechazó las leyes y costumbres británicas, su comida, su bebida y sus reglas sociales, incluso cuando su esposo decidió conformarse. Cuando Barangaroo y su esposo Bennelong fueron invitados a cenar con el gobernador y el partido británico, Barangaroo permaneció fiel a quién realmente era. En lugar de usar atuendos coloniales -- un corsé ajustado y una bata en capas en seda acabada con perlas -- ella fue luciendo su ropa tradicional: ocre blanco y un hueso en la nariz. Lo que ilustró Barangaroo fue: la belleza indígena es auténtica. Tía Beryl Van-Oploo, una anciana gamilaraay respetable, compartió una historia con un grupo de mujeres un día, y dijo, “Todas nosotras tenemos un poco de Barangaroo”. Más tarde aquella noche, pensé en el mensaje de Tía Beryl. y lo qué recibí de su mensaje fue, sin importar cuáles sean nuestra cultura, color de piel o cómo nos identificamos, el espíritu es lo que compartimos. Es lo que nos conecta. Si indigeneizamos la belleza, el significado se transforma de estéticamente agradable a un estado de divinidad, la belleza ahora se convierte en espíritu manifestado. El espíritu no solo se encuentra dentro de nosotros, está en todas las cosas. Está en los paisajes, en los elementos. El pueblo yolngu del noreste de Arnhem Land, tiene una historia del Tiempo del Sueño: Walu, la mujer sol. Dicen que Walu enciende un pequeño fuego todas las mañanas, lo cual origina la aurora. Luego pinta su cuerpo en ocre rojo. Y mientras lo hace, parte de eso cae a las nubes, originando el amanecer. Luego, hace una antorcha de un árbol de corteza fibrosa y lleva este fuego por el cielo de este a oeste, creando la luz del día. Y cuando llega la hora de que termine su viaje, ella desciende del cielo. Y mientras lo hace, algo del ocre rojo de su cuerpo cae sobre las nubes, creando el atardecer. Se puede ver la belleza indígena al otro lado de este continente, cada nación aborigen con su propia historia de creación de cómo llegamos acá, astronomía, medicina, agricultura, arquitectura, educación, innovación. Y cuando tuvimos un conflicto, teníamos conocimiento, c-i-e-n-c-i-a ,para restaurar el orden. Como las estaciones, flora y fauna, la noche y el día, Todos estamos interconectados. Uno no funciona sin el otro. Son los mismos principios que unen a la humanidad. A lo largo de los años, mi obsesión por la belleza, me ha llevado a esta verdad: no se puede apreciar la belleza si no se la reconoce en uno mismo. Entonces, ¿cómo cambiamos nuestras percepciones de la belleza? Tenemos que ser realistas con nosotros mismos y comenzar preguntando: ¿quién soy? ¿De dónde soy? El mundo en el que vivo, ¿cómo llegó a ser así? Y lo más importante: ¿A dónde vamos desde aquí? Puede que no les guste lo que descubran. Pero acéptenlo, sientan la incomodidad. La colonización nos ha robado uno de los mayores tesoros que tuvimos: tener el uno al otro. Solo este año, hemos sido testigos de malestar político y social patológico. Es por eso que sanar es el antídoto que la humanidad necesita porque nos guía hacia la unión. Cuando descolonizamos la belleza, se nos vuelve a presentar nuestro auténtico yo. Solía preguntarme qué pasó a esa mujer de la fiesta de cumpleaños, la que me dijo que yo era demasiado bonita para ser aborigen. Un momento que fue tan devastador me ayudó a abrazar a mi girgorou. “Girgorou” significa “belleza” en jirrbal, la lengua de mi abuela. Ahora sé que mi girgorou es poderosa, como la de Baranngaroo. Y mi girgorou, como Walu, es eterna, desde cuando sale ese sol hasta cuando ese sol se pone. ¿Está lista para abrazar tu girgorou? Gracias. (Aplausos)", "en": "Today, I would like to talk to you about beauty and how we've got it all wrong when it comes to our perceptions of women, particularly Aboriginal women. But before I do, I would like to acknowledge the traditional custodians of the land in which I stand upon: the Gadigal people of the Eora Nation. I pay my respects to the elders past, present and emerging and give thanks to our ancestors who guide and protect us. It was 1990, and I was pumped. I was off to my first birthday party, just before I hit the terrible teens. No chaperone, and no bratty sister to tag along so she could snitch. I had my cute little outfit on, gift in hand, and I was hoping that this little cutie that I liked would show up. And I was hoping that this little cutie would ask me this one question. You know that question that makes your heart beat right out your chest -- Do you want to be my girlfriend? -- even though I had no business having a boyfriend at that age. But it didn’t matter, because back then, it was all about the rush. I never did get asked that question. But the question I did get asked was: What’s your background? And like any proud Aboriginal child would declare, “I’m Aboriginal.” Given the reaction of the room, being Aboriginal was clearly a dirty word. And at the tender age of 11, I was told by my best friend’s adult sister that I was too pretty to be Aboriginal. By this time, my mouth is dry, my blood is boiling, and I'm trying so hard to fight back what feels like an ocean of tears. I calmly join my circle of friends and begin to fake laugh at whatever is funny to mask my embarrassment, as I clutch on to my newfound complex. And this is why we need to change our perceptions of beauty. And how we do this is by learning from Aboriginal women, their stories and perspectives. Because right now, \"pretty\" hurts. Pretty hurts because you're trying to erase my Aboriginality, to applaud my proximity to whiteness. Pretty hurts because aimed at an Aboriginal woman, it is a weapon loaded in racism, sexual exploitation and cultural genocide. You see, what this woman didn’t realize when she declared that I was too pretty to be Aboriginal is that she took something precious from me: pride in my identity. You see, I belong to the oldest living culture in the world, but that day, that legacy -- it was replaced with shame, and it's been this filthy stain I've been trying to get rid of for 20 years. And this is where my obsession for beauty comes from, over the years, trying to mimic it as a model, advocating for diversity in fashion, to launching \"Ascension\" magazine to celebrate women of color, whose beauty is still underrepresented. With much pain and trauma behind one word, “pretty” taught me, through my indigeneity, I could reclaim my beauty. To Indigenous women, true beauty came from the traditional roles we upheld, our kinship systems, connection to country and the waterways and how we pass this ancient knowledge down to the next generation. The way we express beauty was never defined against a Eurocentric ideal of beauty. You see, in my culture, our beauty is not monolithic. It's not measured by a thin waistline, porcelain skin or slender hips. It runs much deeper than that. So what does indigenous beauty look like? Oh, it's fierce, defiant and proud. And one ancestor who epitomizes indigenous beauty is Barangaroo, a powerful Cammeraygal woman. Revered for her wisdom and independence, Barangaroo, like the Eora other women, took pride in their status as being the main food providers for their tribe. A skillful and patient fisherwoman, Barangaroo would access Sydney Harbour and its surrounding waters for its abundant food supply, only taking what was needed. So you can just imagine how furious Barangaroo was when she saw British colonists troll 4,000 salmon off the north shore in just one day, then gifting some of this catch to her husband and some of the other men from her tribe. Barangaroo knew such a wasteful act would threaten the Eora women's cultural authority within the tribe, furthermore destroying their traditional way of life. So Barangaroo rejected British laws and customs, their food, drink and social etiquette, even when her husband decided to conform. When Barangaroo and her husband Bennelong were invited to dine with Governor Phillip and the British party, Barangaroo stayed true to who she was. instead of wearing colonial attire -- a tight corset and a gown layered in silk finished with pearls -- she came sporting her traditional wares: white ochre and a bone through her nose. What Barangaroo illustrated was: indigenous beauty is authentic. Aunty Beryl Van-Oploo, a respected Gamilaraay elder, shared a story with a group of women one day, and she said, \"We all have a bit of Barangaroo in us.\" Later that evening, I thought about Aunty Beryl's message. And what I received from her message was, no matter our culture, color or how we identify, spirit is what we share. It's what connects us. You see, if we indigenize beauty, the meaning is transformed from aesthetically pleasing to a state of divinity; beauty now becomes spirit manifested. Not only is spirit found within us, it's in all things. It's in the landscapes, it's in the elements. The Yolngu people of northeast Arnhem Land, they have a Dreamtime story: Walu, the Sun woman. They say Walu lights a small fire each morning, which creates the dawn. She then paints her body in red ochre. And as she does, some of it falls onto the clouds, creating the sunrise. She then makes a torch from a stringybark tree and carries this fire across the sky from east to west, creating the daylight. And when it's time for her journey to end, she descends from the sky. And as she does, some of the red ochre from her body falls onto the clouds, creating the sunset. Indigenous beauty can be seen right across this continent, each Aboriginal nation with its own creation stories of how we came to be -- astronomy, medicine, agriculture, architecture, education, innovation. And when we had conflict, we had lore, l-o-r-e, to restore order. Like the seasons, flora and fauna, night and day, we are all interconnected. One does not work without the other -- the very principles which binds humanity together. Over the years, my obsession for beauty, it's led me to this truth: you cannot appreciate beauty if you cannot recognize it in yourself. So how do we change our perceptions of beauty? We have to get real with ourselves and start by asking: Who am I? Where do I come from? The world that I live in -- how did it come to be? And more importantly: Where to from here? You may not like what you discover. But sit with it, feel the discomfort. Colonization has stolen from us one of the greatest treasures we can obtain: each other. This year alone, we've witnessed pathological political and social unrest. That is why healing is the antidote humanity needs because it leads us to unity. When we decolonize beauty, we are reintroduced to our authentic selves. I used to wonder whatever happened to that woman from the birthday party, you know, the one that told me I was too pretty to be Aboriginal. A moment that was so devastating helped me to embrace my girgorou. \"Girgorou\" means \"beautiful\" in Jirrbal, my grandmother's language. I now know that my girgorou is mighty, like Barangaroo. And my girgorou, like Walu, it’s everlasting, from when that sun rises to when that sun sets. Are you ready to embrace your girgorou? Thank you. (Applause)" }
claire_malone_the_missing_96_percent_of_the_universe	claire_malone_the_missing_96_percent_of_the_universe	{ "es": "¿Alguna vez se han quitado las gafas de 3D en el cine? La imagen se ve borrosa y es difícil ver con exactitud lo que está sucediendo. Las gafas de 3D engañan al cerebro para que forme una imagen 3D controlando el color de la luz que cada ojo percibe utilizando un filtro diferente en cada lente. Se podría decir que ver las cosas desde una perspectiva diferente puede hacerlas más claras y más fáciles de entender. Este es exactamente el enfoque que me ha ayudado en mi investigación, intentando responder a algunas de las preguntas más fundamentales que tenemos sobre nuestro universo. Para ponerlo en otro contexto, puedo ver que algunas personas sienten que mi voz es difícil de entender debido a mi parálisis cerebral como una barrera intransitable para dar una charla TED. Incluso si viera que hay formas alternativas para que las personas que tienen dificultades para comunicarse hablen ante un público, podría desistir de usarlos, creyendo que esta seca voz computarizada voz carece de vida y los haría dormir a todos en cinco minutos. También podría ver la extraña voz femenina, sintetizada y británica como algo que hay que aprovechar, amenizar esta charla con chistes y bromas, a veces a costa de la deficiente ayuda para la comunicación y, con suerte, hacerlos reír y mantenerlos interesados en lo que quiero contarles. Por suerte para Uds., he elegido la segunda opción. ¿Y de qué quiero hablarles? Estoy aquí para decirles que hemos perdido por completo el 96 % de todo el universo, de todo lo que existe. Eso es un montón de calcetines perdidos. Soy una física de partículas y analizo datos del Gran Colisionador de Hadrones del CERN en Suiza para responder a las preguntas más fundamentales sobre nuestro universo. En la escuela, yo era la típica niña friki, solo quería terminar las otras lecciones para ir al laboratorio de ciencias. Mi trabajo se centra en lo que realmente creo que es uno de los mayores logros de la investigación científica en el último siglo. Un modelo científico que describe las propiedades y el comportamiento de todas las partículas conocidas en el universo. Y, como los físicos de partículas no tenemos imaginación, lo llamamos el Modelo Estándar. Para mí, tener un modelo con tanto poder es lo más cerca que está la ciencia de describir a la naturaleza en su nivel más básico. Cuando escuché por primera vez sobre el Modelo Estándar, me dejó boquiabierta y me dio la pasión para centrarme en mis estudios de física. Pero también sabía que tendría que pensar en ellos de manera diferente a mis compañeros. Por ejemplo, en los exámenes prácticos tuve que demostrar que entendía las técnicas prácticas que me habían enseñado. Debido a mi discapacidad, no tengo suficiente control de mis manos para poder agarrar y usar los equipos de laboratorio. Así que tuve que pedir prestadas las manos de otra persona. Practiqué dando instrucciones extremadamente detalladas a mi asistente sobre cómo usar los equipos para realizar el experimento. Ver los experimentos como una serie de instrucciones que tenía que dar lo más claramente posible me ayudó mucho a lograr la mentalidad que necesitaba para entender cómo podía rendir bien en las pruebas prácticas, cosa que hice. Comprender que era capaz de ver estos temas de una manera diferente me ayudó a encontrar la tenacidad para perseverar en el dominio en el aspecto práctico de mis estudios científicos en lugar de dejar que mis limitaciones físicas me detuvieran. Ahora, mi investigación con el Gran Colisionador de Hadrones implica que escriba mucho código para analizar los datos utilizados para estudiar el modelo estándar. Yo dicto lo que quiero que mis asistentes escriban, ya que escribirlo por mí cuenta sería demasiado lento y laborioso. Relatar tu trabajo en vez de escribirlo requiere una mentalidad un poco diferente, especialmente cuando toda la educación que recibimos está pensada para personas que pueden escribir cosas rápidamente. Sin embargo, he descubierto que decirme a mí misma que, básicamente, estoy haciendo las mismas acciones que todos los demás me ha ayudado a entender cómo proceder al perseguir mi pasión por la física. Ya saben cómo investigo. Volvamos a mi modelo favorito, y espero que sea el suyo después de esta charla, porque desafortunadamente, tenemos un pequeño inconveniente. El Modelo Estándar solo describe el 4 % del universo. Para entender el porqué, tenemos que observar la velocidad de giro de las galaxias. Las leyes de Newton nos dicen que simplemente saldrían volando si no hubiera algún otro tipo de sustancia masiva dentro de ellas para unirlas. Esta masa que falta se llama materia oscura, y hemos observado que representa el 23 % del universo. ¿Y qué pasa con el resto? Bueno, el descubrimiento de que la expansión del universo se está acelerando en lugar de desacelerar debido a la atracción gravitacional, sugiere la existencia de una fuerza que actúa contra la gravedad. A esta fuerza la llamamos energía oscura, y representa el restante 73 % del universo. Ni la materia ni la energía oscuras están incluidas en el Modelo Estándar. Así que hay un sorprendente 96 % del universo del que no sabemos absolutamente nada. Entonces, resulta que mi modelo favorito, que pensaba que podía describir cada partícula del universo, no es tan amplio como pensaba inicialmente. Entonces, ¿hay una manera de mirar las partículas que ya fueron descritas por el Modelo Estándar de manera diferente para descubrir estas partículas ausentes? Podría pensarse que estaríamos devanando nuestros sesos para diseñar detectores que puedan producir algún tipo de fotografía de estas elusivas partículas para demostrar que están ahí. Seguramente, si queremos encontrar algo que hace falta, ese es el enfoque general que hay que tomar, ¿verdad? No es así. Solo tenemos que aceptar el hecho de que estas partículas perdidas no van a interactuar con nuestros detectores sin importar lo que hagamos. Pero eso no es el fin del juego. Así como no me rendí para hacer los experimentos por mi cuenta, utilizando las manos de otra persona, utilizamos las partículas que podemos detectar para espiar las partículas que creemos que están allí, escondidas. En el Gran Colisionador de Hadrones, aceleramos las partículas a velocidades muy cercanas a la velocidad de la luz para hacer que choquen entre sí y liberen grandes cantidades de energía. Usamos los protones que se encuentran en los átomos que conforman toda la materia que vemos, incluyéndonos a Uds. y a mí. Sin embargo, es cuando estos protones chocan entre sí que la física realmente interesante ocurre. Se liberan cantidades de energía tan colosales que se crean partículas que son fundamentalmente diferentes a los protones que teníamos al comienzo. Es un poco como aplastar dos manzanas una contra otra, esperando que se conviertan en algo completamente diferente, como un racimo de cerezas. Utilizando detectores extremadamente sofisticados podemos decir qué tipo de partículas se han creado, pero solo los tipos que ya conocemos. Entonces, ¿cómo vamos a encontrar estas otras partículas misteriosas? Afortunadamente, una ley fundamental de la naturaleza acude a nuestro auxilio y nos permite estudiar estas colisiones de partículas desde otra perspectiva. La energía no se crea ni se destruye, solo se transfiere. Si se suma la energía de las partículas antes y después de la colisión, se encontrará que es igual. Conocemos la energía de los protones que chocan y hacemos mediciones muy sensibles de la energía de las partículas que resultan. Si esas dos energías no son idénticas, empiezan a sonar las alarmas. Quizás uno de los principios que sustentan nuestra comprensión de la naturaleza, la conservación de la energía, es incorrecta. O como todos lo esperan, la energía perdida podría haber sido robada por partículas que eluden nuestros detectores y podría ayudarnos a responder a algunas de las preguntas fundamentales de la física hoy en día. Sé lo que me van a preguntar. ¿Han encontrado las partículas que faltan? Lamentablemente, no lo hemos hecho. Algunos podrían ver esto como una razón para perder la esperanza de que vamos a entender del todo los componentes básicos del cosmos. Sin embargo, creo que este es quizás el momento más emocionante para desarrollar la física fundamental, ya que nos queda mucho por descubrir. Pero, además de pensar en algunas de las preguntas de la ciencia, me parece que estar abierto a ver una situación desde otra diferente tiene más sentido cuando se aplica a nivel personal. Te anima a buscar lo positivo de cada persona y situación, sin importar las dificultades, y utilizarlo para sacar a la luz no solo nuestro potencial, sino el de los que nos rodean. Creo que esto es algo que todos podríamos aprovechar en este momento. No siempre significa que vaya a encontrar lo que estoy buscando de inmediato o que será fácil. Pero esta mentalidad me ayudó a llegar a donde estoy hoy, y me impulsa a seguir adelante. Mirando el mundo de hoy en día, estamos rodeados de grandes preguntas sin respuestas obvias. Tal vez al acoger una nueva forma de pensar, al ser realmente abierto a otras personas que no comparten nuestra perspectiva, podríamos ser capaces de descubrir nuevas soluciones a los problemas que enfrentamos. Gracias.", "en": "Have you ever taken your 3-D glasses off at the cinema? The picture looks blurry and it can be difficult to see exactly what is happening. This is because 3-D glasses trick our brain into forming a 3-D image by controlling the color of the light that each sees using a different filter in each lens. You could say sometimes seeing things from a different perspective can make them look clearer and easier to understand. This is exactly the approach that has helped me with my research, looking to answer some of the most fundamental questions we have about our universe. To put this in a different context, I could see some people finding my voice difficult to understand due to my cerebral palsy as an insurmountable barrier to giving a TED Talk. Even if I saw that there are alternative ways for people who have difficulties with communication to speak to an audience, I could be put off from using them, thinking that this dry computerized voice has no life in it and would put you all to sleep within five minutes. Alternatively, I could see the dodgy female British synthesized voice as something to be embraced, pepper this talk with jokes and gags, sometimes at the poor communication aid's expense, and hopefully make you laugh and keep you engaged with what I want to tell you about. Luckily for you, I have chosen the second option. And what do I want to tell you about? I'm here to tell you that we have completely misplaced 96 percent of the entire universe, everything in existence. That's an awful lot of missing socks. I am a particle physicist analyzing data from the Large Hadron Collider at CERN in Switzerland to answer the most fundamental questions about our universe. At school, I was the archetypal geeky kid just wanting to get the other lessons done to get into the science lab. My work now focuses on what I truly believe is one of the greatest achievements of scientific research in the last century. A scientific model that describes the properties and behavior of all the known particles in the universe. And as particle physicists have no imagination, we call it the Standard Model. For me, having one model with so much power is as close as science gets to describing nature at its most basic level. When I first heard about the Standard Model, it really blew my mind and gave me the passion to focus on my studies in physics. But I also knew that I would have to think about them a little differently to my fellow students. For example, I had to demonstrate in examinations that I had understood the practical techniques that I had been taught. Due to my disability, I don't have enough control of my hands to be able to pick up laboratory equipment and use it. So I had to effectively borrow someone else's hands. I practiced giving extremely detailed instructions to my assistant about how to use the equipment in order to perform the experiment. Seeing experiments from the perspective of a series of instructions that I had to give as clearly as possible really helped me get into the mindset I needed to understand how I could perform well in my practicals, which I did. Recognizing that I was able to look at such issues in a different way, helped me to find the tenacity to persevere with mastering the practical side of my scientific studies rather than letting my physical limitations stop me. Now, my research with the Large Hadron Collider involves me writing a lot of code to analyze the data used to study the standard model. I dictate what I would like my assistants to type, as typing it for myself would be too slow and effortful. It does take a slightly different mindset to speak your work rather than write it, especially when all the education you receive is aimed at people who can quickly scribble things down. However, I have found that telling myself that I am doing basically the same actions as everyone else has helped me to understand how to proceed in pursuing my passion for physics. Now, you know how I do my research. Let's get back to my favorite model and hopefully yours after this talk, because unfortunately, we have a bit of a major snag. The Standard Model only describes four percent of the universe. To understand why, you have to look at how fast galaxies are spinning. Newton's laws tell us that they would simply fly apart if there wasn't some other kind of massive substance within them to bring them together. This missing mass is called dark matter, and we observe that it accounts for 23 percent of the universe. So what about the rest? Well, the discovery that the expansion of the universe is accelerating rather than decelerating due to gravitational attraction, points to the existence of a force acting against gravity. We call this force dark energy, and it accounts for the remaining 73 percent of the universe. Neither dark matter nor dark energy are included in the Standard Model. So there is a staggering 96 percent of the universe that we know absolutely nothing about. Therefore, it turns out that my favorite model, that I thought could describe every particle in the universe, isn't as all encompassing as I initially thought. So is there a way to look at the particles that are already described by the Standard Model differently in order to discover these absent particles? You might think that we would be racking our brains to design detectors that could produce some kind of photograph of these elusive particles to prove that they are there. Surely if you want to find something that's missing, that's the general approach you have to take, right? Wrong. We actually just have to accept the fact that these missing particles are not going to interact with our detectors, whatever we do. But that's not game over. In the same way that I didn't give up on being able to do laboratory experiments myself, but instead used someone else's hands, we use the particles that we can detect to spy on the particles that we think are there but hiding. At the Large Hadron Collider, we accelerate particles to speeds very close to the speed of light such that they smash into each other and release enormous amounts of energy. We use protons that are found in the atoms that comprise all the matter that we see around us, including you and me. However, it is when these protons collide head on that the really interesting physics happens. Such colossal amounts of energy are released that particles that are fundamentally different from the protons that we began with are created. It's a bit like if you smashed two apples against each other, expecting them to turn into something completely different, like a pile of cherries. Using extremely sophisticated detectors, we are able to tell what kinds of particles have been made, but only the types we already know about. So how are we going to find these other mysterious particles? Fortunately, a fundamental law of nature comes to our rescue and allows us to study these particle collisions from a different perspective. Energy can neither be created nor destroyed, only transferred. If you add up the energy of the particles before and after the collision, you would find that they are equal. We know the energy of the protons entering the collision and we make very sensitive measurements of the energy of the particles that come out. If those two energies are not identical, alarm bells start to ring. Perhaps one of the principles that underpin our understanding of nature, conservation of energy, is incorrect. Or as everyone is hoping, the missing energy could have been stolen by particles that elude our detectors and could help us answer some of the most fundamental questions we have in physics today. Now, I know what you are going to ask me. Have you found the missing particles yet? Sadly, we haven't. Some people might see this as a reason to lose hope that we are ever going to fully understand the basic building blocks of the cosmos. However, I believe that this is perhaps the most exciting time to be conducting fundamental physics as we have so much left to discover. But aside from thinking about some of the most exciting questions in science, I find that being open to seeing a situation from a different perspective is most meaningful when applied on a personal scale. It encourages you to seek out the positive in each person and situation, no matter how difficult, and use it to bring out not only our own potential, but that of those around us. I feel this is something we could all benefit from at the moment. It doesn't always mean that you will find what you're looking for right away or that it will be easy. But for me, this mindset helped me get where I am today, and it keeps me going. Looking at the world around us today, we are surrounded by big questions without obvious answers. Perhaps by embracing a new way of thinking, by being truly open to other people who don't share our perspective, we might just be able to discover new solutions to the problems we are all facing. Thank you." }
jonathan_smith_how_do_governments_create_money_out_of_thin_air	jonathan_smith_how_do_governments_create_money_out_of_thin_air	{ "es": "En marzo de 2020, la pandemia por COVID-19 sacudió a las economías de todo el mundo. Millones de personas quedaron desempleadas, muchos negocios lucharon por sobrevivir, y algunos no tuvieron tanta suerte. Por ello, los gobiernos lanzaron algunas de las ayudas económicas más importantes de la historia. Estados Unidos, gastó USD 2,2 billones en la primera ronda de ayudas. ¿Pero de dónde salió tanto dinero? La mayoría de los países tienen un banco central que maneja todo el dinero y es independiente del gobierno para que no haya interferencias políticas. El gobierno puede implementar nuevas reformas económicas como reducir los impuestos y crear trabajos gracias a proyectos de infraestructura pública, pero eso no pone más dinero en circulación. El banco central es el que decide cuánto puede circular en el momento. ¿Entonces por qué un banco central no autoriza la impresión infinita de dinero para ayudar a una economía en crisis? Lo podrían hacer, pero sería una solución a corto plazo. La impresión de dinero no necesariamente estimula el futuro crecimiento económico y puede dañar a la economía. ¿Pero por qué? Cuando hay más dinero en circulación, las compañías que fabrican artículos como comida, ropa y autos podrían responder a la demanda con solo subir los precios de los bienes, en vez de fabricar más de estos artículos generando así más trabajos. Esto significaría que no podrías comprar tanto con la misma cantidad de dinero, un fenómeno que llamamos inflación. Un poco de inflación, como 2% al año, es un signo vital de una economía sana, pero un número mayor puede ser peligroso. En las últimas décadas, los bancos centrales han experimentado con la llamada flexibilización cuantitativa, donde se le inyecta dinero a la economía con un riesgo mínimo de inflación severa. En este enfoque, un banco central aumenta el movimiento de dinero comprando bonos de otra entidad. Cualquier persona puede comprar bonos de compañías o de gobiernos. Cuando compras un bono le estás prestando dinero a una compañía o a un gobierno, con la promesa de que te lo devolverán con un interés agregado. Por eso, cuando se están comprando bonos, se dice que se compra deuda. Cuando alguien compra un bono, está usando dinero que ya estaba en circulación. Pero cuando un banco central compra un bono, esencialmente crea dinero, da dinero que antes no existía, a cambio de bonos. En las crisis económicas de 2008-2009 y de 2020, el banco central de Estados Unidos, la Reserva Federal, compró bonos del gobierno estadounidense, llamados valores del Tesoro. Históricamente, mucha gente ha comprado estos bonos como una inversión segura, sabiendo que el gobierno los pagaría con un interés agregado. Al inicio de 2020, la Reserva Federal juró que compraría bonos infinitos, y que le prestaría al gobierno una cantidad de dinero sin precedentes, dinero que el gobierno usó para financiar los apoyos económicos como cheques de estímulos y beneficios para los desempleados. Esto no equivale a la impresión de dinero, aunque puede sonar parecido. Gracias a la cotización de los bonos, al comprar tantos, la Reserva Federal pudo bajar el retorno, lo que incentivó a otros inversores a comprar bonos de entidades menos seguras como PyMEs, para tener una mayor ganancia. El fomento de estos préstamos ayuda a las compañías a conseguir dinero para nuevos proyectos y empleos, ayudando así a la economía a largo plazo y ayudando al gobierno para que pueda darle dinero a las personas muy necesitadas a corto plazo. La promesa de la Reserva Federal para comprar deuda ilimitada ha generado muchas preguntas y especulación. En teoría, esto significa que el gobierno podría vender más bonos que el banco central siempre compraría. El gobierno podría usar lo que generó con nuevos bonos para pagar los bonos anteriores. El gobierno le debería al banco central, pero nunca le pagaría. Por este, y otros escenarios teóricos, algunos economistas han expresado preocupación por el hecho de que esta estrategia es una perturbación de un sistema diseñado para proteger la economía. Otros insisten en que estas medidas son necesarias y que han ayudado a estabilizar las economías globales. Aunque la flexibilización cuantitativa se ha vuelto más popular últimamente, sigue siendo una estrategia nueva, cuyas consecuencias siguen en desarrollo.", "en": "In March 2020, the COVID-19 pandemic rocked economies worldwide. Millions of people lost their jobs, and many businesses struggled to survive or shut down completely. Governments responded with some of the largest economic relief packages in history— the United States alone spent $2.2 trillion on a first round of relief. So where did all this money come from? Most countries have a central bank that manages the money supply and is independent from the government to prevent political interference. The government can implement many types of economic policy, like decreasing people's taxes and creating jobs through public infrastructure projects, but it actually can’t just increase the money supply. The central bank determines how much money is in circulation at a time. So why can’t central banks authorize the printing of unlimited money to help an economy in crisis? They could, but that’s a short-term solution that doesn’t necessarily boost economic growth in the long-term, and can actually hurt the economy. Why? With more money in circulation, manufacturers of goods like food, clothing, and cars could respond to demand simply by raising prices, rather than manufacturing more of these goods and creating new jobs in the process. This would mean you could no longer buy as much with the same amount of money— a situation known as inflation. A little bit of inflation, about 2% a year, is considered a sign of economic health, but more can quickly derail an economy. In recent decades, central banks have tried an approach called quantitative easing to infuse the economy with cash while maintaining a low risk of severe inflation. In this approach, a central bank increases cash flow by purchasing another entity’s bonds. Anyone can buy bonds from corporations or governments. When you buy a bond, you’re essentially loaning money to the company— or government— with the promise that they’ll pay it back later with interest. This is why buying bonds is sometimes referred to as buying debt. When an individual buys a bond, they're using money that's already in circulation. But when the central bank buys a bond, it essentially creates cash, supplying money that didn’t exist before in exchange for bonds. Both during the 2008-2009 financial crisis and again in 2020, the United States’ central bank, the Federal Reserve, bought bonds from the US government called treasury bonds. Historically, many people have purchased these bonds as a safe form of investment, knowing the US government will pay them back with interest. In early 2020, the Federal Reserve pledged to buy unlimited treasury bonds, loaning the U.S. government an unprecedented amount of money— cash that the government used to fund relief efforts like stimulus checks and unemployment benefits. This isn’t equivalent to simply printing money, though it may sound similar. Because of the way bonds are priced, by buying so many, the Federal Reserve effectively lowered the return on them, which incentivizes other investors to lend to riskier entities— like small and midsize companies— in order to get a decent return. Encouraging lending this way should help companies of all sizes borrow money to funnel into projects and hires, boosting the economy over time in addition to helping the government supply people with urgently needed cash in the short term. The Federal Reserve’s pledge to buy unlimited government debt has raised some questions— and eyebrows. In theory, this means the government could issue more bonds, which the central bank would purchase. The government could then use the money from the new bonds to pay off the old bonds, effectively meaning the government never pays back its debt to the central bank. Citing this and other theoretical scenarios, some economists have raised concerns that a central bank buying government debt is a subversion of a system designed to protect the economy. Others have insisted these measures are necessary, and have so far helped stabilize economies. Though quantitative easing has become a lot more common in recent years, it’s still relatively new, and potential consequences are still unfolding." }
rohan_pavuluri_an_app_that_empowers_people_to_solve_their_legal_problems	rohan_pavuluri_an_app_that_empowers_people_to_solve_their_legal_problems	{ "es": "[MOLDEA TU FUTURO] Voy a empezar contándote la historia de Danielle. Su padre falleció cuando ella estaba en la universidad, lo que dejó a su madre sin forma de mantenerse. Así que, Danielle tuvo que dejar la universidad y comenzó a trabajar como barista, camarera y en un lavado de autos. Con los tres trabajos, Danielle ganaba EUR 19 500 al año. Lo cual no era mucho, pero le permitía ayudar a su madre y tener un techo. Y para Danielle, eso era suficiente. Pero una mañana temprano, cuando Danielle volvía del trabajo, un ciervo se cruzó delante de su coche. Ella se desvió de la carretera y se estrelló contra un granero. Danielle no recuerda qué sucedió después, pero, cuando despertó en un hospital, unas horas después, le dijeron que se había dañado el tronco encefálico y la vértebra C1. La buena noticia era que estaba viva. Pero la mala noticia era que su factura médica ascendía a EUR 46 600. Durante los siguientes dos años, se esforzó mucho para pagar la deuda, pero era imposible. No podía pagar una deuda de EUR 46 600 en facturas médicas ganando solo EUR 19 500 al año. Danielle se sentía atrapada. Ese extraño accidente la puso al borde de la indigencia, el hambre y la pobreza. Y, si estás en el lugar de Danielle, la quiebra es la única escapatoria. Es una poderosa herramienta legal que te permite eximirte de tu deuda y reincorporarte a la economía. Una urgencia médica, la pérdida del empleo o un divorcio, son impactos financieros que pueden pasarle a cualquiera. Y cuando vives al día y no tienes muchos ahorros, como muchos estadounidenses, un impacto financiero te puede arruinar. La quiebra te da una segunda oportunidad. Pero cuando Danielle buscó a un abogado de quiebras, ella, como tantos otros que se declaran en quiebra, descubrió que le iba a costar EUR 1300. Un dinero que ella no tenía. ¡Qué ironía tan cruel! En Estados Unidos, te cuesta EUR 1300 decirle al tribunal que no tienes dinero. Cuando vas al tribunal, todos, desde el juez, el secretario y los propios formularios te dirán que busques un abogado, sin importar el poco dinero que tengas. Uno de los grandes abusos de los derechos civiles en EE. UU es que no tenemos igualdad de derechos ante la ley. Lo que tenemos es igualdad de derechos si podemos pagar un abogado. Si te desalojan de tu casa por una relación conflictiva o necesitas acceder a la quiebra, en la mayoría de los casos, no tienes derecho a un abogado. Y como no hay suficientes abogados para el bien público o de asistencia jurídica, 4 de cada 5 estadounidenses de bajos ingresos no obtienen la ayuda legal que necesitan para acceder a sus derechos civiles. Hace cuatro años, ayudé a crear una organización para luchar por nuevos derechos civiles en EE. UU., el derecho a aclarar tus problemas legales cuando no puedes acceder a un abogado. Y empezamos con la quiebra. Upsolve creó una aplicación para ayudar a las personas a declararse en quiebra por su cuenta y de forma gratuita. Personas como Danielle. Nuestra aplicación hace preguntas sobre finanzas en un lenguaje entendible y, luego, utiliza esa información para ayudarles a generar sus formularios. El año pasado, Danielle utilizó Upsolve para declararse en quiebra por su cuenta y gratis. Y recibió la carta del tribunal, eximiéndola de su deuda médica, justo después de Navidad. Hoy día, Danielle tiene un trabajo mejor pagado y está camino de acabar su carrera. Hay muchas oportunidades para crear un sistema legal más justo, uno que ayude a la gente a resolver sus problemas legales, siempre que sea posible. Y eso es especialmente cierto en áreas no adversas del derecho, como la quiebra sin bienes, los divorcios no disputados y la discapacidad de la Seguridad Social. Pero hay dos problemas que se interponen en el camino. Uno es la complejidad legal. Los formularios se diseñaron para los abogados, no para las personas comunes. Muchos formularios parecen pruebas de alfabetización modernas. Y cuando no los entiendes, no puedes acceder a tus derechos. Cada año, formularios, tribunales y procesos mal diseñados le niegan la libertad, la propiedad y la vida a millones de estadounidenses. La complejidad legal es una injusticia de derechos civiles. Y para empezar a resolverlo, necesitamos exigir pruebas básicas en los tribunales y revisar la suposición en las áreas de la ley de pobreza de que todas las personas podrán pagar un abogado. El segundo problema es la cultura cerrada. Encontramos reticencias en algunas personas que piensan que hay que tener un abogado, sin importar qué problema que tengas. Imagina que tienes que ver a un médico para curar un dolor de cabeza, en lugar de poder comprar un analgésico en la farmacia. Decirle a una persona pobre que debe tener un abogado cuando, obviamente, no lo puede pagar está fuera de lugar, es intimidante, injusto y un error. Y también es una injusticia racial. Las comunidades negras y latinas no pueden pagar los gastos legales que necesitan para acceder a sus derechos civiles. Muchos honorarios legales son como los impuestos personales de hoy día. Cuando no puedes pagar las tarifas, no tienes acceso a tus derechos. Y debemos decidir cuán abierto e igualitario queremos que sea nuestro sistema judicial. Solo tendremos derechos igualitarios en Estados Unidos si nos libramos de esas pruebas de alfabetización modernas y de los impuestos personales que dominan los tribunales y el sistema legal. Necesitamos un nuevo derecho civil en EE. UU., el derecho a resolver tus problemas legales cuando no puedes pagar un abogado. Se supone que en Estados Unidos, nuestros derechos son inalienables, nuestra protección es igualitaria y todos merecemos una oportunidad en la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad, sin importar si podemos o no pagar los honorarios legales. Gracias.", "en": "[SHAPE YOUR FUTURE] I’m going to start by telling you a story about Danielle. When she was a senior in college, Danielle's dad passed away, which left her mom with no way to support herself. So Danielle had to drop out of college and pick up three jobs as a barista, a bartender and a car washer. Altogether, the three jobs paid Danielle 23,000 dollars per year, which wasn't a whole lot, but it allowed her to feed her mom and keep a roof over their head. And for Danielle, that was enough. But early one morning when Danielle was driving home from one of her jobs, a deer ran in front of her car. She swerved off the road and crashed into a barn. And Danielle doesn't remember exactly what happened next, but when she woke up in a hospital a few hours later, a doctor told her that she had damaged her brain stem and C1 vertebrae. Now, the good news is that Danielle was going to leave the hospital alive. But the bad news is that Danielle had 55,000 dollars in medical bills. Now, Danielle tried so hard for the next two years to try and pay back that debt, but it was impossible. It was impossible for Danielle to pay back 55,000 dollars in medical bills, earning just 23,000 dollars per year. She felt trapped. One freak accident put Danielle on the verge of homelessness, hunger, poverty. And when you're in Danielle's shoes, bankruptcy is a lifeline. It's a powerful legal tool that allows you to relieve your debt and re-enter the economy. Medical emergency, a job loss, a divorce. These are financial shocks that could happen to any of us. And when you're living paycheck to paycheck and don't have a whole lot of savings, like so many Americans, a financial shock can ruin your life. Bankruptcy gives you a second chance. But when Danielle went to go find a bankruptcy lawyer, she, like so many others filing for bankruptcy, learned that it was going to cost her 1,500 dollars. She didn't have that kind of money. I mean, what a cruel irony. In America, it costs you 1,500 dollars to tell the court that you have no money. When you walk into a court, everyone from the judge to the clerk to the forms themselves will tell you to go find a lawyer, no matter how little money you have. One of the great civil rights injustices in America is that we don't have equal rights under the law. What we have is equal rights if you can afford a lawyer. Whether you're evicted from your home in an abusive relationship or need access to bankruptcy, you have no right to a free lawyer in most civil cases. And because there aren't even close to enough pro bono or legal aid lawyers around, four out of five low-income Americans can't get the legal help they need to access their civil legal rights. Four years ago, I helped start an organization to fight for new civil right in America, the right to solve your own legal problem when you can't afford a lawyer. We started with bankruptcy. Our nonprofit Upsolve has built an app to help people file for bankruptcy on their own for free. People like Danielle. Our app asks people questions about their finances in language they can understand and then uses this information to help generate their forms. Last year, Danielle used Upsolve to file for bankruptcy on her own for free. She got her final letter from the court, relieving all of her medical debt, right after Christmas Day. Today, Danielle has the highest paying job she's ever had and she's on track to finish her degree. There are so many opportunities to create a more just legal system by empowering people to solve their own legal problems whenever possible. This is especially true in nonadversarial areas of the law, things like no-asset bankruptcies, uncontested divorces and Social Security disability. But there are two main barriers that stand in the way. The first is legal complexity. We've designed our forms in courts around lawyers, not regular people. Many legal forms are like modern day literacy tests. When you can't understand them, you can't access your rights. Every year, poorly designed forms, courts and processes deny millions of Americans their life, their liberty and their property. Legal complexity is a civil rights injustice. To start solving this problem, we need to require basic user testing in courts and reviser assumption in areas of poverty law that everybody will be able to afford a lawyer. A second barrier is a closed culture. We've been met with pushback from some folks who believe that you need to go see a lawyer no matter what legal problem you have. Imagine you had to go see a doctor to cure a plain old headache rather than being able to buy Advil at your local pharmacy. Telling a person who is poor to go find a lawyer when they obviously can't afford one is out of touch, iIntimidating, unfair and wrong. It's also a racial injustice. Black and brown communities disproportionately cannot afford the legal fees they need to access their civil legal rights. Many legal fees are like modern day poll taxes. When you can't afford to pay the fees, you can access your rights. And we have a decision to make about how open and equal we want our system of justice to be. The only way we're ever going to have equal rights in America is if we get rid of the modern day literacy tests and poll taxes that dominate our courts and legal system. We need a new civil right in America, the right to solve your own legal problem when you can't afford a lawyer. Because in America, our rights are supposed to be inalienable, our protections are supposed to be equal, and we all deserve a chance at life, liberty and the pursuit of happiness, whether or not we can afford the legal fees. Thank you." }
feras_fayyad_the_real_life_superheroes_helping_syrian_refugees	feras_fayyad_the_real_life_superheroes_helping_syrian_refugees	{ "es": "[FORJA TU FUTURO] La sociedad se cuenta a sí misma sus propias historias de refugiados, quiénes son y cómo son. Yo les contaré una historia diferente. Mi historia. Soy productor de cine, y también refugiado de una pequeña aldea del norte de Siria. En mi pueblo no había suministro eléctrico estable. Pasábamos casi todas las noches reunidos en torno a lámparas de gas y contábamos historias sobre seres superpodereosos de la mitología siria que protegían a los vulnerables. De niño, me fascinaban las historias de superhéroes. Pero después, esas historias se transformaron en historias de héroes vividas por mi familia durante la dictadura de Assad. Uno de mis tíos murió bajo tortura. Mi padre tuvo que quemar sus libros sin siquiera haberlos publicado para protegernos del régimen. Quemó sus sueños junto con sus libros. “Estas historias no deben ser olvidadas”, me decían mis padres repetidamente. Las historias dejaron de ser un pasatiempo y pasaron a ser una forma de resistencia. Yo estudié dirección de cine y me especialicé en documentales. Hacer documentales fue, de hecho, mi manera de resistir. Documenté historias de sirios que se oponían al régimen de Assad, en 2011, cuando comenzó la revolución. Fui arrestado, torturado y sexualmente abusado. Cuando me liberaron, me fui de Siria. Quedé traumatizado e intenté quitarme la vida. Mi esposa me sostuvo y me ayudó a aferrame a la vida. Pero como consecuencia, dejé de producir películas. A pesar de haber sido arrestado y torturado, corrí muchos riesgos para poder ver a mi familia. Un año después, cuando el régimen de Assad perdió el control del norte de Siria, pude visitar mi pueblo. Allí me encontré con sirios que me inspiraron, superhéroes de verdad que se quedaron para salvar a otros. Me cautivó lo genuinos que eran. Sin pensarlo, saqué mi cámara y empecé a filmar. Me sentí inspirado. Estos superhéroes de la vida real salvaron al cineasta que había en mí. Khalid fue uno de los héroes que apareció en mi primera película, “Los últimos hombres en Alepo”. Khaled era un hombre sencillo que soñaba con ser bombero, pero no pudo seguir su sueño. Trabajó entonces como pintor de casas. Cuando la guerra destruyó su ciudad, encontró su vocación. Formó parte de los Cascos Blancos, un grupo de voluntarios sirios que formaron una organización de defensa civil para rescatar civiles de sus casas bombardeadas. Khalid salvó cientos de vidas, y perdió la suya como héroe, cumpliendo esa misión. La segunda heroína es la Dra. Amani Ballour, cuya historia aparece en mi segunda película, “La cueva”. Es la historia de una mujer extraordinaria que fundó un hospital subterráneo en el este de Guta. Atendía a niños heridos, víctimas de atrocidades, mientras las bombas caían a su alrededor. Como mujer científica, hizo frente al sexismo y al patriarcado para salvar a civiles que sufrieron dos ataques con armas químicas. Y luego están los dos superhéroes que salvaron mi propia vida: Khalil Ma’touq y Anwar al-Bunni. Son los abogados que tomaron mi caso y me sacaron del lugar tristemente más conocido de torturas en Damasco. Hoy, Anwar está en Alemania luchando por justicia para los refugiados sirios, en tanto que Khalil fue arrestado en 2012 por su trabajo. No sabemos nada de él porque el régimen sirio sigue negando su arresto, pero su trabajo no ha sido en vano. Es por Khalil que enfrenté a mi torturador en Alemania. En junio de 2020 di mi testimonio en el primer juicio sobre la tortura de Estado en Siria ante una corte alemana en Koblenz. Es por Amani y Khalil que hoy sigo siendo director de cine. Ellos me inspiraron para crear un nuevo universo de superhéroes en el cine, los que buscan poner fin a las injusticias. Crear este universo dentro del cine no ha sido un viaje sencillo. Fue una lucha feroz contra el racismo y la discriminación en la industria del cine, dominada por personas que creen saber cómo la gente, cómo los demás quieren que sea una película siria, cómo los demás quieren que sean los superhéroes o los refugiados. Pero los refugiados son como yo. Estos refugiados fueron superhéroes que desafiaron el ‘statu quo’ y los estereotipos. Por eso, no me voy a detener. Tengo una deuda con ellos. Tengo un deuda con mi hija, la pequeña refugiada, que es contar las historias de superhéroes que son como ella. Por ella, seguiré resistiendo. Gracias.", "en": "[SHAPE YOUR FUTURE] Society has a set of stories it tells itself about who refugees are and what they look like. But let me tell you a different story. My story. I'm a filmmaker and a refugee from a small village in northern Syria. In our village, growing up, there was no stable electricity supply. We spend most of our nights around gas lanterns and told stories about Syrian mythological superbeings that protected the vulnerable. I was a boy who loved the stories of superheroes. But later on, these stories shifted to tales of heroes that my family has to face under the Assad dictatorship. One of my uncles was killed under torture. My father had to burn his books before they were even published in order to protect us from the regime. He burned his dreams along with his books. These stories must not be forgotten, my parents insisted. The stories stopped being a pastime. It became a form of resistance. I studied filmmaking and focused on documentaries. Documentary filmmaking, you see, became my way of resistance. I documented stories of Syrians who opposed the Assad regime, in 2011, when the revolution started. I was arrested, tortured and sexually assaulted. When I was released, I left Syria. I was traumatized and tried to end my life. My wife stood by me and helped me hang onto life. But as a result, I stopped making films. Despite my arrest and torture, I took many risks in order to see my family. So a year later, when the Assad regime lost control of the north of Syria, I was able to visit my hometown. There, I met many inspiring Syrians, real life superheroes who stayed behind to save lives. I was captivated by how genuine they were. Without planning, I took out my camera and started filming, I felt inspired. These real-life superheroes saved the filmmaker in me. Khalid was one of the heroes in my first feature film, \"Last Men in Aleppo.\" Khaled was a simple man who dreamed to be a firefighter, but he couldn't follow his dream. So he worked as a house painter. When the war destroyed his city, he found his calling. He joined the White Helmets, a group of Syrian volunteers who formed a civil defense organization to rescue civilians from their bombed homes. Khalid saved hundreds of lives. While doing that, he died as a hero. The second hero is Dr. Amani Ballour, whose story I told in my second film, “The Cave.” It's a story of an extraordinary woman who founded an underground hospital in eastern Ghouta. She treated injured children, victims of atrocities, while bombs fell around them. As a female scientist, she defied sexism and patriarchy to save civilians who suffered two attacks with chemical weapons. And then there are the two superheroes who saved my own life. Khalil Ma'touq and Anwar al-Bunni. They are the lawyers who took up my case and got me out of the most notorious torture facilities in Damascus. While Anwar now is in Germany, fighting for justice for Syrian refugees, Khalil was arrested in 2012 because of his work. We don't know anything about him because the Syrian regime continues to deny his arrest, but his work is not in vain. It's for Khalil I faced my torturer in Germany. In June 2020 I gave my testimony at the first trial on Syrian state of torture before a German court in Koblenz. It is for Amani and Khalid I'm still the filmmaker today. They inspired me to create a new cinematic universe of superheroes, based on their quest to end injustice. Creating this cinematic universe has not been an easy journey. It's been a brutal struggle against racism and discrimination in the film industry, an industry dominated by people who think they know how the audience, how you want a film about Syrians to be, how you want superheroes or refugees to look. But refugees look just like me. These refugees were superheroes who defied the status quo and stereotype. So I will not stop. I owe it to them. I owe it to my daughter, the young refugee child. To tell the stories of superheros who look just like her. For her, I will continue to resist. Thank you." }
francis_de_los_reyes_a_brief_history_of_toilets	francis_de_los_reyes_a_brief_history_of_toilets	{ "es": "En los días soleados, a los ciudadanos romanos de Ostia se les podía encontrar en un banco largo de piedra cerca del Foro. Amigos y vecinos intercambiaban noticias y chismeaban y atendían simultáneamente... otros asuntos más urgentes. Estas letrinas públicas podían acomodar hasta 20 romanos al mismo tiempo, y drenaban los desechos por conductos de agua debajo. Hoy, la mayoría de las culturas consideran las idas al retrete como algo privado. Pero aunque vayamos solos, la infraestructura de drenaje en común es una de las invenciones más cruciales en la historia de la humanidad. Aunque muchos textos religiosos antiguos contenían instrucciones para mantener los desechos lejos del agua potable y asentamientos, el manejo de desechos tomó una forma más familiar desde el 3000 a.C. Los antiguos asentamientos mesopotámicos a menudo tenían estructuras de arcilla para acuclillarse o sentarse en la habitación más privada de la casa. Estas estaban conectadas a tuberías que usaban agua para mover los desechos hacia los canales de la calle y fosas sépticas. Infraestructura del agua como esta floreció en la Edad de Bronce, y en algunas partes del valle del Indo, casi todas las casas tenían un retrete conectado al sistema de drenaje citadino. Incluso algunos palacios cretenses ofrecían una opción de descarga manual. Los investigadores no están seguros de qué inspiró estos sistemas de drenaje, pero sabemos que el manejo de desechos es esencial para la salud pública. Los desechos no tratados son terreno fértil para microorganismos peligrosos como aquellos causantes del cólera, disentería y tifoidea. Pasarían milenios antes de que los científicos entendieran por completo la relación entre el drenaje y las enfermedades. Pero los nocivos hedores de drenaje fueron asociados a enfermedades desde el 100 a.C. Y para el 100 d.C., soluciones sanitarias más complejas emergieron. El Imperio romano contaba con acueductos fluyendo continuamente, dedicados a llevar los desechos afuera de los muros de la ciudad. Las dinastías chinas del mismo periodo tenían retretes privados y públicos, pero sus desechos eran inmediatamente reciclados. Muchos retretes desembocaban en chiqueros, recolectores de excremento especializados juntaban desechos de letrinas públicas para venderlos como fertilizante. En China, esta tradición de manejo de desechos continuó por siglos, pero en Europa, la caída del Imperio romano llevó al saneamiento público a la Edad Oscura. Las letrinas de hoyo seco llamadas “gongs” se volvieron comunes, y las bacinicas frecuentemente eran vaciadas a la calle. Los castillos tiraban desechos desde ventanas altas a fosas comunitarias. Por la noche, los llamados granjeros de gong cargaban los desechos para volcarlos afuera de los límites de la ciudad. Este enfoque insalubre persistió en Europa por siglos, pero los retretes sufrieron algunos cambios importantes. A finales de la Edad Media, las familias acomodadas tenían sillas inodoro, que eran cajas de madera con asiento y tapa. Y en la corte real de Inglaterra, estas sillas eran controladas por el “mozo de heces”. Aparte de monitorear la salud intestinal del rey, la íntima relación del mozo con el monarca lo convertía en una figura sorpresivamente influyente. El siguiente gran salto en la tecnología del retrete vino en 1596, cuando Sir John Harrington diseñó el primer retrete moderno de descarga para la reina Isabel. El uso de palancas para liberar agua y una válvula para vaciar el tanque aún conforman los diseños modernos. Pero la invención de Harrington apestaba a drenaje. Afortunadamente, en 1775, el inventor escocés Alexander Cumming agregó una curvatura en la pipa de drenado para retener agua y limitar hedores. La curvatura en S fue sustituida después por una curvatura en U por Thomas Crapper, aunque el término “crap” en inglés precede al inventor en varios siglos. A inicios del siglo XIX, muchas ciudades desarrollaron una infraestructura de drenaje moderna y plantas de tratamiento de aguas negras, y hoy en día, los retretes tienen una gran variedad de características, desde lujosas hasta sostenibles. Pero cerca de 2000 millones de personas no tienen retretes en sus hogares. Y otros 2200 millones no tienen instalaciones para tratar los desechos adecuadamente, lo que pone a estas comunidades en riesgo de numerosas enfermedades. Para solucionar este problema, necesitamos inventar nuevas tecnologías sanitarias y enfrentar los problemas conductuales, financieros y políticos que producen inequidad a lo largo de la tubería sanitaria.", "en": "On sunny days, the Roman citizens of Ostia could be found on a long stone bench near the Forum. Friends and neighbors exchanged news and gossip while simultaneously attending to more... urgent business. These public latrines could sit up to 20 Romans at a time, draining waste in water conduits below. Today, most cultures consider trips to the restroom to be a more private occasion. But even when going alone, our shared sewage infrastructure is one of the most pivotal inventions in the history of humanity. While many ancient religious texts contain instructions for keeping waste away from drinking water and campsites, waste management took a more familiar shape as early as 3000 BCE. Ancient Mesopotamian settlements often had clay structures made for squatting or sitting in the most private room of the house. These were connected to pipes which used running water to move waste into street canals and cesspits. Water infrastructure like this flourished in the Bronze Age, and in some parts of the Indus Valley, nearly every house had a toilet connected to a citywide sewage system. Ancient Cretan palaces even offered a manual flushing option. Researchers can’t say for certain what inspired these early sewage systems, but we do know that waste management is essential for public health. Untreated sewage is a breeding ground for dangerous microorganisms, including those that cause cholera, dysentery, and typhoid. It would be several millennia before scientists fully understood the relationship between sewage and sickness. But the noxious odors of sewage have recorded associations with disease as early as 100 BCE. And by 100 AD, more complex sanitation solutions were emerging. The Roman Empire had continuously flowing aqueducts dedicated to carrying waste outside city walls. Chinese dynasties of the same period also had private and public toilets, except their waste was immediately recycled. Most household toilets fed into pig sties, and specialized excrement collectors gathered waste from public latrines to sell as fertilizer. In China, this tradition of waste management continued for centuries, but in Europe the fall of the Roman Empire brought public sanitation into the Dark Ages. Pit latrines called “gongs” became commonplace, and chamber pots were frequently dumped into the street. Castles ejected waste from tall windows into communal cesspits. At night, so-called gong farmers would load up the waste before traveling beyond city limits to dump their cargo. Europe's unsanitary approach persisted for centuries, but toilets themselves underwent some major changes. By the late Middle Ages, most wealthy families had commode stools— wooden boxes with seats and lids. And in the royal court of England, the commodes were controlled by the Groom of the Stool. In addition to monitoring the king’s intestinal health, the Groom’s... intimate relationship with the monarch made him a surprisingly influential figure. The next major leap in toilet technology came in 1596, when Sir John Harrington designed the first modern flush toilet for Queen Elizabeth. Its use of levers to release water and a valve to drain the bowl still inform modern designs. But Harrington’s invention stank of sewage. Thankfully, in 1775, Scottish inventor Alexander Cumming added a bend in the drainpipe to retain water and limit odors. This so-called S-trap was later improved into the modern U-bend by Thomas Crapper— though the term “crap” predates the inventor by several centuries. By the turn of the 19th century, many cities had developed modern sewage infrastructure and wastewater treatment plants, and today, toilets have a wide range of features, from the luxurious to the sustainable. But roughly 2 billion people still don’t have their own toilets at home. And another 2.2 billion don’t have facilities that properly manage their waste, putting these communities at risk of numerous diseases. To solve this problem, we’ll need to invent new sanitation technologies and address the behavioral, financial, and political issues that produce inequity throughout the sanitation pipeline." }
itamar_mann_a_new_approach_to_defending_the_human_rights_of_migrants	itamar_mann_a_new_approach_to_defending_the_human_rights_of_migrants	{ "es": "[MOLDEA TU FUTURO] Hace una década, después de que una revolución pacífica derrocara al dictador tunecino Ben Ali, yo estaba sentado en un campo de naranjos fuera de Atenas, Grecia. Inmigrantes sin papeles se escondían ahí. Vine a entrevistarlos sobre los abusos a los derechos humanos que habían sufrido al entrar a Europa. Uno de ellos, un tunecino con una chaqueta de cuero, explicó: “La gente que derrocó a Ben Ali quieren democracia y una vida digna. Los que hemos cruzado el Mediterráneo queremos democracia y una vida digna”. ¿Cuál es la diferencia? El inmigrante es como un revolucionario. Esta idea se me quedó grabada y ha influido en mi trabajo como abogado y erudito desde entonces. Mientras revoluciones de Oriente Medio se convertían en guerras civiles, la crisis de refugiados se desplegó en el Mediterráneo. Esto exacerbó las presiones políticas contra los solicitantes de asilo. Inicialmente, la Corte Europea de los Derechos Humanos tomó una posición fuerte contra la violencia fronteriza. En 2012, el tribunal decidió que Italia no puede devolver a solicitantes de asilo del Mediterráneo al peligroso territorio libio, sin escucharlos primero. La comunidad de derechos humanos aplaudió. Yo no fui de los que aplaudieron. Durante mi beca predije que este tipo de decisiones también podría generar malos resultados. Los estados empeñados en defender sus fronteras podían rechazar a solicitantes de asilo incluso antes de entrar a supervisión en sus propios tribunales. Lamentablemente, estaba en lo cierto. En los últimos años, los italianos han usado milicias libias para hacer su trabajo sucio. Tan ansiosos están algunos gobiernos europeos de deshacerse de sus compromisos a los derechos humanos, que han equipado con armas a la milicia libia, ignorando su uso desenfrenado de la tortura. Por eso, desde enero de 2014, más de 34 000 migrantes han muerto ahogados en el Mediterráneo. Y desde que comenzó la COVID-19, la frontera militarizada del Mediterráneo se ha vuelto, en cierto modo, más extrema. Pero, ¿cómo causa ahogamientos la frontera militarizada? Me gustaría demostrarlo con un caso en el que estoy trabajando. El 6 de noviembre de 2017, un grupo de solicitantes de asilo dejó la costa libia y viajaron por el Mediterráneo, esperando llegar a Europa. Mientras el barco abarrotado se desintegraba, enviaron una señal de socorro, y bajo la ley internacional, los estados están obligados a facilitar el rescate de barcos en peligro. Pero sobrevino una extraña confrontación. Dos barcos, no uno, vinieron a recoger a los refugiados en peligro. Uno de ellos navegaba con bandera europea, su tripulación vestida de civil. El otro era un barco libio con tripulación armada y con el uniforme del gobierno del que esta gente había huido. Para los refugiados la elección estaba clara. Muchos saltaron al agua determinados a toda costa a no dejar que los libios los recogieran. Veinte personas se ahogaron, víctimas de la contemporánea lucha por la liberación en las fronteras. Lo que no predije hace unos años fue la valiente respuesta de voluntarios de la sociedad civil como miembros de Sea-Watch, que literalmente han puesto sus cuerpos entre las fuerzas libias y los inmigrantes en el mar. Fundamentalmente, también han traído de vuelta imágenes de cámaras de abordo y corporales. Estas imágenes permitieron a mis colegas, Charles Heller y Lorenzo Pezzani, reconstruir visualmente los hechos de noviembre de 2017. Cuando vinieron a mi equipo y a mí pidiendo que volvamos al Tribunal Europeo de Derechos Humanos, tenía dudas. Los estados siempre pueden eludir decisiones paulatinas de derechos humanos, pero la evidencia hablaba por sí misma. Con mis compañeras Violeta Moreno-Lax y Loredana Leo, presentamos el caso en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Argumentamos que Italia, al igual que Europa, no puede depender de la milicia libia para eludir su propia responsabilidad. De forma muy generalizada, la pregunta es, ¿cuándo se establece el punto de contacto entre una persona que necesita protección y un estado que puede protegerlos? Llamé a este momento “encuentro de los derechos humanos”. Es un momento dramático en que compromisos legales se ponen a prueba existencial. No se trata de leyes de derechos humanos en general, sino de una persona en particular en un momento determinado. De compromisos simples que tenemos unos con otros como personas. No es mera casualidad que el mar se convierte en el medio para esta gran lucha por la liberación por las fronteras. En cuanto al tribunal, ha reconocido el encuentro de derechos humanos, cuando es físico y directo. En el caso del que hablo, vamos más allá. Incluso cuando, mediado por la tecnología o por fuerzas de poder, los compromisos subyacentes con los derechos humanos no deberían cambiar. En mi organización, la Red Global de Acción Legal, continuamos con este caso del que hablé como parte de un programa de litigio estratégico. Analizamos leyes internacionales y las de muchos países. Colaboramos con investigadores y activistas que usan tecnologías de vanguardia para documentar violaciones a través de muchas fronteras. Mientras la guerra, la persecución y el cambio climático continúa, creemos que esto redefinirá el futuro de la abogacía de derechos humanos. El futuro de la abogacía de los derechos humanos no se trata solo de una lucha contra un líder corrupto u otro. También se trata de preguntas como ¿cómo habitamos todos juntos este planeta? Gracias.", "en": "[SHAPE YOUR FUTURE] A decade ago, after a peaceful revolution toppled the longtime Tunisian dictator Ben Ali, I was sitting in an orange grove outside of Athens, Greece. Undocumented migrants were hiding there. I came to interview them about human rights abuses they had suffered while entering Europe. One of them, a Tunisian fellow in a leather jacket, explained. The people who overthrew Ben Ali, they want democracy and a dignified life. “We, who have crossed the Mediterranean, want democracy and a dignified life.” What is the difference? The migrant is a kind of revolutionary. This idea stuck with me and informed my work as a lawyer and a scholar ever since. As Middle Eastern revolutions turned into civil wars, the refugee crisis unfolded in the Mediterranean. This exacerbated political pressures against asylum seekers. Initially, the European Court of Human Rights took a strong stand against border violence. In 2012, the court decided that Italy cannot turn asylum seekers back from the Mediterranean to dangerous Libyan territory, without first hearing them. The human rights community cheered. I was not one of those who cheered. In my scholarship, I predicted that this kind of decision could also generate bad results. States determined to enforce their own borders could turn back asylum seekers even before they enter the supervision of their own courts. I was regretfully correct. In recent years, the Italians have relied on Libyan militias to do their dirty work. So eager are some European governments to ditch their own human rights obligations, they've equipped and armed Libyan militia, ignoring their rampant use of torture. This is also why, since January 2014, more than 34,000 migrants have died by drowning in the Mediterranean. And since COVID-19 began, the militarized border in the Mediterranean has become in some ways even more extreme. But how does the militarized border cause deaths by drowning? I'd like to illustrate by a reference to a case I'm currently working on. On November 6, 2017, a group of asylum seekers left the Libyan coast and traveled through the Mediterranean, hoping to reach Europe. As the overcrowded boat started to break down, they sent a distress signal, and under international law, states are obligated to facilitate the rescue of vessels in distress. Now, a strange confrontation followed. Two vessels, not one, came to pick up the asylum seekers in distress. One of them was sailing under a European flag, its crew in civilian clothing. The other was a Libyan vessel with its crew armed and in the very uniform of the government that these people had fled. For the asylum seekers, the choice was clear. Many jumped into the water, determined at all costs not to let the Libyans pick them up. Twenty people drowned, victims of a contemporary struggle for liberation across borders. What I didn't predict a few years back was the courageous response of civil society volunteers such as members of Sea-Watch, who have literally inserted their bodies between the Libyan forces and the migrants in the water. Crucially, they've also brought back images from cameras on board and body cams. These images allowed my colleagues, Charles Heller and Lorenzo Pezzani to visually reconstruct the events of November 2017. When they came to my team and me asking that we go back to the European Court of Human Rights, I was hesitant. States always have ways to circumvent progressive human rights decisions, but the evidence spoke for itself. With my colleagues Violeta Moreno-Lax and Loredana Leo, we filed the case at the European Court of Human Rights. We argue that Italy, as well as Europe, cannot rely on Libyan militia to sidestep their own accountability. On a high level of generality, the question is when is a point of contact established between a person in need of protection and a state that can protect them. I've called this moment the human rights encounter. It is a dramatic moment in which legal commitments are put to an existential test. It's not about human rights law generally, but a particular person in a particular time. About simple commitments we have to each other as persons. It is not merely by chance that the sea becomes the environment for this large-scale struggle for liberation across borders. As for the court, it has recognized the human rights encounter, when it's physical and direct. In the case I just told you about, we go further. Even when mediated by technology or by proxy forces, the underlying commitments to human rights should not change. In my organization, the Global Legal Action Network, we pursue this case I told you about as part of a strategic litigation program. We consider international law and the laws of many countries. We collaborate with researchers and activists who use cutting edge technologies to document violations across many borders. As war, persecution and climate change continue, we believe this strategy will redefine the future of human rights lawyering. The future of human rights lawyering is not only about a struggle against one corrupt leader or another. It's also about questions concerning how do we all inhabit this planet together? Thank you." }
jen_gunter_can_you_actually_boost_your_immune_system_here_s_the_truth	jen_gunter_can_you_actually_boost_your_immune_system_here_s_the_truth	{ "es": "Bebibles de cúrcuma y jengibre, jarabe de sauco, pastillas de vitamina C. A nadie le gusta enfermarse, por lo que es 100 % comprensible que nos intriguen los productos que prometen estimular nuestro sistema inmune. (Música) [Cosas del cuerpo con la Dra. Jen Gunter] El problema es que solemos pensar en el sistema inmune erróneamente. Creemos que es un músculo que podemos fortalecer tomando muchos antioxidantes y suplementos. Pero no es así como funciona. Si bien el sistema inmune puede suprimirse y ser menos efectivo, por ejemplo, en personas que reciben quimioterapia, lo opuesto, fortalecer el sistema en general, simplemente no ocurre. Nuestro sistema inmune es lo que nos protege de las bacterias, virus, hongos y toxinas que encontramos constantemente. También es importante para la cicatrización de heridas. Es una elegante red de células, tejidos y órganos que trabajan juntos. Puedes pensar en el sistema inmune en dos términos generales, la inmunidad innata y la adquirida. La inmunidad innata significa mecanismos de defensa inespecíficos, y es nuestra primera barrera de protección. Ayuda a combatir los patógenos antes de que causen problemas. Es como un portero en la puerta de una discoteca. Mantiene a los invasores fuera o los neutraliza al poco de entrar para evitar peleas en el interior. Y solo puede reconocerse a sí misma, es decir, lo permitido en la discoteca, y no a lo ajeno, es decir, lo no permitido dentro. Piensa en las barreras físicas de nuestra piel, el vello nasal, las pestañas que quitan la suciedad parpadeando, incluso el flujo vaginal que evita infecciones. Y si un patógeno logra pasar la primera línea de defensa, tenemos otra capa de protección, el sistema de inmunidad adquirida, más complejo y específico que nuestro portero de discoteca. El sistema de inmunidad adquirida responde a los antígenos, que son proteínas únicas en la superficie de los patógenos, lo que ayuda a identificar el tipo de patógeno. Como una etiqueta con el nombre. Tu sistema inmune lee las etiquetas constantemente, y al reconocer a una de la lista de no deseadas, el sistema de inmunidad adquirida crea células inmunes especiales para atacar, los glóbulos blancos especializados llamados linfocitos. Y esto es lo realmente asombroso: nuestro sistema inmune recuerda este proceso. Y así, la próxima vez que nos expongamos al mismo patógeno, el sistema inmune lo recordará y sabrá cómo actuar. Aunque no sabemos cuántos antígenos podemos reconocer, algunos científicos creen que producimos más de mil millones de anticuerpos. Pero es importante recordar que nuestro sistema inmune tiene muchas partes diferentes que desempeñan roles diferentes. Por eso, el concepto de “estimular” es tan problemático. Cuando se dice que “estimula el sistema inmune”, ¿qué quieren decir? ¿Se refieren a aumentar la histamina liberada cuando te expones a la hiedra venenosa? Bueno, eso aumentaría la picazón. ¿Se refieren a sobrealimentar las células T y B? ¿Llevaría eso al cuerpo a atacar a sus propias células, como pasa en las enfermedades autoinmunes? En vez de pensar en un músculo que se pueda fortalecer con un simple ejercicio, un jardín sería una analogía mejor. El sistema inmune tiene muchos elementos, al igual que un jardín tiene muchos tipos de plantas. Y cada planta necesita la dosis justa de luz, sombra y agua. Demasiado sol puede ser útil para una planta pero matar a otra. El aumento de cualquier elemento puede desequilibrar todo el ecosistema. Si consigues todos los nutrientes necesarios de una dieta sana y equilibrada, consumir más de una sola vitamina no hará que tu sistema inmune funcione mejor en general. Y si tomas más de lo que necesitas de algunas vitaminas, tu cuerpo tan solo eliminará el exceso como desperdicio. Solo si tienes una deficiencia real necesitarás suplementos vitamínicos. Algunas investigaciones dicen que las vitaminas y los suplementos, cuando no son recetados, pueden tener efectos negativos. Claro que algo puede salir mal en nuestro sistema inmune, como alergias, enfermedades autoinmunes o la incapacidad de detectar células anormales. Pero las razones para cada una de esas cosas son complejas y, a menudo, no se entienden completamente. Y una píldora milagrosa que estimule la inmunidad no será la solución. Sin embargo, existe algo que ha demostrado una y otra vez que es increíble para el sistema inmune. Las vacunas. Las vacunas son una genialidad. Tienen una parte debilitada o inactiva del patógeno, como la gripe, que incluye el nombre del antígeno etiquetado. Activando la producción anticuerpos en el organismo sin la necesidad de enfermarse antes. En lugar de estimular todo el sistema inmune, le dan al sistema justo lo que necesita para actuar rápido y con fuerza contra un patógeno específico. Así que, vacúnate e inmunízate contra la gripe cada año. Ten una dieta sana y equilibrada. Y si quieres un sistema inmune sano, no fumes e intenta dormir lo suficiente. Y deja que tu sistema inmune haga su trabajo.", "en": "Turmeric ginger shots, elderberry syrup, vitamin C tablets. No one likes to be sick, so it’s 100 percent understandable why we’re all intrigued by products that promise to boost our immune system. (Music) [Body Stuff with Dr. Jen Gunter] The problem is that we often think about the immune system in the wrong way. We think of it like a muscle that we can strengthen by feeding it lots of antioxidants and supplements. But that's just not how the immune system works. While the immune system can be suppressed and can be less effective -- for example, in people receiving chemotherapy -- the reverse, strengthening the system overall, just doesn't happen. Our immune system is what protects us from the bacteria, viruses, fungi and toxins we encounter on a constant basis. It also plays an integral part in wound healing. It’s an elegant network of cells, tissues and organs, all working together. You can think of the immune system in two broad terms, innate immunity and adaptive immunity. Innate immunity means nonspecific defense mechanisms, and this is our first line of protection. It helps fight off pathogens before they cause a problem. It's like a bouncer at the door of a club. The innate immunity keeps invaders out or neutralizes them shortly after entry so they don't start a fight inside. It can only recognize self, meaning what's allowed in the club, and nonself, meaning what's not allowed inside. Think the physical barriers of our skin, the hairs in our nose, the eyelashes that blink out dirt, even vaginal discharge that prevents infections. Now if a pathogen does manage to get past the first line of defense, we have another layer of protection, the adaptive immune system, which is more complex and targeted than our bouncer. The adaptive immune system responds to antigens. Antigens are unique proteins on the surface of pathogens, which helps identify what kind of pathogen it is. Kind of like a name tag. Your immune system is constantly reading name tags, and when one is recognized as being on the no-entry list, the adaptive immune system creates special immune cells to attack, which are specialized white blood cells called lymphocytes. Here's what's really amazing: our immune system remembers this process. So the next time we're exposed to that same pathogen, our immune system recognizes it and remembers how to respond. While we're not sure how many different antigens we can recognize, some scientists think that we produce over a billion antibodies. But the important thing to remember is that our immune system has many different parts playing many different roles. That's what makes this concept of \"boosting\" so problematic. When people say \"boost the immune system,\" what do they even mean? Do they mean boost the histamine that's released when exposed to poison ivy? Well, that would you itch a lot more. Do they mean supercharge your T and B cells? Might that lead your body to attack its own cells, as we see with autoimmune conditions? Instead of thinking of a muscle that you can strengthen with one simple exercise, a better analogy may be a garden. Your immune system has many components, just like a garden has many kinds of plants. Each plant needs just the right amount of sun, shade and water. Too much sun might help one plant but destroys another. Increasing any single element can throw off the balance of the ecosystem overall. If you're getting all the nutrients you need from a healthy, balanced diet, taking more of a single vitamin won't help your immune system function any better overall. For some vitamins, if you take in more than you need, your body will just get rid of the excess as waste. Vitamin supplements are only needed if you have a true real deficiency. In fact, some studies tell us that vitamins and supplements, when they're not medically needed, may have negative effects. Things can go wrong with our immune system for sure, like allergies or autoimmune conditions and failure to catch abnormal cells. But the reasons for each of these things are complex and often not fully understood. And they certainly won't be solved by some immune-boosting miracle pill. There is however, one thing that has been shown again and again to be incredible for your immune system. Vaccines. Vaccines are truly genius. They contain a weakened or inactive part of a pathogen, like the flu, that includes its antigen name tag. They trigger the body into making antibodies without needing to get sick from an illness first. Instead of boosting the immune system overall, they give the system exactly what it needs to respond to a specific pathogen quickly and aggressively. So get your immunizations and get your flu shot every year. Eat a healthy, balanced diet. If you want a healthy immune system, don't smoke and try to get enough sleep. And otherwise, just let your immune system do its thing." }
haimanti_roy_why_was_india_split_into_two_countries	haimanti_roy_why_was_india_split_into_two_countries	{ "es": "En agosto de 1947, India obtiene su independencia después de 200 años de régimen británico. A continuación ocurrió una de las migraciones más largas y sangrientas de la historia. Se estima que un millón de personas perdieron la vida. Antes de la colonización británica, el subcontinente indio era un mosaico de reinos regionales conocidos como principados habitados por hindúes, musulmanes, siks, jainistas, budistas, cristianos, parsis y judíos. Cada principado tenía sus propias tradiciones, tipos de castas y liderazgo. Al inicio de los 1500, una serie de fuerzas europeas colonizaron India con asentamientos comerciales costeros. Para mediados del siglo XVIII, la English East India Company emergía como la fuerza colonial primaria en la India. Los británicos gobernaron algunas provincias directamente y los principados indirectamente. Bajo la régimen indirecto, los principados mantenían soberanía, pero debían dar concesiones políticas y financieras a los británicos. En el siglo XIX, los británicos empezaron a clasificar a los indios por su identidad religiosa, una burda simplificación de las comunidades indias. Consideraron a los hindúes como “mayoría” y todas las otras comunidades religiosas como “minorías” diferentes siendo los musulmanes la minoría más grande. Los sijs eran considerados parte de la comunidad hindú por todos menos ellos. En las elecciones, la gente podía sólo votar por candidatos de su propia identidad religiosa. Estas prácticas acentuaron las diferencias, que sembraron desconfianza entre comunidades que antes coexistían. El siglo XX arrancó con décadas de movimientos anticoloniales, donde los indios pelearon para independizarse de los británicos. Tras el fin de la Segunda Guerra Mundial, bajos enorme presión financiera después de la guerra, los británicos finalmente cedieron. Los líderes políticos indios tuvieron visiones diferentes de cómo debía ser una India independiente. Mohandas Gandhi y Jawaharlel Nehru representaban a la mayoría hindú y querían una India unida. Muhammed Ali Jinnah, quien lidereaba a la minoría musulmán, creía que las heridas creadas por la colonización no tenían reparación. Jinnah alegaba por una división en dos naciones, una donde el hogar de los musulmanes se llamaría Pakistán. Después de disturbios en 1946 y 47, los británicos apuraron su retirada y planearon la independencia india a puerta cerrada. En junio de 1947, el virrey británico anunció que India obtendría su independencia en agosto, y sería divida en India hindú y Pakistán musulmán, sin dar buena explicación de cómo ocurriría. Con base en mapas viejos, censos incorrectos y conocimiento somero del territorio, en apenas 5 semanas, el Comité de Límites delineó la frontera que divide a tres provincias bajo la regla directa británica: Bengala, Punjab y Assam. La frontera considera donde los hindúes y musulmanes son mayoría, además de factores como ubicación y porcentajes de población. Si un área de mayoría hindú tenía frontera con otra igual, se incluía en la India; pero si el área de mayoría hindú tenía frontera con una mayoría musulmana, se hacía parte de Pakistán. Los principados en la frontera debían elegir con cuál de las nuevas naciones se quedaban perdiendo su soberancia en el camino. Mientra el Comité de Límites trabajaba en el nuevo mapa, hindús y musulmanes empezaron su mudanza a las áreas donde creían que serían parte de una mayoría religiosa, pero no podían estar seguros. Las familias se dividieron. Ante el temor a la violencia sexual, los padres enviaron a sus hijas y esposas a regiones que se percibían seguras. El nuevo mapa no fue revelado hasta el 17 de agosto de 1947, dos días después de la independencia. Las provincias de Punjab y Bengala se convirtieron en las geográficamente separadas Pakistán Oriental y Occidental. El resto se convirtió en India de mayoría hindú. En un periodo de dos años, millones de hindúes y sijs que vivían en Pakistán abandonaron India, mientras que los musulmanes en India huyeron de lugares donde sus familias habían vivido por siglos. Las ciudades de Lahore, Delhi, Calcuta, Dhaka y Karachi se vaciaron de antiguos residentes y se llenaron de refugiados. En el vacío de poder que dejaron las fuerzas británicas, milicias radicales y grupos locales masacraron migrantes. Mucha de la violencia ocurrió en Punjab y las mujeres se llevaron la peor parte sufriendo violación y mutilaciones. Casi 100 000 mujeres fueron secuestradas y obligadas a casarse con sus captores. Los problemas creados por la Partición llegaron más allá de esta secuela mortal. Muchas familias que se mudaron temporalmente, quedaron desplazadas permanentemente y las fronteras siguieron en disputa. En 1971, Pakistán del este se separó para convertirse en el nuevo país de Bangladés. Mientras tanto, el gobernante hindú de Kashmir decidió unirse a India, una decisión que se concretó con un referéndum público de una población de mayoría musulmana. Este referéndum sigue sin suceder al 2020, India y Pakistán siguen peleando por el Kashmir desde 1947. Más de 70 años después, el legado de la Partición sigue clara en el subcontinente: en sus nuevas formaciones políticas y en la memoria de la familias divididas.", "en": "In August 1947, India gained independence after 200 years of British rule. What followed was one of the largest and bloodiest forced migrations in history. An estimated one million people lost their lives. Before British colonization, the Indian subcontinent was a patchwork of regional kingdoms known as princely states populated by Hindus, Muslims, Sikhs, Jains, Buddhists, Christians, Parsis, and Jews. Each princely state had its own traditions, caste backgrounds, and leadership. Starting in the 1500s, a series of European powers colonized India with coastal trading settlements. By the mid-18th century, the English East India Company emerged as the primary colonial power in India. The British ruled some provinces directly, and ruled the princely states indirectly. Under indirect rule, the princely states remained sovereign but made political and financial concessions to the British. In the 19th century, the British began to categorize Indians by religious identity— a gross simplification of the communities in India. They counted Hindus as “majorities” and all other religious communities as distinct “minorities,” with Muslims being the largest minority. Sikhs were considered part of the Hindu community by everyone but themselves. In elections, people could only vote for candidates of their own religious identification. These practices exaggerated differences, sowing distrust between communities that had previously co-existed. The 20th century began with decades of anti-colonial movements, where Indians fought for independence from Britain. In the aftermath of World War II, under enormous financial strain from the war, Britain finally caved. Indian political leaders had differing views on what an independent India should look like. Mohandas Gandhi and Jawaharlal Nehru represented the Hindu majority and wanted one united India. Muhammad Ali Jinnah, who led the Muslim minority, thought the rifts created by colonization were too deep to repair. Jinnah argued for a two nation division where Muslims would have a homeland called Pakistan. Following riots in 1946 and 1947, the British expedited their retreat, planning Indian independence behind closed doors. In June 1947, the British viceroy announced that India would gain independence by August, and be partitioned into Hindu India and Muslim Pakistan— but gave little explanation of how exactly this would happen. Using outdated maps, inaccurate census numbers and minimal knowledge of the land, in a mere five weeks, the Boundary Committee drew a border dividing three provinces under direct British rule: Bengal, Punjab, and Assam. The border took into account where Hindus and Muslims were majorities, but also factors like location and population percentages. So if a Hindu majority area bordered another Hindu majority area, it would be included in India— but if a Hindu majority area bordered Muslim majority areas, it might become part of Pakistan. Princely states on the border had to choose which of the new nations to join, losing their sovereignty in the process. While the Boundary Committee worked on the new map, Hindus and Muslims began moving to areas where they thought they’d be a part of the religious majority— but they couldn’t be sure. Families divided themselves. Fearing sexual violence, parents sent young daughters and wives to regions they perceived to be safe. The new map wasn’t revealed until August 17th, 1947— two days after independence. The provinces of Punjab and Bengal became the geographically separated East and West Pakistan. The rest became Hindu-majority India. In a period of two years, millions of Hindus and Sikhs living in Pakistan left for India, while Muslims living in India fled villages where their families had lived for centuries. The cities of Lahore, Delhi, Calcutta, Dhaka, and Karachi emptied of old residents and filled with refugees. In the power vacuum British forces left behind, radicalized militias and local groups massacred migrants. Much of the violence occurred in Punjab, and women bore the brunt of it, suffering rape and mutilation. Around 100,000 women were kidnapped and forced to marry their captors. The problems created by Partition went far beyond this immediate deadly aftermath. Many families who made temporary moves became permanently displaced, and borders continue to be disputed. In 1971, East Pakistan seceded and became the new country of Bangladesh. Meanwhile, the Hindu ruler of Kashmir decided to join India— a decision that was to be finalized by a public referendum of the majority Muslim population. That referendum still hasn't happened as of 2020, and India and Pakistan have been warring over Kashmir since 1947. More than 70 years later, the legacies of the Partition remain clear in the subcontinent: in its new political formations and in the memories of divided families." }
sarah_rugheimer_the_search_for_microscopic_aliens	sarah_rugheimer_the_search_for_microscopic_aliens	{ "es": "[DISEÑA TU FUTURO] Quiero encontrar extraterrestres. Encontrar vida en otro planeta no solo será difícil, será muy difícil. Pero por primera vez en nuestra historia, tenemos la oportunidad de detectar señales de vida en otro planeta. O quizá ya lo hicimos en Venus. O quizá no. Aún hay dos grandes obstáculos cuando hablamos de confirmar vida en otro mundo. El primero es crear un telescopio lo suficientemente grande para eso, y el segundo es interpretar lo que encontremos. Cuando pensamos en vida extraterrestre, solemos imaginar alienígenas como pequeños hombres verdes y curiosos, no como microbios unicelulares alienígenas. Pero, en realidad, detectar señales de vida microbiana en otro planeta es lo que más me da esperanza, y en estoy enfocando mi investigación. Muestro cómo la alta radiación de una estrella hace que los gases de microbios sean más fáciles o difíciles de ver con futuros telescopios. Los microbios han dominado la biosfera de nuestro planeta la mayoría del tiempo. Han estado emitiendo gases visibles en nuestra atmósfera, incluso a años luz de distancia, por miles de millones de años. Si un astrónomo alienígena estuviera viendo la Tierra, probablemente detectarían gases como oxígeno, metano y óxido nitroso, antes de detectarnos a nosotros. Aun con una biosfera activa como la de la Tierra, la mayoría de los gases que indican vida vienen de microbios unicelulares y no de animales. Esto es lo que intentaremos en la siguiente década astronómica, intentaremos encontrar vida microbiana en planetas orbitando otras estrellas. Pero la tecnología que detecta la atmósfera de un planeta del tamaño de la Tierra, alrededor de otro sol, es increíblemente difícil. Es como tratar de determinar el tamaño de una luciérnaga frente a una luz, desde otro continente. Lo más sorprendente es que con los telescopios del año 2020, estamos superando esta barrera tecnológica. El segundo problema al definir vida alienígena será interpretar el significado de estas biofirmas de gas. El 21 % de nuestra atmósfera se conforma de oxígeno, y casi todo ese oxígeno proviene de la vida. Entonces, esta es la cuestión: ¿Detectar oxígeno en otro planeta significa que hay vida? No, no necesariamente, porque conocemos maneras de obtener oxígeno sin biología. Intento entender la geología de un planeta y la radiación de su estrella, para poder identificar mejor una verdadera señal de vida. Esto es lo que hace que la detección preliminar de fosfano en Venus, una posible biofirma de gas, sea tan convincente como confusa. Venus no es donde hubiéramos esperado encontrar vida. Es un mundo infernal, con una temperatura superficial de casi 500 grados centígrados. ¿Podría haber vida flotando en la parte superior de la atmósfera? Pero, entonces, ¿cómo come y se reproduce este tipo de vida? Este descubrimiento debe revisarse durante la próxima década. Primero, debemos verificar que sí haya fosfano, y luego habría que confirmar que este gas proviene de una forma de vida y no de algún proceso geológico fotoquímico inesperado. Esto sería uno de los descubrimientos más importantes de la generación. Si resulta no ser así, y vemos que ese gas no es biológico, sino de algún otro proceso, habremos aprendido una sólida lección sobre planetas orbitando estrellas. Venus está cerca, es nuestro vecino, literalmente, y aun así nos cuesta entenderlo. Los planetas que encontramos orbitando otras estrellas son extraños y espontáneos. Algunos tienen la densidad de un algodón de azúcar, en otros llueve hierro fundido. La mayoría de las estrellas no son como nuestro sol, con grandes destellos de energía que dificultarían la presencia de vida. Por lo tanto, mientras más observemos diferentes biofirmas de gases, más entenderemos que no hay ningún gas que sea suficiente para entender un planeta y asegurar que tiene vida. Es muy difícil distinguir qué es vida y que no a años luz de distancia. Y aquí es donde recae la ambigüedad. ¿Cómo sabremos si una pista es una señal de vida o no? Bueno, primero debemos entender lo más que podamos sobre la geología de un planeta y la estrella que orbita. Aprenderemos valiosas lecciones explorando nuestro propio sistema solar en lugares como Venus y Marte. Estamos cerca de responder una de las mayores dudas de la humanidad: ¿Estamos solos en el universo? Cualquier afirmación será arduamente debatida. Así que, básicamente, me encuentro entre dos anhelos. Quiero encontrar vida extraterrestre, pero es posible no tener una respuesta. Y eso está bien, ya que la ciencia es diversa y se autocorrige. Es lo que me encanta de ella. La ciencia se trata de que haya un balance entre el escepticismo y la esperanza. No podremos teletransportarnos a otro planeta y fotografiar canguros extraterrestres saltando por ahí. Y sin una señal inteligente como “¡Hola, terrícolas!“, podemos seguir sintiéndonos solos, incluso si descubrimos que no estamos solos en el universo. A pesar de estos desafíos, me emocionan los microbios alienígenas y lo que podrían enseñarnos. Incluso si solo encontramos una señal de vida, entonces puede que el universo esté lleno de vida, desde formas unicelulares hasta complejas. Si pasamos décadas buscando y no encontramos nada, algo habremos aprendido. Pero debemos intentarlo. Debemos buscar, aunque esto signifique permanecer en la incertidumbre. Gracias.", "en": "[SHAPE YOUR FUTURE] I want to find aliens. Finding life on another planet is not just going to be a little hard, it's going to be very hard. But for the first time in human history, we have a chance to detect signs of life on another planet. Or maybe we've already detected it on Venus. Or maybe not. There are still two big hurdles when it comes to confirming life on another world. The first is building a telescope big enough to do this, and the second is interpreting what we will find. When we think of extraterrestrial life, we tend to think of aliens like funny little green men, not aliens as single-celled microbes. But it's actually detecting signs of microbial life on another planet that I'm most optimistic about, and what I focus my research on. I model how a star's high-energy radiation can make gases from microbes harder or easier to see with future telescopes. Microbes have dominated our planet's biosphere for most of Earth's history. They've been emitting gases that can be seen in our atmosphere -- even light years away -- for billions of years. Now, if an alien astronomer were looking at Earth, they would probably detect gases like oxygen, methane and nitrous oxide before detecting signs of us. Even with an active biosphere like Earth's, most of the gases that indicate life are coming from single-celled microbes, not from animals. This is what we'll try to do in the next decade of astronomy -- try to find signs of microbial life on planets orbiting other stars. But the technology to detect the atmosphere of a planet the size of Earth around another sun is incredibly difficult. It's like trying to determine the size of a firefly in front of a spotlight while looking from another continent. What's amazing is that with telescopes in the 2020s, we're overcoming this technological barrier. The second issue defining alien life will be to interpret what these biosignature gases actually mean. Twenty-one percent of our atmosphere is oxygen, and nearly all of that oxygen comes from life. So here's the tricky question: Would detecting oxygen on another planet mean life? No, not necessarily, because we know of ways to get oxygen without biology. I try to understand a planet's geology and its star's radiation so that we can better identify a true life signal. And this is what makes the preliminary detection on Venus of phosphine, a potential biosignature gas, so compelling but also so confusing. Venus is not where we expected to find life. It is a hellish world, with a surface temperature of nearly 900 degrees Fahrenheit. Could life be floating in the more temperate upper atmosphere? But then how would such life eat and reproduce? This discovery will have to be vetted over the coming decade. First, we must verify the detection of phosphine itself, and then later, we would have to confirm that this gas is coming from life and not from some unexpected geological or photochemical process. If true, this would be one of the most profound discoveries of our generation. If it turns out that we were fooled, that we mistook this gas for biology when it's from some other process, we will have a sobering lesson to apply to planets orbiting distant stars. Venus is close -- literally, our next-door neighbor -- and yet we still have trouble understanding it. The planets we're finding orbiting other stars are weird and unexpected. Some have the density of cotton candy, and others rain molten iron. And most stars are different from our sun, with high-energy flares that can make it difficult for life. So the more we're looking at different biosignature gases, the more we realize that there's no single gas that's enough to understand a planet and to claim alien life. It is just really difficult to distinguish life from nonlife from light years away. And here's where the ambiguity lies. How will we know if a clue is a sign of life or is not? Well, first, we'll need to understand as much as we can about a planet's geology and the star it orbits. We'll learn vital lessons by exploring our own solar system in places such as Venus and Mars. We're getting closer to answering one of humanity's biggest questions: Are we alone in the universe? Any claim will be hotly debated. So basically, I'm stretched between two desires. I want to find alien life, but likely will not have a clear answer. And that's OK; science is nuanced and self-correcting. It's what I love about it. Science is about balancing this duality of skepticism and of hope. We won't be able to teleport ourselves to another planet and take pictures of alien kangaroos jumping around. And without an intelligent \"Hello, Earthlings!\" signal, we might still feel lonely, even if we find out we're not alone in the universe. Despite these challenges, I'm super excited about alien microbes and what they could teach us. Even if we find just one other sign of life, then likely the universe is teeming with it, from single-celled to complex. If we search for decades and find nothing, then that is equally humbling. But we must try. We must do this search even when it means sitting with uncertainty along the way. Thank you." }
luis_zambrano_these_salamanders_snack_on_each_other_but_don_t_die	luis_zambrano_these_salamanders_snack_on_each_other_but_don_t_die	{ "es": "En 1864, el zoólogo francés August Duméril quedó desconcertado mientras investigaba al ajolote. A diferencia de muchos otros anfibios, que se transforman en adultos terrestres, los ajolotes conservan su características juveniles y nunca salen del agua. En un intento por inducir la metamorfosis Duméril pasó meses quitándoles las branquias. Pero en la mayoría de los casos, los ajolotes simplemente... las regeneraban. De hecho, los ajolotes son maestros de la regeneración: Pueden regenerar perfectamente partes del cuerpo. de miembros amputados y espinas aplastadas a partes de ojos y el cerebro. Entonces ¿cómo lo hacen? ¿Y qué otros secretos guardan? Esta salamandra extraordinaria es nativa de los humedales de la Ciudad de México. Los antiguos aztecas lo consideraban la encarnación de un dios llamado Xolotl; de ahí el nombre del ajolote, que significa “monstruo del agua”. Los ajolotes alcanzan la madurez sexual con branquias y una aleta dorsal parecida a un renacuajo. con branquias y una aleta dorsal parecida a un renacuajo. Los científicos piensan que su eterna juventud, llamada \"neotenia\", evolucionó debido a su hábitat estable. Para salamandras que se desarrollan en aguas que se secan, la transición eficiente a la tierra es esencial. Pero los ajolotes desarrollados en lagos eran invariables durante todo el año, lagos que no albergaban muchos depredadores acuáticos. Los científicos creen que fue ventajoso para el ajolote renunciar a las exigencias de la metamorfosis. Sin embargo, no han perdido por completo esta habilidad. De exponerse a ciertas sustancias, el ajolote llegará a adulto. Pero a menudo tendrá esperanza de vida más corta y perderá algo de sus habilidades de autocuración. Para empezar, esta regeneración pareciera ser un superpoder antojadizo, pero los ajolotes hacen muy buen uso del mismo. De bebés, están en competencia directa. Entonces, se comen el uno al otro. Por lo general, esto no es un gran problema gracias a la rapidez con la que pueden regenerar partes del cuerpo. Cuando un ajolote pierde una extremidad, los tejidos estimulan el crecimiento en la zona. Las células de la piel se dividen y cubren la herida. Luego, las células progenitoras, que pueden desarrollarse en varios tejidos corporales, forman una masa en el sitio de la lesión y los nervios cercanos secretan proteínas promotoras del crecimiento. En las próximas semanas emerge una nueva extremidad conforme las células proliferan y se diferencian coordinadamente. Este proceso podría en potencia llevar a un crecimiento descontrolado y formación de tumores. Pero los ajolotes son notablemente resistentes al cáncer. Tienen un sistema que controla firmemente la proliferación celular. Para comprender mejor esta biología desconcertante del ajolote los científicos secuenciaron su genoma. Descubrieron que era más de diez veces más largo que el de un humano. Las mutaciones pueden cambiar la longitud del genoma de cualquier animal. Como sea, las salamandras tienen mucho más ADN que otros vertebrados porque pierden partes de ADN con menos frecuencia. Al investigar el genoma del ajolote los científicos vieron muchas secuencias repetidas, la mayoría de las cuales no codifican proteínas y no tienen ninguna función conocida. También encontraron genes clave epara la regeneración. Sin embargo, el factor más importante de la regeneración del ajolote puede que no sea un conjunto de genes únicos, sino cómo regulan sus genes. No es de extrañar que los ajolotes sean uno de los animales más estudiados por la ciencia. Pero su población en estado silvestre se ha desplomado. Hace cientos de años, los ajolotes proliferaban en la capital azteca. En los lagos circundantes los aztecas construyeron islas llamadas chinampas, para cultivos. Esta forma de agricultura altamente productiva creó un vasto sistema de canales, expandiendo el hábitat de sistema lacustre poco profundo y protegido, el entorno ideal de los ajolotes. Pero cuando llegaron los invasores españoles, comenzaron a drenar los lagos. Y en los últimos años se ha desviado más agua. Hoy toda la población de ajolotes silvestres se encuentra en un solo lugar, el lago de Xochimilco, donde están amenazados por la contaminación y los peces invasores. La gente trabaja para regenerar el ecosistema y fortalecer los 2000 años de tradición agrícola de la chinampa. Si crece el interés, los agricultores podrían recuperar chinampas abandonadas y apoyar a la comunidad local... y al ajolote. Eventualmente, los beneficios de salvar a esta salamandra podrían ser aún mayores. Los científicos esperan que algún día podamos aplicar la magistral supresión tumoral del ajolote y sus habilidades regenerativas al cuerpo humano. Quizás sus secretos sean la verdadera razón de la sonrisa del monstruoso dios viscoso.", "en": "In 1864, French zoologist August Duméril was baffled while investigating the axolotl. Unlike many other amphibians, which transform into terrestrial adults, axolotls retain their juvenile characteristics and never leave the water. In an attempt to induce metamorphosis, Duméril spent months removing their gills. But in most instances, the axolotls simply... grew them back. Indeed, axolotls are masters of regeneration: they can flawlessly regenerate body parts ranging from amputated limbs and crushed spines to parts of their eyes and brains. So how do they do it? And what other secrets are they keeping? This extraordinary salamander is native to the wetlands in Mexico City. Ancient Aztec people considered it the incarnation of a God named Xolotl— hence the axolotl’s name, roughly meaning “water monster.” Axolotls reach sexual maturity with gills and a tadpole-like dorsal fin. Scientists think their forever-young condition, called “neoteny,” evolved because of their stable habitat. For salamanders that develop in waters that dry up, efficiently transitioning to land is essential. But the lakes axolotls evolved in were unchanging year-round and didn't host many aquatic predators. So, scientists think it was advantageous for axolotls to forgo the demands of metamorphosis. However, they haven’t completely lost this ability. If exposed to certain substances, axolotls will turn into adults. But they’ll often experience shorter lifespans and lose some of their self-healing abilities. These regenerative talents may seem like crazy superpowers to begin with, but axolotls have good use for them. As babies, they’re in direct competition. So, they snack on each other. This is usually not a huge problem thanks to how quickly they can regenerate body parts. When an axolotl loses a limb, tissues stimulate growth in the area. Skin cells divide and cover the wound. Then, progenitor cells, which can develop into various bodily tissues, form a mass at the site of injury and nearby nerves secrete growth-promoting proteins. Over the next few weeks, a new limb emerges as cells proliferate and differentiate in coordination. This process could potentially lead to uncontrolled growth and tumor formation. But axolotls are remarkably resistant to cancer. They have a system in place that tightly controls cellular proliferation. To better understand the axolotl’s baffling biology, scientists sequenced its genome. They found it to be more than ten times longer than a human’s. Mutations can change the length of any animal’s genome. For whatever reason, salamanders have much more DNA than other vertebrates because they lose parts of it less frequently. Investigating the axolotl’s genome, scientists saw many repeated sequences, most of which don't code for proteins and have no known function. They also found genes that are key in regeneration. However, the biggest factor that sets axolotl regeneration apart may not be a set of unique genes, but how they regulate their genes. It’s no wonder that axolotls are one of science’s most studied animals. But their population in the wild has plummeted. Hundreds of years ago, axolotls thrived under the Aztec capital. Within the surrounding lakes, Aztec people built islands called chinampas for growing crops. This highly productive form of agriculture created a vast system of canals, expanding the lake system’s shallow, sheltered habitat— the axolotls’ ideal environment. But when Spanish invaders arrived, they began draining the lakes. And even more water has been diverted in recent years. Today, the entire population of wild axolotls is found in just one place, Lake Xochimilco, where it’s threatened by pollution and invasive fishes. People are working to regenerate the ecosystem and strengthen the 2,000 year old chinampa farming tradition. If interest grows, farmers could recover abandoned chinampas and support the local community— along with the axolotl. Eventually, the benefits of saving this salamander might be even greater. Scientists hope that one day we’ll be able to apply the axolotl’s masterful tumor suppression and regenerative abilities to the human body. Perhaps its secrets are the real reason for the slimy god monster’s smile." }
ugur_sahin_and_ozlem_tureci_meet_the_scientist_couple_driving_an_mrna_vaccine_revolution	ugur_sahin_and_ozlem_tureci_meet_the_scientist_couple_driving_an_mrna_vaccine_revolution	{ "es": "Chris Anderson: Dr. Şahin Dra. Türeci, bienvenidos. Es todo un placer hablar con Uds. Özlem Türeci: Muchas gracias a ti, Chris. Es un placer estar aquí. CA: Díganme, al ver hacia atrás en los últimos 18 meses, ¿qué palabras les vienen a la cabeza? ÖT: Bueno, me viene a la mente el quedarse sin aliento. Definitivamente, fueron unos 16, 17 meses intensos para nosotros. Cuando comenzamos en enero del año pasado, ya resultaba evidente que estábamos en una pandemia. Lo que no se sabía era qué tan rápido se desarrollaría esta pandemia, y para empezar tampoco se sabía si tendríamos tiempo para tener lista rápidamente la vacuna cuando se necesitara. Y comprender esto para nosotros significó que no había ni un solo día que perder. Esta era la actitud de todo el equipo aquí en Mainz y en BioNTech, y más tarde, la de nuestros socios involucrados, Pfizer y otros, para seguir adelante y darnos prisa. CA: Es extraordinario que sus ideas y trabajo hasta ahora hayan impactado a cientos de millones, quizás hasta miles de millones de personas. Eso debe ser abrumador. Y aun así, sé que al mismo tiempo Uds. no creen en el concepto de “ideas de éxito pasajero”. En su libro “De dónde provienen las buenas ideas”, el escritor Steven Johnson habla de largos períodos de incubación, que las mejores ideas toman varios años. Y sé que Uds. creen que en su caso es verdad. Retrocedamos algunas décadas; cuéntennos cómo comenzó esto. ¿Cómo se conocieron? ÖT: Nos conocimos en una sala de oncohematología. Uğur era un joven médico, y yo aún estaba en la facultad de medicina, haciendo guardias hospitalarias. Significa que nos conocimos en uno de los mundos que se volvieron importantes para nosotros: el mundo de la atención a pacientes, tratar a los pacientes de oncohematología. Y pronto descubrimos que había otro mundo que nos gustaba, es decir, la ciencia. Nos obsesionaba el mismo dilema, que aunque no pudiéramos ofrecer mucho a nuestros pacientes con cáncer, encontramos que en el laboratorio había muchas tecnologías potenciales que podrían resolver esto. Así, una de nuestras visiones en común era abordar este dilema trabajando para entrelazar la ciencia y la tecnología rápidamente. Y esta palabra es importante. Rápidamente para atender las necesidades médicas graves de los pacientes. CA: Creo que la primera compañía que fundaron hace casi 20 años era para usar el poder del sistema inmune del ser humano para combatir el cáncer. Uğur Şahin: Siempre nos interesó usar el sistema inmune de los pacientes para combatir el cáncer y otras enfermedades. Como inmunólogos, sabíamos lo poderoso que es el sistema inmune del ser humano. Pero también era evidente que el sistema inmune del ser humano, en el caso del cáncer, no combatía las células cancerosas. Podría, pero no lo hacía. Y para eso, queríamos desarrollar inmunoterapias. Es decir, tratamientos que aprovechan el poder del sistema inmune y lo redirigen hacia las células cancerosas. Estaba claro que en un entorno universitario, no podríamos seguir desarrollando anticuerpos monoclonales porque el costo para desarrollarlos antes de comenzar con las pruebas clínicas, rondaba los 20 y 30 millones de euros, y por eso decidimos fundar una compañía para conseguir el financiamiento. CA: Después de fundar la compañía, decidieron contraer matrimonio. Cuéntenme sobre el día de su boda. ÖT: Fue un día bien planeado, y una boda rápida. Y poco después, volvimos al laboratorio junto con los invitados de la boda, que eran básicamente nuestro equipo de investigación. No había tiempo que perder, Chris. CA: (Risas) Fue una luna de miel algo especial. Es decir, parece que el amor que se tienen entre sí está muy entrelazado con su amor por este trabajo y la importancia que tiene para Uds. ¿Cómo describirían esas relaciones intrínsecas? UŞ: Realmente somos dos científicos. Al final del día, amamos lo que hacemos, y para nosotros, no hay diferencia entre balancear el trabajo y la vida. Para nosotros, ser científicos es realmente un privilegio, el ser capaces de hacer lo que amamos. Y por eso, combinamos nuestras vidas cotidianas y profesionales. Por lo tanto, para nosotros es normal. CA: Cuéntenme sobre la extraordinaria molécula ARN, cómo se interesaron en ella, y cómo se volvió, según lo veo, en el enfoque de su trabajo. Y que condujo a la fundación de BioNTech, por supuesto. Cuenten sobre eso. UŞ: Bien, el ARNm es una molécula natural, una de las primeras moléculas de la vida. Es un mensajero de información genética. Pero en comparación con el ADN, es inestable. Así que se puede usar para transferir información a las células humanas. Las células humanas pueden usar la información para producir proteínas, las cuales se pueden usar en ámbitos terapéuticos, por ejemplo, para hacer una proteína que sea una vacuna, o para hacer una proteína que sea un anticuerpo, o para hacer una proteína que sea otro tipo de fármaco. Para nosotros, este tipo de moléculas era fascinante, porque estaba muy claro que el ARNm se puede producir muy rápido, en unos pocos días. Como doctores en medicina, nos interesaba desarrollar medicamentos personalizados. Eso es, un tratamiento e inmunoterapia diseñado específicamente para un paciente con cáncer, porque uno de los retos clave de los tratamientos contra el cáncer es que cada paciente tiene un tumor distinto. Si se compara los tumores de dos pacientes que tengan el mismo tipo de tumor, la similitud de los tumores será menor al 3 % y el otro 97 % sería único. Incluso ahora, todavía no es posible atender la singularidad del tumor de un paciente. Y por lo tanto, buscamos una tecnología que se pueda usar como inmunoterapia y que se pueda usar para desarrollar un tratamiento en la menor cantidad de tiempo posible. La idea es conseguir la secuencia genética del tumor y luego fabricar una vacuna personalizada dentro de unas cuantas semanas. CA: ¿Es correcto decir que casi todas las cosas significativas que nos ocurren a nivel biológico son acciones realizadas por proteínas, y que el ARNm es en realidad el que produce todas esas proteínas? Si podemos entender el lenguaje del ARNm, nos podemos involucrar en casi todo lo relevante en lo que concierne al bienestar del ser humano. ÖT: Exacto. En principio, la información e instrucciones se encuentran en el ADN. Y deben ser traducidos en una proteína, porque las proteínas son los agentes que mantienen vivas a nuestras células y a nuestros organismos en óptimo funcionamiento. Y la función de traducir lo que indica el ADN, en el momento adecuado y en los lugares correctos, en una proteína es del ARN mensajero. El ARN mensajero indica cuándo y qué tanto de cuál proteína se debe producir para asegurar la actividad de nuestros organismos. CA: Así que se puede tomar al ADN en algo así como el Diccionario Oxford de la Lengua Inglesa. Está ahí como el punto de referencia. Pero en la práctica, el que está en realidad ahí afuera dando las instrucciones, es el ARNm. UŞ: Sí, absolutamente, es posible. Las células humanas, específicamente, el ADN, son como una biblioteca. Si tienes la plataforma para la terapia de ARN mensajero, puedes enviar cualquier tipo de mensaje y las células del cuerpo se aseguran de que el mensaje se traduzca en la proteína correcta. ÖT: Una gran ventaja del ARNm es su versatilidad. Se pueden enviar todo tipo de mensajes, así como los llamó Uğur. Por un lado, puedes mandar el manual de la proteína que quieres que se produzca en una célula. Pero con la misma molécula se pueden diseñar también en el ARNm instrucciones sobre cómo debería producirse esta proteína, instrucciones para las fábricas de proteínas de la célula. Así que puedes definir las cantidades en las que se produce esta proteína, o por cuánta duración, cómo debería ser la farmacocinética de la proteína en la célula. CA: Cuenten sobre enero del año pasado, cuando oyeron por primera vez que este virus se estaba extendiendo. UŞ: A finales de enero, leímos en un periódico sobre el brote en Wuhan, y nos dimos cuenta de que este nuevo brote era propenso a convertirse en una pandemia mundial y nos preocupaba que nuestras vidas cambiaran, que este brote pudiera cambiar el destino de la humanidad. Y sabíamos que teníamos esta tecnología de ARN mensajero, que desarrollábamos como terapia personalizada contra el cáncer. Pero la terapia personalizada para el cáncer significaba sacar la información genética del paciente y luego hacer una vacuna lo más rápido posible. Y ahora estábamos en la misma situación. No era una vacuna personalizada, sino la información genética del virus, que se había liberado dos semanas antes. La información genética del virus estaba disponible, y nuestra tarea era fabricar una vacuna lo más rápido posible. En ese tiempo, el desafío era que casi no se sabía nada de este virus. Era un virus completamente nuevo. Teníamos algunas suposiciones sobre cuál molécula codificada por el virus podría ser el objetivo correcto. Es decir, la molécula que podría usarse para inducir precisamente una respuesta inmune. Esta es la proteína spike. Está en la superficie del virus. Y no hay una sola copia de la proteína spike en el virus, sino que hay múltiples en un rango de 20, 25, 30 proteínas spike. La proteína spike tiene dos funciones. La primera es posibilitar que el virus se acople con células humanas. Por ejemplo, se acopla con las células de un pulmón humano. La segunda función es actuar como una llave. Permite al virus entrar en las células. Nuestro objetivo es diseñar una respuesta inmune. CA: En una diapositiva se muestra la respuesta de los linfocitos T a su vacuna. ¿Qué tan avanzado estaba el proceso antes de que vieran esto y dijeran, “guau, realmente está ocurriendo una respuesta espectacular”? ÖT: Ya lo habíamos visto en los modelos animales porque también debían evaluar una respuesta inmune. En esta diapositiva se muestra, del lado izquierdo, un nódulo linfático sin tratamiento ARN o vacuna ARN. En el lado derecho, un nódulo linfático de un organismo con tratamiento, en este caso, un animal. Y la ubicación es importante. Hemos construido nuestras nanopartículas de ARN, con encapsulaciones lipídicas de tal forma que el ARNm sea llevado hasta los nódulos linfáticos, no a cualquier parte, se conduce hasta los nódulos linfáticos y una vez ahí alcanza a un tipo especial de células, las células dendríticas, las cuales entrenan al sistema inmunológico. Ellas son los generales que convocan a las distintas fuerzas especiales y las entrenan para reconocer al atacante. Es muy importante alcanzar a esas células. Del lado derecho, se pueden ver los efectos de alcanzarlas. Aquí se ven muchos puntos rojos. Son los linfocitos T entrenados para reconocer el antígeno, la proteína que el ARNm ha enviado, y se han convertido en un ejército de clones, por decir algo. Los puntos rojos son un ejército que tiene un solo objetivo: atacar esta proteína específica codificada por el ARNm. CA: Es realmente asombroso que en tan solo unos días de observar la secuencia del patógeno más peligroso que ha golpeado a la humanidad en 100 años, creo, hayan podido desarrollar estas vacunas candidatas. Y supongo que en los siguientes meses y semanas su confianza aumentaba y pensaban “guau, esto va a funcionar”. No fue sino hasta que salieron los resultados de las pruebas en humanos, creo que en noviembre del año pasado, que lo sabían en verdad. Cuéntennos de ese momento. ÖT: Fue un domingo cuando esperábamos los resultados que eran evaluados por un comité independiente y Uğur dijo: “Vamos a ver cómo se verán los datos”. No sabíamos si serían positivos o negativos. Estábamos muy aliviados. Me sentí bendecida de saber que la vacuna era eficaz, y lo era en más del 90 %. CA: Y ese más del 90 % suele ser el 100 %, porque eso es solamente contra cualquier nivel de infección de la COVID. Eran efectivas casi por completo contra infecciones graves y mortales, creo. Debió haber sido un momento eufórico para Uds. Lo fue para muchas personas en todo el mundo. UŞ: Sí, absolutamente. Eso fue una tarde de domingo, y había un montón de personas que sabían que existía una vacuna efectiva contra esta pandemia global. Estábamos muy emocionados y felices y compartimos esta información al día siguiente. CA: Con base en lo que ocurrió en esta ocasión y la impresionante rapidez, en comparación con el desarrollo de otras vacunas, quiero decir, si fuéramos atacados por otro virus, ¿creen que la próxima vez podríamos acelerar más los tiempos en caso de ser necesario? UŞ: Sí, Chris, esta es una excelente pregunta. En realidad, el mundo no estaba preparado para una pandemia así. La ciencia y desarrolladores de vacunas reaccionaron de manera excelente. Y es increíble y maravilloso que fuera posible desarrollar una vacuna efectiva con la pandemia en curso, en menos de 12 meses. Pero los desafíos de momento son que no tenemos una capacidad de producción suficiente. Idealmente, la próxima vez estaríamos preparados, no solo para desarrollar una vacuna con tal rapidez, sino que también para fabricarla y distribuirla igual de rápido. Lo que necesitamos ahora es un elemento adicional que no existía: capacidad de fabricación. Y una capacidad ociosa. Debemos situarnos en una posición en la que podamos producir 12 000 millones de dosis de vacunas, si se consideran los estímulos primarios, en menos de seis meses. Técnicamente, esto es posible. Se puede lograr si los gobiernos y organizaciones internacionales invierten en capacidad de fabricación, y en mantener la capacidad ociosa, y si también elaboran un lapso de tiempo estándar y procesos que permitan una respuesta más rápida. En principio, podríamos arreglárnoslas para desarrollar una vacuna y comenzar a distribuirla incluso en menos de ocho meses. CA: ¿Qué pueden concluir ahora de todo lo que ocurrió en el último año sobre las posibilidades de usar el ARNm para tratar el cáncer y, por supuesto, otras enfermedades? ¿Adónde conduce todo esto? UŞ: Lo que tenemos ahora se convirtió en una tecnología aprobada y un producto aprobado por primera vez. El desarrollo de una vacuna ARNm para el coronavirus muestra el poder del ARNm y también muestra la seguridad de este enfoque. Y muestra que se abren las puertas para una nueva tecnología y para nuevos tipos de tratamientos. Y las moléculas de ARNm que usamos actualmente para el cáncer, de las que tenemos ahora más de 10 productos en desarrollo clínico, son diversas contra distintos tipos de cáncer. Confiamos mucho en que el éxito que hemos alcanzado hasta ahora para nuestras vacunas de enfermedades infecciosas sean continuadas con nuestras inmunoterapias para el cáncer. CA: Algunos podrían oír esto y decir que es un nuevo tipo de fármaco que está por llegar. Pero creo que la imagen mental de la que están hablando debería ser tratada como algo más revolucionario que eso, más que una medicina tradicional, en algo que cambia el entorno químico, el trasfondo de un área del cuerpo entera. Pero... Si entienden el lenguaje del ARNm, pueden hacer algo más específico y preciso. ¿Es ésa una manera correcta de tomarlo? ÖT: Sí, sin duda. Podría ser la próxima revolución del panorama biofarmacéutico. UŞ: A fin de cuentas, una enfermedad es una situación en la que la comunicación entre las células se ve perturbada. Así, por ejemplo, una enfermedad autoinmune es una condición en la que las células inmunes atacan células normales. Y por supuesto, podríamos diseñar terapias de ARN mensajero que podrían capacitar al sistema inmune para que deje de hacer eso sin inhibirlo en su totalidad, simplemente al comunicarse con las células inmunes que son atacadas. Podríamos ser más precisos y específicos. CA: Por el éxito que BioNTech ha tenido en los últimos años, creo que el valor de la compañía se ha disparado debido a estos eventos sin precedentes. Los ha enriquecido a ambos en extremo, creo que ahora son multimillonarios. ¿Cómo han respondido a eso? A veces tanta cantidad de dinero trae problemas consigo. ¿Ha sido un distractor para Uds.? ÖT: Para una compañía cuya misión principal es la innovación, demasiado dinero nunca es un problema. Porque la innovación en realidad significa que debes invertir. De otro modo, solo tendríamos dos tipos de productos o una mejora gradual para las soluciones de necesidades médicas severas. UŞ: Realmente nos da la oportunidad de transformar nuestra compañía. Así estábamos cuando comenzamos... Cuando nos comparamos con la situación en la que estábamos a comienzos del 2020, teníamos varios productos candidatos para pruebas clínicas, pero la compañía requería financiamiento cada uno o dos años. Ahora realmente podemos abordar la visión de la compañía por completo. Fundamos BioNTech con la idea de realmente proveer tratamientos novedosos cada vez que surgieran necesidades médicas graves no atendidas. Y ahora podemos hacerlo a una escala mucho mayor, y también llevar nuestras innovaciones más rápido a los pacientes. CA: Ambos vienen de familias que emigraron de Turquía a Alemania. Incluso en Alemania, los inmigrantes han enfrentado dificultades. Aun así, Uds., creo, han ayudado a redirigir el debate de la inmigración, en Alemania y otras partes. solo por el extraordinario éxito que han alcanzado al fundar en Alemania esta compañía líder mundial. ¿Les produce satisfacción el impacto que han causado en este asunto? UŞ: De cierta forma es sorprendente porque en nuestra manera de hacer la ciencia, y por cómo reconocemos que las personas trabajan bien en equipo, no es relevante el país del que proviene la persona, sino las cosas que puede aportar. En nuestra compañía tenemos empleados de más de 60 países. Por lo tanto, somos un equipo de científicos internacional, como cualquier otra institución de investigación. Tenemos que reconocer que la globalización contribuye a acercar a la gente, científicos, u otros ingenieros, en un solo lugar, permitiéndonos trabajar juntos y alcanzar resultados extraordinarios. Para nosotros, es sorprendente que esto sea visto como algo excepcional. Así es como funcionan la investigación y ciencia de excelencia. CA: Lo que han logrado es extraordinario e inspirador, y será emocionante seguir su progreso en los próximos años. Muchas gracias. Gracias.", "en": "Chris Anderson: Dr. Şahin and Dr. Türeci, welcome. Such a treat to speak with you. Özlem Türeci: Thank you very much, Chris. It's a pleasure to be here. CA: So tell me, as you think back over the last 18 months, what words pop to mind for you? ÖT: Well, one word which comes to mind is breathless. It was indeed a breathless 16, 17 months for us. When we started in January last year, it was already at that time clear to us that we were already in a pandemic. What was not known was how fast this pandemic would evolve and whether we would have the time in the first place to have a vaccine ready soon enough in due time. And understanding this, it meant for us that there was not even one day to lose. And this was the mindset of the entire team here in Mainz and at BioNTech and later on also of our partners which were involved, Pfizer and others, to keep going and be fast. CA: I mean, it's so extraordinary that the ideas and the work in your minds have now impacted hundreds of millions, perhaps billions of people. That must feel overwhelming. And yet, I know at the same time, you don't believe in this notion of a flash-in-the-pan ideas. Steven Johnson, the author, in his book \"Where [Good] Ideas Come From,\" speaks of the slow hunch, that the best ideas happen over many years. And I know that you believe that is true in your case. I'd like us to go back a couple of decades to -- tell us how this began. How did you meet? ÖT: We met on an oncohematology ward, Uğur being a young physician, and I was still in medical school training on ward. Which means we met in one of the worlds which became important to us, the world of patient care, of treating oncohematology patients. And we soon found out that there was a second world which we liked, namely the world of science. We were haunted by the same dilemma, namely that whereas there was not much we could offer our cancer patients, there were so many potential technologies we encountered in the lab which could address this. So one of our shared visions was to bridge this dilemma by working on bringing science and technology fast. And that's an important word here. Fast to the patient's bedside to address high medical need. CA: So I think the first company you founded nearly 20 years ago was to use the power of the human immune system to tackle cancer. Uğur Şahin: We were always interested in using the patient's immune system to fight cancer and other type of diseases. As immunologists, we knew how powerful the human immune system is. But it was also clear that the human immune system, in the case of cancer, did not fight cancer cells. It could fight it, but it didn't. And for that, we wanted to develop immunotherapies. That means treatments that use the power of the immune system and redirect the power of the immune system to cancer cells. It was clear that in the university setting, we could not continue to develop monoclonal antibodies because the cost for development of monoclonal antibodies before you can start a clinical trial, was in the range of 20, 30 million euros, and therefore we decided to start a company to get the funding. CA: Now, soon after you started this company, you decided to get married. Tell me about your wedding day. ÖT: Day was well planned, a quick wedding. And thereafter we went back to the laboratory and our guests at our wedding, that was basically our team, our research team. So no time to lose, Chris. CA: (Laughs) That was a pretty special honeymoon. I mean, it seems like your love for each other is very much bound up in your love for this work and your sense of the importance of this work. How would you characterize those intersecting relationships there? UŞ: We are really two scientists. At the end of the day, we love what we do, and for us, we don't differentiate between work and life balance. It's for us really a privilege to be scientists, to be able to do what we love. And therefore, we combine our normal life with our professional life. And therefore, this is pretty normal for us. CA: So talk to me about this extraordinary molecule RNA, and how you got interested in it and how it became, as I understand it, an increasing focus of your work. And indeed, it led to the founding of BioNTech. Talk about that. UŞ: Yeah, mRNA is a natural molecule, it's one of the first molecules of life. It is a carrier of genetic information. But in contrast to DNA, it's not stable. So it can be used to transfer information to human cells. And the human cells can use this information to build proteins, which can be used for therapeutic settings, for example, to make a protein which is a vaccine, or to make a protein which is an antibody, or to make a protein which is another type of drug. And we were fascinated by this molecule class, because it was very clear that mRNA can be produced pretty fast, within a few days. And we were, as MDs, we were particularly interested to develop personalized medicines. That means a treatment and immunotherapy specifically designed for a cancer patient, because one of the key challenges in cancer treatment, is that every patient has a different tumor. If you compare two tumors of two patients with the same type of tumor, the similarity of the tumors is less than three percent and 97 percent is really unique. And today, it's still not possible to address the uniqueness of the tumor of a patient. And therefore, we were seeking for a technology which could be used for immunotherapy and which could be used to develop a treatment within the shortest possible time. The idea to get the genetic sequence of the tumor and then make a vaccine which is personalized, within a few weeks. CA: Is it fair to say that almost all of the significant things that happen to us biologically are actions done by proteins, and that it's mRNA that actually makes those proteins? If you can understand the language of mRNA, you can get involved in pretty much everything of significance to the well-being of a human being. ÖT: Exactly. So in principle, the information instructions are in the DNA. These have to be translated into protein because proteins are the actors which keep our cells alive and our organism functional. And the way how to translate what is instructed by DNA in a fashion that it is well-timed and happens at the right places, into protein, there is messenger RNA. Messenger RNA sort of instructs when and how much of which protein has to be built in order to ensure the activity of our body. CA: So you can almost think of DNA as the sort of The Oxford English Dictionary of Language. It sort of sits there as the reference point. But for the actual living work, the living work of language out there in the world instructing things, that is done by mRNA. UŞ: Yeah, absolutely, it is possible. So the human cells, exactly, DNA is like a library. If you have the platform for the messenger RNA therapy, you can deliver any type of message and the body cells ensure that the message is translated into the right protein. ÖT: A high advantage of mRNA is that it is so versatile. You can deliver all sorts of messages, as Uğur has called them. On the one hand, you can deliver the blueprint for the protein which you want to be produced in this cell. But you can, with the same molecule, also design into the mRNA instructions how this protein should be built, instructions to the protein factories of the cell. So you can define whether you want this protein to be built in high amounts or for a long duration, how the pharmacokinetics of this protein should be in the cell. CA: So talk about January of last year when you first heard about this new virus that was spreading. UŞ: So in the end of January, we read a paper published about this outbreak in Wuhan, and realized that this new outbreak has all features to become a global pandemic, and we were concerned that our life will change, that this outbreak could change the fate of mankind. And we knew that we have this messenger RNA technology, which was actually developed for personalized cancer therapy. But the idea of personalized cancer therapy is to get the genetic information of the patient and then make a vaccine as fast as possible. And we had now the same situation. It was not a personalized vaccine, but it was a genetic information of the virus, which was released two weeks earlier. And so this genetic information of this virus was available, and our task was to make a vaccine as fast as possible. And the challenge at that time point was, there was almost nothing known about this virus. It was a completely new virus. We had some assumptions which target which molecule encoded by the virus could be the right target. That means the molecule which can be used to precisely engineer an immune attack. This is the spike protein. It is on the surface of the virus. And there's not only one copy of the spike protein on the virus, but multiple in the range of 20, 25, 30 spike proteins. And the spike protein has two functions. One function is really to enable that the virus sticks to human cells. For example, it sticks to cells in the human lung. And the second is that the spike protein acts as a key. It allows the virus to enter into the cells. Our goal was to engineer an immune response. CA: You've got a slide showing the T-cell response to your vaccine. How long were you into the process before you saw this and you saw, wow, there really is a spectacular response going on here? ÖT: We saw this already in the animal models because they are also meant to assess the immune response. And what is shown on this slide is on the left side, a lymph node from a setting where there was no RNA treatment or RNA vaccination. And on the right side, a lymph node of a treated organism, in this case, an animal. And the localization matters. And we have constructed our RNA nanoparticles, with encapsulation into lipids such that the mRNA is carried into lymph nodes, not just anywhere, it's carried into lymph nodes and in the lymph nodes it reaches a very special cell type, which is called dendritic cells, and these cells are coaches of the immune system. So they are the generals which call all the different special forces and train them on the wanted poster of attacker. And it's very important that you reach those cells. On the right side, you can see the effect of reaching those cells. You see many red dots. And these are T-cells which have been trained to recognize the antigen, the protein which mRNA has delivered, and they have expanded to a sort of army of clones, so to say. So all these red dots are an army which only knows one goal, namely attacking this specific protein encoded by the mRNA. CA: So it's really stunning that within just a few days of your looking at this sequence of the most dangerous pathogen to hit humanity in 100 years, I guess, that you were able to come up with these these candidate vaccines. And I guess over the course of the next weeks and months, you had growing confidence that, wow, this was going to work. It wasn't until the results of the human trials came out, I guess in November of last year, that you really knew. Tell us about that moment. ÖT: It was a Sunday when we were waiting for these results, which are assessed in such trials by an independent committee and Uğur said, \"So let's see how the data will look like.\" It was not clear whether it would be a thumbs up or down. And we were very relieved. And I felt blessed to hear that the vaccine was efficacious and it was highly efficacious, over 90 percent. CA: And that more than 90 percent almost disguises the full extent, because that's just against any kind of level of infection of COVID. Severe infection and fatalities were almost completely protected against, I think. And it must have been an ecstatic moment for you. Certainly was for so many people around the world. UŞ: Yes, absolutely. So this was a Sunday evening, and there were a handful of people knowing that an effective vaccine is existing against this global pandemic. And we were so excited and so happy and we shared of course this information the next day. CA: So based on what's happened this time around and the amazing acceleration, compared with any other vaccine development, I mean, if we were hit by another virus, could you picture that next time we could accelerate the time line further still if need be? UŞ: Yes, Chris, this is an excellent question. Actually, the world was not prepared to deal with such a pandemic. The science and the vaccine developers reacted in an excellent fashion. And it is incredible and wonderful that it was possible to come up with an effective vaccine while a pandemic is ongoing, in less than 12 months. But the challenges that we have at the moment is that we don't have sufficient production capacity. Ideally, we would be prepared the next time, not only to develop a vaccine in light speed, but also to to make and distribute the vaccine in light speed. So what we need now is an additional element which was not existing, is manufacturing capacity. And idle manufacturing capacity. We must be bringing us into a position that we can produce 12 billion doses of vaccine, if you consider prime boost, within less than six months. And this is technically possible. So this can be done if governments and international organizations invest into manufacturing capacity, invest into keeping this idle capacity, and also come up with a standard time span and process to enable even faster response. So we in principle, we might be able to manage to come up with a vaccine and start distribution in even less than eight months. CA: What does what's happened in this last year tell you now about the prospects for using mRNA to treat cancer and indeed other diseases? Where is this heading? UŞ: What we have now is now an approved technology and a first approved product. The development of the coronavirus mRNA vaccine shows the power of the mRNA and it shows also the safety of this approach. And it shows that it opens up a door for new technology and for new type of treatments. And the mRNA molecules that we are currently using for cancer, we have more than 10 products now in clinical development, are diverse against different types of cancer. We are very confident that the success that we have generated now for our infectious disease vaccines can be continued with our cancer immunotherapies. CA: Some people may hear this and say this is just another type of drug that's coming along. But I think on the mental model you're talking about, we should think about it as much more revolutionary than that, that typically a drug, a traditional drug, kind of changes the chemical environment, the background of an entire area of the body. But your -- If you understand the language of mRNA, you can do something much more specific and precise. Is that something like a fair way to think about it? ÖT: Yes, indeed. It could be the next revolution in the biopharm landscape. UŞ: At the end of the day, disease is a situation where the communication between cells is disturbed. So, for example, autoimmune disease is a disease condition where immune cells attack normal cells. And indeed, we could engineer messenger RNA therapies which could teach the immune system to stop to do that, without inhibiting the whole immune system, by just communicating with the immune cells which are attacking. We could be precise and more specific. CA: The success of BioNTech over the last couple of years, I think the value of the company has rocketed because of the amazingness of what's happened. I mean, it's made you both extremely wealthy, I think you're both billionaires now. How have you been able to respond to that? Sometimes so much money brings its own problems with it. Is that proving a distraction? ÖT: For a company which sees innovation as its core mission, too much money is never a problem. Because innovation really means that you have to invest. Otherwise, we will only have two type of products or incremental improvement for solutions of high medical need. UŞ: It really gives us the chance to transform our company. So we were when we started -- When we compare ourselves with the situation we had at the beginning of 2020, we had a number of product candidates in clinical testing, but the company required funding every year or every second year. Now we have a situation to really address the full vision of the company. We started BioNTech with the idea really to provide novel treatments wherever there is a high unmet medical need. And we now can do that in a much larger and broader scale, and bring our innovations faster to patients. CA: You are both from families who immigrated from Turkey to Germany. Immigrants have faced hard times in many countries, including Germany. And yet you, I think, have helped transform the debate about immigration, in Germany and elsewhere, just by the extraordinary success that you've achieved creating this world-leading company in Germany. Do you take joy for the impact you may have had on this issue? UŞ: It is somehow surprising because the way how we do science, and how we recognize how people work effectively in teams together is not to us from where the person is coming, but what the person can contribute. So in our company, we have employees from more than 60 countries. So we are an international group of scientists, as any other research institution. So we have to recognize that globalization really helps to bring people, scientists or other engineers into one place, allowing to work together and to come with extraordinary results. For us, this is somehow surprising that this is seen as special. It is just the way how excellent research and science work. CA: Well, it's extraordinary and inspiring what you've achieved, and it'll be very exciting to track progress over the coming years. Thank you so much. Thank you." }
aparna_hegde_the_life_saving_tech_helping_mothers_make_healthy_decisions	aparna_hegde_the_life_saving_tech_helping_mothers_make_healthy_decisions	{ "es": "[MOLDEA TU FUTURO] Anita murió ante mí cuando estaba dando a luz. Se desangró y perdió a su hijo. Irónicamente, ella tenía servicio de salud. Durante el primer trimestre de embarazo, fue a la sección prenatal en el hospital de Mumbai donde yo era residente. Esperó más de 4 horas en la clínica, con el calor, el bochorno, el miedo y la multitud, solo para que la atendiera un minuto, una residente agobiada y con carga de trabajo. Por eso, nunca volvió, se murió en labor de parto meses después. Me devoraba la culpa. Si la hubiera asesorado sobre los síntomas de peligro, decirle por qué necesitaba atención constante, ¿ella y su bebé estarían vivos? No se murió por una enfermedad terminal, se murió debido a una anemia no detectada, un padecimiento evitable y de fácil tratamiento. Veía estas historias todos los días. Los problemas sistémicos evitables conducen a la muerte de la madre y el bebé en las circunstancias más injustas. En la siguiente hora, tres mujeres morirán durante la labor de parto en India. Dos niños menores de cinco años mueren a cada minuto en la India. Soy uroginecóloga activa pero en el inicio de mi formación médica, me di cuenta de que no solo se puede resolver estos problemas en el hospital. Y dada la magnitud de los problemas de India, cualquiera solución con gran impacto tuviera que ser expansible, con acceso directo desde la casa para todas las mujeres y niños, y que sea económico y que ocupe pocos recursos. Entonces vino el móvil a India. Dentro de pocos años, todos tienen un teléfono móvil. En este momento, hay más móviles que inodoros en la India. Entonces tuve una gran idea. ¿Qué tal si usáramos una herramienta sencilla como el móvil? Algo disponible en casi cada hogar en la India para salvar la gran distancia sistémica en asistencia médica. Quiźás pudiéramos haber hecho llamadas semanales a Anita con la información crítica de socorro. Por otro lado, quizás pudiéramos haber provisto entrenamiento con el móvil al proveedor de servicios médicos que pudiera haber diagnosticado la anemia de Anita en la comunidad misma. Entonces nació mi ONG ARMMAN. Nuestros programas, mMitra y Kilkari, son servicios de llamada de voz gratis y semanales. Proveen información preventiva directamente a las mujeres durante el embarazo y la infancia en la hora elegida y el idioma elegido. Hay múltiples intentos para cada mensaje, un sistema de llamada perdida y mMitra también tiene un centro de llamadas. Si Anita hubiera recibido este servicio, en el segundo mes del embarazo hubiera sabido de la necesidad de tomar una pastilla de hierro a diario empezando en el tercer mes del embarazo. Cuando llegara el tercer mes, hubiera recibido un recordatorio y le hubiera aconsejado cómo tomárselas. Por ejemplo, se necesita evitar la té, el café para mejorar el absorción de hierro y enfatizar por qué se necesita prevenir la anemia. Dos semanas después le hubiera dicho de abordar los efectos adversos de las pastillas de hierro, como la constipación. Si tuviera cualquiera pregunta, podría haber contactado el personal del servicio telefónico. Estas son llamadas de voz sencillas. Como doctora típica, esperaba informarlas y ojalá que les lleve a tener una mejor conducta de salud. Sin embargo, un beneficio transformador e inesperado que me ha impresionado totalmente es esto: La información le da poder a uno. Armadas con la información, mujeres como Anita derrocan los dinámicos patriarcales familiares, desafiando costumbres arraigadas e insistiendo que sean cuidadas. Karnam, la esposa de un pastor muy conservativo convenció a su esposo de que adoptara la planificación familiar porque mMitra le dijo que el espacio entre los embarazos es necesario. Y el cambio es intergeneracional. Punita, de una familia muy conservadora, envió a su hija a una escuela que enseña en inglés. Además de los mensajes de la imagen general, las mujeres más necesitadas quieren saber cuándo su hijo entenderá el color, cómo asegurar la estimulación psicosocial del niño, cuándo aparecen los dedos del niño en el vientre, etcétera. Como cualquier mujer. Nuestros servicios respetan eso. Más que 20 millones de mujeres en más que 16 estados de India se han inscrito para estos servicios desde 2014. Esto evidencia que estas soluciones son expansibles y duplicables, dondequiera en el mundo. De manera similar, nuestro programa de entrenamiento de repaso para las familias de trabajadores de asistencia médica del gobierno, Mobile Academy, ha entrenado más que 130 000 trabajadores en 13 estados en India. Ambos Kilkari y Mobile Academy, en colaboración con el gobierno, se extenderán por el país en los próximos 3 a 5 años. Nuestra meta es poder alcanzar a más que 15 millones de mujeres y sus hijos cada año, esto significaría que más que la mitad de las madres y los niños que nacen cada año tengan la información que necesitan. Esta escala masiva es posible solamente porque muchos de nuestros socios, las ONGs, los hospitales y el Gobierno, reconocen el valor de este método y proveyeron el andamio donde crecimos. Nuestra misión en los próximos 5 años es adoptar métodos multimedia y con la cantidad masiva de datos que tenemos, que usar el poder de IA y el análisis predictivo para mejor servirle a nuestras madres y niños. Nuestra plataforma técnica las redes que construimos son ágiles. Cuando golpeó la COVID-19 se anunció la cuarentena de inmediato. Las mujeres y niños necesitados sufrieron las peores consecuencias en los barrios pobres en Mumbai y Delhi, que fueron declaradas como zonas de contención. Sin embargo, el embarazo y la infancia no pueden esperar en cuarentena. Cuando hay una emergencia como una hemorragia, se necesita el cuidado de inmediato. Y ahí estuvimos, listos. Reconvertimos nuestra plataforma técnica en cuestión de días. Creamos una clínica virtual para los cuidados pediátricos prenatales atendida por médicos calificados. El personal del servicio telefónico organizó el apoyo logístico, como las ambulancias. También enviamos datos sobre la COVID-19 relacionada con el embarazo y la infancia a más que 300 000 mujeres embarazadas y madres por medio de llamadas de voz. Pero, ¿por qué le importa a Uds. nuestras madres y niños? La pandemia nos hizo enfrentar esta verdad muy implacable. Un sistema robusto de salud es el pilar absoluto de una sociedad eficaz que funciona. Mejorar la salud materna y de los niños causa el desarrollo horizontal de los sistemas de salud y mejora los cuidados primarios. Una aldea que puede ocuparse bien de sus madres y niños puede ocuparse de otras condiciones en efecto dominó. El embarazo no es una enfermedad. El niñez no es una enfermedad. Morirse por culpa de un evento natural de la vida no es aceptable, y sabemos por qué se mueren nuestras madres y sus hijos. Pero invertimos muy poco para prevenir que se mueren. El progreso global no es posible hasta que todas nuestras madres y niños estén bien. Les suplico que sumen sus voces a la nuestra. Para amplificar este mensaje de que la salud materna y de los niños es un derecho humano. Gracias.", "en": "[SHAPE YOUR FUTURE] Anita died in my presence while giving birth to life. She bled to death and lost her child. The irony was that she had access to care. In the first trimester of pregnancy, she had visited the antenatal clinic of the hospital in Mumbai where I was doing residency. But over four hours of waiting in the hot, sweaty, dingy, overcrowded clinic just to get a minute with me, a harried, overworked resident doctor, meant that she never came back, only to die in labor months later. I was wracked with guilt. If only I had counseled her about the danger signs, why she needed to access regular care. Would she and her child have survived? She did not die due to a terminal condition. She died because of underlying anemia, an easily treatable, preventable condition. I saw these stories daily. Systemic, preventable problems resulting in mothers and children dying in the most unjust of circumstances. In the next one hour, three women will die while giving birth somewhere in India. Two children under age five die every minute in India. I am a practicing urogynecologist, but very early in my medical training, I realized that hospital-based solutions were not enough. And given the sheer scale of India's problems, any solution that made a difference had to be scalable, accessible to the last woman and child directly in their homes, and yet cost-effective and resource-light. And then the mobile phone came to India and within a few years everyone had a mobile phone. There are currently more mobile phones in India than toilets. The idea then struck me. Why not use a simple technological tool like a mobile phone, which is available in almost every Indian household to bridge the yawning systemic gaps in health care? Maybe we could have simply called Anita weekly with critical lifesaving information. On the other hand, maybe we could have provided mobile-phone-based training to the health worker who could have diagnosed Anita's anemia in the community itself. Thus was born my NGO ARMMAN. Our programs, mMitra and Kilkari, are free, weekly voice call services. They provide preventive information directly to women through pregnancy and infancy in their chosen time slot and language. There are multiple tries for every message, a missed-call system, and mMitra also has a call center. If only Anita had received this service. In the second month of pregnancy itself, it would have told her about the need to take an iron pill daily from the third month of pregnancy. When the third month arrived, it would have sent her a reminder and counseled her on how to take the iron pills. For example, the need to avoid tea, coffee to improve the absorption of iron and stress on why it is so necessary to prevent anemia. Two weeks later, it would have spoken about how to tackle the adverse effects of iron pills, like constipation. If she had any query, she could have reached out to our call center staff. These are simple voice calls. As a typical doctor, I expected them to just inform and hopefully lead to better health behaviors. However, the one unexpected transformational benefit that has completely blown my mind is this: Information is empowerment. Armed with this information, women like Anita are upending patriarchal family dynamics, challenging entrenched mores and demanding care. Karnam, the wife of a deeply conservative preacher, convinced her husband to adopt family planning because mMitra told her that spacing between pregnancies is necessary. And the change is intergenerational. Punita, form a deeply conservative family, sent her daughter to an English medium school. In addition to the big pictured messages, the most underprivileged of women want to know when their child will understand color, how to ensure psychosocial stimulation of the child, when their child will develop fingers in their womb and so on. Like any woman would. Our services respect that. Over 20 million women in over 16 states in India have enrolled for these services since 2014. This is testament to how easily scalable and replicable these solutions are anywhere in the world. Similarly, our mHealth-based refresher training program for government frontline health workers called Mobile Academy has trained over 130,000 health workers in 13 states in India. Both Kilkari and Mobile Academy, in collaboration with the government, will extend through the country in the next three to five years. Our goal is to be able to reach over 15 million women and their children every year, and that would mean over half of the mothers and children born every year have the information they need. And this massive scale is only possible because so many of our partners, be it NGOs, hospitals and the government, recognize the value of this approach and provided the scaffold on which we grew. Our quest in the next five years is to adopt multimedia approaches, and given the massive amounts of data we have, use the power of AI and predictive analytics to better serve our mothers and children. And our tech platform and the networks we build are nimble. When COVID-19 struck, lockdown was announced overnight. Among the worst affected were the underprivileged women and children in the slums of Mumbai and Delhi, which were declared as containment zones. However, pregnancy and infancy can't wait for a lockdown. When there's an emergency like bleeding, care is needed immediately. And we were right there and ready. We repurposed our tech platform within a matter of days. We created a virtual clinic for antenatal pediatric care manned by qualified doctors. Our call-center staff arranged logistic support, like ambulances. We also sent COVID-specific information covering pregnancy and infancy to over 300,000 pregnant women and mothers through voice calls. But why should you care about our mothers and children? The pandemic has made us confront this most implacable of truths. A robust primary health care system is an absolute pillar of a functioning and efficient society. Improvement in maternal and child health leads to horizontal development of health systems and improved primary health care. A village that can look after its mothers and children well can look after all other conditions by ripple effect. And pregnancy is not a disease. Childhood is not an ailment. Dying due to natural life event is not acceptable, and we know why our mothers and children die. Yet we invest so little in preventing their deaths. There can be no global progress until all our mothers and children do well. I implore you to add your voices to ours. To amplify this message loud and clear. That maternal and child health is a human right. Thank you." }
christopher_e_gaw_what_causes_seizures_and_how_can_we_treat_them	christopher_e_gaw_what_causes_seizures_and_how_can_we_treat_them	{ "es": "Hace casi tres milenios, una tablilla babilónica describió una curiosa enfermedad llamada miqtu. Se dijo que causaba síntomas que iban desde espasmos faciales a espasmos de todo el cuerpo, los babilonios creían que los afligidos estaban poseídos por espíritus malignos, y el único tratamiento era la intervención divina. Hoy conocemos los síntomas de miqtu por otro nombre, y la medicina moderna ha desarrollado numerosos tratamientos para quienes experimentan convulsiones. Pero estas antiguas aflicciones aún tienen una sorprendente cantidad de secretos. Los médicos definen una convulsión como cualquier conjunto de síntomas resultantes del exceso de actividad eléctrica en el cerebro. Fuera de esta característica compartida, hay un rango masivo de síntomas convulsivos, y los investigadores han identificado una variedad de diferentes tipos de convulsiones. Pero independientemente de las condiciones subyacentes que las causan, cada convulsión comienza aquí. Hipócrates identificó el cerebro como fuente de incautaciones alrededor del año 400 a.C. Sin embargo, esta idea no condujo inmediatamente a mejores tratamientos. Generalmente, los antiguos griegos prescribían hierbas medicinales y alteraciones en la dieta. Si creían que la convulsión era causada por un sangrado en el cráneo, empleaban a veces una técnica llamada trepanación. Esta primera cirugía implicaba perforar un agujero en el cráneo para dejar escapar la sangre y aliviar la presión sobre el cerebro. La trepanación tenía... riesgos considerables. Pero no fue hasta el siglo XIX que los científicos harían el siguiente salto adelante en el tratamiento de las convulsiones. En 1870, dos investigadores alemanes descubrieron que usando electricidad para estimular áreas del cerebro de un perro, podía mover partes de su cuerpo. Casi al mismo tiempo, otros científicos descubrieron que el cerebro y el sistema nervioso estaban conectados a través de una red de células llamadas neuronas que transmitían señales eléctricas a través del cuerpo. Esto estableció que el cerebro es el centro de control de los impulsos nerviosos que determinan nuestros pensamientos y movimiento. Mejor aún, este modelo lo dejó claro que las convulsiones se debieron a errores en ese centro de control, como falla de las neuronas o exceso de actividad eléctrica. Los primeros experimentos incluso sugirieron que diferentes patrones de fallas podrían dar cuenta de diferentes tipos y síntomas de convulsiones. Entonces, si las convulsiones se debieran a las neuronas que fallan, ¿cómo podrían los médicos evitar que esto sucediera? Médicos como Sir Charles Locock plantearon la hipótesis de que los sedantes podrían calmar la actividad cerebral hiperactiva, una teoría que confirmó al tratar las convulsiones con un medicamento llamado bromuro de potasio. Otros como Sir Victor Horsley sospechaban que la eliminación de piezas dañadas del cerebro puede detener las convulsiones de un paciente. En 1886, realizó una craneotomía, eliminando temporalmente parte del cráneo de un paciente para extraer tejido cerebral con cicatrices. Su paciente no solo sobrevivió, sino que sus convulsiones mejoraron, dando lugar a más investigación en tratamientos quirúrgicos. Durante los dos siglos siguientes, los tratamientos para las convulsiones avanzaron rápidamente. Y hoy, hay docenas de medicamentos disponibles para las convulsiones que funcionan con una especificidad sin precedentes. Algunos medicamentos más nuevos pueden centrarse en proteínas específicas en la neurona para ayudar a manejar actividad eléctrica. Y las técnicas avanzadas de imágenes cerebrales a veces pueden permitir que los médicos identifiquen exactamente qué partes del cerebro causan las convulsiones de un individuo. Luego, los cirujanos usan esta información para realizar cirugías dirigidas. Estos diversos tratamientos ayudan a los médicos a manejar la mayoría de los casos de convulsiones, permitiendo que la mayoría de las personas con convulsiones vivan una vida sana y cómoda. Pero la patología subyacente de muchas convulsiones sigue siendo difícil de alcanzar. En casos sin daño cerebral claro o ciertos tipos de condiciones preexistentes, es increíblemente difícil determinar la causa de la falla de las neurona. Tampoco siempre está claro por qué algunos los tratamientos son efectivos. Y aún más misteriosos son los casos en los que las convulsiones son resistentes a los tratamientos existentes que funcionan en tipos de convulsiones similares. Los científicos siguen trabajando en estas preguntas, pero hay respuestas claras sobre qué hacer si te encuentras con alguien que experimenta una convulsión. Nunca deberías sujetar a una persona que convulsiona, ni colocarle objetos en la boca, ni realizarle RCP. En su lugar, trata de mantener a la persona a salvo de caerse o golpearse la cabeza, ponlos de lado para mantener abiertas las vías respiratorias, y quédate con ellos hasta que llegue ayuda médica.", "en": "Nearly three millennia ago, a Babylonian tablet described a curious illness called miqtu. Said to cause symptoms ranging from facial twitching to full body convulsions, the Babylonians believed those afflicted were possessed by evil spirits, and the only treatment was divine intervention. Today, we know the symptoms of miqtu by another name, and modern medicine has developed numerous treatments for those experiencing seizures. But these ancient afflictions still hold a surprising number of secrets. Doctors define a seizure as any set of symptoms resulting from excess electrical activity in the brain. Outside this shared feature, there is a massive range of seizure symptoms, and researchers have identified a variety of different seizure types. But regardless of the underlying conditions that cause them, every seizure begins here. Hippocrates identified the brain as the source of seizures around 400 BCE. However, this insight didn't immediately lead to better treatments. Generally, ancient Greeks prescribed medicinal herbs and alterations in diet. If they believed the seizure was caused by bleeding in the skull, they sometimes employed a technique called trepanation. This early surgery involved drilling a hole in the skull to let blood escape and relieve pressure on the brain. Trepanation had... sizable risks. But it wasn’t until the 19th century that scientists would make the next leap forward in seizure treatment. In 1870, two German researchers discovered that using electricity to stimulate specific areas of a dog’s brain could move parts of its body. Around the same time, other scientists discovered the brain and nervous system were connected via a network of cells called neurons that transmitted electrical signals throughout the body. This established the brain as the control center for nerve impulses that determine our thoughts and movement. Better yet, this model made it clear that seizures were due to errors in that control center, such as misfiring neurons or excess electrical activity. Early experiments even suggested that different patterns of misfiring could account for different seizure types and symptoms. So if seizures were due to neurons misfiring, how could doctors stop this from happening? Physicians like Sir Charles Locock hypothesized that sedative drugs might calm overactive brain activity, a theory he confirmed by treating seizures with a medication called potassium bromide. Others like Sir Victor Horsley suspected that removing damaged parts of the brain might stop a patient's seizures. In 1886, he performed a craniotomy, temporarily removing part of a patient's skull to extract scarred brain tissue. Not only did his patient survive, but his seizures improved, launching further research in surgical treatments. Over the next two centuries, seizure treatments advanced rapidly. And today, there are dozens of available seizure medications that work with unprecedented specificity. Some newer medications are able to focus on specific proteins in the neuron to help manage electrical activity. And advanced brain imaging techniques can sometimes allow doctors to pinpoint exactly what parts of the brain are causing an individual's seizures. Surgeons then use this information to perform targeted surgeries. These various treatments help doctors manage the majority of seizure cases, allowing most people with seizures to live healthy and comfortable lives. But the underlying pathology of many seizures remains elusive. In cases without clear brain damage or certain types of pre-existing conditions, it's incredibly difficult to determine what causes neurons to misfire. It's also not always clear why some treatments are effective. And even more mysterious are cases where seizures are resistant to existing treatments that work on similar seizure types. Scientists are still working on these questions, but there are clear answers for what to do if you encounter someone experiencing a seizure. You should never hold a seizing person down, put objects in their mouth, or perform CPR. Instead, try to keep the person safe from falling or bumping their head, shift them onto their side to keep airways open, and stay with them until medical help arrives." }
jen_gunter_5_skin_health_myths_to_stop_believing_now	jen_gunter_5_skin_health_myths_to_stop_believing_now	{ "es": "Le damos mucha importancia al cuidado de la piel, lo cual tiene sentido, ya que es lo primero que ven los demás. Puede que la piel sea una de las partes más incomprendidas del cuerpo, así que hoy me gustaría repasar algunos de los mitos más comunes que hay sobre la piel. (Música) [Cosas del Cuerpo con la Dra. Jen Gunter] (Música) Mito número uno: una piel sana es una piel de aspecto impecable. Cuando pensamos en piel sana, puede que pensemos en un área limpia y uniforme que es radiante y está libre de manchas. Pero la piel es un órgano vivo, igual que el corazón o los pulmones y como cualquier otro órgano, es complejo, cumple muchas funciones, y no solo se trata de lo que ocurre en su superficie. La epidermis es la capa externa que podemos ver. Varios tipos de células la componen, entre ellas los queratinocitos, que se renuevan cada cuatro semanas. Al crecer nuevas células en la base, las viejas son empujadas hacia arriba y forman un capa más dura que es difícil de atravesar por el agua o los microbios. Nuestros queratinocitos también sintetizan vitamina D a partir del sol, lo cual es vital para nuestra salud. Otras células importantes en la epidermis son los melanocitos, que producen la melanina o el pigmento de nuestra piel, y las células de Langerhans, que son como pequeños vigilantes que patrullan buscando patógenos. La dermis, la segunda capa dura de la piel, no es tan bien conocida. Es un andamio de colágeno que alberga vasos sanguíneos, folículos pilosos y glándulas. También contiene células nerviosas llamadas receptores sensoriales que nos permiten sentir la presión, la vibración, incluso el dolor, algunos de los cuales se extienden hasta la epidermis. La dermis también ayuda a regular la temperatura. Si hace frío, los vasos sanguíneos se contraen para retener el calor, y si hace calor, se dilatan para liberarlo. Se nos dice que exfoliemos, tonifiquemos y acondicionemos la piel, que usemos rodillos dérmicos y sueros y láseres. Algunas de esas cosas funcionan, especialmente para quienes tienen ciertos problemas de la piel, pero para una piel normal a sana, podríamos estar gastando mucho dinero en productos inútiles, porque una piel sana es simplemente una piel que cumple sus funciones. Mito número dos: solo se necesita protección solar en días soleados. Los rayos ultravioleta del sol son tan fuertes, que dañan el ADN de las células. Hay dos tipos que afectan la piel. Los rayos UVA penetran la dermis, dañando el andamiaje de colágeno y acelerando el envejecimiento. Por su parte, los rayos UVB cocinan la epidermis, causando quemaduras solares. Aunque nuestras células pueden reparar ese daño, este se acumula con el tiempo, y para algunas personas, puede provocar cáncer de la piel. La piel tiene un sistema de defensa. Cuando se expone a los rayos UV, los melanocitos liberan más melanina y nos bronceamos. Este proceso realmente es la forma en que la piel nos muestra que se ha dañado, y se protege a sí misma de más daño. Así que al usar protector solar de factor 30, aun si está nublado, nos protegemos de quemaduras solares, envejecimiento precoz y cáncer de piel. Tan solo opta por uno de amplio espectro. Eso significa que bloquea tanto los rayos UVA como los UVB. Mito número tres: la gente de piel más oscura no necesita protección solar. La mayoría de nosotros producimos dos tipos de melanina: la eumelanina, asociada a tonos pardos, más profundos, y la feomelanina, asociada a la piel más clara y a las pecas. El color de nuestra piel depende de la relación entre esos dos tipos de melanina y de la densidad del pigmento que crea estructuras dentro de las células. Es cierto que el tener más melanina, específicamente del primer tipo, ofrece una cierta protección del sol, dependiendo de cuán oscura sea la piel, tendremos cierta protección natural, pero no llega a ser suficiente. Todos necesitamos un protector solar para evitar el daño. Los pacientes negros e hispanos también tienen más probabilidades de que su cáncer de piel se detecte en fases avanzadas. ¿Por qué? Debido a las muchas formas en que el racismo impregna la medicina. La mayoría de los dermatólogos son blancos y se nos entrena a diagnosticar en piel blanca. Mientras tanto, la gente de color ha escuchado este mito repetido que la piel más oscura no es susceptible al cáncer de piel. En pacientes negros, las probabilidades de detección temprana también son menores, lo que provoca el retraso en el diagnóstico. Una de las formas más peligrosas de cáncer de piel, el melanoma acral, ni siquiera proviene de la exposición a los rayos ultravioleta, y aparece en partes del cuerpo en las que usualmente no pensamos: los lechos ungueales y las plantas de los pies. Es un área en la que se necesitan más mensajes, especialmente para la gente de color, que suelen tener un mayor nivel de desconfianza hacia los médicos después de años de maltrato por el sistema médico estadounidense. Mito número cuatro: los poros se pueden reducir. Los poros son las pequeñas aberturas de nuestra piel. Si vas más abajo, hallarás un folículo piloso o una glándula. Se puede pensar en los poros como conductos. Son los que hacen que el sudor te enfríe y que el aceite lubrique tu piel. El tamaño de los poros está determinado por la genética, y realmente no se encogen, pero pueden expandirse cuando nuestra piel se irrita debido al maquillaje o a productos agresivos. Así que ahórrate tu dinero y simplemente lávate la cara con lo que los dermatólogos recomiendan como no comedogénico: básicamente, hecho a partir de cosas que no obstruirán los poros. Mito número cinco: el chocolate provoca acné. El acné es la inflamación que ocurre cuando los folículos pilosos se obstruyen con grasa o piel muerta, permitiendo que las bacterias crezcan excesivamente. Hay muchos factores en juego, desde las hormonas hasta la genética. La relación entre el acné y el chocolate se ha estudiado ampliamente, pero los resultados son bastante basura. Los estudios que dicen que el chocolate es un agravante del acné suelen ser pequeños, por lo que no son concluyentes, y los estudios que absuelven al chocolate a veces son financiados por quienes fabrican chocolate. Estudiar la dieta y su efecto sobre el acné es complejo, pero la investigación sugiere que la dieta más saludable para el cuerpo en general podría ser también la dieta más saludable para la piel. La piel es un órgano increíble, así que recordemos tratarla bien. Utiliza protección solar, vigila tus lunares y acude a un dermatólogo si hay algún cambio. Y no hagas caso de esos mitos, ¿de acuerdo?", "en": "We put a lot of importance into caring for our skin, which makes sense, since it's the first thing other people see. Skin might also be one of the most misunderstood parts of our bodies, so today, I'd like to run through some of the most common myths we have about our skin. (Music) [Body Stuff with Dr. Jen Gunter] (Music) Myth number one – healthy skin is skin that looks flawless. When we think of healthy skin, we might think of a clear, even surface that's radiant and devoid of blemishes. But skin is a living organ, just like the heart or lungs and just like any other organ, it's complex, serves many functions, and not just about what's going on at the surface. The epidermis is the outer layer we can see. It's made up of different cell types, including keratinocytes, which are replaced every four weeks. As new cells grow at the base, old cells are pushed up and form a harder layer that's difficult for water or microbes to cross. Our keratinocytes also synthesize vitamin D from the sun, which is vital for our health. Other important cells in the epidermis include melanocytes, which produce melanin or our skin pigment, and Langerhans cells, which are like little security guards on patrol for pathogens. The dermis, our skin's tough second layer, isn't as well known. It's a scaffold of collagen that's home to blood vessels, hair follicles and glands. It's also packed with special nerve cells called sensory receptors that allow us to feel pressure, vibration, even pain, some of which extend into the epidermis. The dermis also helps regulate temperature. If we're cold, our blood vessels contract to retain heat, and if we're hot, they expand to release it. We're told to exfoliate and tone and condition our skin, to use rollers and serums and lasers. Some of that does work, especially for folks with specific skin conditions, but for normal to healthy skin, we might be spending a lot of money on bunk products, because healthy skin is simply skin that does its jobs. Myth number two – you only need sunscreen on sunny days. Ultraviolet rays from the sun are so strong, they damage our cells' DNA. There are two types that affect the skin. UVA rays penetrate the dermis, damaging the collagen scaffold and accelerating aging. UVB rays, meanwhile, cook the epidermis, causing sunburn. While our cells can repair that damage, it accumulates over time, and for some people, it can lead to skin cancer. Our skin has a defense system. When it's exposed to UV, our melanocytes release more melanin and we get a tan. This process is actually our skin's way of showing it's been damaged, and protecting itself from more. So by wearing sunscreen with an SPF of 30, even when it’s cloudy, you’re protecting yourself from sunburn, early aging and skin cancer. Just choose one that's broad spectrum. That means it's blocking UVA and UVB rays. Myth number three – people with darker skin don't need sunscreen. Most of us produce two types of melanin – eumelanin, associated with richer, brown tones, and pheomelanin, associated with lighter skin and freckles. Our skin color depends on the ratio between those two types of melanin and the density of pigment creating structures within our cells. It's true that having more melanin, specifically that first type, does offer some protection from the sun, depending on how dark our skin is, we do have some natural SPF, but it's not nearly enough. We all need sunscreen to ward off damage. Black and Hispanic patients are also more likely to have skin cancer detected at advanced stages. Why? Because of the many ways that racism permeates medicine. The majority of dermatologists are white, and we're trained to diagnose on white skin. Meanwhile, people of color have heard this myth of darker skin not being susceptible to skin cancer repeated. Black patients are also less likely to receive early screenings, leading to the delayed diagnosis. One particular dangerous form of skin cancer, acral melanoma, doesn't even come from ultraviolet exposure, and it shows up in parts of the body that we might not think about – nail beds and the bottoms of our feet. It's an area we need more messaging about, especially for people of color, who experience higher levels of distrust toward doctors after years of mistreatment by the American Medical System. Myth number four – you can shrink your pores. Pores are the tiny openings in our skin. If you go further down, you'll find a hair follicle or gland. You can think of pores as ducts. They're what let sweat cool you and oil lubricate your skin. Pore size is largely determined by genetics, and they don't really shrink, but they can expand when our skin is irritated by makeup or harsh products. So save your money on pore minimizers and just wash your face with what dermatologists recommend as noncomedogenic – basically, made from stuff that won't clog pores. Myth number five – chocolate causes acne. Acne is the inflammation that occurs when our hair follicles get clogged with oil and dead skin, allowing bacteria to overgrow. There are a lot of factors involved, from hormones to genetics. The link between acne and chocolate has been studied extensively, but the results are pretty trash. Studies that say chocolate is an acne aggravator tend to be small, so aren't conclusive, and studies that absolve chocolate are sometimes funded by chocolate makers. Studying diet and its effect on acne is complex, but the research suggests that the healthiest diet for your body overall could also be the healthiest diet for your skin. Our skin is an amazing organ, so let's remember to treat it right. Wear your sunscreen, keep an eye on any moles and see a dermatologist if there are any changes. And ignore those myths, OK?" }
khadijah_tribble_how_marijuana_reform_could_repair_reclaim_and_restore_communities	khadijah_tribble_how_marijuana_reform_could_repair_reclaim_and_restore_communities	{ "es": "“¿Qué quieres ser cuando seas grande?” Estoy segura de que es una pregunta que muchos de Uds. escucharon en su infancia. Pero si su crianza fue parecida a la mía, es una pregunta que escucharon una y otra vez. No fue hasta que me convertí en adulta, que comencé a entender la importancia de esa pregunta que nos hacían los líderes comunitarios y mis abuelos. Pero fue hace poco, en los últimos dos años, que entendí verdaderamente cuánta importancia y peso había en la respuesta en ese entonces e incluso ahora. Verán, al crecer siendo negra y mujer en el sur hace más de 40 años, habrá algunas limitaciones en la respuesta a esa pregunta. Ya fueran reales o percibidas, eran limitaciones igualmente. Así que lo que deseo que entiendan en este momento es, cómo una niña que crece, con todo lo que estaba sucediendo inmediatamente después del movimiento por los derechos civiles, todos los avances de la lucha, cosas que estaban destinadas a impulsar y a hacer avanzar a la comunidad afroamericana; cosas como la Ley de Derecho al Voto, la Ley de Equidad en la Vivienda y la acción afirmativa, y se supone que mi generación debía beneficiarse totalmente de todas esas oportunidades. Así que, cuando preguntaban “¿qué quieres ser cuando seas grande?“, significaba algo para ellos. Recuerdo escuchar esta pregunta durante las vacaciones en la escuela parroquial de verano. Y si hay alguien aquí que sea del sur, entiende que la escuela parroquial de verano no debe confundirse con la escuela de congregación baptista o la escuela de los domingos. Es la escuela parroquial de verano. Todavía estoy tratando de averiguar quién pensó que era buena idea juntar verano, parroquia y escuela. (Risas) Pero la primer semana de verano, de cada verano, durante mi infancia, lo pasaba en la escuela parroquial de verano. Y un verano en particular, había una profesora. No era mucho mayor que yo, ni que mis amigos de la secundaria. Ella quería asegurarse de que entendiéramos las escrituras y las conectáramos a esta pregunta del mundo real sobre qué serás cuando crezcas. Con mi grupo de amigas, nos sentamos juntas en el almuerzo, ese día tratando de averiguar qué íbamos a decir, pensándolo ahora, era un grupo realmente impresionante de chicas porque querían ser cosas, como abogadas de derechos civiles, profesoras y doctoras. Yo no quería ser nada de eso. Iba a hacer algo diferente. Verán, iba a ser... espérenlo... Una pensadora. (Risas) Sí. (Aplausos) Así que, cuando fue mi turno de pasar al escenario y compartirlo con la escuela parroquial entera, me presenté y dije: “Cuando crezca, voy a ser una pensadora”. Hubieron algunas carcajadas, algunas risas, pero, fue la mirada desaprobadora de la profesora, lo que me hizo retractarme. Entonces, dije rápidamente: “Cuando sea mayor, seré abogada”, y me baje del escenario. Pero, hace dos años tuve la oportunidad de pasar mi tiempo en una institución conocida por crear y cultivar grandes pensadores. No sabía entonces que hay una ritual en la escuela Kennedy en donde los estudiantes pueden pararse en el famoso escenario y tienen 15 segundos para decir qué es lo que van a hacer en la escuela Kennedy. Saben lo que estoy pensando, ¿verdad? Es un ciclo completo. Voy a hacerlo bien. Tomé el micrófono, me presenté y le dije a mis compañeros, a los decanos y a los miembros de la facultad que estaba ahí para decirles que la marihuana importaba. No hubo muchas risas. En realidad, fueron un montón de aplausos. Pero en mi cabeza, pensaba, “¿Khadijah, realmente te paraste en el escenario y le dijiste a todos que vas a hablar sobre hierba?” (Risas) Y fue exactamente lo que hice, y por los siguientes 12 meses, me sumergí en todo lo que tratara sobre marihuana, día tras días, leyendo, hablando, oliendo, pensando sobre marihuana. Tanto así, que mi adorable esposa Robyn me prohibió hablar del tema en la mesa. (Risas) Pero esto es lo que entendí sobre la marihuana. Y aunque no recuerden nada más de mi charla, por favor, recuerden esto. Todas las ganancias que tratamos de conseguir con el movimiento por los derechos civiles, por la vivienda digna, por más oportunidades en la educación, oportunidades de empleo, construyendo la economía de la comunidad afroamericana, fueron deshechas por las políticas fallidas de la guerra contra las drogas. (Aplausos) Y así es como lo sabemos. Quiero darles cinco números. 5. 7. 46. 23 y 1. Y no, no son los números del bote de Mega Millones. Verán, por más de cinco décadas, el país ha estado en guerra con las drogas, que ha sido igual a librar una guerra contra las comunidades negras y morenas. Millones de personas han sido arrestadas, condenadas y encarceladas por posesiones relacionadas con la marihuana. Solamente en la última década, fueron 7 millones. Y esas 7 millones de personas se están enfrentando a lo que se conoce como 46 000 consecuencias colaterales. Ahora, muchos de Uds. deben estar diciendo “el que las hace, las paga”. Y solamente me quedan 5 minutos, así que no puedo discutir eso hoy. Pero les diré, en este momento, ahora que 33 estados y el distrito de Columbia tienen algún tipo de regulación sobre cultivar marihuana, vender marihuana, consumir marihuana y distribuir marihuana a gran escala, ¿todavía es un crimen? Les pregunto, porque conocí gente alrededor de este país que está viviendo con esas consecuencias colaterales. Personas como Keyvette, una joven muy enérgica respecto a su futuro. Cuando terminó la secundaria, era ambiciosa y quería ir a la universidad. Pero antes de que pudiera hacerlo, la detuvieron por una infracción de tránsito habitual. Creo que tenía un faro delantero roto. Y durante esa parada, los oficiales de policía olieron marihuana. Y si estás en el estado de Virginia, el olor de marihuana es causa probable para el registro y la incautación. Registraron el auto y hallaron marihuana la cual no usaba. La arrestaron, amonestaron, y hasta hoy, todavía tiene un antecedente penal relacionado con la marihuana. Por ese antecedente, a menudo tiene problemas para alquilar un departamento, para conseguir oportunidades laborales. También, perdió la ayuda económica para ir a la universidad. Alguno de Uds. no saben que hay unas 26 licencias para oportunidades laborales de nivel inicial, y que si tienes una condena por marihuana, tal vez no puedas conseguir esa licencia, como una licencia de barbero o de cosmetóloga. Pero lo que encuentro más ofensivo sobre esta situación es que ella tiene dos hijos. Y que hay evidencia que sugiere que los hijos nacidos de padres que han cometido un delito por marihuana, tienen más probabilidades de vivir en la pobreza. Les pregunto: ¿es justo?, ¿es equitativo? O tomen como ejemplo al veterano que sirvió con orgullo y honor por 26 años a la Fuerza Área de Estados Unidos. En ese oficio, perdió el uso de sus piernas, está paralizado y usa marihuana para calmar el dolor. También la usa para tratar la ansiedad y la depresión que se imaginarán, le afectaron al perder su independencia y movilidad. Y consume marihuana sabiendo muy bien que está en riesgo de perder las prestaciones sanitarias que obtuvo como veterano discapacitado. Las personas siempre me preguntan, “Khadijah, ¿por qué marihuana? ¿Por qué te apasiona tanto la marihuana?” La realidad es que me siento así por la continuación del trabajo que hice toda mi vida. Trabajé junto con comunidades marginalizadas, en servicio de ellas, con la esperanza de poder mejorar sus vidas de alguna manera. Pero si soy francamente honesta, es algo muy personal para mí, la marihuana es un tema personal para mí. Saben, ese veterano es mi padre, el Sargento Mayor retirado Willie B. Tribble, y voy a pelear por su derecho y el de otros miles de veteranos para conseguir ese salvavidas... y no lo sabemos por investigación, pero les sugiero que podría ser una medicina potencial de calidad y segura para los veteranos. ¿Y Keyvette? Keyvette es mi nuera. Y esos dos niños, King y Titan, significan mucho para mí. Y tal como mis abuelos me preguntaron, “¿Qué quieres ser cuando crezcas?” Quiero poder escuchar de mis nietos: lo que ellos quieran ser. Gracias por escuchar.", "en": "\"What did you want to be when you grow up\" is a question that I'm sure many of you have heard in your childhood. But if your upbringing was anything like mine, it is a question that you heard over and over again. And it wasn't until I became an adult that I began to understand the significance of the asking of the questions by our community leaders and my grandparents. But it was only recently in the last two years that I get some true understanding of just how much significance and weight there was in the answer back then and even today. You see, growing up Black and female in the South more than 40 years ago, there are some limitations to the answer to that question. Whether real or perceived, there were limitations all the same. And so what I want you to understand at this moment, as a young girl growing up, with all that was happening right after the civil rights movement, all of the advancements of the struggle, things that were meant to push and advance the African-American community; things like the Voting Rights Act, The Fair Housing Act and affirmative action, and my generation was supposed to be taking full advantage of all of those opportunities. So, when they ask the question, \"What do you want to be when you grow up?,\" it meant something to them. I remember hearing this question one summer at vacation Bible school. And if anybody is here from the South, you understand that vacation Bible school is not to be confused with BTU training school or Sunday-go-to-meeting school. it is vacation Bible school. I'm still trying to figure out who thought it was a good idea to put a vacation, Bible and school all together ... (Laughter) But the first week of every summer, of every summer during my childhood, it was spent in vacation Bible school. And this one particular summer there was a teacher. She wasn't too much older than me and my middle school friends. She wanted to make sure that we understood scripture and was able to connect it to this real world question of what you will be when you grow up. And so as my gaggle of girls sat around lunch that day, trying to figure out what we were going to say, thinking back now, it was a really impressive group of girls because they wanted to be things like civil rights attorneys, educators and doctors. I didn't want any of that. I was going to do something different. You see, I was going to be ... wait for it ... A thinker. (Laughter) Yes. (Applause) So when it came time for me to take the stage and share with the entire vacation Bible school, I introduced myself and I said, \"When I grow up, I'm going to be a thinker.\" There was some laughter, some giggles, but it was really the disapproving look on the teacher's face that made me recant. And so I said really quickly, \"When I grow up, I'm going to be a lawyer,\" and then I exit stage left. But fast-forward to two years ago and I get an opportunity to spend time at an institution known for creating and cultivating great thinkers. Little did I know at the time that there's a ritual at the Kennedy School where students get an opportunity to stand on the famous forum stage and they're given 15 seconds to say what they were going to do at the Kennedy School. And so, you know what I'm thinking, right? It's a full-circle moment. I'm going to get it right. So I take the mic, I introduce myself and I say to my peers, to deans and to faculty members that I'm here to tell you that marijuana matters. Not a lot of giggles. Actually, it was actually a lot of applause. But in my head, I'm thinking, \"Khadijah, did you just stand on the premiere policy stage and tell these folks you’re going to talk about weed?” (Laughter) That's exactly what I did, and for the next 12 months, I immersed myself in all things marijuana, day in and day out, reading, talking, sniffing, thinking about marijuana. So much so, my lovely wife Robyn banned the topic from the dinner table. (Laughter) But here's what I came to understand about marijuana. And if you don't remember anything else from my talk, please remember this. That for all of the gains that we were trying to make with the civil rights movement -- fair housing, expanded opportunities in education, employment opportunities, building the wealth of the African-American community, the failed policies of the war on drugs single-handedly undid all of that. (Applause) And here's how we know that. I want to give you guys five numbers. Five. Seven. 46. 23 and one. And no, it's not the Mega Millions jackpot numbers. See, for more than five decades, this country has waged a war on drugs, which has been tantamount to waging a war on Black and brown communities. Millions of people have been arrested, convicted and incarcerated for marijuana-related possessions. In the last decade alone, 7 million. And those 7 million people are facing what's known as 46,000 collateral consequences. Now, some of you may be saying, \"If you do the crime, you do the time.\" And I only have five minutes left, so I can't argue that point today. But I will say to you, at this moment, when 33 states and the District of Columbia have some form of regulated growing marijuana, selling marijuana, consuming marijuana and distributing marijuana on a mass scale, is it still a crime? I ask because I've met people all across this country who are living with those collateral consequences. People like Keyvette, a young woman, very energetic about her future. When she left high school, she was ambitious and she wanted to go off to college. But before she could realize that she was stopped for a routine traffic violation, I think it was a broken headlight. And in the course of that stop the police officers smelled marijuana. And if you're in the state of Virginia, the smell of marijuana is probable cause for search and seizure. The car was searched, there was marijuana that wasn't used. She was arrested, booked, and to this day, she still has a criminal record related to marijuana. Because of that record, she often finds it hard to qualify for an apartment, employment opportunities. She also lost the opportunity to use financial aid to go to school. Some of you might not even know there are about 26 licensures for entry-level employment opportunities, that if you have a marijuana-related conviction, you may not be able to get that license, like a barber's license or a cosmetology license. But the thing that I find so offensive about ??? situation is that she has two kids. And there's evidence to suggest children born to individuals who have a marijuana-related offense, they're more likely to live in poverty. And I ask you guys, is that fair? Is that equitable? Or take the veteran who proudly and honorably served for 26 years in the United States Air Forces. In that service, he actually lost the use of his legs, he's paralyzed and he uses marijuana for pain management. He also uses it to deal with his anxiety and depression that you can imagine would come with losing independence and mobility. And he uses marijuana knowing full well that he is at risk of losing the very health benefits that he earned as a disabled veteran. You know, people ask me all the time, \"Khadijah, why marijuana? Why are you so passionate about marijuana?” The reality of it is I feel like this is just a continuation of the work I've done my entire life. I've worked alongside marginalized communities, in service of marginalized communities in hopes that I would be able to improve their life in some way. But if I'm being honest and frank, it's also very personal to me, marijuana is a personal issue for me. You see, that veteran happens to be my father, Retired Master Sergeant Willie B. Tribble, and I will fight for his right and the thousands of other veterans to get the life saving -- and we don't know that yet by research, but I suggest that it could potentially be -- medicine that is quality and safe for veterans. And Keyvette? Keyvette is my daughter in law. And those two kids, King and Titan, mean so much to me. And just like my grandparents asked me, \"What do you want to be when you grow up?,\" I want to be able to hear from my grandsons: anything they want to be. Thank you for listening." }
meg_jacobs_what_few_people_know_about_the_program_that_saved_america	meg_jacobs_what_few_people_know_about_the_program_that_saved_america	{ "es": "En 1932, la Gran Depresión transitaba su tercer invierno en EE.UU. Una de cada cuatro personas carecía de empleo, cifra récord de desempleo en la historia de la nación. Miles de ciudadanos habían perdido su vivienda y sus ahorros, y poco se esperaba que el presidente republicano Herbert Hoover pudiera revertir la situación. Cuando fue hora de votar, los ciudadanos optaron ampliamente por su rival demócrata. Franklin D. Roosevelt prometió al pueblo de EE.UU. el llamado “New Deal”, una serie de medidas legislativas para ayudar a la gente en problemas y restaurar el empleo. La intervención federal a gran escala propuesta por Roosevelt puso en jaque los ideales individualistas de muchos estadounidenses. Pero dadas las circunstancias extremas, Roosevelt contó desde el comienzo con apoyo público y político. Con la ayuda de sus colaboradores, sus primeros 100 días en ejercicio fueron quizá los más intensos de cualquier presidente del país. En poco más de tres meses, el Congreso sancionó más de 15 proyectos de ley y el presidente creó una “sopa de letras” de agencias gubernamentales para ayudar a agricultores, trabajadores y comercios. La prioridad del New Deal fue la estabilidad bancaria. En los tres años anteriores, muchos ciudadanos retiraron sus ahorros por temor a que el banco los perdiera en malas inversiones. Para recobrar la confianza de la gente, Roosevelt incrementó el control federal sobre los bancos comerciales, y creó un seguro bancario para garantizar la disponibilidad permanente de los depósitos. Luego estableció la Administración Federal de Ayuda de Emergencia, que evaluaba la necesidad específica de cada Estado y proveía fondos para que la gente pagase su comida, renta, vestimenta, carbón y demás necesidades. En tanto, la Administración de Reestructuración Agrícola subsidiaba a agricultores y les enseñaba a mejorar sus técnica de cultivo. Así, miles de personas lograron comida y vivienda, pero las medidas aún no cumplían la mayor promesa del New Deal: reducir el desempleo. A ese fin, se creó el Cuerpo Civil de Conservación para dar empleo a más de 250 000 jóvenes en tareas de plantación, irrigación y prevención de incendios. El programa incluía campamentos en el sitio de trabajo que ofrecía alimento, refugio y educación a los empleados, casi todos jóvenes solteros con familias en dificultades. Se sumó luego la Dirección de Progreso Laboral y la Autoridad del Valle de Tennessee, que impulsaron la construcción de caminos, puentes y represas hidroeléctricas. El primero también financió programas de arte, escritura y teatro. Estas iniciativas redujeron el desempleo civil a la mitad. Además, las leyes laborales abolieron el trabajo infantil, dieron a los sindicatos el derecho a negociar el salario, y fijaron el primer salario mínimo a nivel nacional. También se benefició a las personas imposibilitadas de trabajar. La Ley de Seguridad Social creó un sistema de pensión por edad avanzada, y también un seguro de desempleo, ayuda por discapacidad, y beneficios sociales. Pero a pesar de su amplio alcance, el New Deal ayudó a algunos grupos más que a otros. Los afroamericanos fueron los más afectados por la crisis económica, y el impacto del New Deal en esas comunidades fue muy dispar. En las ciudades del norte, como Chicago, los ciudadanos negros recibieron empleo, capacitación laboral y educación. Más de un millón de afroestadounidenses aprendió a leer con el New Deal. Las comunidades negras del norte también se beneficiaron con viviendas, aunque estaban ostensiblemente segregadas. Los resultados en el sur fueron menos positivos. Roosevelt contaba con el gran apoyo de los demócratas del sur, que propiciaban el desarrollo económico, pero luchaban por preservar la supremacía blanca. Hicieron que las nuevas leyes laborales excluyeran el empleo doméstico y el trabajo agrícola, tareas destinadas a muchos afroestadounidenses. Estos y otros políticos también minaron los intentos de Eleanor Roosevelt por convencer a su marido de apoyar una ley federal contra el linchamiento. Como resultado, el New Deal no fue del todo justo con los afroestadounidenses. Y muchas desigualdades actuales en vivienda, empleo y estabilidad financiera se deben en parte a que los programas del New Deal priorizaron a los blancos. Por este y otros motivos, el New Deal no cumplió con todo lo prometido. Si bien dio empleo a más de 8 millones de ciudadanos, el desempleo nunca fue menor al 14 %. Y la economía del país no se recuperó del todo hasta que el pueblo se movilizara con la Segunda Guerra Mundial Sin embargo, esta audaz campaña de medidas progresistas fortaleció a los sindicatos para hacer su propia revolución. En las décadas siguientes, los liberales del norte, los afroestadounidenses y otras minorías trabajadoras se unieron para combatir el empleo discriminatorio. En ese proceso, reformularon el Partido Demócrata, desafiando su liderazgo racista y sentando las bases para una incipiente coalición de derechos civiles.", "en": "In 1932, the Great Depression entered its third winter. One in four Americans was unemployed, marking the highest unemployment rate in the country’s history. Tens of thousands had lost their homes and life savings, and there was very little confidence that Republican President Herbert Hoover could turn things around. So when the election came, voters flocked to his Democratic competitor. Franklin D. Roosevelt promised a New Deal for Americans— a comprehensive set of legislation to support struggling citizens and put the country back to work. The massive federal intervention Roosevelt proposed was a radical challenge to the individualist ideals that governed many Americans’ lives. But due to the extreme circumstances, he began his presidency with public and political support. With the help of his advisers, Roosevelt’s first hundred days in office were perhaps the most eventful of any US president. In just over three months, he pushed over 15 bills through Congress and created an “alphabet soup” of government agencies to help farmers, workers, and businesses. The New Deal’s first priority was stabilizing the banks. Over the previous three years, many Americans had withdrawn their savings out of fear the bank would lose their money in bad investments. So to regain the public's confidence, FDR increased federal oversight of commercial banks, and created bank insurance to guarantee that any deposited funds would always be available. Next, he established the Federal Emergency Relief Administration. FERA cataloged each state’s need for relief and provided funds to help citizens afford groceries, rent, clothing, coal, and other necessities. Meanwhile, the Agricultural Adjustment Administration subsidized farmers and educated them in improving planting techniques. These policies fed and housed thousands, but they didn’t significantly address the New Deal’s biggest promise: reducing unemployment. So the Civilian Conservation Corps was established to employ over 250,000 young men for projects like tree planting, irrigation, and fire prevention. The CCC offered onsite work camps that provided food, shelter, and education to those employed; mostly young, single men with families in need of relief. Subsequent programs like the Works Progress Administration and the Tennessee Valley Authority added projects building roads, bridges, and hydroelectric dams. The WPA also funded art, writing, and theater programs. These initiatives cut civilian unemployment in half. And they did so alongside labor acts that abolished child labor, granted unions the right to collective bargaining, and set the first national minimum wage. Benefits were also created to help those unable to work. The Social Security Act established an old-age pension system in addition to unemployment insurance, disability benefits, and welfare assistance. But despite these sweeping policies, the New Deal helped some groups more than others. Black Americans were hit hardest by the economic downturn, and the New Deal’s impact on Black communities varied widely. In northern cities like Chicago, Black citizens received a large share of jobs, vocational training, and education, with New Deal programs teaching more than one million Black Americans to read. Northern Black communities also received an influx of public housing, though it was heavily segregated. In the South, results were less positive. Roosevelt relied heavily on the support of Southern Democrats, who welcomed economic development but fought to preserve white supremacy. They ensured that new labor laws excluded domestic servants and agricultural workers, occupations held by many Black Americans. These politicians and many others also undermined Eleanor Roosevelt’s attempts to push her husband toward supporting a federal anti-lynching law. As a result, the New Deal has often been called a “raw deal” for Black communities. And many modern inequities in housing, employment, and financial stability are partially due to New Deal programs prioritizing white Americans. In these ways and more, the New Deal didn’t fully live up to its promises. Despite employing over 8 million Americans, unemployment never went lower than 14%. And the US economy wouldn’t fully recover until the country’s mobilization for World War II. But this bold campaign of progressive policies did empower unions to start their own revolution. In the coming decades, northern liberals, Black Americans, and other working minorities, united to fight discriminatory hiring. In the process, they reshaped the Democratic Party; challenging its racist leadership, and laying the groundwork for an emerging civil rights coalition." }
luvvie_ajayi_jones_how_to_be_a_professional_troublemaker	luvvie_ajayi_jones_how_to_be_a_professional_troublemaker	{ "es": "Whitney Pennington Rodgers: Todos, sin importar quiénes seamos tenemos sueños propios y también miedos propios Luvvie Ajayi Jones ha pasado mucho tiempo pensando en la interacción de estas dos cosas, es decir, cómo puedes superar tus miedos para lograr tus sueños. Para decirnos cómo, aquí está Luvvie Ajayi Jones. Bienvenida, Luvvie. Luvvie Ajayi Jones: ¡Hola! WPR: Hola, Luvvie. ¿Cómo estás? LAJ: Me va bien, me va bien. WPR: ¿Por qué usas el término “alborotadora profesional” para describirte a ti misma? ¿Por qué es el término que elegiste para definir lo que eres, quien eres? LAJ: Sí. A algunos nos han dicho alborotadores desde pequeños. Cuando eres muy ruidoso en clase o, ya sabes, tu mamá te dice que comas tus vegetales y tú dices que no eres un alborotador; yo quiero recuperar el significado. Pienso en el gran y difunto John Lewis, que dijo que uno tiene que estar listo para crear alboroto, alboroto del bueno y ese fue el enfoque: vamos a tener que hacer cosas que van a interrumpir el statu quo en el mundo. Si vamos a hacer algo de impacto y que se note y hacer cualquier tipo de cambio positivo vamos a tener que “hacer un alboroto”. Y hacer un alboroto no se trata de llevar la contra de manera aleatoria. No se trata de ser un troll. No es simplemente querer incomodar a la gente. Es que, muchas veces, cuando eres la persona que piensa diferente a todos en el cuarto se siente como un alboroto. Cuando no vas con el resto del grupo se siente como un alboroto. Pero a veces, es lo que necesitas hacer, no solo para honrarte a ti sino para honrar al mundo y honrar lo que quieres ser Así que si al causar un alboroto parece que estaremos mejor entonces causemos alboroto. Creo que es nuestra obligación crear alboroto, el tipo de alboroto que mejore a nuestros niños que deje los cuartos que ocupamos elevados el tipo de problemas que nos enorgullezcan. Ahora, causar alboroto no siempre saldrá bien ¿cierto? Hay que... Diré eso. No es que cuando dices la verdad siempre va a ser bien recibida. Pero te vas a dormir sabiendo que al menos lo intentaste en lugar de decir, “¿y si lo hubiera intentado?” Es una vida de “Oh, bueno” y luego “¿Y si...?” Así que creo que por eso alborotador profesional es algo de lo que estar orgulloso. WPR: Sé que todos mueren por saber: ¿Cómo me convierto en un alborotador profesional? Lo delineaste en tu libro. Hablas un poco de eso en tu charla. Pero sé que hay tres grandes cosas que crees que se necesitan para acercarse a la idea de convertirse en un alborotador. ¿Compartirías un poco con nosotros? LAJ: Sí. Cuando estés en el cuarto, y alguien diga algo que no es una gran idea todos hemos tenido juntas de esas cuando te traen una idea de campaña, o un slogan o algo, y tú dices “Uff”, pero todos los demás en el cuarto dicen “¡Qué gran idea! ¡Lo amamos! Si ¡hagámoslo! Y usualmente te sientes como en una isla tú solo. porque eres como “si soy la única persona que tiene un problema con esto, ¿el problema soy yo? Así que muchas veces, nos callamos, el cuarto se despeja, salimos y seguimos pensando en ese momento y nos seguimos diciendo, “¿Debí haber dicho algo?” No me gusta el sentimiento de pensar, “¿Debí haber dicho algo?” Porque me quedaré con eso, y lo pensaré mucho, y lo pensaré el día siguiente, y será como “Debí decir algo” Así que para esos momentos cuando quieres decir algo y sientes que es lo contrario a lo que todos dicen pero lo sabes y crees profundamente, Yo digo que te hagas tres preguntas. Y si la respuesta a esas tres preguntas es sí, entonces dilo. OK, las tres preguntas son: ¿Lo digo en serio? Esta pregunta es importante porque no estás hablando solo para oír tu propia voz. ¿En serio quieres decir lo que estás a punto de decir? ¿Lo puedo defender? OK, si alguien te desafía en esto que tú estás desafiando ¿tienes forma de justificarlo y respaldarlo? ¿Tienes una manera clara de decir “Aquí está la prueba que necesito”? Y luego, ¿lo puedo decir de forma considerada? Porque importa cómo lo digas. ahora, no quiere decir que te tengan que cuidar el tono ni quiere decir que todos piensen que fuiste considerado. Pero si al menos intentas filtrarlo por tu propio “¿Estoy siendo lo más considerado posible?” Es mitigación de riesgos. Así que estás diciendo, “OK, no voy a odiar por esto. No voy a decir algo que humille a alguien y no lo voy a decir solo por hacer explotar el cuarto o hacer que los presentes se sientan en un lugar inseguro. Cuando la respuesta es sí a las tres: ¿Lo digo enserio?, ¿Lo puedo defender? ¿Lo puedo decir de forma considerada? Dilo y entonces lidia con lo que venga. Ahora, de nuevo, mitigación de riesgos. No digo que todos van a recibir lo que vayas a decir con la intención con la que lo dijiste, ¿OK? Pero es un modo de moderarte, revisar contigo mismo, pensar lo que vas a decir, medir tu tono un poco, para que no salga tan desconsiderado como podría porque hay momentos en que las cosas se acaloran y vas a querer hablar rápido y esto te frena un poco decir, muy bien, quieres decir esto, es válido pero no te vayas a la yugular. Así que es importante para mí. Es un punto de revisión que he usado por años y que dejo me guíe. Y la mayoría de las veces sale bien. WPR: Eso es parte de los principios que delineas. Es de la parte del “Ser” Tienes que “Ser, decir, hacer”. ¿Correcto? Los principios. LAJ: Sí. Ser, decir, hacer. WPR: Ser, decir, hacer. Y Ahmed, él pregunta: ¿Cómo reconoces alborotos profesionales en lugar de alborotos normales? LAJ: Creo que se reduce al corazón desde dónde lo estás haciendo. Ya sabes, en verdad creo que el alboroto profesional significa irrumpir para un bien mayor. No solo irrumpir porque no te agrada la persona sentada enfrente de ti. Irrumpes porque sabes que lo que estás diciendo o haciendo va a ser mejor para otra persona o alguien que se parece a ti o alguien que ni siquiera se parece a ti, ¿sí? Es algo dirigido por una misión. Y a veces es valiente porque muchas veces crear alboroto va a dar miedo. Si no da miedo, probablemente no estás creando alboroto, ¿cierto? Si no sientes un poquito de “Ay... voy a hacer esto”, probablemente no es alboroto. Porque si fuera fácil, todos lo harían. Si algo fuera fácil de hacer o decir, todos lo harían, así que no sería nada especial. Así que muchas veces pienso que al alborotar lo que hay que entender es: va a dar miedo. Pero a veces pensamos que si va a dar miedo significa que no debemos hacerlo. Y eso no es cierto. Así es como terminamos sin vivir las vidas que queremos vivir. Así es como acabamos dejando ir oportunidades que podrían transformar nuestras vidas. Así es como acabamos lamentando nuestro silencio. Una de las cosas que me pregunto siempre que estoy en un cuarto y necesito decir algo que se siente difícil es, ¿estaré orgullosa de mi silencio? Esto que se siente como alboroto, si no lo hago, ¿me sentiré orgullosa? Porque al final, nosotros somos nuestros críticos más duros. O sea, puedo decepcionar a otras personas y vivir con eso. Pero cuando me decepciono a mí misma, es muy duro. Así que siempre me digo: “Estoy haciendo alboroto para no decepcionarme a mí. Hago alboroto para que mi silencio no me condene”. Porque si estuve ahí, tengo que justificar lo que hice en cada sala. Y quiero poder decir “Al menos lo intenté”. WPR: Y al respecto, Dennis pregunta, “¿Cómo eliges tus batallas para mantener tu energía todos los días?” ¿Cómo decides qué alboroto vale la pena provocar? LAJ: Buena pregunta. A veces, yo simplemente... no tengo la energía para causar alboroto ese día. Lo que significa es que si estoy en una junta y ese día estoy demolida y digo “No tengo la energía para siquiera ser la que desafía”, ese día, quizás estaré callada. Así que necesito que más gente sienta la obligación de también causar alboroto del bueno, así la persona que siempre está haciéndolo pueda descansar. WPR: O sea, suena a que gran parte de esto es entenderte a ti mismo, ¿cierto? Es entender qué tipo de cosas quieres perseguir. Y tenemos una pregunta anónima, alguien pregunta: “Creo que ser un alborotador también requiere que identifiquemos qué queremos de verdad. ¿Cuál es tu consejo para descubrir lo que uno quiere?” LAJ: Sí, creo que es importante saber cuáles son tus valores centrales y qué es por lo que vas a pelear, por eso empecé el libro con el capítulo “Conócete a ti mismo”. Es importante porque tenemos que ser el doble de claros en quiénes somos, qué valoramos, por qué somos quienes somos, porque eso informará las cosas de las que vamos a hablar. Es lo que va a informar lo que nos guíe a luchar. Es lo que informa el porqué de todo. Es lo que te empuja más allá del miedo a decir: “lo tengo que hacer de todos modos”. Así que si no tienes claro quién eres y qué es importante para ti, te va a ser difícil saber. “¿Qué es lo que en realidad voy a defender?” WPR: Tú has regresado a estos principios, respondiendo a esta pregunta, esta idea de ser el alborotador que quieres ser. Y luego lo que compartiste antes de hacerse las tres preguntas. Y luego una tercera parte de esto, el elemento de la acción. ¿Podrías hablar un poco de cómo se ve eso? LAJ: Sí, ya sabes, puedes hablar mucho pero si no haces el trabajo, entonces ¿qué sentido tiene hablar? Al final, tenemos que poner en acción nuestras creencias, nuestras ideas, nuestras convicciones. Así que puedes decir algo como Las vidas negras importan. Pero si eres un jefe que no ha promovido a su colaborador negro con más experiencia y alguien que apenas empieza fue promovido por encima entonces lo que dijiste no importó. Así que el “hacer” es importante; es un punto de exclamación, porque primero arreglas tu manera de pensar con el “ser”, luego lo pones en palabras con el “decir” y luego en realidad lo pones en acción con el “hacer”. Y no podemos tener los otros dos sin el hacer. Pienso que lo que pasa mucho es que la gente se siente muy bien con lo que dicen, pero no lo han empatado con sus acciones. Así que sé quien dices ser, ya sabes, aunque te vean o no. Sé quien dices ser en privado y en público, en las salas en las que sea fácil y en las que sea difícil y tendrás oposición. Porque muchos andamos por ahí cargando un privilegio que no usamos. Así que todos los días estás tratando de discernir cómo usar tu voz, tu acceso, tu moneda social en servicio de la gente que no tiene tanto como tú. WPR: Anushka, pregunta, “Como alguien joven y frecuentemente percibida como inexperta, ¿cómo me gano el espacio para hablar y hacer que otros noten mi valor?” LAJ: No vas a ganar el espacio para hablar. La gente no renuncia al poder que tiene. Básicamente, tienes que tomarlo. Ahora, eso tal vez significa que interrumpas y digas: “Hola. Llevo 20 minutos tratando de hablar. Tengo un punto de vista que darles”. Es estar... es tomar espacio incluso cuando no te lo quieren dar. Y no significa que vas a ser grosera. No significa que vas a ser arrogante. Significa que tu voz es necesaria, justo como la de todos los demás. En los lugares en los que a tu voz no le dan espacio a veces, o tienes que tomarlo o te vas a ir, sabiendo que no es un espacio para ti. Porque si constantemente tienes que pelear para ser escuchada, es agotador. La gente puede verte con toda clase de proyecciones raras de lo que creen que sabes o no sabes. No dejes que eso cambie lo que tú ves como tu valor propio. Por eso mismo no puedes juntar tu valía a cómo te trata la gente o a como la gente proyecta cosas en ti. Si haces eso, rápidamente te dirán que no cabes en esos lugares. Muy rápidamente te dirán que no vales la pena o que tus ideas son terribles, y luego lo vas a absorber. Y luego dirás, “Ay, bueno, creo que no usaré mi voz”. Tienes que fortalecerte y saber que tu voz es tan importante como la de los otros en la sala y que tú como alguien que está aprendiendo, creciendo, que ya está en la sala, ya te probaste a ti misma que vales. Y aunque la gente lo vea o no, no es... No es tu culpa. pero apóyate a ti misma y date a conocer. Ya sabes, toma espacio, aunque no te lo estén dando. No esperes permiso para hablar. Sé brillante aunque no quieran que lo seas. WPR: Bueno, muchas gracias, Luvvie, sé que todos estaremos esperando con altas expectativas las noticias sobre el libro. LAJ: Gracias por invitarme. TED ha sido muy significativo en mi viaje.", "en": "Whitney Pennington Rodgers: Each of us, no matter who we are, have dreams for ourselves. and all of us also have fears. Luvvie Ajayi Jones has spent lots of time thinking about the intersection of these two things, namely, how you can overcome your fears to accomplish your dreams. Here to break this all down for us is Luvvie Ajayi Jones. Welcome, Luvvie. Luvvie Ajayi Jones: Hi! WPR: Hi, Luvvie. How are you doing? LAJ: Doing well. Doing well. WPR: Why do you use the term \"professional troublemaker\" to describe yourself? Why is that sort of the term that you've landed on to define what you are, who you are? LAJ: Yeah. You know, some of us have been called troublemakers growing up. When you are too loud in the class or, you know, your mom tells you to eat vegetables and you say no, and you're like, you're a troublemaker. I want to reclaim what that means. I think about the late, great John Lewis, who said we have to be ready to make necessary trouble, good trouble, and really was the lens of: we are going to have to do things that are going to disrupt the status quo in this world. If we're going to do anything of impact and of note and make any type of positive change, we are going to have to \"make trouble.\" And making trouble is not about being a contrarian randomly. It's not about being a troll. It's not just simply because you want to make people uncomfortable. It's that, often, when you are the person who thinks different from everybody else in the room, it does feel like trouble. You know, when you are not going along with the group, it feels like trouble. But sometimes, it's actually what you need to do to not just honor yourself, but honor the world and honor who you want to be. So if making trouble looks like we actually end up being better off for it, then we have to make trouble. I think it's an obligation for us to make trouble, the type that leaves our kids better, that leaves the rooms that we are in elevated, the types that lets us be proud of ourselves. Now, making trouble will not always go well, right? Let's keep -- I'm going to say that. It's not that when you speak the truth, somebody's going to always receive it properly. But you go to bed knowing that you at least tried, as opposed to saying, \"What if I had tried?\" It's a life of, \"Oh, well,\" then \"What if?\" So I think that's why professional troublemaking is something that we should be proud of. WPR: So I know everyone is dying to know: How how do I become a professional troublemaker? You outlined this in your book. You talk a little bit about it in your talk. But I know there are three big things that you think you need to do to approach this idea of becoming a troublemaker. Will you share a little bit about that with us? LAJ: Yes. So when you are in the room, and somebody says something that is not a great idea -- we've all been in meetings like that, where a campaign idea was brought forth or a slogan or just something, and you're just like, \"Oof,\" but everybody else in the room is like, \"This is a great idea! We love it! Yes, let's do it!\" And usually you feel like you're standing on an island by yourself, because you're like, \"If I'm the only person that has a problem with it, am I the problem?\" So then oftentimes, we'll be quiet, the room will dissipate, we walk out, and we keep thinking about that moment, and we keep saying, \"Should I have said something?\" I don't like the feeling of thinking, \"Should I have said something?\" Because I'll sit on it, and I'll overthink it, and I'll think about it the day after, and I'll be like, \"I should have said something.\" So for those tough moments where you want to say something that feels like it's contrary to what everybody else is saying but you know you deeply believe it, I say ask yourself three questions. And if the answer is yes to all three, you say the thing. OK, so the three questions are: Do I mean it? This question is important because you're not just talking to hear your own voice. Do you actually mean what you're about to say? Can I defend it? OK, if somebody challenges you on this thing that you are also challenging, do you have a way to justify and back it up? Do you have a clear way to say, \"These are the receipts I'm coming with\"? And then: Can I say it thoughtfully? Because how you say it does matter. Now, it does not mean that you should be tone-policed, nor does it mean that everybody will think you're saying it thoughtfully. But if you at least try to run it through your own, \"Am I trying to be as thoughtful as possible?\" it's risk mitigation. So you're saying, \"OK, I'm not going to be hateful about this. I'm not going to say this to demean somebody. And I'm not just saying it to blow the room up or make the room feel like a rocky place to be in.\" When the answer is yes to all three -- Do I mean it? Can I defend it? Can I say thoughtfully? -- say it, and then deal with whatever comes. Now, again -- I say risk mitigation. I'm not saying everybody will receive what you're going to say with the intention you meant, OK? But it is a way to check yourself, check in with yourself, check what you're about to say, check your tone a little bit so it doesn't come out as unthoughtful as it could. Because there are moments when things might be heated and you might want to speak really quickly. It slows you down just a little bit to say, all right, all right, you do want to say this thing, it is valid, but don't come at this person's neck. So I think it's important for me. It's a checkpoint that I've used for years that I kind of lead with. And most of the time it goes well. WPR: That is part of the tenets you outline. This is part of the \"be\" part. You have \"be, say, do\" -- Is that right? -- for tenets. LAJ: Yes. Be, say, do. WPR: Be, say, do. And Ahmed, he asks, \"How do you recognize professional trouble rather than regular trouble?\" LAJ: I think it just really comes down to the heart from which you're doing it. You know, I really do think professional troublemaking, what it means is to disrupt for the greater good. You're not just disrupting because you don't like the person that's sitting across from you. You're disrupting because you know what you're saying or doing is going to be better for somebody else or somebody who looks like you or somebody who doesn't even look like you, right? It is ... it's mission-driven. And it is sometimes brave, because a lot of troublemaking is going to be scary. If it's not scary, it's probably not troublemaking, right? If it does not give you a little bit of, \"Uhh ... I'm about to do this,\" it's probably not troublemaking. Because if it was easy, everybody would do it. If something was easy to say or do, everybody would do it, so it wouldn't be special. So I think a lot of times about troublemaking the thing to really understand is: it's going to be scary. But what we sometimes will think is that if it's scary, that means I need to not do it. That's not true. That's how we end up not living the lives that we want to live. That's how we end up passing on opportunities that are meant to transform our lives. That's how we end up regretting our silence in rooms. One of the things that I actually ask myself whenever I'm in a room and I feel like I need to say something that feels tough is, I also ask myself, \"Will my silence make me proud? This thing that feels like trouble, if I don't do it, will I be proud of myself?\" Because ultimately, we are all our own biggest critics. Like, I could disappoint other people and still be able to deal with it. But when I disappoint myself, it's really tough. So I'm always like, \"I'm making trouble so I don't disappoint myself. I'm making trouble so my silence is not something that will convict me.\" Because if I was there, I have to justify what I did in any room. And I want to be able to say, \"At least I tried.\" WPR: And to this point, Dennis asks, \"How do you pick your battles to maintain your energy every day? How do you decide which trouble's worth making?\" LAJ: Great question. Sometimes, I just ... don't have the energy to make trouble on that day. What that means is, if I am in a meeting, and on that day, I'm wiped, and I'm just like, \"I don't have the energy to even be the one that's challenging,\" on that day, I might be quiet. So I just need more people to feel the obligation to also make the good trouble, so the one person who's always doing it can take a rest. WPR: I mean, it sounds like a big part of this is understanding yourself, right? Is understanding the sorts of things you want to go after. And we have an anonymous question where somebody asks, \"I think being a troublemaker also requires us to identify what we truly want. What's your advice on finding out what you want?\" LAJ: Yeah, I think it's important to know what your core values are and what the thing that you will fight for is, which is why I started the book with a chapter called \"Know Thyself.\" That was important because we have to be doubly clear on who we are, what we hold dear, why we are who we are, because it's what's going to inform what we want to speak up about. It's what's going to inform what drives us to fight. It's what's going to inform the why of it all. It's what pushes you past the fear to say, \"I have to do this anyway.\" So if you're not clear about who you are and what's important to you, you're going to find it hard to know, \"What am I actually going to be standing up for?\" WPR: You've gone back to these tenets, then, in answering this question, this idea of being the troublemaker that you want to be. And then what you shared earlier is the saying of the asking the three questions. And then there's a third part of this, the doing element. Could you talk a little bit about what that looks like? LAJ: Yeah, you know, you can talk a good talk, but if you're not doing work, then what's the point of the talk? Ultimately, we have to put action to our beliefs, to our ideas, to our convictions. So you can be like, yes, you know, Black lives matter. But if you're a boss who hasn't promoted your most senior Black staff, and somebody who just started got promoted over them, then the words that you said did not matter. So the \"do\" of it all is important; it's an exclamation point, because first you fix your mindset with the \"be,\" then you start putting words to it with the \"say,\" and then now you actually put action to it with the \"do.\" And we cannot have the other two without the do. I think what ends up happening a lot is that people feel really good about what they said, but they haven't made it actually match with their action. So be who you say you are, you know, whether people are watching or not. Be who you say you are in private and in public, in the rooms where it's easy and in the rooms where it's tough and you face opposition. Because a lot of us are walking with privilege that we're not using. So every day you're trying to figure out in what ways can you use your voice, your access, your social currency in service of people who don't have it as much as you do. WPR: So, Anushka, she asks, \"As someone who's young and often seen as inexperienced, how do I gain the space to speak and have others realize my worth?\" LAJ: You won't gain the space to speak. People won't let go of their power that they perceive. Basically, you have to take it. Now, that means you might have to interrupt and say, \"Hi. I've been trying to speak for the last 20 minutes. I have a point of view that I'd love to offer up.\" It is being -- it is taking up space even when people don't give it to you. And it does not mean you're going to be rude. It doesn't mean you're going to be arrogant. It means your voice is necessary, just like everybody else's. In the places where your voice is not given space, sometimes, you either have to take it, or you walk away, knowing that's not the space for you. Because if you have to constantly fight to be heard, that's exhausting. People might look at you with all types of weird projections of what they think you do or don't know. Do not let it shift what you see as your own value. That is also why you cannot attach your value to how other people are treating you or how other people are projecting things onto you. If you do that, you will very quickly be told that you don't fit into spaces. You'll be very, very quickly told that you're not worthwhile or that your ideas are terrible, and then you will absorb it. And then you'll go, like, \"Oh, I guess I won't use my voice.\" You got to fortify yourself and know that your voice is just as important as anybody else's in the room and that you as somebody who's learning, who's growing, who is already in the room, you have already proven yourself to be valuable. And whether or not people see it is not ... it's not your fault, but affirm yourself and make yourself known. You know, take up space, even if they're not giving it to you, don't wait for their permission to speak. Be brilliant whether or not they want you to be. WPR: Well, thank you so much, Luvvie, I know we're all going to be waiting with bated breath for the news around this book. LAJ: Thank you so much for having me. TED has been so significant in my journey." }
david_kessler_how_to_find_meaning_after_loss	david_kessler_how_to_find_meaning_after_loss	{ "es": "Cloe Shasha Brooks: Hola Comunidad de TED. Estás viendo la serie de entrevistas llamada “Cómo afrontar sentimientos difíciles”. Soy tu anfitriona, Cloe Shasha Brooks, y curadora en TED. En esta serie de cuatro episodios, hemos hablado con psicólogos, escritores y otros expertos que han compartido conocimientos e investigaciones sobre sentimientos difíciles y cómo podemos manejarlos. Así que ahora estaré hablando con David Kessler, autor de seis libros sobre el duelo y la pérdida. Dos de ellos fueron escritos en coautoría con Elisabeth Kübler-Ross, psiquiatra suizo-estadounidense, pionera en estudios de casos cercanos a la muerte. Y su libro más reciente, publicado el año pasado se llama “Encuentra el significado: La sexta etapa del duelo”. Recibamos a David. Hola David, gracias por acompañarnos. Comencemos de inmediato. Muchas personas están luchando con un duelo en estos momentos y las cinco etapas del duelo son típicamente conocidas como la negación, ira, negociación, depresión y aceptación. Pero ¿puedes hablarnos sobre la sexta etapa del duelo? David Kessler: Absolutamente. Y siempre me gusta señalar que tuve el honor de trabajar con Kübler-Ross en sus etapas. No son lineales, no son un mapa para el duelo, no hay una manera correcta de hacer duelo, y creo que a medida que las personas las experimentan, y también, como sabes, y algunas personas pueden saber, no solo soy un especialista en duelo, sino que soy un padre en duelo. Tuve un hijo menor, David, que murió hace unos años. Una vez que yo y muchas personas más experimentamos la aceptación, queremos más. La aceptación no es suficiente para nuestra generación. Creo que queremos significado. Y creo que el significado es la sexta etapa. Y cuando hablamos de significado, siempre me gusta señalar que no hay un significado en una muerte horrible, o en una pandemia, o en una boda siendo cancelada, o en perder un trabajo. El significado no está en ese evento terrible. El significado está en nosotros, es lo que encontramos después. CSB: Quiero decir, creo que esa es una perspectiva muy útil a la cual aferrarse. Y también aprecio mucho, lo que has escrito sobre estos siete diferentes factores que guían el concepto de significado cuando se trata de duelo. ¿Puedes hablarnos sobre esos siete factores? DK: Ellos son: 1. El significado es relativo y personal. 2. El significado toma tiempo. Puede que no lo encuentres hasta meses o incluso años después de una pérdida, porque no puedes apurar el significado. No puedes decir: alguien murió, o un sueño murió, o hay una pandemia, “¿Qué significa?” de inmediato. A menudo se necesita tiempo. 3. El significado no requiere comprensión. Sabes, puede que no entendamos por qué termina una relación, por qué ocurre un divorcio, por qué murió una mascota, por qué hay una pandemia, pero aún así podemos encontrar un significado. 4. Incluso cuando encuentres significado, no sentirás que valió la pena el costo. Siempre preferiríamos tener a la persona que amamos. Y el quinto, el quinto en uno importante... 5. Tu pérdida no es una prueba, una lección, algo que hay que manejar, un regalo o una bendición. Una pérdida es simplemente algo que pasa en la vida. Y el significado viene a nosotros después. 6. Solo tú puedes encontrar tu significado. 7. Conexiones significativas pueden reemplazar esos recuerdos dolorosos con el tiempo. El estrés postraumático que está sucediendo en la pandemia, siempre recuerdo a las personas: primero, aún no estamos en la parte “post” y segundo, también podemos no solo pasar por esto, sino crecer a través de esto. Y está la posibilidad de crecimiento postraumático también, que creo que es tan importante durante estos tiempos difíciles. CSB: Sí, sí, sí. Vamos a plantear una pregunta de nuestra audiencia. OK, alguien preguntó, “Habiendo perdido una hija, ¿cómo explico mi proceso de duelo a aquellos que no entienden pero quieren hacerlo?” DK: Sabes, la realidad es, que las personas a menudo, por mucho que lo intenten, pueden no entender nuestro dolor. No sé lo que es para ti perder tu trabajo, tú no sabes lo que es para mí que se me muera un hijo. Y creo que una de las cosas importantes es que no comparemos nuestros dolores y saber que el mundo es lo suficientemente grande para todas nuestras pérdidas. Así que creo que a veces tenemos que dejar ir la expectativa de que ellos entiendan. Y tenemos que decir “Sé que no lo entiendes. Así que déjame decirte cómo se siente este dolor para mí“. Y compartir nuestra pena. CSB: Claro, y tú has hablado mucho de eso, de cómo hay grandes y pequeñas pérdidas, pero todas son válidas, verdad? Y todas ellas coexisten. DK: Recuerdo que en abril, estaba caminando frente a mi casa con un amigo, a dos metros de distancia, con nuestras mascarillas puestas, y una mujer joven se acercó a mí y dijo: “Oh, Dios mío. He oído que haces algo sobre el dolor. Mi boda acaba de ser pospuesta”. Y ella rompió en llanto. Y hablé con ella... Ella compartió su experiencia y todo, y la consolé. Y luego de que ella se fue, mi amigo dijo: “Oh, Dios mío, no puedo creer que ella no parara de hablar sobre su boda cuando tu hijo ha muerto. Ella va a tener otra boda”. Y yo dije no, no, no. Nosotros no comparamos en el dolor. No tenemos la cabeza rota, tenemos un corazón roto. Y todos tienen su propio y único dolor. Y ella ha estado soñando con su boda desde que tenía cinco años. Eso no quita mi dolor. Todas estas pérdidas viven juntas en el mundo. CSB: Vamos con otra pregunta de la audiencia. Alguien está preguntando: “¿Puedes hablar más sobre el crecimiento postraumático? ¿Cómo puedo comenzar a crecer a partir de una pérdida?” DK: Es una gran pregunta, porque siempre escuchamos sobre el estrés postraumático, pero el crecimiento postraumático en realidad es más común, y eso es encontrar el significado. Este es uno de los mitos: Creemos que nuestro trabajo es hacer más pequeño el dolor. El objetivo no es hacer más pequeño nuestro dolor. El objetivo es crecer, y crecer en torno al dolor. No es “qué vamos a hacer después de esta pandemia”, sino “quiénes vamos a ser”. No es “qué vamos a hacer después de esta pérdida”, sino “quiénes vamos a ser”. Cómo podemos honrar a la persona que ha muerto, cómo podemos hacer una vida y un mundo que tenga más sentido, donde tal vez lo malo que te ha pasado no le suceda a otros en el futuro. O bien, das forma al legado de alguien, o seguimos hablando de ellos. Mientras hablemos de nuestros seres queridos que ya no están físicamente con nosotros, en realidad no mueren del todo. Así que permitirnos a nosotros mismos continuar en la vida es un poco de crecimiento postraumático y de no cerrarse. Y necesitamos apoyo. Es interesante, si sucede algo con nuestro auto, recibimos ayuda. Si sucede algo con nuestro apartamento, recibimos ayuda. A veces pensamos que solo tenemos que luchar contra el dolor y está bien pedir apoyo y ayuda. CSB: Es muy importante recordar eso. Cuando no es algo tangible olvidamos cómo pedir ayuda. En esa línea, ¿crees que hay una línea de tiempo para el duelo? DK: Absolutamente no. Cuando la gente me pregunta, “¿Cuánto tiempo va a estar de luto mi esposa, mi esposo, mi mejor amigo?” siempre digo, ”¿Cuánto tiempo va a estar muerta la persona? Porque si van a estar muertos por mucho tiempo, tú vas a estar de luto por mucho tiempo”. Esto no significa que siempre vas a estar de luto con dolor. Con suerte, con el tiempo puedes hacer tu luto con más amor que dolor. Pero no hay una línea de tiempo, y siempre digo que no superamos las pérdidas. No nos recuperamos de una pérdida. Nuestro ser querido no era un resfriado o una gripe. Aprendemos a vivir con eso. CSB: Y para quienes quizá estén preparados para comenzar el camino del sentido a medida que avanzan en su duelo, ¿cómo se inicia ese proceso? DK: En realidad es una decisión. ¿Estás dispuesto a encontrar significado en el tiempo? ¿Estás dispuesto a permitirte vivir un poco más? ¿Estás dispuesto a tratar de pensar de una manera que pueda honrar lo que sucedió en nuestro mundo o lo que sucedió con la pérdida en tu vida? Es una pequeña decisión. ¿Estoy dispuesto a crecer? ¿Estoy dispuesto a vivir más allá de esto de una manera que honre lo que he perdido? CSB: Vamos a ver otra pregunta de la audiencia. “¿Cómo podemos ayudar a nuestros hijos cuando pasan por un duelo?” DK: Qué buena pregunta. Sabes, a menudo nuestros hijos son los dolientes olvidados, y es tan importante... Esta es una de las cosas: El luto es lo que hacemos en el exterior. El duelo es lo que está dentro de nosotros. No puedo hacer que lo vivas. No puedo hacer que mis hijos estén de duelo. Todo lo que podemos hacer es ayudarlos a tener un duelo saludable. ¿Y cómo modelamos un duelo saludable para nuestros hijos? Les decimos que parte de nuestro trabajo es vivir el duelo completamente. Está bien estar triste, está bien extrañar a esa persona, y vivir plenamente. La vida también tiene que continuar. Yo aún tengo que ir a trabajar. Tú aún tienes que ir a la escuela. Así que el duelo y el vivir es lo que modelamos para ellos. CSB: Y es tan difícil con los niños, porque pareciera que, en cierto modo, ni siquiera sepan lo que están sintiendo, ¿verdad? Entonces, ¿en qué medida el duelo con los niños implica ayudarles a entender definiciones o incluso identificar sentimientos y todo eso? DK: Claro, solo mencionarlo y abrir la conversación y hacerles saber, “Siempre puedes hablar de ello conmigo”. Los niños entienden más de lo que creemos. CSB: Es cierto. Es un buen punto. DK: Y los eufemismos no funcionan. No les digas que el abuelo se ha ido a dormir o que está en un largo viaje. Quieres ser sincero. CSB: Así que, OK, aquí estamos en una nueva época. Estamos empezando a salir de esta pandemia, al menos en algunos países del mundo. ¿Cómo crees que nuestro dolor colectivo podría cambiar en los siguientes meses o años a partir de aquí? DK: Bueno, lo único que espero que no hagamos es que perdamos esta capacidad de tener estas conversaciones, porque esa ha sido una de las partes del significado que ha sido importante, y es que por primera vez le ponemos nombre a los sentimientos que tenemos. Estamos entendiendo el dolor, estamos hablando más sobre el dolor. Y espero que no perdamos eso después de esto. Espero que entendamos que el dolor es una parte natural de la vida, que todos los que has admirado, cada persona increíble en el mundo, ha pasado por algún duro dolor. Y no hay nada malo en ti cuando te pasa a ti. Es parte de nuestras vidas. CSB: Así es. Estamos llegando al final, así que una última pregunta para ti. Si alguien está luchando en lo más profundo de su dolor en este momento, ¿Qué es lo más importante que tiene que recordar? DK: Comunícate y busca apoyo, habla con alguien, tal vez con alguien que haya atravesado por un duelo que pueda compartir eso contigo. Puede ser un miembro de la familia, un compañero de trabajo, y tener apoyo de una organización, grief.com, así como muchos otros sitios, tienen muchos recursos gratuitos que las personas pueden encontrar. Y también quiero recordarle a la gente, nos asustamos tanto de nuestros sentimientos, como que si me pongo a llorar, no voy a parar nunca. Les recuerdo que ningún sentimiento es final, ningún sentimiento es para siempre. Finalmente, uno deja de llorar pero libera esos sentimientos de forma saludable. CSB: Sí, eso es muy útil. Creo que esa es una de las cosas que crecer me ha demostrado más, ninguna emoción es permanente. Y eso es una fuente de alivio, ¿verdad? DK: Y nos quedamos tan atascados pensando “Esto es para siempre”, pero no sabemos cómo va a ser mañana. Siempre digo que quitemos la palabra “siempre”. Digo que quitemos la palabra “siempre” y “nunca” de nuestro vocabulario. Cuando decimos: “Siempre voy a estar triste”, o “Nunca seré feliz de nuevo”. No, no sabes cómo será el mañana, pero hoy te sientes triste. Solo nombra tus sentimientos por hoy. CSB: Así es. Gracias David, esto ha sido muy, muy significativo, y hemos aprendido mucho de ti. Así que gracias por acompañarnos. DK: Gracias a ti. CSB: Que tengas un buen día. DK: Gracias a todos.", "en": "Cloe Sasha Brooks: Hello, TED Community. You are watching a TED interview series called How to Deal with Difficult Feelings. I’m your host, Cloe Shasha Brooks, and a curator at TED. In this four-episode series, we've been talking with psychologists, authors and other experts who have shared insights and research about difficult feelings and how we can handle them. So now I will be speaking with David Kessler, an author who has written six books on grief and loss. Two of those books were co-authored with Elisabeth Kübler-Ross, a Swiss American psychiatrist who was a pioneer in near-death studies. And his most recent book, published last year, is called \"Finding Meaning: The Sixth Stage of Grief.\" So let's bring David on screen. Hey, David, thank you for joining us. Let's dive right in. So many people are struggling with grief right now and the five stages of grief are kind of typically known to be denial, anger, bargaining, depression and acceptance. But can you tell us about the sixth stage of grief? David Kessler: Absolutely. And I always like to point out I was honored to work with Kübler-Ross on her stages. They're not linear, they're not a map for grief, there's no one right way to do grief. And I think as people experience them, and also, as you know, and some people may know, I'm not only a grief specialist, but I'm a bereaved parent. I had a younger son, David, die a few years ago. Once I and so many people experience acceptance, we want more. Acceptance isn't enough for our generation. I think we want meaning. And I believe meaning is the sixth stage. And when we talk about meaning, I always like to point out there's no meaning in a horrible death or in a pandemic or in a wedding being canceled or a job being lost. The meaning isn't in the horrible event. The meaning is in us. It's what we find afterwards. CSB: I mean, I just think that's such a helpful perspective for people to hold on to. And I also really appreciate, you know, you've written about these seven different factors that guide the concept of meaning when it comes to grief. Can you tell us about those seven factors? DK: They are, first, meaning is relative and personal. Two, meaning takes time. You may not find it until months or even years after loss because you can't rush the meaning. You can't say someone died or a dream died or there's a pandemic, \"What's the meaning?\" right away, it often takes time. And three, meaning doesn't require understanding. You know, we may not understand why a relationship ends, why a divorce happens, why a pet died, why a pandemic happens. But we can still find meaning. And four, even when you do find meaning, you won't feel it was worth the cost. We'd always rather have the person we loved. And the fifth one -- and the fifth is a big one -- your loss is not a test, a lesson, something to handle, a gift or a blessing. Loss is simply what happens in life. And the meaning is in us afterwards. And six, only you can find your meaning. And seven, meaningful connections can replace those painful memories in time. The post-traumatic stress that's going on in the pandemic, I always remind people, one, we're not post, and two, we can also not just go through this, but grow through this. And there's the possibility of post-traumatic growth also that I think is so important during these tough times. CSB: Yeah, yeah, yeah. Let's bring up a question from our audience. OK, so someone asked, \"Having lost a daughter, how do I explain my grieving process to those who don't understand but want to?\" DK: You know, the reality is, people often, as hard as they try, may not understand our grief. You know, I don't know what it's like for you to lose your job, you don't know what it's like for me to have a child die. And I think one of the important things is for us not to compare griefs and to know the world is big enough for all our losses. So I think sometimes we have to let go of the expectation that they get it. And we have to go, \"I know you can't get it. So let me tell you what this grief feels like to me.\" And share our grief. CSB: Yeah. And you, kind of, have talked a lot about that, how there's big losses and little losses, but they're all valid, right? And they all get to coexist. DK: I remember that I was walking back in April, in front of my house with a friend, six feet apart with our masks on. And a young woman walked up to me and said, \"Oh, my gosh,\" you know, \"I heard you do something in grief. My wedding's just been postponed.\" And she burst into tears. And I talked to her, we -- You know, she shared her experience and everything, and I consoled her. And after she walked away, my friend said, \"Oh, my gosh, I can't believe she was going on and on about her wedding, when your child has died. She's going to get to have another wedding.\" And I said, \"No, no, no, we don't compare in grief. We don't have a broken head, we have a broken heart.\" And everyone gets to have their own unique grief. And, you know, she's been dreaming about her wedding since she was five. It doesn't take away from my grief. All these losses live in the world together. CSB: Let's bring another question from the audience. Someone is asking, \"Can you tell us more about post-traumatic growth? How can I start to grow from a loss?\" DK: It’s such a great question, because we always hear about post-traumatic stress, But post-traumatic growth actually occurs more. And that is the finding meaning. Here's one of the myths: We think we make our grief get smaller, that that's the goal. The goal isn't to make our grief smaller. The goal is for us to become bigger, to grow around this grief. It's not \"what are we going to do after this pandemic,\" but \"who are we going to be?\" It's not, \"what are we going to do after this loss?\" But \"Who are we going to be?\" How can we honor the person who died? How can we make a life and a world that's more meaningful, where maybe the bad thing that happened to you doesn't happen to other people in the future. Or you shape someone's legacy. Or we keep talking about them. As long as we talk about our loved ones who are no longer physically with us, they don't really die fully. So just allowing ourselves to continue in life is a bit of post-traumatic growth and not shutting down. And we need support. You know, it's interesting, if something's going on with our car, we get support. If something's going on with our apartment, we get support. Sometimes we think we just have to fight our way through grief and it's OK to ask for support and for help. CSB: It's so important to remember that. When it's not tangible we forget how to ask for help. Along those lines, do you believe there's a time line for grief? DK: Absolutely not. You know, when people ask me, \"How long is my wife, my husband, my best friend going to grieve,\" I always say, \"How long is the person going to be dead? Because if they're going to be dead for a long time, you're going to grieve for a long time.\" It doesn't mean you will always grieve with pain. Hopefully in time you can grieve with more love than pain. But there is no time line, and I always say we don't get over loss. We don't recover from loss. Our loved one was not a cold or a flu. We learn to live with it. CSB: And for those who are maybe ready to start on the path of meaning as they move through their grief, how does one start that process? DK: It's actually a decision. Are you willing to find meaning in time? Are you willing to let yourself just live a little more? Are you willing to try to think of a way that might honor what's happened in our world or what's happened in the loss in your life? It's a small decision. Am I willing to grow? Am I willing to live past this in a way that honors what I've lost? CSB: Let's bring up another question from the audience. \"How can we help our children when they experience grief?\" DK: Such a good question. You know, our children are often the forgotten grievers, And it's so important -- Here's one of the things: Mourning is what we do on the outside. Grief is what's inside of us. I can't make you grieve. I can't make my kids grieve. All we can do is model healthy grief. And how do we model healthy grief for our children? We tell them part of our work is to grieve fully. It's OK to be sad. It's OK to miss that person. And to live fully. Life also has to go on. I've still got to go to work, you still got to go to school. So it's the grieving and the living is what we model for them. CSB: And it's so hard to with kids because it seems like, in some ways, they may not even know what they're feeling, right? So, like, how much of grief with children involves helping them understand definitions or even identifying feelings and all that? DK: Yeah, and to just name it and open the conversation and just to let them know, you know, you can always talk about it with me. You know, kids actually understand more than we give them credit for. CSB: That is true. DK: And euphemisms don't work. Don't tell them Grandpa's gone to sleep or Grandpa's on a long trip. You want to be honest. CSB: So, OK, here we are in a new time. We're starting to come out of this pandemic, at least in some countries in the world. How do you think our collective grief might shift in the next few months to years from here? DK: Well, the one thing I hope we don't do is I hope we don't lose this ability to have these conversations, because that's been one of the pieces of meaning that's been important, is for the first time we're naming these feelings we're having. We're understanding grief, we're talking more about grief. And I hope we don't lose that after this. I hope we understand grief is such a natural part of life, that everyone you've ever admired, every amazing person in the world, has gone through tough grief. And there's nothing wrong with you when it happens to you. It is part of our lives. CSB: Yeah. We're coming close to the end, so just as a final question for you, you know, if someone is really struggling through the depths of their grief right now, what's just the most important thing for them to remember? DK: Reach out and get support, talk to someone, maybe someone who's been in grief themselves that can share that with you. It can be the family member, the coworker and get support from an organization, grief.com, as well as so many other sites, have lots of free resources that people can find. And I also want to remind people, we get so afraid of our feelings, like if I start crying, I'll never stop. I remind people no feeling is final, no feeling is forever. You do stop crying eventually, but release those feelings in a healthy way. CSB: Yeah, that's really helpful. I think that's one of the things that growing up has shown me the most, is you know, any emotion is not permanent. And so that's a source of relief, right? DK: And we get so stuck in thinking \"This is it forever.\" But we don't know what tomorrow is going to look like. I always say take the word -- always -- I say take the word \"always\" and \"never\" out of our vocabulary. When we go, \"I'm always going to be sad,\" or \"I'm never going to be happy again.\" No, you don't know what tomorrow is like, but today you're feeling sad. Just name your feelings for today. CSB: Yeah. Thank you, David, this has been really, really meaningful, and we've learned so much from you. So thanks for joining us. DK: Thank you. CSB: Have a great day." }
luka_seamus_wright_the_sharks_that_hunt_in_forests	luka_seamus_wright_the_sharks_that_hunt_in_forests	{ "es": "En las aguas costeras de las Bahamas, una joven hembra de tiburón limón escapa de un predador inesperado: un tiburón adulto de su misma especie. El 50 % de sus 17 hermanos ya fueron devorados por la generación anterior, y tal parece que ella también correrá ese destino. Pero justo cuando el predador se acerca, la joven hembra desaparece en una maraña de raíces acuáticas, a salvo en el refugio del bosque de manglares. Los bosques no suelen ser considerados como hábitat de tiburones, pero los bosques marinos cubren una área aproximada de 4,2 millones de km2 en todo el planeta, y proveen alimento y refugio a 35 % de los tiburones del mundo. El letal tiburón tigre se camufla entre las praderas de pastos marinos antes de abalanzarse sobre dugongos y tortugas de mar. Los tiburones blancos cazan focas en bosques de quelpos que llegan a 65 m. Y los tiburones limón acechan en bosques de manglares, los únicos árboles en el planeta que viven en el océano. Todos estos ecosistemas tienen sus peculiaridades, pero los manglares son quizá los más especiales. Al albergar vida entre sus raíces y en las copas, los manglares funcionan como puente vital entre mar y tierra firme. Y para sobrevivir entre estos mundos, las diversas especies de los manglares debieron evolucionar y adaptarse para protegerse a sí mismas y a los tiburones que allí habitan. Echar raíces en el suelo inestable de las costas fangosas no es tarea fácil. Por ello, las semillas de los manglares germinan en la planta madre. Una vez que alcanzan el tamaño para sobrevivir por sí solas, estas plantas a medio desarrollo se dejan llevar por la corriente. La mayoría echa raíces en zonas cercanas, pero otras viajan durante meses hasta establecerse en otra parte del mundo. Ya asentados, los manglares desarrollan largas y finas raíces en zanco, raíces en forma de soporte o raíces ondulantes de contención para poder sostenerse en ese terreno tan inestable. Estos nuevos manglares deben lidiar con dos problemas adicionales: el agua de mar con altos niveles de sal deshidratante y potencialmente tóxica, y el fango con muy poco o nada de oxígeno. Esta combinación sería letal para la mayoría de los árboles, pero los manglares saben aprovechar su entorno pantanoso. En lugar de enterrarse por completo, las raíces de los manglares están mayormente en la superficie. Así, los poros microscópicos de las raíces absorben oxígeno durante la marea baja y luego se cierran para formar un sello impermeable en marea alta. Muchos manglares también desarrollan raíces en forma de tubo, que toman oxígeno a través del mismo mecanismo, o lo producen directamente mediante la fotosíntesis. Para impedir que la sal ingrese a su sistema, algunas especies de los manglares usan unos filtros muy finos en sus raíces. Otras concentran sal en compartimentos celulares especiales, en la corteza o en hojas marchitas, y luego la liberan. Algunas especies llegan incluso a expulsar el exceso de minerales a través de glándulas de sal, especialmente adaptadas a ese fin. Todos estos procesos salinizan los manglares de manera significativa, pero ello no impide que la vida costera se desarrolle entre sus recovecos. Así como las aves anidan entre las ramas de los manglares, los peces ponen sus huevos entre los complejos y extensos sistemas radiculares. Las esponjas simbióticas y las ascidias que habitan el árboles los protegen de crustáceos voraces que carcomen la madera. Los cangrejos, caracoles y camarones comen algas, mejillones, percebes y detritos salados de los manglares. De estos animales se alimentan los peces, a su vez devorados por crías de tiburones que merodean entre las raíces, o entre ocasionales bocados vegetarianos de pastos marinos. Pero los tiburones no son tan solo beneficiarios de los bosques marinos, sino también uno de los factores que los mantiene unidos. Los tiburones controlan la abundancia de animales, que, de no ser así, acabarían con estas plantas esenciales. Así como los bosques marinos refugian a las vulnerables crías de los predadores, esos predadores adultos protegen los bosques que son su hogar. Lamentablemente, los dos extremos de esta delicada balanza están en riesgo. La sobrepesca ha diezmado la población de tiburones en todo el mundo, y muchos bosques marinos son contaminados o eliminados en favor del desarrollo costero. Esta destrucción es particularmente peligrosa porque los bosques marinos son uno de los ecosistemas más importantes para mitigar el cambio climático. Los manglares y pastos marinos atrapan carbono entre sus raíces, y los quelpos, de rápido crecimiento, exportan gran cantidad de carbono a aguas profundas. En total, los bosques marinos secuestran unos 310 millones de toneladas de carbono al año, que representa el 3 % de las emisiones de carbono por año en el mundo. Por eso, al igual que los tiburones que allí viven, los humanos deben luchar con uñas y dientes para proteger estos vitales ecosistemas.", "en": "In the coastal waters of the Bahamas, a young lemon shark is on the run from a surprising predator: an adult shark of her own species. Half of her 17 siblings have already been eaten by the older generation, and it looks as though she’s about to join them. But just as the predator closes in, she disappears into a thicket of underwater roots, safe in the refuge of the mangrove forest. Forests don’t usually come to mind as a habitat for sharks. But various marine forests cover roughly 4.2 million square kilometers of the planet, providing food and shelter for 35% of the world’s sharks. Deadly tiger sharks blend into seagrass meadows before pouncing on sea cows and sea turtles. White sharks hunt down seals in forests of kelp towering 65 meters tall. And lemon sharks stalk forests of mangroves— the only trees on Earth that live in the ocean. All these ecosystems have their quirks, but mangroves may be the most unique of all. Harboring life between their roots and among their crowns, mangroves function as an essential bridge between land and sea. And to survive between these worlds, different mangrove species have evolved various adaptations that protect them and their resident sharks. Taking root in the unstable ground of muddy coastal regions is difficult, so mangrove seedlings germinate attached to their mother plant. Once they've grown large enough to survive on their own, these partially developed plants begin to ride the current. Most take root nearby, while some travel for several months before landing in a different part of the world. Once they’ve settled down, mangroves deploy tall, skinny stilt roots, crutch-like prop roots or wavy buttress roots, to support themselves in their unsteady terrain. These newly established mangroves have to contend with two additional problems: seawater is high in dehydrating and potentially toxic salt, and the mud contains little to no oxygen. This combination would be lethal to most trees, but mangroves make the most of their marshy surroundings. Rather than being completely buried, mangrove roots are largely above the ground. This allows the microscopic pores on these roots to take in oxygen during low tide before closing to create a waterproof seal during high tide. Many mangroves also grow snorkel roots, which can take in oxygen through the same mechanism, or directly produce it via photosynthesis. To stop salt from entering their system, some mangrove species use incredibly fine filters in their roots. Others concentrate salt inside special cellular compartments, bark or dying leaves, that then drop off. Some species can even excrete the excess minerals through specially adapted salt glands. All these processes make mangroves more than a little salty, but that doesn’t deter coastal life from living in their nooks and crannies. While birds nest among mangrove branches, fish lay eggs amidst their sprawling, complex root systems. Symbiotic sponges and sea squirts protect their host trees from hungry woodboring crustaceans. Crabs, snails, and shrimp eat algae, mussels, barnacles, and salty mangrove detritus. These animals in turn feed fish, which are devoured by shark pups roaming the roots— alongside occasional vegetarian meals of seagrass. But sharks aren’t just the beneficiaries of marine forests, they’re part of the glue that holds them together. Sharks limit the abundance of animals which would otherwise overgraze these essential plants. Just as marine forests provide shelter to vulnerable baby predators, those predators grow up to protect their forest homes. Unfortunately, both sides of this delicate balance are under threat. Overfishing has decimated shark populations worldwide, and many marine forests are being polluted or cut down for coastal development. This destruction is especially dangerous because marine forests are one of the single most important ecosystems in mitigating climate change. Mangroves and seagrasses trap carbon between their roots, and fast-growing kelps export vast amounts of carbon to the deep ocean. Together, marine forests sequester around 310 million tonnes of carbon every year, capturing 3% of our annual global carbon emissions. So, like the sharks that inhabit them, humans need to fight tooth and nail to protect these essential ecosystems." }
crystal_rasmussen_a_queer_journey_from_shame_to_self_love	crystal_rasmussen_a_queer_journey_from_shame_to_self_love	{ "es": "Estos días me cuesta menos verme al espejo. Este solía ser el caso, porque aprendí a ser una drag queen yo sola. Entonces, a principio de los 90, no existía un espejo cultural para alguien como yo. No podías entrar a Netflix y encontrar alguien que luciera como tú, y Lily Savage nunca logró llegar a las ofertas de Woolworths si acaso llegó a las alturas vertiginosas del VHS. Así que éramos el espejo y yo, y fue el único lugar en el que me vi por un largo tiempo. Pasó más de una década hasta que esta parte de mí fue más que un simple reflejo. Y en ese momento, lo que sucedió cambió mi relación con ese espejo. En esa década me declaré homosexual en un recinto de un estado católico de la clase obrera en North West, y sobreviví. Pero como con todo lo que rompe con los parámetros de la sociedad, mi declaración provocó una dosis diaria de prejuicios y con ello, vergüenza de parte de todos a mi alrededor, vergüenza que se escuchaba y se sentía e interiorizaba y se proyectaba en mí muy a menudo. Usualmente, al pensar en vergüenza, la ubicamos al extremo final del espectro, desde años de dietas intensas para mantener estándares exagerados de belleza occidental, hasta algo como crímenes de honor. Pero para mí, mi vergüenza estaba hasta el final de la cola del monstruo de la vergüenza, como autodesprecio. Ahora, esto no afectaba a nadie más en realidad. Por encima, era gordo, femenino, gay, con acné, pelirrojo. No tenía mucho a mi favor, en cuanto a estándares sociales. Pero sí tenía una personalidad arrolladora, si no sobrecompensadora, de gay arrogante, y no dudaba en usarla. Si me decían marica, respondía diciendo que el día en que sea famosa me lamerían las botas hasta dejarlas limpias y me pedirían trabajo. (Tch) Todos copiamos actitudes de vergüenza y humillación, porque intentamos escapar de nuestra propia vergüenza. Y al tragarme el monstruo de la vergüenza, no podía encontrarme en el espejo. Eventualmente, me fui de mi pueblo y entré a una universidad de clase alta, y todo el pueblo celebró mi admisión con regocijo. Y cuando llegué allí, empecé a mentir sobre mi pasado. No demasiado. Hay muy pocas cosas que puedes omitir hasta que notan que no eres de la burguesía. Pero empecé a decir cosas como, “Ya leí ese libro” cuando no era verdad, Comencé a decir a la gente que me había criado en Mánchester, cuando en realidad, estaba a dos horas de ahí. Pasé tiempo solo frente al espejo, igual que con mi yo joven durante esos años, tratando de cambiar un poco mi manera de hablar. Para el mundo yo era sencillo. Trabajé arduamente para encajar en mi historia perfecta, el gay mancuniano y amistoso, cuando, en realidad, yo sabía que las complejidades de mi identidad no cabían en una historia. Y si me atrapaban, me aterrorizaba que me fueran a expulsar. Así que el autodesprecio resurgió una vez más. Ahora, ¿cómo se ve el autodesprecio? ¿cómo se siente? Suena muy extremista, pero en verdad es mucho más aburrido y mucho menos dramático que viles ráfagas de odio hacia quien eres. Para mí, el autodesprecio fue más sobre no creer en cosas que era objetivamente reales. Era verse en el espejo y ver algo monstruoso. Era verse en el espejo y ver algo que no merecía amor ni respeto de mí ni de los demás. Era verse al espejo y querer cambiar partes de mí: mi peso, mi género, mi sexualidad, mi clase social... tan extremo como para lesionarte y negarte a ti mismo. Mentí, juzgué, fui grosero. Cambie la forma de hablar. Y tuve mucho sexo extremo que recordé, años más tarde, de todas las veces en las que mi consentimiento fue sobrepasado porque creía que eso era lo que merecía. Paréntesis, para aclarar que el sexo extremo, cuando es seguro y consensuado, puede ser el mejor sexo. Pero como diría mi abuela, estaba en aprietos. Miré el espejo y vi algo monstruoso. Sin embargo, logré hacer que todos creyeran que era fabuloso. La primera vez que hice drag, tenía 19, y para hacerla fácil, no era fabuloso. Pero nadie lo era. Y los estándares, en 2011, eran mucho más bajos que ahora. Y, la gente de mi generación reprimida estaban muy felices de ver algo diferente. Pero ... por más malo que haya sido, esta experiencia fue un proceso de liberación, uno de los que Oprah llamaría un momento ¡ajá! Porque, por primera vez, esto que solo había visto en un espejo, era real. Era palpable. Además, era adorada por una audiencia. Así seguí con el drag por un tiempo, hasta que la barrera entre el espejo y el mundo real se desvaneció. Había admitido mis más vergonzosos deseos al mundo, y en algún lugar en los bolsillos en algún mundo del que no sabía, era adorada. Así que empecé a omitir vocales. Empecé a hablar más de Lancaster. Empecé a usar vestidos de gala en la calle, y empecé a enamorarme de nuevo con lo que veía en el espejo. Con el tiempo, todos a mi alrededor me siguieron; mis amigos, mi familia, mis amantes. Se convirtió en un lugar de valor, y poder, y enaltecimiento. Se convirtió en lo que había visto en el espejo todos esos años: una salvadora. Así que hice lo que cualquiera haría si supiera la fuente de su poder, y me incliné como diría la anarco-capitalista, Sheryl Sandberg, y me encaminé al corazón de la madre tierra queer, a East London. Allí tuve sexo queer, hice amigos queer, vestí ropa queer, y me hice de un trabajo en el que podía vestirme así todos los días, venerando los pies de la mujer del norte que me crió, y ser celebrada por eso. No es algo fácil de procesar en tu cabeza, la idea de ser celebrado por algo de lo que habías sido cruelmente ridiculizado. Pero no había terminado de alejarme de la vergüenza. Es curioso cómo se requiere un rato para desenredar años de circuitos enmarañados. Verán, me hice esta burbuja, una burbuja libre de vergüenza en la que todo sobre mí era celebrado. Y una noche, de camino a casa, después de un show drag, me golpearon tan fuerte que acabé hospitalizado, por un peatón homofóbico. La humillación se desbordó de mis cajas internas y me inundó. Estuve en tantos lugares obscuros en mi cabeza. Odio tener que repetirlos, pero me hice preguntas tipo “¿Qué tal si los que dijeron algo malo sobre mí no se equivocaron? ¿Y si merezco toda esta humillación?” Tenía tarea por hacer, y estaba algo conmovido como para seguir en Londres, así que tome un tren desde Euston de regreso a casa en Lancaster, y dure un tiempo sanando. Trabajé duro para enamorarme con las cosas que creí había dejado atrás, las cosas que amaba de Lancaster, mientras crecía. La gente ahí, la forma en la que conectamos, Jan de la tienda SPAR, que vende cigarros, los chicos que te ven mal pero aun así te respetan. Y regresé a Londres con más conciencia sobre mi valor, de mi historia. Me he vestido diferente desde el ataque. Vestía todo de negro, ropa simple, tratando de mezclarme, porque estando en casa en Lancaster me di cuenta de que la seguridad era más importante que lidiar con la humillación, y no puedo hacer lo último si no tengo lo anterior. Pero estando en Lancaster, me di cuenta de otra cosa. Me di cuenta de que todos sufren de humillación. Incluso mi agresor. Este fue otro momento ajá, un momento tan liberador que me confundió por un tiempo. El hecho de que no estaba solo en esto, de que todos sentían vergüenza. Dios es la normalidad y todos son pecadores, caí en cuenta. Me obsesione con eso. Empecé a ver en todos lados y vi vergüenza en el comportamiento de todos, desde su silencio hasta su violencia, desde sus fiestas de revelación de género hasta bodas de blanco. Incluso mi agresor. Sentía tanta vergüenza por lo que la masculinidad le había hecho que al ver mi diferencia, arremetió conmigo a puño cerrado. En lugar de sanar mi vergüenza, debo trabajar en recordarla como algo que todos acarreamos con nosotros, como pequeñas piedras sobre la espalda en un saco. Es algo que nos afecta a todos, que nos lastima a todos y hace que perpetuemos ese daño hacia los demás también. También me di cuenta de que me encontraba en una relación complicada de narcisismo, autodesprecio y vergüenza. en la que quería que todos aceptaran todo sobre mí. Y hasta entonces, hasta ese momento, veía algo monstruoso en el espejo. Pero me di cuenta de que no necesito que todos acepten todo de mí. Jan de SPAR, que vende cigarrillos tiene problemas más grandes que mi género, mi clase social, mi sexualidad. Tiene algo de que avergonzarse. Pero lo que necesitamos -- bueno, necesito -- es la capacidad de vivir seguro. Poder caminar por la calle vestido de drag y que un peatón homofóbico no me haga lo que me hizo él. Y la manera de lograrlo es trabajando la vergüenza. Se trata de ver adentro y darnos cuenta de que todas las cajas que fueron puestas por el mundo no son la verdad. Todas las cosas que te has quitado para parecer más normal, tráelas de vuelta. Tienen poder, tienen valor. Tienen belleza. Trabajar la vergüenza es trabajo social; es tiempo de todos hacer un poco. Estos día, me es más fácil verme al espejo. Gracias por acompañarme en mi charla TED.", "en": "These days, I find it easy to look in the mirror. This used to be the case, too, because I learned to be a drag queen alone, Back then, in the early noughties, there was no cultural mirror for someone like me. There was no chance of switching on Netflix and finding someone who looks like you, and Lily Savage never quite made it to the Woolworths bargain bin if she ever made it to the dizzying heights of VHS at all. So there was me and a mirror, and that's the only place I saw myself for a long time. It will be over a decade until this part of me became more than a mere reflection. And in that time, what happened would change my relationship with that mirror. In that decade, I came out as gay at a Catholic state comp in the working class North West, and I survived. But as with anything that unsmooths the edges of normal society, that coming out brought with it a daily dose of judgment and therein shame from almost everyone around me, shame that was heard and felt and internalized and often replicated by me. Commonly, when we think about shame, we imagine it at the extreme end of the spectrum, anything from years of intense dieting to keep up with extreme Western beauty standards, all the way to things like honor violence. But for me, my shame existed at the long end of the tail of the shame monster, as self-hatred. Now, this didn't really affect anyone else. On the surface, I was fat, feminine, gay, spotty, ginger. I didn't really have much going for me, by society's standards. But what I did have was a killer, if not overcompensatory, bitchy gay personality, and I was not afraid to use it. If you were going to throw a rock at me and call me a faggot, then I'll barb you back by telling you that one day when I'm famous, you'll be licking my boots clean and begging me for employment. (Tsk) We all reproduce shameful and shaming behaviors, because we're all trying to escape our own shame. And as the shame monster swallowed me whole, I couldn't find myself in the mirror. Eventually, I left my hometown and went to a rather posh university that my whole town had celebrated my acceptance at with glee. And when I arrived there, I started to tell lies about my upbringing. Not big ones. There's only so many vowels you can drop until someone realizes you're not landed gentry. But I started to say things like, \"I'd read that book\" when I hadn't, I started to tell people I'd grown up in Manchester, when really, it was two hours north of there. I spent time alone in the mirror, like I had with my drag persona all those years ago, trying to change the way I speak just a little. To the world, I was easy. I worked hard to fit myself into a neat storyline, the friendly gay Mancunian, when really I knew that the swathing complexities of my identity couldn't fit inside a storyline. And if I was found out, I was terrified that I'd be cast out. And so the self-hate ensued once again. Now, what does self-hate look like? What does it feel like? It sounds pretty intense, but it's actually way more boring and way less dramatic than vile gouts of hatred towards who you are. For me, self-hatred was about not believing things that were objectively true. It was about looking in the mirror and seeing something monstrous. It was about looking in the mirror and seeing something not deserving of love or respect from myself and others. It was about looking in the mirror and wanting to change parts of myself: my weight, my gender, my sexuality, my class -- so extremely that you commit acts of self-harm and self-denial. I lied, I judged, I bitched. I changed the way I spoke. And I had so much extreme sex that I would find myself, years later, recalling all the times my consent had been breached because it's what I thought I deserved. Sidebar, to say that extreme sex, when practiced safely and consensually, can be some of the best sex. But as my grandma would have said, I was in a pickle. I looked in the mirror and I saw something monstrous. But I managed to persuade those around me that I was fabulous. The first time I performed in drag, I was 19, and to put it lightly, I was not fabulous. But so was everyone. And the standard back then, in 2011, was much lower than it is now. And, you know, the people of my repressed generation were just pretty happy to see something different. But ... As bad as I might have been, this experience was such a liberatory process, something that Oprah might have called an aha moment, because for the first time, this thing I'd only ever really seen in a mirror was real. She was tangible. And what's more, she was adored by a crowd of people. Drag continued this way for a while, until the barrier between the mirror and the real world faded away. I had admitted my most shameful desires to the world, and somewhere in some pockets of some worlds that I never knew existed, she was adored. So I started to drop my vowels more. I started to talk about Lancaster more. I started to wear ball gowns in the street, and I started to fall back in love with what I saw in the mirror. Eventually, everyone around me followed suit -- my friends, my family, my lovers. She became a place of value, and of power, and of uplift. She became what she'd been in the mirror all those years ago -- a savior. So I did what anyone who found their power source would do, and I leaned in as archcapitalist Sheryl Sandberg would say, and I journeyed to the heart of the queer motherland, East London. There, I had queer sex, I made queer friends, I wore queer clothes, and I built myself a job where I could dress like this every day, worshiping at the feet of the Northern women who raised me, and be celebrated for it. It's kind of a wild thing to get your head around, the idea of being celebrated for something you were so painfully derided for before. But my journey to shamelessness was not over. Funny how years of deep embedded circuitry takes a little while to untangle. See, I'd made this bubble, this shame-free bubble where everything about me was celebrated. And one night on the way home from a gig in drag, I was beat so badly that I was hospitalized, by a homophobic passer by. The shame flooded out of my internal boxes and filled me up. I went to so many dark places in my head. I'm loathe to repeat them, but I asked myself questions like \"What if everyone who's ever said anything bad about me was right? What if I deserve all of this shame?\" I had some work to do, and I was a bit too shaken to stay around in London, so I took a train from Euston back home to Lancaster, and I spent some time healing. And I worked hard to fall in love with the things I thought I'd left behind, the things I'd loved about Lancaster, growing up. The people there, the way we connect, Jan down the SPAR shop, who sells fags, the boys who give you a bit of a look but respect you nonetheless. And I came back to London with more of an awareness of my value, of my history. I had been dressing differently since the attack. I was wearing all black, plain clothes, trying to blend in, because when I was at home in Lancaster, I realized that safety was more important to me than curing myself of shame, and I can't do the latter if I don't have the former. But while I was up in Lancaster, I'd also had another realization. I realized that everybody suffers with shame. Even my attacker. This was another aha moment, a moment so liberatory that it confused me for a while. The fact that I wasn't alone in this, that everyone suffers from shame. Normality is God and everyone's a sinner, I realized. I got obsessed with that. I started looking everywhere and seeing shame in people's behaviors, from their silence to their violence, from their gender-reveal parties to their big white weddings. Even my attacker. He was so filled with shame because of what masculinity had done to him that upon seeing my difference, he lashed out at me with his fists. Rather than curing my shame, I had to work hard to reimagine it as something that we all carry around with us, like little pebbles attached to our back in a rucksack. It's something that affects us all, that causes harm in us all and causes us to perpetuate harm outwards to others too. I also realized I was existing in a complicated interplay of narcissism, self-hate and shame too, where I wanted everyone to accept everything about me. And until then, until that moment, I would see something monstrous in the mirror. But I realized that I don't need everyone to accept everything about me. Jan down the SPAR shop who sells fags has way bigger problems than my gender, my class, my sexuality. She's got her own shame to deal with. But what we do need -- well, I need -- is the ability to live safely. The ability to walk down the street in drag and not have some homophobic passerby do what he did to me. And the way we do that is by doing some shame-work. It's about looking inside and realizing that all the boxes that had been put there by the world are a lie. All the things that you've had to shave off to make yourself smooth, bring them back. There's power there, there's value there. There's beauty there. Shame-work is social work -- it's time we all did a bit. These days, I find it easy to look in the mirror. Thank you for coming to my TED talk." }
jim_chuchu_why_are_stolen_african_artifacts_still_in_western_museums	jim_chuchu_why_are_stolen_african_artifacts_still_in_western_museums	{ "es": "Si vives en Nueva York o Londres o en alguna otra capital cultural, es probable que hayas visitado un museo de arte que presenta una colección de arte africano. Estas colecciones suelen consistir en máscaras y esculturas, pero también incluyen armas y vestimenta ceremonial, cubertería, joyería e incluso juguetes. Estos objetos son marcadores de tradiciones y creencias culturales, pero también de adaptación e ingenio, ciencia y espiritualidad. Los humanos decimos “Estuvimos aquí” vía los objetos culturales. ¿Se han preguntado cómo estos objetos africanos terminaron en museos? Algunos fueron comprados por comerciantes y turistas, algunos fueron regalos intercambiados en actos de amistad y algunos fueron extraídos en excavaciones arqueológicas. Pero luego hay muchos otros que fueron saqueados durante incursiones, confiscados por fuerzas coloniales y robados a punta de pistola. Soy un artista y cuento historias para vivir. Para contar historias necesitas imaginación y memoria. Y en Kenia, tenemos una laguna en nuestra memoria. Mucho de lo que ocurrió entre finales del siglo XIX hasta nuestra independencia en 1963 falta porque muchos de los objetos que cuentan las historias de ese período se han ido. Según un informe de 2018 sobre el patrimonio cultural africano, el 90 % del legado cultural material del África subsahariana se encuentra fuera del continente africano. ¿Qué significa para una sociedad perder tantos objetos? Significa que olvidamos las religiones y las prácticas espirituales. Significa que olvidamos los nombres de nuestros reinos y héroes. Significa que olvidamos nuestra música, nuestras artesanías y nuestros idiomas. Olvidamos nuestras historias. Y como resultado, adoptamos las religiones de otras personas y llamamos brujería a las propias religiones. Empezamos a comer hamburguesas y pasta y menospreciamos los alimentos autóctonos. Y los hijos comienzan a creer en sus corazones que otras sociedades tienen culturas más ricas. ¿Por dónde empiezas a arreglar algo así? Un lugar para empezar es descubrir exactamente qué objetos faltan y dónde están. En 2018, como miembro de The Nest Collective y junto a la coalición de museos kenianos y europeos, artistas e investigadores, cofundamos el Programa de Inventario Internacional, que comenzó a crear una base de datos de objetos culturales kenianos que se encuentran fuera de nuestro país. Llamamos y enviamos correos electrónicos a museos en América del Norte y Europa, preguntándoles si tenían objetos culturales kenianos en sus colecciones. Organizamos debates públicos sobre la restitución de objetos y creamos exposiciones para llevar el debate al ámbito público. Y eso fue la parte fácil. La parte más difícil para nosotros, los kenianos, fue tener que leer los textos históricos y registros más perturbadores de una época en la historia en la que los africanos estaban en el extremo receptor de la fuerza colonial, violencia y discriminación. Esos textos siguen siendo difíciles de leer incluso hoy. En dos años, recopilamos datos sobre más de 32 000 objetos en manos de estas instituciones, y eso podría parecer un número enorme, pero muchas otras instituciones aún no han respondido a nuestras solicitudes. Y eso es solo Kenia. Hay otros 46 países en el África subsahariana que han experimentado una extracción similar de objetos. Nuestro próximo paso es publicar esta base de datos en línea, para facilitar los datos a líderes comunitarios que han hecho campaña por la devolución de objetos sagrados, pero también para cada maestro, investigador y ciudadano que quiera averiguar lo que estamos perdiendo y dónde se pueden encontrar. No somos la única iniciativa de nuestro tipo. En África y Asia, hay otros proyectos haciendo preguntas similares sobre su patrimonio cultural. Nuestra esperanza es poder provocar a las instituciones en América del Norte y Europa a replantearse la moralidad de sus colecciones. Estamos pidiendo que rindan cuentas de las historias violentas de algunos de los objetos en sus colecciones al etiquetar sus colecciones de manera más veraz. Pedimos que devuelvan objetos adquiridos de manera indebida a las comunidades que los necesitan. Les estamos pidiendo que confíen en los museos africanos para almacenar objetos en nombre del pueblo africano. No puede haber identidad colectiva sin memoria colectiva. Pedimos que nuestros objetos nos ayuden a recordar quiénes somos. Gracias.", "en": "If you live in New York or London or some other so-called cultural capital, it’s likely that you visited an art museum that features a collection of African art. These collections usually consist of masks and sculptures, but also include weapons and ceremonial dress, cutlery, jewelry, and even toys. These objects are markers of traditions and cultural beliefs, but also of adaptation and ingenuity, science and spirituality. Cultural objects are the way that human beings say, “We were here.” Have you ever wondered how these African objects ended up in museums? Some were bought by traders and tourists, some gifts exchanged in acts of friendship and some were excavated in archaeological digs. But then there are many others that were looted during raids, confiscated by colonial forces and stolen at gunpoint. I’m an artist and I tell stories for a living. To tell stories you need imagination and memory. And in Kenya, we have a gap in our memory. So much of what happened in between the late 1800s until our independence in 1963 is missing because too many of the objects that tell the stories from that period are gone. According to a 2018 report on African cultural heritage, 90 percent of sub-Saharan Africa’s material cultural legacy is housed outside the African continent. What does it mean for a society to lose so many objects? It means that we forget our religions and our spiritual practices. It means that we forget the names of our kingdoms and heroes. It means that we forget our music, our crafts and our languages. We forget our stories. And as a result, we adopt other people’s religions and call our own religions witchcraft. We start to eat burgers and pasta and look down on our indigenous foods and our children begin to believe in their hearts that other societies have richer cultures. Where do you begin to fix something like this? One place to start is to find out exactly which objects are missing and where they are. In 2018, as a member of The Nest Collective and together the coalition of Kenyan and European museums, artists and researchers, we co-founded the International Inventories Programme, which began creating a database of Kenyan cultural objects that are held outside our country. We called and e-mailed museums across North America and Europe, asking them if they had any Kenyan cultural objects in their collections. We hosted public debates about object restitution and created exhibitions to bring the debate into the public sphere. And that was the easy part. The more difficult part for us Kenyans was having to read through the most troubling historical texts and records from a time in history when Africans were on the receiving end of colonial force, violence and discrimination. Those texts are still difficult to read even today. In two years, we collected data on more than 32,000 objects held by these institutions, and that might seem like a huge number, but there are many other institutions that haven’t yet replied to our requests. And that’s just Kenya. They are 46 other countries in sub-Saharan Africa that have experienced a similar extraction of objects. Our next step is to publish this database online, so the data is accessible to community leaders who have been campaigning for the return of sacred objects, but also for every teacher, researcher and citizen who wants to find out what we are missing and where it can be found. We are not the only initiative of our kind. Across Africa and Asia, there are other projects asking similar questions about their cultural heritage. Our hope is that we can provoke institutions in North America and Europe to rethink the morality of their collections. We are asking them to account for the violent histories of some of the objects in their collections by labeling their collections more truthfully. We are asking them to return objects that were improperly acquired back to the communities that need them. We are asking them to trust African museums to store objects on behalf of the people of Africa. There can be no collective identity without collective memory. So we are asking for our objects to help us remember who we are. Thank you." }
clara_sousa_silva_the_fingerprints_of_life_beyond_earth	clara_sousa_silva_the_fingerprints_of_life_beyond_earth	{ "es": "Mi trabajo es encontrar extraterrestres, así que, como puedes suponer, pasé mucho tiempo pensando en ellos, imaginando mujercitas verdes reuniéndose con sus amigos, yendo al trabajo. Y eso me hace pensar en astrónomos extraterrestres tratando de encontrarnos en su cielo nocturno. Si esos astrónomos extraterrestres han mirado en esta dirección en el último siglo, estarían realmente emocionados de hallar señales claras de tecnología. ¿Pero qué tal si miraran hace 10 000 años, antes de que mostráramos señales de civilización? ¿Decepcionados se encogerían de hombros y mirarían a otro lado buscando vida? No, y nosotros tampoco deberíamos. En cambio, podemos buscar otro tipo de señales. Por ejemplo, si esos astrónomos han mirado en esta dirección desde hace 10 000 años, habrán notado que incluso sin señales de civilización somos algo inusuales. En primer lugar, tenemos una atmósfera densa y templada, pero lo más notable es que tenemos sospechosamente grandes cantidades de oxígenos en la atmósfera. Esta sería una señal de vida bastante alentadora para mi colega extraterrestre pues la composición de la atmósfera de la Tierra solo puede sustentarse mediante un ciclo biológico. ¿Y podríamos hacer lo mismo con ellos? Ciertamente lo intento. Soy una astroquímica cuántica, por lo que estudio las interacciones cuánticas entre las moléculas y la luz en el espacio. No podemos ver estas moléculas ni los planetas en los que se encuentran, pero cuando la luz de una estrella pasa por una atmósfera alienígena, cada molécula en su interior deja una huella única en la luz de la estrella que yo puedo ver desde aquí. Y busco las huellas de moléculas que puedan asociarse con la vida o con señales biológicas como contaminantes u oxígeno. En el contexto de la Tierra, el oxígeno es una excelente señal biológica, aunque el oxígeno es bastante fácil de producirse. Así, por ejemplo, si nuestro sol tuviera diferentes niveles de radiación o si nuestros océanos se evaporaran debido a un efecto invernadero desmedido, grandes cantidades de oxígeno podrían acumularse en la atmósfera sin necesidad de biología, y así el oxígeno sería una falsa alarma de vida. Tal vez el oxígeno no sea la solución para encontrar vida fuera de la Tierra, ¿pero entonces cuál es? Bueno, mi especialidad es buscar moléculas inusuales que no sean falsas señales de vida pues se crean con tanta dificultad que rara vez se producen espontáneamente. Y mi favorita de estas partículas tan inusuales es el fosfano. Cuando empecé a trabajar con el fosfano hace una década, la gente no lo consideraba como una señal biológica en lo absoluto. En vez de eso, era conocido por ser esta molécula horrible de olor desagradable que afecta la capacidad de la vida de usar oxígeno, y que la convierte en un asesino tan efectivo. Debido a esta fatal interacción con el metabolismo, el fosfano es utilizado como pesticida y por desgracia también fue utilizado mucho tiempo como arma química. El fosfano puede ser creado en un laboratorio y también puede ser producido en ambientes extremos encontrados dentro de gigantes gaseosos como Júpiter y Saturno. Pero en planetas rocosos como la Tierra, rara vez aparece por accidente. Por tanto, no esperamos encontrar fosfano en la Tierra en absoluto. Y no lo hemos hecho. Lo encontramos en pequeñas cantidades a lo largo del planeta y en algunos lugares en cantidades particularmente grandes, lugares como pantanos, campos de arroz y lechos de ríos, y el excremento y las entrañas de la mayoría de los animales. Y lo que todos esos ecosistemas tienen el común es que todos albergan organismos que no dependen del oxígeno, por lo que el fosfano no los afecta. De hecho, el fosfano parece ser producido ávidamente y con seguridad en todos los ecosistemas carentes de oxígeno. Entonces pensé que tal vez otros planetas con vida menos dependiente de oxígeno podrían también presentar fosfano, pero como una clara señal biológica. Y esto es lo mejor sobre el fosfano. Debido a lo difícil que es producirlo en planetas rocosos como la Tierra, es casi una garantía de vida. Entonces comencé a considerar qué telescopios necesitaríamos para detectar el fosfano en planetas en nuestras galaxias vecinas. Porque de poder hacerlo, predije que solo podría significar vida. Imaginaba un planeta distante, un paraíso carente de oxígeno con una biósfera rica en fosfano que algún día lograríamos detectar. Pero resulta que el fosfano es un poco más fascinante de lo que inicialmente pensé porque hace unos meses, después de concluir mi trabajo, una astrónoma, Jane Greaves, me contactó pidiendo ayuda con la interpretación de esta seña blanca de un telescopio. Y meses después, con esta otra señal en naranja, que parecía indicar que el fosfano podría estar presente no en un planeta distante sino a la vuelta de la esquina, en las nubes de Venus. Entonces, ¿lo logramos? ¿Encontramos vida fuera de la Tierra? No lo sabemos. Las observaciones de Venus eran borrosas y anticipadas, por lo que necesitamos confirmar, sin ninguna duda, que la señal es real, y de serlo, necesitamos asegurarnos de que no es otra molécula imitando la huella del fosfano, y de ser efectivamente fosfano, aún debemos averiguar qué o quién lo produce, porque tal vez sea verdad que la vida es la mejor explicación para la presencia de fosfano en un planeta como Venus. Aunque tal vez sea mentira y hay una manera exótica pero no biológica de crear fosfano que a nadie se le ha ocurrido aún. En todo caso, aunque ame tanto el fosfano, no creo que sea la forma de encontrar vida. La detección de vida probablemente no venga de una sola molécula, sin importar lo especial que sea. Necesitaremos detectar toda una biósfera que produzca una compleja red de gases que juntos formen un mensaje completo que nos diga: “¡Estamos vivos!” La historia de Venus nos muestra que la detección de vida probablemente será dudosa, pero Venus es el laboratorio perfecto para probar nuestras teorías sobre biósferas y cómo interpretarlas. Si aprendemos a entender la atmósfera de Venus y el mensaje que oculta, podremos saber si estamos bien en ir y explorar ahí. Y lo sabremos para el final de la década. Pero esta no será la última vez que hallaremos una señal biológica en un planeta potencialmente habitable, y no seremos capaces de ir y explorarlo. Así que mi mayor preocupación no es que fallemos en encontrar un planeta habitable en nuestra vida, mi preocupación es que apuntaremos nuestros lujosos telescopios directo a un paneta habitado y no sabremos que lo hicimos. Pero estoy decidida a no perder esa vida. Entonces sí, buscaré inequívocas, aunque bastante inciertas, señales de tecnología como contaminantes complejos. Y buscaré también gratas y familiares, aunque potencialmente engañosas, señales de vida, como el oxígeno. Y claro, seguiré buscando extrañas y atemorizantes señales biológicas como el fosfano. Pero primordialmente, buscaré todas esas moléculas que puedan crear una imagen holística de una biósfera. Y que con todo esto, un día podamos identificar la vida cuando la veamos. Gracias.", "en": "It's my job to find aliens, so as you might guess, I spent a lot of time thinking about them, imagining little green women meeting up with their friends, commuting to work. And that gets me thinking about alien astronomers trying to find us in their night sky. If these alien astronomers had looked in our direction in the last century, they would have been really excited to detect unequivocal signs of technology. But what if they looked ten thousand years ago, before we showed signs of civilization? Would they shrug in disappointment and go look elsewhere for life? No, and neither should we. Instead, we can look for other signs of life. For example, if those alien astronomers had looked our way 10,000 years ago, they might notice that even without signs of civilization, we still looked slightly unusual. For one, we have a thick and temperate atmosphere, but more notably, we have suspiciously large amounts of oxygen in the atmosphere. This would be a really encouraging sign of life for my alien colleagues because the composition of the Earth's atmosphere can only sustain itself through a biological cycle. So can we do the same to them? I'm certainly trying. I am a quantum astrochemist, which means I study the quantum interactions between molecules and light in space. We can't see these molecules or even the planets they're on. But when light from a star goes through an alien atmosphere, each molecule within it leaves a unique fingerprint in the starlight that I can see from here. And I look for the fingerprints of molecules that could be associated with life, or biosignatures, like complex pollutants or oxygen. In the context of Earth, oxygen is a wonderful biosignature, but oxygen is not that hard to make. So, for example, if our sun had different levels of radiation or if our oceans were evaporating from a runaway greenhouse effect, then large amounts of oxygen could accumulate in our atmosphere without biology, and then oxygen would be a false positive for life. So maybe oxygen won't be the solution to finding life beyond Earth, but then what is? Well, my specialty is to look for unusual molecules that have fewer false positives for life because they're so difficult to make that they're rarely made spontaneously. And my favorite of those unusual molecules is phosphine. When I first started working on phosphine about a decade ago, people had a hard time thinking of it as a biosignature at all. Instead, it was known for being this horrific, foul-smelling molecule that messes with life's ability to use oxygen, making it a really effective killer. Because of this fatal interaction with oxygen metabolism, phosphine is used widely as a pesticide and sadly for the same reason it was used many times in chemical warfare. Phosphine can be made in the lab, and it's also produced in the extreme environments found inside gas giants like Jupiter and Saturn. But on rocky planets like the Earth, it is rarely created accidentally. So we don't really expect to find phosphine on Earth at all. And yet we do. We find it in small amounts throughout the globe, and in some places in strangely large quantities, places like swamps and rice fields and lake beds and the excrements and guts of most animals. And what all of these ecosystems have in common is that they all host organisms that are not reliant on oxygen, so phosphine can't hurt them. Indeed, phosphine seems to be safely and enthusiastically produced in all of these oxygen-poor ecosystems. So I figured, maybe other planets with life less reliant on oxygen than ours could also have phosphine, but as a really popular biosignature. And here's the best thing about phosphine. Because it's so hard to make on rocky planets like the Earth, it has almost no false positives for life. So I started considering what telescopes we would need to detect phosphine on planets in our galactic neighborhood. Because if we did, I predicted it could only mean life. I was imagining a distant planet, a oxygen-poor tropical paradise with a phosphine-rich biosphere that we might one day be able to detect. But turns out phosphine was a little more exciting than I had initially envisaged because a few months after I finished this work an astronomer, Jane Greaves, reached out to me asking for help with interpreting a telescope signal seen here in white. Then months later, another signal, seen here in orange, that seemed to indicate that phosphine might be present not on a distant planet, but right next door, on the clouds of Venus. So did we do it? Did we find life beyond Earth? We don't know. These Venus observations were noisy and preliminary, so we still need to confirm, without a doubt, that the signal is real, and if it is, we need to make sure it's not another molecule mimicking phosphine's fingerprint. And if it is unambiguously phosphine, we still need to figure out what or who is making it, because maybe it's true that life is the best explanation for the presence of phosphine on a planet like Venus. But maybe that's wrong and there's an exotic but not biological way of making phosphine that no one has thought of yet. Either way, as much as I love phosphine, I don't think that's how we'll find life. The detection of life will likely not come from a single molecule. No matter how special it is. We'll have to detect a whole biosphere producing a complex network of gases that together form a message that reads: “We’re alive!” As the Venus story shows, the detection of life will likely be uncertain, but Venus is the perfect lab for us to test our theories of biospheres and how to interpret them. If we learn to understand the atmosphere of Venus and the message it contains, then we can find out if we got it right by going there and checking. And we'll do that at the end of the decade. But this will not be the last time that we have the discovery of a biosignature on a potentially habitable planet, and next time we won't be able to just go there and check. So my biggest concern is not that we will fail to find a habitable planet in our lifetimes. My biggest concern is that we'll point our very expensive telescopes directly at an inhabited planet and just not know we did it. But I am determined to not miss life. So, yes, I will look for the unambiguous but quite unlikely signs of technology like complex pollutants. And I'll look for the pleasant and familiar but potentially misleading signs of life, like oxygen. And of course, I'll keep looking for the strange and scary biosignatures like phosphine. But crucially, I will look for all the molecules that can together paint a holistic picture of a biosphere. All of this so that one day we'll know life when we see it. Thank you." }
dan_finkel_can_you_solve_the_giant_spider_riddle	dan_finkel_can_you_solve_the_giant_spider_riddle	{ "es": "Una vez al siglo, las mejores arañas del mundo se reúnen para competir en una serie de intensos juegos. El ganador se convertirá en el próximo monarca arácnido, capaz de comandar a todas las arañas a su voluntad. Ese día es hoy, y por primera vez, tú estarás participando. De Anansi a Aracne a Aragog, todos los titanes del mundo de las arañas están aquí. Y, en principio, nadie se da cuenta de tu existencia. Pero después de impresionar al público con tus telarañas y destrozar a la competencia en la resortera de larga distancia, has clasificado a la final. Ahora todo lo que queda por hacer es enfrentarte a la actual campeona, la Reina Shelob, en la Gran Telaraña Mortal, y quitarle el título. La telaraña se extiende sobre un gran abismo, con hilos que se cruzan y terminan en un punto único al otro lado. Necesitas moverte con cuidado para pasar de un hilo a otro y no parar hasta llegar al próximo punto, en donde se encuentran dos hilos. Según el antiguo código arácnido, un solo participante se mueve a la vez. Deben ir por turnos y moverse de una intersección a una adyacente. Nadie puede crear nuevas vías o saltearse turnos. Comienzas a dos espacios de Shelob y, para ganar, deberás atraparla en diez movimientos. ¿Lograrás posicionarte en la supremacía arácnida? [Pausa para resolverlo por tu cuenta. Respuesta en 3] [Respuesta en 2] [Respuesta en 1] Estarás tentado a atrapar a Shelob en una esquina, pero hacerlo es bastante complicado. El diseño de la red es tal que, con cada movimiento que haces, Shelob puede cruzar a otra intersección a dos puntos de distancia. Incluso si la llevaras a una esquina, escaparía fácil. No hay caminos sin salida, así que ella nunca se verá obligada a moverse hacia ti. Sin embargo, hay un punto aquí donde todos los hilos se encuentran. Es fácil ver su importancia, pero el desafío es averiguar exactamente qué hacer con él. Hay una forma ingeniosa de volver a ver el problema: intenta colorear cada intersección con uno de dos colores, por ejemplo rojo y azul, donde un color nunca limita consigo mismo. Lo que queda es un diseño tipo tablero de damas, y luego, un espacio en el punto que tiene un color diferente. Al principio del juego, cada vez que te mueves al rojo, Shelob estará en el azul. Y cada vez que te mueves al azul, Shelob estará en el rojo. Es decir, a menos que algo cambie, nunca podrás moverte a la misma intersección que ella. Y ahí es donde entra en juego el punto. Como lo indica su singular color, solo allí puedes romper el patrón y cambiar el ritmo de los movimientos. Así que no pierdas tiempo en llegar allí. Shelob ahora podría estar en cualquiera de estos espacios rojos, y te quedan seis movimientos como máximo para atraparla. Pero gracias a los colores que agregamos, ahora podemos enfocarnos en lo que más importa: cambiar el patrón de colores. Shelob está en el rojo, así que deberías pasar al rojo en el segundo o cuarto hilo. Ahora, Shelob nunca podrá moverse a los puntos que te rodean, lo cual te da una especie de red para atraparla. Quizás tengas suerte moviéndote con tu intuición a esta altura. Pero si quieres utilizar algoritmos, podrías calcular cuán lejos está horizontal y verticalmente, con dos números. En tu turno, reduce el más grande de los dos, y, sin importar a qué dirección vaya, tendrá que toparse con un borde. Con el tiempo, la acorralarás contra alguna de las dos esquinas y la alcanzarás en el último momento posible. Le arrebatas la banda ceremonial a tu oponente y te la pones encima. Ahora eres la Araña Suprema, líder de todas las maravillas de ocho patas del mundo. Solo recuerda: gran poder arácnido conlleva gran responsabilidad arácnida.", "en": "Once every century, the world’s greatest spiders gather to compete in a series of grueling games. The winner will become the next arachnomonarch, able to command all the world’s spiders to their will. That day is today, and for the first time, you’re casting your name into the ring. From Anansi to Arachne to Aragog, all of the titans of the spider world are here, and at first, no one even notices itsy-bitsy you. But after wowing the crowd with your web design and sticking it to the competition in the long-distance sling, you’ve qualified for the finals. Now all that remains is to face off against the reigning champion, Queen Shelob, on the Whirled Wide Web, and win the title from her. The web stretches over a large chasm, with intersecting strands coming to a single point on the other side. Moving across each strand requires a careful dash, and you must keep going until you stop at the next hub where two strands cross. By ancient spider code, only one competitor may traverse the web at a time. You must take turns, moving from one intersection to an adjacent one. No one may spin new paths into existence or skip turns. You begin two spaces from Shelob, and to win, you must catch her by your tenth move. Can you attain the mantle of spider supremacy? Pause here to figure it out for yourself. Answer in 3 Answer in 2 Answer in 1 It’s tempting to trap Shelob in a corner, but doing so is surprisingly tricky. The layout of the web is such that every move you make, Shelob can get to another intersection two away from you. So even if you were to drive her into a corner, she’d escape it easily. There are no dead ends, so there’s never a situation where she’d be forced to move to your space. However, there is this point up here where all the strands converge. It's easy to see that it's important, but the challenge is figuring out exactly what to do with it. There’s a clever way of re-visualizing the problem: try coloring every intersection one of two colors— say red and blue— where the same color never borders itself. What you get is a checkerboard pattern, then one space at the point which you can’t make either color. At the beginning of the game, every time you move to red, Shelob will be on blue, and every time you move to blue, Shelob will be on red. In other words, unless something changes, you can never move onto the same intersection as her. And that’s where the point comes in. As indicated by its unique color, it’s the one place you can break the pattern and change the rhythm of moves. So you should waste no time in getting up there. Shelob could now be in any one of these red spaces, and you have at most 6 moves left to catch her. But thanks to the colors we've added, we can now focus on the one thing that matters the most: changing the color pattern. Shelob is on red, so you should move onto red on the second or fourth strand. Now, Shelob can never move to any of the spots neighboring you, giving you a kind of net to use to catch her. You may have luck choosing your moves through intuition at this point. But if you want to get algorithmic about it, you could track how far away she is horizontally and vertically, as two numbers. On your move, shrink the larger of the two, and no matter which direction she runs, she’ll have to hit an edge. Eventually, you'll have backed her into one of the two corners and catch up to her at the last possible moment. You snatch the ceremonial sash from your opponent and wrap it around yourself. You are now the Spider Supreme, leader of all the world’s eight-legged wonders. Just remember— with great spider power comes great spider responsibility." }
amir_nizar_zuabi_walk_with_little_amal_a_theatrical_journey_celebrating_the_refugee_experience	amir_nizar_zuabi_walk_with_little_amal_a_theatrical_journey_celebrating_the_refugee_experience	{ "es": "Me llamo Amir Nizar Zuabi. Nací en Jerusalén Este, una zona conflictiva entre el barrio de Beit Hanina y el campo de refugiados de Shu’fat. Soy un niño de raza mixta, eso significa que mi madre es judía y mi padre palestino. La experiencia de ser refugiados nos viene ya de familia. Cuando mis abuelos judíos huyeron por la 2ª Guerra Mundial de Europa, vinieron a Palestina y causaron que la otra parte de mi familia también se exiliase. Cuando tenía 14, me encontré por accidente un espectáculo teatral en esta zona de la ciudad, y me enamoré. Me enamoré de una realidad que estaba siendo creada ante mí, una realidad llena de posibilidades, que era salvaje, libre, una realidad que era totalmente opuesta a la realidad en la que vivíamos. Y me hice profesional del teatro. Convertirse en profesional del teatro en Palestina es como invocar agua en el desierto. No tenemos ni la infraestructura, ni las grandes instituciones artísticas. Lo que sí tenemos es una necesidad y algo que decir sobre el mundo en el que vivimos. Al llevar mis espectáculos a comunidades y campos de refugiados en Palestina, siempre me impactaba la inmediatez del encuentro y eso se convirtió para mí en una experiencia muy fuerte. En 2015, en el auge de la crisis de los refugiados, cuando cientos de miles de personas estaban atravesando Europa, con todo el dolor y sufrimiento que hemos visto, comencé a pensar que quizás era necesario crear un nuevo tipo de teatro. Puede que tuviéramos que sacarlo de las salas a las calles, estas por las que pasa la gente caminando. Empecé a trabajar con la compañía de teatro Good Chance, que hace teatro sobre la experiencia de los refugiados. Juntos, creamos “The Walk”. “The Walk” es un festival ambulante que recorrerá 8000 kilómetros, 65 ciudades y pueblos en su paso, y haremos 120 actos de bienvenida. “The Walk” está dirigido por una niña Siria de 9 años, una menor no acompañada llamada Amal. Amal significa “esperanza” en árabe. (Música) Amal es una marioneta de 3,5 metros creada por la compañía Handspring Puppet, una prestigiosa compañía de marionetas de Sudáfrica. “The Walk” dará comienzo en el borde de Siria y Turquía, en una ciudad llamada Gaziantep. Nos haremos paso desde Turquía hasta Grecia, luego desde Grecia a Italia, de Italia al sur de Francia, entonces por Suiza iremos a Alemania, Bélgica, volveremos al norte de Francia, iremos por el canal de la Mancha y luego desde Dover subiremos hasta Manchester. Para que Amal haga su viaje, tiene tres grupos de titiriteros que le escoltan, cada grupo está entrenado para darle la gesticulación que le dará vida a Amal. En total, hay 12 personas participando en la compañía, 12 personas que tienen diferentes orígenes. Todos ellos harán que Amal camine desde Gaziantep hasta Manchester, dándole vida. “The Walk” es un proyecto muy ambicioso. Es una hazaña logística gigante por todo el territorio que necesitamos abarcar. Y esto no sería posible sin nuestra red de colaboradores. Trabajamos con 250 colaboradores a lo largo del trayecto y cientos de participantes. Estamos trabajando con un grupo muy diverso de asociaciones. con grupos humanitarios, sociedades civiles, con alcaldes de las ciudades que vamos a visitar, líderes religiosos, organizaciones locales para refugiados, y con instituciones y artistas refugiados en Turquía y Europa. A todos ellos les hicimos una simple pregunta. Les dijimos, “Amal es una niña de 9 años que va a pasar por tu ciudad. Está sola, tiene miedo, es vulnerable. ¿Cómo te gustaría darle la bienvenida? ¿Qué aprenderías de ella y qué le enseñarías?“. Esta pequeña proposición cosechó una increíble cantidad de generosidad y creatividad de nuestros compañeros. Ahora, después de dos años de planificación, “The Walk” ha comenzado. “The Walk” es un espectáculo puesto en marcha en un escenario de 8000 km. Los eventos que Amal se encontrará han sido creados por nuestros socios, y son grandes montajes urbanos, números en los que la gente puede unirse, encuentros específicos con las comunidades, o con trabajos artísticos a través de su recorrido. Esperamos que estos eventos se conviertan en el rico entramado de las experiencias de la odisea de Amal. Es importante decir que “The Walk” no es un desfile de la miseria. Es un desfile que demuestra orgullo. Queremos cuestionar la percepción sobre los refugiados. Queremos hablar de ellos pero no sobre si suponen un problema, sino del potencial que tienen, y de la riqueza cultural de su país y respetar sus experiencias. Queremos hacer de esto una celebración de la humanidad y la esperanza. Esperamos que “The Walk” deje tras de sí, desde la frontera de Turquía hasta Mánchester, a una red de cientos de personas con buena voluntad, un amplio corredor de amistad, y una nueva manera de pensar sobre qué significa ser refugiado el día de hoy. Todo el mundo puede seguir a Amal en su camino a través de las actualizaciones constantes en nuestra página web y redes sociales. Y les invito a todos Uds. a dar la bienvenida a Amal a su manera. (Música) Gracias. (Aplausos) Chris Anderson: ¿A que es increíble? Espero que tengamos una conexión en directo con Nizar. Guau. (Aplausos y vítores) Nizar, espero que veas la impresionante reacción del proyecto que han hecho. ¿Puedes contarnos cómo le va a “The Walk”? ANZ: Bueno, soy el niñero de una niña de nueve años muy exigente, es muy grande y muy exigente, pero es realmente emocionante y las respuestas están siendo increíbles. CA: En tu charla, hablas sobre el poder blando de las artes para cambiar mentes. ¿Ves algún indicio ahora mismo de que esto esté funcionando? ANZ: Eso espero. Nos reunimos con comunidades, niños y adultos y ellos la conocen. Espero que inspire a los niños refugiados que se encuentre a pensar en grande. Espero que inspire a los adultos a sentir compasión. Amal no deja indiferente a nadie que se encuentra con ella, eso seguro. En estas ciudades al pasar por ellas esperamos dejar la curiosidad hacia el prójimo, hacia alguien que no conoces y de quien quieres saber más. CA: ¿Cómo le va a Amal? ¿Le podríamos conocer? ANZ: Con la cantidad de ruido que hay afuera, creo que ya está aquí. (Vítores) Está viniendo. CA: Así que hay gente que está acompañándole por donde camina, incluida gente que ha tenido su propia experiencia como refugiados, ¿cierto? ANZ: Sí, estamos conociendo a mucha comunidad refugiada y estas también forman parte planeando actividades, también nos acompañan cuando les necesitamos. Es bastante emocionante. CA: Guau. (Risas) Nizar, dinos más sobre esta visión artística extraordinaria, esta creación, la niña. ANZ: Le acogen con los brazos abiertos en todas partes. Y los eventos intentan captar las dificultades de sus experiencias. Algunos de los eventos son muy tristes, pero reflejan muy bien a los refugiados. Y algunos eventos son como el de hoy, un poco más alegres y felices, la comunidad participa reuniéndose y dándole la bienvenida a Amal. Es una mezcla de momentos difíciles, pero también la bienvenida y la calurosa bienvenida que algunas comunidades le dan a los refugiados. CA: Bueno, ha sido realmente un privilegio haber visto un poco de “The Walk”. Es un proyecto fantástico. Realmente inspirador. Y debe haber sido extraordinario para ti ver cómo estos años de esta visión se han hecho realidad. Te doy las gracias por ello. Te lo agradecemos muchísimo. Gracias. ANZ: Muchas gracias. Gracias. (Aplausos)", "en": "I'm Amir Nizar Zuabi. I was born in East Jerusalem, in a tough part of town between Beit Hanina neighborhood and the Shu'fat refugee camp. I'm a mixed child, that means my mother is Jewish and my father is Palestinian. So the refugee experience runs very deep in the DNA of the family. When my Jewish grandparents were fleeing Europe because of World War II, they came to Palestine and drove the other part of my family into exile. When I was 14, I stumbled by accident into a theater show in this rough part of town, and I fell in love. I fell in love with a reality that was being created in front of me, a reality that was full of possibilities, that was wilder, that was free, a reality that was an opposite contrast of the harsh reality we were living in. And I became a theater practitioner. Becoming a theater practitioner in Palestine is like conjuring water in the desert. We don't have the infrastructure, we don't have the big artistic institutions. What we do have is a need and something to say about the world we live in. Taking my shows to communities and refugee camps in Palestine, I was always struck by the immediacy of the encounter and that became a very powerful experience for me. In 2015, at the height of the refugee crisis, when hundreds of thousands of people were walking across Europe, with all the pain and the anguish that we saw, I started thinking that maybe we need to create a new model of theater. Maybe we need to take our theater out of the theaters and into the streets, the streets where these people were walking. And I started working with Good Chance theater company, a company that creates theater about the refugee experience. Together, we created \"The Walk.\" \"The Walk\" is a rolling arts festival that will cross 8,000 kilometers, 65 cities, towns and villages in its way, and we will create 120 events of welcome. \"The Walk\" is led by a nine-year-old Syrian girl, an unaccompanied minor called Amal. And Amal in Arabic means hope. (Music) Amal is a 3.5-meter puppet created by Handspring Puppet Company, the renowned puppet company from South Africa. \"The Walk\" will start in the border of Syria-Turkey, in a city called Gaziantep. We will make our way through Turkey and into Greece, then from Greece to Italy, from Italy to southern France, then through Switzerland to Germany, Belgium, and back to northern France, across the English Channel and then from Dover all the way up to Manchester. In order for Amal to make her journey, Amal has three sets of puppeteers to walk her, and each team is trained to give her gesture and nuance, which is what brings Amal to life. Together, there's 12 people in the company, 12 people that come from diverse backgrounds. Together, they will walk Amal all the way from Gaziantep to Manchester, giving her life. \"The Walk\" is a very ambitious project. It's a huge logistical feat with all the territory that we need to cover. And it wouldn't be possible without the network of partnerships that we have. We are working with 250 partners along the route and thousands of participants. We're working with a very diverse group of partnerships with humanitarian groups, with civic society, with the mayors of the cities that we're going to visit, with faith leaders, with grassroots refugee organizations, and with the leading institutions and refugee artists in Turkey and Europe. And to all of them, we asked one simple question. We said, Amal is a nine-year-old girl that will pass through your city. She's alone, she's afraid, she's vulnerable. How would you like to welcome her? What would you learn from her and what will you teach her? And this small proposition harvested an unbelievable amount of generosity and creativity from our partners. Now, after two years of planning, \"The Walk\" has started. \"The Walk\" is a huge play set on an 8,000-kilometer stage. The events that will meet Amal on her way are events created by our partners, and they are big city-scale installations, participatory performances in the cities, precise meetings with communities or with an artistic work across the journey. We hope that these events will become the rich tapestry of Amal's experiences on her epic odyssey. It's important to say that \"The Walk\" is not a walk of misery. This is a walk of pride. We want to challenge the perception about the refugees. We want to talk about them not as an issue, not as a problem, but to talk about the potential they bring, about the cultural riches they come from and to honor their experience. We want to turn this into a celebration of shared humanity and hope. We hope that \"The Walk\" will leave in its wake, all the way from the edge of Turkey to Manchester, a network of thousands of people of good will, a wide corridor of friendship, and a new way of thinking about what it means to be a refugee in today's world. Everybody can follow Amal along her journey through the continuous updates on our website and on our social media. And I invite every one of you to welcome Amal in your own way. (Music) Thank you. (Applause) Chris Anderson: How special is that. I'm hoping we have a live connection now to Nizar. Wow. (Cheering and applause) Nizar, I hope you can see already the extraordinary reaction to this project you've done. Can you tell us how is \"The Walk\" going? ANZ: Well, I'm a babysitter of a very demanding nine-year-old, and she's very big and demanding, but it's really exciting and the responses have been unbelievable. CA: In your talk, you talk about the soft power of the arts to change minds. Are you seeing evidence of that right now that this is working? ANZ: I hope so. We are meeting communities and children and adults and they meet her. And I hope she inspires the refugee children that she meets to think big. I hope she inspires the adults to feel compassion. She is very exciting to everybody who meets her, that's for sure. What will last after we pass through these cities, I hope, is a curiosity towards the other, towards somebody that you don't know and you want to know more about. CA: So how is she doing? May we possibly meet her? ANZ: With the amount of noise outside, I think she is here. (Cheering) She's coming our way. CA: So there are people walking with her every step of the way, including people who have had their own refugee experience, correct? ANZ: Yeah, we're meeting a lot of refugee community that are involved in planning the activities, and they also walk with us when we need them. So that's very exciting. CA: Wow. (Laughs) Nizar, tell us more about this extraordinary artistic vision, this creation, this little girl. ANZ: She is very, very warmly received everywhere. And the events try to capture the hardship of her experiences. Some of the events are very sad in a way, but very honest to the refugee experience. And some events are like today, a bit more jubilant and joyful, and involve the community gathering around her and welcoming her. So it's a mixture of the hardship, but also the welcome and the warm reception some communities give to refugees. CA: Well, it's been an extraordinary privilege for us to eavesdrop on \"The Walk\" there. This is an amazing project. It's a deeply inspiring project. And it must be extraordinary for you to see years of vision for this come into reality. So thank you for it. We thank you so much for this. Thank you. ANZ: Thank you so much. Thank you. (Applause)" }
soraya_field_fiorio_the_infamous_overpopulation_bet_simon_vs_ehrlich	soraya_field_fiorio_the_infamous_overpopulation_bet_simon_vs_ehrlich	{ "es": "En 1980, dos profesores estadounidenses apostaron USD 1000 por una pregunta de muy difícil respuesta: ¿Podría la Tierra agotar sus recursos para mantener una población en aumento? Uno de los involucrados fue el biólogo de Stanford, Paul Ehrlich, autor del libro “The Population Bomb”, un éxito de ventas publicado en 1968. La población mundial había aumentado velozmente desde la Segunda Guerra, y Ehrlich predijo que millones de personas morirían de hambre, conforme la población crecía a mayor velocidad que la producción de alimentos. Se inspiró en las ideas de Thomas Malthus, economista del siglo XVIII, y en otros trabajos del siglo XX. Malthus había postulado que el crecimiento demográfico, si no se controlaba en el tiempo, siempre superaría a la producción de alimentos. Durante la década del 70, todo indicaba que Ehrlich tenía razón: hambrunas, contaminación y disturbios políticos parecían haber puesto a la humanidad al borde de esa crisis, y algunos gobiernos contemplaron, e incluso implementaron, políticas destinadas a limitar el crecimiento demográfico. Quien desafió a Ehrlich fue Julian Simon, profesor de negocios y economía. Simon estudió datos históricos de todo el mundo, y no encontró relación entre el crecimiento poblacional y una reducción en el nivel de vida. De hecho, muy por el contrario. Sostuvo que el trabajo de Ehrlich, y el anterior de Malthus, se basaba en cálculos teóricos que nada tenían que ver con los del mundo real. Pero más tarde, Simon también se apartó de los datos al afirmar que el ingenio humano siempre encontraría alternativas para compensar la reducción de recursos. Si este optimismo nos parece exagerado, pues no estamos solos. Ehrlich y otros expertos tildaron de ridículas las declaraciones de Simon. En junio de 1980, Simon escribió un mordaz artículo para la revista Science que provocó un encendido debate entre ambos hombres con artículos que iban publicando. Simon se lamentó de no haber desafiado a Ehrlich a una apuesta años antes, cuando Ehrlich se aventuró a afirmar que “Inglaterra no existiría en el año 2000”. Palabras textuales. Luego, aquel mismo año, Simon acusó a Ehrlich de falso profeta y lo desafió a una apuesta. En ella, también se dirimía un debate: si se debía priorizar la protección ambiental o el crecimiento económico, tema clave en la carrera presidencial de Estados Unidos entre Jimmy Carter y Ronald Reagan. Tras una serie de deliberaciones, acordaron los términos: USD 200 por el precio de cada metal entre cinco elegidos. Si el precio del metal caía o se mantenía estable en la década siguiente, ganaba Simon. Si el precio subía, ganaba Ehrlich. Pero... ¡un momento! ¿No hablábamos de superpoblación y hambruna? ¿Qué relación podría tener el precio de los metales con esto? Pues bien, en realidad, el precio de los metales quizá no fue la mejor elección, pues muchos factores afectan estos precios y no se vinculan con la superpoblación. Pero la lógica fue la siguiente: los metales son recursos naturales limitados que se usan para fabricar todo tipo de cosas. Ehrlich sostenía que el aumento demográfico supondría el consumo de esos recursos, y la escasez causaría una suba en los precios. Simon pensaba que la humanidad encontraría sustitutos de los metales y los precios se mantendrían estables o incluso bajarían. Ahora bien, ¿qué ocurrió? La población mundial siguió aumentando los 10 años siguientes, pero cayó el precio de los cinco metales, con lo cual Simon resultó claro ganador de una apuesta que, de todas maneras, no contribuía al debate que los enfrentó. En cuanto a la pregunta original, el énfasis puesto en la superpoblación hoy es solo una foto de la historia. El conocimiento actual sobre la causas del hambre ha avanzado: tenemos los recursos para mantener una población en aumento, pero no estamos distribuyendo esos recursos de manera equitativa. Y nuestra prioridad debería ser cambiar esa realidad. Además, el tamaño de la población ya no se toma como causa principal del deterioro ambiental y el cambio climático, ni se cree que limitar el crecimiento poblacional solucionaría estos problemas. En realidad, los expertos mayormente sostienen que la clave es reemplazar las tecnologías y prácticas no sustentables por otras sustentables, y que el progreso económico y las medidas de protección ambiental no tienen por qué estar en conflicto. En octubre de 1990, Julian Simon recibió un cheque de Paul Ehrlich. Sin ninguna nota.", "en": "In 1980, two American professors bet $1,000 on a question with stakes that couldn’t be higher: would the earth run out of resources to sustain a growing human population? One of them was Stanford biologist Paul Ehrlich, who wrote the bestselling 1968 book, “The Population Bomb.” The global population had grown rapidly since World War II, and Ehrlich predicted that millions would starve to death as the population increased faster than the food supply. He drew from the ideas of 18th century economist Thomas Malthus and related work from the 20th century. Malthus had posited that population growth, if unchecked over time, would always outpace food supply. Through the 1970s, it seemed like Ehrlich was right: famines, pollution, and political unrest had many concerned that humanity was on the brink of such a crisis, and some governments considered and even implemented policies to limit population growth. Betting against Ehrlich was Julian Simon, a professor of business and economics. He analyzed historic data from around the world, and found no correlation between a growing population and a decrease in standards of living— in fact, he found the opposite. He argued that Ehrlich’s work, and that of Malthus before him, was based on theoretical calculations, while the real-world data told a different story. But then, he departed from the data himself, claiming human ingenuity would always find alternatives to compensate for diminishing resources. If that seems overly optimistic to you, well, you're not alone. Ehrlich and other experts found Simon’s claims preposterous. In June 1980, Simon wrote a scathing article for Science Magazine that incited a heated debate of published articles between the two men. Simon said he should have placed a wager against Ehrlich years before, when Ehrlich ventured that, “England would not exist in the year 2000.” Later that year, Simon called Ehrlich a false prophet and challenged him to a bet. Their feud also touched on the debate about whether to prioritize environmental protections or economic growth, a key issue in the American presidential race between Jimmy Carter and Ronald Reagan. After some debate, they set the final terms: $200 on the price of each of five metals. If the price of the metal decreased or held steady over the next decade, Simon won. If the price increased, Ehrlich won. Wait, what? Weren’t we talking about overpopulation and famine? What could the price of metals possibly have to do with that? Well, the reality is that the price of metals may not have been the best choice— many factors impact these prices that have nothing to do with overpopulation. But their reasoning was as follows: metals are finite natural resources used in all sorts of manufacturing. Ehrlich believed a growing population would consume such finite resources, and scarcity would drive the prices up. Simon thought humanity would find substitutes for the metals, and the prices would stay stable or even decrease. So, what happened? The world population continued to increase over the next 10 years, but the price of all five metals decreased, making Simon the clear winner of a bet that may not have been a great proxy for the question they were debating, anyway. As for the question itself, today, their focus on overpopulation represent a snapshot of history. Our understanding of what causes starvation and famine has progressed: we have the resources to support a growing human population, but we’re currently failing to distribute those resources equitably, and changing that should be our priority. And we no longer see population size as a primary cause of environmental degradation and climate change, or limiting population growth as a viable solution to these problems. Rather, experts largely agree that our focus should be on replacing unsustainable technologies and practices with sustainable ones, and that economic growth and environmental protections don’t have to be at odds. In October 1990, Julian Simon received a check from Paul Ehrlich. There was no note." }
steven_sharp_nelson_how_music_can_help_you_find_peace_after_loss	steven_sharp_nelson_how_music_can_help_you_find_peace_after_loss	{ "es": "(Toca “Suite nro. 1 para chelo en sol mayor”, Bach) (Toca “Cello Song”, The Piano Guys) (Vítores y aplausos) (Fin de los aplausos) Muchas gracias. Como decía Victor Borge, “Gracias a mis padres por hacer esta actuación posible, y a mis hijos por hacerla necesaria”. (Risas) Mucha gente hace que nuestro propósito de vida sea posible y también necesario. Me gustaría llevarles a un viaje musical que les conecte con una de esas personas. Alguien a quien quieran de verdad, alguien a quien hubiesen querido amar por más tiempo, y desearían tener aún con Uds. Esta es mi madre. ¿A que es guapa? Y luego está este tipo. (Se aclara la garganta) Sí, me temo que soy yo. Pero que esa sonrisa aniñada y ese pelo inspirado en Los Beatles no les engañen. Tenía problemas. Pero como pueden apreciar, cuando estaba con mi madre era feliz. Es una de las mejores sopranos líricas de todos los tiempos, no hay palabras para describir el talento de su voz angelical. Podría haber sido protagonista en cualquier escenario del mundo, pero renunció a ello para ser mi madre. Gracias a ella estoy en este escenario. Ha estado a mi lado cuando he estado nervioso antes de una actuación durante la gira mundial con The Piano Guys, o cuando, fuera del escenario, he batallado con la ansiedad y la depresión. También cuando me he sentido a merced de esa voz tan dañina que te hace creer que no eres suficiente, a la que muchos nos enfrentamos. Ella me ayudó a salir adelante cuando sentí que ya no podía seguir. Así que hoy soy músico gracias no solo a todo lo que ella renunció, sino a todo lo que aún hoy sigue dándome: un apoyo incondicional increíblemente poderoso. ¿Por qué? Porque viene de un lugar del que sabemos muy poco. Poco después de que se tomase la primera fotografía, mi madre sufrió un día una convulsión terrible que le hizo caer al suelo. Fue muy impactante. Mi padre la llevó inmediatamente a urgencias. Tumor cerebral. Estaba avanzado. Se desconocía cuánto le quedaba de vida. quizás 1, 2 o 3 años antes de perderla. Pero gracias a su fuerza y una serie de milagros indescriptibles, desafió ese diagnóstico y batalló con el tumor durante 18 años. (Aplausos) Gracias. Se lo haré saber, gracias. Luchó durante 18 años, pero algunos de ellos fueron durísimos, como imaginarán. Sin embargo, aprendimos a agradecer cada día. Pero cuando finalmente se bajó el telón, fui incapaz de aplaudir, porque no estaba listo para el final. Así que tras su fallecimiento me sentí enfadado, amargado y resentido un tiempo, confuso por todos esos años que me habían sido robados, y la imposibilidad de conocer a la soprano detrás de esta bella mujer, de escucharla cantar a todo pulmón sin dolor, de actuar con ella. Me habría encantado. Simplemente tocar el chelo a su lado, mirando esa cara tan bella mientras canta. Ojalá hubiera tenido la oportunidad. No pudo ser. Lo pasé muy mal, de verdad que sí. Pero entonces, descubrí algo. Algo que ha motivado que esté aquí, en este escenario, hablando con ustedes. ¿Acaso no es cierto que las melodías más sublimes de nuestra vida surgen durante las sinfonías oscuras de nuestro dolor? En esta sinfonía, encontré la cura. Aquello que me hizo daño, fue lo que me sanó también: el poder de la música. Desde entonces, he experimentado momentos muy especiales con mi madre. A través de la música descubrí que las personas que creímos perder no se han ido en realidad, y que el vacío que deja su ausencia no puede llenarse con otras personas o cosas. En realidad se trata de un lugar intencional y consciente en el que refugiarnos, reconectar y reunirnos con aquellos que queremos, encontrándonos con ellos y sintiendo su interés, su dedicación, y cómo, de algún modo, siguen involucrados en nuestras vidas. Ahí es donde encontré a mi madre. Esto no es algo que la ciencia pueda probar, no es posible. La espiritualidad me ayudó a dar el primer paso, pero al final, cada persona ha de ir a ese lugar y hacerlo a su modo, y el poder de la música puede guiarnos en este increíble e importante periplo. Si les parece, me gustaría que viajásemos juntos a ese lugar ahora, y quiero mostrárselo por si necesitan hacerlo de nuevo más adelante, cuando estén solos en un lugar tranquilo y escuchen una canción especial. Quiero enseñarles cómo funciona. Les voy a pedir que, si pueden, cierren los ojos. Escojan a una persona querida con la que deseen conectar. Quizás esa persona en la que han pensado mientras yo he estado hablando. Imaginen su lugar favorito, uno tranquilo. Puede ser un lugar que les encantase compartir. Ahora, imaginen a esa persona sentada o en pie frente a Uds. Con el mayor detalle posible, eso es importante. ¿Qué ropa llevan? ¿Cuál es su postura y su expresión? ¿Sonríe? ¿Tiene una mirada preocupada, o ven la esperanza plasmada en sus ojos? Mantengan esa imagen en su mente. Pueden hacerlo con los ojos cerrados o abiertos, como prefieran. Pero quiero que permanezcan en ese lugar mientras les toco una última pieza, una que nunca he tocado en público, porque temía no hacerle justicia. Es la favorita de mi madre. Mientras toco, me gustaría que conversen con la persona maravillosa que les acompaña. Tomen su mano y compartan un largo abrazo. Pidan perdón o perdonen generosamente si lo necesitan. Pidan ayuda si están pasando por un momento difícil. Como mínimo, expresen gratitud por haber hecho posible que estén aquí, y por hacerlo necesario. Expresen su amor. Mi madre es soprano, y tiene la voz de los ángeles. Esa voz sigue siendo igual de dulce y resuena con una relevancia especial. Mientras toco, espero que puedan escuchar la voz de su propio ángel y dejen que la música encuentre a quien un día perdieron. (Toca “Nessun dorma”, Puccini) (Aplausos)", "en": "(Plays Bach's \"Cello Suite No. 1 in G Major, Prelude\") (Plays The Piano Guys' \"Cello Song\") (Cheers and applause) (Applause ends) Thank you. Thank you so much. As Victor Borge used to say, \"I'd like to thank my parents for making this performance possible, and my children for making it necessary.\" (Laughter) So many people in our lives make our life purpose possible -- and necessary. I'd like to take you on a musical journey that connects you with one of those people, someone you love dearly, someone you wanted to have a little more time to love, someone you wish was still with you. This is my mom. Isn't she beautiful? And then there's this guy. (Clears throat) Yeah. I'm afraid that's me. Now, don't let that childlike grin and superstylish Beatles haircut fool you: I was trouble. But as you could see, I was happy when I was with my mom. She's one of the greatest lyrical sopranos that's ever lived, ineffably gifted with the voice of an angel. She could have had center stage anywhere -- anywhere in the world -- but she gave that up to be my mom. She gave me this stage with you today. She's been by my side when I've been particularly nervous for a big performance, touring the world with The Piano Guys, or when I've been off the stage and struggling and at the mercy of anxiety and depression. Or when I felt like I'm under the thumb of this perniciously pervasive demon known as inadequacy that so many of us are fighting. She's gently nudged me forward right at the moment when I've felt like giving up. So I'm a musician today, not only because of what she gave up for me, but also because of what she continues to give me. And that support is profound and especially powerful. Why? Because it comes from a place about which we know very little. Not long after that first picture I showed you was taken, my mother fell to the floor of our home suddenly, in this really scary seizure. Such an intense moment. My dad rushed her to the ER: brain tumor. A big one. The doctors didn't know how long we'd have with her -- one, two, maybe three years before we'd lose her. But due to her strength and a series of indescribable miracles, she defied that prognosis and fought that brain tumor for 18 years. (Applause) Thank you. I'll let her know. Thank you. She fought that brain tumor for 18 years, but think about it: some of those years were really rough, as you can imagine. But we learned to be grateful for every day. Now, when her final curtain call came, I couldn't applaud, because I wasn't ready for it to end. So after she passed away, I spent some time being angry, bitter, resentful, confused at these years that were stolen from me, at the chance I never had to know the soprano in this beautiful woman; to hear her sing in full voice without pain; to perform with her -- oh, I would have loved that, just me playing the cello right next to her, just looking up at her beautiful face singing. Oh, I would have loved that chance. I never got that chance. So I struggled with this, I really did. But then, I discovered something, something that has compelled me to be on this stage, talking with you today. Isn't it true that our life's most sublime melodies tend to be written during the dark symphonies of our struggle? And in this dark symphony, I found the healing for Mother --? The very thing that had wounded me was the same thing that healed me: the power of music. You see, since then, I've spent some very special time with my mom. Through music, I've discovered that the people we've lost aren't lost at all, and the holes their absence leaves inside us are not meant to be filled by someone or something else. Instead, they are intentional, mindful places, meant for us to go to take refuge, to reconnect and to reunite with our loved ones, to find them there, still interested, still invested and somehow, still involved in the details of our lives. That is where I found my mom. Now, I can't prove this to you with science; there's no chance. And spirituality helped me take the first step, but ultimately, you just have to go there yourself in your own way. And music, the power of music, can act as a guide for you on this incredible, important journey. If you're willing, I'd like to go there together right now. And I want to show this to you because if you need to use this later on, when you're on your own in a quiet place, and you've got a song that's personal to you, I want to show you how this can work. I'd like you to close your eyes if you would, please. Choose a loved one you want to connect with. It could be someone you've already been thinking about as I've been talking. I want you to picture a favorite place, a relaxing place. It could be a place that you both adored together. Now picture your loved one sitting or standing across from you. Make this as detailed as you can; it's important. What are they wearing? What is their posture, their expression? Is it a smile? Is it a look of concern? Or is hope written in their eyes? I want you to hold this image in your mind, and you could do so continually with your eyes closed, or you can open them; it's up to you. But I want you to live in this place while I play for you one more piece of music. It's a piece I've never performed in public. Why? Because I feared that I wouldn't do it justice. It's my mom's favorite. And as I play, I want you to have a conversation with this beautiful person across from you. I want you to hold their hand, share a long hug, ask for forgiveness or finally give of it freely if you need to. Ask for help with something you're struggling with. At the very least, express gratitude for how they've made you possible and necessary. Express love. My mother is a soprano, with the voice of an angel. And that voice for me is still sweet and rings with a resounding relevance. And as I play, I hope you can hear the voice of your own angel and let music find someone you've lost. (Plays Puccini's \"Nessun dorma\") (Plays Puccini's \"Nessun dorma\") (Plays Puccini's \"Nessun dorma\") (Cheers and applause)" }
freeman_h_shen_a_future_with_fewer_cars	freeman_h_shen_a_future_with_fewer_cars	{ "es": "Me encantan los autos. Me gustan de verdad Pero lo que estamos haciendo actualmente es una locura. Los autos contaminan el aire crean tráfico y atascos y provocan accidentes. Puede que parezca una locura que justamente yo diga esto, pero espero que en un futuro haya menos autos, que sean eléctricos e inteligentes y puedan hacer más por nosotros Algunos de los cambios más grandes que ha tenido la industria automotriz están sucediendo ahora mismo, afectando no solo a los autos, sino también a la estructura de las ciudades en las que vivimos. Los gobiernos de todo el mundo se comprometieron a cambiar el modo en que nos movemos, y los autos eléctricos centralizan ese cambio. Hoy día, la mayoría de los autos que funcionan con motor o batería no son vehículos realmente inteligentes. Solo los autos eléctricos inteligentes son computadoras sobre ruedas, que no solo conectan a los autos, sino, y aún más importante, usan mucha tecnología, incluida la inteligencia artificial, la conducción autónoma, los macrodatos, la computación ágil y en la nube, la conectividad 5G el tren motriz electrónico de alta eficiencia, etc. Estas tecnologías están creando autos que pueden hablar con nosotros y con el mundo que los rodea y actuar en consecuencia. Lo cual tendrá un enorme impacto en nuestras ciudades y en la forma en que vivimos en ellas. Empecemos por un reto que siempre surge en una ciudad: aparcar. La realidad es que los autos están casi todo el tiempo aparcados, ocupando espacio en las ciudades y costándonos dinero. Pero en este momento, ya hay la tecnología que te permite dejar tu auto y que él se aparque solo. Mi empresa, junto con nuestros socios, ha creado un sistema de aparcacoches lo suficientemente potente, como para que puedas salir del auto y hacer que se aparque él solo a cientos de metros de distancia. Esta tecnología es real y ya está en producción. En un futuro cercano, tu auto podrá incluso reservar un espacio de antemano simplemente hablando con el sistema de estacionamiento, y no ocupará espacio ni causará atascos en busca de uno. Cuando la autonomía total se convierta en la norma en unos 5 o 10 años el auto ni siquiera tendrá que aparcar, sino que la gente se moverá a través de un servicio de autos compartidos, que se conectará a la red para cargar cuando sea necesario. Y cuando lleguemos a ese punto, ya no necesitaremos tantos autos en la carretera Se dará prioridad al acceso a los autos en lugar de a su propiedad, lo que será genial para las ciudades. En mi visión de la movilidad del futuro, la autonomía reducirá los atascos y la infraestructura necesaria, creando más espacios para zonas verdes con mejor apariencia. Imagina un centro comercial junto a un enorme parque infantil para niños, en lugar de kilómetros de hormigón y coches alineados al sol. ¿Y qué pasará con todas esas carreteras, puentes y señalización que nos guían por la ciudad? Por supuesto, eso también cambiará. Se diseñarán coches autónomos que lean el entorno que los rodea, para conocer las mejores rutas y guiar a los pasajeros a su destino con menos atascos. No necesitaremos señales para calles de sentido único, pasos de peatones o señales sobre cómo llegar al puente o cuando no girar a la izquierda. Imagina un cruce entre dos carreteras con mucho tráfico y que no tenga semáforos. Los coches acelerarán y reducirán la velocidad automáticamente para evitar a los otros autos en el cruce. Y el cielo sobre esa carretera estará despejado y abierto. En la industria automotriz, la capacidad para que los vehículos interactúen con su entorno y a la vez tomen datos esenciales del almacenamiento en la nube sobre carreteras y navegación se llama V2X o “vehículo para todo”. V2X es lo que tiene que pasar, para que finalmente avancemos hacia una ciudad donde los autos puedan conducirse solos. Porque será entonces cuando nuestro vehículo tendrá todo lo que los humanos necesitamos para conducir a una escala aún mayor y definitivamente más seguros. La cantidad de autos con capacidades V2X está creciendo muy rápido en todo el mundo y especialmente en China. En Wuxi, una ciudad de 6,5 millones de habitantes en la provincia China de Jiangsu, ya hay experimentos de conducción autónoma con V2X. Y unos 220 kilómetros cuadrados del centro de la ciudad están diseñados para V2X, con más de 40 soluciones de conducción asistida. Allí verás cómo los semáforos cambian automáticamente a verde cuando las ambulancias se acercan a los cruces. O cómo las cámaras detectan a peatones en la carretera y avisan directamente a los autos si van demasiado rápido. Estos autos también pueden recibir alertas sobre situaciones inesperadas, como obras de construcción cercanas, accidentes, atascos de tráfico o vehículos de emergencia. Y esto conlleva enormes implicaciones para la seguridad. Imagina que alguien tiene una emergencia médica. Hoy día, ir o llevar a alguien a toda prisa a un hospital puede ponerte a ti y a otros en peligro. Y un auto hoy solo puede indicarte las mejores rutas al hospital. En el futuro, el auto podrá enviar la información médica al hospital médica con antelación, permitiéndoles preparar el equipo médico necesario por adelantado. El auto podría incluso decir a la ciudad que lleva a un enfermo a bordo, y toda la ciudad respondería, haciendo que todos los semáforos se pusieran en verde, despejando carriles de bus y permitiendo que los equipos médicos se conectaran automáticamente al auto a través de los sistemas de conexión. Esta nueva era, en la que nuestros autos hablen con el mundo y este responda, cambiará drásticamente a la gente, a nuestra movilidad y a nuestras ciudades. Creo que tendremos menos autos en la carretera, pero llegaremos a donde tenemos que ir de manera más eficiente, segura y amena y con más espacios verdes y más cielos azules por el camino. Gracias.", "en": "I love cars. I really do. But what we are currently doing is a bit insane. Cars put smog in the air, create traffic and congestion and cause accidents. This might seem like a crazy thing for me to say, but I am hoping for a future with fewer cars, mostly smart EVs and cars that can do more for us. Some of the biggest changes that ever took place in the auto industry are happening right now, affecting not only the cars, but the very fabric of the cities in which we live. Governments across the world are committing to change the way we move, and EVs are at the center of this change. Today, most of the cars powered by engine or battery are not truly smart vehicles. Only smart EVs are computers on wheels. They not only connect vehicles, but more importantly, use a lot of technology, including artificial intelligence, autonomous driving, big data, cloud and agile computing, 5G connectivity and highly efficient e-powertrain, etc. These technologies are creating cars that can talk to us and the world around them, and act accordingly. This will have a huge impact on our cities and the way we live in them. Let's start with something that's always a challenge in a city: parking. The reality is that cars are parked nearly all of the time, taking space in our cities, costing us money. But right now, technology that allows your car to drop you off and then go park itself exists. My company, with our partners, has created an autonomous valet parking system which will be powerful enough to allow you to step out of your car and leave it to park itself hundreds of meters away. This technology is real. It's already in our production car. In the near future, your car will be able to book a space beforehand, and it doesn't take up room and cause traffic jams looking for one, simply by talking to the parking lot. When full autonomy becomes the norm in just five to 10 years, the car won't even need to park. It will be driving other people around on a car-sharing platform, plugging itself into the grid to charge when needed. When this is the case, we don't need so many cars on the road. Access to cars will be prioritized over ownership, and this will be great for cities. In my vision of future mobility, autonomy will reduce congestion and necessary infrastructure, creating more room for better-looking, greener spaces. Imagine a shopping center next to a huge playground for our kids, instead of miles of concrete and cars lined up in the sun. And what about all those roads and bridges and signage that carry us through a city? That will, of course, change, too. Autonomous cars will be designed to read the environment around them, knowing the best routes and guiding passengers to their destination with less congestion. We won't need signs for one-way streets or pedestrian crossings or how to get to the bridge or when not to take a left turn. Imagine an intersection between two busy roads that has no traffic lights. Cars will speed up and slow down automatically to avoid other cars in the intersection. The sky above the road will be clear and open. In the auto industry, the ability for vehicles to interact with their environment while taking data from essential storage in the cloud about roads and navigation is called V2X or \"vehicle-to-everything.\" V2X is what needs to happen in order for us to take the final steps toward a city where cars can drive themselves, because it is at that point that our vehicle will hold everything us humans need in order to drive at an even greater scale and definitely more safely. The number of cars with V2X capabilities is growing rapidly around the world, and especially in China. In Wuxi, a city of 6.5 million people in China's Jiangsu province, there are already experiments with V2X in autonomous driving. Around 220 square kilometers of the central city is designed for V2X, with over 40 assistance-driving solutions. You will see traffic lights automatically adjust to green for ambulances as they approach intersections. Cameras spot pedestrians on the road and deliver a warning directly to the cars if they are approaching too quickly. Smart EVs can also receive alerts about unexpected situations, such as nearby construction sites, accidents, traffic jams or emergency vehicles. And with this comes massive implications for safety. Imagine someone is having a medical emergency. Today, getting yourself or someone else to a hospital in a hurry can put you and others in danger. A car can only tell you the best routes to the hospital. In the future, the car will be able to send the medical information ahead of time to the hospital, allowing them to prepare corresponding medical equipment in advance. The car could signal to the city that it has a sick person on board, and the whole city can respond, making traffic lights green the whole way, clearing bus lanes and letting the medical response teams automatically tie into the car through the connecting systems. This new era where our cars talk to the world and the world talks back will dramatically change us, our mobility and our cities. I believe we'll have fewer cars on the road, but we'll get where we need to go more efficiently, safely and with more fun green space and blue skies along the way. Thank you." }
climate_action_tracker_the_state_of_the_climate_crisis_in_2021	climate_action_tracker_the_state_of_the_climate_crisis_in_2021	{ "es": "[Toma acción contra el cambio climático en countdown.ted.com] El año 2021 es crucial en la lucha contra el cambio climático. Según el calendario del Acuerdo de París, este año, los gobiernos deberán tomar decisiones clave sobre actualizar sus planes de acción climáticos. ¿Estamos encaminados a cumplir la meta de limitar el calentamiento global a 1,5 grados Celsius? Hay buenas y malas noticias, y los detalles importan, así que exploremos los datos. Bajo el Acuerdo de París de 2015, todos los países acordaron mantener el incremento de temperatura global bien por debajo de los 2 grados Celsius, y continuar los esfuerzos para limitarlo a 1,5 grados Celsius Los científicos, incluyendo al IPCC, nos dicen que para alcanzar este límite de calentamiento de 1,5 °C la emisión de gases de efecto invernadero debe cortarse por la mitad para el 2030, y las emisiones de dióxido de carbono deben alcanzar un neto de cero para alrededor del 2050; un desafío enorme pero alcanzable. La información aquí presentada es del “Climate Action Tracker”, un proyecto que monitorea los compromisos nacionales y acciones y está actualizado desde el 1 de junio de 2021. Las buenas noticias son 30 años en el futuro. Cada vez más, los gobiernos prometen reducir emisiones a un neto de cero para mediados de siglo, lo que estaría en línea con las metas del Acuerdo de París. Alrededor de 131 gobiernos nacionales ya han adoptado objetivos de cero neto o los están discutiendo. Esas metas cubrirían el 73 % de la emisión actual de gases de efecto invernadero global. Estos incluyen a la Unión Europea, que ha consagrado esta meta en ley, Gran Bretaña, Sudáfrica, Japón, Corea del Sur, Canadá, China y los E.E.U.U., así como también varias pequeñas naciones insulares. Sin embargo, las acciones empleadas actualmente por todos los países harán poco más que frenar un crecimiento en las emisiones futuras. Eso nos pondrá en una trayectoria hacia un calentamiento estimado de 2.9 grados Celsius en el 2100, y llevará a un cambio climático catastrófico. Bajo el Acuerdo de París, los países deben proponer compromisos formales y actualizados para alcanzar el objetivo global. En los últimos meses, la UE, EE.UU., China y otros lo han hecho, y estimamos que su completa implementación podrían encaminarnos a un calentamiento de 2,4 grados Celsius para el 2100. Mejor, pero aún lejos de 1,5. Hay un caso más optimista. Asumamos que todos los compromisos e intenciones se convierten en políticas, y son seguidas por acciones, incluyendo los objetivos del cero neto en discusión o aún no oficialmente presentados bajo el Acuerdo de París. Esto pondría al mundo en una trayectoria para mantener al calentamiento global en 2 grados Celsius en 2100. Un aumento en la ambición podría dejar al objetivo de 1,5 °C, en teoría, al alcance. Pero eso es en teoría. Las acciones y planes a corto plazo no coinciden con las intenciones a largo plazo, y esas son las malas noticias. Nadie estará sorprendido por el hecho de que las acciones a corto plazo, que pueden determinar resultados electorales, son más tímidas que los compromisos a largo plazo que recaerán en gobiernos futuros para ejecutar. Pero son los próximos nueve años que determinarán si podemos alcanzar el objetivo de neto cero para mitad de siglo. El primer hito es el 2030. Para entonces, las emisiones deberán ser la mitad para que el mundo llegue al camino de los 1,5 grados Celsius. Si fallamos en el hito del 2030, compensarlo más adelante será cada vez más difícil o incluso imposible. Pero con las acciones propuestas ahora, incluso los objetivos anunciados en los meses recientes, las emisiones globales apenas se estabilizarían hasta el 2030, dejando un agujero enorme. No está en el espíritu del Acuerdo de París que los países simplemente reinscriban el mismo objetivo que cinco años antes, o que ofrezcan objetivos distintos que en realidad no llevan a emisiones reducidas. Este es, desafortunadamente, el caso hasta ahora para Australia, Méjico, Rusia, Singapur, Suiza y Vietnam. Corea del Sur y Nueva Zelanda dicen que propondrán nuevos objetivos antes de fin de año. El peor caso es quizás Brasil, cuyo nuevo objetivo propuesto llevaría a que las emisiones crecieran desde su última promesa. Estos países deben reconsiderar sus decisiones. Y finalmente, aún hay decenas de países que todavía no han hecho un nuevo anuncio para el 2030, como Indonesia e India, aunque tienen aún algo de tiempo antes de la conferencia “COP26” para formalizar sus propuestas. Así que en resumen, el panorama es más esperanzador que nunca, si miramos las metas del 2050, pero las acciones a corto plazo no serán suficientes. Hay buenas noticias en otro lado. A veces nos podemos sorprender por la velocidad en que un sector entero puede cambiar. Por ejemplo, la energía renovable es el nuevo normal para la producción de nueva energía globalmente, porque es más barata. Muchas de las grandes automotrices están pasando a autos eléctricos, y el sector financiero parece haber iniciado un movimiento dejando de invertir en combustibles fósiles. Además, los primeros países han anunciado que dejarán de extraer combustibles fósiles por completo. El mundo necesita encontrar ese tipo de liderazgo serio y valiente para llevarnos a un camino más seguro. Y tengan en cuenta que si no alcanzamos 1,5 grados Celsius, entonces el siguiente objetivo no es dos grados, sino 1,6 grados Celsius. Los impactos del calentamiento global que ya se están sintiendo golpearán de forma irregular y exponencial. Así que con respecto al cambio climático, cada año, cada acción y cada décima de grado cuenta.", "en": "2021 is a crucial year in the fight against climate change. According to the Paris Agreement timetable, this year, governments must make key decisions on updating their climate action plans. Are we on track to meet the goal of limiting global warming to 1.5 degrees Celsius? There is good news and bad news, and the details matter, so let's explore the data. Under the 2015 Paris Agreement, all countries agreed to hold the global average temperature increase well below 2 degrees Celsius, and to pursue efforts to limit it to 1.5 degrees Celsius. Scientists, including the IPCC, tell us that to meet this 1.5-degree warming limit, global greenhouse gas emissions need to be cut in half by 2030, and carbon dioxide emissions need to reach net zero by around 2050 -- an enormous but achievable challenge. The information presented here is from the Climate Action Tracker, a project that monitors national commitments and actions and is current as of the 1st of June, 2021. The good news has to do with 30 years from now. Increasingly, governments are pledging to reduce emissions to net zero by the middle of the century, which would be in line with the Paris Agreement's goals. There are already 131 national governments that have adopted net zero targets or are discussing them. Those targets would cover 73 percent of current global greenhouse gas emissions. They include the European Union, which has enshrined this goal into law, the UK, South Africa, Japan, South Korea, Canada, China and the United States, as well as several small island nations. However, the currently implemented actions of all countries will do little more than stop an increase in future emissions. That will put us on a trajectory for an estimated warming of 2.9 degrees Celsius by 2100, and lead to catastrophic climate change. Under the Paris Agreement, countries have to put forward formal, updated commitments to achieve the global target. In the last few months, the EU, the US, China and others have done so, and we estimate that their full implementation could bring us on a path to the warming of 2.4 degrees Celsius by 2100. Already better, but still far from 1.5. There is a more optimistic case. Let's assume all the commitments and stated intentions become policies, and are followed by actions, including the net zero targets under discussion or not yet officially submitted under the Paris Agreement. This would put the world on a trajectory to keep global warming to 2 degrees Celsius by 2100. Additional increases in ambition could bring the 1.5-degree Celsius target, theoretically, within reach. But that's in theory. The actual short-term actions and plans don't yet match the long-term intentions, and that's the bad news. No one will be surprised by the fact that short-term actions, which may determine electoral outcomes, are more timid than long-term commitments that will fall on future governments to execute. But it is the next nine years that will determine if we can achieve the target of net zero by mid-century. The first milestone is 2030. By then, emissions will need to be halved for the world to be brought onto a 1.5-degree Celsius pathway. If we miss the 2030 milestone, making up for it later will be increasingly expensive or even impossible. But with currently proposed actions, even the targets announced in recent months, global emissions would barely stabilize until 2030, leaving an enormous gap. It is not in the spirit of the Paris Agreement for countries to simply resubmit the same target as five years prior, or to offer different targets that don't actually lead to lower emissions. This is, unfortunately, the case so far for Australia, Mexico, Russia, Singapore, Switzerland and Vietnam. South Korea and New Zealand say they will come up with new targets before the end of the year. Perhaps the worst case is Brazil, whose new stated target would lead to emissions increasing from its earlier promise. These countries need to reconsider their decisions. And finally, there are still dozens of countries that have not made a new announcement for 2030, such as Indonesia and India, though they do still have some time before the COP26 Conference to formalize their proposals. So in summary, the picture is more hopeful than ever, if we look at the stated 2050 goals, but the actual short-term climate actions won't get us there. There is good news elsewhere. We can sometimes be surprised by the speed at which an entire sector can flip. For example, renewable energy is the new normal for new power production capacity worldwide, because it's cheaper. Many major automakers are transitioning to electric cars, and the financial sector seems to have started the movement out of investing in fossil fuels. Also, the first countries have announced they will stop extracting fossil fuels entirely. The world needs to find that kind of serious, bold leadership to bring us onto a safer path. And keep in mind that if we don't reach 1.5 degrees Celsius, then the next target isn't two degrees, but 1.6 degrees Celsius. The impacts of global warming already being felt will hit in a nonlinear, exponential way. So when it comes to climate change, every year, every action and every tenth of a degree matters." }
sarah_e_tracy_what_is_msg_and_is_it_actually_bad_for_you	sarah_e_tracy_what_is_msg_and_is_it_actually_bad_for_you	{ "es": "En 1968, el Dr. Robert Ho Man Kwok enfermó luego de cenar en un restaurante chino. Escribió una carta detallando sus síntomas a una respetada revista médica, reflexionando sobre si su enfermedad derivaba de comer glutamato monosódico, también conocido como MSG. La conexión entre su dolor de cabeza y este condimento muy común en la gastronomía chino-estadounidense fue solo una corazonada. Pero su carta cambiaría drásticamente la relación de todo el mundo con el MSG, provocando pánico internacional, sesgos en la ciencia, y periodismo sensacionalista durante los siguientes 40 años. Entonces, ¿qué es este misterioso condimento? ¿De dónde viene? ¿Es realmente malo para ti? El MSG es una mezcla de dos moléculas simples. El sodio, que constituye una parte fundamental de nuestra dieta y el glutamato, un aminoácido muy común que se encuentra en varias proteínas vegetales y animales. El glutamato juega un papel clave en nuestra digestión, función muscular y sistema inmunitario. En la época de la carta del Dr. Kwok, fue identificado como una parte importante de la química del cerebro. El cuerpo produce suficiente glutamato para todos estos procesos, pero la molécula también está presente en nuestra dieta. Puedes notar su sabor característico en distintos alimentos, como champiñones, queso, tomates y caldo. La búsqueda de este delicioso sabor llevó a la creación del MSG en 1908. Un químico japonés llamado Dr. Ikeda Kikunae, estaba intentando aislar la molécula responsable de un sabor único que llamó “umami,” y que significa “un sabor agradable y sabroso”. Hoy en día, el umami es reconocido como unos de los cinco gustos básicos en la ciencia de los alimentos. Cada sabor básico se produce mediante mecanismos moleculares únicos que no se pueden reproducir combinando otros sabores conocidos. En el caso del umami, esos mecanismos aparecen cuando cocinamos o fermentamos ciertos alimentos, descomponiendo sus proteínas y liberando aminoácidos como el glutamato. Pero Ikeda encontró un sabroso atajo para producir esta reacción química. Al aislar grandes cantidades de glutamato de un tazón de caldo de fideos y mezclarlas con otro potenciador de sabor como el sodio, creó un condimento que aumentaba al instante el umami de cualquier plato. El resultado fue un gran éxito. En la década de 1930, el MSG era un alimento básico en la mayor parte de Asia; y a mediados de siglo XX, formaba parte de la producción comercial de alimentos en todo el mundo. Por eso, cuando se publicó la carta del Dr. Kwok el escándalo fue inmediato. Los investigadores y los ciudadanos exigieron investigar científicamente al popular condimento. Pero esto no era descabellado. La sustancia no había sido probada para determinar su toxicidad y sus efectos en la salud eran desconocidos. Aun así, es probable que muchas personas no reaccionaran a la falta de seguridad alimentaria, sino al título de la carta: “Síndrome del restaurante chino”. Si bien el MSG se usaba regularmente en un gran número de cocinas, muchos estadounidenses tenían prejuicios de larga data contra los hábitos alimentarios asiáticos, etiquetándolos como exóticos o peligrosos. Estos estigmas aumentaron el sesgo racial en el periodismo y difundieron el temor de que comer en restaurantes chinos puede enfermarte. Este informe prejuicioso se extendió a varios estudios sobre el MSG y el umami, cuyos resultados fueron mucho menos concluyentes de lo que sugerían los titulares. Por ejemplo, cuando un estudio de 1969 descubrió que inyectar MSG a ratones dañaba gravemente la retina y el cerebro, algunos medios de comunicación difundieron que comer MSG podría causar daño cerebral. De manera similar, aunque algunos estudios informaron que el exceso de glutamato podría causar problemas como el Alzheimer, luego se descubrió que estas afecciones eran causadas por desequilibrios internos de glutamato, no relacionados con el MSG que ingerimos. Estos titulares no fueron solo producto de reporteros prejuiciosos. A finales de los 60 y principios de los 70, muchos médicos también consideraban que el “síndrome del restaurante chino” era una enfermedad real. Afortunadamente, los investigadores de hoy ya no juzgan a este condimento de manera discriminatoria. Estudios actuales han establecido el papel vital que desempeña el glutamato en nuestro metabolismo. Incluso, algunos investigadores consideran que el MSG es una opción más saludable a la grasa y el sodio agregados. Otros están investigando si el consumo regular de MSG podría estar relacionado con la obesidad y si es posible que el consumo compulsivo de MSG produzca dolores de cabeza, de pecho o palpitaciones cardíacas en algunas personas. Pero para la mayoría de los comensales, una cantidad moderada de este sabroso condimento parece ser una forma segura de hacer la vida un poco más sabrosa.", "en": "In 1968, Dr. Robert Ho Man Kwok felt ill after dinner at a Chinese restaurant. He wrote a letter detailing his symptoms to a prestigious medical journal, pondering whether his illness had resulted from eating monosodium glutamate— also known as MSG. Kwok’s connection between his headache and this common seasoning in American Chinese cuisine was just a hunch. But his letter would dramatically change the world's relationship with MSG, inspiring international panic, biased science, and sensationalist journalism for the next 40 years. So what is this mysterious seasoning? Where does it come from, and is it actually bad for you? MSG is a mixture of two common substances. Sodium, which is well-established as an essential part of our diet, and glutamate, a very common amino acid found in numerous plant and animal proteins. Glutamate plays a key role in our digestion, muscle function, and immune system. Around the time of Dr. Kwok's letter, it had been identified as an important part of our brain chemistry. Our body produces enough glutamate for all these processes, but the molecule is also present in our diet. You can taste its signature savory flavor in foods like mushrooms, cheese, tomatoes, and broth. Chasing this rich flavor is what led to MSG’s invention in 1908. A Japanese chemist named Dr. Ikeda Kikunae was trying to isolate the molecule responsible for a unique flavor he called “umami,” meaning “a pleasant, savory taste.” Today, umami is recognized as one of the five basic tastes in food science. Each basic taste is produced by unique molecular mechanisms that can’t be replicated by combining other known tastes. In the case of umami, those mechanisms arise when we cook or ferment certain foods, breaking down their proteins and releasing amino acids like glutamate. But Ikeda found a savory shortcut to producing this chemical reaction. By isolating high quantities of glutamate from a bowl of noodle broth and combining them with another flavor enhancer like sodium, he created a seasoning that instantly increased the umami of any dish. The result was a major success. By the 1930s, MSG was a kitchen staple across most of Asia; and by the mid-20th century, it could be found in commercial food production worldwide. So when Dr. Kwok's letter was published, the outrage was immediate. Researchers and citizens demanded a scientific enquiry into the popular additive. On one hand, this wasn’t unreasonable. The substance hadn't been tested for toxicity, and its health impacts were largely unknown. However, it’s likely many people weren’t responding to a lack of food safety regulation, but rather the letter’s title: “Chinese Restaurant Syndrome.” While MSG was commonly used in numerous cuisines, many Americans had longstanding prejudices against Asian eating customs, labeling them as exotic or dangerous. These stigmas fueled racially biased journalism, and spread fear that eating at Chinese restaurants could make you sick. This prejudiced reporting extended to numerous studies about MSG and umami, the results of which were much less conclusive than the headlines suggested. For example, when a 1969 study found that injecting mice with MSG caused severe damage to their retina and brain, some news outlets jumped to proclaim that eating MSG could cause brain damage. Similarly, while some studies reported that excess glutamate could lead to problems like Alzheimer’s, these conditions were later found to be caused by internal glutamate imbalances, unrelated to the MSG we eat. These headlines weren't just a product of prejudiced reporters. Throughout the late 60s and early 70s, many doctors also considered “Chinese Restaurant Syndrome” to be a legitimate ailment. Fortunately, today’s MSG researchers no longer see the additive in this discriminatory way. Recent studies have established the vital role glutamate plays in our metabolism, and some researchers even think MSG is a healthier alternative to added fat and sodium. Others are investigating whether regular consumption of MSG could be linked to obesity, and it is possible that binging MSG produces headaches, chest pains, or heart palpitations for some people. But for most diners, a moderate amount of this savory seasoning seems like a safe way to make life a little tastier." }
susan_graham_a_new_way_to_restore_earth_s_biodiversity_from_the_air	susan_graham_a_new_way_to_restore_earth_s_biodiversity_from_the_air	{ "es": "Cada año, los seres humanos cambian 10 millones de hectáreas de tierra, y no para mejor. Ahora mismo, hay más de dos mil millones de hectáreas de tierra degradada en todo el mundo. Tenemos que arreglar esto rápidamente, y la tecnología puede ayudar. La restauración es un reto enorme y complejo. No se puede hacer simplemente plantando árboles. Tenemos que devolverle la vida a los ecosistemas nativos y complejos, y para ello se necesitan conocimientos ecológicos avanzados. Hasta ahora, nos hemos limitado a realizar imitaciones, como vastas plantaciones de un solo tipo de árbol. Pero los drones cambian esta situación al permitirnos recopilar datos y plantar la mezcla adecuada de vegetación rápidamente, a gran escala. Y el análisis del aprendizaje automático nos permite planificar la plantación y luego supervisar nuestro trabajo de restauración. Por ejemplo, en Australia, realizamos la plantación mediante drones y IA formada en ecología para restaurar miles de hectáreas de tierras explotadas por el carbón. No solo plantamos árboles, sino que recuperamos ecosistemas complejos y biodiversos. A mayor escala, los bosques autóctonos de Australia han sido diezmados por los incendios forestales catastróficos y el desmonte de tierras para la agricultura. Esto supone una disminución de fuentes de alimento y de hábitats para los koalas. Un nuevo proyecto nos permitiría acelerar la restauración de miles de hectáreas de bosques de koalas en los próximos años. Con estas tecnologías combinadas, podemos ampliar la restauración desde una pequeña isla hasta un continente entero. Podemos devolver los bosques al terreno donde había una mina, o recrear ecosistemas como el que esperamos restaurar en la isla de Lord Howe, cuna de uno de los mayores insectos del mundo. Esta isla está plagada de especies importadas, donde estamos ayudando a erradicar las plantas indeseables para permitir que prosperen las especies endémicas. No son solo miles de millones de árboles. Es restaurar la naturaleza en toda su complejidad y belleza. Gracias.", "en": "Every year, humans change 10 million hectares of land, and not for the better. Right now, there are more than two billion hectares of degraded land around the world. We need to fix this fast, and technology can help. Restoration is an enormous, complex challenge. It cannot be done by simply planting trees. We need to bring native, complex ecosystems back to life, and it requires deep ecological expertise. Until now, we have been limited to poor facsimiles, like vast plantations of a single kind of tree. But drones change that by allowing us to gather data and plant the right mix of vegetation quickly, at enormous scales. And machine-learning analysis enables us to plan the planting and then monitor our restoration work. For example, in Australia, we're using drone-based planting and ecology-trained AI to restore thousands of hectares of land mined for coal. Not just planting trees, but bringing back biodiverse, complex ecosystems. On a larger scale, native forests here in Australia have been decimated by catastrophic bushfires and land-clearing for agriculture. This means diminished food sources and safe habitats for koalas. A new project would allow us to accelerate the restoration of thousands of hectares of koala forests over the next few years. With these combined technologies, we're able to scale up restoration from a small island to an entire continent. We can return forests to land where a mine used to be, or recreate ecosystems like the one we're hoping to restore on Lord Howe Island, birthplace of one of the world's largest insects. This unique island is plagued by imported species, where we're helping to eradicate the undesirable plants to allow endemic species to thrive. It's not just billions of trees. It's restoring nature in all its complexity and beauty. Thank you." }
elizabeth_cox_can_you_outsmart_the_slippery_slope_fallacy	elizabeth_cox_can_you_outsmart_the_slippery_slope_fallacy	{ "es": "En las llanuras del Serengueti, un escarabajo pelotero rueda su bola de estiércol perfectamente amasada lejos de rivales. En este río canadiense, un castor corre a reforzar su presa que amenaza con romperse. Mientras la bola de nieve baja a toda prisa por la ladera, ganando impulso, los zorros polares se ponen a cubierto. No aguanto estos programas de naturaleza. Siempre la misma historia, y ni un actor racional a la vista. ¿Qué más hay? Es abril de 1954, y los nacionalistas vietnamitas están al borde de la victoria contra las fuerzas francesas por el control de Vietnam. Su victoria podría llevar a un Vietnam independiente bajo el líder comunista Ho Chi Minh. El presidente de los Estados Unidos, Dwight D. Eisenhower, está dando una rueda de prensa para hablar sobre estos acontecimientos. Bueno, si es necesario. Eisenhower afirma que en virtud de lo que llama la “teoría del dominó“, el control comunista sobre Vietnam sería el “principio de un desmoronamiento” que sin duda causaría una “pérdida incalculable”. Puede que los escarabajos y las nutrias estén más allá de mi entendimiento pero sin duda aquí hay alguien con el que puedo razonar. Ahora, señor presidente, respiremos profundamente, ¿sí? Hay un gran salto—o, podríamos decir, un gran deslizamiento— desde el gobierno comunista de Vietnam hasta la difusión global de los regímenes autoritarios comunistas. Es como si dijésemos que estabas vestido, ahora estás en ropa interior, y dentro de poco todos en el mundo estarán completamente desnudos. No te preocupes, puedo tener ese poder, pero prometo no usarlo. Ahora, como iba diciendo, este tipo de argumento, donde un paso, llamémoslo A, empieza una cadena de acontecimientos que inevitablemente desemboca en una situación extrema, llamémosla Z, es conocido como pendiente resbaladiza. Muchos argumentos así se centran en catástrofes, pero la pendiente con un resultado muy positivo puede ser igual de resbaladiza. El problema con este tipo de argumento es que al presentar Z como el resultado inevitable de A, casi siempre se sobreestima la probabilidad de que Z vaya a ocurrir si A ocurre. ¿Por qué? Permíteme molestarte con algunas matemáticas. Asumamos solo como hipótesis que, tomado de forma individual, cada paso entre A y Z es independiente de los otros y muy probable, 99 %. Así la probabilidad de que A cause B, B cause C, C cause D, y etcétera, es cada una del 99 %. Aun así, cada paso adicional supone una oportunidad de cambiar el resultado, y A es solo un 78 % probable de conducir a Z, para nada una certeza. Si hay una probabilidad del 95 % en cada paso, la probabilidad de que A conduzca a Z, se desploma hasta el 28 %. Si hay una probabilidad del 90 % en cada paso, aún muy probable para la mayoría de los estándares la probabilidad de que A lleve a Z es solo del 7 %. Y si 24 de los 25 pasos entre A y Z son un 99 % probables, y uno es un 50 % probable la probabilidad de que A conduzca a Z desciende del 78 % al 39 %. De vuelta a tu situación. No negaré que tienes motivos para estar preocupado. Miras con recelo cómo los poderosos regímenes autoritarios comunistas en la Unión Soviética y China intentan expandir su forma de gobierno. Pero echemos un vistazo a la cadena de acontecimientos que sugieres: Dices que los países que rodean Vietnam caerán pronto bajo el régimen comunista; lo que daría lugar a una pérdida de comercio fundamental con estos países por otros; y que sin naciones no-comunistas con las que comerciar, Japón se vería presionado hacia el comunismo y esto, como consecuencia, amenazaría a Australia y Nueva Zelanda. Si supongo correctamente, tu mayor miedo es que en consecuencia, Estados Unidos se vea amenazado. ¿Es posible que ocurra? Claro. Con lo que no estoy de acuerdo es con tu comparación con el dominó. Estos sucesos complejos del mundo real, no son fichas de dominó, donde cuando la primera cae, es indudable que caerá la última. Para cualquiera de estos sucesos, hay varios posibles resultados, cada uno de los cuales afecta a los otros sucesos de una forma diferente. Las posibilidades no son una cadena, son una red. Es 1975, y tras 20 años de conflicto, y varios millones de víctimas mortales, las fuerzas norvietnamitas han tomado el control de la capital de Vietnam del Sur. La guerra ha acabado, y todo Vietnam está bajo control comunista. Los regímenes comunistas han llegado al poder en las vecinas Laos y Camboya, donde el régimen será responsable de las muertes de aproximadamente 1/4 de todos los camboyanos. Espera, hay más. El primer paso que estabas intentando evitar ocurrió, pero el resultado final que predijiste no. En cuanto a los pasos intermedios, unos pocos ocurrieron, muchos no. Décadas después, tus congéneres están todavía debatiendo por qué los sucesos se desarrollaron en la manera en que lo hicieron. Y este es el problema con los argumentos de pendiente resbaladiza. Se centran exclusivamente en resultados extremos, asignando a estos resultados un grado de certeza o inevitabilidad que casi nunca se corresponde con la realidad. Desvían la atención de otras posibilidades más probables impidiendo discusiones que podrían ser más productivas. Y eso cuando se hacen con buena fe. Los argumentos de pendiente resbaladiza pueden ser estructurados a propósito para aprovecharse de los miedos de la gente, sea cual fuere tu postura en un asunto es fácil inventarse un resultado extremo que se adapte a tus propósitos. Es mejor evitarlos por completo, ¿eh?", "en": "On the plains of the Serengeti, a dung beetle rolls his perfectly sculpted ball of dung away from competitors. In this Canadian river, a beaver rushes to reinforce her dam as it threatens to burst. As the snowball thunders down the mountainside, gaining momentum, the arctic foxes run for cover— I can't stand these nature programs. Always the same story, and not a rational actor in sight. What else is on? It’s April 1954, and Vietnamese nationalists are on the verge of victory against French forces fighting for control of Vietnam. Their victory could lead to an independent Vietnam under communist leader Ho Chi Minh. The United States President, Dwight D. Eisenhower, is holding a press conference to comment on these developments. Well, if you really must. Eisenhower claims that by virtue of what he calls the “falling domino principle,” communist control of Vietnam would be the “beginning of a disintegration” that would be certain to cause “incalculable loss.” The beetles and beavers may be beyond my reach, but surely here's someone I can reason with. Now, Mr. President, let’s take a deep breath, shall we? It’s a big leap—or, one might say, a long slide— from communist governance of Vietnam to the global spread of authoritarian communist regimes. It’s as if we were to say you were clothed, now you’re in your underwear, so soon everyone in the world will be completely naked. Don’t worry, I may have that power, but I promise not to use it. Now, as I was saying, this kind of argument, where one step, let’s call it A, kicks off a string of events that inevitably culminates in an extreme scenario, let’s call it Z, is known as a slippery slope. Many such arguments focus on catastrophe, but the slope to an extreme positive outcome can be just as slippery. The trouble with this kind of argument is that, in presenting Z is the inevitable outcome of A, it almost always overstates the likelihood that Z will happen if A happens. Why? Allow me to trouble you with some math. Let’s assume for the sake of argument that, taken individually, each step between A and Z is independent from the others and very likely— 99%. So the probability that A causes B, that B causes C, that C causes D, and so on, is each 99%. Even so, each additional step adds an opportunity to alter the outcome, and A is only 78% likely to lead to Z— far from an inevitability. If there’s a 95% likelihood of each step, the chance that A leads to Z plummets to about 28%. If there’s a 90% likelihood at each step— still very likely by most standards— the chance that A leads to Z is only 7%. And if 24 of the 25 steps between A and Z are 99% likely, and one is 50% likely, the chance that A leads to Z goes down from 78% to 39%. Back to your situation. I won’t deny you have reason to be concerned. You’re warily watching as powerful authoritarian communist regimes in the Soviet Union and China try to spread their form of governance. But let’s take a look at the chain of events you suggest: You say that the countries surrounding Vietnam would all soon fall under communist rule; that this would result in a loss of essential trade with these countries for others; that with no non-communist nations left to trade with, Japan would be pressured towards communism and that this, in turn, would threaten Australia and New Zealand. Your ultimate fear, if I may presume, is that this will in turn threaten the United States. Is this a possibility? Sure. Where I take issue is with your comparison to dominos. These complex real-world events are not, in fact, like dominoes, where when the first one falls, it becomes a certainty that the last will fall. For any one of these events, a number of possible outcomes could result, each affecting the other events in different ways. The possibilities are not a chain, they’re a web. It’s 1975, and after 20 years of conflict, and several million lives lost, North Vietnamese forces have taken control of the capital of South Vietnam. The war is over, and all of Vietnam is under communist control. Communist regimes have come to power in neighboring Laos and Cambodia, where the regime will be responsible for the deaths of an estimated quarter of all Cambodians. Wait, there's more. That first step you were trying to avoid happened, but the end result you predicted did not. As for the steps between, a few happened; many did not. Decades afterward, your fellow humans are still debating why events unfolded the way they did. And this is the trouble with slippery slope arguments. They focus exclusively on extreme outcomes, assigning those outcomes a degree of certainty or inevitability that rarely corresponds to reality. They divert attention from other, more likely possibilities, foreclosing discussions that might be more productive. And that’s when they’re made in good faith. Slippery slope arguments can also be intentionally structured to take advantage of people’s fears— whatever your position on an issue, it’s easy to come up with an extreme outcome that suits your aims. Best to avoid them entirely, eh?" }
helene_morlon_and_anna_papadopoulou_how_we_can_detect_pretty_much_anything	helene_morlon_and_anna_papadopoulou_how_we_can_detect_pretty_much_anything	{ "es": "Los científicos llevan años explorando estos remotos bosques en Montana tras la pista de un animal particularmente difícil de encontrar. Las cámaras trampa no han arrojado pruebas definitivas, y ni siquiera los expertos han logrado identificar sus rastros con certeza. Pero en las últimas décadas, los investigadores han creado métodos capaces de detectar hasta las especies más huidizas. En efecto, en 2018 tomaron una muestra de huellas bien marcadas en la nieve. Los análisis de laboratorio fueron contundentes: la existencia del lince de Canadá en la zona era innegable. Sin siquiera haberlo visto, los científicos comprobaron su presencia a través del ADN ambiental. Mediante una técnica llamada “codificación de metabarras de ADN”, se puede tomar una muestra del medioambiente y saber qué organismos se alojan o se han alojado allí recientemente. El mundo está cubierto de ADN. Se encuentra en todas partes: en la tierra, en el fondo del océano y en las nubes. Los organismos multicelulares desprenden células todo el tiempo. Pero hasta hace muy poco, el ADN ambiental no nos servía de mucho. Las técnicas científicas tradicionales no permitían analizar muestras ambientales con material genético mezclado, correspondiente a especies distintas. Pero la codificación de metabarras de ADN puede hacerlo. El ADN empieza a degradarse cuando se expone al medioambiente. En el océano, por ejemplo, puede sobrevivir solo unos días. De modo que, en numerosos entornos, el ADN ambiental puede brindar datos del pasado reciente. El proceso de codificación de metabarras de ADN empieza con una muestra ambiental, sea de suelo, de agua o de heces, de una trampa para insectos y hasta la sangre del estómago de las sanguijuelas. Los investigadores separan el ADN mezclando todo el material de la muestra y usando enzimas que descomponen las proteínas de las células y liberan el ADN, que luego es purificado. El resultado es una “sopa” de todo el ADN contenido en la muestra. Los científicos luego aplican la reacción en cadena de la polimerasa, o PCR, que utiliza hebras de ADN artificial llamadas “iniciadores universales”. Estos iniciadores se unen a las secuencias de ADN parecidas en todas las especies, y luego amplifican los códigos de barra genéticos que son particulares de cada especie. Una secuenciación masiva lee millones de estos fragmentos de ADN de manera simultánea. Por último, los investigadores los comparan con bases de datos de referencia e identifican el tipo y la cantidad de especies allí presentes, o bien descubren nuevas especies. Con este método se han descubierto decenas de miles de especies en las últimas décadas. No solo permite detectar animales huidizos como el lince de Canadá, sino también identificar especies invasivas. En Yosemite, los expertos han usado el ADN ambiental para rastrear y eliminar las invasivas ranas toro. Una vez erradicados estos anfibios, reintrodujeron una especie nativa en extinción: el sapo de patas rojas, que había desaparecido de esa zona unos 50 años antes. La codificación también puede servir para monitorizar la biodiversidad. Por ejemplo, con métodos tradicionales, categorizar todos los insectos en un radio de una hectárea puede llevar décadas. Pero el ADN tomado de trampas para insectos puede arrojar esos resultados en tan solo meses. Un estudio comparó insectos de un bosque con los de cultivos adyacentes en la provincia de Yunnan, China. En poco tiempo, descubrieron no solo que en los cultivos había menos diversidad sino que la deforestación afectaba a los grupos de insectos de manera desigual. Los saltamontes se reproducían en las zonas deforestadas, en tanto que los escarabajos del bosque reducían su población. El ADN ambiental permite a los científicos investigar las complejas interacciones entre ecosistemas. Hacer el seguimiento de miles de insectos cuando polinizan flores es imposible. Pero los investigadores pueden estudiar el ADN de las flores y los insectos para trazar las redes de polinización. Antes de estas técnicas, poco se conocía sobre la polinización nocturna, pues no era posible observarla. Hoy se sabe que las polillas son importantes polinizadores nocturnos. El ADN ambiental también puede brindar datos de especies extinguidas hace tiempo. En condiciones frías, secas y de bajo oxígeno, el material genético se conserva a la perfección. Mediante excavaciones profundas en el permahielo ártico, los investigadores encontraron ADN de 50 000 años de antigüedad, que se correspondía con plantas ricas en nutrientes halladas en el estómago de los mamuts lanudos. El ADN ambiental también demostró que los pastos de la estepa ártica tenían menor índice de nutrientes en la última glaciación, lo cual pudo contribuir a reducir la población de mamuts. De cara a un nuevo período de cambio climático, esta vez causado por la actividad humana, comprender los veloces cambios en la biodiversidad del planeta será fundamental para protegerla. Por suerte, el ADN ambiental y la codificación de metabarras son las herramientas que nos permiten documentar esos rápidos cambios en tiempo real.", "en": "For years, scientists have been staking out this remote forest in Montana for an animal that’s notoriously tricky to find. Camera traps haven’t offered definitive evidence, and even experts can't identify its tracks with certainty. But within the past decades, researchers have developed methods that can detect even the most elusive species. And so, in 2018, these scientists took a sample from some conspicuous snow tracks. Lab tests showed conclusive results: the Canada lynx was indeed present in the area. Without seeing the cat, scientists had proof it was there because of environmental DNA or eDNA. Using a technique called DNA metabarcoding, researchers can take a sample from the environment and learn which organisms are in it or have recently passed through it. The world is covered in DNA. It’s all around us— on the ground, at the bottom of the ocean, and up in the clouds. Multicellular organisms are constantly shedding cells. But until recently, eDNA wasn’t very useful to us. Traditional scientific techniques couldn’t parse environmental samples containing mixed genetic material from multiple species. But DNA metabarcoding can. DNA begins to degrade once it’s exposed to the environment. In the ocean, for example, it may only persist for a few days. So in many contexts, eDNA is useful for telling us about the recent past. The process of DNA metabarcoding starts with an environmental sample like a core of soil, a vial of water, some feces, an insect trap, or even the blood from leeches’ stomachs. Researchers then sift out everything aside from DNA by blending the sample up and using enzymes that break down cellular proteins and release DNA, which they purify. The result is a “soup” of all the DNA in the sample. Scientists then apply the polymerase chain reaction or PCR, which uses artificial DNA strands called universal primers. These primers bind to DNA sequences that are similar across species, then amplify genetic barcodes that are species-specific. High-throughput sequencing then reads millions of these DNA fragments, simultaneously. And finally, researchers compare them to reference databases and identify how many and which species are present— or if they’ve found entirely new ones. This method has led to the discovery of tens of thousands of species over the past decade. While metabarcoding can detect elusive animals like the Canada lynx, it can also help scientists identify invasive species. In Yosemite, researchers used eDNA to track and remove invasive bullfrogs. Once no trace of these amphibians remained, they reintroduced a threatened native species, California red-legged frogs, which had disappeared from the area some 50 years prior. Likewise, DNA metabarcoding can be used to monitor biodiversity. For example, using traditional approaches, categorizing all of the insects in a hectare of rainforest can take decades. But DNA from insect traps could yield these results in just a few months. One study compared insects from adjacent forest and plantation sites within China’s Yunnan province. It quickly found that not only were plantations less diverse, but deforestation affected insect groups unequally. Grasshoppers thrived in cleared areas while specialist forest beetles declined. Using eDNA, scientists are able to investigate complex ecosystem interactions. Tracking thousands of insects as they visit flowers is impossible. Instead, researchers can study the DNA left on flowers and insects to map pollination networks. Before these techniques were available, we didn’t really know how much pollination was happening at night because we couldn’t observe it. Now scientists understand that moths are important nocturnal pollinators. eDNA can even tell stories of long extinct species. Cold, dry, and low oxygen conditions are perfect for preserving genetic material. By digging deep into the Arctic permafrost, researchers found 50,000 year old DNA, which they matched to the nutrient-rich plants found in the stomachs of woolly mammoths. With eDNA, they also found that less nutritious grasses colonized the Arctic steppe during the last ice age, potentially contributing to the mammoth decline. As we face another period of climate change— this time due to human activities— understanding our planet’s rapidly shifting biodiversity will be crucial to protecting it. Fortunately, eDNA and metabarcoding give us the tools to document rapid change in real time." }
nigel_hughes_is_this_the_most_successful_animal_ever	nigel_hughes_is_this_the_most_successful_animal_ever	{ "es": "Una procesión de criaturas de cuerpo segmentado se desplaza en el lecho marino. Por delante, cientos comienzan a desprender su exoesqueleto y a amontonarse para formar lo que parecería ser... una inmensa orgía. Pero esta realidad no ocurre en un mundo extraño. Es la Tierra hace unos 500 millones de años, cuando estaba poblada por estas criaturas llamadas “trilobites”. Con unos 270 millones de años de supervivencia, y divididos en más de 20 000 especies, los trilobites constituyen una de las formas de vida más exitosas en la historia de la Tierra. Desde su aparición en el planeta, se encontraban entre los organismos más diversos y sofisticados que hayan existido. Los trilobites fueron los primeros seres en desarrollar ojos complejos, lo cual les permitió una perspectiva realmente única del mundo antiguo. En casi toda la historia de la Tierra previa al surgimiento de los trilobites, la vida consistía mayormente en organismos microscópicos de mar. Pero, según los científicos, un aumento de oxígeno permitió a los organismos multicelulares obtener más energía de su alimento y realizar funciones más complejas. De este modo surgieron los carnívoros, lo cual desató una productiva carrera armamentista, y así ocurrió la llamada “explosión cámbrica”. En un período de 20 millones de años, las formas de vida evolucionaron hasta incluir la mayoría de los animales hoy conocidos. Los trilobites conformaron una parte muy importante de este desarrollo. Todos tenían tres lóbulos alargados que se componían de los mismos elementos básicos, pero variaban notablemente entre sí. Podían medir desde escasos milímetros hasta casi un metro, y algunos estaban equipados con curiosos ornamentos. Esto les permitió realizar funciones muy diversas a lo largo de los siglos. Muchos araban o excavaban el lecho marino, y otros se desplazaban libremente. Algunas especies tenían aguijones, cuernos y hasta tridentes frontales. Y su comportamiento social era complejo: se aglomeraban para buscar alimento, para protegerse del peligro, para migrar y aparearse. En efecto, los fósiles de trilobites marchando en fila india son una de las primeras evidencias de comportamiento animal en grupo. Al igual que los artrópodos modernos, los trilobites tenían ojos compuestos que incluían numerosas y minúsculas lentes. Pero esas lentes eran de calcita mineral, que también conformaba su exoesqueleto. Estas lentes les permitían formar imágenes nítidas y captar inmediatamente cualquier cambio en la luz. Algunos tenían largos pedúnculos oculares para ver por sobre el fangoso lecho marino mientras se ocultaban debajo. Otros tenían ojos que parecían libélulas, con los cuales, seguramente, exploraban el fondo del océano desplazándose en posición invertida en aguas oscuras. Había trilobites con ojos tubulares que les daba una visión de 360 grados, y estructuras que los protegían de la luz de la superficie. Pero a pesar de predominar en el medio marino, los trilobites eran vulnerables a cambios ambientales y a predadores. Hace unos 444 millones de años, la Tierra se enfrió, el nivel del mar bajó, y ello causó cambios radicales en algunos de sus hábitats. Fue el comienzo de lo que sería la lenta desaparición de los trilobites. Unos 20 millones de años después, aparecieron peces con mandíbulas. Los trilobites desarrollaron puntiagudos ornamentos e inteligentes estrategias para impedir que los devoren. Muchas especies se plegaban en forma de esfera y sellaban por completo las partes blandas contenidas en su rígido exoesqueleto. Tiempo después, el mundo fue sacudido por otra extinción masiva. La diversidad entre los trilobites se redujo, y hace unos 360 millones de años quedaba tan solo una de las 10 clases originales de trilobites. Por último, el rápido cambio climático causó la extinción masiva más grande en la historia de la Tierra. Este período catastrófico fue el fin de los trilobites, junto a aproximadamente el 96 % de las especies marinas. Pero los trilobites dejaron un increíble legado. Sus exoesqueletos de calcita se transformaron en resistentes fósiles que permanecerían intactos por cientos de millones de años. Se han encontrado fósiles de trilobites en todos los continentes, incluso en sitios poco convencionales que alguna vez formaron el lecho marino. Los trilobites no tienen descendientes directos, pero sus primos evolutivos están entre nosotros. Y dado que los artrópodos constituyen más del 80 % de las especies animales existentes, podría decirse que, si bien la Tierra ya no es el planeta de los trilobites, sus parientes lejanos aún son reyes supremos.", "en": "A procession of segmented creatures moves across the sea floor. Up ahead, hundreds have begun shedding their exoskeletons and piling on top of one another in what appears to be... a massive orgy. But this is not some alien world. It’s Earth about 500 million years ago, when these creatures, called trilobites, prospered. Prevailing for around 270 million years and encompassing more than 20,000 distinct species, trilobites are some of the most successful lifeforms in Earth’s history. When they sprung into existence, they were among the most diverse and sophisticated organisms Earth had yet seen. And, as the earliest known animals with complex eyes, trilobites had a unique perspective on the ancient world. For almost all of Earth’s history before the rise of the trilobites, life had mostly consisted of microscopic marine organisms. But then, scientists think an increase in oxygen allowed multicellular lifeforms to extract more energy from their food and perform more complex functions. This then enabled the rise of carnivores, which in turn spurred a productive arms race, resulting in what’s known as the Cambrian explosion. Within about 20 million years, life had branched out to include most of the animal groups we know today. Trilobites were an important part of this surge. All trilobites had three lengthwise lobes, but building off the same basic components, they varied greatly. Species ranged in length from a few millimeters to almost one meter and some were equipped with intriguing ornaments. As a result, they filled many distinct niches over the ages. Many trilobites plowed or burrowed into the sea floor while others swam freely. Certain species had spines, horns, and even protruding tridents. And their social behavior was complex: they came together to search for food, find safety in numbers, migrate and mate. In fact, their fossilized conga lines represent some of the first evidence of animal group behaviour. Like modern arthropods, trilobites had compound eyes composed of many tiny lenses. But theirs were made of the mineral calcite, which also constituted their exoskeletons. These lenses allowed trilobites to form sharp images and quickly sense changes in light. Some had long eye stalks that helped them peep above the muddy sea floor as they burrowed beneath. Others had large dragonfly-like eyes that they probably used to scour the ocean bottom as they swam upside-down in dim waters. And some trilobites had pillar-like eyes that may have offered 360 degree views, along with structures that provided shade from overhead light. Yet despite their dominance of the seas, trilobites were vulnerable to environmental changes and predators. About 444 million years ago, Earth cooled and sea levels dropped, radically changing some of their habitats. This was the beginning of what would prove to be the trilobite’s long demise. Some 20 million years later, fish with jaws began sweeping the sea. Trilobites developed spiky ornamentation and neat ways of locking their joints shut. Many species could curl themselves into balls, entirely sealing their soft parts inside their hard exoskeletons. Then, another extinction event shook the world. Trilobite diversity dwindled, and come about 360 million years ago, only one of the 10 former trilobite orders remained. Finally, rapid climate change spurred the greatest known mass extinction event in Earth's history. This catastrophic period finished the trilobites off— along with approximately 96% of all marine species. But trilobites left a remarkable record behind. Their calcite exoskeletons made for hardy fossils that would remain intact for hundreds of millions of years to come. We’ve found trilobite fossils on every single continent— many in unlikely environments that were once part of the ocean floor. Trilobites have no direct descendants, but their evolutionary cousins are alive and well. And since arthropods make up over 80% of current animal species, we might say that, although Earth may no longer be the planet of the trilobites, their distant relatives still reign supreme." }
kaitlyn_sadtler_and_elizabeth_wayne_how_the_covid_19_vaccines_were_created_so_quickly	kaitlyn_sadtler_and_elizabeth_wayne_how_the_covid_19_vaccines_were_created_so_quickly	{ "es": "En el siglo XX, la investigación, las pruebas y la producción de la mayoría de las vacunas llevó más de una década. Pero las vacunas contra la COVID-19 despejaron el umbral para el uso de emergencia en menos de 11 meses. El secreto que hay detrás de esta velocidad es la tecnología médica que se ha estado desarrollando por décadas: la vacuna ARNm. Este nuevo tratamiento usa la maquinaria existente de nuestro cuerpo para desencadenar una respuesta inmune, protegiéndonos de virus sin siquiera experimentar una infección. Y en el futuro, este enfoque podría ser capaz de tratar nuevas enfermedades casi tan rápido como emergen. Así que, ¿cómo funcionan estas vacunas revolucionarias? El ingrediente clave está en el nombre. El ARNm, o ácido ribonucleico mensajero, es una molécula de origen natural que codifica las instrucciones para producir proteínas. Cuando las células producen ARNm, una parte de la célula llamada ribosoma traduce y sigue estas instrucciones para construir la proteína codificada. El ARNm en estas vacunas funciona exactamente de la misma manera, pero los científicos usan la molécula para introducir de manera segura un virus a nuestro cuerpo. Primero, los investigadores codifican billones moléculas ARNm con estas instrucciones para una proteína viral específica. Esta parte del virus es inofensiva por sí misma, pero útil para entrenar a la respuesta inmunológica del cuerpo Luego, inyectan esas moléculas en una nanopartícula aproximadamente mil veces más pequeña que una célula promedio. Esta nanopartícula está hecha de lípidos, el mismo tipo de material graso que forma la membrana alrededor de nuestras células. Pero estos lípidos han sido específicamente diseñados para proteger el ARNm en su camino a través del cuerpo y ayudar a su entrada en la célula. Por último, los ingredientes finales son añadidos: azúcar y sal para ayudar a mantener las nanopartículas intactas hasta que lleguen a su destino. Antes de aplicar, la vacuna se mantiene en temperatura de -20 a -80 grados Celsius para asegurar de que ninguno de los componentes se descompongan. Una vez inyectados, las nanopartículas se dispersan y encuentran células. El lípido que reviste cada nanopartícula se fusiona con la membrana lipídica de la célula y libera el ARNm para hacer su trabajo. En este punto, debemos notar que mientras la vacuna entrega material genético viral a nuestras células, es imposible para esta material alterar nuestro ADN. ARNm es una molécula de vida corta que necesitaría enzimas adicionales y señales químicas solo para acceder al ADN, y ni hablar de cambiarlo. Y ninguno de estos componentes que alteran el ADN están en la vacuna ARNm. Una vez dentro de la célula, el ribosoma traduce las instrucciones del ARNm y empieza a ensamblar la proteína viral. En las vacunas anti COVID-19, esa proteína es uno de los picos típicamente hallados en la superficie del virus. Sin el resto del virus este pico solitario no es infeccioso, pero desencadena nuestra respuesta inmune. Activar el sistema inmunológico puede ser agotador para el cuerpo, resultando en fatiga, fiebre, y dolor muscular en algunas personas. Pero esto no significa que el destinatario esté enfermo; significa que la vacuna está trabajando. El cuerpo está produciendo anticuerpos para combatir esa proteína viral, que luego se quedarán para defender contra futuras infecciones de COVID-19. Y dado que esta proteína en particular es probable que se encuentre en la mayoría de las variantes del COVID, estos anticuerpos deberían reducir la amenaza de contraer nuevas cepas. Este enfoque ofrece significantes ventajas que otras vacunas anteriores. Las vacunas tradicionales contienen versiones debilitadas de virus vivos o secciones amputadas de un virus, ambos requieren investigación intensiva para preparar un único tratamiento químico seguro de inyectar. Pero las vacunas ARNm en realidad no contienen ninguna partícula viral, así que no necesitan ser construidas desde cero para ajustarse a cada virus. De hecho, cada vacuna ARNm podría tener aproximadamente los mismos ingredientes. Imaginen una vacuna confiable, sólidamente testeada que pueda tratar cualquier enfermedad intercambiando solo un componente. Para tratar una nueva enfermedad, los investigadores deberían identificar la correcta proteína, codificarla en ARNm, y luego cambiar ese ARNm en la plataforma de vacuna existente. Esto haría posible desarrollar nuevas vacunas en semanas, dándole a la humanidad una herramienta flexible en la lucha sin fin contra enfermedades.", "en": "In the 20th century, most vaccines took well over a decade to research, test, and produce. But the vaccines for COVID-19 cleared the threshold for emergency use in less than 11 months. The secret behind this speed is a medical technology that’s been developing for decades: the mRNA vaccine. This new treatment uses our body’s existing cellular machinery to trigger an immune response, protecting us from viruses without ever experiencing an infection. And in the future, this approach might be able to treat new diseases almost as quickly as they emerge. So how do these revolutionary vaccines work? The key ingredient is in the name. mRNA, or messenger ribonucleic acid, is a naturally occurring molecule that encodes the instructions for producing proteins. When our cells process mRNA, a part of the cell called the ribosome translates and follows these instructions to build the encoded protein. The mRNA in these vaccines works in exactly the same way, but scientists use the molecule to safely introduce our body to a virus. First, researchers encode trillions of mRNA molecules with the instructions for a specific viral protein. This part of the virus is harmless by itself, but helpful for training our body’s immune response. Then, they inject those molecules into a nanoparticle roughly 1,000 times smaller than the average cell. This nanoparticle is made of lipids, the same type of fatty material that forms the membrane around our cells. But these lipids have been specially engineered to protect the mRNA on its journey through the body and assist its entry into the cell. Lastly, the final ingredients are added: sugars and salt to help keep the nanoparticles intact until they reach their destination. Before use, the vaccine is kept at a temperature of -20 to -80 degrees Celsius to ensure none of the components break down. Once injected, the nanoparticles disperse and encounter cells. The lipid coating on each nanoparticle fuses with the lipid membrane of a cell and releases the mRNA to do its work. At this point, we should note that while the vaccine is delivering viral genetic material into our cells, it’s impossible for this material to alter our DNA. mRNA is a short-lived molecule that would need additional enzymes and chemical signals to even access our DNA, let alone change it. And none of these DNA altering components are present in mRNA vaccines. Once inside the cell, the ribosome translates the mRNA’s instructions and begins assembling the viral protein. In COVID-19 vaccines, that protein is one of the spikes typically found on the virus’s surface. Without the rest of the virus this lone spike is not infectious, but it does trigger our immune response. Activating the immune system can be taxing on the body, resulting in brief fatigue, fever, and muscle soreness in some people. But this doesn’t mean the recipient is sick— it means the vaccine is working. The body is producing antibodies to fight that viral protein, that will then stick around to defend against future COVID-19 infections. And since this particular protein is likely to be found in most COVID variants, these antibodies should reduce the threat of catching new strains. This approach offers significant advantages over previous vaccines. Traditional vaccines contain weakened versions of live viruses or amputated sections of a virus, both of which required time intensive research to prepare and unique chemical treatments to safely inject. But mRNA vaccines don’t actually contain any viral particles, so they don’t have to be built from scratch to safely adjust each virus. In fact, every mRNA vaccine could have roughly the same list of ingredients. Imagine a reliable, robustly tested vaccine that can treat any disease by swapping out a single component. To treat a new illness, researchers would identify the right viral protein, encode it into mRNA, and then swap that mRNA into the existing vaccine platform. This could make it possible to develop new vaccines in weeks, giving humanity a flexible new tool in the never-ending fight against disease." }
ma_jun_an_interactive_map_to_track_and_end_pollution_in_china	ma_jun_an_interactive_map_to_track_and_end_pollution_in_china	{ "es": "Esmog sofocante, aguas contaminadas, cambio climático. Este ha sido el costo medioambiental del tremendo crecimiento de China de los últimos 40 años. A la vez, cientos de millones de personas han salido de la pobreza. Como un ambientalista en China, he presenciado todo esto de primera mano. El desafío al que nos enfrentamos es: ¿Podemos limpiar tan rápida y ampliamente mientras el desarrollo masivo acaba con nuestro aire, agua y clima? China cuenta con 1.4 miles de millones de personas, sigue siendo una economía de rápido crecimiento y responsable de emitir la mayor parte de las emisiones de gases invernadero. China conoce su responsabilidad global y se ha comprometido a llegar a la neutralidad de carbono para 2060. Es decir, más de 10 miles de millones de toneladas de emisiones de carbono se deben suspender o neutralizar. ¿Cómo podemos lograrlo? La presión de la situación climática no solo requiere que todos lo hagamos, sino que lo hagamos más rápido. Creo que podemos lograrlo, pues conozco una herramienta que he visto que ayuda a reducir la gran contaminación ambiental. Es el poder de la transparencia. Compartir información de contaminación usando el internet y otras tecnologías puede hacer que millones de ciudadanos aceleren el cambio responsabilizando a corporaciones y agencias gubernamentales. Participo en un manejo transparente para controlar la contaminación del agua. Hace años, en el lago Tai, el tercer lago de agua dulce más grande de China, vi a un grupo de pescadores usar cazos para sacar floraciones de algas. Un pescador me dijo: “Cuando era joven, en un día caluroso como este, me hubiera lanzado al lago para nadar. Pero ahora ya no hay peces y nos pagan por quitar el alga”. Señalando las fábricas que estaban cerca de la orilla me dijo que el lago no estaría limpio hasta que dejaran de tirar desechos. Tras años de investigación, entendí lo difícil que es revisar los desechos. Debido a la mala aplicación de la ley, el costo por infracción solía ser bajo y los que tomaban esa ventaja se volvieron más competitivos. Casualmente, esta región es uno de los mayores centros de la cadena de distribución global en productos de electrónica y ropa. Pero esas marcas internacionales con sede local no fueron de mucha ayuda al principio. Muchos decían, “En China no se sabe quién contamina, así que compro donde sea más barato”. Esto añadía más presión a los proveedores locales en la carrera de bajar costos por lograr contratos. Pero les dije, tengo un mapa que les puede ayudar a saber quién está contaminando. Desde el 2006, empezamos a recolectar datos de monitoreos corporativos en una base de datos llamada “Blue Map”. Empezamos con solo 2 mil registros de infracciones, pero tras años de promoción, aplicación de la ley y transparencia ese número alcanza los 2 millones. Distintos eslabones de la cadena de suministros global en la gestión ambiental empezaron a conectarse cuando algunas marcas textiles y electrónicas compararon su lista de proveedores con nuestra lista de infractores. Permítanme explicar cómo funciona. Este es el Blue Map de la región del delta del río Yangtsé, que abarca la zona del lago Tai. Cada una de las fábricas, y hay miles de ellas, está clasificada por colores. Azul y verde para “bueno”, rojo y amarillo para “malo”. Las clasificaciones por color vienen de las infracciones registradas y los reportes públicos confirmados. Hemos registrado más de 4 millones de puntos en el mapa digital, clasificados por color. Aun así, ¿cómo puede un mapa hacer la diferencia? Este es uno de los más grandes proveedores de teñido textil. Está acostumbrado a tener varias infracciones, pero insistían en que si trataban sus desechos y sus vecinos no lo hacían, perderían su negocio. Pero luego, cinco marcas, empezando con Gap, le dijeron a esta compañía que perderían el negocio si no se encargaban de tratar sus desechos de manera apropiada. Al darse cuenta que la regla de suministro había cambiado, la compañía gastó millones de dólares para que más de 12 millones de toneladas de aguas residuales textiles contaminadas por químicos y colorantes fueran mejor tratadas e hicieron inversiones adicionales para reducir las aguas residuales. Nosotros hicimos lo mismo, junto con nuestros compañeros locales, como Green Jiangnan, con los proveedores de la industria electrónica que manufacturan piezas para Apple, Dell, Huawei y otras grandes marcas. Este es uno de los mayores proveedores en electrónica, dragando el canal local para quitarle los metales pesados que habían vertido. Cada vez hay más victorias como esta que permiten que el manejo vaya río arriba en la cadena de suministros, desde fábricas de ropa y tintura textil hasta molinos y fabricantes. La clasificación por color puede ser la diferencia entre una compañía que asegura un préstamo de un banco importante, como el Postal Bank of China, y una que no lo hace. El uso de la información de Blue Map en finanzas y cadenas de suministro ha motivado a más de 14 mil compañías a corregir sus infracciones o afrontar la divulgación. La transparencia ambiental se extendió a lo largo de China durante la gran lucha contra el severo caso de esmog, que ponía en riesgo la salud de millones de personas. En respuesta a la demanda pública de divulgación, los datos de monitoreo corporativo se actualizaban cada una o dos horas. Una primicia en el mundo. Al mismo tiempo, todos en China estaban empezando a tener celulares, así que desarrollamos una aplicación móvil para que la gente viera la información sobre la calidad del aire y el agua. Pero la función más destacable de la aplicación Blue Map es que los usuarios ven el registro de los emisores, que pueden compartir en redes sociales que etiquetan a las cuentas oficiales. Ese tipo de microreporte ha motivado a algunos de los mayores emisores a cambiar su comportamiento. Este es uno de ellos. Una planta de acero que solía tener infracciones a menudo. Los reportes de usuarios de Blue Map y organizaciones no gubernamentales hicieron que una agencia local interviniera, obligándoles a limpiar. Después, la planta de acero gastó más de USD 1 mil millones para reducir en gran medida sus emisiones de gases. Una gran contribución para la mejoría de la calidad del aire en una gran área, donde está incluida mi ciudad, Beijing. A pesar de todos los casos de éxito, debo reconocer que estamos lejos de cumplir nuestra misión. Aún hay más de dos millones de infracciones registradas en Blue Map. Nos enfrentamos a una gran problemática entre la protección del medio ambiente y la recuperación económica debido a la pandemia de la COVID-19, que se aunó a la inminente catástrofe climática. Hay mucha tentación, en regiones locales y ciudades, a relajar las regulaciones ambientales, lo que ya ha provocado un rebote en las emisiones de carbono. El compromiso de China de la neutralidad de carbono para el 2060 llegó a un punto crítico. Pero su implementación no será fácil. ¿Recuerdan la planta de acero que gastó USD 1 mil millones para limpiar? Nuestra nueva tarea es revisar cómo deshacernos de las 10 millones de toneladas de emisiones de carbono. Esto es solamente el 0.1 % de las emisiones de carbono que debemos detener o neutralizar en China. Una vez más, necesitamos el poder de la transparencia. Junto con mi equipo, desarrollé un Blue Map sobre neutralidad de carbono, una base de datos que ve por el compromiso nacional de China que muestra donde se emiten esas 10 mil millones de toneladas de carbono. Así se ve un mapa de neutralidad de carbono. Cada provincia y ciudad se clasifica por color según sus niveles de emisiones. Con un análisis de tendencias se rastrea cuándo y a qué nivel se elevarán las emisiones. Como pueden ver, Beijing y Shanghái van bien, pero otros lugares como Tangshan o Yinchuan tienen trabajo por hacer. Para generar presión social e incentivos, trabajamos ccn nuestro socio, la Academia China de Ciencias Ambientales, para evaluar el desempeño de la ambición climática a nivel local y las tandencias en la desvinculación del carbono en las grandes provincias, en ciudades y las compañías de energía y de materias primas. Una brecha que identificamos es la incapacidad de medición y registro. Junto con otros colaboradores, desarrollamos una plataforma digital de contabilidad de carbono. Hasta ahora, más de 5 mil compañías han sido motivadas por bancos y marcas a calcular y reportar sus emisiones de carbono locales. Pero mi sueño es facultar a otros millones de negocios, para medir, reportar y reducir sus emisiones. Tengan en mente que muchos de ellos forman parte de la cadena de suministros. Si saben que el producto que consumen día con día, suele tener 70 % o más, y a veces hasta un 90 %, de su huella de carbono en la cadena de suministros, ¿se unirían a nosotros para motivar a grandes marcas, bancos e inversionistas a que tengan inversiones y fuentes más ecológicas? Y no solo es el carbono. Actualmente, Blue Map se expande para abarcar plásticos, deshechos e incluso biodiversidad para que más gente se una a esta carrera sin precedentes hacia la neutralidad de carbono. El premio por ganar esta carrera en curso es nada menos que un mundo mejor para esta generación y las siguientes. Para la humanidad y para todas las plantas y animales que llaman a este mundo su hogar. Gracias.", "en": "Choking smog, polluted waters, climate change. This has been the environmental cost of the tremendous growth in China over the past 40 years. At the same time, hundreds of millions of people have put themselves out of poverty. As an environmentalist in China, I have witnessed all of this firsthand. The challenge we're facing is: Can we clean up as fast and as broadly as the massive development degrading our air, water and climate? China has one point four billion people, still a fast-growing economy, and is responsible for the biggest share of the current greenhouse gas emissions. China knows its global responsibility and has pledged to be carbon-neutral by 2060. It means more than 10 billion metric tons of carbon emissions must be stopped or be neutralized. How can we possibly do it? The pressing global climate situation requires each of us not just to do it, but to do it faster. I believe there's a chance for us to succeed, as I know a tool that I have seen worked to help reduce the enormous environmental pollution. It is the power of transparency, pollution information made public using mobile internet and other IT technologies may empower millions of citizens to speed change by holding corporations and government agencies accountable. I personally got involved in the transparency drive for water pollution control. Years ago, beside Lake Tai, the third largest freshwater lake in China, I saw a group of fishermen using long ladles to scoop out the algae bloom. One fisherman said to me, \"When I was young, on a hot day like this, I would have jumped into the lake for a [swim].” \"But now,\" he said, \"the fish are gone and we're paid to scoop out the algae.\" Pointing to those factories not far from the shoreline, he said the lake would not be clean until they stop dumping. Years of research made me understand how hard it is to check the dumping. With weak enforcement, the cost of violations was often too low, and those who cut corners became more competitive in the market. This region happens to be one of the biggest centers of the global supply chain for electronic gadgets and for clothes. But those multinational brands sourcing locally were not very helpful at the beginning. Many would argue, \"In China, I don't know who is polluting, so I would buy from the cheapest.\" This is going to add further pressure on those local suppliers to race down to the bottom for their contracts. But I told them I have a map that can help them figure out who is polluting. From 2006, we began to compile corporate monitoring data data into a database known as the Blue Map. We started with only two thousand records of violations, but through years of promotion of enforcement and transparency, that number has topped two million. The missing dots in the global supply chain's environmental management began to be connected when a group of [electronic] and textile brands started comparing their list of suppliers with our list of violators. Let me explain how it works. This is the Blue Map for the Yangtze River Delta, which covers the Lake Tai region. Each individual factory -- and there are tens of thousands of them -- is color coded. Blue and green for \"good,\" red and yellow for \"bad.\" The color codes are derived from the violations on record and the confirmed public reporting. And we have put more than four million of such dots on the digital map, all color coded. Still, how can a map make change? This is one of the largest dyehouse suppliers. It used to have multiple violation records, but insisted if they treat the waste but not their neighbors’, they would lose their business. But then five brands, starting from Gap, all told this company it would lose their business if it would not treat the waste properly. Realizing that the sourcing code has changed, the company spent millions of dollars to bring more than 12 million metric tons of textile wastewater contaminated by dyes and chemicals up to standards, and then made further investments to cut the volume of wastewater. We did the same thing, along with our local partners, such as Green Jiangnan, with the electronic industry suppliers that manufacture parts for Apple, Dell, Huawei and other major brands. Here is one of the largest [electronic] suppliers, dredging the local canal to remove the heavy metals dumped in it. Victories like this build upon each other to enable the supply chain management to reach further upstream through the supply chain, from garment factories to fabric mills to dyehouses to the dye manufacturers. Today, the color codes can mean the difference between a company that secures a loan from a major bank, like the Postal Bank of China, and one that does not. The application of the Blue Map data, in green supply chain and green finance, has motivated more than fourteen thousand companies to address their violations or make disclosure. The scope of environmental transparency got further extended in China during its epic fighting against the severe smog, which used to expose hundreds of millions of people to health hazards. In response to the public demand for disclosure, corporate online monitoring data were made open every hour or every two hours. The first of its kind in the world. At the same time, people were acquiring cell phones across China, so we developed a cell phone app to enable people to access the air and water quality data. But the most unique function of the Blue Map app is for our users to access the records of emitters, then share through social media, tagging the official account. Such kind of a microreporting has motivated some of the largest emitters to change behavior. This is one of them, a listed steel plant which used to breach the standards repeatedly. The microreporting filed by the local Blue Map users and NGOs has got a local agency to weigh in and require this company to clean up. Eventually, the steel plant spent more than one billion dollars to make a very deep cut in its air emissions, a contribution to the significant improvement of air quality in a vast airshed, which includes my city, Beijing. Despite all the successes, I have to acknowledge our mission is far from being accomplished. There are still more than two million records of violations in the Blue Map. Today, we face massive tension between environmental protection and economic recovery, brought on by the COVID-19 pandemic as well as the looming climate catastrophe. There's a strong temptation, In local regions and cities, to relax environmental regulations, which has resulted already in a rather big rebound of the carbon emissions. So China's 2060 carbon neutrality pledge came at a critical moment. But the implementation of it wouldn't be easy. Remember the steel plant that already spent one billion dollars to clean up? Now the new task is for us to review with it how to tackle the 10 million metric tons of carbon emission. And this is just zero point one percent of the carbon emissions that we need to stop or neutralize in China. Again, we must tap into the power of transparency. My team and I have launched a Blue Map for Zero Carbon, a database that needs to bring China's long-term national commitment down to where that 10 billion tons of carbon are actually emitted. This is how a zero-carbon map looks like. Each province and city is color-coded based on its level of emission. With trend analysis, tracking when and at what level the carbon will peak and stop growing. As you can see, the cities of Beijing, Shanghai, are on track, while others like Tangshan, like Yinchuan, still have a long way to go. To generate peer pressure and incentives, we're working with our partner, the Chinese Academy of Environmental Science, in assessing the local climate ambition, performance and carbon-decoupling trends of major provinces, cities and energy and raw-material companies. One clear gap we identified is the lack of capacity in measuring and reporting. Along with other partners, we developed a digital carbon accounting platform. So far, more than five thousand companies have been motivated by brands and banks to calculate and report their carbon emissions or local emissions. But my dream is to empower millions of more businesses, to measure and to report and to reduce their emissions. Bear in mind many of them are part of this global supply chain. If you know the product you consume day in and day out, often has 70 percent or more, and sometimes to up to 90 percent, of their carbon footprint in the supply chain, would you join our efforts in motivating the big brands and banks and investors to green their global sourcing and investment? And it's not just carbon. Today, we further expand the Blue Map to cover waste and plastics and even biodiversity so as to empower more people to join this unprecedented global race to zero. The prize for winning this ongoing race is nothing less than a better world for this generation and for the generations to come. For mankind and for all the plants and animals that call this planet their home. Thank you." }
kathryn_a_whitehead_the_tiny_balls_of_fat_that_could_revolutionize_medicine	kathryn_a_whitehead_the_tiny_balls_of_fat_that_could_revolutionize_medicine	{ "es": "¿Y si les dijera que la pandemia va a salvar la vida de millones de personas? Es algo difícil de pensar, considerando la cantidad de seres queridos que ya hemos perdido. Pero a lo largo del curso de la historia de la humanidad, las crisis masivas de salud pública han producido grandes avances en la atención médica y la tecnología. Por ejemplo, la peste negra dio lugar a la imprenta de Gutenberg y la pandemia de gripe de 1918 condujo a la tecnología moderna de vacunas. La pandemia de COVID-19 no es la excepción. Basta con mirar las vacunas que tenemos, normalmente tardan años en desarrollarse, y las vacunas de RNAm se implementaron en tan solo 11 meses. ¿Cómo es posible? Fue posible porque los científicos han estado trabajando durante años para poder llevarnos al punto en el que pudimos usar ARNm rápidamente en una situación de emergencia. Particularmente, hemos estado trabajando para ayudar al ARN a superar el problema más grande, que es que normalmente no se dirige a los lugares precisos dentro del cuerpo. Por suerte, pudimos resolver el problema justo a tiempo, y me gustaría contarles sobre la tecnología que usamos para hacerlo. Cuando se administra ARNm se inyecta en los músculos o en el torrente sanguíneo, pero en verdad necesitamos que se dirija dentro de las células. Desafortunadamente, el ARNm es frágil y el cuerpo lo destruye al poco tiempo de haber ingresado. Podemos imaginar al ARNm como un jarrón de vidrio que queremos mandar por correo sin caja y sin envoltorio. Se rompería mucho antes de que sea entregado a destino. Y sin una dirección en la caja, el correo no tendría ni idea de dónde llevarlo. Es por eso, que si vamos a usar ARNm con fines terapéuticos, tenemos que ayudarlo. Necesita protección, y que le digan dónde tiene que ir. Ahí es donde entro yo. Por más de cinco décadas, científicos e ingenieros como yo han estado creando los materiales de envío para fármacos con ácido nucleico, como el ADN y el ARN. A través del ensayo y error, hemos creado paquetes que entregan el jarrón intacto en la dirección equivocada; que lo entregan en la dirección correcta pero el jarrón llega roto; paquetes que terminan hecho pedazos porque son atacados por perros; y paquetes que lesionan la espalda del cartero. Llevó muchos años lograr dar con la ciencia correcta. Les muestro el resultado, estas pequeñas bolitas de grasa que llamamos nanopartículas lipídicas. Déjenme contarles qué son y cómo funcionan. Antes que nada, \"nano\" significa muy, muy pequeño. Piensen en lo pequeña que es una persona comparada con el diámetro de la tierra. Así de pequeña es una nanopartícula comparada con una persona. Estas nanopartículas están hechas de moléculas de grasa llamadas lípidos. La grasa es un material de empaque genial, bueno, firme y elástico. Curiosamente, nuestras células también están recubiertas de grasa lo que las mantiene flexibles y protegidas. Hace unos años, a los científicos se les ocurrió crear nanopartículas lipídicas que actuaran como un caballo de Troya. Ya que los lípidos en las nanopartículas tienen un aspecto similar al de las membranas que recubren las células, las células dejan entrar las nanopartículas voluntariamente, y ahí es cuando el ARNm se libera dentro de la célula. Pero, ¿cuáles son exactamente los lípidos en estas nanopartículas? Hay cuatro ingredientes, además del ARNm y les voy a contar sobre cada uno. En primer lugar, hay un lípido llamado fosfolípido. Este es el ingrediente principal de las membranas de las células, que son las paredes de grasa que separan el interior de la célula de todo lo que la rodea. La cabeza de los fosfolípidos busca el agua y la cola busca otros elementos grasos. Por eso cuando se pone un puñado de fosfolípidos en agua forman esta estructura hermosa llamada bicapa lipídica. En ella, las cabezas apuntan hacia el interior y el exterior de la célula, que es agua, y las partes que buscan un medio graso quedan juntas en el medio. En las nanopartículas lipídicas, los fosfolípidos cumplen una función similar, mantener organizados el resto de los ingredientes. En segundo lugar, hay un lípido llamado colesterol. ¿Por qué querríamos usar colesterol, con la mala reputación que tiene, en la terapia con nanopartículas? Resulta que mientras el colesterol puede ser malo en el torrente sanguíneo, es algo muy bueno para las membranas celulares. Y eso es porque los fosfolípidos que acabo de nombrar, son completamente libres y tienen tendencia a dispersarse. El colesterol es una molécula rígida que puede hacerse encajar entre otros lípidos para rellenar los espacios vacíos y darle estabilidad a la estructura. Cumple una función similar en las nanopartículas lipídicas. Brinda soporte a la estructura así las nanopartículas no se dispersan en el trayecto desde la inyección hasta que llegan al interior de la célula. En tercer lugar, hay un lípido llamado lípido ionizable. \"Ionizable\" significa que cuando estas partículas están en el torrente sanguíneo tienen una carga eléctrica neutra, que las mantiene protegidas. Cuando entran a las células adquieren una carga positiva, lo que las ayuda a liberar el ARNm. Los lípidos ionizables son especiales porque se deben hacer en el laboratorio, y científicos alrededor del mundo han testeado decenas de miles de estos materiales para dar con aquellos que sirven para entregar el ARNm de forma segura. Y, por estar hechos en laboratorios, tienden a ser propiedad de la empresa que los inventó. Por ejemplo, Moderna y BioNTech, la empresa que se asoció con Pfizer, descubrieron distintos tipos de lípidos ionizables, y es el único elemento importante en esa vacuna del COVID-19 que difiere de otras. Incluso así, esos lípidos ionizables no son tan diferentes, lo que nos deja tranquilos, porque cuando grupos independientes de científicos llegan a soluciones similares, es más fácil confiar en el resultado. Por último, hay un ingrediente más. Este es un polímero llamado polietilenglicol. Lo llamemos PEG, que es mucho más fácil. El PEG es una molécula hidrofílica. Por ello, rodea a las nanopartículas y las mantiene unidas. Si los otros tres lípidos funcionan como la caja y el envoltorio del ARNm el PEG es la cinta de embalaje. Quizás escucharon en las noticias que una pequeña fracción de la gente tiene respuestas alérgicas a la vacuna. Algunas evidencias sugieren que el PEG podría contribuir a estas respuestas. Eso es porque la gente está constantemente expuesta al PEG en productos de cosmética y del hogar, y algunas personas ya han desarrollado anticuerpos contra el PEG. Pero, ¿por qué les sucede a algunas personas y no otras? Resulta que el sistema inmunitario de cada persona es diferente, y así como algunas personas son alérgicas al látex, otras son alérgicas al PEG. Sin embrago, es importante recordar que el PEG viene siendo usado de forma segura en fórmulas de fármacos aprobados por la FDA, y la alergia a las vacunas puede ser causada por otros factores. Hace falta investigar más para dar con la raíz de estos efectos secundarios. Bien, retrocedamos un poco y miremos a la nanopartícula completa. Es hermosa, ¿no? Cuando estos ingredientes encastran bien juntos, el resultado es soñado. En el caso de las vacunas, una vez que estas nanopartículas se inyectan en el músculo, llevan el ARNm al interior de las células. Allí, el ARNm actúa como un manual de instrucciones que ordena a las células producir una proteína extraña, en este caso, la proteína S del coronavirus. Cuando las células inmunitarias reconocen la proteína S, se aprontan para protegernos de ella, y se enseñan a sí mismas a recordarla, para poder matarlas en caso de que regresen. En este mismo momento, las vacunas de ARNm ya están salvando vidas contra el coronavirus. Fueron nuestra primer y mejor herramienta para combatir esta pesadilla, y son nuestra mayor esperanza de poder responder con rapidez a las variantes porque podemos mantener el mismo paquete de nanopartículas lipídicas, y lo único que tenemos que hacer es cambiar el ARNm que transportan. Pero lo mejor de todo es: en las terapias con ARNm, estas vacunas son solo el comienzo. el ARNm se puede usar para tratar o curar muchas enfermedades. Así, probablemente en el futuro tengamos tratamientos para enfermedades terribles como la fibrosis quística, la distrofia muscular, y la anemia falciforme. Estas enfermedades son causadas por la mutación de proteínas, y podemos usar ARNm para ordenar a las células que produzcan la versión correcta de estas proteínas. Tendremos tratamientos para el cáncer -de mamas, sangre, pulmones- el que sea. En este caso, usaremos ARNm para enseñarle a las células inmunitarias a encontrar y matar células cancerosas. Y ahí, si tenemos suerte, tendremos vacunas contra algunos de los patógenos más letales y temidos del planeta, como la malaria, el ébola y el VIH. Algunos de estos productos ya se encuentran en pruebas clínicas, y el éxito de la vacuna de la COVID-19 va a allanar el camino para las generaciones futuras de este tipo de terapias. Así es cómo la pandemia va a salvar la vida de millones de personas. Catalizó el desarrollo más rápido de una vacuna en la historia, y despertó una forma de tecnología nicho, que no se había probado antes. Y en la desesperación por conseguirla, le dimos una oportunidad a esa tecnología. Ahora estamos recolectado datos sobre la eficacia y la seguridad a largo plazo de cientos de millones de personas. Y con estos datos, más el interés en la tecnología, los fondos para la tecnología, y la confianza en la tecnología vamos a seguir creciendo. De cara al futuro, el empaque y el envío de ARNm a los órganos y los tejidos indicados seguirá siendo uno de los desafíos más importantes para implementar esta tecnología. Por eso mis colegas y yo vamos a estar ocupados por mucho tiempo. En última instancia, estoy aquí con un mensaje de esperanza. Estamos al borde de una revolución. El ARNm está por cambiar al mundo para siempre, y se lo debemos todo a estas pequeñas bolitas de grasa que transportan el milagro de la medicina exactamente a donde se necesita. Gracias. (Aplausos)", "en": "What if I told you that the pandemic will save the lives of millions of people? It's a difficult thing to consider, given how many loved ones we've already lost. But throughout the course of human history, massive public health crises have resulted in innovation in health care and technology. For example, the Black Death gave rise to the Gutenberg press and the 1918 flu pandemic led to modern vaccine technology. The COVID-19 pandemic has and will be no different. Just look at our vaccines -- normally developed over many years, and the mRNA vaccines were deployed in a mind-blowing 11 months. How is that even possible? It was possible because scientists have been working for many years to get us to the point where we could use mRNA quickly in an emergency situation. Specifically, we've been working on how to help mRNA with its biggest problem, which is that it doesn't normally go to the right places inside of our bodies. Fortunately, we got around that problem just in time, and I'd like to tell you about the technology that we use to do it. When mRNA is administered, it's injected into our muscles or our bloodstream, but we actually need it to go inside of our cells. Unfortunately, mRNA is fragile, and our bodies will destroy it before it goes very far. You can think of mRNA like a glass vase that you'd like to send in the mail without a box and bubble wrap. It'll break long before it's been delivered. And without an address on the box, your postal delivery service will have no idea where to take it. And so if we're going to use mRNA as a therapeutic, it needs our help. It needs protection, and it needs to be told where to go. And that's where I come in. For over five decades, scientists and engineers like myself have been creating the shipping materials for nucleic acid drugs, like DNA and RNA. Through trial and error, we've created packages that deliver intact vases to the wrong address; that delivered to the right address but with a broken vase; packages that get ripped apart by attacking dogs; and packages that throw out the mail carrier's back. It's taken many years to get the science right. Let me show you the result, these tiny balls of fat that we call lipid nanoparticles. Let me tell you what they are and how they work. So first of all, \"nano\" just means really, really small. Think of how small a person is compared to the diameter of the earth. That's how small a nanoparticle is compared to the person. These nanoparticles are made up of several fatty molecules called lipids. Fat is an awesome packing material -- nice and bouncy. Interestingly, our cells are also surrounded by fat to keep them flexible and protected. Years ago, scientists had the idea to create lipid nanoparticles that would act like a Trojan horse. Because the lipids in the nanoparticle look similar to the membranes that surround our cells, the cells are willing to bring the nanoparticle inside, and that's when the mRNA is released into the cell. So what, exactly, are the lipids in these nanoparticles? There are four ingredients in addition to the mRNA, and I'll tell you about each one. First, there's a lipid called a phospholipid. This is the primary ingredient in our cell membranes, which are the walls of fat that separate the insides of our cells from everything that surrounds them. Phospholipids have a head that likes water and a tail that likes other fatty things. So when you throw a bunch of phospholipids together in water, they form this beautiful structure called a lipid bilayer. Here, the heads face the inside and the outside of the cell, which is water, and the fat-loving parts of the molecule hang out together in the middle. In lipid nanoparticles, phospholipids have a similar role of keeping all of the other ingredients organized. Second, there's a lipid called cholesterol. Why, if cholesterol has a bad reputation, would we want to use it in a therapeutic nanoparticle? It turns out that while cholesterol can be bad when it's in our bloodstream, it's actually a really good thing for our cell membranes. And that's because those phospholipids I just told you about, they are entirely too free with themselves, and they are prone to falling apart. Cholesterol is a stiff molecule that wedges itself in between the other lipids to fill in the gaps and hold them all together. It plays a similar role in our lipid nanoparticles. It provides structural support so the nanoparticles don't fall apart in between the injection and when they get into our cells. Third, there's a lipid called an ionizable lipid. Here, \"ionizable\" means that when these particles are in the bloodstream, they're neutrally charged, which helps with their safety. Then they switch to a positive charge inside of our cells, which helps them release the mRNA. Ionizable lipids are special because they have to be made in the lab, and scientists around the world have tested tens of thousands of these materials to find ones that are good at delivering mRNA safely. And because they're made in the lab, they tend to be proprietary to the company that invented them. So, for example, Moderna and BioNTech, the company that partnered with Pfizer, they discovered different ionizable lipids, and that is the only important ingredient in their COVID-19 vaccines that differ. And even then, their ionizable lipids aren't even that different, which is reassuring, because when independent groups of scientists converge on similar solutions, it's easier to trust the result. Finally, one more ingredient. This one is a polymer called polyethylene glycol. So let's call it PEG. That's much easier. PEG is a water-loving molecule. So it surrounds the lipid nanoparticle and it holds it all together. You can think of the other three lipids as the box and the bubble wrap for the mRNA, and the PEG as the packing tape. You may have heard in the news about a tiny fraction of people that have allergic responses to the vaccine. There is some evidence that PEG could be contributing to these allergic reactions. And that's because people are routinely exposed to PEG in cosmetic and household products, and some people have already developed antibodies against PEG. But why would this happen to some people and not to others? It turns out that every person's immune system is different, and just the same way that some people are allergic to latex, other people are allergic to PEG. It's important to keep in mind, however, that PEG has had a long history of safe use as part of FDA-approved drug formulations, and these vaccine allergies could be caused by things other than PEG. More research is needed to get to the bottom of these side effects. All right, so let's take a step back and look at our whole nanoparticle. Beautiful, right? When these ingredients all fit together nicely, the result is a deliverywoman's dream. In the case of the vaccines, after these nanoparticles get injected into our muscle, they take the mRNA into our cells. There, the mRNA acts like an instruction manual that tells our cells to make a foreign protein, in this case, the coronavirus spike protein. When our immune cells see the spike protein, they rush to protect us from it, and they teach themselves to remember it, so that they can kill it if it ever returns. As we speak, the mRNA vaccines are out there saving lives from the coronavirus. They were our first and best tool to combat this nightmare, and they are our best hope of responding swiftly to viral variance because we can keep our lipid nanoparticle packaging the same, and all we have to do is swap out the mRNA that's inside. But here's the best part: for mRNA therapeutics, these vaccines are only the beginning. mRNA can be used to treat or cure many diseases. So in the future, we will likely have treatments for many terrible diseases, including cystic fibrosis, muscular dystrophy and sickle cell anemia. These diseases are caused by mutated proteins, and we can use mRNA to ask our cells to make the correct version of these proteins. We'll have treatments for cancer -- breast, blood, lungs -- you name it. Here, we'll use mRNA to teach our immune cells how to find and kill cancer cells. And then, if we're lucky, we'll have vaccines against some of the most deadly and feared pathogens across the globe, including malaria, Ebola and HIV. Some of these products are already in clinical trials, and the success of the COVID-19 vaccines will pave the way for future generations of these therapies. This is how the pandemic will save the lives of millions. It catalyzed the most rapid vaccine development in history and brought to life a niche, previously unapproved form of technology. And in our desperation, we gave that technology a chance. Now we're collecting long-term safety and efficacy data from hundreds of millions of people. And with these data, interest in the technology, funding for the technology and trust in the technology will continue to grow. Looking ahead, the packaging and delivery of mRNA to the right organs and tissues will continue to be one of the most significant challenges to implementing this technology. And so my colleagues and I are going to be busy for a very long time. Ultimately, I'm here with a message of hope. We are on the cusp of a revolution. mRNA is about to change the world forever, and it's all thanks to these fatty little balls that take this miracle medicine to exactly where it's needed. Thank you. (Applause)" }