Document
string
Sentence
string
is_vague
int64
ed_komarov_2007.txt
Но пересмотреть его никто не может.
0
ed_komarov_2007.txt
Это первая и последняя инстанция.
0
ed_komarov_2007.txt
В этом заключается одно из #самых больших# преимуществ арбитража перед государственным судом.
1
ed_komarov_2007.txt
Потому что в государственном суде у вас может быть четыре инстанции.
0
ed_komarov_2007.txt
Конечно, существуют сроки рассмотрения.
0
ed_komarov_2007.txt
Например, в первой инстанции решения, конечно, рассматриваются #быстрее#, потому что там установлены процессуальные сроки.
1
ed_komarov_2007.txt
Но я не считаю, что это обстоятельство идет на пользу юстиции.
0
ed_komarov_2007.txt
Потому что нигде, ни в одной стране, не устанавливается #жестких# сроков.
1
ed_komarov_2007.txt
Это все приводит к тому, что сейчас в государственных судах за рубежом требуется #очень# #много времени#, чтобы рассмотреть спор.
1
ed_komarov_2007.txt
Поэтому и возрастает популярность третейского разбирательства и других альтернативных способов разрешения спора.
0
ed_komarov_2007.txt
Если взять крупные международные арбитражные дела, то они иногда длятся #годами#.
1
ed_komarov_2007.txt
Потому что с каждой стороны задействованы #большие# силы юристов.
1
ed_komarov_2007.txt
#Совсем# #недавно# мне попалась на глаза #интересная# статья, посвященная расходам в международном арбитраже.
1
ed_komarov_2007.txt
Так, #в последние годы# расходы на крупные арбитражные дела достигают #иногда# десяти - пятнадцати миллионов долларов.
1
ed_komarov_2007.txt
Но надо помнить, что в этих суммах расходы, непосредственно связанные с деятельностью арбитража, то есть вознаграждение арбитрам и административные расходы, составляют всего 15 - 17 процентов.
0
ed_komarov_2007.txt
А все остальное – это гонорары адвокатов, которых привлекают стороны.
0
ed_komarov_2007.txt
Вот и дела становятся #очень# #сложными#.
1
ed_komarov_2007.txt
И, может быть, даже намеренно усложняются.
0
ed_komarov_2007.txt
Я замечаю такую тенденцию и в нашей отечественной практике, особенно когда речь идет о #молодых# адвокатах, которые #иногда# оказываются #очень# #агрессивными# и этим пытаются компенсировать отсутствие опыта и знаний.
1
ed_komarov_2007.txt
Арбитраж вещь #довольно# #тонкая#.
1
ed_komarov_2007.txt
Арбитраж, третейский суд рассчитан на #культурных#, #цивилизованных# людей, тем более предпринимателей.
1
ed_komarov_2007.txt
Не зря в России до революции третейский суд называли "суд на доверии".
0
ed_komarov_2007.txt
И главное в нем – это доверие сторон арбитражу и друг другу, и уважение.
0
ed_komarov_2007.txt
А иногда мы сталкивались в международном арбитражном разбирательстве с таким поведением, которое недопустимо даже тогда, когда на скамье подсудимых сидит обвиняемый в совершении тяжкого преступления …
0
ed_komarov_2007.txt
Они у нас не предусмотрены.
0
ed_komarov_2007.txt
Арбитраж – третейский суд – лишен такой возможности.
0
ed_komarov_2007.txt
Стороны – это те, кто своим соглашением дал полномочия арбитрам, и потому их должны уважать.
0
ed_komarov_2007.txt
А #сейчас# получается так, что #многие# юристы используют опыт и тактику, которые они приобрели в государственных судах и в уголовных процессах, где #иногда# не стесняются вести себя неэтично.
1
ed_komarov_2007.txt
Хотя #последнее время#, я знаю, судьи наши тоже стали #более жестко# к этому относиться.
1
ed_komarov_2007.txt
Но арбитры, в отличие от государственных судей, не имеют никаких инструментов воздействия на поведение сторон.
0
ed_komarov_2007.txt
То есть мы не можем, например, лишить слова, выставить за дверь и т.п.
0
ed_komarov_2007.txt
#Многие#, к сожалению, #часто# злоупотребляют этим, то есть начинают возбуждаться #сверх меры#, чуть ли не угрожать, потому что понимают, что арбитры в данном случае беззащитны.
1
ed_komarov_2007.txt
Я повторяю: третейский суд основан на доверии и на уважении.
0
ed_komarov_2007.txt
Думаю, что наше общество будет совершенствоваться, и юридическое сообщество в том числе, и адвокаты будут понимать, что так вести себя нельзя.
0
ed_komarov_2007.txt
В первую очередь надо уважать арбитров, то есть суд, который вы избрали, и другую сторону, а не пытаться разрушить все.
0
ed_komarov_2007.txt
Поскольку арбитражная процедура основана на доверии, она лишена #очень# #многих# формальных моментов, формальных механизмов, которые есть в государственном суде.
1
ed_komarov_2007.txt
В государственном суде люди оказываются помимо своей воли.
0
ed_komarov_2007.txt
У них возник спор – они идут туда разрешать этот спор.
0
ed_komarov_2007.txt
А арбитраж появляется в результате соглашения сторон.
0
ed_komarov_2007.txt
И частью этого соглашения является не только особая процедура, но и согласие сторон с тем, что, когда будет вынесено решение, стороны его добровольно исполнят.
0
ed_komarov_2007.txt
Стороны должны рассуждать: мы назначили вас, арбитров, для того чтобы вы вынесли решение и предоставили его нам.
0
ed_komarov_2007.txt
Где-то лет семь или восемь назад, когда бизнес наш начал #все больше# выходить на международные рынки, на какой-то международной конференции, которая была посвящена вопросам разрешения споров Восток – Запад, выступал один английский юрист, #достаточно# #опытный#, уже #не раз# побывавший в России и в других странах.
1
ed_komarov_2007.txt
В своем докладе он привел пример, когда он участвовал в разрешении спора, где одной стороной было российское предприятие, представители которого сразу задали вопрос: как можно купить судью?
0
ed_komarov_2007.txt
Ему, как выяснилось, #неоднократно# приходилось сталкиваться с такой ситуацией.
1
ed_komarov_2007.txt
Это говорит о том, что правосознание наших предпринимателей, или их менталитет, как #сейчас# #модно# выражаться, еще не находится на таком уровне, который предполагает #бережное# отношение и, я бы сказал, #профессиональное# отношение к таким #достаточно# #тонким# институтам #цивилизованного# общества, каковым является третейский суд.
1
ed_komarov_2007.txt
#Часто# у некоторых возникает вопрос: а можно ли коррумпировать арбитров, заявив требование, которое будет #большим#.
1
ed_komarov_2007.txt
Это глупость, это нонсенс.
0
ed_komarov_2007.txt
Такой вопрос может задавать человек, который не понимает, откуда и куда здесь что идет, откуда растут ноги.
0
ed_komarov_2007.txt
Потому что, когда заявляется требование, вы еще не знаете, кто будет в составе арбитража.
0
ed_komarov_2007.txt
И как вы заявите требование, которое потом не сможете доказать, только потому, что вы хотели заявить больше.
0
ed_komarov_2007.txt
И решение в вашу пользу будет принято в том случае, если вы смогли доказать ваше требование.
0
ed_komarov_2007.txt
Другая сторона попытается это использовать против вас.
0
ed_komarov_2007.txt
Такие вопросы задают те, кто занимается созданием различного рода схем подкупа.
0
ed_komarov_2007.txt
Смотрите, иск предъявляет истец, который назначает одного арбитра, ответчик назначает другого.
0
ed_komarov_2007.txt
Эти два арбитра могут либо избрать председателя, либо, как в нашем случае, арбитра назначает президиум МКАС.
0
ed_komarov_2007.txt
Раньше, по старому Регламенту, Председатель МКАС назначал арбитра, если этого не делала сторона или если два арбитра не могли договориться о третьем.
0
ed_komarov_2007.txt
Поэтому построить такую схему, просчитать все это можно только теоретически, и то, как мне представляется, в такой схеме нарушена элементарная формальная логика, которая связывает рассматриваемые события.
0
ed_komarov_2007.txt
Собственно говоря, сразу возникает вопрос, почему заявлен иск, например, на один миллион, если фактически требование всего на 200 тысяч.
0
ed_komarov_2007.txt
И если дело будет принято к рассмотрению, то истец должен будет заплатить арбитражный сбор, соответствующий своему завышенному требованию.
0
ed_komarov_2007.txt
Арбитры получат свое вознаграждение за решение этого спора и в том случае, если они откажут в иске из-за его недоказанности.
0
ed_komarov_2007.txt
Логики нет никакой.
0
ed_komarov_2007.txt
Конечно, я могу сказать, что арбитрам #интересней#, естественно, рассматривать спор, в котором сумма иска больше, потому что они действительно получат #большее# вознаграждение.
1
ed_komarov_2007.txt
Но это связано и с тем, что, #как правило#, чем больше сумма иска, тем сложнее дело, тем больше усилий будет потрачено на его решение.
1
ed_komarov_2007.txt
Мы опять возвращаемся к тому, что мелкие дела вообще не должны оказываться в арбитраже.
0
ed_komarov_2007.txt
Они должны решаться мирным путем или путем посреднической процедуры.
0
ed_komarov_2007.txt
В арбитраж надо идти тогда, когда у вас #действительно# есть #принципиальные# разногласия и вы не можете их разрешить сами.
1
ed_komarov_2007.txt
Я являюсь членом #нескольких# международных судов, в частности Международного арбитражного суда при Международной торговой палате в Париже.
1
ed_komarov_2007.txt
Как-то #несколько лет назад# мы обсуждали проблему арбитражных расходов.
1
ed_komarov_2007.txt
Возник вопрос: в каких случаях оправдано обращение к арбитражу, в частности в Париже?
0
ed_komarov_2007.txt
(Потому что он один из #самых дорогих#, наш международный арбитраж – это одно из главных его преимуществ перед зарубежными - #на порядок# #дешевле#).
1
ed_komarov_2007.txt
Так вот, там решили, что предпринимателям имеет смысл к ним обращаться, только учтя все риски, связанные, в частности, с проблемой исполнения решения.
0
ed_komarov_2007.txt
Например, можно вообще ничего не получить просто потому, что у ответчика не будет денег или их надо где-то будет искать… Короче говоря, было признано, что обращение в арбитраж считается оправданным, когда заявлено требование в размере 3 – 5 миллионов долларов.
0
ed_komarov_2007.txt
Я могу сказать, что даже в Стокгольме (там мне тоже приходилось быть арбитром) #редко# в международном арбитраже заявляются иски на сумму меньше пятисот тысяч долларов, а #порой# даже меньше миллиона.
1
ed_komarov_2007.txt
Потому что расходы, сложность дела - все это должно быть заранее оценено.
0
ed_komarov_2007.txt
И поэтому просто завысить сумму иска и тем самым обеспечить к себе расположение арбитража - #абсолютно# беспочвенная фантазия.
1
ed_komarov_2007.txt
Что значит сумма иска, на удовлетворение которой рассчитывает истец?
0
ed_komarov_2007.txt
Это значит, если она не будет подтверждена доказательствами, истцу будет отказано.
0
ed_komarov_2007.txt
Могу сказать только одно: человек, который задавал этот вопрос, не совсем представляет себе, как функционирует арбитраж, как он создается, каким образом принимается решение.
0
ed_komarov_2007.txt
Для него, по всей видимости, главное в арбитражном процессе, что арбитры получают за свою работу вознаграждение, которое зависит от размера исковой суммы.
0
ed_komarov_2007.txt
Я повторяю, что это #не совсем# #правильно#.
1
ed_komarov_2007.txt
Потому что, например, в Лондоне, #в ряде# других арбитражных центров, вознаграждение арбитров определяется количеством времени, которое они потратили на разрешение споров.
1
ed_komarov_2007.txt
Есть разные системы.
0
ed_komarov_2007.txt
Система, которая используется у нас, #наиболее# #характерна# для континентальной Европы.
1
ed_komarov_2007.txt
Во всех арбитражных центрах есть таблица арбитражных сборов, где размер арбитражного сбора определяется от исковой суммы в процентах.
0
ed_komarov_2007.txt
Но чем больше исковая сумма, тем меньше размер процента.
0
ed_komarov_2007.txt
То есть он регрессирующий.
0
ed_komarov_2007.txt
Это сделано для того, чтобы не поощрять предъявление мелких исков, т.е. исков с #незначительной суммой# требования.
1
ed_komarov_2007.txt
исков с незначительной суммой требования.
0
ed_komarov_2007.txt
Например, в МКАС, если исковая сумма менее десяти тысяч долларов - арбитражный сбор, который надо будет заплатить, около полтора тысяч долларов.
0
ed_komarov_2007.txt
То есть #около 15 процентов# от суммы иска.
1
ed_komarov_2007.txt
Это #очень# #высокая сумма# арбитражного сбора относительно размера искового требования.
1
ed_komarov_2007.txt
Но по мере того, как увеличивается сумма иска, уменьшается размер процента.
0
ed_komarov_2007.txt
И поэтому если, например, исковая сумма будет от полумиллиона до миллиона долларов США, то арбитражный сбор будет #менее 1%#, от миллиона до полутора миллионов долларов США - #около 0,5 процента# или еще #меньше#.
1
ed_komarov_2007.txt
Как я сказал, существуют системы оплаты гонорара арбитров, построенные по другому принципу, например в зависимости от времени, затраченного арбитрами на разрешение спора.
0
ed_komarov_2007.txt
#Примерно до десяти процентов# наших дел рассматриваются при участии арбитров-иностранцев.
1
ed_komarov_2007.txt
Хотя в список арбитров, который утвержден Торгово-промышленной палатой РФ, входят #порядка 160 – 170 человек#, из них #примерно одна треть# – это иностранные арбитры.
1
ed_komarov_2007.txt
У нас есть дела, где, например, дело рассматривают два иностранных арбитра и один российский.
0
ed_komarov_2007.txt
#Совсем# #недавно# у нас было закончено дело, где все три арбитра были иностранцами.
1
ed_komarov_2007.txt
Это связано прежде всего с тем, что если иностранец заявляет иск, то, конечно, ему #интересней# назначить арбитром лицо из его же государства.
1
ed_komarov_2007.txt
Это чисто психологический момент.
0