Document
string
Sentence
string
is_vague
int64
ed_komarov_2007.txt
Почему наши российские стороны назначают российских арбитров, хотя могут выбрать и иностранных?
0
ed_komarov_2007.txt
Здесь решающую роль играет не оценка сторонами уровня квалификации потенциальных арбитров, наших или иностранцев.
0
ed_komarov_2007.txt
Вероятней всего, решающую роль играет чисто психологический момент.
0
ed_komarov_2007.txt
Так, если немецкая фирма предъявляет иск или оказывается ответчиком, то она, конечно, предпочтет, тем более если деловая переписка между спорящими сторонами велась на немецком языке и, может быть, подлежит применению немецкое право, - то она может назначить арбитром человека, которому она #больше# доверяет как специалисту.
1
ed_komarov_2007.txt
Связано это не с тем, что она не доверяет профессионализму российских арбитров.
0
ed_komarov_2007.txt
Если есть возможность назначить арбитра своей национальности, то почему бы это не сделать?
0
ed_komarov_2007.txt
Это #интересный# вопрос.
1
ed_komarov_2007.txt
По поводу него у нас #неоднократно# возникали дискуссии.
1
ed_komarov_2007.txt
Дело в том, что в отличие от государственных судов наши арбитры не профессиональные судьи.
0
ed_komarov_2007.txt
Арбитр решает спор, потому что в конкретном случае его назначили для этого.
0
ed_komarov_2007.txt
#Очень# #часто# вопросы, которые ему приходится решать, #достаточно# #сложны# и на них нет стопроцентно #однозначных# ответов.
1
ed_komarov_2007.txt
#Вполне# #возможно#, что одни и те же вопросы разными арбитрами могут разрешаться по-разному.
1
ed_komarov_2007.txt
Это может зависеть даже от того, как ведут себя стороны.
0
ed_komarov_2007.txt
Арбитры не имеют права использовать аргументы, которых не заявили стороны.
0
ed_komarov_2007.txt
Я #много# раз наблюдал, как #неграмотно# стороны ведут дело, не на те статьи ссылаются.
1
ed_komarov_2007.txt
Но арбитр не может абстрагироваться от приводимых сторонами аргументов и решать дело, основываясь на том, что стороны не использовали в обоснование своих позиций.
0
ed_komarov_2007.txt
Здесь тоже существует два подхода.
0
ed_komarov_2007.txt
Один основан на том, что раз арбитражный процесс состязательный, то арбитры должны свое решение основывать только на заявленных сторонами позициях.
0
ed_komarov_2007.txt
Истец может заявить требование, которое #не совсем# #логично#, #не совсем# #обоснованно#, но если то, что он заявляет, не было опровергнуто ответчиком – то считается, что надо отдать преимущество истцу.
1
ed_komarov_2007.txt
Другие арбитры считают, что поскольку арбитраж должен принимать решение в соответствии с применимыми нормами права, то он должен применить нормы, регулирующие возникший спор, даже если стороны на них не ссылались в обоснование своих позиций.
0
ed_komarov_2007.txt
Но здесь #велика# опасность того, что арбитраж могут упрекнуть в том, что та или другая сторона на это не ссылалась.
1
ed_komarov_2007.txt
Применив иную норму, вы фактически будете действовать в интересах либо того, либо другого участника спора.
0
ed_komarov_2007.txt
Поэтому тут возникает вопрос единообразия практики.
0
ed_komarov_2007.txt
Сторонам #хорошо# было бы заранее знать, как при решении тех или иных вопросов ведут себя арбитры.
1
ed_komarov_2007.txt
С этой целью МКАС #регулярно# публикует информацию об арбитражных решениях, в частности, в журнале "Международный коммерческий арбитраж".
1
ed_komarov_2007.txt
Кроме того, #регулярно# в издательстве "Статут" выходят обзоры практики МКАС, где также можно познакомиться с отдельными арбитражными решениями.
1
ed_komarov_2007.txt
#Часто# бывает так, что, казалось бы, по одному и тому же вопросу принимаются разные решения.
1
ed_komarov_2007.txt
Хочу заметить, что случаи, когда возможны #абсолютно# одинаковые решения, или, вернее, #абсолютно# одинаковые фактические или правовые обстоятельства, которые оправдали бы одинаковые решения, как правило, на практике встречаются #очень# #редко#.
1
ed_komarov_2007.txt
Это как само прецедентное право, которое дает #немало# примеров разных решений "одинаковых" споров.
1
ed_komarov_2007.txt
Могут быть обстоятельства, которые внешне кажутся аналогичными, а на самом деле они и предопределяют разные подходы в разных решениях.
0
ed_komarov_2007.txt
Это #очень# #большая# проблема.
1
ed_komarov_2007.txt
Я могу сказать, что, например, арбитры сами интересуются, читают эту практику.
0
ed_komarov_2007.txt
Например, представьте себе арбитра, который должен решить определенную проблему.
0
ed_komarov_2007.txt
Перед ним встал вопрос, который раньше у него не возникал.
0
ed_komarov_2007.txt
Первое: опытный арбитр поинтересуется, как подобные вопросы разрешались #раньше#.
1
ed_komarov_2007.txt
Он посмотрит #ранее# принятые решения и подумает, да, здесь он согласен с аргументацией, здесь все #нормально#, тут нет.
1
ed_komarov_2007.txt
Единообразие практики возникает само по себе, спонтанно.
0
ed_komarov_2007.txt
Если решения #правильные#, #хорошо# аргументированы, то им следуют.
1
ed_komarov_2007.txt
Значит, все #правильные# решения одинаковы.
1
ed_komarov_2007.txt
Поэтому нет необходимости искусственно создавать единообразие административными методами.
0
ed_komarov_2007.txt
Президиум МКАС не может сказать, что такой-то вопрос надо решать так-то, как, например, это делает Высший Арбитражный Суд РФ.
0
ed_komarov_2007.txt
Как мне представляется, это делается #не совсем# #правильно#, потому что в данном случае #редкий# судья ослушается того, что ему спущено сверху.
1
ed_komarov_2007.txt
В нашем же случае арбитры не находятся ни у кого в подчинении, они не зависят ни от кого и не подчиняются ни мне как Председателю МКАС, ни Президенту Торгово-промышленной палаты, ни кому другому.
0
ed_komarov_2007.txt
Они независимы.
0
ed_komarov_2007.txt
И поэтому достижение единообразия практики может быть только результатом убедительности, обоснованности тех решений, которые принимали сами арбитры #раньше#.
1
ed_komarov_2007.txt
И таким образом #наиболее# #популярными# становятся #правильные# решения.
1
ed_komarov_2007.txt
Я просматриваю #практически все# решения.
1
ed_komarov_2007.txt
#Иногда# вижу такие, с которыми не совсем согласен.
1
ed_komarov_2007.txt
Недостаточно, как мне кажется, учтен тот вопрос или иной вопрос, но я не могу сказать арбитрам, даже как председатель: нет, вы не должны были так решить спор.
0
ed_komarov_2007.txt
Они – арбитры.
0
ed_komarov_2007.txt
И опыт имеет здесь #принципиальное# значение.
1
ed_komarov_2007.txt
Да, они ссылаются #достаточно# #часто#.
1
ed_komarov_2007.txt
Но дело в том, что это может иметь не формальное значение, а просто являться подтверждением правильности их аргументов.
0
ed_komarov_2007.txt
Так это и должно работать, потому что формального прецедентного права, то есть обязательности #ранее# принятого решения у нас нет и не может быть, поскольку у нас закон является источником права.
1
ed_komarov_2007.txt
Нет ничего предосудительного в том, если сторона, аргументируя свою позицию, говорит, что у вас в практике это уже апробировано.
0
ed_komarov_2007.txt
Безусловно, это будет поводом для того, чтобы арбитры могли учесть эти аргументы.
0
ed_komarov_2007.txt
Они могут сказать: да, это должно быть так, или нет, здесь #совсем# другие обстоятельства.
1
ed_komarov_2007.txt
Хотя сторона, ссылаясь на какое-то решение, может надеяться на то, что арбитры не обратят внимание на какие-то различия, потому что, по мнению стороны, они не имеют #принципиального# характера.
1
ed_komarov_2007.txt
Поскольку арбитраж как таковой конфиденциален, мы не имеем права разглашать информацию о наших делах.
0
ed_komarov_2007.txt
Поэтому мы публикуем арбитражные решения анонимно, то есть мы не пишем "фирма такая-то, предъявила иск такой-то", мы пишем: истец, ответчик.
0
ed_komarov_2007.txt
Может быть, в #лучшем# случае будет написано "российская фирма предъявила иск к ответчику – немецкой фирме, по поводу…".
1
ed_komarov_2007.txt
Даже #порой# товар не указываем.
1
ed_komarov_2007.txt
Потому что #иногда# даже без указания сторон, но зная товар, можно идентифицировать эти стороны.
1
ed_komarov_2007.txt
Мы сохраняем конфиденциальность дел, и это одно из главных достоинств международного арбитража.
0
ed_komarov_2007.txt
Конфиденциальность – это прежде всего забота о сохранении коммерческой тайны, которая иногда оценивается дороже, чем все материальные активы коммерческого предприятия.
0
ed_komarov_2007.txt
(А в государственном арбитражном суде все открыто.
0
ed_komarov_2007.txt
Любой может прийти и сидеть и слушать, как рассматривается спор между предприятиями).
0
ed_komarov_2007.txt
При публикации решений нас интересует правовая часть дела, как применялась определенная статья ГК.
0
ed_komarov_2007.txt
С этой точки зрения такое применение имеет "прецедентное" значение для арбитров, которые рассматривают аналогичные споры.
0
ed_komarov_2007.txt
Но это не значит, что раз арбитраж, например, в составе Иванова, Петрова, Сидорова решил так, то и арбитраж в другом составе должен так же делать.
0
ed_komarov_2007.txt
То есть никакого формально прецедентного значения арбитражное решение не имеет.
0
ed_komarov_2007.txt
Одно из #важных# преимуществ международного арбитража перед государственными судами состоит в том, что решения исполняются #практически во всех# странах мира, которые подписали Конвенцию ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений.
1
ed_komarov_2007.txt
А эту Конвенцию подписали на сегодняшний день 142 страны.
0
ed_komarov_2007.txt
Идея Конвенции заключается в том, что иностранное арбитражное решение, вынесенное на территории одного государства - участника Конвенции, признается и подлежит принудительному исполнению на территории другого государства - участника Конвенции.
0
ed_komarov_2007.txt
И в этом может быть отказано, только если стороной, против которой вынесено решение, будет доказано, что в процессе осуществления арбитражного разбирательства были допущены какие-то нарушения, либо исполнение арбитражного решения будет противоречить публичному порядку той страны, где оно исполняется.
0
ed_komarov_2007.txt
Еще есть #очень# #важный# момент: не признается и принудительно не исполняется арбитражное решение, вынесенное по спору, который не может быть предметом арбитражного разбирательства в стране, где предполагается его исполнение.
1
ed_komarov_2007.txt
То есть, как иногда выражаются специалисты, рассмотренный спор неарбитрабилен.
0
ed_komarov_2007.txt
Потому что есть определенная категория споров, которые по закону не могут быть переданы на рассмотрение арбитража.
0
ed_komarov_2007.txt
Для нашей страны #яркий# пример - это споры о банкротстве.
1
ed_komarov_2007.txt
Они не могут быть предметом третейского разбирательства.
0
ed_komarov_2007.txt
Есть еще #ряд споров#, которые в разных странах по-разному квалифицируются, как не подлежащие рассмотрению арбитражем.
1
ed_komarov_2007.txt
В России подход к арбитрабильности #значительно# #уже#, чем во многих странах с развитой рыночной экономикой.
1
ed_komarov_2007.txt
Количество видов споров, которые не могут быть предметом арбитражного разбирательства, у нас больше, чем в #большинстве# стран за рубежом.
1
ed_komarov_2007.txt
В развитых странах практически любой коммерческий спор является арбитрабильным, за исключением споров, которые связаны, например, с защитой публичных интересов, в том числе споры, в которых участвуют потребители, или споры, которые возникают между нанимателями жилого помещения и хозяином этого помещения.
0
ed_komarov_2007.txt
А коммерческие споры, тем более международные коммерческие, #практически все# арбитрабильны.
1
ed_komarov_2007.txt
В России сейчас же государственные арбитражные суды, к сожалению, пока еще ограничивают арбитрабильность.
0
ed_komarov_2007.txt
В этом проявляется #не совсем# #доброжелательное# отношение государственных судов к международному арбитражу.
1
ed_komarov_2007.txt
Если вопрос об отмене решения МКАС рассматривается в московском городском арбитражном суде, то там будут с плеча рубить все.
0
ed_komarov_2007.txt
А кто пойдет тогда в арбитраж, если будет знать, что его решение будет зарублено?
0
ed_komarov_2007.txt
Такое отношение судов к арбитражным решениям может привести к тому, что с нами вообще никто не будет иметь дела.
0
ed_komarov_2007.txt
Проблема в том, что арбитраж – это объективная реальность, это то, что существует на сегодняшний день как данное.
0
ed_komarov_2007.txt
И международные споры рассматриваются практически в порядке арбитража.
0
ed_komarov_2007.txt
Заманить иностранцев решать коммерческие споры в России будет невозможно.
0
ed_komarov_2007.txt
Это приведет к тому, что нам придется все наши споры рассматривать за рубежом и платить втридорога за это.
0
ed_komarov_2007.txt
К такому результату может привести политика, связанная с #жестким# контролем со стороны государственных судов над международным арбитражем.
1
ed_komarov_2007.txt
Потому что, во-первых, #жесткий# судебный контроль не характерен для #современных# условий, а во-вторых, наше законодательство отвечает международным стандартам, так как оно принято на основе Типового закона Комиссии ООН по праву международной торговли.
1
ed_komarov_2007.txt
90 процентов содержания нашего закона – это международно признанная модель правового регулирования, это международные стандарты.
0
ed_komarov_2007.txt
На сегодняшний день у нас проблема в применении этого закона.
0
ed_komarov_2007.txt
И эта проблема обоюдоострая.
0
ed_komarov_2007.txt
Если государством будет "зажиматься" арбитраж, якобы в интересах российских предпринимателей, то это будет им медвежьей услугой.
0