text
stringlengths 0
11.3k
|
|---|
Por sua vez, este Colendo STJ, nos Embargos de
|
Divergência no Recurso Especial (EREsp 1121981/RJ), interposto
|
pela AME/RJ, como veremos abaixo, reconheceu que a Vantagem
|
Pecuniária Especial ? VPE, criada pela Lei nº 11.134/05, deveria ser
|
estendida aos servidores do antigo Distrito Federal, em razão da
|
VINCULAÇÃO JURÍDICA ESTABELECIDA PELO §2º DO ARTIGO 65,
|
DA LEI Nº 10.486/2002, restando assim Ementada, verbis:
|
?Processo EREsp 1121981/RJ
|
EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA EM RECURSO ESPECIAL
|
2011/0224349-6
|
Relator(a) Ministra ALDERITA RAMOS DE OLIVEIRA
|
(DESEMBARGADORA CONVOCADA DO TJ/PE) (8215)
|
Órgão Julgador S3 - TERCEIRA SEÇÃO
|
Data do Julgamento 08/05/2013
|
Data da Publicação/Fonte DJe 20/06/2013
|
EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA. ADMINISTRATIVO.
|
MILITARES DO ANTIGO DISTRITO FEDERAL. ARTIGO 65
|
DA LEI Nº 10.486/02. VINCULAÇÃO. VPE. LEI Nº 11.134/05.
|
EXTENSÃO. POSSIBILIDADE.
|
1. A Lei nº 10.486/2002 estabelece uma vinculação
|
permanente entre os militares do antigo e do atual Distrito
|
2. Em razão desta vinculação, a Vantagem Pecuniária
|
Especial - VPE, criada pela Lei nº 11.134/05, devida aos
|
militares da Polícia Militar e do Corpo de Bombeiro Militar do
|
atual Distrito Federal, se estende aos antigos militares do
|
Distrito Federal.
|
3. Art. 65 da Lei nº 10.486/02: \"As vantagens instituídas por
|
esta Lei se estendem aos militares da ativa, inativos e
|
pensionistas dos ex-Territórios Federais do Amapá, Rondônia
|
e de Roraima, e aos militares inativos e pensionistas
|
integrantes da Polícia Militar e do Corpo de Bombeiros Militar
|
do antigo Distrito Federal. § 2º O mesmo procedimento
|
aplicado aos militares do Distrito Federal, será adotado
|
para os remanescentes do antigo Distrito Federal.\"
|
4. Embargos de divergência acolhidos para que a
|
Vantagem Pecuniária Especial - VPE, criada pela Lei nº
|
11.134/05, seja estendida aos servidores do antigo
|
Distrito Federal EM RAZÃO DA VINCULAÇÃO JURÍDICA
|
ESTABELECIDA PELA LEI Nº 10.486/2002 (Grifo nosso).
|
(ERESP 201102243496, ALDERITA RAMOS DE OLIVEIRA
|
(DESEMBARGADORA CONVOCADA DO TJ/PE), STJ - TERCEIRA
|
SEÇÃO, DJE DATA:20/06/2013)
|
Posteriormente, o Recurso Extraordinário
|
(795.191-RJ) interposto pelo ora Recorrido ? União Federal, foi
|
rejeitado pelo Supremo Tribunal Federal, OCORRENDO O TRÂNSITO
|
EM JULGADO EM 20/06/2015.
|
Conforme já se demonstrou acima, o título judicial
|
transitado em julgado, não autorizou ou deferiu qualquer dedução
|
ou compensação no valor da VPE (lei n. 11.134/2005), ora
|
executada.
|
Tem-se, assim, preclusa e intransponível coisa
|
julgada, a respeito da qual há que ser observada a sua imutabilidade,
|
conforme disposto nos artigos 502, 503, 505, 507, 508, todos do novo
|
Código de Processo Civil, verbis:
|
Art. 502. Denomina-se coisa julgada material a autoridade
|
que torna imutável e indiscutível a decisão de mérito não
|
mais sujeita a recurso.
|
Art. 503. A decisão que julgar total ou parcialmente o
|
mérito tem força de lei nos limites da questão principal
|
expressamente decidida.
|
Art. 505. Nenhum juiz decidirá novamente as questões já
|
decididas relativas à mesma lide, salvo:
|
Art. 507. É vedado à parte discutir no curso do processo as
|
questões já decididas a cujo respeito se operou a
|
preclusão.
|
Art. 508. Transitada em julgado a decisão de mérito,
|
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.