Split (1)

train · 5.53k rows

Subsets and Splits

No community queries yet

The top public SQL queries from the community will appear here once available.

TALK-ID stringlengths 16 128	TALK-NAME stringlengths 16 128	TRANSCRIPTS dict
gina_gutierrez_the_relationship_between_sex_and_imagination	gina_gutierrez_the_relationship_between_sex_and_imagination	{ "es": "“Ay, no tengo ganas”. ¿Quién se lo ha dicho a una pareja en algún momento? (Risas) Todos lo hemos hecho. Y si no lo han hecho, probablemente se los han dicho. De manera intuitiva, sabemos que la mente es importante cuando se trata de sexo, pero rápidamente nos enfocamos en el cuerpo, el tacto y las sensaciones como si fuera lo más crucial. No solemos pensar en el papel de nuestra imaginación. En muchos aspectos de nuestra vida, somos muy buenos para imaginar. En cosas como vacaciones, casas de ensueño, nuestra profesión. Estos ejercicios de imaginación nos ayudan a definir lo que queremos. Nos permiten juguetear con lo posible antes de tener que tomar decisiones. Y también, de manera innata, dan placer, aunque esas fantasías nunca se lleguen a cumplir. La imaginación es una herramienta muy poderosa. ¿Entonces por qué no es lo primero que usamos cuando se trata de sexo? Cuando empecé a investigar la excitación y el deseo, me di cuenta de que para las mujeres, la cognición importa tanto para excitarse como la presencia de estímulos sexuales. En otras palabras, usando la memoria, fantasías y un cierto enfoque, las mujeres pueden excitarse solo con sus pensamientos. Este estudio se enfocaba en mujeres, y gran parte de mi trabajo se enfoca en quienes se identifican como mujeres. Pero hay algo que está claro sin importar la identidad de género: el cerebro es el órgano sexual más grande, y todos nos podemos beneficiar de expandir su imaginación sexual. Empecé a pensar en esta conexión entre el sexo y la imaginación en universidad. En ese entonces, entre mis amistades, la definición de sexo estaba muy limitada. Básicamente, significaba penetración entre un hombre y una mujer. Y no se hablaba sobre la masturbación. Sinceramente, creo que el sexo individual se consideraba un último recurso, como acto de desesperación o soledad, en lugar de, básicamente, un empoderamiento de la exploración. Una mañana, una amiga me contaba sobre su último ligue insatisfactorio, y le pregunté en qué pensaba durante el sexo. “Hmm”, me dijo. “No lo sé“. Algo en ese comentario me llamó la atención. Sus recuerdos sobre la experiencia eran sobre lo que pasó físicamente. Muchos pensamos que un buen sexo es algo que nos debe suceder a todos, que está en manos de alguien más, literalmente. Esperamos que nuestra pareja, actual o futura, sea esa llave mágica. Quizá porque nos sentimos especialmente seguros con ellos o nos sentimos atraídos, o porque tienen más experiencia que nosotros. Pero de esa forma, nos olvidamos de nuestra propia intervención en el acto. Nos dejamos a nosotros y a nuestra imaginación. fuera de la ecuación de placer. Presentía que mi amiga, y muchos de nosotros, estábamos teniendo una crisis de inspiración. Después de la universidad, creció mi fascinación con el papel de la imaginación y la sexualidad. Con el tiempo, dejé mi carrera para crear una compañía llamada “Dipsea”, que crea historias, solo con audio, diseñadas para excitar a las mujeres. Decidí enfocarme en el audio porque es algo muy inmersivo, muy evocador y muy personal. Esto es a lo que me refiero. Pueden cerrar los ojos y pensar a dónde los lleva estos sonidos. (Canto de aves y agua fluyendo) Muy bien. Abran los ojos. Imagino que no son los sonidos que esperaban. (Risas) Esto es lo que me viene a la mente. Estoy en las montañas. Puedo sentir los rayos del sol en mi rostro. Puedo sentir la brisa fresca que viene de las aguas alpinas. Puedo ver un brillo salpicado en el granito. Seguro que cada persona de aquí se imagina algo un poco distinto, pero lleno de todo tipo de detalles sobre los alrededores, sobre las circunstancias. El audio es así de increíble. Las historias eróticas tienen personajes y una trama, pero al igual que con estos sonidos dejan una huella en nuestra mente para después llenar los huecos. Nos permiten desarrollar nuestra imagen de qué es llamativo de una forma que puede perderse al ver algo específico o explícito en pantalla. Puede que no estén listos o interesados en empezar con historias eróticas. Y está bien. Así que hoy les voy a contar cómo podrían empezar a crear sus propias historias y activar su propia imaginación sexual. No vamos a profundizar demasiado y no tienen que hacerlo ahora. Pero tómenlo como una guía para ese próximo momento consigo mismos. (Risas) Primero debemos profundizar en nuestra mente tal y como lo haríamos al empezar a meditar. Luego imaginen que su mente es como un proyector. Todo lo que ven y sienten es lo que está frente a Uds. Todo lo que está a su izquierda, a su derecha, detrás, queda fuera. Esto es importante porque así como hay pensamientos que excitan, también hay pensamientos que son muy buenos para hacer lo contrario. Como el estrés, la vergüenza, inseguridades, y todo aquello, que de alguna forma, nos saca de ese estado. Así que si llega un pensamiento que no nos sirve, porque seguro sucederá, podremos sacarlo de la imagen. Pueden empezar con sus sentidos. Imaginen colores, texturas, sonidos, imágenes, cualquier cosa que les de placer sensorial. A veces me gusta pensar en flores de cerezo que flotan suavemente en los árboles. O imagino de fondo un naranja rosado intenso o un azul relajante para la experiencia que imagino. Después, intenten con lugares. El escenario será más importante para unos que para otros. Vayan al fondo de su memoria a esa playa alejada a la que fueron hace muchos años. O creen un escenario nuevo con tanta comodidad y conformidad, o con tanta aventura, como deseen. Luego piensen en una persona y trabajen en una narrativa. Quizá es un personaje de uno de sus libros favoritos. Quizá es su novia. Quizá es alguien con una falda escocesa. Sea quien sea, ¿cómo se les acerca? ¿Cuál es su motivación? ¿Qué tipo de energía les trae? ¿Y ustedes qué le dicen? ¿Qué hacen juntos? Y cuando encuentren algo que realmente les guste, reproduzcan la escena. Acaban de diseñar su propia historia. Mientras más ejerciten el músculo, más entenderán qué los excita y podrán comunicárselo a su pareja. Pueden compartirle toda la fantasía si se sienten cómodos. Ese tipo de revelaciones pueden ser muy íntimas y declarantes. O... No lo hagan. Usar su imaginación para darse placer no es una traición. La fantasía es un espacio seguro, y ya es hora de que acabemos con el mito de que aquello con lo que fantaseamos y lo que queremos que de verdad suceda siempre serán lo mismo. Permítanme darles una definición más amplia de lo que es el sexo. El sexo no es solo un acto físico. Es una experiencia mental. Y no depende por completo de la pareja. Empieza con uno mismo. Nosotros tenemos el control para darnos el mayor placer. Somos protagonistas. Por más que amemos a alguien, o nos sintamos atraídos por alguien, esa persona solo tiene un papel secundario. Y nosotros para ellos. El sexo es un camino para llegar al sentimiento de viveza, empoderamiento, alegría y confianza que es innato para todos. Esa viveza es consecuencia de un bienestar sexual. La van a sentir recorriendo el camino, introduciéndose en la conversación y pasando por cada relación. De modo que, nadie puede permitirse no darle prioridad al sexo. No es solo algo agradable, que puede que suceda o no, en nuestra lista de actividades después de ir a la lavandería. Así que la próxima vez que noten que no han tenido ganas por un tiempo, háganse un tiempo para sí mismos y dejen que su imaginación les cuente una historia sexy. Gracias. (Aplausos)", "en": "\"Oh, I'm not in the mood\". Who here has ever told a partner that before? (Laughter and murmuring) We've all done this. And if you haven't said it, then you've probably heard it. Intuitively, we understand that our minds matter when it comes to sex, but we’re quick to focus on bodies, touch and sensation as the most crucial elements. We're less likely to consider the role of our imaginations. In many parts of our life, we are really great at imagining. Things like vacations or dream homes or career moves. These exercises in imagination help us define what it is we want. They allow us to flirt with what's possible before having to make any decisions. And they're also innately pleasurable, even if those fantasies never actually materialize. Imagination is such a powerful tool. So when it comes to sex, why isn't it one of the first ones that we reach for? When I first started doing research on arousal and desire, I learned that for women, cognition is as important to arousal as the presence of sexual stimuli. In other words, using their memories, fantasies and some focus, women can turn themselves on with their thoughts. This particular study focused on women, and much of my own work is also focused on people who are female identifying. But this much is clear regardless of gender identity: the brain is the biggest sex organ, and everyone can benefit from expanding their sexual imagination. I first started thinking about this connection between sex and imagination while I was in college. Back then, among my friends, the definition of sex was extremely narrow. It essentially meant penetrative sex between a guy and a girl. And masturbation wasn't a topic of conversation. Frankly, I think that solo sex was seen as a last resort, a desperate or lonely act instead of a fundamentally empowering exploration. One morning, a friend of mine was telling me about her latest unsatisfying hookup, and I asked her what she had been thinking about during sex. \"Hmm,\" she said. “I don’t know.” Something about that really struck me. Her entire memory of the experience was what had happened physically. So many of us think that good sex is something that should happen to us, that it’s in someone else’s hands, quite literally, We expect a partner, current or future, to be the magical unlock. Maybe because we feel especially safe with them or attracted to them or because they have more experience than we do. But in doing so, we forget our own agency in the matter. We write ourselves and our imaginations out of the pleasure equation. I had this hunch that my friend, that many of us, were experiencing a crisis of inspiration. In the years after college, my fascination with the role of imagination and sexuality only grew. Eventually, I left the career I'd built to start a company called Dipsea, which creates stories, audio stories, designed to turn women on. I decided to focus on audio because it's so immersive and so evocative and so personal. Here's what I mean. Feel free to close your eyes and consider where these sounds take you. (Birds chirping) (Water flowing) OK. Open your eyes. Were those not the sounds you were imagining I'd play? (Laughter) Here's what comes to my mind. I'm in the mountains. I can feel the sunshine on my face. I can feel the cool chill coming up off the Alpine water. I can see the tiny flecks of sparkle in the granite. I bet that every person in this room is imagining something a little different, but filled with all sorts of distinct details about the surroundings, about the circumstances. Audio is incredible that way. Erotic audio stories have characters and plot, but like the sounds you just heard create a blueprint for your mind to then fill in the blanks. They allow you to develop your own vision of what's appealing in a way that can get lost when you see something specific or explicit onscreen. You may not be ready or interested in dipping a toe into erotic audio stories. And that's OK. So today I'm going to walk you through how you might get started creating your own stories and activating your own sexual imagination. I won't take this too far. You don't have to follow along right now. But consider this a guide for the next time you get a little me time. (Laughter) First, you'll want to settle into your mind the same way that you might start a meditation. Then imagine that your mind is like a projector. Everything you can see and experience is what's right in front of you. Everything to your left, right, behind you, that's out of frame. This is important because while there are thoughts that turn us on, there are also thoughts that are incredibly effective at turning us off: stress, shame, insecurities, and also the things that inexplicably ick us out. So when a thought appears that isn't working, and it inevitably will, you'll be able to sweep it out of frame. You can start with your senses. Imagine colors, textures, sounds, images, anything that gives you sensory pleasure. Sometimes I like to imagine cherry blossoms softly floating down from trees. Or I use a fiery pinkish orange or a relaxing blue as a backdrop for the experience that I'm imagining. Next, try places. And keep in mind that setting will be more important to some of us than to others. Reach back into your memory to that secluded beach you visited many years ago. Or create a setting from scratch with as much privacy and comfort, or as many adventurous stakes as you like. Next think about a person and layer on a narrative. Maybe it's a character from one of your favorite books. Maybe it's your girlfriend. Hey, maybe it's a guy in a kilt. Whoever it is, how do they approach you? What's motivating them? What energy are they coming to you with? What about you? What do you say? And what do you do together? And when you find something that you really like, play it out for a while. You’ll have just designed your own story. The more you flex this muscle, the more you'll understand what turns you on and be able to communicate those things to a partner. You can share the entire fantasy with them if you're comfortable. That kind of disclosure can be very intimate and affirming. Or ... don't. It is not a betrayal to use your imagination to bring you more pleasure. Fantasy is a safe space, and it's time we bust the myth that what you fantasize about and what you want to happen in reality are always the same thing. So allow me to offer us a bigger definition of what sex is. Sex isn't just a physical act. It's a mental experience. And it isn't wholly dependent on a partner. It starts with you. You're the one in control of creating the most pleasure for you. You're the protagonist. As much as you love someone or feel attracted to them, they are playing a supporting role. And you for them. Sex is an avenue to accessing feelings of aliveness, empowerment, joy and confidence innate to all of us. That aliveness, that is the impact of sexual wellness. And you will feel it walking down the street, entering any conversation, navigating any relationship. Put that way, none of us can afford not to prioritize sex. It isn't a nice-to-have or an if-I-get-to-it, dead last on our list right after picking up the dry cleaning. So the next time you notice that you haven't been in the mood for a while, carve some time out for yourself and let your imagination tell you a sexy story. Thank you. (Applause)" }
cordae_how_a_hi_level_mindset_helps_you_realize_your_potential	cordae_how_a_hi_level_mindset_helps_you_realize_your_potential	{ "es": "¿Cómo están el día de hoy? (Aplausos) Para aquellos que no saben quién soy, que quizá es la gran mayoría. (Risas) Me llamo Cordae. Tengo 24 años. Nací en Raleigh, Carolina del Norte, pero me crié más que nada en Suitland, Maryland, donde me convertí en quien soy. Soy un artista de hip-hop. Para ser más específico, un artista de hip-hop nominado al Grammy. (Aplausos y vítores) Una celebridad un tanto reconocida mundialmente, por así decirlo. (Risas) Pero no tan reconocida, sinceramente. Pero, como decía, pueden llamarme Cordae y pretender que ya casi soy una gran celebridad porque estoy aquí dando una charla TED. (Risas) Sé lo que están pensando. ¿Qué tendría por decir un rapero de 24 años en una charla TED? ¿A quién le importa lo que piense Ja Rule, no? Pero estoy aquí para hablar de mi mantra y mi estilo de vida que me han traído hasta aquí y que espero me lleven mucho más lejos en mi camino, pues apenas estoy empezando. Hablo de una “mentalidad de primer nivel”. Pero antes de compartir los detalles de una mentalidad de primer nivel, quiero hablarles de la creadora original de la mentalidad de primer nivel. Esa persona es mi mamá. Y ella ni siquiera lo sabe. Mi mamá me tuvo a los 16 años. Era una madre soltera que tenía todas las de perder. Y aun así, desde una perspectiva neutral, me gusta decir que no lo hizo tan mal. Vivíamos en barrios muy feos. Cambié de primaria como unas cinco veces. Recuerdo que una vez le robaron su auto dos veces en una semana. Ella superó circunstancias, obstáculos, su entorno y negatividades. Y yo veía cómo nuestra situación iba mejorando y mejorando con el paso de los años. Eso es de primer nivel. La mentalidad de primer nivel no fue algo que me enseñara directamente o me haya inculcado a propósito, sino algo que aprendí observando. La mentalidad de primer nivel es una filosofía. Es algo que se aplica en los pensamientos y regímenes diarios. La mentalidad de primer nivel les será de mucha ayuda, sobre todo cuando las cosas no salen como se planean. Esos intentos de los que hablo, o pruebas de la vida, si lo prefieren, son lo que realmente nos vuelve hombres y mujeres. De hecho, olviden eso. Cómo manejamos esas épocas, o pruebas de la vida, es lo que marca nuestro destino. Lo que me lleva al primer paso de la mentalidad de primer nivel. Que es: siempre mantenernos positivos, sin importar lo que la gente o la vida nos presente. Les daré un poco de contexto sobre mí. Lo gracioso es que votaban por mí como el “seguro se hará famoso” tanto en la secundaria como en el bachiller. (Risas) Sé lo que están pensando, lo siento. No siempre he sido así de apuesto, toma algo de tiempo. (Risas) Mi objetivo era graduarme del bachiller y volverme famoso inmediatamente. Pero no sucedió así. Así que fui a la universidad y tan pronto como llegué, la vida sí que me dio bien duro. En las primeras dos semanas uno de mis mejores amigos, que consideraba mi hermano, fue sentenciado a 24 años de prisión. A mí me detuvieron por conducir con una licencia vencida, entre otras cosas, como llevar 500 gramos de mota en el auto antes de que fuera legal. Y mi abuela falleció. Sin mencionar que ya era un estudiante terrible con malas notas y un adolescente sin dinero. Me pregunto por qué tenía tan malas notas. Eso era un descaro, ni siquiera intentaba ocultarlo. Pero además de todo eso, el verdadero punto clave, fue que había sacado una mezcla en la que había trabajado todo el verano que solo tuvo 200 descargas. Las dos mezclas anteriores que hice habían tenido 2000 descargas, así que no me gustó el retroceso, por decir lo menos. Todo esto me llevó a estar a punto de renunciar y de la locura. Pero la mentalidad de primer nivel hizo que pensara: “Estas desgracias solo harán que mi historia de éxito suene mejor”. (Risas) Usé esto como leña para el fuego, como motivación, si lo prefieren. Me hizo pensar, ya saben, en que la vida es como un libro. No todos los capítulos serán perfectos. Se trata del final. Lo que me lleva al segundo paso de la mentalidad de alto nivel. Siempre darle una intención a nuestros deseos. Saber bien lo que queremos. En 2018, hice un tablero visionario... A principios del 2018, perdón, hice un tablero visionario. Y me enorgullece decir que con la mentalidad de alto nivel, en un año cumplí casi todo lo que puse ahí. Pueden aplaudir por eso. (Aplausos) Así que los animo a plasmar sus metas. Empezar los días leyendo nuestras metas y sueños en voz alta nos llena de energía positiva. Esta energía puede transmutar en algo que llamamos fe. La fe en nuestras habilidades, en nosotros mismos, en un poder superior nos lleva a lugares inimaginables. Hay que saber lo que queremos. ¿Cómo podemos llegar a un primer nivel si no sabemos qué es eso para nosotros? Y para hacer todas estas cosas, llegaré al tercer paso de la mentalidad de primer nivel. Disciplina. Al crecer, la disciplina se enseñaba de una manera tan lamentable que siempre traté de evitarla. (Risas) Pero donde hace falta motivación, ahí es donde entra la disciplina. Quienes han hecho algo digno de atención en su vida tienen algo en común, y es la disciplina. Dominar el arte de la disciplina cambiará sus vidas, literalmente. Fui testigo de esto de primera mano al analizar a un amigo muy de cerca. Este amigo se dio cuenta de que cada vez que dejaba de consumir drogas y alcohol algo bueno sucedía. (Risas) Sintió como si fuera un llamado divino del cielo que dejara sus vicios. ¿Alguien puede decirme los tres vicios principales de un universitario de 19 años? Son sexo, alcohol y drogas. Por si no lo sabían. Y después de seis meses de haber dejado sus vicios, vi su vida cambiar por completo. Y repito, él vio esto como una señal, de que Dios quizá no quería que consumiera drogas, tomara alcohol o tuviera sexo. Pero no, ese no era el caso. Gracias. Simplemente estaba aprendiendo sobre la disciplina sin darse cuenta. Bueno. Debo confesar algo. Porque no quería que esta charla TED fuera toda sobre mí, mentí y dije que era un amigo. (Risas) En realidad, era yo. (Risas) (Aplausos) Un truco para asegurarnos de mantener la disciplina con cualquiera que sea nuestro objetivo es rodearnos de éxito. Nuestros hábitos se definen por nuestro entorno. Y el aspecto principal del entorno es la gente en nuestras vidas. Lo que me lleva a un paso muy importante de la mentalidad de alto nivel. El cuarto, para ser exactos. Saquen a toda la gente negativa de sus vidas inmediatamente. Cualquiera con incertidumbres, que suela decir que no, sáquenlos. Si le hablan de sus sueños y metas a alguien y les hacen pequeños y sarcásticos comentarios, para afuera. (Risas) ¿Algún “Don Negatividad”? Échenlos para afuera. ¿Alguien en la audiencia conoce a alguien así? Levanten la mano. Necesito que me hagan un favor. Saquen sus teléfonos y bloquéenlos inmediatamente. (Risas) No, no, estoy hablando muy en serio. No dejen que la negatividad de otros opaque su luz, pues eso puede meterse en su camino para alcanzar lo que les corresponde. Somos producto de quienes nos rodeamos. Rodeémonos de gente positiva con mentalidad de primer nivel. Entonces... (Aplausos) Gracias. Me gusta considerarme un experto en esto de la mentalidad de primer nivel. Bueno, estoy aquí por algo, ¿no? (Risas) Pero eso no significa que las cosas siempre salen como yo quiero. Incluso ahora, acabo de lanzar mi álbum como estudiante de décimo grado “From a Birds Eye View” que pasé dos años haciendo. Mi primer álbum, “The Lost Boy”, tuvo muy buenas críticas y gran éxito, así que sentía mucha presión por superarme a mí mismo. Y para mí, y para muchos otros, lo hice. Tenía grandes expectativas para este álbum, pero cuando por fin salió y no resultó como esperaba, me desanimé por completo. Me lo tragué y me mantuve positivo. Escribí mis sueños y metas. Fui disciplinado. Lo hice todos los días para asegurarme de que aquel gran momento al que iba en camino, y que cambiaría el mundo, fuera perfecto. Pero no fue así. No cumplí con las expectativas que yo mismo me impuse, que el mundo me impuso. Es la primera vez, como artista, que recibo críticas tan distintas sobre mi arte. Y les repito, eso me desanimó. Me desmotivé, comencé a excederme en cosas de las que no me enorgullezco. Incluso casi pensé en cancelar la gira que se venía. Estaba en un lugar muy oscuro. Pero luego escuché un proverbio judío que el rapero A$AO Rocky me dijo en un momento de suma importancia, y estoy seguro de que no lo sabía. Dice: “Si quieres ver a Dios reír, cuéntale tus planes”. Eso me hizo pensar. La mentalidad de primer nivel no es una receta para la perfección sino un compromiso para honrar nuestro potencial y lo que tenemos para ofrecerle al mundo. No dejemos que los pequeños fracasos nos distraigan de la imagen completa. Les dejaré con esto. Solo tenemos una vida. De máximo 110 años si somos un gurú saludable con un muy buen seguro de salud. (Risas) ¿Cómo van a maximizar su tiempo en esta Tierra? ¿Quieren que su nombre sea recordado tiempo después de haberlo dejado? La mentalidad de primer nivel se trata de que todo lo que hagamos lo hagamos lo mejor que podamos. Piensen en su vida como un libro. Como decía, no todos los capítulos serán perfectos. ¿Pero cómo quieren que termine la historia? ¿En angustia? ¿Con muchos “Y si...“? ¿O con un legado? Yo elijo con un legado. Al estilo de un primer nivel. Gracias. (Aplausos y vítores)", "en": "How's everybody doing today? (Applause) So for those of you who may not know who I am, which is probably the vast majority of you all. (Laughter) My name is Cordae. I'm 24 years old. I was born in Raleigh, North Carolina. but was raised majority in Suitland, Maryland, which made me who I am today. I'm a hip-hop artist. More specifically, a Grammy-nominated hip-hop artist. (Applause) A quote unquote critically acclaimed, world-renowned B-list celebrity. (Laughter) But to be honest, more like B minus. But again, you all can just call me Cordae and assume that I'm almost kind of a big deal because I am here doing a TED Talk. (Laughter) Now I know what you're thinking. What does a 24-year-old rapper possibly have to say during a TED Talk? Like, who cares what Ja Rule thinks, you know? But I'm here to talk about my mantra and my way of life that has gotten me this far and can hopefully take me a lot further on my journey, as I'm just getting started. And that’s the “Hi Level mindset.” Now before I get into the details about the Hi Level mindset, I want to tell you about the original creator of the Hi Level mindset. And that's my mom. She doesn't even know it. My mom had me when she was 16 years old. She was a single mom with all the odds stacked against her. And yet, from an unbiased perspective, I like to say she did a pretty decent job. We lived in some pretty terrible neighborhoods, man. I switched elementary schools about five different times. I remember one time her car had got stolen twice in one week. She overcame circumstance, obstacles, her environment and negativity. As I watched, our living situations would continue to get better and better as the years went by. Now that's Hi Level. Now the Hi Level mindset wasn’t something that she directly taught me or purposefully instilled in me, but something I learned simply by observation. The Hi Level mindset is a philosophy. It’s a wavelength to apply to your everyday thoughts and regiment. The Hi Level mindset will be of great service to you, especially when things aren't going as planned. These trying times that I speak of, or life testers, if you may, are what truly make us man and woman. Actually scratch that. How we handle these lifetimes, these trying times, or life testers, is what decides a person's destiny. Which brings me to step one of the Hi Level mindset. And that's always remain positive, no matter what people or life may throw at you. Now I'm going to give you a little bit of background about myself. Funny enough, I was actually voted most likely to be famous in both middle school and high school. Now I know what you're thinking. I'm sorry. I haven't always been this good looking, it takes a little bit of time. (Laughter) My goal was to graduate high school and to immediately blow up. But that didn't happen. So I went to college and as soon as I went to college, boy, did life hit me hard. Within the first couple of weeks of school, one of my best friends that I called my brother had gotten sentenced to 24 years in prison. I had gotten detained for driving with a suspended license, amongst other things, like having a pound of weed in the car before it was legal. And my grandmother had passed. Not to mention I was already a terrible student with horrific grades and a broke teenager. And I wonder why my grades were so bad. Now that's just disrespectful. I wasn't even trying to hide it. But on top of all of these things, what was really the breaking point for me was that I had released a mixtape that I worked on the entire summer and it had only gotten 200 downloads. Now my previous two mixtapes got 2,000 downloads, so I was not happy with the regression, to say the least. Again, this almost pushed me to the brink of quitting and insanity. But the Hi Level mindset made me think, \"Man. These misfortunes are just going to make my triumph story a lot cooler.\" (Laughter) I used this as fuel to the fire, motivation, if you will. It made me think, you know, life is just a book. Not every chapter is going to be perfect. But it's about how it ends. Which brings me to the second step of the Hi Level mindset. Always be intentional with your desires. Know exactly what you want. In 2018, I created a vision board -- at the beginning of 2018, excuse me -- I created a vision board. And I'm proud to say that with the Hi Level mindset, within one year I almost accomplished everything on here. Ya’ll can clap for that. (Applause) So I encourage you to just write down your goals. Starting off your day with reading your goals and dreams aloud gives you a boost of positive energy. This energy can be transmuted into something we call faith. Faith in your ability, faith in yourself, faith in a higher power will take you to places you can't even imagine. Know exactly what you want. How can you be Hi Level if you don't know what Hi Level is to you? And in order to do all these things, it brings me to the third step of the Hi Level mindset. Discipline. Growing up, discipline was always taught in such a lame way that I always tried my best to avoid it. (Laughter) But where motivation is low, that's where discipline kicks in. Anybody who's done something noteworthy with their lives all have one thing in common, and that's discipline. Mastering the art of discipline will literally change your life. I witnessed this close hand by studying a friend up close. This friend of mine noticed that every time he stopped doing drugs and alcohol, something good would happen. (Laughter) He felt as though this was a divine calling from heaven above to halt all his vices. Now can anyone tell me the three main vices of a 19-year-old college student? It's sex, alcohol and drugs. If you all didn't know that already. And after the first six months of him stopping his vices, I seen his whole life change completely. Again he thought this is a sign that maybe God doesn't want me to do drugs, drink alcohol or have sex. But no, that's not the case. Thank you. He was just simply learning discipline without knowing. Alright. I have a confession to make. Because I don't want to make this entire TED Talk about myself, I lied and said that this is a friend. (Laughter) It was actually me. (Laughter) (Applause) Now a cheat code to ensure that you're staying disciplined to whatever you're striving for is to prime your environment for success. Your habits are based on your habitat. And the main product of your habitat are the people in your life. Which brings me to a very important step of the Hi Level mindset. The fourth step, to be exact. Remove all negative people out of your life immediately. Anybody that's semidoubtful or naysaying, get them out. If you're talking about your dreams and goals and they give small, sarcastic remarks ... boot them. (Laughter) Just an all-around negative Nancy? Kick them out of there, man. Does anybody in the audience know somebody that's like that? Please raise your hand. I need you all to do me a favor. Pull your phones out and block them immediately. (Laughter) No, no, no. I'm dead serious. Don’t let someone else’s negativity cancel out your light, for it can temporarily get in the way of you achieving what's owed to you. You are a product of those who you hang around. Let's make sure we're hanging around other positive, Hi Level individuals. Now -- (Applause) Thank you. Now I like to consider myself a master at this Hi Level stuff. I mean, I am here for a reason, right? (Laughter) But that doesn't mean things always go my way. Even now, I just recently released my sophomore album \"From a Birds Eye View\" that I spent two full years creating. My debut album, \"The Lost Boy,\" was met with massive critical acclaim and success, and I had a lot of pressure on myself, to outdo myself. And in my eyes and in the eyes of many, I did. I had huge expectations for this album, but when it finally released and it wasn't received as well as I'd hoped, I completely broke down. I did my fasting. I stayed positive. I wrote down my dreams and goals. I was disciplined. I was doing this every day to make sure that this big moment that it was leading up to, that would change the entire world, would go perfectly. But that didn't happen. I did not meet the expectations that I had set for myself, that the world had set for me. And this is the first time as a major artist that I had received mixed reviews of my art. And again, it broke me down, man. I became unmotivated, I started overindulging in things that I'm not proud of. I was almost thinking about canceling my upcoming tour. I was in a very dark place. But then I heard this Yiddish proverb that A$AP Rocky actually told me about at a most important time, and I’m sure he didn’t even know it. It’s “We plan, and God laughs.” And that made me think. The Hi Level mindset is not a recipe for perfection but a commitment to honoring your potential and what you have to offer the world. Don't let your small failures make you lose sight of your bigger picture. I'll leave you all with this. We only have one life to live. 110 years maximum if you are a health guru and you have great health insurance. (Laughter) How are you going to maximize your time on this Earth? Do you want your name to be remembered long after you're gone? The Hi Level mindset is about doing everything that you put your hands on at the highest level that you're capable of doing. Think of your life as a book. Again, each chapter isn't going to be perfect. But how do you want your story to end? In anguish? A bunch of what-ifs? Or leaving a legacy? I choose legacy. The Hi Level way. Thank you. (Applause)" }
kyra_gaunt_how_black_girls_can_reclaim_their_voice_in_music	kyra_gaunt_how_black_girls_can_reclaim_their_voice_in_music	{ "es": "Estaba en un cita y estábamos por comer cuando escucho como un rugido. Miré al chico y me dijo: “Ese es tu estómago, no el mío”. (Risas) ¿Cómo puede ser que no reconozca los sonidos de mi cuerpo? ¿Ni siquiera mi propia voz? Me encanta como suena mi voz en el micrófono, pero no siempre fue así. Cuando era niña, me enamoraba de las voces de otros. Y como muchos, odié la primera vez que escuché mi voz en una grabación. Tenía diez años cuando mi mamá me compró un grabador de casete de Panasonic junto con varios casetes de Memorex para Navidad. Verán, cantar en la cinta era mi forma de jugar a la obra musical. Algo que hacen las niñas en todo el mundo y es un estereotipo de género. Sin contar los aparatos, las niñas juegan solas en sus cuartos. Cantan, escuchan música, bailan. Entonces, con el regalo, lo primero que hice la mañana siguiente fue grabar mi voz. Y cuando reproduje la cinta quedé sorprendida. No sonaba para nada como yo. Había una gran diferencia entre cómo pensaba que sonaba y lo que la grabación me mostraba. Fue traumático, ya que no me reconocí. Creo que todos sabemos lo que se siente. Pero algunos nos desligamos de la duda que generan las tecnologías y algunos otros no. Así que seguí bailando frente al espejo y haciendo playback, mientras me enamoraba de las voces de otros y no la mía. Ahora soy etnomusicóloga digital. Investigo a las niñas preadolescentes negras. En específico, las consecuencias involuntarias de sus musicales íntimos de cuarto. Con las aplicaciones actuales, las niñas negras graban y suben bailes virales a Internet. Pero las canciones que silencian sus voces y suenan como pornografía son casi unánimemente de hombres. Por ejemplo, la canción ”Booty Hopscotch” invita a niñas muy jóvenes a grabarse a ellas mismas mientras que hombres ventrílocuos las incitan a “Seguir moviendo el trasero, seguir moviendo el trasero”. Las niñas dicen no escuchan la letra, pero si les preguntas pueden cantar cada palabra sin importar las consecuencias. Antes de YouTube, antes de WorldstarHipHop, el YouTube negro, en los parques de juegos y en sus cuartos, las voces que las niñas negras oían en sus musicales eran casi siempre las suyas propias. Pero hoy en día, las niñas se ahogan con el sonido del mansplanning musical mientras mueven el trasero al ritmo y rimas de algún rap que lidere los principales de Billboard y YouTube. Canciones que repiten: “Manos arriba, ve hacia abajo”. Que les dicen qué hacer y cómo hacerlo. Es curioso, lo pegadizo de la canción podría tener origen y ser una apropiación del juego de manos “jig-a-low”, jugado por niñas negras. “Jig-a-low” es una abreviación. “Jig” significa bailar y “a-low” es ir para abajo. “Jig-a-low, jig-jig-a-low, Nadie me calla, sí, en la pantalla. Así es, mis manos arriba, mis pies bien abajo. Y así hacemos el jig-a-low. Manos arriba, pies bien abajo. Y así hacemos el jig-a-low”. Niñas de todo el espectro de género, a quienes les encantar hacer twerk, un baile apropiado culturalmente y de estilo muy sofisticado que se puede ver en toda la diáspora africana y afrolatina, niñas a las que les atraen sonidos que son producidos, diseñados y escritos en un 90 % por hombres. Quienes atraen y se aprovechan de las niñas que aman bailar y las tratan como adultas en sus musicales íntimos de cuarto. ¿Cómo lo sé? Durante siete años, estudié una serie de 650 vídeos de niñas negras haciendo twerk en sus cuartos. Se subieron a YouTube entre 2006 y 2014. Más de mil niñas de todo el mundo eligieron 200 canciones para hacer twerk y solo nueve voces eran de mujeres, incluidas Nicki Minaj, Beyoncé, Ciara y una artista indie llamada Katie Got Bandz. ¿Qué se encuentra tras todo esto? Mientras que las niñas hacen twerk, se sienten protagonistas, empoderadas, la que creemos la tecnología más antigua de la humanidad, la música, toma el control. Más allá de la conciencia, la música disminuye el umbral del dolor y nos recompensa con sentimientos de conexión social e intimidad. Por eso vamos a conciertos, por eso deseamos ese sentimiento hasta en soledad, por eso la música es reconfortante. Y lo es. Es un estado en sí. Pero ese estado prepara a niñas cada vez más jóvenes para tolerar la violencia psicológica cuando salen con alguien y en sus propios musicales de cuarto tan íntimos. Las niñas copian reiteradamente aquello a lo que se las expone. Abandonadas a su suerte, la música como tecnología le da al patriarcado y la anti negritud cierta ventaja. Ante la duda de mi propia voz cuando tenía diez, tendía a pensar que yo era el problema, me sentía insegura, pero era solo un pensamiento, no la realidad. Se pierde el rol que juega la tecnología. El amigarme con mi propia voz podría haber sido mi primera relación íntima. Si las niñas pequeñas se rodean de voces de mujeres negras, hay más posibilidades de que le den valor a la suya propia. Los musicales de cuarto podrían ser la primera vez que una niña sintoniza con su interior, que lo regula, y aprende a decir tanto “¡Sí!” como “No, hoy no”. Pero al estar en línea, los musicales de cuarto, a diferencia del escuchar tu interior o tu estómago, ya no son una función en solitario. Los estereotipos y estigmas alimentados por el algoritmo y el público nos silencian. Pero si las chicas negras produjesen sus propias canciones de twerk y prefiriesen mujeres músicas, podrían romper la internet con su música y tecnología. Pero esa revolución del sonido solo podría suceder si ellas aprenden a querer a esa voz que suena en sus cintas Memorex. Gracias. (Aplausos)", "en": "I was on a date, just about to eat dinner, and I hear a growling sound. And I look at the guy, he says to me, \"That's your stomach, not mine.\" (Laughs) How do I not recognize the sounds coming from my own body, not to mention my own voice? I love the sound of my voice on a microphone, but it didn't start out that way. When I was younger, I was in love with other people's voices. And like so many of us, the first time I ever heard my voice on a recording, I hated it. I was 10 years old when my mother bought me a Panasonic cassette recorder with a pack of Memorex cassette tapes for Christmas. See, singing on tape was my version of bedroom musical play, something that girls do all around the world, and it's really gendered. Left alone with our devices, alone in a room, girls play. Singing, listening to music, dancing. So with a gift in hand, the very next morning, the first thing I did was record my voice. And when I played the tape back, I was shocked. It didn't sound anything like me. There was a huge gap between what I thought I sounded like and what the tape was telling me. And it was traumatic because I didn't recognize me. I think we all know that feeling. But some of us are emancipated from the doubt triggered by technology, and some of us are not. So I stuck to dancing in the mirror and lip synching, falling in love with other people's voices instead of my own. Now I am a digital ethnomusicologist. I study Black tween girls, particularly the unintended consequences of their intimate bedroom musical play. On today's mobile apps, Black girls record and upload the most viral dances on the internet. But the songs that mute their voices and sound pornographic are overwhelmingly male. For example, the song \"Booty Hopscotch\" entices very young girls to record themselves while a male ventriloquist grooms them to \"Keep that ass jumpin', Keep that ass jumpin'.\" Girls say they don't listen to the lyrics, but when asked, they can sing every word with no concern for the consequences. Before YouTube, before WorldstarHipHop, the Black YouTube, on the playground and in the bedroom, the voices that Black girls heard in their own musical play were predominately their own. But these days, online Black girls are drowning in the sounds of musical mansplaining while bouncing ther booty to the beats and rhymes of rap that tops the Billboard and YouTube charts. Songs like, \"Hands up, get low. hands up, get low, hands up,\" tell them what to do and how to do it. Curiously, the hook for that song may have come, may have been appropriated from a Black girls' hand-clapping game called \"Jig-a-low.\" Jig-a-low is a contraction, “jig” meaning to dance and “a-low”, well, to get down. \"Jig-a-low, jig-jig-a-low, I do my thing, yeah, on the video screen. Yeah, well, my hands up high, my feet down low. And this the way we jig-a-low. Hands up high, my feet down low. And this the way we jig-a-low.” Girls across the gender spectrum, who love to twerk, which is a culturally appropriate and sophisticated style of dance found throughout the African and Afro-Latina diaspora, are being enticed by sounds that are produced, engineered and written 90 percent of the time by men who are enticing and taking advantage of girls who love to dance and treating them like adults in their intimate bedroom musical play. How do I know? For seven years, I've been studying a set of 650 bedrooms twerking videos by Black girls. They were uploaded to YouTube between 2006 and 2014. Over 1,000 girls from all around the world selected 200 twerk songs and only nine voices of women, including Nicki Minaj, Beyoncé, Ciara and one indie artist named Katie Got Bandz. So what's behind all this? While girls are twerking, feeling themselves, feeling empowered, arguably the oldest technology in our human evolution, music, is taking over. Beyond our conscious thought, music lowers our threshold of pain while it rewards us with the feeling of social bonding and intimacy. That's why we go to concerts, that's why we crave that feeling even when we're alone, that's why music is self-soothing. And it is. It's a whole mood. But that mood is grooming younger and younger girls to tolerate psychological violence in dating situations and in their own intimate bedroom musical play. Girls repeatedly do what they're repeatedly exposed to. Left to their own devices, music as technology gives patriarchy and anti-Blackness a head start. Faced with doubt about my own voice when I was ten, the tendency to think that the situation was about me, about feeling insecure, that was the tendency, not the situation. The role technology plays gets lost. Being best friends with my own voice could have been my first intimate relationship. If very young girls were surrounded by the voices of Black female voices, chances are they'd assign value to their own. Bedroom musical play could be the first time a girl tunes in to her own internal signals, self-regulates it, and learns to say \"Yes!\" as well as, \"Nope, not today.\" But online, bedroom musical play, like listening to your gut or your stomach, well, it's not a solo act. Stereotypes and stigmas fed by algorithms and audiences are silencing us. But if Black girls produced their own twerk songs and preferred female musicians, well, they could break the internet in music and tech. But that revolution in sound can only begin if they learn to like the voice on their own Memorex tape. Thank you. (Applause)" }
james_k_thornton_why_is_china_appointing_judges_to_combat_climate_change	james_k_thornton_why_is_china_appointing_judges_to_combat_climate_change	{ "es": "Imaginen un mundo en el que China fuera un líder ecológico. Sería un mundo con más esperanza, ¿no? Cuando escuchamos sobre China suele ser algo sobre los derechos humanos, disputas comerciales, contaminación... No he venido a cuestionar las noticias. En cambio, lo que quiero hacer es compartir con Uds. pruebas, basadas en mi experiencia personal, de hacia dónde se dirige China. ClientEarth, una organización de derecho ambiental creada por mí, tiene una oficina en Pekín con 15 personas. Trabajamos como socios de confianza con el Ministerio de Medioambiente. Capacitamos a jueces y fiscales en casos medioambientales. Les voy a contar cómo comenzó todo esto. En 2014 me invitaron a Bruselas a un encuentro con un grupo de funcionarios chinos. Dijeron que querían conocer a directores de grupos ambientalistas occidentales porque estaban buscando fomentar más grupos ambientalistas en China. Pronto, luego de eso, la Corte Suprema Popular, el tribunal supremo del país, me invitó a Pekín. Los jueces estaban trabajando en reglamentos para una ley nueva que permitiría a las ONG ambientalistas chinas demandar a las compañías contaminantes, incluso a las que son propiedad del Estado. Tenían interés en mis consejos debido a mi gran experiencia en litigios ambientales en Europa y Estados Unidos. Dijeron que querían saber qué se necesitaba para que ese sistema funcionara. En una sala de conferencias en Pekín me encontré con tres magistrados del Tribunal Supremo y altos funcionarios del Ministerio de Medioambiente y del Congreso Nacional Popular que es el parlamento chino. Les dije: “Antes de entrar en detalles los quiero felicitar. Es maravilloso que estén redactando una ley que permita a los grupos ambientalistas demandar a las compañías que contaminan incluso aquellas que pertenecen al Estado. Esto es algo revolucionario”. (Risas) El juez superior dijo: “Revolucionario es una palabra importante para nosotros”. (Risas) Así que nos reímos. Y en ese momento de humanidad comprendí que podría trabajar con ellos. Él dijo: “Considérelo un cambio radical”. Y durante los siguientes tres meses mi equipo y yo trabajamos con los jueces, diseñando recomendaciones sobre cómo hacer que el sistema logre que los ciudadanos hagan cumplir las leyes. Una de las disposiciones clave fueron los costos. Los litigios ambientales cuestan dinero, y lo peor es que, si uno pierde, debe pagar los costos de la otra parte, como ocurre en Reino Unido. Dijimos que para los grupos ambientalistas esto solo funcionaría si, cuando ganan un caso, quienes contaminan pagan sus costos pero, cuando pierden no tienen que pagar los gastos de quienes contaminan. Ya que, ganen o pierdan, estarían haciendo valer los intereses del público en general. Tres meses después estaba nuevamente en una reunión en Pekín, en el edificio de la Corte Suprema justo frente a la plaza de Tiananmen. Allí me encontré con el director del Programa sobre Medioambiente EU-China. Había una mesa de mármol blanco que parecía tener 12 metros de largo. Frente a nosotros estaban tres jueces de la Corte Suprema. Un juez superior comenzó la reunión diciendo que habían aceptado casi todas nuestras recomendaciones, incluida la recomendación clave sobre los costos. Así que, de golpe, el sistema chino se volvió más amigable con los grupos ambientalistas tratando de hacer cumplir la ley que muchos otros países. El juez principal dijo: “¿Qué es lo próximo que desea para China? En mi viaje anterior me había enterado de que los chinos habían nombrado mil jueces para el tribunal ambiental. Los jueces en materia ambiental son escasos en el mundo. Por ejemplo, en Europa, solo hay unos pocos en Escandinavia. Su idea era que al nombrar todos estos jueces especialistas conocerían un gran volumen de casos y mejorarían rápidamente la calidad de las normas jurídicas medioambientales. Les dije: “Entonces quizás deseen capacitar a esos jueces”. Nos pidieron a nosotros que capacitáramos a los jueces. Pero nunca había capacitado a un juez. Así que les dije: “¿Por dónde deberíamos empezar?“ “Con nosotros”, dijo. “¿Con la Corte Suprema?“ “Sí“. “Pero, ¿qué quieren aprender?“ Él respondió: “Bueno, queremos que vuelva y nos dé un seminario sobre litigación climática, ya que es un experto en eso”. Le dije: “Con gusto, pero, ¿cuál es la idea detrás de su pedido?“ Y dijo: “Queremos conocer los mejores casos sobre el cambio climático en el mundo, porque queremos decidir algunos de los mejores casos aquí en China”. Puedo asegurarles que nunca tuve este tipo de conversación con la Corte Suprema en Washington o... (Risas) o incluso en Londres o París. Ciertamente en ningún lado, excepto en Pekín. Y nos unimos con el director del Programa Ambientalista EU-China para crear una oficina de ClientEarth en Pekín. Luego él organizó el seminario de capacitación para la Corte Suprema, donde discutimos las tendencias mundiales en cuanto a litigación climática. Después organizó sesiones de capacitación para todos esos jueces especialistas del tribunal ambiental. Mientras tanto, muchos más jueces han sido nombrados y hasta el día de hoy hemos capacitado a más de 1500 de estos jueces. (Aplausos) Aproximadamente un año después de comenzar a capacitar a los jueces, llegó un fiscal a nuestra oficina y dijo: “En esa ley que ayudaron a redactar, los fiscales adquirimos el derecho de demandar al Gobierno chino en nombre de la gente, por asuntos medioambientales, y nunca antes tuvimos el derecho a demandar al Gobierno”. Por otra parte, ClientEarth demanda a los gobiernos constantemente. (Risas) Así que nos pidieron que les contáramos sobre nuestra experiencia de demandar a los gobiernos. Estos eran los fiscales federales chinos que nos pedían que los capacitáramos para demandar al Gobierno chino. (Risas) Fue el pedido más increíble que tuve en mi vida. (Risas) Así que, por supuesto, empezamos a trabajar con ellos. Ya hemos capacitado a más de 1200 fiscales sobre cómo presentar casos ambientales. (Aplausos) Hace unos meses recibimos una carta en mano de los fiscales a nuestra oficina en Pekín. Ahora bien, mis amigos de Pekín me dicen que, normalmente, lo último que uno quiere en la vida es recibir una carta de los fiscales. Sin embargo, era una nota de agradecimiento, que decía: “Gracias por cooperar con nosotros. Como resultado de cooperar con Uds. solo en 2020 hemos presentado más de 80 000 casos medioambientales”. Audiencia: “Ahhh”. (Aplausos) Y la mayoría de esos 80 000 casos fueron presentados contra departamentos gubernamentales. Los fiscales establecieron oficinas en todo el país para seguir impulsando este nivel de casos para elevar las normas de cumplimiento a través del país. Si esto no es una revolución, ciertamente es un gran cambio. (Risas) Cada vez que hablo de China me preguntan sobre el carbón. China quema más carbón que cualquier otro país. Estamos trabajando en eso. Durante algunos años hemos estado trabajando con los mayores bancos e instituciones financieras de China. Hemos presentado el argumento de que, para ellos, no es bueno invertir en carbón. Recientemente, tuvimos un seminario de dos días en Pekín para estas instituciones, y fue muy alentador observar que ese argumento de que el carbón es una mala inversión ha sido internalizado por estas instituciones y forma parte de su mentalidad. Cuando se trata de hacer cumplir la ley los fiscales tienen una oportunidad nueva y fantástica. Recientemente, una auditoría descubrió que muchas de las centrales eléctricas de carbón autorizadas hace poco en China fueron autorizadas de manera ilegal por funcionarios provinciales que querían mejorar su estado financiero. Como estos habían sido autorizados de manera ilegal, eran un objetivo prefecto para hacer cumplir la ley. Otro problema importante son las centrales eléctricas de carbón que las compañías chinas habían planeado construir fuera de China, en los países de la iniciativa de la Franja y la Ruta. Así que estuvimos trabajando junto con muchos otros, con el Ministerio de Medioambiente para tratar de resolver cómo detener todas esas centrales eléctricas de carbón en fase de preparación. Y es una noticia maravillosa que en septiembre de 2021 el presidente Xi Jinping, en la Asamblea General de la ONU anunció que China no financiaría ni construiría más centrales eléctricas de carbón fuere de China. (Aplausos) También tenemos razones para creer --y creo que buenas razones-- que las propias emisiones de China pronto alcanzarán su máximo y luego declinarán rápidamente antes de 2030. Ahora bien, ¿es necesario hacer más cosas en China? Ciertamente, mucho más, y más rápido, como en cualquier otro país. Pero lo que encuentro alentador son todos esos cambios en el sistema que han hecho en los últimos años. Todos estos jueces del tribunal ambiental, las decenas de miles de casos, muchos de ellos contra departamentos gubernamentales; el Ministerio de Medioambiente que recibe mayores poderes; los grandes bancos e instituciones financieras que se dan cuenta de que el carbón es una mala inversión; el presidente que promete no más carbón fuera de China... Trabajamos en muchos países del mundo, pero nunca he visto un enfoque tan intenso en el cambio sistémico moviendo a un país hacia mejoras medioambientales como he visto en China. Quisiera pensar que he les dado razones para tener esperanza. Ciertamente China me ha dado esperanza. Gracias. (Vítores y aplausos)", "en": "Imagine a world in which China was an environmental leader. That would be a more hopeful world, wouldn't it? When we hear about China, we usually hear about human rights, trade disputes, toxic pollution. And I'm not here to dispute the news. Instead, what I want to do is share, with you, evidence, based on personal experience, of where China is leading. ClientEarth, the environmental law organization that I set up, has a 15-person office in Beijing. We work as trusted partners with the Ministry of Environment. We train judges and we train prosecutors in environmental prosecutions. Let me share with you how this all began. In 2014, I was invited to Brussels to meet a group of Chinese officials. They said they wanted to meet CEOs of Western environmental groups because they were looking to encourage more environmental groups in China. Shortly after that, I was invited to Beijing by the Supreme People's Court, the highest court in the land. The judges were working on regulations for a new law that would allow Chinese environmental NGOs to sue polluting companies, including those owned by the state. They were interested in my advice because of my extensive environmental litigation experience in Europe and in America. They wanted to know, they said, what it would take to really make such a system work. I found myself in a conference room in Beijing with three justices of the Supreme Court and senior officials of the Ministry of Environment and the People's Congress, which is the Chinese parliament. \"Before we get into details,\" I said, \"I want to compliment you. It is amazing that you are writing a law to allow Chinese environmental groups to sue polluting companies, including those owned by the state. This is revolutionary.\" (Laughter) The senior judge said, \"Mr. Thornton, 'revolutionary' is a big word for us.\" (Laughter) So we laughed. And in that human moment, I realized I could work with these people. He said, \"Consider it a sea change.\" So for the next three months or so, my team and I worked very closely with the judges, designing recommendations for how to make the system really deliver for citizens enforcing the law. One of the key provisions we worked on involved costs. Now, it costs money to bring environmental litigation, and what really kills you is, if, when you lose, you have to pay the other side's costs, as you do in the UK. We said this was only going to work for the Chinese environmental groups if, when they won a case, they had all of their costs paid by the polluters, but when they lost, they would not have to pay any of the polluters’ costs. Because, win or lose, they were asserting the interests of the public at large. Three months after that, I found myself back in a meeting in Beijing; this time, in the Supreme Court building just off Tiananmen Square. I was there with the head of the EU-China Environment Programme. We were sitting at a white marble table that seemed to be 40 feet long. Across from us were three Supreme Court judges. A senior judge began the meeting by saying that they had accepted almost all of our recommendations, including the key recommendation on costs. So at one stroke, the Chinese system became friendlier to citizen environmental groups trying to enforce the law than many countries. The senior judge then said, \"What do you want to do next for China?\" Now on my prior trip, I had learned that the Chinese had just appointed 1,000 environment court judges. Now environment judges, specialists, are rare around the world. In Europe, for example, there's just a handful in Scandinavia. Their idea was that, by appointing all of these specialist judges, they would hear a vast volume of cases and raise the quality of the rule of law for the environment in China quickly. \"So,\" I said, \"you might want to train those judges.\" They then asked us to train the judges. But I had never trained a judge in my life. So I said, “Where shall we start?” \"With us,\" he said. \"With the Supreme Court?\" \"Yes.\" \"But what do you want to learn?\" \"Well,\" he said, \"we want you to come back and give us a seminar on climate litigation, because you're an expert in that.\" I said, \"Gladly, but what's the thought behind your request?\" And he said, “We want to know the best climate change cases in the world, because we want to decide some of the best climate change cases here in China.\" Now I can assure you that I had never had such a conversation with the Supreme Court in Washington -- (Laughter) or even London or Paris. Certainly nowhere other than Beijing. So we teamed up with the head of the EU-China Environment Programme to create a ClientEarth office in Beijing. He then organized this training seminar for the Supreme Court, where we discussed trends in climate litigation around the world. He then organized training sessions for all of those specialist environment court judges. Now more such judges have been appointed in the meantime, and as of today, we've trained more than 1,500 of these judges. (Applause) About a year after we started training the judges, a prosecutor came to our office and said, \"In that law that you helped write, we, the prosecutors, got the right to sue the Chinese government on behalf of the people, for environmental matters, and we've never had the right to sue the government before.\" ClientEarth, on the other hand, sues governments all the time. (Laughter) So they were asking us to share with them our experience of suing governments. This was the Chinese federal prosecutors asking us to train them to sue the Chinese government. (Laughter) It is the most amazing request I've ever had. (Laughter) So, of course, we started working with them. We've now trained over 1,200 prosecutors in how to bring environmental cases. (Applause) A few months ago, (Laughs) we got a letter hand-delivered from the prosecutors to our Beijing office. Now what I'm told by my friends in Beijing, ordinarily, the last thing in life you want to get is a letter from the prosecutors. This, however, was a thank-you note, and what it said was \"Thank you for your cooperation with us. As a result of cooperating with you, we have brought, in 2020 alone, over 80,000 environmental cases.\" Audience: Whoa. (Applause) 80,000 cases, and the majority of those cases were brought against government departments. Now, the prosecutors have set up bureaus all over the country to keep pushing out this level of cases to raise compliance standards throughout the country. Now if this isn't a revolution, it's certainly a sea change. (Laughter) Now, whenever I talk about China, I'm always asked about coal. China burns more coal than any other country. We're working on that. Following the money, we've been working, for some years, with the largest banks and financial institutions in China. The argument we've been making is that coal is simply a bad investment for them to make. Recently, we had a two-day seminar in Beijing for these institutions, and it was very heartening to see that that argument that coal is a bad investment has now been internalized by these institutions and taken into their own thinking. When it comes to enforcement, the prosecutors have a new, fantastic opportunity. Recently, a government audit found that many of the new coal-fired power stations authorized in recent times in China were authorized illegally by provincial officials who wanted to boost their balance sheet. Because these were illegally authorized, they are a perfect enforcement target. Now, another major problem is all of the coal-fired power stations that Chinese companies have been planning to build outside China, in Belt and Road development countries. So we've been working, alongside many others, with the Ministry of Environment, to try and figure out how you stop all of those coal-fired power stations in the pipeline. And what is wonderful news is that, in September 2021, President Xi Jinping, at the UN General Assembly, announced that China would not fund or build any more coal-fired power stations outside China. (Applause) We also have reason to believe -- and good reason, I think -- that China’s own emissions will hit their peaking plateau soon and then will seriously decline before 2030. Now, does more need to be done in China? Certainly -- a lot more, and faster, just like in every other country. But what I've found heartening are all of these changes to the system that they've been making in recent years. All of these environment court judges, the tens of thousands of cases, many of them against government departments; the Ministry of Environment getting enhanced powers; the largest banks and financial institutions realizing that coal is a bad investment; the president promising no more coal outside China. We work in many countries around the world, but I have never seen the intense focus on systemic change moving a country towards environmental improvements as I've seen in China. I'd like to think that I have given you reasons for hope. China has certainly given me hope. Thank you. (Cheers and applause)" }
iseult_gillespie_the_myth_of_hades_and_persephone	iseult_gillespie_the_myth_of_hades_and_persephone	{ "es": "Cada año, antes de que los antiguos griegos sembraran sus semillas de cereales, celebraban a Deméter, la diosa de la agricultura. En la Tierra, cada bocado de comida era un dulce sustento, mientras que en la tierra de los muertos aseguraba una permanencia permanente. Deméter se ocupó de los campos de la Tierra con su amada hija, Perséfone, quien heredó las pasiones de su madre y se convirtió en una joven brillante. Pero mientras tanto, una figura sombría observaba desde abajo. Un día, Perséfone estaba retozando en un prado con una ninfa de agua dulce, Cíane. Mientras admiraban una flor de narciso en flor, notaron que temblaba en el suelo. De repente, la tierra se partió y surgió una figura aterradora. Era Hades, dios de los muertos y del inframundo. Arrancó a Perséfone de Cíane, la arrastró hasta su carroza de tinta y la lanzó de regreso a través de la tierra. Cíane lloró tanto que se disolvió, convirtiéndose en una con el río. Cuando Deméter llegó al lugar del secuestro, el cráter del prado se había cerrado y Cíane y Perséfone habían desaparecido. Deméter corrió al Monte Olimpo en busca de ayuda. Muchos de los dioses habían presenciado la escena. Y sabían del trato que allanó el camino para ello: Zeus, el padre de Perséfone, le había concedido a Hades su mano en matrimonio sin su consentimiento, o el de Deméter. Pero ante las súplicas de Deméter, los otros dioses se quedaron en silencio, así que ella buscó sola. En su dolor y desesperación, descuidó sus tareas habituales. Las cosechas se marchitaron y una gran hambruna asoló la Tierra. A medida que los mortales comenzaron a perecer, los dioses se volvieron cautelosos. ¿Quién los adoraría y les ofrecería tributos si los humanos desaparecieran? Entonces, Zeus le ordenó a Deméter que detuviese su cruzada y volviese a sus deberes. Pero ella se negó. En lo más profundo, al otro lado del gélido río Estigia, y a través de los pasillos del inframundo, Perséfone estaba librando su propia protesta. Hades esperaba que ella sirviera como su esposa y reina. Pero Perséfone rechazó los avances del dios y rechazó la comida. Mientras añoraba la compañía de su madre, la risa de sus amigos y el calor del sol, Perséfone se volvió más fría y solitaria. Y ella estaba muerta de hambre. Tenía hambre de granos satisfactorios, vegetales crujientes y fruta fresca. Vagando por los jardines fantasmales, contempló las granadas que colgaban pesadamente de sus ramas... Mientras tanto, Deméter proseguía su cacería. Ella apeló al dios sol que todo lo ve, Helios, cuyos rayos habían calentado durante mucho tiempo sus cultivos. De hecho, cuando Helios condujo su carro dorado por el cielo ese fatídico día, vio lo que sucedió y supo del trato. Por respeto y simpatía por Deméter, Helios le contó las demandas de Hades, la traición de Zeus y el secuestro de Perséfone. Furiosa y desconsolada, Deméter corrió hacia el Monte Olimpo y se enfrentó a Zeus, exigiendo el regreso de su hija. Pero Zeus se negó: en su hambre voraz, Perséfone había comido algunas semillas de la granada que crecía en el inframundo. Aunque era una cantidad exigua, fue suficiente para atraparla en el Hades para siempre. Deméter no aceptaría este destino. Juró que si no se reunía con Perséfone, los campos nunca volverían a ser fértiles y la distinción entre la Tierra y el inframundo pronto se disolvería. Entonces, hicieron un pacto. Durante dos tercios de cada año, Perséfone regresaba a la tierra de los vivos, pero el resto permanecía en el mundo de los muertos. Cuando Perséfone ascendió a la Tierra, ella y su madre se regocijaron. Juntas, bañaron los campos con lluvia y los nutrieron con sol. Para los mortales, la llegada de Perséfone llegó para anunciar el comienzo de la primavera. Pero su descenso siempre llegaba demasiado pronto. Cada vez que regresaba al Hades, Deméter lloraba y la tierra se volvía fría, oscura e inflexible, dando paso a los meses de invierno. Sabiendo que Deméter no podía despertar de su dolor, los humanos almacenaron sus cosechas, avivaron sus fuegos, y esperaron el regreso seguro de Perséfone. Y así fue que su tránsito marcó el cambio gradual de las estaciones y el compromiso agridulce entre la vida y la muerte.", "en": "Every year before the ancient Greeks sowed their seeds of grain, they celebrated Demeter, the goddess of agriculture. On Earth, each morsel of food was sweet sustenance, while in the land of the dead, it ensured a permanent stay. Demeter tended to Earth’s fields with her beloved daughter, Persephone, who inherited her mother’s passions and grew into a bright young woman. But all the while, a shadowy figure watched from below. One day, Persephone was frolicking in a meadow with a freshwater nymph, Cyane. As they admired a blooming narcissus flower, they noticed it tremble in the ground. Suddenly, the earth split, and a terrifying figure arose. It was Hades, god of the dead and the underworld. He wrenched Persephone from Cyane, dragged her into his inky chariot, and blasted back through the earth. Cyane wept so hard she dissolved, becoming one with the river. By the time Demeter arrived at the scene of the abduction, the crater in the meadow had closed— and Cyane and Persephone had vanished. Demeter sped to Mount Olympus for help. Many of the gods had witnessed the scene. And they knew about the deal that paved the way for it: Zeus, Persephone’s father, had granted Hades her hand in marriage without her consent— or Demeter’s. But when faced with Demeter’s pleas, the other gods stayed silent, So, she searched alone. In her grief and desperation, she neglected her usual tasks. Crops withered, and a great famine plagued the Earth. As mortals began to perish, the gods grew wary. Who would worship them and offer tributes if the humans disappeared? So, Zeus ordered Demeter to stop her crusade and returned to her duties. But she refused. Deep below, across the frigid river Styx, and through the halls of the underworld, Persephone was waging her own protest. Hades expected her to serve as his wife and queen. But Persephone rebuffed the god’s advances and refused food. As she longed for her mother’s company, her friends’ laughter, and the sun’s warmth, Persephone grew colder and lonelier. And she was starving. She hungered for satisfying grains, crisp vegetables and fresh fruit. Wandering the ghostly gardens, she contemplated the pomegranates that hung heavily on their branches... Meanwhile, Demeter continued her hunt. She appealed to the all-seeing sun god, Helios, whose rays had long warmed her crops. Indeed, when Helios drew his golden chariot across the sky that fateful day, he saw what happened— and he knew of the deal. Out of respect and sympathy for Demeter, Helios told her of Hades’ demands, Zeus’ betrayal and Persephone’s abduction. Furious and heartbroken, Demeter sped to Mount Olympus and confronted Zeus, demanding their daughter’s return. But Zeus declined: in her ravenous hunger, Persephone had eaten a few seeds from the pomegranate that grew in the underworld. Though a meager amount, it was enough to ensnare her in Hades forever. Demeter wouldn't accept this fate. She swore that if she wasn’t reunited with Persephone, the fields would never be fertile again, and the distinction between the Earth and the underworld would soon dissolve. So, they made a pact. For two thirds of every year, Persephone would return to the land of the living, But for the remainder, she would stay in the world of the dead. When Persephone ascended to Earth, she and her mother rejoiced. Together, they showered the fields with rain and nurtured them with sun. For mortals, Persephone’s arrival came to herald the start of spring. But her descent always came too soon. Each time she returned to Hades, Demeter mourned, and the earth grew cold, dark, and unyielding, ushering in the winter months. Knowing Demeter couldn’t be roused from her grief, the humans stored their crops, stoked their fires, and awaited Persephone’s safe return. And so it was that her transit marked the gradual turning of the seasons and the bittersweet compromise between life and death." }
elon_musk_elon_musk_talks_twitter_tesla_and_how_his_brain_works_live_at_ted2022	elon_musk_elon_musk_talks_twitter_tesla_and_how_his_brain_works_live_at_ted2022	{ "es": "Chris Anderson: Quiero que vengas conmigo a la enorme gigafábrica de Tesla en Austin, Texas. Así que el día antes de que abriera la semana pasada, la noche anterior, se me permitió pasear por ella, no había nadie más allí. Y lo que vi allí fue, sinceramente, bastante alucinante. Esta es la famosa máquina de Elon Musk que construye la máquina y, en su opinión, el secreto de un futuro sostenible no es solo fabricar coches eléctricos. Se trata de crear un sistema que produzca un gran número de coches eléctricos con un margen de beneficio, para que puedan financiar un mayor crecimiento. Cuando estuve allí, nadie sabía si Elon podría venir hoy aquí, así que aproveché para sentarme con él y grabar una entrevista épica. Y solo quiero mostrarles un extracto de ocho minutos de esa entrevista. Y aquí, desde Austin, Texas, Elon Musk. (Vídeo) Quiero ahora pensar un poco en la inteligencia artificial. Tengo curiosidad por saber tus plazos y saber cómo predices, y cómo es que algunas cosas son tan rentables y otras no. Al predecir las ventas de vehículos Tesla, por ejemplo, has sido increíble. Creo que en 2014, cuando Tesla vendió 60 000 coches ese año, dijiste: «Creo que en 2020 venderemos medio millón al año». Elon Musk: Sí, vendimos casi exactamente medio millón. CA: Hace cinco años, la última vez que fuiste a TED, te pregunté por la conducción totalmente autónoma y dijiste: «Sí, este mismo año estoy seguro de que tendremos un coche que vaya de Los Ángeles a Nueva York sin ninguna intervención». EM: No quiero dejarte boquiabierto, pero no siempre tengo la razón. CA: (Risas) ¿Cuál es la diferencia entre esos dos? ¿Por qué ha sido tan difícil predecir la conducción totalmente autónoma, en particular? EM: Lo que más me ha sorprendido, y creo que lo va a hacer con muchas otras personas, es que hay muchos falsos amaneceres con la conducción autónoma en los que piensas que tienes el problema, que lo tienes controlado, y luego, no, resulta que acabas de chocar contra un techo. Porque si tuvieras que graficar el progreso, el progreso se vería como una curva logarítmica. Así que es como una serie de curvas logarítmicas. La mayoría de la gente no sabe qué es una curva logarítmica, supongo. CA: Muestra la forma con tus manos. EM: Va hacia arriba, en una dirección bastante recta, y luego comienza a disminuir y empiezas a obtener rendimientos decrecientes. En retrospectiva, parecen obvios, pero para resolver correctamente la conducción totalmente autónoma, hay que resolver la IA del mundo real. Porque, ¿para qué están diseñadas las redes de carreteras? Están diseñadas para funcionar con una red neuronal biológica, nuestro cerebro, y con la visión, nuestros ojos. Por eso, para que funcione con ordenadores, básicamente hay que resolver la visión y la inteligencia artificial del mundo real. Porque necesitamos cámaras y redes neuronales de silicio para que la conducción autónoma funcione en un sistema diseñado para los ojos y las redes neuronales biológicas. Si lo dices de esa manera, es bastante obvio que la única forma de resolver la conducción totalmente autónoma es resolviendo la IA del mundo real y una visión sofisticada. CA: ¿Qué opinas de la arquitectura actual? ¿Crees que ahora tiene una arquitectura en la que existe la posibilidad de que la curva logarítmica no disminuya pronto? EM: Bueno, admito que estas últimas palabras pueden ser infames, pero estoy seguro de que las resolveremos este año. Eso lo superaremos... la probabilidad de un accidente, ¿en qué punto se supera la de una persona promedio? Creo que superaremos esa cifra este año. Podríamos volver a estar aquí hablando dentro de un año, o sea, pasó otro año y no ocurrió. Pero creo que este es el año. CA: ¿En algún caso estableces plazos de predicción ambiciosos para motivar a las personas a ser más ambiciosas? Sin eso, ¿no se hace nada? Parece que en algún momento del año pasado, al ver los avances en la comprensión de que la IA de Tesla entendía el mundo que la rodeaba, se convirtió en una especie de «ajá» en Tesla. Porque hace poco has sorprendido mucho a la gente al decir que probablemente el desarrollo de producto más importante de Tesla este año sea este robot, Optimus. ¿Es algo que ocurrió en el desarrollo de la conducción autónoma total lo que te dio la confianza para decir: “Pues bien, podríamos hacer algo especial aquí“? EM: Sí, exactamente. Me llevó un tiempo darme cuenta de que para resolver la conducción autónoma, hay que resolver la IA del mundo real. Y en el momento en que se resuelve la IA del mundo real para un auto, que en realidad es un robot sobre cuatro ruedas, entonces se puede generalizarlo a un robot con patas también. Lo que falta actualmente es suficiente inteligencia para que el robot transite el mundo real y haga cosas útiles sin recibir instrucciones explícitas. Falta básicamente una inteligencia del mundo real y expandir la fabricación. Esas son dos cosas que Tesla sabe hacer muy bien. Y en definitiva solo necesitamos diseñar los actuadores especializados y los sensores que requieren un robot humanoide. La gente no tiene ni idea, pero será más importante que el auto. En relación a esto, pienso que las primeras aplicaciones que has mencionado quizá sean para la fabricación, pero con el tiempo la idea es que llegue a las personas en su casa. Si tuvieras un robot que entendiera la arquitectura 3D de tu casa y supiera dónde está cada objeto en esa casa o donde se supone que estuviera, y pudiera reconocer todos esos objetos, sería algo sorprendente, ¿no? Si pudieras pedirle a un robot que hiciera algo, ¿qué sería? ¿Ordenar? EM: Sí, absolutamente. Hacer la cena, cortar el césped. CA: Llevarle una taza de té a la abuela y mostrarle fotos familiares. EM: Exactamente. Cuidar de la abuela... CA: Obviamente podría reconocer a todos en el hogar. Podría jugar a la pelota con los niños. EM: Sí, pero hay que tener cuidado de que no se convierta en una situación distópica. Creo que va ser muy importante contar con un chip ROM localizado en el robot que no se pueda actualizar por aire. Por ejemplo, si alguien dijera “Para, para, para”, en ese caso, entonces el robot se detendría, y cosas del estilo. Esto no es actualizable a distancia. Características de seguridad como esa pienso que serán importantes. CA: Sí, es sensato. EM: Pienso que debería haber una agencia reguladora de la IA. Lo he dicho durante muchos años. No me gusta que me regulen, pero pienso que esto es importante para la seguridad pública. ¿Crees que para el año 2050, o cuando sea, habrá un robot en la mayoría de los hogares, que a la gente le encantará y usará? Tendrán su propio mayordomo, básicamente. EM: Sí, tendrás un amigo robot. Probablemente, sí. CA: ¿En qué grado de amistad? ¿Cuántas aplicaciones has pensado? ¿Podrá ser una pareja romántica, una pareja sexual? EM: Probablemente sea inevitable. Prometí en Internet que haría chicas-gato. Podríamos hacer un robot de chica-gato. CA: Cuidado con lo que prometes en Internet. (Risas) EM: El robot será lo que la gente quiera. CA: ¿Para cuándo deberíamos pensar que se fabricarán y venderán los primeros modelos? EM: Las primeras unidades que pretendemos hacer son para trabajos peligrosos, aburridos, repetitivos, y cosas que la gente no quiere hacer. Pienso que tendremos un prototipo interesante en algún momento de este año. Puede que tengamos algo útil el año que viene, pero pienso que es bastante probable en un plazo de al menos dos años. Y luego veremos un crecimiento rápido año tras año de robots humanoides útiles, una disminución de los costos y un aumento de la producción. CA: Ayúdame con la parte económica. ¿Cuál imaginas será el costo de uno de estos seres? EM: Pienso que el costo no va a ser muy alto. Costará menos que un auto. Pero consideremos estos datos: Si puedes reemplazar a un trabajador de USD 30 000, o de USD 40 000 al año, que tienes que pagar cada año, contra un pago único de USD 25 000 por un robot que pueda trabajar más horas, que no toma vacaciones, sería una sustitución bastante rápida de ciertos tipos de trabajos. ¿Cuán preocupado debería estar el mundo al respecto? EM: No me preocuparía en pensar que la gente quedará sin trabajo. Pienso que vamos a tener, y ya la tenemos, una escasez enorme de mano de obra. Pienso que lo que tendremos no es gente sin trabajo, sino una escasez de mano de obra, incluso en el futuro. Será un mundo de abundancia. Los bienes y servicios estarán disponibles para quien los quiera. Será muy barato tener bienes y servicios, algo irrisorio. (Aplausos) CA: Y ahora, sin duda, el mayor visionario de todos, Elon Musk. (Aplausos) Hola, Elon, bienvenido. Así que, Elon, hace unas horas, hiciste una oferta para comprar Twitter. (Risas) ¿Por qué? (Risas) EM: ¿Cómo lo supiste? (Risas) CA: Un pajarito me tuiteó al oído o algo así, no sé. EM: Por cierto, ¿has visto la película «Ted», sobre el oso? CA: Lo he hecho. EM: Es una buena película. (Risas) CA: No menciones eso aquí. (Risas) EM: Así que, sí, sí, entonces... ¿Había alguna pregunta? CA: ¿Por qué hacer esa oferta? EM: Oh, bueno, creo que es muy importante que haya un ámbito inclusivo para la libertad de expresión en el que todos... Twitter se ha convertido, más o menos, en la plaza principal de la ciudad. Es muy importante que las personas tengan la realidad y la percepción de que pueden hablar libremente dentro de los límites de la ley. Y, ya sabes, una de las cosas que creo que Twitter debería hacer es utilizar el código abierto del algoritmo y hacer cualquier cambio en los tuits de la gente o, si se hace hincapié o se le resta importancia, hacer visible la acción para que todos puedan ver que se ha tomado alguna medida. Así que no hay ningún tipo de manipulación entre bastidores, ya sea algorítmica o manualmente. (Aplausos) CA: La semana pasada, cuando hablamos, Elon, te pregunté si estabas pensando en tomar el relevo. Dijiste que de ninguna manera. Dijiste: «No quiero ser dueño de Twitter. Es una receta para la miseria. Todos me culparán por todo». ¿Qué diablos ha cambiado? EM: No, creo que todos seguirán culpándome por todo. (Risas) Si adquiero Twitter y algo sale mal, es culpa mía, al cien por cien. Creo que habrá bastantes flechas, sí. CA: Será miserable. Pero aun así quieres hacerlo. ¿Por qué? EM: Espero que no sea demasiado miserable. Simplemente pienso que es importante para el... Es importante para el funcionamiento de la democracia. Es importante para el funcionamiento de los Estados Unidos como país libre y de muchos otros países. Y, de hecho, para ayudar a la libertad en el mundo, de manera más amplia que en EE. UU. Así que creo que, ya sabes, creo que el riesgo para la civilización disminuye cuanto más podamos aumentar la confianza en Twitter como plataforma pública. Así que creo que esto va a ser un poco doloroso. Y no estoy seguro de poder adquirirlo realmente. Y también debo decir que la intención es retener tantos accionistas como permita la ley en una empresa privada, que creo que son unos 2000. Definitivamente no se trata, desde el punto de vista de «permítanme averiguar cómo monopolizar o maximizar mi propiedad de Twitter». Pero intentaré atraer a tantos accionistas como se nos permita. CA: No necesariamente quieres pagar 40 o lo que sea, mil millones de dólares en efectivo. Te gustaría que te acompañaran en la nueva empresa. EM: Quiero decir, ya sabes, técnicamente podría permitírmelo. CA: He oído eso. EM: Pero lo que digo es que esta no es una forma de, en cierto modo, ganar dinero, ya sabes. Es que creo que esto es... Mi fuerte intuición me dice que tener una plataforma pública en la que se pueda confiar al máximo y que sea ampliamente inclusiva es extremadamente importante para el futuro de la civilización. CA: Pero te has descrito a ti mismo. EM: No me importa en absoluto la economía. CA: Vale, es genial oír eso. No se trata de economía. Es por el bien moral que crees que logrará. Te has descrito a ti mismo, Elon, como un «absolutista de la libertad de expresión». ¿Eso significa que literalmente no hay nada que la gente no pueda decir, y está bien? EM: Bueno, creo que, obviamente, Twitter o cualquier foro está sujeto a las leyes del país en el que opera. Obviamente, hay algunas limitaciones a la libertad de expresión en EE. UU. Y, por supuesto, Twitter tendría que acatar esas reglas. CA: No se puede incitar a la gente a la violencia. Por ejemplo, una incitación directa a la violencia, no se puede hacer el equivalente a gritar «fuego» en una sala de cine, por ejemplo. EM: No, eso sería un delito. Debería ser un delito. CA: Pero este es el desafío, es una diferencia muy matizada entre diferentes cosas. Por lo tanto, existe la incitación a la violencia. Eso es un no si es ilegal. Está la incitación al odio y algunas formas de incitación al odio están bien. Ya sabes, «odio las espinacas». EM: Quiero decir, si se saltea en, ya sabes, salsa de crema, puede quedar bastante bien. CA: Pero el problema es que, supongamos que alguien dice: Vale, aquí hay un tuit: «Odio al político X». El siguiente tuit es: «Ojalá el político X no estuviera vivo» como algunos hemos dicho sobre Putin ahora mismo, por ejemplo. Así que ese es un discurso legítimo. Otro tuit dice: «Ojalá el político X no estuviera vivo», con una imagen de su cabeza cubierta con una mira de pistola. O eso más su dirección. O sea, en algún momento alguien tiene que tomar una decisión sobre cuál de ellas no está bien. ¿Puede un algoritmo hacer eso, o seguramente necesitarás el juicio humano en algún momento? EM: No, creo que, como dije, en mi opinión, Twitter debería ajustarse a las leyes del país. Y realmente, ya sabes, existe la obligación de hacerlo. Pero ir más allá de eso, y no tener claro quién hace qué cambios y dónde, tener tuits, ser ascendidos y degradados misteriosamente sin saber lo que está pasando, tener un algoritmo de caja negra que promueva algunas cosas y no otras, esto puede resultar bastante peligroso. CA: Por lo tanto, la idea de abrir el algoritmo es muy importante, y creo que a mucha gente le gustaría que entendiera exactamente cómo se toma la decisión. EM: Y si lo criticas, lo que quiero decir es que creo que el código debería estar en GitHub, ¿sabes? Así la gente puede revisarlo y decir: «Veo un problema aquí». «No estoy de acuerdo con esto». Pueden resaltar problemas, sugerir cambios de la misma manera que actualizas Linux o Signal o algo así, ya sabes. CA: Según tengo entendido, en algún momento, lo que haría el algoritmo sería analizar, por ejemplo, cuántas personas han marcado un tuit como odioso. Y luego, en algún momento, un humano tiene que mirarlo y tomar una decisión sobre si esto cruza la línea o no, que el algoritmo en sí mismo no puede, no creo que todavía, diferenciar entre legal y aceptable y definitivamente odioso. Y la pregunta es, ¿qué humanos, ya sabes, toman esa decisión? Es decir, ¿tienes una foto de eso? En este momento, Twitter y Facebook y otros, ya sabes, han contratado a miles de personas para tratar de ayudar a tomar decisiones acertadas. Y nadie puede ponerse de acuerdo sobre lo que es prudente. ¿Cómo se resuelve eso? EM: Pienso que querríamos equivocarnos al margen. En caso de duda, dejar que el discurso siga existiendo. Si es, ya sabes, una zona gris, yo diría que dejemos que el tuit exista. Pero obviamente, ya sabes, en un caso en el que quizás haya mucha controversia sobre el hecho de que no querrás promocionar necesariamente ese tuit. Así que no estoy diciendo que tenga todas las respuestas aquí. Pero sí creo que queremos mostrarnos muy reacios a eliminar cosas y ser muy cautelosos con las prohibiciones permanentes. Pienso que los tiempos de espera son mejores que, en cierto modo, las prohibiciones permanentes. Y... Pero en general, como dije... No será perfecto, pero creo que queremos que realmente tenga la percepción y la realidad de que la libertad de expresión es lo más razonablemente posible. Y una buena señal para saber si existe la libertad de expresión es: ¿alguien que no te gusta puede decir algo que no te gusta? Y si ese es el caso, tenemos libertad de expresión. Y es jodidamente molesto cuando alguien que no te gusta dice algo que no te gusta. Esa es una señal de una situación de libertad de expresión sana y funcional. (Aplausos) CA: Creo que mucha gente estaría de acuerdo con eso. Y viendo la reacción en Internet, muchos están entusiasmados con tu llegada y con los cambios que propones. Otros están absolutamente horrorizados. Lo veían así. Decían: «Espera un segundo. Estamos de acuerdo en que Twitter es una plaza pública increíblemente importante donde el mundo intercambia opiniones sobre asuntos de vida o muerte. ¿Cómo diablos podría ser propiedad de la persona más rica del mundo? Eso no puede estar bien». Entonces, ¿cuál es la respuesta allí? ¿Hay alguna forma de distanciarte de la toma de decisiones que realmente importan en relación con el contenido de una manera muy clara que convenza a la gente? EM: Bueno, como he dicho, creo que es muy importante que el algoritmo sea de código abierto y que se identifique cualquier ajuste manual. Por lo tanto, si alguien ha hecho algo con un tuit, se adjunta información que indica que se ha tomado alguna medida. Y no voy a estar ahí personalmente, ya sabes, editando tuits. Pero sabrás si se hizo algo para promocionar, degradar o afectar de alguna otra forma a un tuit. En cuanto al tipo de propiedad de los medios, es decir, tenemos a Mark Zuckerberg, propietario de Facebook, Instagram y WhatsApp, y con una estructura de propiedad accionaria que hará que Mark Zuckerberg XIV siga controlando esas entidades. Como, literalmente. (Risas) No tendremos eso en Twitter. CA: Si te comprometes a abrir el algoritmo, eso definitivamente te da cierto nivel de confianza. Hable sobre algunos de los otros cambios que ha propuesto. El botón de edición, seguro que llegará si te sale con la tuya. EM: Sí. Creo que, quiero decir, francamente... La principal prioridad que tendría sería eliminar los robots de spam y estafas y los ejércitos de bots que hay en Twitter. (Aplausos) Pienso que estas influencias... empeoran mucho el producto. Ya sabes, si tuviera un Dogecoin por cada estafa criptográfica que vea. (Risas) Tendría 100 000 millones de Dogecoin. CA: ¿Te arrepientes de haber provocado una suerte de torbellino de emociones en torno a DOGE, a dónde ha ido? EM: Pienso que DOGE es divertido. Siempre he dicho que no apuestes mucho por Dogecoin, para tu información. (Risas) Pero creo que sí, me gustan los perros y los memes, y tiene ambos. (Risas) CA: Pero con el botón de edición, ¿cómo evitar el problema de que alguien tuitee «Elon es genial» y lo tuiteen dos millones de personas? Y después de eso, lo editan como «Elon es un asco», y luego todos esos retuits los avergüenzan. ¿Cómo se evita ese tipo de cambio de significado para que se explote a los retuiteadores? EM: Bueno, solo podrías editar durante un corto período de tiempo. Y probablemente después de la edición haya que eliminar todos los retuits y los favoritos. CA: Bien. EM: Sin embargo, estoy abierto a ideas. CA: En cierto modo, el algoritmo funciona bastante bien para ti ahora mismo, quería mostrarte esto. Este es un tuit mío típico, un poco aburrido y prolijo y lo que sea. Y la asombrosa respuesta que recibe es esta, oh, Dios mío, 97 «me gusta». Y luego probé con otro. [Podré entrevistar a @elonmusk el jueves aquí en TED. ¿Qué preguntas le harías?] (Risas) 29 000 «me gusta». Así que el algoritmo, al menos por el momento, parece ser: «Si (Elon Musk), expándete al mundo inmediatamente». No está mal, ¿verdad? EM: Sí, supongo que sí, quiero decir, eso es genial. (Risas) CA: Ayúdanos a entender cómo es que tú mismo te has ganado esta increíble cantidad de seguidores en Twitter cuando algunas de las personas que más te quieren ven algo de lo que tuiteas y piensan que es algo entre vergonzoso y loco, y algunas cosas son increíbles. EM: Es un poco... CA: (Risas) Pero, ¿es realmente por eso que ha funcionado, por qué ha funcionado? EM: Es decir, no lo sé. Estoy tuiteando más o menos un flujo de conciencia, ya sabes. No es que me dejes pensar en un gran plan para mi cuenta de Twitter o lo que sea. Ya sabes, estoy literalmente en el baño o algo así, como: «Ja, ja, qué gracioso». Y luego tuitea eso. Es como la mayoría de ellos. (Risas) Eso es, ya sabes, compartir demasiado. (Risas) CA: Pero estás obsesionado con aprovechar al máximo cada minuto del día. Entonces, ¿por qué no? EM: Entonces, no sé. Intento tuitear cosas que son interesantes o divertidas. Y luego parece que a la gente le gusta. CA: Entonces, si no tienes éxito, antes de preguntar eso, déjame preguntarte esto. Entonces, ¿cómo puedo decir si la financiación está asegurada? (Risas) EM: Tengo suficientes recursos para completar... Esta no es una declaración prospectiva, bla, bla. (Risas) Puedo hacerlo si es posible. Debo decir que, incluso originalmente con Tesla en su día, la financiación estaba asegurada. Quiero que quede claro al respecto. De hecho, esta puede ser una buena oportunidad para aclararlo. De hecho, la financiación estaba asegurada, y yo diría: ¿por qué no respeto a la SEC en esa situación? Y no quiero culpar a todos los miembros de la SEC, pero sí a la oficina de San Francisco, porque la SEC sabía que la financiación estaba asegurada, pero aun así llevó a cabo una investigación pública activa. En ese momento, Tesla se encontraba en una situación financiera precaria, y los bancos me dijeron que si no aceptaba llegar a un acuerdo con la SEC los bancos dejarían de aportar capital circulante y Tesla quebraría inmediatamente. Eso es como apuntar con una pistola a la cabeza de su hijo. Así que me obligaron a ceder a la SEC ilegalmente. Esos bastardos. (Risas) Y ahora parece que mentí cuando, de hecho, no mentí. Me vi obligado a admitir que mentí para salvar la vida de Tesla. Y esa es la única razón. CA: Teniendo en cuenta lo que realmente ha sucedido... (Aplausos) Sin embargo, dado lo que le ha sucedido a Tesla desde entonces, ¿no se alegra de no haberlo tomado en privado? EM: Sí. Quiero decir... Es difícil ponerse en esa posición en ese momento. Tesla sufrió el ataque de vendedores en corto más implacable de la historia del mercado de valores. Hay algo llamado «vender en corto y distorsionar», en el que el aluvión de negatividad que estaba experimentando Tesla por parte de los vendedores en corto de Wall Street era increíble. Tesla fue la acción que más cotizó en corto en la historia de los mercados bursátiles. Esto es decir algo. Así que, ya sabes, esto afectó nuestra capacidad de contratar personas, afectó nuestra capacidad de vender coches, fue... Sí, fue terrible. Querían tanto que Tesla muriera que podían saborearlo. CA: La mayoría de ellos han pagado el precio. EM: Sí. ¿Dónde están ahora? (Risas) CA: Esa fue una declaración muy fuerte. Muchas personas que te apoyan dirían que tienes mucho que ofrecer al mundo desde el lado positivo, desde el punto de vista de la visión, no pierdes el tiempo distrayéndote con estas batallas que sacan a relucir la negatividad y hacen que la gente sienta que estás a la defensiva. No le gustan las peleas, especialmente con las poderosas autoridades gubernamentales. Prefieren aceptar tu sueño. ¿No te anima la gente a dejar de lado esa tentación y seguir con una historia más amplia? EM: Bueno, es decir, yo diría que, soy un poco mestizo, sabes. (Risas) CA: Bueno, eres un luchador y no... No te gusta perder y estás decidido a no hacerlo. Básicamente, quiero decir. EM: Claro que no me gusta perder, no estoy seguro de que a mucha gente le guste. Pero la verdad me importa mucho. Más o menos, patológicamente, me importa. CA: Bien. Así que no te gusta perder, si en este caso no tienes éxito, si la junta no acepta tu oferta, has dicho que no subirás. ¿Existe un plan B? EM: Lo hay. (Risas) CA: Creo que nos gustaría escuchar un poco sobre el plan B. (Risas) EM: Creo que para otro momento. CA: En otro momento, de acuerdo. (Aplausos) Yo... Es un buen adelanto. Muy bien. (Risas) Me encantaría tratar de entender mejor tu cerebro, Elon. Con tu permiso, me gustaría simplemente jugar a esto. De hecho, antes de hacer eso, esta fue una de las miles de preguntas que hizo la gente. De hecho, pensé que esta era bastante buena. «Si pudieras retroceder en el tiempo y cambiar una decisión que hayas tomado», usa tu propio botón de edición, «¿cuál sería y por qué?» EM: ¿Quieres decir una decisión profesional o algo así? CA: Cualquier decisión de los últimos años, como tu decisión de invertir en Twitter o tu... Cualquier cosa. EM: Quiero decir, la peor decisión empresarial que he tomado fue no fundar Tesla solo con JB Straubel. De lejos, la peor decisión que he tomado no es simplemente iniciar Tesla con JB. Es la número uno con diferencia. CA: Entonces JB Straubel fue un cofundador visionario que estaba obsesionado con las baterías y sabía mucho sobre ellas. Y tu decisión de optar por Tesla, la empresa tal como era, significó que te quedaste atrapado en lo que ahora considerabas una arquitectura extraña. EM: Hay mucha confusión. Tesla no existía en ningún... Tesla era una empresa fantasma sin empleados ni propiedad intelectual cuando invertí. Pero uno de los otros cofundadores, Martin Eberhard, ha creado una falsa narrativa. Y no quiero meterme en líos, pero no invertí en una empresa existente. Creamos una empresa. Y, en última instancia, la creación de esa empresa la hicimos JB y yo. Y, lamentablemente, hay otra persona, otro cofundador, que se ha propuesto como misión en su vida hacer que parezca que él creó la empresa, lo cual es falso. CA: ¿No hubo otro problema en el centro del desarrollo del Tesla Model 3, donde Tesla estuvo a punto de quebrar? Y creo que usted ha dicho que, en parte, se debe a que sobreestimó hasta qué punto era posible, en esa época, automatizar una fábrica. Se gastó una cantidad enorme de dinero en exceso en la automatización, pero no funcionó, y estuvo a punto de hundir a la empresa. ¿Es justo? EM: Quiero decir, en primer lugar, es importante entender qué es lo que Tesla ha logrado realmente y que es más digno de mención. No se trata de crear un vehículo eléctrico ni de crear un prototipo de vehículo eléctrico ni de producir un coche en pequeñas cantidades. Ha habido cientos de empresas emergentes de automóviles a lo largo de los años, cientos. De hecho, en un momento dado, Bloomberg contó el número de empresas emergentes de vehículos eléctricos y creo que llegaron a casi 500. Por lo tanto, lo difícil no es crear un prototipo o pasar a una producción limitada. Lo absolutamente difícil, una automotriz de EE. UU. no ha logrado en 100 años, es alcanzar el volumen de producción sin quebrar. Eso es lo realmente difícil. La última empresa, estadounidense, en alcanzar un volumen de producción sin quebrar fue Chrysler en los años 20. CA: Y casi le pasó a Tesla. EM: Sí, pero no es que si hubiéramos hecho más cosas manuales, las cosas habrían ido bien. Por supuesto que no. Definitivamente, ese no es el caso. Así que básicamente estropeamos casi todos los aspectos de la línea de producción del Model 3, desde las celdas hasta los paquetes, pasando por los convertidores de accionamiento, los motores, la carrocería, el taller de pintura, el ensamblaje final, todo. Todo estaba estropeado. Viví en las fábricas de Fremont y Nevada durante tres años, arreglando esa línea de producción, recorriendo como un loco cada parte de la fábrica. Viviendo con el equipo. Dormí en el suelo para que el equipo, que estaba pasando por un mal momento, pudiera verme en el suelo. Que sabían que no estaba en una torre de marfil. Cualquier dolor que ellos sentían, yo lo sentía más. CA: Y algunas personas que te conocían bien pensaban que estabas cometiendo un terrible error, que estabas casi al borde de la cordura. Y que corría el peligro de tomar malas decisiones. Y de hecho, te escuché decir la semana pasada, Elon, que tú, debido al enorme valor de Tesla ahora y, ya sabes, la importancia de cada minuto que pasas, corres el peligro de obsesionarte con ello, de pasar todo este tiempo al límite de la cordura. Eso no suena muy sensato. No está ahí... Tu tiempo, tu tiempo completamente sensato, centrado y descansado y la toma de decisiones es más poderoso y convincente que ese tipo de «apenas puedo mantener los ojos abiertos». No cabe duda de que cuidar de uno mismo debería ser una prioridad estratégica absoluta. EM: Quiero decir, no había otra forma de hacerlo funcionar. Fueron tres años de infierno. 2017, 2018 y 2019 fueron el período más largo de dolor insoportable de mi vida. No había otro camino, y apenas lo logramos. Y estuvimos al borde de la bancarrota todo el tiempo. No es que quiera el dolor, no me gusta. Fueron tres... tanto, tanto dolor. Pero había que hacerlo o Tesla moriría. CA: Al echar un vistazo a la gigafábrica de la que vimos imágenes a principios de la semana pasada y te diste cuenta de dónde viene la empresa, ¿te das cuenta de que el desafío de descubrir una nueva forma de fabricar, que ahora tienes una ventaja, que es diferente, que has descubierto cómo hacerlo? ¿Y que esos tres años no se repitan? De hecho, has descubierto una nueva forma de fabricar. EM: En este momento, creo que sé más sobre la fabricación que cualquier persona que viva actualmente en la Tierra. (Risas) (Aplausos) Puedo decirles cómo se fabrica cada maldita pieza de ese auto. Básicamente, si vives en la fábrica, vives en la fábrica durante tres años y... (Música) CA: Eso estuvo bien. EM: Una nota conmovedora para algo. (Risas) CA: Alguien quiere componer una sinfonía con esa expresión de confianza, algo así. No tengo ni idea de qué es eso. EM: En fin, sí. Cada aspecto de un coche, seis maneras de llegar al domingo, lo sé. CA: Es decir, hablas de escala, ¿verdad? Estás redactando tu nuevo plan maestro y has dicho que la escala es fundamental. ¿Por qué importa la escala? ¿Por qué estás obsesionado con eso? ¿Qué piensas? EM: Sí, bueno, mira, para acelerar el advenimiento de la energía sostenible, debe haber escala. Porque tenemos que hacer la transición de una economía enorme que actualmente depende demasiado de los combustibles fósiles a una economía energética sostenible. Una en la que esté la energía. Sí, tenemos que hacerlo. (Aplausos) La energía tiene que generarse de manera sostenible con energía eólica, solar, hidroeléctrica y geotérmica. Creo en la energía nuclear, como habló Isabelle [Boemeke]. Además, dado que la energía solar y eólica son intermitentes, hay que tener baterías de almacenamiento estacionarias y, luego, tenemos que hacer que todo el transporte pase a ser eléctrico. Si hacemos esas cosas, tendremos un futuro energético sostenible. Cuanto más rápido hagamos esas cosas, cuanto menor sea el riesgo que pongamos al medioambiente. Así que cuanto antes mejor. Así que la escala es muy importante. Ya sabes, no se trata de nuevos lanzamientos. Se trata del tonelaje. ¿Cuál fue el tonelaje de las baterías producidas y, obviamente, hechas de manera sostenible? Y nuestra estimación es que se necesitan aproximadamente 300 teravatios-hora de almacenamiento en baterías para que el transporte, la electricidad y la calefacción y la refrigeración pasen a un entorno totalmente eléctrico. Puede que haya algunas estimaciones diferentes, pero nuestra estimación es de 300 teravatios-hora. CA: Analizamos mucho este tema en la entrevista que grabamos la semana pasada, para que puedan entrar y escucharlo más a fondo. El contexto es, pienso que unas 1000 veces la capacidad de la batería instalada actualmente. La ampliación necesaria es, básicamente, impresionante. Y... Por lo tanto, su visión es comprometer a Tesla a tratar de entregar un porcentaje significativo de lo que necesita. Y pide a otros que se encarguen del resto. La humanidad tiene la tarea de ampliar masivamente nuestra respuesta para cambiar la red energética. EM: Sí. Básicamente, ¿con qué rapidez podemos escalar y animar a otros a hacerlo para llegar a esa base de baterías instalada de 300 teravatios-hora? CA: Exacto. EM: Y luego, por supuesto, habrá una enorme necesidad de reciclar esas baterías, y tiene sentido reciclarlas porque las materias primas son como el mineral de alta calidad. La gente no debería pensar que habrá una pila tan grande de baterías, que se pueden reciclar, porque incluso una batería agotada vale unos 1000 dólares. Esto es lo que se necesita para un futuro energético sostenible. Por eso, vamos a intentar tomar una serie de medidas que aceleren el día a día y anticipen el futuro con energía sostenible. ECA: Bien. (Aplausos) Va a haber un gran interés en su plan maestro cuando lo publique. Mientras tanto, me encantaría saber más sobre lo que pasa en tu cerebro, porque es bastante único. Quiero tocar, con vuestro permiso, esta divertida apertura de SNL, Saturday Night Live. (Vídeo) Muchas gracias. Es un honor presentar Saturday Night Live. Lo digo en serio. A veces, después de decir algo, tengo que decir: «Lo digo en serio». (Risas) La gente sabe que lo digo en serio. Eso se debe a que no siempre tengo mucha variación de entonación en mi forma de hablar. (Risas) Lo cual, según me han dicho, lo convierte en una gran comedia. (Risas) De hecho, voy a hacer historia esta noche como la primera persona con Asperger en conducir SNL. (Aplausos y aplausos) CA: Y creo que has seguido con... EM: Al menos la primera persona en admitirlo. CA: La primera persona en admitirlo. (Risas) (Aplausos) Así que fue valiente decirlo. Pero me encantaría entender, ya sabes, qué opinas del síndrome de Asperger, si puedes darnos una idea, incluso tú de niño, de lo que fue la experiencia o cómo la entiendes ahora, con el beneficio de la retrospectiva. ¿Puedes hablar un poco sobre eso? EM: Bueno, creo que la experiencia de cada uno va a ser algo diferente. Pero supongo que para mí, las señales sociales no eran intuitivas. Así que era muy aficionado a los libros y no lo entendía... Supongo que otros podrían entender intuitivamente... Lo que se quería decir con algo. Tiendo a tomarme las cosas muy literalmente, como si las palabras, tal como se pronunciaran, fueran exactamente lo que querían decir. Pero luego resultó que estaba mal. No están simplemente diciendo exactamente lo que quieren decir. Hay todo tipo de cosas más a las que se refieren. Me llevó un tiempo darme cuenta de eso. Me acosaban, ya sabes, bastante. Así que... Sinceramente, no tuve una especie de infancia feliz. Fue bastante, bastante duro. Pero leí muchos libros. Leo montones y montones de libros. Y, ya sabes, poco a poco fui entendiendo más gracias a los libros que estaba leyendo y vi un montón de películas y... Ya sabes, simplemente... Pero me llevó un tiempo entender cosas que la mayoría de la gente entiende intuitivamente. CA: Así que me he preguntado si es posible que eso haya sido, de una manera extraña, un regalo increíble para ti e, indirectamente, para muchas otras personas. En la medida en que... Los cerebros, ya sabes, son plásticos. Y van a donde está la acción. Y si por alguna razón el mundo externo y las señales sociales, por las que tanta gente dedica tanto tiempo y energía mental, están parcialmente aislados, ¿no es posible que eso sea en parte lo que te dio la capacidad de entender el mundo interior a un nivel mucho más profundo ¿más que la mayoría de la gente? EM: Supongo que es ciertamente posible. Creo que quizás también tenga algún valor desde el punto de vista tecnológico, porque me pareció gratificante pasar toda la noche programando ordenadores solo. Y creo que a la mayoría de la gente no le gusta escribir símbolos extraños en un ordenador durante toda la noche. Piensan que no es divertido. Pero creí que sí, me gustó mucho. Así que programaría toda la noche sola. Y eso me pareció muy agradable. Pero creo que eso no es normal. (Risas) CA: He pensado mucho en... Para mucha gente es un enigma cómo lo has hecho, cómo has innovado repetidamente en estas diferentes industrias. Y ya sabes, todos los emprendedores ven posibilidades en el futuro y luego actúan para hacerlas realidad. Me parece que uno ve las posibilidades de forma más amplia que casi nadie y que puede conectar los puntos. Así que ve las posibilidades científicas con base en un conocimiento profundo de la física y, al saber cuáles son las ecuaciones fundamentales, cuáles son las tecnologías que se basan en esa ciencia y hacia dónde podrían dirigirse, ve las posibilidades tecnológicas. Y luego, de manera muy inusual, si se combina eso con la posibilidad económica, es decir, lo que realmente costaría, ¿hay algún sistema que se pueda imaginar en el que se pueda fabricar esa cosa a un precio asequible, y que... a veces uno se convence de que aquí hay una oportunidad. Pon esas piezas juntas y podrías hacer algo increíble. EM: Sí, creo que un aspecto de cualquier condición que tuviera era que estaba absolutamente obsesionada con la verdad. Solo obsesionado con la verdad. Así que la obsesión por la verdad es la razón por la que estudié física, porque la física intenta entender la verdad del universo. La física es, simplemente, cuáles son las verdades demostrables del universo. Y verdades que tienen poder predictivo. Así que para mí, estudiar física era algo muy natural. Nadie me obligó a estudiarla. Estaba intrínsecamente interesado en entender la naturaleza del universo. Y luego la informática o la teoría de la información, también para entender la lógica. Y, ya sabes, hay un argumento de que... Esa teoría de la información en realidad opera a un nivel más fundamental, un nivel más fundamental que incluso la física. Así que sí... La física y la teoría de la información me interesaban mucho. CA: Así que cuando dices la verdad, me refiero a que algunas personas... Hablas de la verdad del universo. Las verdades fundamentales que impulsan el universo, es una profunda curiosidad por saber qué es este universo, por qué estamos aquí, la simulación, no tenemos tiempo para ahondar en eso. Pero quiero decir, sientes una profunda curiosidad por saber para qué sirve esto, qué es todo esto. EM: Sí, creo que el porqué de las cosas es muy importante. Cuando era adolescente, me deprimía bastante el sentido de la vida. Intentaba, en cierto modo, entender el significado de la vida. Estoy mirando, leyendo textos religiosos y libros de filosofía. Y me interesé por los filósofos alemanes, lo cual no es nada sensato si eres un adolescente, debo admitir. Puede estar un poco oscuro. Es mucho mejor leerlo de adulto. Y luego, de hecho, terminé leyendo «La guía del autoestopista galáctico», que en realidad es un libro de filosofía disfrazado de tonto libro de humor. Pero en realidad es un libro de filosofía. Y Adams señala que, en realidad, la pregunta es más difícil que la respuesta. Hace una especie de broma diciendo que la respuesta es 42. Ese número aparece mucho. Y 420 es solo 10 veces 42. CA: Diez veces más significativo que 42. EM: Pero, ya sabes, puedes hacer un triángulo con 42 grados y dos 69. (Risas) Así que no hay tal cosa como un triángulo perfecto, ¿o sí? (Risas) CA: Pero aún más importante que la respuesta es la pregunta. Ese era todo el tema de ese libro. ¿Básicamente así es como ves el significado, que es la búsqueda de preguntas? EM: Así que tengo una especie de propuesta para una cosmovisión o una filosofía motivadora, que consiste en entender qué preguntas hacer sobre la respuesta que es el universo. Y en la medida en que ampliemos el alcance y la escala de la conciencia, biológica y digital, estaremos en mejores condiciones de formular estas preguntas, de enmarcarlas y de entender por qué estamos aquí, cómo llegamos aquí y qué diablos está pasando. Y esa es mi filosofía de conducción, es ampliar el alcance y la escala de la conciencia para poder entender mejor la naturaleza del universo. CA: Elon, una de las cosas más conmovedoras de la semana pasada... (Aplausos) fue verte salir con tus hijos. Aquí está, si se me permite... EM: Ahí se parece vagamente a un muñeco de ventrílocuo. (Risas) Quiero decir, ¿cómo sabes que es real? (Risas) CA: Así que eso es X, y fue un placer verte salir con él. ¿Cuál va a ser su futuro? No me refiero a él personalmente, sino al mundo en el que va a crecer. ¿En qué futuro crees que crecerá? EM: Bueno, un futuro muy digital. (Risas) Un mundo muy diferente al que crecí, eso es seguro. Pienso que obviamente queremos hacer todo lo posible para garantizar que el futuro sea bueno para los niños de todos. Y que, ya sabes, el futuro es algo que puedes esperar con ansias y que no te entristece. Ya sabes, quieres levantarte por la mañana y entusiasmarte por el futuro. Y debemos luchar por las cosas que nos entusiasman con el futuro. Ya sabes, el futuro no puede consistir en una cosa miserable tras otra, en resolver un triste problema tras otro. Tiene que haber cosas que te emocionen. Es decir, quieres vivir. Estas cosas son muy importantes. Deberías tener más. CA: Y no es que esté cerrado, sino que hay que jugar por él. Por ejemplo, el futuro puede ser horrible. Sin embargo, hay escenarios en los que es horrible, pero se ve un camino hacia un futuro emocionante tanto en la Tierra como en Marte y en nuestras mentes a través de la inteligencia artificial, etc. En lo más profundo de tu corazón, ¿crees realmente que estás ayudando a crear ese emocionante futuro para X y para los demás? EM: Estoy haciendo todo lo que puedo para hacerlo. Yo, ya sabes, amo a la humanidad y creo que debemos luchar por un buen futuro para la humanidad. Pienso que debemos ser optimistas con respecto al futuro y luchar para que ese futuro optimista se haga realidad. (Aplausos) CA: Elon, creo que es el lugar perfecto para cerrar esto. Muchas gracias por dedicar tiempo a venir aquí y por el trabajo que están realizando. Y buena suerte para encontrar un buen camino en Twitter y en todo lo demás. EM: Muy bien, gracias. Elon Musk. (Aplausos)", "en": "Chris Anderson: I want you to come with me to Tesla's huge gigafactory in Austin, Texas. So the day before it opened last week, the evening before, I was allowed to walk around it, no one else there. And what I saw there was, honestly, pretty mind-blowing. This is Elon Musk's famous machine that builds the machine, and in his view, the secret to a sustainable future, is not just making electric car. It's making a system that churns out huge numbers of electric cars with a margin, so that they can fund further growth. When I was there, none of us knew whether Elon would actually be able to make it here today, so I took the chance to sit down with him and record an epic interview. And I just want to show you an eight-minute excerpt of that interview. So here from Austin, Texas, Elon Musk. (Video) I want us to switch now to think a bit about artificial intelligence. I’m curious about your timelines and how you predict and how come some things are so amazingly on the money and some aren't. So when it comes to predicting sales of Tesla vehicles, for example, you've kind of been amazing. I think in 2014 when Tesla had sold that year 60,000 cars, you said, \"2020, I think we will do half a million a year.\" Elon Musk: Yeah, we did almost exactly a half million. CA: Five years ago, last time you came to TED, I asked you about full self-driving, and you said, “Yeah, this very year I'm confident that we will have a car going from LA to New York without any intervention.\" EM: Yeah, I don't want to blow your mind, but I'm not always right. CA: (Laughs) What's the difference between those two? Why has full self-driving in particular been so hard to predict? EM: I mean, the thing that really got me, and I think it's going to get a lot of other people, is that there are just so many false dawns with self-driving where you think you've got the problem, have a handle on the problem, and then it, no, turns out you just hit a ceiling. Because if you were to plot the progress, the progress looks like a log curve. So it's like a series of log curves. So most people don't know what a log curve is, I suppose. CA: Show the shape with your hands. EM: It goes up, you know, sort of a fairly straight way, and then it starts tailing off and you start getting diminishing returns. You know, in retrospect, they seem obvious, but in order to solve full self-driving properly, you actually have to solve real-world AI. Because what are the road networks designed to work with? They're designed to work with a biological neural net, our brains, and with vision, our eyes. And so in order to make it work with computers, you basically need to solve real-world AI and vision. Because we need cameras and silicon neural nets in order to have self-driving work for a system that was designed for eyes and biological neural nets. You know, I guess when you put it that way, it's sort of, like, quite obvious that the only way to solve full self-driving is to solve real-world AI and sophisticated vision. CA: What do you feel about the current architecture? Do you think you have an architecture now where there is a chance for the logarithmic curve not to tail off anytime soon? EM: Well I mean, admittedly these maybe infamous last words, but I actually am confident that we will solve it this year. That we will exceed -- The probability of an accident, at what point do you exceed that of the average person? I think we will exceed that this year. We could be here talking again in a year, like, well, another year went by and it didn't happen. But I think this is the year. CA: Is there an element that you actually deliberately make aggressive prediction timelines to drive people to be ambitious? Without that, nothing gets done? So it feels like at some point in the last year, seeing the progress on understanding that the Tesla AI understanding the world around it, led to a kind of, an aha moment at Tesla. Because you really surprised people recently when you said probably the most important product development going on at Tesla this year is this robot, Optimus. Is it something that happened in the development of full self-driving that gave you the confidence to say, \"You know what, we could do something special here.\" EM: Yeah, exactly. So, you know, it took me a while to sort of realize that in order to solve self-driving, you really needed to solve real-world AI. And at the point of which you solve real-world AI for a car, which is really a robot on four wheels, you can then generalize that to a robot on legs as well. The things that are currently missing are enough intelligence for the robot to navigate the real world and do useful things without being explicitly instructed. So the missing things are basically real-world intelligence and scaling up manufacturing. Those are two things that Tesla is very good at. And so then we basically just need to design the specialized actuators and sensors that are needed for a humanoid robot. People have no idea, this is going to be bigger than the car. CA: So talk about -- I think the first applications you've mentioned are probably going to be in manufacturing, but eventually, the vision is to have these available for people at home. If you had a robot that really understood the 3D architecture of your house and knew where every object in that house was or was supposed to be and could recognize all those objects, I mean, that's kind of amazing, isn't it, like, the kind of thing that you could ask a robot to do would be what? Like, tidy up? EM: Yeah, absolutely. Make dinner, I guess, mow the lawn. CA: Take a cup of tea to grandma and show her family pictures. EM: Exactly. Take care of my grandmother and make sure -- CA: It could obviously recognize everyone in the home. It could play catch with your kids. EM: Yes. I mean, obviously, we need to be careful this doesn't become a dystopian situation. I think one of the things that's going to be important is to have a localized ROM chip on the robot that cannot be updated over the air. Where if you, for example, were to say, “Stop, stop, stop,” if anyone said that, then the robot would stop, you know, type of thing. And that's not updatable remotely. I think it's going to be important to have safety features like that. CA: Yeah, that sounds wise. EM: And I do think there should be a regulatory agency for AI. I've said this for many years. I don't love being regulated, but I think this is an important thing for public safety. CA: Do you think there will be basically like in, say, 2050 or whatever, like, a robot in most homes, is what there will be, and people will love them and count on them? You'll have your own butler basically. EM: Yeah, you'll have your sort of buddy robot probably, yeah. CA: I mean, how much of a buddy? How many applications have you thought, you know, can you have a romantic partner, a sex partner? EM: It's probably inevitable. I mean, I did promise the internet that I’d make catgirls. We could make a robot catgirl. CA: Be careful what you promise the internet. (Laughter) EM: So, yeah, I guess it'll be whatever people want really, you know. CA: What sort of timeline should we be thinking about of the first models that are actually made and sold? EM: Well, you know, the first units that we intend to make are for jobs that are dangerous, boring, repetitive and things that people don't want to do. And, you know, I think we'll have like, an interesting prototype some time this year. We might have something useful next year, but I think quite likely within at least two years. And then we'll see rapid growth year over year of the usefulness of the humanoid robots and decrease in cost and scaling up production. CA: Help me on the economics of this. So what do you picture the cost of one of these being? EM: Well, I think the cost is actually not going to be crazy high. Like, less than a car. CA: But think about the economics of this. If you can replace a 30,000-dollar, 40,000-dollar-a-year worker, which you have to pay every year, with a one-time payment of 25,000 dollars for a robot that can work longer hours, doesn't go an vacation, it could be a pretty rapid replacement of certain types of jobs. How worried should the world be about that? EM: I wouldn't worry about the sort of, putting people out of a job thing. I think we're actually going to have, and already do have, a massive shortage of labor. So I think we will have ... Not people out of work, but actually still a shortage of labor even in the future. But this really will be a world of abundance. Any goods and services will be available to anyone who wants them. It'll be so cheap to have goods and services, it will be ridiculous. (Applause) CA: And now, arguably, the biggest visionary of them all, Elon Musk. (Applause) Hey, Elon, welcome. So, Elon, a few hours ago, you made an offer to buy Twitter. (Laughter) Why? (Laughter) EM: How'd you know? (Laughter) CA: A little bird tweeted in my ear or something, I don't know. EM: By the way, have you seen the movie “Ted,” about the bear? CA: I have. EM: It's a good movie. (Laughs) CA: Don't mention that here. (Laughter) EM: So, yeah, yeah, so ... Was there a question? CA: Why make that offer? EM: Oh, so, well, I think it's very important for there to be an inclusive arena for free speech where all ... Twitter has become, kind of, the de facto town square. It’s just really important that people have both the reality and the perception that they are able to speak freely within the bounds of the law. And, you know, one of the things that I believe Twitter should do is open-source the algorithm and make any changes to people’s tweets, or if they're emphasized or de-emphasized, that action should be made apparent so anyone can see that action has been taken. So there's no, sort of, behind the scenes manipulation, either algorithmically or manually. (Applause) CA: Last week when we spoke, Elon, I asked you whether you were thinking of taking over. You said, no way. You said, “I do not want to own Twitter. It is a recipe for misery. Everyone will blame me for everything.\" What on Earth changed? EM: No I think everyone will still blame me for everything. (Laughter) If I acquire Twitter and something goes wrong, it’s my fault, 100 percent. I think there will be quite a few arrows, yes. CA: It will be miserable. But you still want to do it. Why? EM: I mean, I hope it's not too miserable. I just think it's important to the ... It’s important to the function of democracy. It’s important to the function of the United States as a free country and many other countries. And to actually help freedom in the world, more broadly than the US. And so I think it's, you know, I think the civilizational risk is decreased the more we can increase the trust of Twitter as a public platform. And so I do think this will be somewhat painful. And I’m not sure that I will actually be able to acquire it. And I should also say the intent is to retain as many shareholders as is allowed by the law in a private company, which I think is around 2,000 or so. So it's definitely not, from the standpoint of, \"Let me figure out how to monopolize or maximize my ownership of Twitter.\" But I will try to bring along as many shareholders as we're allowed to. CA: You don't necessarily want to pay out 40 or whatever it is, billion dollars in cash. You'd like them to come with you in the new company. EM: I mean, you know, I could technically afford it. CA: I heard that. EM: But what I'm saying is, this is not a way to, sort of, make money, you know. It's just that I think this is ... My strong intuitive sense is that having a public platform that is maximally trusted and broadly inclusive is extremely important to the future of civilization. CA: But you've described yourself -- EM: I don't care about the economics at all. CA: OK, that's cool to hear. This is not about the economics. It’s for the moral good that you think it will achieve. You’ve described yourself, Elon, as a “free speech absolutist.” But does that mean that there's literally nothing that people can't say, and it's OK? EM: Well, I think, obviously, Twitter or any forum is bound by the laws of the country that it operates in. So obviously, there are some limitations on free speech in the US. And of course, Twitter would have to abide by those rules. CA: So you can't incite people to violence, like, a direct incitement to violence you know, you can't do the equivalent of crying \"fire\" in a movie theater, for example. EM: No, that would be a crime. It should be a crime. CA: But here's the challenge, it's such a nuanced difference between different things. So there's incitement to violence. That's a no if it's illegal. There's hate speech, which, some forms of hate speech are fine. You know, \"I hate spinach.\" EM: I mean, if it's sauteed in, you know, cream sauce, it can be quite nice. CA: But the problem is, so let's say someone says -- OK, here's one tweet, \"I hate politician X.\" Next tweet is, \"I wish politician X wasn't alive,\" as some of us have said about Putin right now, for example. So that’s legitimate speech. Another tweet is, \"I wish politician X wasn't alive\" with a picture of their head with a gunsight over it. Or that plus their address. I mean, at some point someone has to make a decision as to which of those is not OK. Can an algorithm do that, or surely you need human judgment at some point? EM: No, I think, like I said, in my view, Twitter should match the laws of the country. And really, you know, there's an obligation to do that. But going beyond that, and having it be unclear who's making what changes to where, having tweets sort of, mysteriously be promoted and demoted with no insight into what's going on, having a black-box algorithm promote some things and not other things, I think this can be quite dangerous. CA: So, the idea of opening the algorithm is a huge deal, and I think many people would welcome that of understanding exactly how it's making the decision. EM: And critique it, like, what I mean is like, I think the code should be on GitHub, you know. So people can look through it and say, like, \"I see a problem here.\" \"I don't agree with this.\" They can highlight issues, suggest changes in the same way that you update Linux or Signal or something like that, you know. CA: As I understand it, at some point right now, what the algorithm would do is it would look at, for example, how many people have flagged a tweet as obnoxious. And then at some point a human has to look at it and make a decision as to, does this cross the line or not, that the algorithm itself can't, I don't think yet, tell the difference between legal and OK and definitely obnoxious. And so the question is, which humans, you know, make that call? I mean, do you have a picture of that? Right now, Twitter and Facebook and others, you know, they've hired thousands of people to try to help make wise decisions. And the trouble is that no one can agree on what is wise. How do you solve that? EM: Well I think we would want to err on the side -- if in doubt, let the speech exist. If it's, you know, a gray area, I would say let the tweet exist. But obviously, you know, in a case where there's perhaps a lot of controversy that you would not want to necessarily promote that tweet. So I'm not saying that I have all the answers here. But I do think that we want to be just very reluctant to delete things and just be very cautious with permanent bans. You know, time-outs, I think, are better than, sort of, permanent bans. And ... But just in general, like I said ... It won’t be perfect, but I think we want it to really have the perception and reality that speech is as free as reasonably possible. And a good sign as to whether there’s free speech is: is someone you don’t like allowed to say something you don’t like? And if that is the case, then we have free speech. And it's damn annoying when someone you don't like says something you don't like. That is a sign of a healthy, functioning, free speech situation. (Applause) CA: I think many people would agree with that. And looking at the reaction online, many people are excited by you coming in and the changes you're proposing. Some others are absolutely horrified. Here's how they would see it. They would say, \"Wait a sec. We agree that Twitter is an incredibly important town square. It is where the world exchanges opinion about life and death matters. How on Earth could it be owned by the world’s richest person? That can't be right.\" So what's the response there? Is there any way that you can distance yourself from the actual decision making that matters on content in some very clear way that is convincing to people? EM: Well, like I said, I think it's very important that the algorithm be open-sourced and that any manual adjustments be identified. So if somebody did something to a tweet, there's information attached to it that action was taken. And I won't personally be, you know, in there editing tweets. But you'll know if something was done to promote, demote or otherwise affect a tweet. You know, as for media sort of ownership, I mean, you've got, you know, Mark Zuckerberg owning Facebook and Instagram and WhatsApp and with a share ownership structure that will have Mark Zuckerberg XIV still controlling those entities. Like, literally. (Laughter) We won't have that at Twitter. CA: If you commit to opening up the algorithm that definitely gives some level of confidence. Talk about some of the other changes that you've proposed. The edit button, that's definitely coming if you have your way. EM: Yeah. I think, I mean, frankly ... The top priority I would have is eliminating the spam and scam bots and the bot armies that are on Twitter. (Applause) You know, I think these influence -- they make the product much worse. You know, if I had a Dogecoin for every crypto scam I saw. (Laughter) I would have 100 billion Dogecoin. CA: Do you regret sparking a sort of, storm of excitement over DOGE and, you know, where it's gone? EM: I mean, I think DOGE is fun. And, you know, I've always said don't bet the farm on Dogecoin, FYI. (Laughs) But I think it’s, I like dogs and I like memes, and it's got both of those. (Laughter) CA: But just on the edit button, how do you get around the problem of, so someone tweets, “Elon rocks” and it’s tweeted by two million people. And then after that, they edit it “Elon sucks,” and then all those retweets they're all embarrassed. How do you avoid that type of changing of meaning so that retweeters are exploited? EM: Well, I think you'd only have the edit capability for a short period of time. And probably the thing to do upon the edit would be to zero out all retweets and favorites. CA: OK. EM: I'm open to ideas though, you know. CA: So in one way, the algorithm works kind of well for you right now, I wanted to show you this. This is a typical tweet of mine, kind of lame and wordy and whatever. And the amazing response it gets is this, oh, my God, 97 likes. And then I tried another one. [I get to interview @elonmusk on Thursday here at TED. What questions would YOU ask him?] (Laughter) 29,000 likes. So the algorithm, at least seems to be, at the moment, you know: “If (Elon Musk), expand to the world immediately.” Not bad, right? EM: Yeah, I guess so, I mean, that is cool. (Laughter) CA: So help us understand how it is you've built this incredible following on Twitter yourself when some of the people who love you the most look at some of what you tweet and they think it's somewhere between embarrassing and crazy, some of it's amazing. EM: It is a little ... CA: (Laughs) But is that actually why it's worked, why has it worked? EM: I mean, I don't know. I'm tweeting more or less stream of consciousness, you know. It's not like, let me think about some grand plan about my Twitter or whatever. You know, I'm, like, literally, on the toilet or something, like, \"Ha ha, this is funny.\" And then tweet that out. That's like most of them. (Laughs) That's, you know, oversharing. (Laughter) CA: But you are obsessed with getting the most out of every minute of your day. And so why not? EM: So, I don't know. I try to tweet out things that are interesting or funny. And then people seem to like it. CA: So if you are unsuccessful -- actually, before I ask that, let me ask this. So how can I say, is funding secured? (Laughter) EM: I have sufficient assets to complete ... This is not a forward-looking statement, blah blah blah. (Laughs) I mean, I can do it if possible. I should say, actually even originally with Tesla back in the day, funding was actually secured. I want to be clear about that. In fact, this may be a good opportunity to clarify that. Funding was indeed secured, and I should say, like, why do I not have respect for the SEC in that situation? And I don't mean to blame everyone at the SEC, but certainly the San Francisco office, it's because the SEC knew that funding was secured, but they pursued an active public investigation nonetheless. At the time, Tesla was in a precarious financial situation, and I was told by the banks that if I did not agree to settle with the SEC that the banks would cease providing working capital and Tesla would go bankrupt immediately. So that's like having a gun to your child's head. So I was forced to concede to the SEC unlawfully. Those bastards. (Laughter) And now it makes it look like I lied when I did not, in fact, lie. I was forced to admit that I lied to save Tesla's life. And that's the only reason. CA: Given what's actually happened -- (Applause) Given what's actually happened to Tesla since then, though, aren't you glad that you didn't take it private? EM: Yeah. I mean ... It's difficult to put yourself in the position at the time, Tesla was under the most relentless short seller attack in the history of the stock market. There’s something called “short and distort,” where the barrage of negativity that Tesla was experiencing from short sellers on Wall Street was beyond all belief. Tesla was the most shorted stock in the history of stock markets. This is saying something. So, you know, this was affecting our ability to hire people, it was affecting our ability to sell cars, it was ... Yeah, it was terrible. They wanted Tesla to die so bad, they could taste it. CA: Well, most of them have paid the price. EM: Yes. Where are they now? (Laughter) CA: So that was a very strong statement. Obviously, a lot of people who support you, I would've thought, would say, you have so much to offer the world on the upside, on the vision side, don't waste your time getting distracted by these battles that bring out negativity and make people feel that you're being defensive. People don't like fights, especially with powerful government authorities. They'd rather buy into your dream. Aren't you encouraged by people just to edit that temptation out and go with the bigger story? EM: Well, I mean, I would say, like, you know, I’m somewhat of a mixed bag, you know. (Laughter) CA: Well, you're a fighter and you don't ... You don't like to lose and you are determined that you don't. Basically, I mean. EM: Sure I don't like to lose, I'm not sure many people do. But the truth matters to me a lot. Sort of, pathologically, it matters to me. CA: OK. So you don't like to lose, if in this case you are not successful in, you know, the board does not accept your offer, you've said you won't go higher. Is there a plan B? EM: There is. (Laughter) CA: I think we would like to hear a little bit about plan B. (Laughter) EM: For another time, I think. CA: Another time, alright. (Applause) I ... That's a nice tease. Alright. (Laughter) I would love to try to understand this brain of yours more, Elon. With your permission, I'd like to just play this. Oh, actually, before we do that, here was one of the thousands of questions that people asked. I thought this was actually quite a good one. \"If you could go back in time and change one decision you made along the way\" -- do your own edit button -- \"which one would it be and why?\" EM: Do you mean like a career decision or something? CA: Just any decision over the last few years, like your decision to invest in Twitter in the first place or your ... Anything. EM: I mean, the worst business decision I ever made was not starting Tesla with just JB Straubel. By far the worst decision I've ever made is not just starting Tesla with JB. That's number one by far. CA: Alright, so JB Straubel was the visionary cofounder who was obsessed with and knew so much about batteries. And your decision to go with Tesla, the company as it was, meant that you got locked into what you concluded was a weird architecture now. EM: There's a lot of confusion. Tesla did not exist in any ... Tesla was a shell company with no employees, no intellectual property, when I invested. But a false narrative has been created by one of the other cofounders, Martin Eberhard. And I don't want to get into the nastiness here, but I didn't invest in an existing company. We created a company. And ultimately, the creation of that company was done by JB and me. And unfortunately, there's someone else, another cofounder who has made it his life’s mission to make it sound like he created the company, which is false. CA: Wasn't there another issue right at the heart of the development of the Tesla Model 3, where Tesla almost went bankrupt? And I think you have said that part of the reason for that was that you overestimated the extent to which it was possible, at that time, to automate a factory. Huge amount was spent kind of over-automating, and it didn’t work, and it nearly took the company down. Is that fair? EM: I mean, first of all, it's important to understand, like, what has Tesla actually accomplished that is most noteworthy. It is not the creation of an electric vehicle or creating an electric vehicle prototype or low-volume production of a car. There have been hundreds of car start-ups over the years, hundreds. And in fact, at one point, Bloomberg counted up the number of electric vehicle start-ups, and I think they got to almost 500. So the hard part is not creating a prototype or going into limited production. The absolutely difficult thing, which has not been accomplished by an American car company in 100 years, is reaching volume production without going bankrupt. That is the actual hard thing. The last company, American company, to reach volume production without going bankrupt, was Chrysler in the '20s. CA: And it nearly happened to Tesla. EM: Yes, but it's not like, oh, geez, I guess if we'd just done more manual stuff, things would have been fine. Of course not. That is definitely not the case. So we basically messed up almost every aspect of the Model 3 production line, from cells to packs to drive inverters, motors, body line, the paint shop, final assembly, everything. Everything was messed up. I lived in the Fremont and Nevada factories for three years, fixing that production line, running around like a maniac through every part of that factory. Living with the team. I slept on the floor, so the team, who was going through a hard time, could see me on the floor. That they knew that I was not in some ivory tower. When whatever pain they experienced, I had it more. CA: And some people who knew you well actually thought you were making a terrible mistake, that you were driving yourself to the edge of sanity, almost. And that you were in danger of making bad choices. And in fact, I heard you say last week, Elon, that you, because of Tesla's huge value now and, you know, the significance of every minute that you spend, that you are in danger of sort of, obsessing over it, spending all this time to the edge of sanity. That doesn't sound super wise. Isn't there ... Your time, your completely sane, centered, rested time and decision making is more powerful and compelling than that sort of, \"I can barely hold my eyes open.\" So surely it should be an absolute strategic priority to look after yourself. EM: I mean, there wasn't any other way to make it work. They were three years of hell. 2017, 2018 and 2019 were the longest period of excruciating pain in my life. There wasn't any other way, and we barely made it. And we were on the ragged edge of bankruptcy the entire time. It's not like I want the pain, I don't like it. Those were three -- So, so, so much pain. But it had to be done or Tesla would be dead. CA: When you looked around the Gigafactory that we saw images of earlier last week and just see where the company's come, do you feel that this challenge of figuring out the new way of manufacturing, that you actually have an edge now, that it’s different, that you've figured out how to do this. And that those three years, won't be repeated? You've actually figured out a new way of manufacturing. EM: At this point, I think I know more about manufacturing than anyone currently alive on Earth. (Laughter) (Applause) I can tell you how every damn part of that car is made. It's basically if you just live on the factory, you live in the factory for three years and -- (Music) CA: That was nice. EM: Poignant note to something. (Laughter) CA: Someone wants to compose a symphony to that expression of confidence, something like that. I have no idea what that is. EM: Anyway, yeah. Every aspect of a car, six ways to Sunday, I know it. CA: I mean, you talk about scale, right. You’re in the middle of writing your new master plan, and you've said that scale is at the heart of it. Why does scale matter? Why are you obsessed with it, what are you thinking? EM: Yeah, well, see, in order to accelerate the advent of sustainable energy, there must be scale. Because we've got to transition a vast economy that is currently overly dependent on fossil fuels to a sustainable energy economy. One where the energy is -- Yeah, I mean, we've got to do it. (Applause) So the energy's got to be sustainably generated with wind, solar, hydro, geothermal, I’m a believer in nuclear as Isabelle [Boemeke] gave a talk about. And then since solar and wind is intermittent, you have to have stationary storage batteries, and then we've got to transition all transport to electric. If we do those things, we have a sustainable energy future. The faster we do those things, the less risk we put to the environment. So sooner is better. And so scale is very important. You know, it's not about fresh releases. It's about tonnage. What was the tonnage of batteries produced and obviously done in a sustainable way? And our estimate is that approximately 300 terawatt hours of battery storage is needed to transition transport, electricity and heating and cooling to a fully electric situation. There may be some different estimates out there, but our estimate is 300 terawatt hours. CA: So we dug into this a lot in the interview that we recorded last week, so people can go in and hear that more. But I mean, the context is, that is, I think about 1,000 times the current installed battery capacity. I mean, the scale up needed is breathtaking, basically. And ... So your vision is to commit Tesla to try to deliver on a meaningful percentage of what is needed. And call on others to do the rest. This is a task for humanity to massively scale up our response to change the energy grid. EM: Yes. It's like basically how fast can we scale and encourage others to scale to get to that 300-terawatt-hour installed base of batteries? CA: Right. EM: And then, of course, there’ll be a tremendous need to recycle those batteries, and it makes sense to recycle them because the raw materials are like high grade ore. People shouldn't think there will be this big pile of batteries, they can get recycled, because even a dead battery pack is worth about 1,000 dollars. But this is what's needed for a sustainable energy future. So we're going to try to take a set of actions that accelerate the day and bring the day of a sustainable energy future sooner. CA: OK. (Applause) There's going to be a huge interest in your master plan when you publish that. Meanwhile, I just would love to understand more what goes on in this brain of yours, because it is a pretty unique one. I want to play, with your permission, this very funny opening from SNL, Saturday Night Live. (Video) Thank you. Thank you very much. It's an honor to be hosting Saturday Night Live. I mean that. Sometimes after I say something, I have to say, \"I mean that.\" (Laughter) So people really know that I mean it. That's because I don't always have a lot of intonational variation in how I speak. (Laughter) Which, I'm told, makes for great comedy. (Laughter) I'm actually making history tonight as the first person with Asperger's to host SNL. (Applause and cheers) CA: And I think you followed that up with -- EM: At least the first person to admit it. CA: The first person to admit it. (Laughter) (Applause) So this was a brave thing to say. But I would love to understand you know, how you think of Asperger's, like, whether you can give us any sense of, even you as a boy, what the experience was or as you now understand, with the benefit of hindsight. Can you talk about that a bit? EM: Well, I think everyone's experience is going to be somewhat different. But I guess for me, the social cues were not intuitive. So I was just very bookish, and I didn’t understand ... I guess others could sort of, intuitively understand ... What was meant by something. I would just tend to take things very literally, like, the words, as spoken, were exactly what they meant. But then that turned out to be wrong. They're not simply saying exactly what they mean. There's all sorts of other things that are meant. It took me a while to figure that out. I was, you know, bullied quite a lot. So ... I did not have a sort of, happy childhood, to be frank. It was quite, quite rough. But I read a lot of books. I read lots and lots of books. And, you know, sort of, gradually understood more from the books that I was reading and watched a lot of movies and ... You know, just ... But it took me a while to understand things that most people intuitively understand. CA: So I've wondered whether it's possible that that was, in a strange way, an incredible gift to you and indirectly to many other people. Inasmuch as ... Brain’s, you know, are plastic. And they go where the action is. And if for some reason the external world and social cues, which so many people spend so much time and mental energy obsessing over, if that is partly cut off, isn't it possible that that is partly what gave you the ability to understand inwardly the world at a much deeper level than most people do? EM: I suppose that's certainly possible. I think there's maybe some value also from a technology standpoint, because I found it rewarding to spend all night programming computers just by myself. And I think most people, most people don't enjoy typing strange symbols into a computer by themselves all night. They think that's not fun. But I thought it was, I really liked it. So I would just program all night by myself. And I found that to be quite enjoyable. But I think that is not normal. (Laughter) CA: I've thought a lot about ... It's a riddle to a lot of people of how you've done this, how you've repeatedly innovated in these different industries. And you know, every entrepreneur sees possibility in the future and then acts to make that real. It feels to me like you see possibility just more broadly than almost anyone and can connect the dots. So you see scientific possibility based on a deep understanding of physics and knowing what the fundamental equations are, what the technologies are that are based on that science and where they could go, you see technological possibility. And then really unusually, you combine that with economic possibility, of like what it actually would cost, is there a system you can imagine where you could affordably make that thing, and that ... sometimes you then get conviction that there is an opportunity here. Put those pieces together and you could do something amazing. EM: Yeah, I think one aspect of whatever condition I had was I was just absolutely obsessed with truth. Just obsessed with truth. And so the obsession with truth is why I studied physics, because physics attempts to understand the truth, the truth of the universe. Physics is just, what are the provable truths of the universe. And truths that have predictive power. So for me, physics was sort of, a very natural thing to study. Nobody made me study it. I was intrinsically interested to understand the nature of the universe. And then computer science or information theory also to just understand logic. And, you know, there's an argument that ... That information theory is actually operating at a more fundamental level, more fundamental level than even physics. So just yeah ... Physics and information theory were really interesting to me. CA: So when you say truth, I mean, like, some people ... What you're talking about is the truth of the universe. The fundamental truths that drive the universe, it's like, a deep curiosity about what this universe is, why we're here, simulation, we don't have time to go into that. But I mean, you’re just deeply, deeply curious about, what this is for, what this is, this whole thing. EM: Yes, I think the why of things is very important. When I was in young teens, I got quite depressed about the meaning of life. And I was trying to sort of, understand the meaning of life. I’m looking at, reading religious texts and reading books on philosophy. And I got into the German philosophers, which is definitely not wise if you're a young teenager, I have to say. It can be a bit dark. Much better read as an adult. And then actually, I ended up reading \"The Hitchhiker's Guide to the Galaxy,\" which is actually a book on philosophy just sort of disguised as a silly humor book. But it's actually a philosophy book. And Adams makes the point that it's actually the question that is harder than the answer. You know, he sort of makes a joke that the answer is 42. That number does pop up a lot. And 420 is just 10 times 42. CA: Ten times more significant than 42. EM: But, you know, you can make a triangle with 42 degrees and two 69s. (Laughter) So there's no such thing as a perfect triangle, or is there? (Laughter) CA: But even more important than the answer is the question. That was the whole theme of that book. I mean, is that basically how you see meaning then, that it's the pursuit of questions? EM: So I have a sort of, a proposal for a worldview or a motivating philosophy, which is to understand what questions to ask about the answer that is the universe. And to the degree that we expand the scope and scale of consciousness, biological and digital, we will be better able to ask these questions, to frame these questions and to understand why we're here, how we got here, what the heck is going on. And so that is my driving philosophy, is to expand the scope and scale of consciousness that we may better understand the nature of the universe. CA: Elon, one of the things that was most touching last week -- (Applause) was seeing you hang out with your kids. Here's, if I may ... EM: He looks vaguely like a ventriloquist dummy there. (Laughter) I mean, how do you know that's real? (Laughter) CA: So that’s X, and it was just a delight seeing you hang out with him. What's his future going to be? I mean, I don't mean him personally, but the world he's going to grow up in. What future do you believe he will grow up in? EM: Well, I mean, a very digital future. (Laughs) A very different world than I grew up in, that's for sure. But I think we want to obviously do our absolute best to ensure that the future is good for everyone's children. And that, you know, that the future is something that you can look forward to and not feel sad about. You know, you want to get up in the morning and be excited about the future. And we should fight for the things that make us excited about the future. You know, the future cannot just be about one miserable thing after another, solving one sad problem after another. There have got to be things that get you excited. Like, you want to live. These things are very important. You should have more of it. CA: And it's not as if it's a done deal, like it's all to play for. Like, the future may be horrible. Still, there are scenarios where it is horrible, but you see a pathway to an exciting future both on Earth and on Mars and in our minds through artificial intelligence and so forth. I mean, in your heart of hearts, do you really believe that you are helping deliver that exciting future for X and for others? EM: I mean, I'm trying my hardest to do so. I, you know, I love humanity, and I think that we should fight for a good future for humanity. And I think we should be optimistic about the future and fight to make that optimistic future happen. (Applause) CA: Elon, I think that's the perfect place to close this. Thank you so much for spending time coming here and for the work that you're doing. And good luck with finding a wise course through on Twitter and everything else. EM: Alright, thank you. (Applause)" }
sydney_iaukea_the_dark_history_of_the_overthrow_of_hawaii	sydney_iaukea_the_dark_history_of_the_overthrow_of_hawaii	{ "es": "El 16 de enero de 1895, dos hombres llegaron a la puerta de Lili’uokalani, la detuvieron y la llevaron a la habitación donde estaría encarcelada. Un grupo había tomado poder recientemente y ahora había confiscado sus diarios, saqueado su casa, reclamado sus tierras y la había escondido. Lili’uokalani era la reina de Hawái y gobernó durante uno de los periodos más turbulentos de su historia. 75 años antes, llegaron por primera vez los misioneros estadounidenses a Hawái. Acumularon poder con rapidez: construyeron negocios y reclamaron tierra cultivable que convirtieron en plantaciones. Trabajaron estrechamente con los ali’i, una nobleza hawaiana sagrada con relaciones cercanas a los dioses. Los ali’i designaron misionarios para trabajos gubernamentales en los que ayudaron a establecer Hawái como un reino soberano con una monarquía constitucional. Pero cuando surgieron ciertas oportunidades de negocios, como la posibilidad de exportar azúcar a EE. UU. sin aranceles, algunos de sus descendientes cambiaron de postura. Formaron un grupo político, conocido como el “Partido Misionero”, y empezaron a tramar una anexión de Hawái, que estaría bajo el control de EE. UU. Lili’uokalani y sus hermanos y hermanas nacieron en el seno de una familia ali’i. En 1874, su hermano, Kalākaua, ascendió al trono, pero, después de trece años, la amenaza emergente se hizo realidad. El Partido Misionero convocó una reunión donde una milicia de raza blanca rodeó y obligó al rey a firmar una nueva legislación. Se llamaría más tarde la Constitución Bayoneta y despojaba de sus derechos a los nativos de Hawái, reducía el poder de la monarquía, y cedía el poder a estos empresarios blancos. Cuatro años después, el rey Kalākaua falleció y Lili’uokalani dijo, con el corazón destrozado: “Fue por la pura ingratitud de aquellos que ganaron una fortuna gracias a él.” Preparada para luchar, asumió el trono. A pesar de las amenazas de muerte y de los rumores de insurrección, la reina Lili’uokalani estaba decidida a devolver el poder a su pueblo, de los cuáles, se estima que dos tercios habían perdido el derecho al voto. Desbordada con peticiones de reformas, redactó una nueva constitución. Pero, antes de introducirla, el llamado “Comité de Seguridad”, una nueva organización compuesta por varios miembros del Partido Misionario, tramaron otra conspiración. Bajo el falso pretexto de que esta nueva constitución ponía en peligro vidas y propiedades estadounidenses, prepararon un golpe de Estado el 17 de enero de 1893. Más de 160 marines estadounidenses marcharon al palacio, donde el “Comité de Seguridad” destituyó a la reina Lili’uokalani. Miles de hawaianos protestaron; algunos con cintas en los sombreros que decían: “Aloha ’Āina” o “amor de la nación”. El supuesto “Gobierno provisional” declaró a Hawái como una república al año siguiente. Declararon que los hawaianos no podían votar o ser empleados del gobierno sin firmar un nuevo “juramento de lealtad”. Muchos rehusaron. Al año siguiente, algunos de los seguidores de Lili’uokalani intentaron una contrarrevolución. La república respondió con brutalidad, encarcelando a cientos de personas y condenando a muerte a seis. A cambio de su liberación, la república obligó a Lili’uokalani a firmar un documento que afirmaba que abdicaría el trono y la encarcelaron en el palacio. Bajo guardia constante, compuso canciones que expresaban el amor a su pueblo y empezó a hacer un edredón de retazos que contaba la historia de su vida. Aunque solo se le permitía leer noticias que habían revisado sus carceleros, sus seguidores le solían entregar ramos del jardín que les había dedicado, envueltos con periódico. Tras 8 meses, Lili’uokalani fue sometida a arresto domiciliario. Nada más se levantó, viajó a Washington D.C. junto con nacionalistas hawaianos y más de 20 000 firmas. Ahí consiguieron convencer al Congreso para que detuvieran el tratado de anexión de la república. Pero al año siguiente, comenzó la guerra hispano-estadounidense. Al ver que Hawái podía ser una base militar estratégica, el presidente William McKinley la declaró territorio de EE. UU. el 7 de julio de 1898, violando el derecho internacional y desolando a la reina Lili’uokalani y a su pueblo. Dedicó el resto de su vida a pedir la recuperación de sus tierras, de los derechos nativos de los hawaianos y la liberación nacional. Cuando murió en 1917, esos sueños no se hicieron realidad. Un miembro del grupo que obligó a abdicar a la reina Lili’uokalani declaró una vez: “Si alguna vez tuviéramos paz y anexión, la primera tarea sería destruir el pasado”. No alcanzaron esa meta. La reina Lili’uokalani dejó un legado resistente: nunca flaqueó su compromiso a su tierra y a su pueblo y muchos hawaianos siguen luchando en su recuerdo. Cuando hablaba de los hijos de Hawái, la reina Lili’uokalani dijo: “Por ellos daría la última gota de mi sangre”.", "en": "It was January 16th, 1895. Two men arrived at Lili’uokalani’s door, arrested her, and led her to the room where she would be imprisoned. A group had recently seized power and now confiscated her diaries, ransacked her house, claimed her lands, and hid her away. Lili’uokalani was Hawaii’s queen. And she ruled through one of the most turbulent periods of its history. 75 years earlier, American missionaries first arrived in Hawaii. They quickly amassed power, building businesses and claiming arable land that they transformed into plantations. They worked closely with the ali’i, or sacred Hawaiian nobility closely linked to the Gods. The ali’i appointed missionaries to government roles where they helped establish Hawaii as a sovereign kingdom with a constitutional monarchy. But once certain business opportunities emerged— namely, the prospect of exporting sugar to the US tariff-free— some of their descendants shifted positions. They formed a political group known as “the Missionary Party” and began plotting to annex Hawaii, bringing it under US control. Lili’uokalani and her siblings were born into an ali’i family. In 1874, her brother, Kalākaua, ascended the throne, but thirteen years into his reign, the emerging threat crystallized. The Missionary Party called a meeting where an all-white militia surrounded and forced the king to sign new legislation. Later called the Bayonet Constitution, it stripped Native Hawaiians of their rights, diminished the monarchy’s power, and ceded control to this group of white businessmen. Four years later, King Kalākaua died, heartbroken, Lili’uokalani said, “by the base ingratitude of the very persons whose fortunes he had made.” Prepared to fight, she assumed the throne. Despite death threats and rumors of insurgency, Queen Lili’uokalani was determined to restore power to her people— an estimated two thirds of whom had lost their voting rights. Flooded with requests for change, she authored a new constitution. But before she introduced it, the so-called “Committee of Safety,” a new organization that consisted of many Missionary Party members, hatched another plot. Under the false pretense that this new constitution endangered American property and lives, they staged a coup on January 17th, 1893. More than 160 US Marines marched to the palace, where the “Committee of Safety” removed Queen Lili’uokalani from office. Thousands of Hawaiian people protested, some wearing hat bands reading, “Aloha ’Āina,” or “love of the nation.” The alleged “Provisional Government” declared Hawaii a Republic the following year. They proclaimed that Hawaiians couldn’t vote or be government employees without signing a new “oath of allegiance.” Many refused. The following year, some of Lili’uokalani’s supporters attempted a counterrevolution. The Republic responded brutally, jailing hundreds and sentencing six people to death. In exchange for their release, the Republic made Lili’uokalani sign a document that claimed to relinquish her throne, and they imprisoned her in the palace. Under constant guard, she composed songs expressing her love for her people and began making a patchwork quilt that told the story of her life. While she was only allowed news that had been reviewed by her jailers, her supporters often brought her bouquets from the garden she’d dedicated to them, wrapped in newspaper. After 8 months, Lili’uokalani was placed under house arrest. As soon as it was lifted, she traveled to Washington, D.C. with Hawaiian nationalists and over 20,000 signatures. There they successfully convinced Congress to halt the Republic’s annexation treaty. But the following year, the Spanish-American War began. Seeing Hawaii as a strategic military base, President William McKinley declared it a US territory on July 7th, 1898— breaking international law and devastating Queen Lili’uokalani and her people. She spent the rest of her life petitioning for the restoration of her lands, Native Hawaiian rights, and national liberation. When she died in 1917, these dreams were unrealized. A member of the group that forced Queen Lili’uokalani out of office once declared, “If we are ever to have peace and annexation the first thing to do is obliterate the past.” They failed at this goal. Queen Lili’uokalani left a resilient legacy: Her commitment to her land and people never wavered and many Hawaiians continue to fight in her memory. Speaking of Hawaii’s children, Queen Lili’uokalani said, “It is for them that I would give the last drop of my blood.”" }
orit_tykocinski_the_counterintuitive_psychology_of_insurance	orit_tykocinski_the_counterintuitive_psychology_of_insurance	{ "es": "Hola a todos. Mi nombre es Orit. Y estudio el seguro. Decir que uno estudia el seguro no es buena manera de iniciar una conversación. De hecho, si alguna vez necesita terminar la conversación, Pruébalo, dígale que estudias el seguro. Las personas no quieren hablar del seguro. No lo piensan interesante. Pero, no estoy de acuerdo. Me fascina el seguro. De hecho, me parece mágico. Hoy, me gustaría enseñarles porque. Ahora, el autor famoso, Franz Kafka trabajaba para una compañía de seguro en Praga. Y esto es lo que dijo Kafka acerca del seguro. Dijo que el seguro parece una religion. El seguro parece una religion primitiva. Es la religion de las personas que creen que por tener el seguro, pueden repeler el malo. Entonces, según Kafka, el motivo de comprar el seguro no es pensamiento racional, sino pensamiento mágico. Es la creencia que si tengo el seguro, de un modo o de magía, estos eventos negativos que me dan miedo en el futuro, no van a pasar. Claro, esto es totalmente irracional. Es como si creyera que por tener un paraguas, por eso no va a llover. Si se roba su carro, sí, la compañía del seguro amortigua el golpe. Con el dinero compensatorio, tal vez se puede comprar nuevo auto. Pero, el hecho de tener el seguro no baja la probabilidad que se roba su auto. El riesgo es igual, si tengo el seguro o no. Entonces, ¿la gente son tan ingenua? De verdad, ¿se cree que por tener el seguro uno esté en menos riesgo? Sí. Quizás no conscientemente, pero así es. Déjenme mostrarles. En uno de mis estudios, pedí a las personas que predijeran la probabilidad que en el futuro sufrirían varios tipos de infortunios médicos, si sea necesario una operación, la fisioterapia o el cuidado de enfermeros A otro grupo, pedí que hicieran las mismas predicciones pero antes, les preguntamos, “¿Usted tiene seguro de salud?” Y claro que sí lo tienen. Israel tiene cobertura universal. Recordar a la gente que tienen seguro de salud tuvo un efecto fascinante. Los hizo sentir en menos riesgo. Sorprendentemente, el efecto no se limitó a los problemas médicos. También los hizo creer que es menos probable que van a perder dinero y esto es mi favorito, preguntar a las personas de Tel Aviv si tienen el seguro de salud hizo que la posibilidad de guerra en Europa parezca menos probable. (Risas) Y esta es la magía. Kafka tuvo razón. Hay una paradoja interesante aquí. Compramos el seguro para los eventos que nos dan lo más miedo. Pero, una vez armados con esta medida proyectiva, ya no nos sentimos en riesgo, de algún modo, de la magía. Y este efecto protectivo no se limita a las pólizas del seguro. También lo vemos con otras medidas protectivas. Déjenme mostrarles. En 2012, los ciudadanos de Israel se preocupaban mucho de un ataque militar posible de Iran. Y el gobierno distribuía las máscaras de gas a todos los ciudadanos En ese momento, llamamos a la gente y pedimos que predijeran la probabilidad de un ataque de Iran a Israel con armas de destrucción masiva. Las calificaciones eran muy altas. La gente se preocupaba. Pero si primero los preguntamos, “¿Tiene una máscara de gas?” entonces se bajaban drásticamente las calificaciones. Y ésta es la magia. Aparte de que las máscaras de gas principalmente son inútiles contra las armas de destrucción masiva, es poco probable que tener una máscara de gas afecte la estrategia o la decisión táctica de una potencia extranjera. Tenemos que recordar que el seguro es un antídoto, no es una vacuna. No aparta el mal; no elimina los riesgos que todos enfrentemos. Sin embargo, cuando se trata del seguro, la distinción entre un antídoto y una vacuna de alguna manera, se hace borroso en nuestras mentes. ¿Por qué sucede? Sucede porque las personas no son muy buenas para tasar los riesgos racionalmente. Les voy a dar un ejemplo. Cuando programé mi vuelo para venir aquí, tuve que decidir si quería comprar seguro de viaje. Racionalmente, debería haber basado esta decision en varias consideraciones: el precio de la póliza, claro, el valor de mi equipaje, la agravación probable que experimente si se pierde mi equipaje. Y claro, la probabilidad de tal evento, ¿verdad? Pero la mayoría del tiempo, estamos muy ocupados para calcular racionalmente. Y de todos modos, dudo que a Lufthansa le interese compartir las estadísticas de daños conmigo. Bueno, en vez de eso, ¿qué hacemos? Dependemos de nuestra intuición. Pues, ¿cómo evaluamos los riesgos intuitivamente? Iniciamos con imaginar los resultados más asustados. Pues aquí estoy, es tarde de noche, estoy sentada en un aeropuerto, todos los demás pasajeros ya recogieron su equipaje y se fueron. Me doy cuenta que mi propia maleta, a lo mejor va rumbo al Polo Norte. Pensar en este escenario crea la ansiedad, y en seguida usamos el nivel de ansiedad que sentimos para evaluar la probabilidad. Si me siento aterrada, deduzco que el riesgo de tal evento es muy alto. Pero, esto es una estimación intuitiva de riesgo. Es completamente psicológico y basada en las emociones. Es por eso que es muy susceptible a la magia del seguro. El seguro reduce nuestra ansiedad. Primero, porque de repente los resultados que imaginamos son menos serios. Sí, estoy sentada en el aeropuerto, sí, es tarde de noche, todos los demás pasajeros se habían ido habrá un señor ahí, me darían un cupón, al final, me compensarán, está bien. También, como somos condicionados para asociar el seguro con la seguridad, la tranquilidad y serenidad. Y si me siento menos ansiosa inferiría que el riesgo no es tan alto. Y así es. Tengo el seguro, y se va el riesgo. Pero, por qué asociamos el seguro con la tranquilidad? Bueno, para empezar, en muchos idiomas, esto es el sentido exacto de la palabra “seguro.” Viene de la palabra “asegurar”, que quiere decir una falta de duda, ningún desconocido que te acerque y te muerde en el futuro, ¿verdad? Pero, también porque tradicionalmente, así se promocionaba el seguro. Déjeme mostrarles un ejemplo. Esto es un juguete hermoso de publicidad que se distribuía a los visitantes en la exhibición británica en 1924. Así que ves a este tipo y parece aterrorizado. Es bombardeado por los ladrillos de la perdición, el fuego, el accidente, que caen sobre su cabeza. Y la etiqueta en la parte inferior dice “ansiedad”, que describe perfectamente la expresión del chico. Pero si tiras de esa etiqueta, algo se desliza dentro y el tipo se transforma. Primero, ahora tiene la protección del casco del seguro Prudential, y su expresión se transforma en una sonrisa. ¿Sabes por qué? Porque el seguro Prudential disipa la ansiedad. Las imágenes modernas de seguros transmiten el mismo mensaje. Los logotipos de seguros a menudo incorporan una mano de apoyo debajo y sombrillas arriba, máxima protección. Y luego los anuncios de seguros de viaje. Podrían confundirse fácilmente con folletos de vacaciones, ¿verdad? Parejas románticas, islas exóticas, palmeras. Y si por alguna razón necesitas imágenes de personas sonrientes y felices vestidas de blanco, haz una búsqueda de imágenes en Google con las palabras “planes de pensión” o “seguro de salud”. Los anuncios de seguros rara vez muestran personas enfermas, autos destrozados, maletas rotas. El mensaje es fuerte y claro: tienes seguro, todo está bien en el mundo. Sin embargo, para conseguir que compremos un seguro, los promotores también deben trabajar nuestros miedos. Por eso, justo después de que pagaste mucho dinero por un refrigerador de primera línea, el mismo vendedor que hace unos momentos te explicaba cuán confiable es este producto, ahora te dice que se puede estropear en cualquier momento. Es por eso que debe comprar la garantía extendida. Y con algunas tarjetas de crédito, podría obtener un seguro de viaje gratuito. Todo lo que necesita hacer es llamar al agente. Pero cuando haces esta llamada, te dicen, sí, pero la oferta gratuita es solo para el plan básico. El plan básico ya no suena bien, ¿verdad? Y luego escuchas una lista de cosas contra las que no estás cubierto, como incendios, trasplantes de corazón e inundaciones, etc. Pero si pagas un dólar más por día, ¿no? Y tu imaginación activa hace el resto, con cada elemento de la lista, tu ansiedad aumenta y no te preguntas: “Oye, me voy a París, ¿por qué me importaría un tsunami?” Pagas el dólar y todo vuelve a estar bien en el mundo. De hecho, solo darnos cuenta de que no estamos cubiertos contra algo es suficiente para distorsionar nuestra percepción del riesgo. Una vez le pedí a la gente que imaginara, en uno de mis estudios, que se van de viaje y planean comprar un seguro de viaje en el aeropuerto. Pero cuando llegan al mostrador, el embarque ya había comenzado, y tienen que abordar ese avión dolorosamente conscientes de que no están cubiertos. Y luego les pedí que evaluaran todo tipo de riesgos relacionados con los viajes. Y estos fueron dramáticamente inflados, en comparación con las calificaciones de las personas que tenían seguro. Por ejemplo, equipaje perdido, el riesgo de equipaje perdido, casi el 50 por ciento. ¿Cuáles son las probabilidades de que necesite hospitalización? Casi el 45 por ciento, bueno, el 45 por ciento. ¿Y qué tal, necesitarás ser rescatado? Treinta y uno por ciento. Recuerdo la primera vez que vi estos datos, me quedé sin palabras. Estaba pensando: “Chicos, si esto es lo que creen, ¿por qué se irían de casa?” ¿Saben? (La risa) Si. Abordar un avión sin seguro es tentar al destino. ¿Es como darse cuenta de que su póliza de seguro acaba de vencer y no renovarla? Grave peligro, de hecho. Tus electrodomésticos, ellos lo saben, tú lo sabes. Entonces compramos un seguro y recuperamos nuestra tranquilidad. Y ahora probablemente te estés preguntando: “Pero la tranquilidad es buena. ¿Qué tiene de malo la paz mental?“, ¿verdad? “¿Cuál es el problema?” El problema es que es muy probable que estemos sobreasegurados. ¿Qué significa? Bueno, primero, puede que nos estemos protegiendo de eventos realmente improbables como un tsunami en París. O podemos estar pagando mucho para evitar una pérdida trivial. ¿Realmente tiene sentido extender la garantía de una lavadora vieja? Y si examina sus propias pólizas en casa, muchos de ustedes encontrarán que tienen una cobertura redundante. Estás pagando varias pólizas en el mismo evento. Muchos de ustedes hacen eso. Yo incluido, y debería saberlo mejor. Entonces... Este tipo de comportamiento puede endeudar a la gente, e incluso si no lo hacen, este es dinero que podríamos gastar en formas mucho más placenteras, ¿verdad? Al menos yo puedo. Pero vender tranquilidad también es un problema para las compañías de seguros. ¿Por qué? Las compañías de seguros son muy conscientes del problema denominado “riesgo moral”. Verá, cuando las personas están aseguradas, se vuelven negligentes. Comienzan a dejar sus objetos de valor a la intemperie. No revisan sus alarmas contra incendios, conducen más rápido. En resumen, actúan de maneras que los ponen en mayor riesgo. Ahora, las compañías de seguros, creen que nos comportamos así porque sabemos que si pasa algo, alguien más pagará. Es por eso que muchas pólizas incluyen deducibles. Ese es el dinero que sale de tu bolsillo, ¿no? Por lo tanto, los deducibles están ahí para garantizar que parte del riesgo permanezca con el cliente. Pero según la investigación que acabo de compartir con ustedes, es muy posible que la razón por la que seamos descuidados no sea solo que pensemos que alguien más pagará, sino también la creencia mágica de que si tengo seguro, no va a salir. llover. El daño no va a ocurrir, y el pensamiento mágico no es susceptible de deducibles. ¿Cuáles son las lecciones a aprender? ¿Para nosotros, para ti? La próxima vez que considere comprar un seguro, recuerde a Kafka. Pregúntese: ¿Estoy comprando un seguro por las razones correctas? ¿Estoy tomando una buena decisión económica o simplemente estoy tratando de complacer a mi psique? En cuanto a las compañías de seguros, espero que consideren cambiar su mensaje. No vendas felicidad mágica. Anímenos a contratar un seguro cuando sea económicamente racional y responsable. Y finalmente, muchachos, espero que la próxima vez que alguien diga “Estudio seguros”, ustedes digan: “Maravilloso. Cuéntenme más”. Gracias. (Aplausos)", "en": "Hello, everyone. My name is Orit, yes. And I study insurance. Telling people that you study insurance is not a good way to start a conversation. In fact, if ever you need to end the conversation, try it, tell people you study insurance. People don't want to talk about insurance. They don't think it's all that exciting. But I disagree. I find insurance fascinating; in fact, I find it magical. And today, I'd like to show you why. Now, the famous author Franz Kafka used to work for an insurance company in Prague. And this is what Kafka had to say about insurance. He said, \"Insurance is like a religion. Insurance is like a primitive religion. It's the religion of people who believe that by having insurance, they can ward off evil.\" So according to Kafka, what leads us to buy insurance is not rational thinking, but magical thinking. It's the belief that if I have insurance, somehow, magically, those negative events that I fear in the future, they're not going to happen. Of course, this is totally irrational. It's like believing that if you have an umbrella, it's not going to rain. If your car gets stolen, yes, the insurance company will cushion the blow. With the compensation money, you could probably afford a new car. But the fact that you have insurance does not make your car less likely to be stolen. The risk is the same whether you are insured or not. So are people this naive? Do they really believe that if they have insurance, they are less at risk? Yes. Perhaps not consciously, but they do. Let me show you. In one of my studies, I asked people to predict what is the likelihood that in the future they will suffer all kinds of medical misfortunes, yhat they will need an operation, physiotherapy or nursing care. Another group was asked to make the same predictions, but we first asked them, \"Do you have health insurance?\" And of course they do. Israel has universal coverage. Reminding people that they have health insurance had a fascinating effect. It made them feel less at risk. Surprisingly, the effect was not limited to medical problems. It also made them believe that they are less likely to lose money, and my personal favorite, asking people in Tel Aviv if they have health insurance made the prospect of a war in Europe seem less likely. (Laughter) And that's magic. Kafka was right. There is an interesting paradox here. We buy insurance against those events that we fear the most. But once we are armed with this protection measure, we feel that we are no longer at risk somehow, magically. And this protection effect is not unique to insurance policies. We see it with other protection measures as well. Let me show you. In 2012, the citizens of Israel were very worried about a possible military attack by Iran. And the government was distributing gas masks to all the citizens. At the time, we called people and asked them to predict what are the chances that Iran would attack Israel with weapons of mass destruction? The ratings were quite high. People were worried. But if we first asked them, \"Do you have a gas mask?\" then the ratings dropped dramatically. And that's magic. Apart from the fact that gas masks are largely useless against weapons of mass destruction, the fact that you have a gas mask is unlikely to affect the strategic or the tactical decision of a foreign power. We have to remember, insurance is an antidote, it's not a vaccine. It doesn’t ward off evil; it doesn't eliminate the risks that we face. However, when it comes to insurance, the distinction between an antidote and a vaccine somehow gets blurred in our minds. Why does it happen? It happens because people are not that good at assessing risks rationally. Let me give you an example. When I arranged my flight to come here, I had to decide if I wanted to buy travel insurance. Rationally, I should have based this decision on several considerations: the price of the policy, of course, the value of my luggage, the aggravation that I'm likely to experience if my luggage gets lost. And of course, the likelihood of such an event, right? But most of the time, we're just too busy to make such rational calculations. And anyway, I doubt that Lufthansa are very keen to share their damage statistics with me. So what do we do instead? We rely on our intuition. So how do we evaluate risks intuitively? We start by imagining the outcomes that we fear. So here I am, it's late at night, I'm sitting at this airport, all the other passengers already collected their luggage and left. I realize that my own suitcase is now probably heading to the North Pole. Thinking about this scenario creates anxiety, and then we use the level of anxiety that we feel in order to assess the probability. So if I'm feeling terrified, I will infer that the risk of such an event is quite high. But you see, this is an intuitive risk estimate. It is entirely psychological and emotion-based, which is why it is also highly susceptible to the magic of insurance. Insurance reduces our anxiety. First, because the outcomes that we imagine are suddenly less grim. Yes, I'm sitting at the airport, yes, it's late at night, all the other passengers had left, but there will be this guy there, they would give me a voucher, eventually, I will get compensated, it's OK. Also, because we are conditioned to associate insurance with safety, security, tranquility and peace of mind. And if I'm feeling less anxious, I would infer that the risk is not that high. So there you have it. I have insurance, and the risk is gone. But why do we associate insurance with peace of mind? Well, first, in many languages, this is exactly what the word \"insurance\" means. It comes from the word \"sure,\" which means lack of doubts, no unknowns that would sneak up and bite you in the future, right? But also because traditionally, this is how insurance was promoted. Let me show you an example. This is a lovely advertising toy that was distributed to visitors at the British exhibition in 1924. So you see this guy and he looks terrified. He is barraged by the bricks of doom, fire, accident, falling on his head. And the tag on the bottom, it reads \"anxiety,\" which perfectly describes the guy's expression. But if you pull on that tag, something slides inside, and the guy transforms. First, he now has the protection of the Prudential insurance helmet, and his expression is changed into a smile. You know why? Because Prudential insurance dispels anxiety. Modern images of insurance convey the same message. Insurance logos often incorporate supporting hand below, and umbrellas above, ultimate protection. And then travel insurance ads. They could easily be mistaken for vacation brochures, right? Romantic couples, exotic islands, palm trees. And if for some reason you need images of smiling, happy people wearing white, do an image Google search with the words \"pension plans\" or \"health insurance.\" Insurance ads rarely show you sick people, smashed cars, torn suitcase. The message is loud and clear: You have insurance, all is well in the world. However, to get us to buy insurance, the promoters must also work our fears. Which is why, right after you paid a lot of money for a top of the line refrigerator, the same seller who, just moments ago, were explaining how reliable this product is, is now telling you that it may break down at any moment, which is why you should buy the extended warranty. And with some credit cards, you could get free travel insurance. All you need to do is to call the agent. But when you make this call, you are told, yeah, but the free deal is only for the basic plan. Basic plan doesn't sound good already, right? And then you get to hear a list of things that you are not covered against, like fires and heart transplant and floods, etc. But if you pay one more dollar a day, right? And your active imagination does the rest, with each item on the list, your anxiety is mounting, and you don't ask yourself, \"Hey, I'm going to Paris, why would I care about a tsunami?\" You pay the dollar, and all is well in the world again. In fact, just realizing that we are not covered against something is enough to distort our perception of risk. I once asked people to imagine, in one of my studies, that they're going to go on a trip and they plan to buy travel insurance at the airport. But by the time they reach the counter, boarding had already started, and they have to board that airplane painfully aware that they are not covered. And then I asked them to assess all kinds of travel-related risks. And these were dramatically inflated, compared to the ratings of people who did have insurance. For example, lost luggage, the risk of lost luggage, almost 50 percent. What are the chances that you will need hospitalization? Almost 45 percent, well, 45 percent. And how about, you will need to be rescued? Thirty-one percent. I remember the first time I saw this data, I was speechless. I was thinking, \"Guys, if this is what you believe, why would you ever leave home\" you know? (Laughter) Yeah. Boarding an airplane with no insurance is tempting fate. It's like realizing that your insurance policy had just expired and not renewing it? Grave danger, indeed. Your appliances, they know, you know. So we buy insurance and restore our peace of mind. And now you're probably asking yourself, \"But peace of mind is good. What's wrong with peace of mind,\" right? \"What's the problem?\" The problem is that we are highly likely to be over-insured. What does it mean? Well, first, we may be protecting ourselves against really unlikely events like a tsunami in Paris. Or we may be paying a lot to prevent a trivial loss. Does it really make sense to extend the warranty on an old washing machine? And if you will examine your own policies back at home, many of you will find that you have redundant coverage. You are paying several policies on the same event. Many of you do that. Me included, and I should know better. So ... This kind of behavior can get people in debt, and even if they don't, this is money that we could spend in far more pleasurable ways, right? At least I can. But selling peace of mind is a problem for the insurance companies as well. Why? The insurance companies are well aware of the problem called “moral hazard”. You see, when people are insured, they become negligent. They start leaving their valuables out in the open. They don't check their fire alarms, they drive faster. In short, they act in ways which put them at greater risk. Now, the insurance companies, they believe that we behave like that because we know that if something happens, someone else will pay. Which is why many policies include deductibles. That's the money that comes out of your pocket, right? So the deductibles are there to make sure that some of the risk will stay with the client. But based on the research that I just shared with you, it is entirely possible that the reason that we are careless is not just that we think that someone else will pay, but it's also the magical belief that if I have insurance, it's not going to rain. The damage is not going to happen, and magical thinking is not susceptible to deductibles. What are the lessons to be learned? For us, for you? Next time you consider buying insurance, remember Kafka. Ask yourself: Am I buying insurance for the right reasons? Am I making a sound economic decision or merely trying to please my psyche? As for the insurance companies, I hope they will consider changing their message. Don't sell magical happiness. Encourage us to buy insurance when it is economically rational and the responsible thing to do. And finally, guys, I hope that next time someone says \"I study insurance,\" you would say, \"Wonderful. Please tell me more.\" Thank you. (Applause)" }
kevin_ehrman_solberg_and_kirsten_delegard_the_dark_history_of_the_suburbs	kevin_ehrman_solberg_and_kirsten_delegard_the_dark_history_of_the_suburbs	{ "es": "El 21 de octubre del 1909, 125 residentes de un barrio acomodado de Minneapolis se acercaron a William Simpson, que acababa de comprar un terreno en el área, y le dijeron que se fuera. Los Simpson serían la segunda familia negra en un barrio, por lo demás blanco, donde pretendían construir una casa. Cuando los Simpson rechazaron ofertas para comprarlos, sus vecinos intentaron bloquear la construcción de su casa. Finalmente, se mudaron a su casa, pero el incidente tuvo un efecto dominó. Solo unos meses después de que la multitud acosara a los Simpson, el primer pacto racialmente restrictivo se estableció en Minneapolis. Los pactos son acuerdos en las escrituras de propiedad que tiene por objeto regular cómo se utilizará la propiedad. A mediados del siglo XIX, gente de EE. UU.y otras partes empezaron a emplearlos de una nueva forma: específicamente, para restringir racialmente las propiedades. Escribieron cláusulas en las escrituras para evitar que todos los futuros dueños vendieran o alquilaran a ciertos grupos raciales y étnicos, especialmente las personas negras. Entre 1920 y 1950, estos pactos raciales se extendieron como un incendio forestal por EE. UU., haciendo las ciudades más segregadas y los suburbios más restringidos. En el condado que abarca Minneapolis, los pactos raciales terminaron apareciendo en las escrituras de más de 25 000 casas. No solo era legal, sino que la Administración de Vivienda Federal de EE. UU. promovió los pactos raciales en su manual de aseguramiento. Mientras construían casas nuevas, los promotores inmobiliarios comenzaron a restringirlos racialmente desde el inicio. Las urbanizaciones se planearon como comunidades para las familias de EE. UU. pero solo para las personas blancas. En 1947, una empresa comenzó a construir lo que llegó a ser ampliamente reconocido como el prototipo del suburbio estadounidense de la posguerra: Levittown, Nueva York. Era una comunidad de más de 17 000 casas idénticas. Valían unos USD 7000 cada una y se pretendía que fueran económicos para veteranos de la Segunda Guerra Mundial que regresaron. Pero, según los pactos raciales de Levittown, ninguna de las casas pueden “ser usados u ocupados por gente que no sean miembros de la raza blanca”, con una excepción: los sirvientes. Entre 1950 y 1970, la población de los suburbios estadounidenses casi se duplicó mientras la gente blanca acudía en masa a zonas racialmente más homogéneas en un fenómeno conocido como “huida de los blancos”. Los suburbios expandieron, sustituyendo los ecosistemas nativos con km de acera y céspedes que traga agua. Y su disposición difusa hacía necesario viajar en carro. La producción estadounidense de vehículos se cuadruplicó entre 1946 y 1955, cementando la dependencia de la nación de los automóviles. Programas federales como el G.I. Bill ofrecían a los veteranos estadounidenses préstamos favorables para la compra de casas. Pero era difícil para la gente de color aprovechar estos recursos. Pactos raciales los restringían de ciertos vecindarios. Y, a la vez, programas gubernamentales marcaron los barrios de color malas inversiones y a menudo se negaban a asegurar hipotecas en esas zonas. Entonces, los bancos no prestarían dinero a la gente comprando propiedades en barrios de color... una práctica conocida como “redlining”. Así que, en vez de poseer casas que aumentaron su valor con el tiempo, creado riqueza que podría ser transmitida a las generaciones futuras, mucha gente de color fueron obligados gastar sus sueldos en la renta. Y cuando pudieron comprar una propiedad, El valor de su casa era menos probable de aumentar. Los suburbios contaban con callejones y vías sin salidas que reducían el tráfico. Entretanto, los planificadores de la ciudad señalaban los barrios marginados como áreas baratas para el desarrollo industrial. Así, los proyectos de autopistas masivas de mediados del siglo XX desproporcionadamente cortó a través de los barrios marginados, acompañada por la industria pesada y la contaminación. Como resultado, muchos barrios de color sufren índices más altos de la contaminación de agua potable, el asma, y otros problemas de salud. Las personas afectadas por los pactos raciales los desafiaban en la corte y, en 1968, fueron finalmente prohibidos bajo la Ley de Vivienda Justa. Pero el daño ya estaba hecho. Los pactos raciales concentraron la riqueza y servicios en los barrios blancos y deprimió las condiciones y el valor de las casas en los barrios de color. En 2020, cerca de 74 % de familias blancas en EE. UU. eran dueños de sus casas, mientras alrededor del 44 % de las familias negras lo eran. Esa diferencia es mayor en las Ciudades Gemelas de Minnesota. Alrededor del país, los vecindarios permanecen segregados y 90 % de los condados suburbanos son predominantemente blancos. Algunos propietarios, agentes inmobiliarios, y prestamistas todavía discriminan a las personas por motivos de raza... rechazándolos, dirigiéndolos hacia y lejos de ciertos vecindarios, u ofreciendo tipos de interés inaccesibles. La gentrificación y las prácticas de zonificación también sigue desplazando y mantener a la gente de color fuera de ciertos vecindarios. Los pactos raciales ahora son ilegales. Pero todavía se pueden ver en muchas escrituras de viviendas. El legado de los pactos raciales queda grabado en los céspedes prístinos de los suburbios estadounidenses. Es una nota a pie de página en las divisiones demográficas de cada ciudad. Y es uno de los insidiosos artífices de las desigualdades ocultas que dan forma a nuestro mundo.", "en": "On October 21st, 1909, 125 residents of an affluent Minneapolis neighborhood approached William Simpson, who’d just bought a plot in the area, and told him to leave. The Simpsons would be the second Black family in the otherwise white neighborhood, where they intended to build a home. When the Simpsons refused offers to buy them out, their neighbors tried blocking their home’s construction. They finally moved into their house, but the incident had a ripple effect. Just a few months after the mob harassed the Simpsons, the first racially restrictive covenant was put into place in Minneapolis. Covenants are agreements in property deeds that are intended to regulate how the property is to be used. Beginning in the mid-1800s, people in the United States and elsewhere began employing them in a new way: specifically, to racially restrict properties. They wrote clauses into deeds that were meant to prevent all future owners from selling or leasing to certain racial and ethnic groups, especially Black people. Between 1920 and 1950, these racial covenants spread like wildfire throughout the US, making cities more segregated and the suburbs more restricted. In the county encompassing Minneapolis, racial covenants eventually appeared on the deeds to more than 25,000 homes. Not only was this legal, but the US Federal Housing Administration promoted racial covenants in their underwriting manual. While constructing new homes, real estate developers began racially restricting them from the outset. Developments were planned as dream communities for American families— but for white people only. In 1947, one company began building what became widely recognized as the prototype of the postwar American suburb: Levittown, New York. It was a community of more than 17,000 identical homes. They cost around $7,000 each and were intended to be affordable for returning World War II veterans. But, according to Levittown’s racial covenants, none of the houses could “be used or occupied by any person other than members of the Caucasian race,” with one exception: servants. Between 1950 and 1970, the population of the American suburbs nearly doubled as white people flocked to more racially homogenous areas in a phenomenon known as “white flight.” The suburbs spread, replacing native ecosystems with miles of pavement and water-guzzling lawns. And their diffuse layout necessitated car travel. American automobile production quadrupled between 1946 and 1955, cementing the nation's dependence on cars. Federal programs like the G.I. Bill offered American veterans favorable lending rates for buying homes. But it was difficult for people of color to take advantage of such resources. Racial covenants restricted them from certain neighborhoods. And, at the same time, government programs labelled neighborhoods of color bad investments and often refused to insure mortgages in those areas. Therefore, banks usually wouldn’t lend money to people purchasing property in neighborhoods of color— a practice that became known as redlining. So, instead of owning homes that increased in value over time, creating wealth that could be passed to future generations, many people of color were forced to spend their income on rent. And even when they were able to buy property, their home’s value was less likely to increase. The suburbs boasted cul-de-sacs and dead ends that minimized traffic. Meanwhile, city planners often identified redlined neighborhoods as inexpensive areas for industrial development. So, the massive freeway projects of the mid-20th century disproportionately cut through redlined neighborhoods, accompanied by heavy industry and pollution. As a result, many neighborhoods of color experience higher rates of drinking water contamination, asthma, and other health issues. People targeted by racial covenants increasingly challenged them in court and, in 1968, they were finally banned under the Fair Housing Act. But the damage had been done. Racial covenants concentrated wealth and amenities in white neighborhoods and depressed the conditions and home values in neighborhoods of color. As of 2020, about 74% of white families in the US owned their homes, while about 44% of Black families did. That gap is greatest in Minnesota’s Twin Cities. Across the country, neighborhoods remain segregated and 90% of all suburban counties are predominantly white. Some landlords, real estate agents, and lenders still discriminate against people based on race— rejecting them, steering them to and away from certain neighborhoods, or providing inaccessibly high interest rates. Gentrification and exclusionary zoning practices also still displace and keep people of color out of certain neighborhoods. Racial covenants are now illegal. But they can still be seen on many housing deeds. The legacy of racial covenants is etched across the pristine lawns of the American suburbs. It’s a footnote in the demographic divides of every city. And it’s one of the insidious architects of the hidden inequalities that shape our world." }
maria_gallucci_the_carbonless_fuel_that_could_change_how_we_ship_goods	maria_gallucci_the_carbonless_fuel_that_could_change_how_we_ship_goods	{ "es": "Hace unos años, navegué en un barco de una época anterior, cuando el transporte marítimo no implicaba contaminar el planeta. Nuestro viaje al caribe fue revelador. Y no solo porque aprendí que irremediablemente me mareo. (Risas) También vi cómo es cuando se eliminan los humos del gasóleo y el humo negro que hoy día emanan cargueros y puertos. En su lugar, nuestro buque olía a fresca brisa marina, a los sacos de cardamomo que llevábamos, y al té de manzanilla que iba sorbiendo. Casi cada buque de carga actual depende de combustible fósil altamente contaminante. Por suerte, existe una manera de sanear la industria más allá de recuperar los veleros antiguos y es... ¡el amoniaco verde! Si saben algo sobre el amoniaco probablemente es que huele fuerte, es tóxico y potencialmente explosivo. Es un buen punto de partida, ¿no? El amoniaco se usa sobre todo para producir químicos y fertilizantes. Por muchas razones los expertos están convencidos de que el amoniaco podría ser el cambio drástico para los grandes cargueros, y que podría usarse de manera segura y a un coste competitivo. Cada día, decenas de miles de cargueros cruzan los océanos transportando alimento, ropa, y los coches que conducimos. Tan solo ellos, transportan unos cuatro millones de billones en carga por mar cada año. Aproximadamente el PIB de Alemania. Juntamente, la industria naviera constituye una parte significativa en la emisión anual de gases de efecto invernadero. Si el transporte fuera un país, sería el sexto emisor de CO2, por detrás de Japón. A medida que la economía mundial y población crecen, se prevé que las emisiones del transporte suban, a menos que la industria trace un rumbo más limpio. El amoniaco verde me llamó la atención por primera vez en 2017 en Bonn, en la Conferencia de la ONU sobre el Cambio Climático en Alemania. En el panel al que asistí, el amoniaco parecía estar como reservado o como algo que deberíamos controlar. Desde aquel, la industria se ha unido en torno al amoniaco como el próximo combustible dominante. Las empresas químicas e inversores emplean millones de dólares construyendo plantas de amoniaco verde y astilleros y constructores trabajan desarrollando la tecnología necesaria. Los primeros barcos impulsados por amoniaco están muy cerca. ¿Y por qué es tan especial este gas de olor acre? Pues bien, el amoniaco no contiene moléculas carbónicas. Cuando se usa como combustible, no crea dióxido de carbono. En su lugar, lleva una parte de nitrógeno, componente principal del aire, y tres partes de hidrógeno, el componente básico del agua. Se puede hacer amoniaco sin usar combustibles fósiles. Es lo que hace que sea amoniaco “verde”. Piénsenlo así: en lugar de pozos de petróleo y refinerías de combustibles sucios, imaginen paneles solares, aerogeneradores o centrales hidroeléctricas. La electricidad renovable es la base del drama en la fabricación de amoniaco Se puede empezar con electrólisis, la cual usa electricidad para dividir el agua en hidrógeno y oxígeno. Las renovables pueden impulsar el proceso que separa el nitrógeno del aire. De esa manera, podemos combinar el hidrógeno y el nitrógeno en un proceso industrial a altas temperaturas, para conseguir el NH3; amoniaco Ahora, si usan el amoniaco para impulsar su carguero de 350 m, tienen dos opciones: La primera es un motor de combustión interna, muy parecido al de las embarcaciones de gasóleo, pero con algunas modificaciones. Los expertos piensan que los primeros buques en usar amoniaco en sus motores serán los buques tanque, porque ya lo llevan en sus bodegas de carga. Así que serán como la avanzadilla. La otra opción es usar una celda de combustible; una celda de combustible crea electricidad a través de la reacción química y eso es lo que acciona los motores del barco y gira las hélices. En Noruega, trabajan para lanzar el primer barco a pila de combustible de amoniaco en solo unos años. Podemos crear amoniaco verde y podemos usarlo en celdas de combustible y motores. La pieza final de este puzle es la infraestructura; instalaciones de almacenamiento, distribución y conductos. Lo necesario que asegure que un barco pueda repostar en cualquier parte del mundo. Y en verdad, esto no es algo novedoso, porque ya contamos con una infraestructura de industrias químicas y de fertilizantes, pero deben construirse cerca de un puerto, a gran escala y con mucha precaución. ¿Y qué se necesita para que el amoniaco sea algo ordinario? Esbozando algo parecido al auge de los coches eléctricos. Hace diez años, había unos 17 000 coches eléctricos en las carreteras, seguidamente, más países adoptaron políticas que fomentaran su compra, que apoyaran a los fabricantes y a la creación de infraestructuras de carga. Así las ventas subían y la producción se disparaba, el coste de las baterías y otros componentes cayó en picado, haciendo que más personas puedan permitirse un coche eléctrico. Por lo que, en lugar de 17 000, ahora son más de diez millones. El amoniaco verde podría seguir un camino similar en el transporte marítimo. Políticas para frenar las emisiones e incentivar las inversiones verdes, podrían instar el cambio sin combustibles fósiles. Con el amoniaco en marcha, el precio del petróleo y de la tecnología podrían bajar, haciendo más fácil el cambio para los operadores. Y mientras todo eso ocurre, una historia mucho más grande se desarrollará a escala mundial: el alza en desarrollo y la caída de costes en suministros de energía renovable. Parques eólicos marinos gigantes, extensos grupos solares y otras tecnologías, darían los electrones necesarios para hacer ese amoniaco verde. El amoniaco verde podría ser la fuente de combustible en los futuros cargueros y no tiene por qué ser la única tecnología limpia a bordo. Es posible que los barcos combinen herramientas. Equipos y luces en barcos gigantes pueden suministrarse con baterías y ciertamente, los más pequeños pueden ir ya totalmente a pilas. Soluciones de diseño como cascos súper lisos o aletas tipo delfín, pueden mejorar la eficiencia en barcos. Existe otra tecnología que está ganando terreno llamada propulsión asistida por viento, da un giro actual al clásico concepto de aprovechar el viento. Navegué en un buque por el mar del Norte con dispositivos llamados velas de rotor. Son unos tubos de 18 m que giran como postes de barbero hiperactivos generando una impulsión que reduce la demanda de motores con gasoil. Es emocionante ver algo así en un barco y curioso cómo la tripulación se mostraba indiferente ante todo aquello. Aprietan un botón, los cilindros se ponen en marcha, ahorran combustible y todos continúan con sus tareas normales, navegando ida y vuelta, desde Rotterdam hasta un monstruo de industria al norte de Inglaterra. Por supuesto, no dejé de admirar las velas en ningún momento, para después acurrucarme en un ovillo al golpe de las olas. La industria naviera está en un momento crucial en su larga trayectoria histórica. En los últimos siglos el combustible fósil ha llevado los cargueros que transformaron el comercio; conectando campos de algodón y lejanas fábricas de ropa o trayendo arándanos de un ecuador al otro. Los barcos de vapor hicieron posible viajar más lejos y rápido, y los motores de gasóleo llevaron eso a la exageración. Lo que a principios del siglo XX era un modesto barco que avanzaba lentamente con su pequeño motor, se ha convertido en un portacontenedor tan largo como un rascacielos. Sabemos que para evitar que el planeta se caliente más, debemos transformar el modo energético en nuestros hogares, coches y cargueros que nos traen todo lo que queremos. La industria marina debe unirse al resto del mundo abordando el cambio climático y podría hacerlo con la ayuda del amoniaco verde. Muchísimas gracias. (Aplausos)", "en": "A few years ago, I sailed on a ship that comes from an earlier era, when moving goods by sea didn't mean polluting the planet. Our voyage to the Caribbean was eye-opening, and not just because I learned that apparently, I’m incurably seasick. (Laughter) I also saw what it's like when you take away the diesel fumes and the black smoke that spew from today's freighters and ports. Instead, our vessel smelled like fresh sea breeze and the bags of cardamom we carried and all that camomile tea I was chugging. Nearly every modern cargo ship relies on highly polluting fossil fuels. Fortunately, there's a way to clean up the industry, beyond just reviving old-fashioned sailing ships, and it's ... green ammonia. If you know anything about ammonia, it's probably that it's stinky, it's toxic, it's potentially explosive. So it's a great place to start, right? Ammonia is mainly used today to make chemicals and fertilizers. But for many reasons, industry experts are convinced that ammonia could be a game-changing way to drive giant cargo ships, and that it could be used safely and be cost-competitive. Tens of thousands of freighters crisscross the oceans every day, bringing the food we eat, the clothes we wear, the cars we drive. Container ships alone carry some four trillion dollars worth of goods by sea every year. That's roughly the GDP of Germany. At the same time, the shipping industry contributes a significant share of the world's annual greenhouse gas emissions. If shipping were a country, it'd be the sixth largest emitter of CO2, trailing just behind Japan. And as world economies grow and populations rise, shipping's emissions are expected to soar, unless the industry charts a cleaner course. Green ammonia really first came to my attention in 2017, at the UN Climate Change Conference in Bonn, Germany. At the panel I attended, ammonia seemed kind of like an aside, or something we should be keeping tabs on. Since then, the industry has really coalesced around ammonia as the next dominant shipping fuel. Chemical companies and investors are spending millions of dollars to build green ammonia plants, and shipbuilders and manufacturers are busy developing the necessary technology. The first ammonia-powered ships are just around the corner. So what's so special about this pungent gas? Well, to start, ammonia doesn't contain any carbon molecules, so it doesn't create carbon dioxide when used as fuel. Instead, it contains one part nitrogen -- which is the main component of air -- and three parts hydrogen, which is a building block of water. It's possible to make ammonia without using any fossil fuels. That's what makes it \"green\" ammonia. Think of it like this: instead of the oil wells and petroleum refineries that make today's dirty diesel fuels, picture solar panels or wind turbines or hydropower plants. Renewable electricity is the foundation of this whole ammonia-making ordeal. We can start with electrolysis, which uses electricity to split water into hydrogen and oxygen. Then, renewables can power the process that separates nitrogen from air. And so with our hydrogen and nitrogen, we can combine the two in an industrial process at high temperatures to make NH3 -- ammonia. Now, if you want to use this ammonia to power your thousand-foot-long freighter, you have two options. The first is an internal combustion engine, so similar to how diesel is used in ships today but with certain modifications. Experts think that the first vessels to use ammonia in their engines will be chemical tankers, because they already carry it in their cargo holds. So they'll be like the early adopters. The next options is to use a fuel cell. Fuel cells create electricity through a chemical reaction, and that's what drives the ship's motors and turns the propellers. In Norway, work is underway to launch the world's first ammonia-fuel-cell ship in just a few years' time. So we can make green ammonia, and we can use it in fuel cells or engines. The final piece of the ammonia puzzle is the infrastructure: the storage facilities, the pipelines, the distribution networks -- everything that's needed to ensure a ship can fill its tanks anywhere in the world. And none of this is particularly novel, because we already have infrastructure for the chemical and fertilizer industries. Now it just needs to be built near ports, and at a global scale -- and with great caution. So what's needed to take ammonia mainstream? We can draw a rough parallel to the rise of electric cars. A decade ago, about 17,000 EVs were on the roads worldwide. Then, more and more countries adopted policies, encouraging people to buy EVs, supporting manufacturers and to build up charging infrastructure. And as sales climbed and production boomed, the cost of batteries and other components plummeted, making it easier for more people to afford electric cars. So now, instead of 17,000 EVs, it's more like 10 million, and green ammonia could follow a similar path in the shipping industry. Policies to curb emissions and incentivize green investments could spur a shift away from fossil fuels. And as ammonia catches on, fuel prices and technology costs could decline in step, enabling more ship operators to make the switch. And while all of that is happening, a much bigger story will be playing out on the global scale: the rising development and plunging costs of renewable energy supplies. Giant offshore wind farms, sprawling solar arrays and other technologies could provide the electrons needed to make that green ammonia. Green ammonia might be the main fuel source on future cargo ships, but it doesn’t have to be the only clean technology onboard. Ships will likely use a combination of tools. Batteries can already power the lights and equipment on giant ships, and certainly, smaller vessels can be fully battery-powered today. Design fixes, like supersleek hulls and dolphin-like flippers, can improve ships' efficiency. And another technology that's quickly gaining traction is called \"wind-assisted propulsion,\" which puts a modern twist on an old idea of harnessing wind. One cargo ship I sailed on in the North Sea uses devices called \"rotor sails.\" These are 60-foot-tall tubes that spin around like hyperactive barber's poles, which produces a forward thrust and reduces demand on the diesel engines. It's really exciting to see these things whip around, but it's funny how almost blasé the crew was about the whole thing. They push a button, the tubes swirl to life, the ships saves fuel, and they can all carry on with their normal tasks, as we sailed from Rotterdam to this industrial eyesore in northern England, and back again. Meanwhile, of course, I spent my time admiring the sails, and then curling up in the fetal position as the sea knocked our ship around. The maritime industry is at a pivotal moment in its long and storied history. Over the last few centuries, fossil fuels have powered the freighters that have transformed global trade, connecting cotton fields to far-flung garment factories and bringing blueberries from one side of the equator to the other. Coal-powered steamships made it possible to travel farther and faster, and diesel engines took this into overdrive. What began in the early 20th century as a humble canal boat puttering along with this tiny engine has since become giant container ships that stretch as long as skyscrapers stand tall. We know that to keep the planet from warming further, we must completely transform the way that we power our homes, our cars and the freighters that bring us all our precious stuff. The shipping industry must join the rest of the world in addressing climate change, and it could do that with the help of green ammonia. Thank you so much. (Applause)" }
christina_tosi_my_secret_to_creating_real_magic	christina_tosi_my_secret_to_creating_real_magic	{ "es": "Mi primer recuerdo de comida fue a los tres o cuatro años. Fue un día cálido, y mi mamá acababa de recoger a mi hermana y a mí de la escuela, nos abrochó en los asientos de atrás en su polvoriento Ford Taurus azul. Estaba saliendo del estacionamiento, cuando se paró a un lado. Curiosamente, agarró su bolsa que estaba encima del salpicadero, revolvió entre sus cosas hasta que encontró algo. Luego se volteó hacia nosotras, abrió una bolsita amarilla de papel de Sugar Babies, un poco derretidos. (Susurros) Echó unos cuantos balines en cada uno de nuestras manitas. Para que esté claro, esto no era algo típico de mi mamá. Esto rompía varias reglas. Estaba después del almuerzo pero antes de la cena, estábamos en el auto, (Risas) no habíamos hecho nada espectacular para celebrar. Y los Sugar Babies son, bueno, puro azúcar. Estaba tan confundida. Pero yo era chica, o sea que me tragué los dulces. Me sentí como si acabara de ser aceptada al club más genial. El que come dulces un miércoles al azar. (Risas) Luego el mundo desaceleró. Todo desvaneció. Y luego todo quedó más agudo. Hay solamente una palabra para describir lo que sentí en ese momento: Magia. Verdadera magia. Bien, la mayoría de la gente piensa que eso es medio loco, a los tres o cuatro años. No recuerdo nada de mi niñez por años después de eso, pero me acuerdo de ese día, me acuerdo de esos Sugar Babies, y me acuerdo de esa sensación. Ahora, la mayoría de la gente piensa en la magia como un truco, ¿no? Abracadabra. Un acto que parece imposible, hecho solo como entretenimiento. Pero me gustaría cuestionar eso. La magia, la verdadera magia, no es ilusión. La verdadera magia es una sensación cuando la vida se transforma de lo común en lo extraordinario. Y no solo es verdadero. Es justamente lo que nos vincula a este mundo, unos a otros, a toda nuestra existencia. Es el destello de un momento. Es la sensación de creer, de pertenecer, de conseguir, de ser entendido. Es la brecha que nos abre los corazones y nos recuerda a dejar la luz entrar. Ahora, yo soy dueña de Milk Bar, una rara pastelería estilo estadounidense sobre que te contaré en un poquito. Y he encontrado que la magia frecuentemente se crea rompiendo alguna regla. Como la regla de no comer dulces antes de cenar. O ir de overoles a la reunión de la junta directiva. O simplemente atreverse a desafiar las expectativas de la gente. Ahora, como niños, romper las reglas normalmente nos daba problemas, ¿no? Pero como adultos, es una historia diferente. Romper las reglas, empujar los límites cuestionar la norma, preguntar ¿por qué? ¿por qué no? Nos hace algo. Nos sacude del sonambulismo. Y crea espacio para que la magia se cuele. Ahora, yo fui criada por matriarcas, unas fuertes abuelas heroicas que adoraban hornear durante su tiempo libre. Sabían muy bien que la comida se trataba de ser nutrición y sustento, pero no les importaba. (Risas) Ellas horneaban para romper las reglas. Hacían hornadas de barras de limón en vez de gratines o guisados. Y ponían esos postres en bolsitas y los repartían, repartían esa magia a las personas más afables. El nuevo vecino del barrio, el cartero o mi favorito en particular, la recepcionista del dentista. (Risas) Bien, yo sabía cómo se sentía recibir esa magia por recibir los Sugar Babies. Pero al observar la verdadera magia aportar y su efecto... conmovía a la gente. Era impresionante. Así que decidí que la repostería sería mi manera de crear magia en el mundo, creando un momento y luego repartirlo. Una mágica esquema piramidal, básicamente, que yo quería, que necesitaba más. Solo que mi mamá y mis abuelas veían la repostería como solo un hobby. Pero sabía que pudiera ser más que eso. Entonces me mudé a la Ciudad de Nueva York para ser pastelero profesional. Asistí una escuela culinaria, subí la escalera de restaurantes elegantes, haciendo postres elegantes para llegar a ser la mejor de los mejores. Solo que... nunca encontré magia en aquellos hermosos postres delicadamente servidos. Solo conseguía encontrar mi magia en una galleta o rebanada de pastel o una pegajosa tarta aún poco cruda. Así que cuando abrí Milk Bar, la pastelería que mencioné, decidí que no iba glasear los lados del pastel como me habían enseñado los libros. (Risas) Decidí que iba llenar la masa de galleta con bombones o pretzels o papitas y chispas de caramelo y café, echando las convenciones por la ventana. Quería que se comiera pastel de cumpleaños no solo en el mero cumpleaños, sino en cualquier día que uno quisiera. Sabía que mi magia venía en la forma de estos postres sencillos, pero también sabía que los sabores simples, acogedores, accesibles y nostálgicos eran mi mejor punto de partida para crear nuevos postres. Como si lo elegante fuera el enemigo de lo delicioso, iba a las ferias locales a picar. Iba a la cafetería a pedir rebanadas de tarta de aquella vitrina giratorio. Tomaba las papas fritas y las hundía en malteada de chocolate y soñaría. Luego regresaba a la cocina y me ponía el delantal y empezaba a mezclar una nueva creación, arraigada en algo conocido y seguro y querido pero alcanzando más allá de lo que alguien pensara accesible. O acogedor. O posible. Romper las reglas bancarias se hizo mi ritual diario. Digo, ¿quién dice que el pastel no puede saber a pretzel salado, malteado y dulce? Bueno, mis profesores de culinaria. (Risas) “Ya verán”, pensaba yo. Y tomaba los pretzels, los tostaba en el horno para profundizar el sabor, luego los molía para que tuvieran la consistencia de polvo y sustituía un poco de la harina de una receta para ese polvo de pretzel. Es bien rico. Al abrir Milk Bar, sabía que quería servir helado. Un helado tipo rebelde. Para variar, ¿verdad? Así decidí comprar una máquina de helado suave, que de hecho era bien rebelde en aquellos tiempos. Tenía que decidir cuál sabor hacer. Digo, ¿por qué aceptamos solo el chocolate y vainilla como sabores de helado suave? Necesitaba pensar en algo mejor, diferente. Empujar esos límites. Sabía que tenía que pensar en un sabor de leche que fuera diferente. La leche es la base de cualquier gran helado. Entonces me puse a buscar inspiración en la tienda de abarrotes de 24 horas. Mi lugar favorito de ir. Porque es donde todos vamos, donde las simples papilas gustativas se crean, son los sabores que conocemos. Di vueltas por los pasillos hasta que llegué. Mi sección favorita del supermercado desde niña, la de los cereales. De chica, mi mamá y yo teníamos un acuerdo. Era quisquillosa para comer, y nos pusimos de acuerdo que podía comer todo el cereal que quisiera con tal de que tomara toda la leche rica en calcio al fondo del plato. Bien, yo pensé que era un estafo. ¿No entiende lo sabrosa que era la leche azucarada que quedaba hasta el fondo? Eso está interesante. Eso sí es un rico sabor de leche. Me conmovió. Hizo sentido para mí, ¿pero tendría sentido para otras personas? Decidí hacer el intento. Así que regresé a la cocina e hice lo equivalente a un bol gigante de cereal. Colé toda esa leche deliciosa, y lo batí en helado. Lo puse en el menú. Y te tengo que decir que hasta hoy, la gente me para en la calle para contarme sobre su momento del helado de leche de cereal. “Muy bueno”. “Parece medio travieso”. Digo, ¿cómo sabía que era el sabor de ellos? Eso es el sabor que comen cuando están de pijama, cuando nadie está viendo. El sabor de su infancia. Esa gente me contarán cada detalle de su día. Me contarán del clima, de la compañía que mantenían, de la manera en que un momento ordinario fue transformado en algo mágico con una simple mordida. Construí mi empresa con la misma mentalidad de desafiar la norma. En vez de medir el éxito de mi negocio por las ganancias o pérdidas del balance, por el valor medio de pedido, las otras métricas que usan los negocios para saber si van bien, decidí que mediríamos nuestro impacto por el brillo en los ojos de la gente. Por aquella sensación de “Ay, no puedo parar de comerlo” que tuvieron cuando comieron uno de nuestros postres. Elegí poner mujeres al frente de mi organización. Porque cuando miraba alrededor de la hostelería, las personas dirigiendo operaciones, gente con el título de CEO, todos eran hombres. Digo, ¿por qué? Yo fui criada por unas fuertes matriarcas que dirigían los negocios, y yo quería que mi organización se pareciera así. Quería enseñar al mundo cómo las mujeres eran capaces y cómo pudiera ser una “pastelería”. Rechazar aquella cajita chula en que la gente nos quiere meter. A su vez, las reglas se rompieron para nosotros. La magia, nuestra magia, escapó. Se corrió la voz sin tener que gastar en marketing. Raro en nuestra industria, crecimos nuestro negocio sin tener que diluirlo. Digo, ganamos premios que ninguna pastelería pequeña en el East Village se imaginaría ganar. (Risas) Es increíble. Incluso hoy consigo presenciar esa sensación, la misma que mis abuelas provocaron durante mi niñez. Enviamos pasteles por todo el país, estamos abiertos desde bien temprano en la mañana hasta bien noche. Es bien loco para una pastelería hacerlo. Pero lo hacemos porque estamos obsesionados con ello, obsesionados con lo que hacemos. Ofrecemos clases, compartimos recetas pese cualquier preocupación de imitadores o violaciones de la propiedad intelectual, porque eso es lo que haces cuando te beneficias de lo que vino antes de ti y piensas en transmitirlo mucho después de ti. Gracias. (Aplausos) Cuando sabes que estás aquí para dar, no quitar, y dejar este lugar mejor de como lo encontraste. Ya ves, mamá, si se puede ganar la vida con la repostería. Súper genial, en mi opinión. Ahora, no tengo la fórmula totalmente descifrada, pero sí sé que empieza con la decisión de actuar. Mi mamá hubiera podido manejado hasta la casa como siempre, pero decidió que aquel día no sería como los otros. Se deshizo del libro de normas por solo un segundo. Yo llevo esa lección conmigo, que dentro de cada día hay cientos, miles de oportunidades para crear verdadera magia. Solo que desaparecen. Si no te acercas a agarrarlos. Gracias. (Aplausos)", "en": "My very first food memory was when I was three or four. It was a warm day, and my mom had just picked me and my sister up from school, buckled us into the back of her dusty blue Ford Taurus. She was halfway out of the school parking lot when she pulled over to the side. She strangely reached for her purse that was resting on the dashboard, started fishing around for something until she found it. Then she twisted around to us, and she tore open a yellow paper bag of slightly melted Sugar Babies. (Audience murmurs) She poured a few of the pellets into each of our tiny hands. Now, I want to be clear, this was not a normal mom thing. This was breaking several rules. It was after lunch but before dinner, we were in the car, (Laughs) we hadn't done anything spectacular to be celebrated. And Sugar Babies are, well, pure sugar. I was so confused. But I was a kid, so I took the candy, and I started chewing. God, I felt like I had just been inducted into the coolest club possible. The one that eats candy on a random Wednesday. (Laughs) And then the world, it slowed down. Everything faded. And then everything sharpened. There is only one word for what I felt in that moment. Magic. Real magic. Now, most people think that’s kind of crazy, three or four years old. I don't remember anything about my childhood for years after that, but I remember that day, I remember those Sugar Babies, and I remember that feeling. Now, most people think of magic as a trick, right? Abracadabra. This seemingly impossible act, put on purely for entertainment. But I'd like to challenge that. Magic, real magic is not an illusion. Real magic is the feeling when life transforms from the ordinary into the extraordinary. And not only is it real. It is the very thing that connects us to this world, to one another, to our entire existence. It's the spark of a moment. It's the feeling of believing, of belonging, of getting, of being gotten. It is the crack that opens up our hearts and reminds us to let light in. Now I own Milk Bar, this quirky American-style bakery that I'll tell you a little bit about later. And I have found that magic is often created by breaking some sort of rule. Like the \"no sweets before dinner\" rule. Or wearing overalls to a corporate board meeting. Or simply daring to defy the expectations of the people around us. Now, as a kid, breaking the rules usually only got us in trouble, right? But as adults, it's a different story. Breaking the rules, pushing boundaries, challenging the norm, asking why, why not? It does something to us. It shakes us from sleepwalking. And it makes space for magic to sneak in. Now I was raised by matriarchs, fierce heroic grandmas who loved to bake in their free time. And they knew good and well that food was for nutrition and sustenance, but they didn't care. (Laughs) They'd baked as their way of breaking the rules. They'd make batches of lemon bars instead of casseroles or one-pot wonders. And they put those baked goods in baggies and hand them out, hand that magic out to the most unassuming people. The newcomer to the neighborhood, the mail carrier or my personal favorite, the receptionist at the dentist office. (Laughs) Now I knew what the receiving end of magic felt like from that Sugar Baby moment. But witnessing what the giving part of real magic did ... It moved these people. It was awe-inspiring. And so I decided that baking would be my way of making magic in the world, creating a moment and then giving it away. A magic pyramid scheme, basically, that I wanted, needed more of. Only my mom and my grandmas thought that baking was just a hobby. But I knew it could be more than that. So I moved to New York City to become a professional pastry chef. I went to culinary school; I climbed the ladder of fancy restaurants, making fancy desserts to become the very best of the best. Only ... I never found magic in those beautiful, delicate plated desserts. I could only find my magic in a cookie or a slice of cake or a gooey underbaked pie. And so when I opened Milk Bar, that bakery that I was telling you about, I decided I wasn't going to frost the sides of a cake like the textbooks taught me. (Laughter) I decided I was going to load cookie dough with marshmallows or pretzels and potato chips and butterscotch chips and coffee, tossing convention out the window. I wanted people to eat birthday cake, not just on their birthday, but any day they wanted. I knew that my magic came in the form of these simple baked goods, but I also knew that simple, approachable, accessible, nostalgic flavors were my best jumping-off place to create new desserts. Almost as though fancy were the enemy of delicious. I’d go to county fairs to nosh. I'd go to the diner and order slices of pie from that revolving display case. I'd take french fries and dip them in chocolate milkshake and dream. And then I'd go into the kitchen and tie on my apron and start mixing up a new creation rooted in something known and safe and loved but reaching far beyond what anyone thought accessible. Or approachable. Or doable. Breaking the banking rules became my daily ritual. I mean, who says a layer cake can't taste like salty malty sweet pretzels? I mean, my culinary instructors for one. (Laughs) \"Watch me,\" I'd think. And I'd take pretzels, toast them in the oven to deepen their flavor, then grind them into a powder-like consistency and substitute some of the cake flour in a recipe for that pretzel powder. It's pretty good. When I was opening Milk Bar, I knew I wanted to serve ice cream. A rebellious kind of ice cream. No surprise, right? So I decided to buy a soft serve machine, which for the record, was very rebellious at the time. I had to decide what flavor to make. I mean, why do we only accept chocolate and vanilla as ice cream flavors? I needed to come up with something better, different. Push that boundary. I knew I had to come up with a flavor of milk that was different. Milk is, like, the base of any great ice cream. So I sat out inspiration at my 24-hour bodega. Favorite place to go. Because that's where we all shop, that's where our simple taste buds are formed, it's the flavors we know. Up and down the aisles till I hit it. My favorite section of the grocery store as a kid, the cereal aisle. Now as a kid, my mom and I had an agreement. I was a pretty picky eater, and we agreed that I could have as much cereal as I wanted as long as I drank all the calcium-rich milk at the bottom of the bowl. I mean, I thought it was highway robbery. Does she not understand how good that sugary sweet milk was at the bottom? That's interesting. That's a really delicious flavor of milk. It moved me. It made sense to me, but would it make sense to other people? Figured I'd give it a try. So I went back to the kitchen and made the equivalent of a giant bowl of cereal. I strained out all that delicious milk, and I spun it into ice cream. Put it on the menu. And I've got to tell you, even now, people stop me on the street to tell me about their cereal-milk ice cream moment. \"So good.\" \"Seemingly a little naughty.\" I mean, how did I know that was their flavor? That's the flavor they eat when they're wearing pajamas, when no one's looking. The flavor of their childhood. These people will tell me about every detail of the day. They will tell me about the weather, the company they kept, the way that an ordinary moment was transformed into something magical with a simple bite. I built my business with the same \"challenge the norm\" mentality. Rather than measure my business's success by the profit or loss sheet, by the average order value, the other metrics that businesses use to know if they're doing well, I decided we'd measure our impact by the twinkle in people's eyes. By the \"Oh, I can't put that down\" feeling that they had when they ate one of our desserts. I chose to put women at the helm of my organization. Because when I looked around the hospitality industry, people running operations, folks holding CEO titles, they were all men. I mean, why? I was raised by these fierce matriarchs who handled business, and I wanted my organization to look like that. I want to show the world what women were capable of and what a \"bakery\" could be. Push back on that cute little box people like to put us in. And in turn, the rules broke for us. The magic, our magic, got out. Word spread without us spending a dollar on marketing. Rare in our industry, we grew our business without diluting the business. I mean, we won awards no tiny East Village bakery has any business winning. (Laughs) It's pretty incredible. Even today I get to witness that feeling, that same one that my grandmas conjured up in my childhood. We ship cakes all across the country, we keep our doors open from early in the morning until late at night. It's insane for a bakery to do. But we do it because we're obsessed with it. We're obsessed with what we do. We teach classes, we share recipes despite any concerns of copycats or intellectual property infringements, because that's what you do when you benefit from what came before you and you plan on passing it along long after you. Thank you. (Applause) When you know you're here to give, not take, and leave this place better than you found it. See, mom, you can bake for a living. Pretty cool, if you ask me. Now I don't have the full equation cracked, but I do know that it starts with the decision to act. My mom, she could have driven that car home routinely, but she decided that that day would not be like the others. She threw out that rule book for just a second. I carry this lesson with me, that every day has within it hundreds, thousands of opportunities to create real magic. Only, they disappear. Unless you reach out and grab them. Thank you. (Applause)" }
yuval_noah_harari_the_war_in_ukraine_could_change_everything	yuval_noah_harari_the_war_in_ukraine_could_change_everything	{ "es": "Bruno Giusani: Estamos al final del sexto día de guerra en Ucrania O, mejor dicho, de la invasión rusa a Ucrania, iniciada el 24 de febrero por el presidente Vladimir Putin. Estamos todos sorprendidos y tristes por los eventos y por el sufrimiento humano que está causando. Y mientras hablamos, realmente, un convoy militar ruso se dirige hacia Kiev, otras ciudades ucranianas están siendo bombardeadas, medio millón de ucranianos ya han huido a los países vecinos y mucho más. Todavía es temprano, y es difícil predecir cómo la situación evolucionará tan solo en las próximas horas. Pero eso es una guerra que debería preocupar a todos, en todo el mundo. Por eso hoy, en esta conversación de TED Membership, queremos tratar de darles una perspectiva más general con nuestro invitado, historiador y escritor, Yuval Noah Harari. Bienvenido, Yuval. Yuval Noah Harari: Hola Gracias por invitarme. BG: Quisiera empezar con Ucrania y sus 42 millones de habitantes y su posición particular entre Oriente y Occidente. ¿Qué necesitamos saber sobre Ucrania para entender esta guerra y que está en juego? YNH: Lo más importante que hay que saber es que los ucranianos no son rusos, y que Ucrania es una nación antigua e independiente. Ucrania tiene una historia de más de mil años. Kiev era una importante metrópolis y centro cultural cuando Moscú todavía no era ni una aldea. Durante la mayoría de estos mil años Kiev no fue gobernada por Moscú. No formaban partes de las mismas entidades políticas. Por siglos, Kiev apuntaba hacia Occidente y era parte de una unión con Lituania y Polonia hasta que eventualmente fueron conquistadas y absorbidas por el Imperio ruso, por el Imperio zarista. Aún después de eso, en gran medida, los ucranianos siguieron siendo un pueblo separado, y es importante saber eso porque eso es lo que realmente está en juego en esta guerra. El problema principal de esta guerra, por lo menos para el presidente Putin, es si Ucrania es una nación independiente, si es una nación como tal. Él tiene esta fantasía de que Ucrania no es una nación, que Ucrania es parte de Rusia, que los ucranianos son rusos. En su imaginación, los ucranianos son rusos que quieren regresar a la madre Rusia, y que los únicos que no lo permiten son un grupúsculo de altos mandos, a los cuales tacha de nazistas, aunque el presidente es judío; pero OK, un nazista judío. Y lo que él creía, de cualquier modo, era que tenía que invadir, Zelenskyy escaparía, el gobierno caería, el ejército depondría sus armas, y los ucranianos le darían la bienvenida a los liberadores rusos, lanzándoles flores. Su fantasía ya se ha hecho pedazos. Zelenskyy no ha escapado, el ejército ucraniano está luchando. El pueblo ucraniano no le está tirando flores a los tanques rusos, le están tirando cócteles molotov. BG: Analicemos esto y hagámoslo parte por parte. Entonces Ucrania tiene una larga historia de ser dominada y ocupada. Mencionó al zar, pero también a la Unión Soviética, el ejército de Hitler. También tiene una larga historia de desconfianza hacia las autoridades y de resistencia, la cual puede explicar la fuerte resistencia que los rusos han encontrado actualmente. La periodista, Anne Applebaum, hasta sugirió que esa desconfianza, esa resistencia hacia las autoridades, es la verdadera esencia ucraniana. ¿Estás de acuerdo? YNH: Sí, hemos visto en los últimos 30 años que los ucranianos se rebelaron dos veces cuando había peligro de que se estableciera un régimen autoritario... una vez en el 2004, una vez en el 2013. Y cuando estuve en Kiev hace unos año atrás, me impresionó ese fuerte sentimiento de deseo de independencia y de democracia. Y recuerdo caminar por los museos de la revolución de 2013-2014 y ver las imágenes de estas dos señoras mayores que le llevaban sándwiches a los manifestantes, a los militantes. Ellas no podían tirar piedras y no podían hacer nada más, así que prepararon sándwiches y llevaron esta bandeja gigante llena de sándwiches a los manifestantes. Y este, sí, este es el tipo de espíritu que inspira, no solo a los ucranianos sino a todos los que están viendo lo que está sucediendo allí. BG: Ayúdeme a entender la verdadera naturaleza de la amenaza aquí en términos de Rusia moviéndose hacia Ucrania. En su último libro, cuando escribió sobre Rusia, describió el modelo ruso como: “una ideología política incoherente, más bien una costumbre de un pequeño grupo al poder de monopolizar el poder y la riqueza”. Pero luego, en sus acciones en contra de Ucrania, en las últimas semanas parece que Putin está impulsado por una ideología la ideología del imperio, la negación de que los derechos ucranianos existen, como mencionó. ¿Que ha cambiado desde que escribió su libro en estos cuatro años? YNH: El sueño del imperio siempre ha estado ahí, pero Ud. sabe, los imperios muchas veces son la creación de un pequeño grupo al poder. Yo no creo que los rusos [estén] interesados en esta guerra. Yo no creo que el pueblo ruso quiera conquistar Ucrania o asesinar a los ciudadanos de Kiev. Viene todo desde arriba. Entonces no hay ningún cambio ahí. O sea, cuando observas la Unión Soviética, se puede decir que existía una ideología de masa, que era compartida por una gran proporción o alguna proporción, de la población. Esto no se ve ahora. Ud. sabe, Rusia es un país muy rico, rico en recursos, pero la mayoría de la gente es muy pobre. Su calidad de vida es muy, muy baja porque toda la riqueza y el poder es como absorbido por las personas del poder y queda muy poco para los demás. Así que no pienso que sea una sociedad donde las masas son parte de este tipo de proyecto ideológico. Son regidos por las personas al poder. Y tienes la clásica situación imperial, donde el emperador, que controla el país más grande del mundo, cree que, “Oye, esto no es suficiente necesito más”. Y manda a su ejército a capturar, para extender su imperio. BG: Al principio dije que obviamente, es difícil hacer predicciones. Pero ayer, públicó un artículo en “The Guardian” llamado: “Por qué Putin ya ha perdido la guerra”. Por favor explique. YNH: Bueno, una cosa tiene que estar bien clara. Yo no quiero decir que él va a tener una derrota militar inmediata. Definitivamente, él tiene el poder militar para conquistar Kiev y posiblemente toda Ucrania. Desgraciadamente, podríamos ver esto pasar. Pero su objetivo a largo plazo, la lógica de la guerra, es negar la existencia de la nación ucraniana y que Rusia la absorba. Y para hacer eso, no es suficiente conquistar Ucrania. También necesita mantenerla. Y está todo basado en esta fantasía, en esta apuesta, de que la mayoría de los ucranianos están de acuerdo con esto, que hasta aceptarían esto. Y ya todos sabemos que no es así. Que Ucrania es una verdadera nación; son fieramente independientes; no quieren ser parte de Rusia; lucharán hasta lo último. Y a largo plazo, de nuevo, puedes conquistar un país, pero como los rusos aprendieron en Afganistán, y como los estadounidenses también aprendieron en Afganistán, y también en Irak, es más difícil retener un país. Y otra vez, la gran incógnita antes de la guerra siempre ha sido esta. Antes de que empezara la guerra muchas cosas ya se sabían. Todos sabían que el ejército ruso es más fuerte que el ejército ucraniano. Todos sabían que la OTAN no habría enviado fuerzas armadas a Ucrania, tropas en Ucrania. Todos sabían que Occidente, los europeos, serían recios en imponer un régimen de sanciones demasiadas estrictas por miedo de hacerse daño ellos mismos. Y esta fue la base para el plan de guerra de Putin. Pero había una gran incógnita. Nadie podía decir con seguridad cómo iban a reaccionar los ucranianos. Y siempre existía la opción de que quizás el sueño de Putin se hiciera realidad. Quizás los rusos van a invadir, Zelenskyy escapará, quizás el ejército ucraniano se rendirá y los habitantes no harán mucho. Esto fue siempre una opción. Y ahora sabemos que esto era solo una fantasía. Ahora sabemos que los ucranianos están luchando, y lucharán. Y esto descarrila toda la lógica de la guerra de Putin. Por que, quizás, puedes conquistar el país, pero no será posible que Rusia absorva a Ucrania. Lo único que él está logrando, él está sembrando una semilla de odio en el corazón de todos los ucranianos. Cada ucraniano asesinado, cada día que esta guerra continúa son más semillas de odio que podrían durar por generaciones. los ucranianos y rusos no se odiaban antes de Putin. Eran hermanos. Ahora los están haciendo enemigos. Y si continúa, este va a ser su legado. BG: Vamos a hablar de eso más tarde pero, Ud. sabe, a la misma vez, Putin necesita una victoria. ¿Verdad? El costo, humano, económico político de esta guerra, solo después de una semana, ya es astronómico. Entonces para justificarla y también para quedarse, como un líder viable dirigiendo Rusia, Putin necesita ganar, y ganar de forma convincente. Entonces, ¿cómo cuadramos estas cosas? YNH: No sé. Quiero decir, el hecho de que necesitas ganar no significa que puedes ganar. Muchos líderes políticos necesitan ganar y a veces pierden. Él puede parar la guerra, y declarar que ganó, y decir que los rusos reconocen Lugansk y Donesk, que era lo que él quería desde el principio, y lo logró. Quizás lleguen a ese acuerdo, o no sé. Ese es el trabajo de los políticos, yo no soy un político. Pero te puedo decir que, espero que por el bien de todos... los ucranianos, los rusos y toda la humanidad... que esta guerra pare inmediatamente. Porque si no para, no son solo los ucranianos y los rusos los que sufrirán terriblemente. Todo el mundo sufrirá terriblemente si esta guerra continúa. BG: Explíqueme por qué. YNH: Por la conmoción que está desestabilizando el mundo entero. Empecemos con la conclusión: presupuestos. Hemos vivido en una maravillosa época de paz en las últimas décadas. Y era un tipo de fantasía hippie. Ud. lo vio al final. Lo vio en los presupuestos. En Europa, en la Unión Europea, la media del presupuesto de defensa de los miembros de la UE era alrededor del 3 % del presupuesto del gobierno. Y eso es, casi, un milagro histórico. Durante la mayor parte de la historia, el presupuesto de los reyes, emperadores y sultanes, como el 50 %, el 80 % va a la guerra, al ejército. En Europa, es solo el 3 %. En todo el mundo, la media es de alrededor del 6 % yo creo, verifique la información, estos son los porcentajes que conozco 6 %. Lo que ya hemos visto en pocos días, Alemania duplica su presupuesto militar en un día. Y yo no me opongo a esto. Dado lo que están enfrentando, es razonable. Para los alemanes, para los polacos, para todos los europeos, duplicar su presupuesto. Y ves otros países alrededor del mundo haciendo lo mismo. Pero esto es, Ud. sabe, una carrera al abismo. Cuando duplican sus presupuestos, otros países lo ven y se sienten inseguros y duplican sus presupuestos, entonces deben duplicarlos otra vez y triplicarlos Y el dinero que debería ir a la sanidad, que debería ir a la educación, que debería ir a la lucha contra el cambio climático, este dinero ahora se usará en tanques, en misiles, para pelear en guerra. Entonces hay menos asistencia sanitaria para todos, y quizás no haya una solución para el cambio climático porque el dinero se usa para los tanques. Y de esta manera, aunque vivas en Australia, aunque vivas en Brasil, vas a sentir las consecuencias de esta guerra con menos asistencia sanitaria, en un agravamiento de la crisis ecológica, y muchas otras cosas. Otra vez, uno de los asuntos centrales es la tecnología. Estamos al borde, estamos ya en el medio, realmente, de una carrera de nuevas armas tecnológicas en ámbitos como la inteligencia artificial. Y necesitamos un acuerdo global sobre como reglamentar la IA y prevenir el peor de los casos posibles. ¿Cómo podemos llegar a un acuerdo global sobre la IA, cuando tienes una nueva guerra fría, una guerra caliente? Así que en este campo esperando parar la carrera hacia las armas de IA, se esfumará si esta guerra continúa. Por lo tanto, otra vez, todos alrededor del mundo sentirán las consecuencias en formas diferentes. Esto es mucho, mucho más grande que otro conflicto regional. BG: Si uno de los objetivos de Putin es dividir Europa, debilitar la alianza transatlántica y el orden global liberal, parecería que accidentalmente los ha revitalizado en cierta forma. Hace muchos años que las relaciones entre EU-UE no eran tan cercanas. ¿Cómo interpreta eso? YNH: Bueno en ese sentido, él también perdió la guerra. Si su objetivo era dividir Europa, dividir la OTAN, logró conseguir exactamente lo opuesto. Digo, yo estaba asombrado con la velocidad, la fuerza y la unanimidad de la reacción europea. Yo creo que los europeos se sorprendieron ellos mismos. Puedes ver países como Finlandia y Suecia enviando armas a Ucrania. Y cerrando su espacio aéreo Ellos ni siquiera lo hicieron durante la Guerra Fría. Es increíble ver esto. Creo que otra cosa muy importante es lo que ha seguido dividiendo al occidente a lo largo de los años, es lo que las personas llaman la “guerra cultural”. La guerra cultural entre la izquierda y la derecha, entre conservadores y liberales. Yo creo que esta guerra puede ser una oportunidad para terminar con la guerra cultural en Occidente, para hacer la paz en la guerra cultural. Primero que nada, porque de momento te das cuenta de que estamos todos juntos en esto. Existen cosas más grandes en este mundo que las disputas entre la derecha y la izquierda entre las democracias occidentales. Y esto nos recuerda que nos debemos mantener unidos para proteger las democracias liberales occidentales. Pero es más profundo que eso. La mayoría de las disputas entre la derecha y la izquierda parece ser en términos de contradicciones entre liberales y nacionalistas. Como si tuvieras que escoger. La derecha apoya a los nacionalistas, y la izquierda apoya más a los liberales. Y Ucrania nos recuerda que no, que en realidad las dos van juntas. Históricamente, nacionalismo y liberalismo no están en lados opuestos. Ellos no son enemigos. Ellos son amigos, que van juntos. Ellos se encuentra en el valor central de la independencia, de la libertad. Y ver una nación peleando por su sobrevivencia, peleando por su independencia, lo ves en Fox News o lo ves en CNN. Y sí, ellos cuentan la historia un poco diferente, pero de repente ellos ven la misma realidad. Y encuentran un punto en común. Y el punto en común es entender que el nacionalismo no se trata sobre odiar a las minorías u odiar a los extranjeros, se trata de amar a tus compatriotas, y llegar a un acuerdo pacífico sobre cómo queremos gobernar nuestro país juntos. Y espero que ver lo que está pasando ayude a terminar la guerra cultural en Occidente. Y si esto sucede, no nos tendremos que preocupar por nada. Ud. sabe, cuando observa el verdadero balance del poder, si los europeos permanecen unidos, si los europeos y los estadounidenses permanecen juntos y frenan esta guerra cultural y paran de destruirse entre ellos, no tendrán absolutamente nada que temer... los rusos o nadie más. BG: Le haré una pregunta más tarde sobre las historias que Occidente se cuenta a sí mismo, pero alejémonos un segundo y veámoslo desde una perspectiva más amplia. La semana pasada escribió otro artículo para “The Economist”, y sostenía que lo que está en juego en Ucrania, y lo cito, “la dirección de la historia humana” porque pone en riesgo a lo que Ud. llama el mayor logro político y moral de la civilización moderna, que es la disminución de la guerra. Entonces ahora estamos de nuevo en guerra y potencialmente después estaremos en una nueva forma de guerra fría o guerra caliente, pero espero que no. Explícanos un poco sobre el artículo que escribió. YNH: Si, quiero decir, algunas personas piensan que todos estos discursos sobre la disminución de la guerra ha sido siempre una fantasía. Pero... De nuevo, mira las estadísticas. Desde 1945, no ha habido ni un solo conflicto entre las superpotencias, considerando que previamente en la historia, esto era, Ud. sabe, la materia base de la historia. Desde 1945, ni una sola nación reconocida internacionalmente ha sido cancelada del mapa por una invasión externa. Esto era lo que sucedía en la historia. Hasta aquel momento y luego paro. Esto es un logro increíble, que es la base de todo lo que tenemos, nuestros servicios médicos, el sistema de educación, y todo esto ahora está en juego. Porque esta era de paz, no fue el resultado de ningún milagro. No era el resultado de un cambio de las leyes de la naturaleza. Eran humanos tomando mejores decisiones y construyendo mejores instituciones, que significa también que no existen garantías para el futuro. Si los humanos, algunos humanos comienzan a tomar malas decisiones y empiezan a destruir las instituciones que mantenían la paz, entonces la era de la guerra regresará con presupuestos, presupuestos militares de 20, 30, 40 %. Puede pasar. Está en nuestras manos. Y digo una cosa más. Cuando, no solo yo, pero otros académicos como Steven Pinker y otros, han hablado de la era de la paz, algunas personas lo entendieron como un fomentar una complacencia. Que, oh, no nos tenemos que preocupar por nada. No, quiero decir, el mensaje realmente era lo opuesto. Era un mensaje de responsabilidad. Si piensas que no ha existido una era de paz en la historia, ha sido siempre guerra, siempre una selva, donde hay un nivel constante de violencia por naturaleza, entonces esto básicamente quiere decir que no tiene sentido luchar por la paz y que líderes como Putin no tienen responsabilidad porque no puedes culpar a Putin por la guerra. Es solo una ley de la naturaleza que haya guerras. Cuando te das cuenta, no, los humanos pueden disminuir el nivel de violencia, entonces nos deberíamos hacer mucho más responsables. Y nos debería hacer entender también que la guerra en Ucrania ahora, no es un desastre natural. Es un desastre producido por el hombre, un solo hombre. Los rusos no quiere esta guerra. Realmente hay una sola persona que, con esta decisión, creó una tragedia. BG: Entonces uno de los temas que siempre regresa en las últimas semanas y meses es el de la amenaza nuclear. Ha vuelto al centro de consideraciones políticas y estratégicas. Putin ha hablado sobre esto en repetidas ocasiones, el otro día ordenó a las fuerzas nucleares de disuasión rusa a ponerse en estado de alerta elevado. En la Conferencia de Seguridad de Múnich el presidente Zelenskyy dijo básicamente que Ucrania había cometido un error abandonando la armas nucleares que habían heredado de la Unión Soviética. Sospecho que muchos países están meditando sobre esa declaración. ¿Que piensa sobre el regreso de la amenaza nuclear? YNH: Es algo extremadamente aterrador. Ud. sabe, es como, es casi freudiano, es como un regreso a la represión. Pensábamos que, oh, armas nucleares, sí, había algo de eso en los años 60 con la crisis de los misiles en Cuba y Dr. Insólito. Pero no, está aquí. Y, Ud. sabe, tomó solo algunos días de dificultades en el campo de batalla para que de repente... O sea, estoy viendo la televisión, las noticias y tienen a estos expertos explicándole a la gente qué podrían hacer las diferentes armas nucleares a esta ciudad o a este país. Todo precipitó. Entonces, Ud. sabe, las armas nucleares son... por un lado también, hasta ahora, preservan la paz en el mundo. Yo pertenezco a la escuela de pensamiento que si no fuera por las arma nucleares, habríamos tenido la Tercera Guerra Mundial entre la Unión Soviética, los Estados Unidos y la OTAN en algún momento entre los años 50 o 60. Que las armas nucleares realmente, hasta hoy, tuvieron una buena función. Es gracias a las armas nucleares que no hemos tenido ningún otro enfrentamiento directo entre las superpotencias porque era obvio que esto podía ser un suicidio colectivo. Pero el peligro sigue ahí, está siempre ahí. Si se hace un error de cálculo, entonces los resultados, obviamente, pueden ser existencialmente catastróficos. BG: Y al mismo tiempo, Ud. sabe, en los años 70 después de Cuba y Berlín, y también en los años 60, pero en los 70, empezamos a construir un tipo de arquitectura institucional internacional que ayudó a reducir el riesgo de enfrentamientos militares con armas nucleares. Usamos, Ud. sabe, cualquier cosa, desde acuerdos sobre el control de las armas hasta medidas diseñadas para crear confianza o para comunicarse directamente. Y entonces en la última década, que se ha ido despedazando gradualmente, entonces estamos en una situación más peligrosa que la que estábamos, podríamos decir, al final del siglo pasado YNH: Completamente, ahora estamos cosechando los malos frutos de la negligencia que ha habido por muchos años, no solo sobre las armas nucleares, pero en general, sobre las instituciones internacionales y la cooperación global. A finales del siglo XX, nosotros construimos un hogar para la humanidad basado en la cooperación, basado en la colaboración, basado en la comprensión de que nuestro futuro depende en el hecho de poder cooperar, de otra forma seremos una especie extinta. Y todos vivimos en esta casa. Pero en los último años paramos... abandonamos, paramos de arreglarlo. Permitimos que se deteriorara más y más. Y, Ud. sabe, eventualmente pasará... Está colapsando ahora. Así que espero que la gente se dé cuenta antes de que sea muy tarde, que tenemos no solo que parar está terrible guerra, tenemos que reconstruir las instituciones, tenemos que reparar el hogar global donde vivimos todos juntos. Si se derrumba, moriremos todos. BG: Tenemos entre el público que nos escucha, a Rola de... No sé de dónde es ella, pero creció en Líbano... Y ella dijo, “Yo viví la guerra, dormí en el suelo, respiré miedo. De todas las razones que me fueron explicadas, lo único que aprendí fue que la guerra es absurda. Hablamos de estrategias, poder, presupuestos, oportunidades, tecnologías. ¿Qué me dice sobre el sufrimiento humano y el trauma psicológico?” Especialmente, entiendo que lo que ella está preguntando es: ¿Qué va a quedar, en términos de sufrimiento humano y el trauma psicológico más adelante? YNH: Sí, quiero decir, estas son las semillas del odio, miedo y miseria que se están sembrando ahora en la mente y cuerpo de diez millones, cientos de millones de personas, realmente. Porque no son solo las personas de Ucrania, son también los países alrededor, en todo el mundo. Y estas semillas darán una cosecha terrible, frutos terribles en los años y décadas que vienen. Por eso es muy importante parar esta guerra inmediatamente. Cada día que continúa, siembra más y más de estas semillas. Y sabe, las semillas de esta guerra, en gran parte, fueron sembradas décadas y hasta siglos atrás. Una parte de los rusos tienen miedo de que lo que está motivando a Putin y a la gente alrededor de él son los recuerdos de las pasadas invasiones rusas, especialmente, sin duda alguna, la Segunda Guerra Mundial. Y obviamente, es un grave error lo que están haciendo con esto. Ellos están repitiendo de nuevo las mismas cosas que debieron aprender a evitar. Pero sí, estas todavía son las terribles cosechas sembradas en los años 40. BG: Es lo que Ud. dijo en el mismo artículo, el hecho de que las naciones están construidas básicamente sobre historias. Entonces estas semillas son las historias que estamos empezando a crear ahora. La guerra en Ucrania está empezando a crear las historias que tendrán un impacto en el futuro, eso es lo que estás diciendo. YNH: Algunas de las semillas de esta guerra fueron sembradas en el asedio de Leningrado. Y ahora está dando frutos en el asedio de Kiev, que quizás dará sus frutos en 40 o 50 años de forma más terrible... Tenemos que cortar esto, lo tenemos que parar. Sabe, como historiador, a veces me siento avergonzado o responsable, yo no sé qué, sobre la historia, el conocimiento de la historia le está haciendo a las personas. En las últimas semanas, he visto a todos los líderes mundiales hablando con Putin, y muchas veces les dio lecciones de historia. Creo que Macron tuvo una conversación de cinco horas con él, y luego, dijo, “La mayoría del tiempo estuvo dándome lecciones de historia”. Y como historiador, me siento avergonzado de que esto sea lo que mi profesión está haciendo. Lo sé por mi mismo país. En Israel también sufrimos por la demasiada historia. Pienso que la gente deba ser liberada del pasado, no repitiéndolo constantemente una y otra vez. Ud. sabe, todos se deberían liberar a sí mismos de los recuerdos de la Segunda Guerra Mundial. Es así para los rusos, es así para los alemanes. Sabe, ahora veo a Alemania, y lo que realmente quiero decir, si hay alemanes viéndonos lo que realmente le quiero decir a los alemanes: gente, sabemos que no son nazis. No necesitan probarlo una y otra vez. Lo que necesitamos ahora de Alemania es que se ponga de pie y sea un líder, que se ponga a la vanguardia de la lucha por la libertad. A veces los Alemanes tienen miedo de que si hablan firmemente o toman una pistola, todos dirán, “Vaya, son nazis de nuevo”. No, nosotros no pensamos eso. BG: Eso es lo que está pasando ahora. O sea, muchas cosas que eran inconcebibles solo hace 10 días han pasado en las últimas semanas. Y una de las más sorprendentes para mí, es la reacción y transformación de Alemania. Es decir, el nuevo canciller, Olaf Scholz, el otro día anunció que Alemania enviará armas a Ucrania y que gastarían otros USD 100 000 millones adicionales para aumentar su ejército. Esto da marcha atrás a los principios que han guiado las políticas del exterior alemanas y las políticas de seguridad por décadas. Así que este cambio está sucediendo exactamente en este momento y muy rápidamente. YNH: Sí. Y creo que sea una buena cosa. Necesitamos que los alemanes... quiero decir, ahora ellos son los líderes de Europa, seguramente luego de que el Reino Unido salió con el Brexit. Y necesitamos que ellos, en cierta forma, dejen ir el pasado y vivan el presente. Si hay algún país en el mundo que, como judío, como israelita, como historiador, confío que no repetirá los horrores del nazismo, ese país es Alemania. BG: Yuval, quiero hablar de tres cosas rápidamente que tienen que ver con el hecho de que esto se siente como la primera verdadera guerra interconectada en muchas formas. Lo primero, obviamente, es lo básico, que es, por un lado, tienes una guerra muy antigua... tenemos trincheras y tanques, y tenemos edificios bombardeados... y por otro lado, tenemos visibilidad de todo en tiempo real a través de los móviles, Twitter, TikTok y muchos más. Y Ud. ha escrito mucho sobre esta tensión entre los métodos antiguos y la nueva tecnología. ¿Cuál es el impacto aquí? YNH: Primero que nada, nosotros no sabemos todo lo que está sucediendo. Quiero decir, sorprendentemente, con todo y TikTok, móviles y todo lo demás, muchas cosas no se saben. Así que la bruma de la guerra sigue ahí, y sí, hay muchísima información, pero la información no es verdadera. Mucha información es desinformación y noticias falsas y así sucesivamente. Y sí, es siempre así; lo nuevo y lo viejo, se unen. Sabe, con todas las discusiones sobre interconectividad y vivir en el ciberespacio y todo eso, una de las tecnologías más importantes, no solo de esta guerra, sino de la última década o dos, han sido las paredes de piedras. Es neolítico. Todo el mundo está construyendo paredes de piedra en la era de Facebook y Google. Así que lo viejo y lo nuevo, se une. Y es... Es un nuevo tipo de guerra. La gente está sentada en su casa en California o Australia, y participa activamente en la guerra, no solo escribiendo tuits, sino atacando o defendiendo las páginas webs. Sabe, en España, durante la Guerra Civil, si querías pelear contra el fascismo, tenías que ir a España y unirte a las brigadas internacionales. Ahora las brigadas internacionales están sentadas en su casa en San Francisco y de alguna manera siguen siendo parte de la guerra. Entonces esto es definitivamente nuevo. BG: Entonces realmente, solo hace dos días atrás, el viceprimer ministro de Ucrania, creo Fedorov, anunció a través Telegram que quería formar una especie de ciber ejército de voluntarios. Invitó desarrolladores de software y hackers y otras personas con habilidades en TIC para que de alguna manera ayuden a Ucrania en el frente cibernético. Y según la revista “Wired”, en menos de dos días, firmaron 175 000 personas. Así que aquí hay una nación defensora que reclutó casi de la noche a la mañana, 175 000 voluntarios para ir a pelear en su nombre. Es una guerra muy diferente. YNH: Sí. Sabes, cada guerra trae sus sorpresas. A veces es sobre como todo es nuevo, otras son también sobre como todo es antiguo. BG: Entonces algunas personas en el chat y en la sección de preguntas, han mencionado China, que obviamente, juega un papel importante aquí, aunque por ahora es mayormente observador. Pero China tiene una política de Estado que se opone a cualquier acto que viole la integridad territorial. Así que moverse hacía Ucrania, desde luego, viola la integridad territorial. Y también tiene un gran interés en una economía mundial estable y en el sistema global. Pero luego esto tiene que cuadrar con la reciente estrecha relación con Rusia. Xi Jinping y Putin se encontraron en Pekín antes de las Olimpiadas, por ejemplo, y enviaron este mensaje de amistad que salió al mundo. ¿Cómo ve la posición de China en este conflicto? YNH: No sé. O sea, yo no soy un experto de China, y obviamente no puedo... Sabe, uno no se pone en la mentalidad solo leyendo las noticias, las opiniones y posiciones de los líderes chinos. Espero que tomen una posición responsable. Y actúen... porque están cerca de Rusia, pero también están cerca de Ucrania pero sobre todo porque están cerca de Rusia, tienen mucha influencia en Rusia, espero que se comporten como adultos responsables y que apaguen las llamas de esta guerra. Tienen mucho que perder del colapso del orden mundial. Y creo que tienen mucho que ganar con el regreso de la paz, incluyendo en términos de gratitud de la comunidad internacional. Ahora, si lo hacen o no, es cosa de ellos. No puedo predecir, pero lo espero. BG: Anteriormente has mencionado a los diferentes líderes Occidente y europeos que habían visitado Moscú en las semanas antes de la invasión. En el chat, Varun pregunta: ¿La guerra en Ucrania es un fracaso de la diplomacia? ¿Podría haber... pasado algo diferente? YNH: Oh, lo puedes entender con dos preguntas. ¿La diplomacia fracasó en parar la guerra? Absolutamente, todos saben esto. ¿Pero es un fracaso en el sentido de que una estrategia diplomática diferente, otro tipo de propuesta, hubieran podido parar la guerra? No sé, pero parecería así. O sea, observando los eventos de las últimas semanas, no parecería que Putin estaba realmente interesado en una solución diplomática. Parecería que realmente estaba interesado en la guerra, y pienso, otra vez, que esto parte de la fantasía básica de que si él realmente estaba preocupado sobre la situación de la seguridad en Rusia, entonces no tenía necesidad de invadir Ucrania inmediatamente. No había una amenaza inmediata hacia Rusia. No había una discusión sobre Ucrania unirse a la OTAN ahora. No había ningún ejército de invasión en los estados bálticos o en Polonia. Nada. Putin escogió el momento para empezar esta crisis. Por eso es que no parece que sea realmente sobre el problema de seguridad. Parecería más sobre está fantasía profunda de re-establecer el Imperio ruso y de negar la existencia de la nación ucraniana. BG: Entonces tú vives en el Medio Oriente. Alguien en el chat pregunta: “¿Que hace está situación única si la comparas con las otras muchas guerras que están sucediendo en el mundo?” Yo diría a parte de la amenaza nuclear de Rusia ¿qué otra cosa? YNH: Varias cosas. Primero que nada, tenemos algo aquí, algo que no habíamos visto desde 1945, que es un poder dominante tratando básicamente de borrar del mapa a un país independiente. Sabe, cuando EE. UU. invadió Afganistán o cuando EE. UU. invadió Irak, se podría decir mucho sobre esto y criticarlos de muchas formas. No había ninguna pregunta sobre la anexión de Irak a EE. UU. o sobre si convertir Irak en el estado 51 de Estados Unidos. Esto es lo que está pasando en Ucrania con el pretexto o este encubrimiento, de que esto es lo que está en juego. El verdadero objetivo es anexionar Ucrania. Si esto tiene éxito, otra vez, nos lleva de nuevo a la era de la guerra. Me sorprendió lo que el representante de Kenia dijo en el Concilio de Seguridad de la ONU cuando esto estalló. El representante de Kenia habló en nombre de Kenia y de otros países africanos. Y le dijo a los rusos: Mire, nosotros también somos el resultado de una orden post-imperial. De la misma forma que el Imperio soviético colapsó en diferentes naciones independientes, las naciones africanas salieron del colapso del Imperio europeo. Y los principios básicos de los políticos africanos desde ese entonces son que no importa cuáles sean tus objeciones sobre las fronteras que has heredado, mantienes las fronteras. Las fronteras son sacras porque si comenzamos a invadir países vecinos, “Ey, esto es parte de nuestro país, esta gente es parte de nuestra nación”, no existiría un final para esto. Y si esto sucede ahora en Ucrania, será un plan para los imitadores en todo el mundo. Lo otro que es diferente es que estamos hablando de superpotencias. Esto no es una guerra entre Israel y Hezbolá. Esto es potencialmente una guerra entre Rusia y la OTAN. Y dejando a un lado las armas nucleares, esto desestabiliza completamente la paz en todo el mundo. Y otra vez, regreso una y otra vez a los presupuestos. Si Alemania duplica su presupuesto de defensa, Si Polonia duplica su presupuesto de defensa, esto se extenderá a cada país del mundo, y estas son noticias terribles. BG: Entonces Yuval, yo estoy saltando de tema en tema porque quiero usar los últimos minutos para hacerle algunas preguntas del público. Varias personas están preguntado sobre la conexión con las crisis climática, particularmente cuando se relaciona a los flujos de energía. Por ejemplo, Europa es muy dependiente, parte de Europa, depende mucho del gas y petróleo ruso, que, hasta lo que sabemos, sigue fluyendo hasta hoy. De forma paradójica, esta crisis, un poco como la pandemia: ¿Podría acelerar la acción climática, acelerar las renovables y así sucesivamente? YNH: Esto es lo que se espera. Que Europa se dé cuenta del peligro y comience un Proyecto Manhattan ecologista que acelere lo que ya está pasando, pero que lo acelere, el desarrollo de mejores fuentes de energía, mejores infraestructuras energéticas, que los liberará de la dependencia del gas y del petróleo. Y disminuirá realmente la dependencia del mundo del gas y del petróleo. Y esta sería la mejor forma de menoscabar el régimen de Putin y la máquina de guerra de Putin, porque esto es lo que tiene Rusia, petróleo y gas. Eso es todo. ¿Cuándo fue la última vez que compraste algo hecho en Rusia? Ellos tienen petróleo y gas, y sabemos, sabe, la maldición del petróleo. Que el petróleo es una fuente de riqueza, pero muchas veces es también un apoyo para dictadores. Porque para disfrutar de los beneficios del petróleo, no necesitas compartirlo con tu ciudadanía. No necesitas una sociedad abierta, no necesitas educación, solo necesitas perforar. Así que vemos en muchos lugares que el petróleo y el gas son realmente las bases de las dictaduras. Si el petróleo y el gas, si los precios bajan, si se vuelven irrelevantes, no solo debilitarán las finanzas, el poder de la máquina militar rusa, también forzará a Rusia, forzará a Putin o a los rusos a cambiar su régimen. BG: OK, permíteme mencionar un personaje que todo el mundo en el chat parece encontrar heroico, y ese es el presidente de Ucrania. Entonces Ucrania se encuentra con un comediante que se convirtió en presidente casi accidentalmente, que se convirtió en presidente de guerra. Pero que ha tenido una admirable conducta en las últimas semanas, especialmente en los últimos días, que se puede resumir en la respuesta que le dio a EE. UU. cuando le ofrecieron extraerlo para que pudiera guiar el gobierno desde el exilio, él dijo, “necesito municiones, no necesito un aventón”. ¿Cómo vez al presidente Zelenskyy? YNH: Su conducta ha sido realmente admirable, y él da valor e inspiración no solo a la gente ucraniana, pero creo que a todos alrededor del mundo. En gran medida, creo que la pronta y unida reacción de Europa con sus sanciones y envío de armas entre otras cosas, en gran medida, esto también es mérito de Zelenskyy. Que, sabe, cuando los políticos son también humanos. Y su llamamiento directo a ellos, y sabe, ellos lo encontraron muchas veces en persona y ver donde él está ahora y en el peligro que se encuentra no solo él, sino su familia también. Y sabe, ellos hablan con él, y él dice, y ellos saben, que quizás es la última vez que hable. Él podría morir, asesinado o bombardeado en una hora o en una día. Esto realmente cambió algo. Así que en este sentido, creo que él hizo una gran contribución personal, no solo a la reacción en Ucrania, sino en todo el mundo. BG: Sam, alguien que nos está escuchando preguntó: “Nos puede dar algo de contexto histórico sobre la fuerza y el significado de las sanciones comerciales y económicas al nivel en que se encuentran impuestas actualmente. ¿Cómo otros aspirantes a imperios, aspirantes agresores, o agresores, han sido restringidos por tales aislamientos y sanciones?” YNH: Sabe, lo que necesitamos, de nuevo, entender sobre la Rusia de Putin es que esta no es la Unión Soviética. Esto es un país más pequeño y débil. No es como en los años 60, que además de la Unión Soviética, tenían el bloque soviético alrededor. Así que en este sentido es más fácil aislarlo. Es mucho más vulnerable. De nuevo, ¿esto significa que las sanciones van a funcionar como un milagro y van a parar los tanques? No. Esto toma tiempo. Pero creo que el Occidente se encuentra en una posición de incidir sobre Rusia con este tipo de sanciones y aislamiento, mucho más que, podríamos decir, con la Unión Soviética. Y también los rusos son personas diferentes. El pueblo ruso realmente no quiere esta guerra, hasta las personas en el círculo inmediato de Putin. Sabe, otra vez, yo no los conozco personalmente, pero por lo que parece, es que esa gente, les gusta vivir. Ellos tienen sus yates y tienen sus aviones privados y tienen sus casa en Londres y tienen sus mansiones en Francia. Y les gusta la buena vida, y quieren seguir disfrutándola. Así que pienso que las sanciones pueden ser muy efectivas. ¿Cuál es el programa? En última instancia, eso está en manos de Putin. BG: Gabriella pregunta: “Yo recuerdo la guerra en la ex Yugoslavia y sus atrocidades. ¿Existe la posibilidad de que esta guerra se intensifique y llegue a una situación de este tipo?” Creo que una extensión de eso es: ¿Es esta una guerra que agita conflictos latentes como en los Balcanes, por ejemplo, o en la exrepública del Asia central? YNH: Desafortunadamente, puede llegar a ese nivel o peor. Si quiere una analogía, vaya a Siria. Mire lo que pasó en Homs. Lo que pasó en Alepo. Y esto fue hecho por Putin y sus aviones y sus secuaces en Siria. La misma persona está detrás de esto. Y pensar que, “No, no, no, esto pasó en el Medio Oriente. eso no puede pasar en Europa”. No. Podríamos ver Kiev en la misma situación de Homs, y la misma situación de Alepo, la cual sería una catástrofe, y, de nuevo, sembraría una semilla de odio terrible por años y décadas. Hasta ahora, hemos visto cientos de personas siendo asesinadas, Ciudadanos ucranianos siendo asesinados. Podría llegar a decenas de miles, a cientos de miles. Así que en este sentido, es muy doloroso contemplarlo. Por eso es que tenemos que insistir a los líderes, una y otra vez, que paren esta guerra, y sobre todo, una y otra vez, decirle a Putin, “No vas a poder incorporar a Ucrania en Rusia. Ellos no lo quieren, ellos no te quieren a ti. Si continúas, lo único que vas a poder lograr es crear un odio terrible entre los ucranianos y rusos por generaciones. No tiene que ser así”. BG: Yuval, déjeme terminar con una pregunta sobre tu país. Ud. está en Israel. Israel tiene estrechas relaciones con ambas, Rusia y Ucrania. Es casa de muchos rusos y muchos ucranianos judíos. ¿Cómo el país está reaccionando a este conflicto, estoy hablando del gobierno, pero también de los habitantes? YNH: En realidad, no soy la mejor persona para esa pregunta. Yo he seguido lo que está pasando alrededor del mundo, no he prestado atención a lo que está sucediendo aquí. Y aunque yo vivo aquí, no soy un experto de la sociedad o política israelí. Definitivamente, las opiniones en la calle, en las redes sociales son a favor de Ucrania. Se ven banderas de Ucrania, gente poniendo en sus cuentas en las redes sociales banderas de Ucrania. Y otra cosa, es que mucha gente de Israel, vinieron de la ex Unión Soviética. Y hasta ahora, todos eran conocidos como rusos simplemente. Sabes, aunque seas de Azerbaiyán o de Bukhara, eras ruso. Y de momento, “No, no, no, no, no. Yo no soy ruso. Soy ucraniano”. Y otra vez, esta semilla de odio que Putin está sembrando, llegó hasta acá. Que de momento la gente esta diciendo no, Rusia, Ucrania, hasta hace poco, era la misma cosa. No, no es lo mismo. Así que las ondas de choque ya se están propagando. BG: Yuval, gracias por su tiempo y por estar con nosotros hoy y por compartir sus conocimientos y su impresiones sobre la situación. Muchas gracias. YNH: Gracias y espero la paz prontamente. BG: Todos lo deseamos. Gracias. [Obtén acceso a eventos que invitan a la reflexión. No querrás perdértelos.] [Hazte miembro de TED member en ted.com/membership]", "en": "Bruno Giussani: We are at the end of day six of the war in Ukraine or, more correctly, of the Russian invasion of Ukraine, launched on February 24 by President Vladimir Putin. We are all shocked and saddened by the events and by the human suffering they are causing. And as we speak, really, a Russian military convoy is headed towards Kyiv, other Ukrainian cities are being bombarded, half a million Ukrainians have already fled to neighboring countries and much more. It's still early days, and it's difficult to predict how the situation will evolve even just in the next few hours. But this is a war that should concern everyone, everywhere. And so today, in this TED Membership conversation, we want to try to give it a broader context with our guest, historian and author, Yuval Noah Harari. Yuval, welcome. Yuval Noah Harari: Hello. Thank you for inviting me. BG: I want to start from Ukraine itself and its 42 million people and its particular place between the East and the West. What do we need to know about Ukraine to understand this war and what's at stake? YNH: The most crucial thing to know is that Ukrainians are not Russians, and that Ukraine is an ancient, independent nation. Ukraine has a history of more than a thousand years. Kyiv was a major metropolis and cultural center when Moscow was not even a village. For most of these thousand years Kyiv was not ruled by Moscow. They were not part of the same political entity. For centuries, Kyiv was looking westwards and was a part of a union with Lithuania and Poland until it was eventually conquered and absorbed by the Russian Empire, by the czarist empire. But even after that, Ukrainians remained a separate people to a large extent, and it's important to know that because this is really what is at stake in this war. The key issue of the war, at least for President Putin, is whether Ukraine is an independent nation, whether it is a nation at all. He has this fantasy that Ukraine isn't a nation, that Ukraine is just a part of Russia, that Ukrainians are Russians. In his fantasy, Ukrainians are Russians that want to be back in the fold of Mother Russia, and that the only ones preventing it is a very small gang at the top, which he portrays as Nazis, even if the president is Jewish; but OK, a Nazi Jew. And his belief was, at least, that he just needs to invade, Zelenskyy will flee, the government will collapse, the army would lay down its arms, and the Ukrainian people would welcome the Russian liberators, throwing flowers on them. And this fantasy has been shattered already. Zelenskyy hasn’t fled, the Ukrainian army is fighting. And the Ukrainian people is not throwing flowers on the Russian tanks, it's throwing Molotov cocktails. BG: So let's unpack that and maybe take the different pieces one way one. So Ukraine has a long history of being dominated and occupied. You mentioned the czar, but also the Soviet Union, Hitler's armies. It also has a long history of mistrust of authority and of resistance, which goes some way to explain the current strong resistance that the Russians are encountering. Anne Applebaum, the journalist, even suggests that this mistrust, this resistance to authority, is the very essence of Ukraine-ness, do you agree? YNH: We did see in the last 30 years Ukrainians twice rising in revolt when there was a danger of an authoritarian regime being established -- once in 2004, once in 2013. And when I was in Kyiv a few years ago, what really struck me was this very strong feeling of the desire for independence and for democracy. And I remember walking around this museum of the Revolution of 2013-2014 and seeing these images, like these two elderly women who were bringing sandwiches to the demonstrators, to the fighters. They couldn’t throw stones and they couldn’t do anything else, so they prepared sandwiches and brought this huge tray full of sandwiches to the demonstrators. And this, yes, this is the kind of spirit that inspires not just the Ukrainians but everybody who is now watching what is happening there. BG: Help me understand the actual nature of the threat here in terms of Russia moving into Ukraine. So in your last book, when you write about Russia, you describe the Russian model as: “not a coherent political ideology, but rather a sort of practice of monopolizing power and wealth by a small group at the top.\" But then, in his actions against Ukraine, Putin in the last few weeks seems to move very much by an ideology, an ideology of empire, of denial of Ukraine's right to exist, as you mention. What has changed in the four years since you wrote that book? YNH: The imperial dream was always there, but you know, empires are often the creation of a very small gang of people at the top. I don’t think the Russian people [are] interested in this war. I don't think that the Russian people want to conquer Ukraine or to slaughter the citizens of Kyiv. It's all coming from the top. So there is no change there. I mean, when you look at the Soviet Union, you can say that there was this mass ideology, which was shared by a large proportion, or some proportion, of the population. You don't see this now. You know, Russia is a very rich country, rich in resources, but most people are very poor. Their standard of living is very, very low because all the wealth and power is kind of sucked by the people at the top, and very little is left for everybody else. So I don't think it's a society where the masses are part of this kind of ideological project. They're being ruled from the top. And you have this classic imperial situation, when the emperor, which controls the largest country in the world, feels that, \"Hey, this is not enough. I need more.\" And sends his army to capture, to extend the empire. BG: I said at the beginning that it's difficult, of course, to make predictions. But yesterday, you published an article in \"The Guardian\" titled: “Why Putin has already lost this war.” Please explain. YNH: Well, one thing should be very clear. I don't mean to say that he's going to suffer an immediate military defeat. He definitely has the military power to conquer Kyiv and perhaps the whole of Ukraine. Unfortunately, we might see this. But his long-term goal, the whole rationale of the war, is to deny the existence of the Ukrainian nation and to absorb it into Russia. And to do that, it's not enough to conquer Ukraine. You also need to hold it. And it's all based on this fantasy, on this gamble, that most of the population in Ukraine would agree to this, would even welcome this. And we already know that it's not true. That the Ukrainians are a very real nation; they are fiercely independent; they don’t want to be part of Russia; they will fight like hell. And in the long-run, again, you can conquer a country, But as the Russians learned in Afghanistan, as the Americans learned also in Afghanistan, also in Iraq, it's much harder to hold a country. And again, the big question mark before the war was always this. Before the war started, many things were already known. Everybody knew that the Russian army is much stronger than the Ukrainian Army. Everybody knew that NATO will not send armed forces into Ukraine, troops into Ukraine. Everybody knew that the West, the Europeans, would be hesitant about imposing too strict a sanction regime for fear of being hurt by it themselves. And this was the basis for Putin's war plan. But there was one big unknown. Nobody could say for sure how the Ukrainian people would react. And there was always the option that maybe Putin's fantasy would come true. Maybe the Russians will march in, Zelenskyy would flee, maybe the Ukrainian army will just capitulate and the population would not do much. This was always an option. And now we know this was just fantasy. Now we know that the Ukrainians are fighting, they will fight. And this derails the whole rationale of Putin’s war. Because you can conquer the country, maybe, but you won't be able to absorb Ukraine back into Russia. The only thing he's accomplishing, he is planting seeds of hatred in the hearts of every Ukrainian. Every Ukrainian being killed, every day this war continues is more seeds of hatred that may last for generations. Ukrainians and Russians didn't hate each other before Putin. They’re siblings. Now he's making them enemies. And if he continues, this will be his legacy. BG: We're going to talk a bit about that again later but, you know, at the same time, Putin needs a victory, right? The cost, the human, economic, political cost of this war, not even a week in, is already astronomical. So to justify it and also to remain, by the way, a viable leader at the head of Russia, Putin needs to win, and even win convincingly. So how do we square these things? YNH: I don't know. I mean, the fact that you need to win doesn't mean that you can win. Lots of political leaders need to win, and sometimes they lose. He could stop the war, declare that he won, and say that recognizing Luhansk and Donetsk by the Russians is what he really wanted all along, and he achieved this. Maybe they cobble this agreement, or I don’t know. This is the job of politicians, I'm not a politician. But I can tell you that I hope, for the sake of everybody -- Ukrainians, Russians and the whole of humanity -- that this war stops immediately. Because if it doesn't, it's not only the Ukrainians and the Russians that will suffer terribly. Everybody will suffer terribly if this war continues. BG: Explain why. YNH: Because of the shock waves destabilizing the whole world. Let’s start with the bottom line: budgets. We have been living in an amazing era of peace in the last few decades. And it wasn't some kind of hippie fantasy. You saw it in the bottom line. You saw it in the budgets. In Europe, in the European Union, the average defense budget of EU members was around three percent of government budget. And that's a historical miracle, almost. For most of history, the budget of kings and emperors and sultans, like 50 percent, 80 percent goes to war, goes to the army. In Europe, it’s just three percent. In the whole world, the average is about six percent, I think, fact-check me on this, but this is the figure that I know, six percent. What we saw already within a few days, Germany doubles its military budget in a day. And I'm not against it. Given what they are facing, it's reasonable. For the Germans, for the Poles, for all of Europe to double their budgets. And you see other countries around the world doing the same thing. But this is, you know, a race to the bottom. When they double their budgets, other countries look and feel insecure and double their budgets, so they have to double them again and triple them. And the money that should go to health care, that should go to education, that should go to fight climate change, this money will now go to tanks, to missiles, to fighting wars. So there is less health care for everybody, and there is maybe no solution to climate change because the money goes to tanks. And in this way, even if you live in Australia, even if you live in Brazil, you will feel the repercussions of this war in less health care, in a deteriorating ecological crisis, in many other things. Again, another very central question is technology. We are on the verge, we are already in the middle, actually, of new technological arms races in fields like artificial intelligence. And we need global agreement about how to regulate AI and to prevent the worst scenarios. How can we get a global agreement on AI when you have a new cold war, a new hot war? So in this field, to all hopes of stopping the AI arms race will go up in smoke if this war continues. So again, everybody around the world will feel the consequences in many ways. This is much, much bigger than just another regional conflict. BG: If one of Putin's goals here is to divide Europe, to weaken the transatlantic alliance and the global liberal order, he seems to kind of accidentally have revitalized all of them in a way. US-EU relations have never been so close in many years. And so how do you read that? YNH: Well, again, in this sense, he also lost the war. If his aim was to divide Europe, to divide NATO, he's achieved exactly the opposite. I mean, I was amazed by how quick, how strong and how unanimous the European reaction was. I think the Europeans surprised themselves. You even see countries like Finland and Sweden sending arms to Ukraine and closing their airspace. They didn't even do it in the Cold War. It's really amazing to see it. I think another very important thing is what has been dividing the West over the several years now, it’s what people term the “culture war”. The culture war between left and right, between conservatives and liberals. And I think this war can be an opportunity to end the culture war within the West, to make peace in the culture war. First of all, because you suddenly realize we are all in this together. There are much bigger things in the world than these arguments between left and right within the Western democracies. And it's a reminder that we need to stand united to protect Western liberal democracies. But it's deeper than that. Much of the argument between left and right seemed to be in terms of a contradiction between liberalism and nationalism. Like, you need to choose. And the right goes with nationalism, and the left goes more liberalism. And Ukraine is a reminder that no, the two actually go together. Historically, nationalism and liberalism are not opposites. They are not enemies. They are friends, they go together. They meet around the central value of freedom, of liberty. And to see a nation fighting for its survival, fighting for its freedom, you see it on Fox News or you see it in CNN. And yes, they tell the story a little differently, but they suddenly see the same reality. And they find common ground. And the common ground is to understand that nationalism is not about hating minorities or hating foreigners, it's about loving your compatriots, and reaching a peaceful agreement about how we want to run our country together. And I hope that seeing what is happening would help to end the culture war in the West. And if this happens, we don't need to worry about anything. You know, when you look at the real power balance, if the Europeans stick together, if the Americans and the Europeans stick together and stop this culture war and stop tearing themselves apart, they have absolutely nothing to fear -- the Russians or anybody else. BG: I'm going to ask you a question later about the stories the West tells itself, but let me zoom out for a second and get a larger perspective. You wrote another essay last week in “The Economist”, and you argue that what's at stake in Ukraine is, and I quote you, \"the direction of human history\" because it puts at risk what you call the greatest political and moral achievement of modern civilization, which is the decline of war. So now we are back in a war and potentially afterwards into a new form of cold war or hot war, but hopefully not. Elaborate about that essay you wrote. YNH: Yeah, I mean, some people think that all this talk about the decline of war was always just a fantasy. But ... Again, you look at the statistics. Since 1945, there has not been a single clash between superpowers, whereas previously in history, this was, you know, the basic stuff of history. Since 1945, not a single internationally recognized country was wiped off the map by external invasion. This was the common thing in history. Until then and then it stopped. This is an amazing achievement, which is the basis for everything we have, for our medical services, for education system, and this is all now in jeopardy. Because this era of peace, it wasn't the result of some miracle. It wasn't the result of a change in the laws of nature. It was humans making better decisions and building better institutions, which means also that there is no guarantee for the future. If humans, some humans, start making bad decisions and start destroying the institutions that kept the peace, then we will be back in the era of war with budgets, military budgets going to 20, 30, 40 percent. It can happen. It's in our hands. And I'll just say one more thing, When, not just me, but other scholars like Steven Pinker and others, talked about the era of peace, some people understood it as kind of encouraging complacency. That, oh, we don't need to worry about anything. No, I mean, the message was really the opposite. It was a message of responsibility. If you think that there is no era of peace in history, it's always war, it's always the jungle, there is a constant level of violence in nature, then this basically means that there is no point struggling for peace and there is no responsibility on leaders like Putin because you can't blame Putin for the war. It's just a law of nature that there are wars. When you realize, no, humans are able to decrease the level of violence, then it should make us much more responsible. And it should also make us understand that the war in Ukraine now, it’s not a natural disaster. It’s a man-made disaster, and a single man. It's not the Russian people who want this war. There's really just a single person who, by his decisions, created this tragedy. BG: So one of the things that has come back in the last weeks and months is the nuclear threat. It's moved back into the center of political and strategic considerations. Putin has talked about it several times, the other day he ordered Russia's nuclear forces on a higher alert status. President Zelenskyy himself at the Munich Security Conference essentially said that Ukraine had made a mistake abandoning the nuclear weapons it had inherited from the Soviet Union. That's a statement that I suspect many countries are pondering. What's your thinking about the return of the nuclear threat? YNH: It's extremely frightening. You know, it's like it's almost Freudian, it's the return of the repressed. We thought that, oh, nuclear weapons, yes, there was something about that in the 1960s with the Cuban Missile Crisis and Dr. Strangelove. But no, it's here. And, you know, it took just a few days of difficulties on the battlefield for suddenly -- I mean, I'm watching television, like, the news and you have these experts explaining to people what different nuclear weapons will do to this city or to this country. It rushed back in. So, you know, nuclear weapons are -- in a way they also, until now, preserved the peace of the world. I belong to the school of thought that if it was not for nuclear weapons, we would have had the Third World War between the Soviet Union and the United States and NATO sometime in the 1950s or '60s. That nuclear weapons actually, until today, served a good function. It's because of nuclear weapons that we did not have any more direct clashes between superpowers because it was obvious that this would be collective suicide. But the danger is still there, it's always there. If there is miscalculation, then the results could, of course, be existential, catastrophic. BG: And at the same time, you know, in the '70s after Cuba and Berlin, and so in the '60s, but in the '70s, we started building a sort of international institutional architecture that helped reduce the risk of military confrontation of nuclear weapons, we used, you know, anything from arms control agreements to measures designed to build trust or to communicate directly and so on. And then in the last decade or so, that has been progressively kind of scrapped, so we are even in a more dangerous situation than we were let's say, at the end of the last century. YNH: Completely, I mean, we are now reaping the bad fruits of neglect that's been going on for several years, not just about nuclear weapons, but in general, about international institutions and global cooperation. We’ve built, in the late 20th century, a house for humanity based on cooperation, based on collaboration, based on the understanding that our future depends on being able to cooperate, otherwise we will become extinct as a species. And we all live in this house. But in the last few years we stopped -- we neglected it, we stopped repairing it. We allow it to deteriorate more and more. And, you know, eventually it will -- It is collapsing now. So I hope that people will realize before it's too late that we need not just to stop this terrible war, we need to rebuild the institutions, we need to repair the global house in which we all live together. If it falls down, we all die. BG: So we have, among the audience listening, Rola from -- I don't know where she's from, she grew up in Lebanon -- and she said, \"I lived the war, I slept on the ground, I breathed fear. All the reasons were explained to me that the only remaining learning came the war is absurd. We talk about strategy, power, budgets, opportunities, technologies. What about human suffering and psychological trauma?\" Especially, I assume what she's asking is what about, what's going to remain, in terms of the human suffering and the psychological trauma going forward? YNH: Yeah, I mean, these are the seeds of hatred and fear and misery that are being planted right now in the minds and the bodies of tens of millions, hundreds of millions of people, really. Because it's not just the people in Ukraine, it's also in the countries around, all over the world. And these seeds will give a terrible harvest, terrible fruits in years, in decades to come. This is why it's so crucial to stop the war immediately. Every day this continues, plants more and more of these seeds. And, you know, like this war now, its seeds were, to a large extent, planted decades and even centuries ago. That part of the Russian fears that are motivating Putin and motivating people around him is memories of past invasions of Russia, especially, of course, in Second World War. And of course, it's a terrible mistake what they are doing with it. They are recreating again the same things that they should learn to avoid. But yes, these are still the terrible fruits of the seeds being planted in the 1940s. BG: It's what in same article you call the fact that nations are ultimately built on stories. So these seeds are the stories we are starting to create now. The war in Ukraine is starting to create the stories that are going to have an impact in the future, that's what you're saying. YNH: Some of the seeds of this war were planted in the siege of Leningrad. And now it gives fruit in the siege of Kyiv, which may give fruit in 40 or 50 years in more terrible ... We need to cut this, we need to stop this. You know, as a historian, I feel sometimes ashamed or responsible, I don't know what, about what history, the knowledge of history is doing to people. In recent weeks, I have been watching all the world leaders talking with Putin, and very often he gave them lectures on history. I think that Macron had a discussion with him for five hours, and afterwards, said, “Most of the time he was lecturing me about history.” And as a historian, I feel ashamed that this is what my profession in some way is doing. I know it for my own country. In Israel, we also suffer from too much history. I think people should be liberated from the past, not constantly repeating it again and again. You know, everybody should kind of free themselves from the memories of the Second World War. It's true of the Russians, it's also true of the Germans. You know, I look at Germany now, and what I really want to say, if there are Germans watching us, what I really want to say to the Germans: guys, we know you are not Nazis. You don't need to keep proving it again and again. What we need from Germany now is to stand up and be a leader, to be at the forefront of the struggle for freedom. And sometimes Germans are afraid that if they speak forcefully or pick up a gun, everybody will say, \"Hey, you're Nazis again.\" No, we won't think that. BG: That's happening right now. I mean, lots of things that were inconceivable just 10 days ago have happened in the last few weeks. And one of the most striking, to me in any case, is Germany's reaction and transformation. I mean, the new chancellor, Olaf Scholz, the other day announced that Germany will send arms to Ukraine, and will spend an extra 100 billion dollars in building up its army. That reverses completely the principles that have guided Germany's foreign policy and security politics for decades. So that shift is happening exactly at this moment and very, very fast. YNH: Yeah. And I think it's a good thing. We need the Germans to ... I mean, they are now the leaders of Europe, certainly after Britain left in Brexit. And we need them to, in a way, let go of the past and be in the present. If there is really one country in the world that, as a Jew, as an Israeli, as a historian, that I trust it not to repeat the horrors of Nazism, that's Germany. BG: Yuval, I want to touch quickly on three things that have to do with the fact that this feels like the first truly interconnected war in many ways. The first, of course, is the basics, which is, on one side, you have a very ancient war -- we have tanks and we have trenches and we have bombed buildings -- and on the other, we have real-time visibility of everything through cell phones and Twitter and TikTok and so on. And you have written a lot about this tension between old ways and new tech. What's the impact here? YNH: First of all, we don't know everything that is happening. I mean, surprisingly, with all this TikTok and phones and everything, so much is not known. So the fog of war is still there, and yes, there is much more information, but information isn’t truth. Lots of information is disinformation and fake news and so forth. And yes, it’s always like this; the new and the old, they come together. You know, with all the talk about interconnectedness and living in cyberspace and all that, one of the most important technologies not just of this war, but of the last decade or two have been stone walls. It's Neolithic. Everybody is now building stone walls in the era of Facebook and Google and all that. So the old and the new, they go together. And it's ... It is a new kind of war. People are sitting at home in California or Australia, and they actively participate in the war, not just by writing tweets, but by attacking websites or defending websites. You know, in Spain, in the Civil War, if you wanted to help fight fascism, then you had to go to Spain and join the international brigade. Now the international brigade is sitting at home in San Francisco and is still in some way part of the war. So this is definitely new. BG: So indeed, just two days ago, Ukraine's deputy prime minister, I think, Fedorov, announced via Telegram that he wanted to create a sort of volunteer cyber army. He invited software developers and hackers and other people with IT skills to somehow help Ukraine fight on the cyber front. And according to “Wired” magazine, in less than two days, 175,000 people signed up. So here is a defending nation that can kind of recruit almost overnight, 175,000 volunteers to go to battle on his behalf. It's a very different kind of war. YNH: Yeah. You know, every war brings it surprises. Sometimes it's how everything is new, but sometimes it's also how everything is old. BG: So a few people in the chat and in the Q and A, have mentioned China, which of course, is an important actor here, although for now is mostly an observer. But China has a stated policy of opposing any act that violates territorial integrity. So moving into Ukraine, of course, violates territorial integrity. And it also has a huge interest in a stable global economy and global system. But then it needs to square this with the recent closeness with Russia. Xi Jinping and Putin met in Beijing before the Olympics, for example, and kind of had this message of friendship that went out to the world. How do you read China's position in this conflict? YNH: I don't know, I mean, I'm not an expert on China, and I certainly can't just ... You know, just reading the news won't get you into the mindset, into the real opinions and positions of the Chinese leadership. I hope that they take a responsible position. And act -- because they are close to Russia, they are also close to Ukraine, but especially because they are close to Russia, they have a lot of influence on Russia, I hope that they will be the responsible adults that will put down the flames of this war. They have a lot to lose from a breakdown of the global order. And I think they have a lot to win from the return of peace, including in terms of the gratitude of the international community. Now, whether they do it or not, this is with them. I can't predict, but I hope so. BG: You have mentioned before the several European and Western leaders that have gone to Moscow in the weeks before the invasion. Varun in the chat, asks, \"Is the Ukraine war a failure of diplomacy?\" Could have ... Something different happened? YNH: Oh, you can understand it in two questions. Did diplomacy fail to stop the war? Absolutely, everybody knows that. But is it a failure in the sense that a different diplomatic approach, some kind of other proposition, would have stopped the war? I don't know, but it doesn't seem like it. I mean, looking at the events of the last few weeks, it doesn't seem that Putin was really interested in a diplomatic solution. It seemed that he was really interested in the war, and I think, again, it goes back to this basic fantasy that if he really was concerned about the security situation of Russia, then there was no need to immediately invade Ukraine. There was no immediate threat to Russia. There was no discussion of right now, Ukraine joining NATO. There was no invasion army assembling in the Baltic states or in Poland. Nothing. Putin chose the moment to start this crisis. So this is why it doesn't seem that it's really about the security concerns. It seems more about this very deep fantasy of re-establishing the Russian Empire and of denying the very existence of the Ukrainian nation. BG: So you live in the Middle East. Someone else in the chat asks, \"What makes the situation so unique compared to many other wars that are going on right now in the world?\" I would say, aside from the nuclear threat from Russia, but what else? YNH: Several things. First of all, we have here, again, something we haven't seen since 1945, which is a dominant power trying to basically obliterate from the map an independent country. You know, when the US invaded Afghanistan or when the US invaded Iraq, you can say a lot of things about it and criticize it in many ways. There was no question of the US annexing Iraq or turning Iraq into the 51st state of the United States. This is what is happening in Ukraine under this pretext or this disguise, this is what's at stake. The real aim is to annex Ukraine. If this succeeds, again, it brings us back to the era of war. I was struck by what the Kenyan representative to the UN Security Council said when this erupted. The Kenyan representative spoke in the name of Kenya and other African countries. And he told the Russians: Look, we also are the product of a post-imperial order. The same way the Soviet empire collapsed into different independent nations, also, African nations came out of the collapse of European empires. And the basic principle of African politics ever since then was that no matter what your objections to the borders you have inherited, keep the borders. The borders are sacred because if we start invading neighboring countries because, \"Hey, this is part of our countries, these people are part of our nation,\" there will not be an end to it. And if this now happens in Ukraine, it will be a blueprint for copycats all over the world. The other thing which is different is that we are talking about superpowers. This is not a war between Israel and Hezbollah. This is potentially a war between Russia and NATO. And even leaving aside nuclear weapons, this completely destabilizes the peace of the entire world. And again, I go back again and again to the budgets. That if Germany doubles its defense budget, if Poland doubles its defense budget, this will spread to every country in the world, and this is terrible news. BG: So Yuval, I'm jumping from topic to topic because I want to use the last few minutes to ask a few questions from the audience. A few people are asking about the link to the climate crisis, particularly when it relates to the energy flows. Like, Europe is very dependent, part of Europe, is very dependent on Russian oil and gas, which is, as far as we know, still flowing until today. But could this crisis, in a sort of paradoxical way, a bit like the pandemic, accelerate climate action, accelerate renewables and and so on? YNH: This is the hope. That Europe now realizes the danger and starts a green Manhattan Project that kind of accelerates what already has been happening, but accelerates it, the development of better energy sources, better energy infrastructure, which would release it from its dependence on oil and gas. And it will actually undercut the dependence of the whole world on oil and gas. And this would be the best way to undermine the Putin regime and the Putin war machine, because this is what Russia has, oil and gas. That's it. When was the last time you bought anything made in Russia? They have oil and gas, and we know, you know, the curse of oil. That oil is a source of riches, but it’s also very often a support for dictatorships. Because to enjoy the benefits of oil, you don't need to share it with your citizens. You don't need an open society, you don't need education, you just need to drill. So we see in many places that oil and gas are actually the basis for dictatorships. If oil and gas, if the price drops, if they become irrelevant, it will not only undercut the finance, the power of the Russian military machine, it will also force Russia, force Putin or the Russians to change their regime. BG: OK, let me bring up a character that everybody here in the chat seems to find quite heroic, and that's the Ukrainian president. So Ukraine kind of finds itself with a comedian who turned almost accidental president, who turned now war president. But he has shown an impressive conduct in the last few weeks, especially in the last few days, which can be summarized in that response he gave to the US when they offered to kind of exfiltrate him so he could lead a government in exile, he said, \"I need ammunition. I don't need a ride.\" How would you look at President Zelenskyy? YNH: His conduct has indeed been admirable, and he gives courage and inspiration not just to the Ukrainian people, but I think to everybody around the world. I think to a large extent the swift and united reaction of Europe with the sanctions and sending arms and so forth, to a large extent, this is also to the credit of Zelenskyy. That, you know, when politicians are also human beings. And his direct appeal to them, and you know, they met him many times in person and to see where he is now and the threat that not only him, but his family is also in. And you know, they talk with him, and he says, and they know, that this may be the last time they speak. He may be dead, murdered or bombed in an hour or in a day. It really changes something. So in this sense, I think he made a huge personal contribution, to not just the reaction in Ukraine, but around the world. BG: So Sam, who’s listening, asked this question: \"Can you provide some historical context for the force and the meaning of economic and trade sanctions at the level where they are currently imposed. How have previous would-be empires, would-be aggressors, or aggressors, been constrained by such isolations and such sanctions?\" YNH: You know, what we need, again, to realize about Putin's Russia is that it's not the Soviet Union. It's a much smaller and weaker country. It's not like in the 1960s, that in addition to the Soviet Union, you had the entire Soviet bloc around it. So it's easier in this sense to isolate it. It's much more vulnerable. Again, does it mean that sanctions would work like a miracle and stop the tanks? No. It takes time. But I think that the West is in a position to impact Russia with these kinds of sanctions and isolation much more than, let's say, with the Soviet Union. And also the Russian people are different. The Russian people don't really want this war, even the people in the immediate circle around Putin. You know, again, I don't know them personally, from what it seems, it's that these people, they like life. They have their yachts and they have their private airplanes and they have their house in London and they have their chateau in France. And they like the good life, and they want to keep enjoying it. So I think that the sanctions can be really effective. What's the timetable? That's ultimately in the hands of Putin. BG: So Gabriella asks: “I remember the war in former Yugoslavia and the atrocities there. Is there any possibility that this war would escalate into such a situation?\" I think an extension to that is: Is this war kind of stirring dormant conflicts like in the Balkans, for example, or in the former Central Asian republic? YNH: Unfortunately, it can get to that level and even worse. If you want an analogy, go to Syria. You look at what happened in Homs. At what happened in Aleppo. And this was done by Putin and his airplanes and his minions in Syria. It's the same person behind it. And to think that, \"No, no, no, this happened in the Middle East. It can't happen in Europe.\" No. We could see Kyiv in the same situation as Homs, as the same situation as Aleppo, which would be catastrophic, and, again, would plant terrible seeds of hatred for years and decades. So far, we've seen hundreds of people being killed, Ukrainian citizens being killed. It could reach tens of thousands, hundreds of thousands. So in this sense, it's extremely painful to contemplate. And this is why we need again and again to urge the leaders to stop this war, and especially, again and again, tell Putin, \"You will not be able to absorb Ukraine into Russia. They don't want it, they don't want you. If you continue, the only thing you will achieve is to create terrible hatred between Ukrainians and Russians for generations. It doesn't have to be like that.\" BG: Yuval, let me finish with one question about your county. You are in Israel. Israel has close ties with both Russia and Ukraine. It's actually home of many Russian-born and many Ukrainian-born Jews. How is the country reacting to this conflict, I'm talking about the government, but also about the population? YNH: Actually, I'm not the best person to ask. I've been so, kind of, following what's happening around the world, I didn't pay so much attention to what is happening right here. And even though I live here, I'm not an expert on Israeli society or Israeli politics. Definitely, the sentiment in the street, in the social media is with Ukraine. You see Ukrainian flags, you see on social media people putting Ukrainian flags on their accounts. And another thing, so many people in Israel, they came from the former Soviet Union. And until now, everybody was simply known as Russians. You know, even if you came from Azerbaijan or you came from Bukhara, you were a Russian. And suddenly, \"No, no, no, no, no. I'm not Russian. I'm Ukrainian.\" And again, these seeds of hatred that Putin is planting, it's reaching also here. That suddenly people are saying no, Russian, Ukrainian, until a very short time ago, it's the same thing. No, it's not the same thing. So the shock waves are spreading. BG: Yuval, thank you for taking the time and being with us today and sharing your knowledge and your views on the situation. Thank you very much. YNH: Thank you and I hope for peace quickly. BG: We all do. Thank you. [Get access to thought-provoking events you won't want to miss.] [Become a TED Member at ted.com/membership]" }
ermias_kebreab_what_seaweed_and_cow_burps_have_to_do_with_climate_change	ermias_kebreab_what_seaweed_and_cow_burps_have_to_do_with_climate_change	{ "es": "El pastizal es el tipo de suelo más grande en la superficie de la Tierra hoy en día, gracias a nuestro amor por la carne y lácteos. Poco más de un cuarto de la superficie se usa para la ganadería. Eso es más que bosques, o campos agrícolas o cualquier otra cosa. La mayoría de esa tierra se destina a rumiantes, como las vacas, que puedan digerir alimento alto en fibra como el pasto y la paja. Sin embargo, el proceso en el cual el pasto y la fibra se descomponen en el estómago de la vaca y otros rumiantes tiene un derivado, el metano, un potente gas de invernadero. A pesar de lo que hayan oído sobre el metano y las vacas, las vacas eructan la mayoría del metano, no pasa tanto por detrás. (Risas) Y eso equivale a unos dos mil millones de toneladas de dióxido de carbono por año, más de 4 % de nuestras emisiones anuales de gases de invernadero a nivel mundial. Tenemos un problema de metano proveniente de vacas. Entonces, ¿cómo pueden reducirse estos eructos de metano? Mis colegas y yo podríamos tener una solución. ¡Las algas! Déjenme explicarles. Hace unos años, Rob Kunley y colegas publicaron un artículo que mostraba una eliminación casi completa de metano cuando se agregaban algas a pasto cortado en laboratorios. Genial. Pero como investigador en agricultura, sé que muchos aditivos funcionan en laboratorios pero no en animales reales. Pero había algo distinto en las algas y en la forma en la que reducía metano. Así que creímos que debíamos probarlo en animales vivos. Con la colaboración de Joan Salwen, una empresaria, y de colegas de la Universidad de James Cook y la CSIRO, decidimos conducir un pequeño experimento para determinar la cantidad de algas que necesitaríamos. Este sería el primer experimento en ganado lechero, y no teníamos idea de cuánto darles. Así que empezamos con 60 gramos al día, para luego subir hasta 250 gramos. Tengan en cuenta que esto estaba mezclado con 25 kilogramos de alimento. Una de los estudiantes de posgrado con los que trabajo, Breanna Roque, atrapó los eructos de metano. (Risas) En ese primer experimento, las emisiones se redujeron hasta un 67 %. (Aplausos) Y primero pensé que el equipo debía haber fallado, pero era real. Pero nos quedamos con más preguntas que respuestas. ¿Los microbios en el estómago se acostumbrarían a las algas y comenzarían a producir metano con el paso del tiempo? ¿Las algas serían estables luego de un largo periodo de tiempo almacenadas? ¿Afectaría al sabor y las vacas rechazarían la comida? ¿O las algas afectarían la salud o la producción de leche de las vacas? Así que nos reunimos de nuevo y realizamos otra prueba. Durante un periodo de cinco meses, vimos que las algas recolectadas tres años antes redujeron emisiones por encima del 80 %. (Aplausos) Nuestros colegas de Australia vieron una reducción de hasta 98 % en una prueba similar. Ese tipo de reducción es simplemente asombroso. Y en el gráfico verán emisiones de metano en tres niveles de ingesta. La primera línea es de ganado sin algas. La segunda es de vacas que recibieron entre 30 y 40 gramos de algas. Y la última es de vacas que recibieron entre 60 y 80 gramos de algas. Como pueden ver, al incrementar la cantidad de algas, se ve una reducción en las emisiones de metano. También se vio un aumento de masa muscular del ganado vacuno sin efectos adversos a su salud. Es una victoria para el medioambiente, es una victoria para granjeros y consumidores. Un panel de 112 personas probó carne de bueyes que recibieron algas y controles. Y no notaron ninguna diferencia. También comparamos la calidad nutricional de la carne, y no encontramos ninguna diferencia entre los animales que recibieron algas y controles. Entonces, ¿cómo funciona? Algunas algas contienen ingredientes que impiden que los microbios en el estómago de la vaca formen metano sin interferir con la digestión. La cantidad de metano producida depende de cuánto ingiera el animal y cuál sea la dieta. Como tal, esfuerzos anteriores para reducir las emisiones de metano se enfocaban en cambiar las dietas o en mejorar la calidad del forraje. Y también tenemos soluciones potenciales además de algas para reducir las emisiones de metano. Vimos que aditivos alimentarios, como el 3NOP, reducen emisiones por hasta un 30 %. Incluso el ajo y extractos cítricos pueden reducir eructos de metano por más de un 20 % sin afectar la salud y productividad de los animales. Ahora se preguntarán: ¿Por qué no dejamos de comer carne y de beber leche? Miembro de la audiencia: ¡Sí! (Risas) EK: Esa sería una buena pregunta. Adoptar una dieta a base de plantas con suplementos podría reducir la huella de carbono de una persona en países de primer mundo como EE. UU. Pero, ya saben, muchos no van a hacer eso. Y para el resto del mundo, estas comidas son necesarias para proveer nutrientes clave, como la vitamina B12 y la vitamina A, las cuales son esenciales para el funcionamiento del cerebro, para la visión y el sistema inmunológico. Estas se encuentran casi exclusivamente en la carne y la leche. En este gráfico de barras verán diferentes países con su consumición anual de carne per cápita, y verán los puntos que representan la tasa de retraso en el crecimiento de niños menores de cinco años. Y países con menor consumo de metano son asociados con una mayor incidencia de retraso de crecimiento. Sé esto de primera mano. Cuando crecí en Eritrea, me encantaba la leche y la carne cuando la podía tener, lo cual no era seguido. Incluso desde niño, siempre me preguntaba cómo una vaca, con solo comer pasto, producía la nutritiva leche que me encantaba beber. Y eso me impulsó a una carrera por entender y mejorar la producción de ganado para que las personas en países de tercer mundo no sufran de retraso y otras enfermedades de inmunodeficiencia. (Aplausos) ¿Y ahora qué? Sabemos que las algas funcionan. Pero el cultivo del alga en específico ha sido una barrera. No es fácil cultivar asparagopsis taxiformis. Pero hay numerables esfuerzos en estos momentos de subir la producción. Blue Ocean Barns ya está cultivando algas en Hawái, y estiman que habrá suficiente para alimentar todo el ganado en EE. UU. para el 2030. Todo lo que hace falta ahora es que los gobiernos actúen y faciliten el uso de estos aditivos alimentarios mata-metano. Industrias ganaderas de algunos países ya se han comprometido a la neutralidad climática para el 2050. Pero si podemos colocar estos innovadores aditivos alimentarios dentro de los estómagos de las vacas antes podemos reducir eructos de metano significativamente. Dado que el metano solo perdura en la atmósfera una década podríamos incluso retrasar el calentamiento global a corto plazo. Sí, tenemos un problema de metano proveniente de vacas, pero podemos tener algas y otras soluciones para estos eructos de metano que nos ayuden a proveer carne y lácteos y mantener un clima seguro. Gracias. (Aplausos)", "en": "Pasture is the single largest type of land on the surface of the Earth today, thanks to our taste for meat and dairy. Just over a quarter of all land is used for livestock. That's more than forests or farm fields or anything else. Most of that land is best for ruminants, such as cows, that can digest high-fiber feed such as grass and straw. However, the process by which grass and fiber is broken up in the stomachs of cows and other grazing ruminants has a byproduct, methane, a potent greenhouse gas. Despite what you might have heard about methane and cows, most of the methane is actually burped out, not through the back end. (Laughter) And that represents about two billion tons of carbon dioxide equivalent per year, or more than four percent of our annual global greenhouse gas emissions. We have a methane problem from cows. So how can you reduce these methane burps? My colleagues and I may have found a solution. Seaweed! Let me explain. A couple of years ago, an article was published by Rob Kinley and colleagues that showed almost complete elimination of methane when seaweed was added to chopped grass in the lab. Great. But as an agricultural researcher, I know lots of additives work well in the lab, but not in real animals. But there was something different about seaweed and the way in which it reduced methane. So we thought we should test this in live animals. In collaboration with Joan Salwen, an entrepreneur, and colleagues from James Cook University and CSIRO, we decided to conduct a small experiment to determine the amount of seaweed we might need to use. This was the first ever experiment in dairy cattle, and we had no idea how much to give them. So we started with about 60 grams per day, going up to 250 grams. Mind you, this was mixed in with 25 kilograms of their feed. One of the graduate students I work with, Breanna Roque, trapped their methane burps. (Laughter) In that first experiment, the emissions were reduced by up to 67 percent. (Applause) And I thought at first, the equipment must have malfunctioned, but it was real. But we are left with more questions than answers. Would the microbes in the gut get used to it and start producing methane over time? Would the seaweed be stable over a long period of time in storage? Would the taste be affected and the cows turn up their noses? Or would the seaweed affect the cows's health or milk production? So we teamed up again to conduct another trial. Over a five-month period, we saw the seaweed that was harvested three years prior reduce emissions by over 80 percent. (Applause) Our colleagues in Australia, they saw up to 98 percent reduction in a similar trial. That kind of reduction is simply staggering. And in the graph, you see methane emissions in three levels of intake. So the first line is for cattle with no seaweed, The second line is for cows that were supplemented with about 30 to 40 grams of seaweed. And the last one is for cows supplemented with about 60 to 80 grams of seaweed. As you can see, as you increase the amount of seaweed, you see a reduction in methane emissions. We have also seen an improvement in bulking up of the beef cattle with no adverse health effects. So it’s a win for the environment; it's a win for the farmers and consumers. A panel of 112 people got to taste steak made from steers offered seaweed and control. And they did not detect any difference. We also did a nutritional quality of the meat, and we found no difference between animals that were offered seaweed and the control. So how does it work? Some seaweeds contain ingredients that directly inhibit microbes in the cow’s gut from forming methane without interfering with food digestion. The amount of methane produced is dependent on how much the animal is eating and what's in the diet. And as such, previous efforts to reduce methane emissions focused on changing their diets or improving forage quality. And we do have potential solutions other than seaweed to reduce methane emissions. We looked at additives to feed, such as 3-NOPs, reduce emissions by about 30 percent. Even garlic and citrus extract can reduce methane burps by over 20 percent without affecting animal health and productivity. Now you may ask: Why not stop eating beef and drinking milk? Audience member: Yeah! (Laughter) EK: That would be a good question. So adopting a plant-based diet with supplements may help shrink a person's carbon footprint in high-income countries like the US. But, you know, a lot of people are not going to do that. And for the rest of the world, these foods are needed to provide key nutrients, such as vitamin B12 and vitamin A, which are critical for brain function, for vision and immunity. These are found almost exclusively in beef and milk. In this graph, you see different countries with their annual meat consumption per capita on the bar graph, and then you see the dots representing the stunting rate in children below the age of five years old. And countries that have lower consumption of methane are associated with higher incidence of stunting. I know this firsthand. Growing up in Eritrea, I loved milk and meat when you could get it, which wasn't often. Even as a kid, I always wondered how a cow, eating just grass, produces nutritious milk I love to drink. And that wonder pushed me into a career to understand and improve livestock production so that people in low-income countries do not suffer with stunting and other nutrient-deficiency diseases. (Applause) So what now? We know seaweed can work. But the cultivation of the specific seaweed has been a barrier. It's not so easy to farm asparagopsis taxiformis. But there are a number of efforts going on at the moment to scale up production. Blue Ocean Barns is growing seaweed in Hawaii already, and they estimate that there will be enough production to feed all cattle in the US by 2030. All we need now is for governments to step up and facilitate the use of these methane-busting feed additives. Cattle industries in some countries have already committed to climate neutrality by 2050. But if we can get these feed-additive innovations into cow stomachs earlier, we can cut methane burps significantly. Given that methane only lasts in the atmosphere for a decade or so, we could even slow global warming in the short term. Yes, we have a methane problem from cows, but we may have seaweed and other solutions for these methane burps, helping us provide meat and dairy while maintaining a safe climate. Thank you. (Applause)" }
james_tanton_can_you_survive_the_creation_of_the_universe_by_solving_this_riddle	james_tanton_can_you_survive_the_creation_of_the_universe_by_solving_this_riddle	{ "es": "Han pasado pocos minutos desde el Big Bang y... vaya, aún estás aturdido. Eres una partícula de materia, dentro de una caótica mezcla de fuerzas, fusión y aniquilación. Si tienes suerte, y evitas ser destruido por la antimateria, serás la semilla de una futura galaxia. Gravitas hacia un anillo de partículas que han ideado un juego. Un amigable gluon explica: existe un número equitativo de partículas de materia y de antimateria. Con el soplido de un silbido cósmico, cada partícula de materia con una partícula de antimateria a su derecha se unirá con una antipartícula para -¡puf!- aniquilar a las dos. El círculo se apretará para crear un círculo más pequeño, y el proceso se repetirá hasta que solo una partícula de materia permanezca. Han estado esperando a alguien como tú, ya que con un plan perfectamente balanceado nadie sobreviviría al final. Como invitado de honor, te dejarán escoger dónde insertarte en el anillo. ¿Qué lugar escogerías para asegurar que eres la última partícula? Haz pausa aquí si quieres para resolverlo por ti mismo. Explicación en 3 Explicación en 2 Explicación en 1 Una estrategia general no puede depender en saber cómo es el círculo. Pero podemos confiar en cómo debe terminar: siendo tú la última partícula. Empecemos ahí y trabajemos hacia atrás. Justo antes de esto, también había unos pares materia/antimateria. Aquí están 3 por ejemplo. Esto inmediatamente sugiere una estrategia. Puedes simular aniquilaciones en cualquier círculo marcando todos los pares de partículas adyacentes, después los nuevos pares adyacentes, y así hasta llegar al último set. Si los pones en el mapa en el círculo original, justo a la izquierda de esas últimas partículas de materia o a la derecha inmediata de las últimas antipartículas significa que llegarás al final de este juego y sobrevivirás. Entonces aquí están los lugares seguros en los tres círculos dados. Encuentras una buena posición y experimentas el agridulce resplandor de tus nuevos amigos emparejándose y convirtiéndose en energía pura. Pronto te encuentras solo. Pero ¡espera un minuto! Hoy es el gran día. Eres un ser inteligente de materia entre un caótico grupo de razas extraterrestres. Cada cien millones de años especies inteligentes de la galaxia envían emisarios al núcleo para rendir tributo a la semilla galáxica de la que todos descienden. Cada uno de los 27 182 asistentes ha traído un cubo de materia y un cubo de antimateria. Excepto tú: has sido escogido para representar a tu famoso ancestro y recrear su momento de elección. Todos ponen sus cubos de materia y antimateria en un anillo. Tu trabajo: escoge un lugar en el que no serás aniquilado. El anillo es demasiado grande para simular aniquilaciones como antes, pero tienes un artefacto programable que puedes apuntar a lugares entre los cubos. El artefacto puede detectar la secuencia entera de cubos alrededor del círculo, contar cubos de cada tipo, realizar aritmética, y llevar a cabo simples órdenes de lógica. ¿Cómo programas tu artefacto para identificar zonas seguras? Pausa para resolverlo tú mismo. Respuesta en 3 Respuesta en 2 Respuesta en 1 Regresemos a nuestro primer método: Volver el tiempo atrás empezando por ti solo y después una secuencia de pares de cubos. Un segundo paso atrás produce más pares enclavados entre dos cubos existentes. Y así el que sigue, y el que sigue cada uno añadiendo pares enclavados como una muñeca rusa hecha de partículas fundamentales. Un par nunca se forma alrededor de un cubo, solo cubos adyacentes se aniquilan. Tu supervivencia depende de las partículas de materia a tu derecha protegiéndote de la antimateria. Podemos modelar matemáticamente esta idea con una suma, empezando con tu +1. Por ejemplo, esto sería +1+1-1+1-1. Desde tu perspectiva, no importa que tan lejos veas. esta suma será positiva. Considerando como introducimos pares, esto tiene sentido... cada positivo introducido fue inmediatamente seguido por un negativo Si examinamos la posición inicial de cualquier otro cubo de materia, su suma eventualmente llegará a cero El momento que eso pase marca su compañero exacto de aniquilación. De nuevo, nuestra introducción de pares refleja esto: pares enclavados solo retrasan lo inevitable para los otros cubos Ahora podemos programar el artefacto. Empieza una suma con +1, representándote a ti, y escanea alrededor del círculo. Por cada cubo de materia, añade uno Y por cada cubo de antimateria, resta uno. Si todos los 54 364 cubos han sido escaneados sin que la suma llegue a 0, ese lugar es seguro. Nada más que hacer que disfrutar los fuegos artificiales.", "en": "It’s moments after the Big Bang and... wow, you’re still reeling. You’re a particle of matter, amidst a chaotic stew of forces, fusion, and annihilation. If you’re lucky and avoid being destroyed by antimatter, you'll be the seed of a future galaxy. You gravitate towards a ring of particles that have devised a game. A friendly gluon explains: there are an equal number of matter and antimatter particles. At the blow of a cosmic whistle, every particle of matter with a particle of antimatter to its immediate right will merge with that anitparticle to—poof!— both annihilate. The circle will tighten to make a smaller circle, and the process will repeat until just one particle of matter remains. They’d been waiting for someone like you, as with a perfectly balanced setup, no one would be left in the end. As guest of honor, they’ll let you choose where to insert yourself into the ring. What spot should you choose to make sure you’re the last particle standing? Pause here if you want to figure it out for yourself. Explanation in 3 Explanation in 2 Explanation in 1 A general strategy can’t rely on knowing what the circle looks like. But we can rely on how it should end: with you as the last particle standing. Let's start there and work backwards. Just before this, there were also some matter/antimatter pairs. Here’s 3 for the sake of example. This right away suggests a strategy. You can simulate annihilations in any circle by marking all pairs of adjacent particles, then the newly adjacent pairs, and so on, to reach this final set. If you map them back to the original circle, standing to the immediate left of those final matter particles or the immediate right of final antiparticles means you’ll reach this endgame state and survive. So here are the safe spots in all three given circles. You find a good position and experience the bittersweet radiance of your new friends pairing off and becoming pure energy. You’re soon left alone. But wait a minute! Today’s the big day. You’re an intelligent creature of matter amidst a chaotic crowd of alien races. Every hundred million years, sentient species of the galaxy send emissaries to the core to pay tribute to the galactic seed you’re all descended from. Each of the 27,182 attendees has brought a cube of matter and a cube of antimatter. Except you: you’ve been chosen to represent your famed ancestor and reenact its moment of choice. Everyone places their matter and antimatter cubes in a ring. Your job: pick a spot to stand where you won’t be annihilated. The ring is too large to simulate annihilations like before, but you have a programmable device you can point at spots between cubes. The device can detect the full sequence of cubes around the circle, count cubes of each type, perform arithmetic, and carry out simple logical commands. How do you program your device to identify safe spots? Pause to figure it out for yourself. Answer in 3 Answer in 2 Answer in 1 Let’s go back to our earlier approach: running time backwards starting from you alone, then a sequence of pairs of cubes. A second step back produces more pairs nestled between existing cubes. As does the next, and the next, each adding nestled pairs like a Russian doll of fundamental particles. A pair never forms around an existing cube because only adjacent cubes annihilate. Your survival depends on the matter particles to your right buffering you from antimatter. We can mathematically model this idea with a sum, starting with your +1. For instance, this would be +1+1-1+1-1. From your perspective, no matter how far you look, this sum will be positive. Considering how we introduced pairs, this makes sense— each inserted plus was immediately followed by a minus. If we examine the starting position of any other matter cube, its sum will eventually hit zero. The moment that happens marks its exact annihilation partner. Again, our introduction of pairs reflects this; nestled pairs only delay the inevitable for the outer cubes. We can now program the device. Start a running sum with +1, representing you, and scan around the circle. For each matter cube, add one, and for each antimatter cube, subtract one. If all 54,364 cubes have been scanned without the sum ever hitting 0, that spot is safe. Nothing left to do but enjoy the fireworks." }
francesca_bot_the_ingredient_in_almost_everything_you_eat	francesca_bot_the_ingredient_in_almost_everything_you_eat	{ "es": "En 1930, industrialista americano Henrry Ford tenia una gran obsesión granos de soya. El extraía su aceite para hacer esmalte para pintar sus carros. Los trituró hasta que fueran polvo para hacer piezas de plástico, y promovía a granjeros americanos para que crecieran la planta los más posible. Pero el no solo usaba la soya para sus máquinas. En la Exposición Mundial de Chicago el organizó un festín al rededor de la soya. El ingrediente había sido clave para la cocina asiática por siglos, pero en la cena de Ford, llena de sustitutos de leche, carne y gluten, tomó la integración de la soya en la comida un paso más allá. Hoy, la soya esta en tantas comidas que las personas consumen todos los días sin saberlo. Entonces, ¿Qué hace a la soya tan versátil? y ¿es nuestra obsesión global saludable o dañina? La soya había sido cultivada en Asia al redor de 5.500 años atrás, pero desde entonces se repartió alrededor del mundo. Parte del éxito de la soya es que es un cultivo barato y fácil de crecer en diferentes condiciones. Cuando estan maduras la soya tiene una alta densidad de proteínas y grasas. Ingredientes que en los últimos años han sido usados en todo desde la mayonesa hasta el plástico biodegradable. El método ideal para separar estos componentes depende en lo que deseas extraer. Para aislar las proteínas de la soya, granos pelados son pasados por rodillos para crear delgadas hojuelas que son remojadas para extraer la proteína. Altenativamente, el grano entero puede ser remojado y molido en un líquido blancuzco lleno de proteína. En ambos casos, las sustancia resultantes son usadas para hacer comidas esponjosas como tofu o son filtradas para la leche de soya En una escala industrial, estas proteínas pueden ser usadas para procesar otras comidas. Las grasas de soya pueden ser las más versátiles. En un método de extracción, granos de soya son secados, limpiados y colocados en un extractor. Esta máquina simultáneamente calienta y procesa los granos, produciendo líquido que contiene aceite y otros componentes grasos. Al agregar agua y batir la mezcla los componentes son separados en dos partes: aceite de soya refinado para aderezos de ensalada o una sustancia llamada lecitina. La lecitina esta hecha de moléculas llamadas fosfolípidos, que tienen cabezas de fosfatos que atraen agua y colas que atraen grasa. Estas características hacen a los fosfolípidos excelentes para mezclar ingredientes que naturalmente se separan. Este proceso se llama emulsificación, y la lecitina de la soya es usada como un agente emulsificante en una variedad de comidas. Por ejemplo, durante la producción de chocolate fosfolípidos agarran la grasa de la manteca de cacao y las partículas de los azúcares que los ayuda a convertirse en una mezcla homogénea. Un proceso similar ocurre con productos en polvo que necesitan ser instantáneamente rehidratados. La lecitina de soya se une con el agua y ayuda a que el polvo se disperse mas rápido. Aunque existen otras plantas que pueden procesar lecitina y proteinas, el ligero sabor de la soya y extendida distribución ha ganado un lugar en millones de productos comestibles. Pero, ¿es poco saludables comer tanta soja? No realmente. La soja contiene muchos aminoácidos esenciales para nuestro cuerpo haciendolos una de las mejores maneras de comer proteina sin comer carne. El contenido de la grasa del grano es llamada “buena” grasa, ácidos grasos poli y monoinsaturados, que pueden disminuir el colesterol y reducir el riesgo de enfermedad cardíaca. Hay componentes en la soya que inhabilitan la absorción en el cuerpo de varios minerales. Alrededor del 0.3% de la población general tiene alergia a la soya y puede ser severa en casos muy raros. Pero, para mucha gente la queja más grande sobre el consumo de la soja es el incremento de las flatulencias. Sin embargo, fuera de nuestros cuerpos, la soya es más preocupante, Para acomodar las necesidades de la gran demanda de comida procesadas y purina grandes terrenos han sido deforestados. Entre los años 2006 y 2017, 22.000 km² en el Amazonas fueron talados para producción de soya. En algunas regiones, esto ha llevado al desplazamientos de granjeros y comunidades indígenas. Entonces, si queremos seguir produciendo soja y sus derivados necesitamos encontrar una manera de hacerlo sostenible y humano.", "en": "In the 1930s, American industrialist Henry Ford had one overwhelming obsession: soybeans. He extracted their oil to make enamel for painting his cars. He crushed them into powder to make plastic parts. And he encouraged American farmers to grow as much of the plant as possible. But he wasn’t just feeding soy to machines. At the Chicago World’s Fair, he hosted a soy-centric feast. The ingredient had been a staple in Asian cuisine for centuries, but Ford’s dinner— full of soy substitutes for dairy, meat and wheat— took the integration of soy into food a step further. Today, soy is in so many foods that most people consume it every day without even knowing it. So what makes soybeans so versatile? And is our global obsession healthy or harmful? Soybeans have been cultivated in Asia as early as 5,500 years ago, but since then they’ve spread across the globe. Part of soy’s success is that the crop can be grown easily and cheaply in variable conditions. And once they’re grown, soybeans have an incredibly high density of proteins and fats; ingredients which in recent years have been used in everything from mayonnaise to biodegradable plastic. The ideal method for separating these components depends on what you’re trying to extract. To isolate soy proteins, dehulled beans are sometimes pressed through rollers to create thin flakes, and then steeped in water to draw out the proteins. Alternatively, whole beans can be simply soaked and ground into a whitish, protein rich liquid. In both cases, the resulting substance can be used to make spongy foods like tofu or filtered to produce soymilk. And at the industrial scale, these proteins can be used in various ways to help make processed foods. Soy fats may be even more versatile. In one extraction method, soybeans are dried, cleaned, and then fed into an extruder. This machine simultaneously heats and presses the beans, producing a liquid containing soy oil and other fatty components. By adding water and spinning the mixture, components are separated into two parts: refined soy oil for things like salad dressing, and a substance called lecithin. Lecithin is made of molecules called phospholipids, which have a phosphate head that attracts water and a tail that attracts fats. These features make phospholipids excellent for blending ingredients that naturally separate from each other. This process is called emulsification and soy lecithins are used as an emulsifying agent in a huge variety of foods. For example, during chocolate production phospholipids attach to both the fatty components of the cocoa butter and the water-soluble sugar particles, making them easier to combine into a smooth mixture. A similar process happens in powdered products that need to be instantly rehydrated. Soy lecithin bonds with the water and helps the powder disperse more quickly. While there are other plants we can process for lecithin and proteins, soy’s mild taste and widespread availability have earned it a place in thousands of food products. But is it unhealthy to be eating this much soy? Not really. Soybeans contain many of the essential amino acids our bodies need, making them one of the best ways to get these proteins without eating meat. And the beans’ fat content is largely made up of so-called “good” fats— poly and mono-unsaturated fatty acids, which can decrease cholesterol and reduce the risk of heart disease. There are some compounds in soy that may inhibit our body’s absorption of various minerals. And about 0.3% of the general population has a soy allergy, which can be severe in rare cases. But for many people, the biggest complaint about soy consumption is the occasional increase in flatulence. Outside our bodies however, soy is much more worrying. To accommodate the soy farms needed for heavy industry, processed foods and livestock feed, huge swaths of land have been deforested. Between 2006 and 2017, roughly 22,000 square kilometers of the Amazon were cleared for soy production. In some regions, this has also led to the displacement of farmers and indigenous communities. So if we want to keep using soy and all its byproducts, we’ll need to find a way to do it humanely and sustainably." }
alex_gendler_building_the_impossible_golden_gate_bridge	alex_gendler_building_the_impossible_golden_gate_bridge	{ "es": "A mediados de 1930, dos torres iguales se elevaban por encima de la niebla. Con 227 metros de altura, las torres de 22 000 toneladas sostendrían el puente dorado en California. Pero debido a que actualmente se encontraban en Pensilvania, estas debían ser desmontadas, embaladas, y enviadas pieza por pieza por casi 4500 kilómetros. Mover las torres del puente a través del continente fue una de las complicaciones que enfrentaron Charles Ellis y Joseph Strauss los ingenieros encargados del proyecto. Incluso antes de que comenzara la construcción, el dúo tuvo oposiciones. El ejército temía que el puente convirtiese a este puerto importante en un blanco vulnerable. Compañías de buques reclamaron que el puente les robaría sus trabajos, y los residentes querían mantener el paisaje natural. Lo peor fue que varios ingenieros creían que el proyecto era imposible. El Estrecho contenía vientos de 98 kilómetros por hora, mareas fuertes, y mantas interminables de niebla, y la zona sísmica de la falla de San Andrés. Pero Strauss estaba convencido que el puente se podía construir; y que le otorgaría a los trabajadores de San Francisco un camino seguro hacía la ciudad. Sin embargo, él no tenía mucho conocimiento. El plan inicial de Strauss para cubrir el estrecho fue usar un voladizo. Este tipo de puente consiste en una sola viga que se sujeta en los extremos y se extiende horizontalmente como un trampolín. Ya que estos puentes no se pueden extender antes de colapsar por su peso, El diseño de Strauss contenía 2 voladizos unidos por una estructura en el medio. Pero Ellis y su colega Leon Moisseif convencieron a Strauss para encontrar otra estrategia: un puente colgante. Mientras que un voladizo se sostienen de las puntas un puente colgante se suspende a través de cables hilados a través de huecos. El resultado es una estructura más flexible que es resistente a los vientos y desplazamiento de cargas pesadas. Este tipo de diseños se había usado para pequeños puentes de cuerda hace mucho. Y en 1930, la fabricación avanzada de acero podía crear un conjunto de cables para funcionar como una fuerte cuerda de acero para construcción de larga escala. En ese momento, el Puente Dorado era el puente colgante más largo y alto que se haya construido, y su diseño era posible gracias a estas innovaciones. Pero torres y cables de este tamaño podían construirse solo en plantas siderúrgicas en la costa este del país. Mientras que el Canal de Panamá recién terminado hizo posible el traslado de los componentes a California, colocar las torres en su sitio no fue sencillo. Fue relativamente fácil encontrar una base estable y profunda para la torre norte. pero la construcción de la torre sur requería esencialmente montar un edificio de diez pisos debajo del agua. Ya que la profundidad del estrecho prevenía que se perforen las bases, se colocaron bombas al fondo del océano y así crear aberturas para volcar cemento. Un malecón fue construido para proteger el sitio de las corrientes fuertes, y los trabajadores tenían turnos de 20 minutos entre mareas. Las torres tenían tantos compartimientos que cada trabajador tenía un plano para no perderse. Hasta que un terremoto golpeó a la torre del sur casi 5 metros hacía cada dirección. A Strauss le importaba la seguridad de los trabajadores, usando gorros duros y colocando una red de seguridad debajo de las torres. Pero incluso no todas estas precauciones pudo prevenir que un andamio entero se cayera en 1937, así matando diez trabajadores. Una vez que las torres estaban listas, los trabajadores hilaron los cables, colgaron suspensores en intervalos de 50 pies, y colocaron un camino de cemento. El puente estaba terminado, pero todavía quedaba una sola tarea: pintarlo. Luego de la producción, el hierro se había pintado de color rojizo que se mantuvo durante toda la construcción. Pero la Navy había insistido para pintar el puente negro y amarillo. Irving Morrow, el arquitecto consultado, pensaba que la pintura base combinaba con el fondo natural del estrecho, y no era el único que lo pensaba citando varias cartas de los locales, El escrito de 30 páginas de Morrow para pintar el puente “naranja internacional” venció los planes de la Armada. Y hoy, este color icónico todavía complementa el agua azul del estrecho, lomas verdes y las nieblas fuertes.", "en": "In the mid-1930s, two familiar spires towered above the morning fog. Stretching 227 meters into the sky, these 22,000-ton towers would help support California’s Golden Gate Bridge. But since they were currently in Pennsylvania, they first had to be dismantled, packaged, and shipped piece by piece over 4,500 kilometers away. Moving the bridge’s towers across a continent was just one of the challenges facing Charles Ellis and Joseph Strauss, the project's lead engineers. Even before construction began, the pair faced all kinds of opposition. The military feared the bridge would make the important harbor an even more vulnerable target. Ferry companies claimed the bridge would steal their business, and residents wanted to preserve the area's natural scenery. Worse still, many engineers thought the project was impossible. The Golden Gate Strait was home to 96-kilometer-per-hour winds, swirling tides, an endless blanket of fog, and the earthquake-prone San Andreas fault. But Strauss was convinced the bridge could be built; and that it would provide San Francisco’s commuters more reliable passage to the city. He was, however, a bit out of his depth. Strauss’s initial plans to span the strait used a cantilever bridge. This kind of bridge consists of a single beam anchored at one end and extended horizontally like a diving board. Since these bridges can only extend so far before collapsing under their own weight, Strauss’s design used two cantilevers, linked by a structure in the middle. But Ellis and his colleague Leon Moisseif convinced Strauss to pursue a different approach: the suspension bridge. Where a cantilever bridge is supported from one end a suspension bridge suspends its deck from cables strung across the gap. The result is a more flexible structure that’s resilient to winds and shifting loads. This kind of design had long been used for small rope bridges. And in the 1930s, advanced steel manufacturing could create cables of bundled wire to act as strong steel rope for large-scale construction. At the time, the Golden Gate Bridge was the longest and tallest suspension bridge ever attempted, and its design was only possible due to these innovations. But cables and towers of this size could only be built at large steelworks on the country’s east coast. While the recently completed Panama Canal made it possible to ship these components to California, reassembling the towers on site didn’t go quite as smoothly. It was relatively easy to find a stable, shallow foundation for the north tower. But building the south tower essentially required erecting a ten-story building underwater. Since the strait’s depth prevented them drilling or digging the foundations, bombs were dropped on the ocean floor, creating openings for pouring concrete. A seawall was built to protect the site from powerful currents, and workers operated in 20-minute shifts between tides. The towers had so many compartments that each worker carried a set of plans to prevent getting lost. And at one point, an earthquake rocked the south tower nearly 5 meters in each direction. Strauss took worker safety very seriously, requiring hard hats at all times and stretching a safety net below the towers. But not even these precautions could prevent an entire scaffolding platform from falling in 1937, carrying ten workers to their deaths. Once the towers were complete, workers spun the cables in place, hung suspenders at 50-foot intervals, and laid down the concrete roadway. The bridge was finished, but there was still one more task ahead: painting it. After production, the steel had been coated with a reddish paint primer it maintained throughout construction. But the Navy had been pushing hard to paint the bridge a tactical black and yellow. Consulting architect Irving Morrow actually thought the primer itself paired nicely with the strait’s natural backdrop— and he wasn’t alone. Citing numerous letters from locals, Morrow’s 30-page pitch to paint the bridge “international orange” beat out the Navy’s plans. And today, this iconic color still complements the strait’s blue water, green hills, and rolling fog." }
solitaire_townsend_are_ad_agencies_pr_firms_and_lobbyists_destroying_the_climate	solitaire_townsend_are_ad_agencies_pr_firms_and_lobbyists_destroying_the_climate	{ "es": "Cuando piensan en empresas responsables del cambio climático, nos viene a la mente una plataforma petrolera. Puede que incluso una mina o una macrogranja, incluso la industria pesada. Sin embargo, hay una industria que nunca se menciona, aunque las demás dependan de esta. Hablo de un sector económico que... no hace nada. No tiene mercancía, ni almacenes, ni fábricas. Se desarrolla únicamente con mentes, hojas de cálculo, y PowerPoint. ¿Quién es esta misteriosa industria? Los servicios prestados por las agencias de publicidad y relaciones públicas, las grandes consultorías de gestión, los abogados corporativos y grupos de cabildeo. Juntos, el sector tiene un valor de dos billones de dólares al año. Llamémosla “Industria X”, donde X es la influencia. En relación con el cambio climático, cada empresa del sector tiene una huella de carbono parecida a la de un kinder. El impacto de los cerebros de la industria X se nota en todos lados porque los solucionadores de problemas y contadores de historias son los mediadores de todas las demás empresas del planeta. Eso da una tremenda influencia a la industria X sobre la probabilidad de llegar a cero neto, o serán uno de los principales arquitectos de la destrucción del clima. Ahora, ¿cómo? ¿Recuerdan la plataforma petrolera que imaginábamos hace un momento? Piensen en cómo está construida. He visto esto con mis propios ojos. Se necesita un pueblo de asesores de la industria X para levantar una plataforma. Primero... a menudo, las propuestas de exploración de petróleo se modelan financieramente por una de las grandes consultoras. A continuación, las empresas de cabildeo impulsar la aprobación reglamentaria, a menudo años, si no décadas, antes de que una gota de aceite sea bombeada. Luego las agencias de relaciones públicas, vienen y trabajan para poner a las comunidades locales de su lado. Después, los bufetes de abogados aplastan cualquier objeción legal. Por último, las agencias creativas crean campañas para ayudar a vender la imagen de la industria petrolera y vender el producto en sí. Las compañías petroleras saben cómo extraer petróleo, pero han subcontratado casi todo lo demás a este ejército de publicistas y consultores, abogados y a grupos de presión. Todos recordamos el desastre de la Deepwater Horizon de 2010, cuando BP contaminó el Golfo de México con más de cuatro millones de barriles de petróleo. Lo que quizás no sepan es que BP admitió que gastó tres veces más en publicidad promocional en el año posterior al desastre que en el año anterior. Y podría decirse que, la industria X ha hecho un mejor trabajo de limpieza de la imagen de BP que BP todavía ha hecho de la limpieza del Golfo de México. (Aplausos) Gracias. (Aplausos) Oh, vamos, vamos, vamos. ¿Es realmente justo para mí sostener la industria X responsable para el impacto ambiental de sus clientes? No hay una forma oficial para hacerlo, por el momento. Reconocemos solo tres ámbitos de acción de la emisión de carbono. Ámbito uno y dos: todas las emisiones directas de sus flotas y sus fábricas y la energía que compras. En el Reino Unido, la asociación publicitaria ha estimado que toda la huella de carbono de la industria publicitaria del Reino Unido, vale más de USD 20 000 millones al año, eso es 1,1 millones de toneladas. 1,1 millones de toneladas. Ahora, ámbito tres, el tercer ámbito de aplicación, Este es más difícil. Son todas las emisiones indirectas de cómo la gente utiliza sus productos o de su cadena de suministro. Eso es un dolor de cabeza necesario para muchas empresas para empezar a tomar el control. Pero técnicamente, la industria X apenas mueve el pedal. Por eso creo que la industria X necesita un nuevo alcance X una forma de rendir cuentas para las emisiones de influencia. Ahora el... (Aplausos) Los expertos de la red Purpose Disruptors han comenzado a hacer precisamente eso. Ellos miraron una sola campaña publicitaria realizada para Audi. Ahora esta campaña ganó uno de los grandes premios de efectividad en publicidad. Y la compañía de coches y su agencia de publicidad afirmó que esta sola campaña generó USD 1780 millones de ingresos adicionales para Audi. La campaña publicitaria vendió muchos coches. Y si su afirmación es correcta, también generó 5,1 millones de toneladas de carbono adicional para Audi. Así que esta es una relación de 1 a 5 entre el impacto de toda una industria, la industria publicitaria, frente a una sola campaña de publicidad. Es hora para aquellos de nosotros, como yo, que trabajan en esta industria, tomemos nuestra responsabilidad en serio. Y eso comienza con ser honesto sobre quién paga nuestras cuentas. La industria X es conocida por ser turbia. Y así mi firma en 2015 produjo el primer informe de revelación del cliente. Esto es muy simple. Acabamos de revelar nuestros ingresos por las industrias a las que servimos. Estoy tan contenta de decir que otras 170 agencias de publicidad, consultorías y relaciones públicas han prometido ahora hacer lo mismo. (Aplausos) Pero nuestra industria está dominada por un puñado de grandes consultorías y agencias de publicidad, y ninguna de ellas han prometido unirse a nosotros. Y esto realmente importa porque la industria X está contratando a los más ingeniosos, creativos, conocedores, y las mentes más influyentes que la humanidad tiene. Esas son las mismas habilidades que necesitamos para cambiar el curso del cambio climático. Ahora necesitamos que ese talento deje de servir a la destrucción y empiece a servir a las soluciones. Y si trabajas en la industria X, probablemente estás empezando a sentir un poco incómodo ahora. Bien. (Risas) (Risas) Quiero que te preguntes: ¿Estás vendiendo tu talento a la gente adecuada? ¿Estás sirviendo a las causas del cambio climático o las soluciones de éste? ¿Y estás usando toda esa habilidad para influir en sus clientes o solo para influir en sus críticos? Esta debe ser la década de las soluciones, y llevamos casi dos años en nuestra ventana para cambiar nuestros sistemas hacia la justicia climática, hacia la energía limpia, sistemas circulares, estilos de vida sostenibles y equitativos. Esta década de soluciones requiere un buen sistema financiero. Se requiere un muy fuerte marco jurídico, gran investigación. Realmente necesita apoyo público. Necesita las normas adecuadas. Necesita historias creativas, y eso es lo que mi industria X podría entregar. Este año, cambié mi título de trabajo a “Jefe Solucionadora”. Lo cambié para recordarme del trabajo que hay que hacer. Porque como líder de la industria X, puedo servir a cualquiera de las soluciones todos los días, o por omisión estoy sirviendo a la destrucción. Aquí no hay término medio. No debe haber razonamientos cuidadosamente redactados. Y la industria X ya no puede pretender que puede permanecer neutral. Ahora bien, si hacemos eso, quizás podríamos convertirnos en una liga de solucionadores y cambiar toda esta creatividad, ingenio, conocimiento e influencia hacia la fijación del cambio climático. Y luego esta invisible e intangible e increíblemente influyente industria X puede finalmente dejar de ser parte del problema y ser parte de la solución. Gracias. (Aplausos y vítores)", "en": "Now, when you think of the industries most responsible for climate change, you probably summon up an image of an oil rig, right? Maybe even a coal mine or a megafarm, perhaps heavy engineering. But there’s one industry that’s never mentioned in that list even though every other industry depends upon it. I’m talking about an economic sector that makes ... nothing. It has no stock, no warehouses, no factories. It’s entirely powered by brains, by spreadsheets and by PowerPoint. Who is this mystery industry? The professional services of advertising and PR firms, the big management consultancies, the corporate lawyers and lobbyists. Together, this sector is worth over two trillion dollars a year. Let’s call it the “X industry,” where X is for influence. Now, when it comes to climate change, each individual firm in this sector has the carbon footprint probably no bigger than your average kindergarten. But the brainprint of the X industry is felt everywhere. And that’s because these problem-solvers and storytellers act as the grease in the wheel of all other businesses on Earth. And that gives the X industry an outsize influence on the likelihood that we reach net-zero, or they will be one of the primary architects of climate destruction. Now, how? Remember that oil rig we imagined a moment ago? Think about how it’s actually built. I’ve seen this firsthand. It takes a village of X industry advisers to raise a rig. First -- often, the oil exploration proposals are financially modeled by one of the big constultancies. Then the lobbying firms push through regulatory approval, often years, if not decades, ahead of a single drop of oil being pumped. Then the PR agencies, they come in and they work to get local communities onside. And the legal firms squash any legal objection. Finally, the creative agencies craft influence campaigns to help sell the image of the oil industry and to sell the product itself. Oil companies know how to drill for oil, but they’ve outsourced almost everything else to this army of publicists and consultants, to lawyers and to lobbyists. We all remember the Deepwater Horizon disaster of 2010, when BP polluted the Gulf of Mexico with over four million barrels of oil. What you might not know is that BP admitted to spending three times as much on promotional advertising in the year after the disaster than in the year before. And arguably, the X industry has done a better job of cleaning up BP’s image than BP has yet done cleaning up the Gulf of Mexico. (Applause) Thank you. (Applause) Oh, come on, come on. Is it really fair for me to hold the X industry responsible for the environmental impact of their clients? There is no official way to do so just yet. We recognize only three scopes of carbon emission. Scopes one and two: all the direct emissions from your fleets and your factories and the power that you purchase. In the UK, the advertising association has estimated that the entire carbon footprint of the UK ad industry, worth over 20 billion dollars a year, is just 1.1 million tonnes. 1.1 million tonnes. Now, scope three, the third scope, this is a bit harder. This is all the indirect emissions from how people use your products or from your supply chain. And that’s a necessary headache for a lot of companies to start taking control over. But technically, the X industry barely moves the dial here either. That’s why I believe that the X industry needs a new scope X, a way to account for the emissions of influence. Now the -- (Applause) The experts at the Purpose Disruptors network have made a start at doing just that. They looked at a single advertising campaign made for Audi. Now this campaign won one of the big effectiveness awards in advertising. And the car company and their advertising agency claimed that this single campaign generated 1.78 billion dollars of incremental revenue for Audi. The ad campaign sold a lot of cars. And if their claim is correct, it also generated 5.1 million tonnes of additional carbon for Audi. So this is a one-to-five ratio between the impact of an entire industry -- the entire ad industry -- versus one single advertising campaign. It is time for those of us, like me, who work in this industry, to take our responsibility seriously. And that starts with being honest about who pays our bills. The X industry is famously murky about that. And so my firm in 2015 produced the first client disclosure report. It’s very simple. We just disclosed our revenue by the client industries which we serve. I’m so pleased to say that 170 other ad agencies, consultancies and PR companies have now promised to do the same. (Applause) But our industry is dominated by a handful of really big consultancies and advertising agencies, and not one of them have yet promised to join us. And this really matters because the X industry is hiring up many of the most inventive, creative, knowledgeable and influential minds that humanity has. And those are the exact same skills that we need to change the course of climate change. Now we need all of that X industry talent to stop serving destruction and start serving solutions. And if you work in the X industry, you’re probably beginning to feel a little bit uncomfortable right now. Good. (Laughter) (Applause) I want you to ask yourself: Are you selling your talent to the right people? Are you serving the causes of climate change or the solutions to it? And are you using all that vaunted ability to influence your clients or just to influence their critics? This must be the solutions decade, and we’re nearly two years into our window to change our systems towards climate justice, towards clean energy, circular systems, sustainable and equitable lifestyles. This solutions decade desperately requires really good-quality financial modeling. It requires a really strong legal framework, great research. It really needs public support. It needs the right regulatory rules. And it needs creative storytelling, and that’s what my X industry could deliver. This year, I changed my job title to “Chief Solutionist”. I changed it to constantly remind myself of the job that needs doing. Because as an X industry leader myself, I can either serve the solutions every day, or by default, I’m serving destruction. There is no middle ground here. There must be no carefully worded rationales. And the X industry can no longer pretend it can remain neutral. Now if we do that, perhaps we could become a league of solutionists and shift all of this creativity, inventiveness, knowledge and influence towards fixing climate change. And then this invisible and intangible and incredibly influential X industry can finally stop being part of the problem and become part of the solution. Thank you. (Applause and cheers)" }
massimo_russo_3_ways_your_company_s_data_can_jump_start_climate_action	massimo_russo_3_ways_your_company_s_data_can_jump_start_climate_action	{ "es": "Si has ido a alguna conferencia de tecnología, a cualquier conferencia de tecnología, en los últimos cinco años, te habrás ido sintiendo que la ciudad inteligente, conectada, fácil de navegar, limpia y verde está a la vuelta de la esquina. La realidad y el bombo es que muchas empresas están trabajando en productos y soluciones para alcanzarla. Tomemos, por ejemplo, el transporte. Supuestamente, en la ciudad del futuro, podrás planificar sin problemas tus viajes desde transporte público a taxis autónomos compartidos e, incluso, scooters eléctricos. De contar con un automóvil, será eléctrico, y habrá estaciones de carga ubicadas estratégicamente por toda la ciudad. Solo deberás introducir tu ubicación en tu GPS y automáticamente te llevará a destino en el menor tiempo posible. Y cada pago que debas hacer, se hará automáticamente en segundo plano. Tú dirás: “Espera un momento, hay empresas que ya hacen esto. Hoy, esto ya se hace”. Pero son empresas aisladas, no está extendido por toda la ciudad. Pero, esto no se acaba con el transporte. Otro ejemplo: la salud. En el futuro, en cada esquina habrá monitores de calidad de aire y estarán conectados con tu inhalador para el asma para que sepas cuándo será seguro salir. Habrá cámaras infrarrojas que medirán la temperatura de la gente, de forma anónima y estarán conectadas con tu termómetro para poder detectar eventuales brotes. Y, por supuesto, también tendrás tu ropa inteligente conectada con tu balanza y tu refrigerador inteligente para que los nutricionistas, médicos y otras empresas puedan presentarte nuevas formas de, tú sabes, mantenerte delgado y esbelto como yo. Luego, claro, las compras. Hoy, cuando compras, compras a diferentes vendedores y recibes muchos paquetes en un día. Pero, si establecieras tus preferencias en una aplicación y esos envíos se juntaran, podrías recibir menos entregas por semana. Menos conveniente, pero reduce tu huella de carbono. Esas son las grandiosas ideas, soluciones y productos en que trabajan las empresas. Y todas comparten un requisito de fondo que podría hacer de esa ciudad inteligente un sueño lejano más que una realidad a la vuelta de la esquina. Hay una necesidad de compartir mayor información entre las empresas, los individuos y las ciudades. Hemos aprendido que las empresas no quieren compartir información. Ni siquiera comparten nuestros datos con nosotros. Ni hablar de compartir datos con los competidores y los socios. Ahí reside el dilema, porque si realmente queremos combatir el cambio climático, debemos lograr que nuestras ciudades sean inteligentes y estén conectadas lo más pronto posible, y hacerlo con muchas ciudades. Tenemos que superar este miedo a compartir la información, tenemos que avanzar hacia la ciudad inteligente del futuro. Pero, ¿por qué las empresas temen compartir información? Bien, está lo que se llama “FOMA”. No “FOMO”, el miedo a perderse una gran fiesta o cualquier oportunidad, sino “FOMA”, el miedo a perder una ventaja competitiva. La información trae ventajas competitivas: ¿por qué las empresas la resignarían? En los últimos dos años, hemos investigado en diferentes soluciones que mejorarían la experiencia del ciudadano y las soluciones de sustentabilidad para las ciudades. Y descubrimos que el 85 % de esas soluciones requieren un mayor intercambio de datos entre empresas, individuos y ciudades. Entonces, la pregunta es: ¿Cómo motivar a las empresas a intercambiar más sus datos? Tenemos que superar rápidamente ese miedo para progresar realmente en materia de cambio climático. Hablamos con muchas empresas que están armando plataformas y ecosistemas en distintas verticales como logística, transporte, edificios y ciudades inteligentes. Les preguntamos qué se requeriría para un mayor intercambio de datos a través de estas soluciones. Hemos recabado estas preocupaciones habituales: el intercambio de datos es costoso y complicado. Las preocupaba revelar involuntariamente información que pusiera en riesgo su marca. Sin embargo, hubo una excepción. Y creo que eso es prometedor. Las empresas se mostraron dispuestas a intercambiar sus datos si eso pudiera servir a fines que no sean exclusivamente comerciales. Y, en particular, estarían más dispuestas a compartir datos fuera de la empresa si eso ayudara a luchar contra el cambio climático. Tomemos, por ejemplo, algunas empresas automotrices que son competidores feroces y que se unieron y empezaron a compartir mapeos detallados para desarrollar mejores soluciones para que los camiones de rutas pasaran menos tiempo detenidos. E hicieron hojas de ruta para los camiones en la ciudad con patrones de viento predominantes para reducir el smog. Estas son buenas soluciones en las que las empresas están trabajando. Pero, la cuestión es si este fin común de la lucha contra el cambio climático ayudará a los líderes a superar su miedo al intercambio de datos, ¿cómo logramos que en verdad lo hagan? En nuestro trabajo, hemos descubierto que se requieren tres acciones para impulsar el círculo virtuoso del intercambio de datos y la innovación. Primero, las empresas deben buscar nuevas e inesperadas fuentes de información. Segundo, deben desarrollar soluciones de sustentabilidad con rapidez. Y, tercero, deben actuar juntos en pos del cambio. Analicemos cómo es encontrar fuentes inesperadas de información. Lo que significa es buscar bien más allá de las cuatro paredes de la empresa fuentes de información que, combinadas con la de la propia empresa, permiten analizar y desarrollar nuevas soluciones de sustentabilidad. Déjenme darles un ejemplo específico. La agricultura. La agricultura siempre fue un arte más que una ciencia. Había granjeros que decidían cuándo plantar, qué fertilizante aplicar, cuándo regar, etcétera, en base a su experiencia personal y conocimiento de la granja. ¿Recuerdan “Viaje a las Estrellas”, cuando Spock podía escanear la superficie de un planeta para conocer su hábitat, usando los sensores de la nave Enterprise, y podían determinar si el planeta sería apto para la vida humana? Bien, ahora me estoy citando y estoy siendo algo friki, pero hoy esa ciencia ficción se está convirtiendo en realidad. Hay información de los satélites, de drones, de sensores en el campo, de equipamiento de granja que recaba información. Todo eso puede combinarse para que los granjeros puedan decidir en tiempo real cómo aumentar su rendimiento agrícola total, reducir el uso de fertilizantes y otros químicos necesarios y conservar recursos escasos como el agua. Así, pueden mejorar sus ingresos, bajar sus costos, y hasta generar nuevas fuentes de ingreso plantando granos que absorben el carbono, y cobrar por ello. Es muy fascinante lo que está sucediendo en la agricultura. Después viene innovar rápido con nuevas soluciones de sustentabilidad. No hablo de la típica hoja de ruta de los productos a largo plazo, pero tenemos que tener empresas con científicos que puedan analizar diferentes fuentes de información en forma ágil y de nuevas maneras, para comercializar nuevos productos y servicios. Usemos la información y la tecnología digital para lograr el cambio climático. Por último, actuar juntos. Déjenme volver al ejemplo de la ciudad inteligente. Si teníamos empresas de transporte y servicios públicos y edificios que comparten datos con la ciudad, la ciudad podría decidir mejor e invertir en proyectos de energía renovable. Eso podría significar gastar menos electricidad y reducir la huella de carbono. O que la información de transporte pueda usarse para decidir dónde faltan estaciones de carga para mejorar la velocidad de adopción de vehículos eléctricos. Y podría significar perder menos tiempo en el tráfico y un aire más limpio. Para hacer un progreso real hacia la energía sustentable, edificios, transporte y empresas de servicios deben compartir información. Este intercambio de información debe integrarse para un futuro mejor. Ahora bien, tú también tienes un rol crucial. Claro que, como individuos debemos tener control sobre nuestra información. Imagina una aplicación que establece preferencias para que los datos sobre tu auto, tus servicios, y tus patrones de compra se compartan y puedas decidir acerca de tu propia huella de carbono con gran facilidad. para analizar escenarios posibles. ¿Y si comprara un auto eléctrico? ¿Y si fuera en tren de Boston a Nueva York en lugar ir en avión? ¿Y si cambiara mi patrón de compra y optara por sitios locales? ¿Cuánto impactaría eso en mi huella de carbono? ¿Estarías dispuesto a compartir más información en favor de un clima más sustentable y decisiones amigables con el medio ambiente? Bien, a mí me emociona este futuro, en el que compartir más información puede ayudarnos a combatir el cambio climático. Necesitamos líderes de empresas que no teman perder la ventaja competitiva y regresen al antiguo “temor a perder algo”. El futuro es brillante mientras haya intercambio de datos, y no creo que queramos perder eso. Gracias. (Aplausos)", "en": "If you've gone to a tech conference, literally any tech conference in the last five years, you would walk away with the impression that the connected, easy-to-navigate, clean and green smart city is just around the corner. The reality and the hype is that many companies are working on products and solutions to get there. Take transportation, for example. Allegedly, in the city of the future you will be able to seamlessly plan your journey from public transportation to shared autonomous taxis and even electric scooters. If you own a car, it will be electric, and there will be charging stations strategically placed throughout the city. So all you do is type your location into your GPS, and it will automatically take you to your location in the minimum amount of time and any payment you need for charging will be done automatically in the background. Now you might say, wait a minute, there are companies that are doing this today. I can do this today. But it’s individual companies, and it's certainly not ubiquitous across the city. But it doesn't just stop with transportation. Let's take health. In the future, there will be air-quality monitors at every street corner, and they will be connected with your asthma inhaler so that you know when it's safe to go out. Or there will be infrared cameras that are measuring the temperature of citizens anonymously and that will be connected with your thermometer so that we can detect future outbreaks. And of course, you will also have your wearable device that connected to your bathroom scale and your smart refrigerator so that nutritionists, doctors and other companies can come up with new ways to keep you, you know, slim and and trim as I am. Then of course, there's shopping. I mean, when you shop today, you know, you purchase from different retailers and you receive multiple shipments during the course of the day. Now, if you had an app where you could set your preferences and those shipments can be consolidated and maybe you receive fewer shipments during the week, a little bit less convenient, but you get to reduce your carbon footprint. So these are all great ideas and solutions and products that companies are working on, but they all share an underlying requirement that could make that smart city more of a distant dream than a reality just around the corner. And that is the need for greater sharing of data across companies, individuals and cities. And if there's one thing that we've learned is that companies don't like to share data, they don't even like to share our own data with us. So let alone data with competitors or partners. And therein lies the dilemma, because if we want to have a chance at really combating climate change, we need to have our cities become as smart and as connected as quickly as possible, and as many cities as possible. So we need to overcome this fear of data sharing and move towards the smart-city future. But why is it that companies fear sharing data? Well, it’s what I call “FOMA”. Not FOMO, the fear of missing out on a great party or either opportunity, but FOMA, the fear of missing out on competitive advantage. Data is a source of competitive advantage. So why would companies want to give it up? In our research, over the last two years, we've been looking at many different solutions that would improve the citizen experience and as well sustainability solutions for cities. And what we found is that 85 percent of those solutions require much more data sharing across companies, individuals and cities. So the question really comes, how do we motivate companies to share more of their data? We need to actually overcome this fear quickly if we want to make meaningful progress on climate change. Well, as we talked to a number of companies that were building platforms and ecosystems in different verticals like logistics, transportation, smart buildings, smart cities, we asked about what it would take to drive greater data sharing across these different solutions. And what we heard were the usual concerns: data sharing is costly, it’s complicated. And companies were concerned about unintended disclosures that could risk their brand. However, there was one exception. And this, I think, is promising. Companies were more willing to share their data if it could serve a broader common purpose beyond commercial motivations. And in particular, they're more willing to share their data beyond their own four walls if that data sharing could help fight climate change. Let's take, for example, a few car companies that actually are fierce competitors, and they got together and started to share detailed mapping data so they could develop better solutions for routing trucks, so they spend less time idling and also could route trucks in a city based on prevailing wind patterns to reduce smog. These are pretty cool solutions that companies are working on. But the real question is, if this common purpose of fighting climate change can help leaders overcome their data sharing FOMA, how do we get them to actually do it? Well, in our work, we found that it takes three actions to jump-start a virtuous cycle of data sharing and innovation. First, companies need to look for new, unexpected sources of data. Second, they need to develop new sustainability solutions quickly. And third, they need to act together for change. Let's take finding new, unexpected partners for data. Well, what I mean by that is looking well beyond the four walls of a company for sources of data that can be combined with a company's own to analyze and develop new sustainability solutions. But let me give a specific example. Let's take farming. Farming historically has been more art than science. You've had farmers that make decisions on when to plant, what fertilizer to apply, when to irrigate, etc., based on their own personal experience and knowledge of the farm. Do you remember \"Star Trek\" and when Spock could scan the surface of a planet to know what the habitat was, using the sensors from the “Enterprise”, and they could tell whether the planet could support human life? Well, I know I'm dating myself and I'm a bit of a geek, but that science fiction is becoming a reality today. You have data from satellites, from drones, from sensors on the field, from connected farming equipment that is collecting data. All of that can be combined so that farmers can make better real-time decisions on how to improve their overall crop yield, reduce the amount of fertilizer and other chemicals they need, and also conserve scarce resources like water. So they can improve their income, lower their costs, and now they can even start generating new income sources by planting carbon-absorbing crops and getting paid for that. So really quite fascinating what's happening in agriculture. Next comes innovating quickly new sustainability solutions. What I'm talking about is not your typical long product road map, but we need to have companies hire data scientists that can analyze all these different data sources and in new, agile ways, bring new products and services to market. We need to use data and digital quickly to fight climate change. Finally, acting together. Now let me come back to the smart-city example. If we had transportation companies and utilities and buildings share data with the city, then the city could make better decisions on investing in renewable energy projects. That could mean that you lower your energy bill and also reduce your carbon footprint. Or that transportation data can be used to decide where charging stations are needed so that we can accelerate the speed of adoption of electric vehicles. And that means maybe you spend less time in traffic, but also your air is cleaner. So to really make progress on more sustainable energy, we need to have data sharing across buildings, transportation and utilities. All of this data sharing needs to come together for a brighter future. Now ... You also have a critical role to play. Of course, we individually need to be in control of our own data. Imagine you have an app that allows you to set preferences so that data from your car, from your utilities, from your shopping patterns can be shared and you can make decisions about your own carbon footprint in a very easy way. So you can run \"what if\" scenarios. What if I purchase an electric car? What if I take the train from Boston to New York versus fly? Or what if I change my shopping pattern so I shop more locally? How much will that impact my overall carbon footprint? Would you be willing to share more data to have more sustainable climate and to make those climate-friendly decisions? Well, I for one, I'm pretty excited about this future, a future where greater data sharing can really help us jointly combat climate change. What we need is for company leaders to move away from FOMA and back to good old-fashioned FOMO. The future is bright if all that data can be shared, and I don't think we really want to miss out. Thank you. (Applause)" }
ozawa_bineshi_albert_climate_action_needs_new_frontline_leadership	ozawa_bineshi_albert_climate_action_needs_new_frontline_leadership	{ "es": "Buenas tardes. Pertenezco a las naciones anishinaabe y mi hogar está en Oklahoma. He sido organizadora comunitaria por los derechos de los indígenas, la justicia ambiental y la justicia climática desde hace más de treinta años. No creo que tenga la edad suficiente para hacer algo por tanto tiempo, pero aquí estoy. (Aplausos) Soy una mujer indígena que vive en el país del petróleo y el gas. Lo que eso significa para mí, es que constantemente pienso en el medioambiente y en el cambio climático. Y por eso quiero compartir algunas cosas que sé y que he aprendido a lo largo de mi trabajo. En primer lugar, no podemos confiar en que aquellos que crearon el problema lo arreglarán. (Aplausos) En segundo lugar, necesitamos movernos con la urgencia que actualmente está ausente. Y en tercer lugar, necesitamos que los líderes que experimentan el daño sean los que aporten las soluciones. Así pues, está claro que los lideres mundiales están buscando soluciones a esta crisis climática, pero están buscándolas a través del lente de la economía. Y lo que eso denota es que se mueven con una casualidad que no hace que parezca como si hubiese una emergencia real. Además se venden soluciones que son básicamente tiritas y no verdaderas curas para el problema. Se nos venden arreglos tecnológicos y esquemas de mercado que en realidad mantienen el negocio como de costumbre. En cambio, tenemos que pensar en lo que podría ser diferente. Hace poco estuve en la conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (COP26) realizada en Glasgow, Escocia, justo el mes pasado. Se me hizo evidente que los que establecieron la agenda son también parte del problema. En primer lugar, crearon una política de admisión que en realidad era una de exclusión para muchas comunidades de base de todo el mundo, y especialmente las del Sur Global. La política también se aseguró de que la mayor delegación en la COP fueran los grupos de presión de los combustibles fósiles. ¿Pueden creerlo? La verdad es que, lo creo, ya que esto ha sido algo así como la norma en la COP desde sus inicios. Por eso necesitamos un cambio de quiénes son los líderes que se están escuchando, y ese cambio de liderazgo va a llegar con las soluciones. Necesitamos el conocimiento y la habilidad de los que están a la vanguardia, y por vanguardia me refiero a las comunidades y pueblos que están viviendo el cambio climático y a quienes han sufrido sus efectos nocivos desde hace décadas. Esa es la vanguardia de lideres a la que debemos recurrir por su habilidad. Por lo tanto, quiero que piensen en esto: ¿Qué tal si en la mesa de negociación de la COP, los que lidian con los efectos del cambio climático estuviesen en esa sala negociando las soluciones? ¿Y si las personas que han estado viviendo estilos de vida sostenibles y en armonía con la tierra hubiesen sido algunas de las personas en la sala tomando esas decisiones? ¿Cómo habría sido si los líderes comunitarios hubiesen tenido una participación significativa en esas negociaciones? ¿Qué sería diferente? Pues, primero, esta conferencia sobre el cambio climático no habría presentado al cero neto como la solución a la crisis climática en la que estamos. Cero neto: no se eliminan realmente las emisiones de gases de efecto invernadero, sino que más bien es una especie de ecoblanqueo del negocio como es usual. Básicamente significa que puedes lavarte las manos de contaminación en una comunidad si puedes llegar a participar en algunos programas de compensación. Por ejemplo, puedes invertir en la supervivencia de un bosque en Sudamérica que captura carbono en las tierras de los pueblos indígenas. Lo que significa entonces que, en teoría, estás obligado a hacerlo debido al daño que has causado con la contaminación en una comunidad de bajos ingresos y muy probablemente, una comunidad de color en otra parte del mundo. Eso está mal. Y no funciona. Conozco a personas de verdad, sus nombres y sus familias en ambos extremos del espectro del cero neto. Conozco personas que viven en los límites con las dañinas refinerías de petróleo, las cuales están contaminando sus comunidades, y conozco a los indígenas que cultivan los bosques en Brasil. Y ninguna de aquellas comunidades se está beneficiando de esos programas en formas que generen empoderamiento y construyan sostenibilidad para sus comunidades. Además a menudo son presionados hacia estos programas con poco o nada de elección. Así que quiero tratar de explicar el cero neto de una forma algo diferente que podría ser un poco más tangible. Piénsalo en algo así como la parte neta de tu cheque de pago. Obtienes un trabajo, negocias un sueldo y te sientes muy emocionado al respecto. Pero ese primer día de pago, sientes el desánimo al ver que es mucho menos de lo que pensabas. Lo mismo sucede con los objetivos de las emisiones netas, ¿verdad? Suena bien al principio, pero después de todo, puedes ver que es mucho menos de lo que necesitamos que ocurra para impactar con un cambio significativo ahora mismo. Por lo tanto, necesitamos diferentes líderes que se muevan con la rapidez con la que las personas se están sintiendo perjudicadas hoy en día. Es necesario contar con líderes que actúen con valores en pro de la comunidad, de la tierra y de su relación con ella. Ese es el tipo de líderes que necesitamos que guíen con las soluciones y las negociaciones para abordar este problema a nivel mundial. Aquella clase de liderazgo, y si tan solo cambiáramos esas dos cosas sobre la urgencia y valores, nos ayudaría a todos a nivel mundial, porque lo que necesitamos es un liderazgo responsable con el que se haga la labor necesaria, la cual es alejarnos de la sucia, extractiva y dañina energía para acercarnos a soluciones locales, basadas en y sostenidas por la comunidad y modelos de energía regenerativa. Esas personas existen. Están en comunidades donde se dice: “Escuchen, si el gobierno no nos va a ayudar, vamos a hacer lo que sea necesario ahora mismo”. Y están realizando proyectos en sus comunidades, en lugar de invertir en un proyecto de captura de carbono que tiene como objetivo poner el carbono en el suelo, cuya funcionalidad no ha sido demostrada y pone en riesgo a las comunidades, porque se basa en la continuidad y construcción de oleoductos que son peligrosos, propensos a fugas e incluso en ocasiones a explosiones. Así que estos proyectos comunitarios están sucediendo y están teniendo éxito, de modo que quiero compartirles algunos. En Richmond, California, en medio de dos ciudades y junto a una importante refinería de petróleo de Chevron que está arrojando gases de efecto invernadero y otros productos químicos tóxicos en el vecindario, los líderes comunitarios trabajaron con organizaciones comunitarias como Asian Pacific Environmental Network, Rich City Rides, Urban Tilth y Communities for a Better Environment. Estas se enfrentaron a Chevron para que rindiera cuentas y ganaron. Incluso ganaron recursos para construir una granja solar en su comunidad. Además, se construyó una cooperativa de bicicletas para motivar a los jóvenes y a otros a ir en bicicleta por la ciudad y huertos comunitarios dónde sembrar alimentos saludables y orgánicos para las personas y las escuelas (Aplausos) En la zona rural de Kentucky, una comunidad que ha dependido por largo tiempo del carbono para alimentar a los habitantes, se ha estado organizando con sus miembros para la Commonwealth. También creó un proyecto solar que está ayudando a familias de bajos ingresos a reducir los costes de los servicios públicos y generó miles de empleos. En el área de Four Corners en Arizona, por parte de Native Renewables, una organización navajo hopi dirigida por mujeres, está proporcionando energía solar a los hogares fuera de la red. Una comunidad que por largo tiempo ha sido perjudicada por los devastadores efectos de la extracción de combustibles fósiles, ahora puede depender de una fuente de energía limpia y dirigida por indígenas. (Aplausos) Después de que el huracán Maria devastara las islas de Puerto Rico, la organización Boricuá trabajó con los agricultores locales para proveer apoyo inmediato y directo a aquellas comunidades afectadas proveyéndoles de agua, refugio, cuidado, alimentos y la asistencia de brigadas agroecológicas y de solidaridad. Reconstruyeron casas y la infraestructura agrícola para asegurarse de mantener la soberanía alimentaria. En Brooklyn, Nueva York, en un barrio sumamente industrial de Sunset Park, la organización comunitaria UPROSE ayudó a liderar un esfuerzo por crear un jardín solar, siendo la primera cooperativa solar comunitaria en el estado de Nueva York. Se trata de un jardín de 7432 metros cuadrados en una azotea. que como dije, está proporcionando de energía asequible al vecindario y a las pequeñas empresas también. La lucha contra el oleoducto Line 3 en Minnesota y otros estados ha destacado la cantidad de agua que ese tipo de proyectos ha utilizado y la amenaza que ha causado al arroz salvaje natural que crece en los lagos de allí. La comunidad ha trabajado para exigir a las agencias federales y estatales rendir cuentas por la calidad del agua con el fin de proteger su conservación cultural y el arroz salvaje. En New Jersey, la corporación Ironbound Community junto con New Jersey Environmental Justice Alliance, ha ayudado a impulsar la legislación que le ha permitido al estado denegar los permisos, cualquier nuevo permiso, a los ya sobrecargados y sobrecontaminados barrios. Esto ha establecido un estándar para que otros estados lo apliquen, lo cual se convirtió en una legislación ambiental histórica para el país. Ese es el tipo de soluciones y liderazgo que necesitamos. Y requerimos que estas soluciones se reproduzcan por miles en todo el país e incluso a nivel mundial, porque estas soluciones no están solamente atacando las emisiones en su origen, sino que lo hacen al brindar puestos de trabajo, salarios y políticas que están abordando el racismo, el colonialismo y la desigualdad económica. Es ese el tipo de liderazgo que necesitamos. Necesitamos aquel dramático cambio para todos. Un dramático cambio en liderazgo. Solamente dos cosas: La urgencia y los valores con los que nos movemos. Mis abuelas me enseñaron que necesitamos tener cuidado, ser responsables y proceder cuando se trata de nuestra comunidad. Ese es el tipo de líderes que necesitamos para liderar esta lucha, y si vamos a ser serios para abordar la crisis climática, estos son los pasos que las personas necesitan seguir: Lleven a los líderes que están a la vanguardia a los espacios de negociación. Llévenlos. Pregúntenles qué está sucediendo y los daños que se están causando. Pregúntenles qué es necesario hacer. Escúchenlos. Y luego apliquen e inviertan en lo que ellos dijeron, tal como dijeron que lo hicieran, puesto que esos son los cambios que van a detener los problemas que estamos teniendo y la rapidez de la crisis climática. Además va a ayudar a frenar la violencia de las tormentas y las enfermedades con las que las personas están lidiando, con condiciones como el asma y otras. Y va a detener, ya sabes, la constante sequía y los incendios forestales. Esas son las soluciones que necesitamos que sucedan. Y necesito que todos Uds. ayuden a llevar, no solo la petición de cambiar eso para nuestras comunidades, sino también esos valores. Así que les pido y los invito a unirse a mí en esto. Los reto a salir allá afuera y desafiar a nuestros lideres actuales y a otros. Y si no están haciendo la labor correcta, entonces díganles quiénes son los líderes que tienen que estar ahí. Necesitamos líderes de vanguardia que ocupen los espacios. Gracias. (Aplausos)", "en": "Yuchi: F’as@^. English: Good afternoon. I come from the Yuchi and Anishinaabe nations. My home is in Oklahoma. I have been a community organizer for Indigenous rights, environmental justice and climate justice for more than 30 years. I don't believe that I'm old enough to do anything for that long, but here I am. (Applause) I'm an Indigenous woman who lives in the heart of oil and gas country. And what that means for me is that I am in a constant state of thinking about the environment and climate change. And so I want to share a few things that I know and have learned along the way in my work. One is, we cannot rely on those who created the problem to fix it. (Applause) Two, we need to move with an urgency that is not happening now. And three, we need leaders who are experiencing the harm to be the ones coming up with the solutions. So it is clear that world leaders are looking for solutions to this climate crisis, but they are looking for them through a lens of the economy. And so that means they are moving with a casualness that doesn't make it seem like there's a real emergency. And they’re also being sold, then, solutions that are basically band-aids and not actual cures to the problem. They're being sold techno fixes and market schemes that really maintain business as usual. And instead, we need to be thinking about what could be different. So I was recently at the United Nations Conference on Climate Change, COP26, that just happened in Glasgow, Scotland, just this past month. And it was apparent to me that those who created the agenda are also part of the problem. First of all, they created an admittance policy that was really a policy of exclusion for many grassroots communities across the world and especially those of the global south. That policy also ensured that the largest badge delegation at COP were fossil fuel lobbyists. Can you believe that? Actually, I can, because this has been sort of the norm at COP since its beginning. Which is why we need a shift in who are the leaders that they're listening to. And the shift in leadership are coming up with the solutions. We need the knowledge and expertise of those at the frontline. And by frontline I mean, those communities and peoples who are experiencing climate change today and some who have been experiencing the harmful effects of climate change for decades now. Those are the frontline leaders that we need to be looking to for their expertise. So I want you to imagine with me, if at that negotiating table at COP, if those who were dealing with the actual harms today were in that room and negotiating the solutions. What if the people who have been living sustainable lifestyles and in relationship with the land had been some of those folks in the room making those decisions? What would it have been like if grassroots leaders had been given significant participation in those negotiations? What would be different? Well, first off, this global climate conference would not have led with net-zero as the solution to this climate crisis we're in. Net-zero -- not actually eliminating greenhouse gas emissions -- but net-zero being a sort of greenwashing of business as usual. It basically means that you can wash your hands of pollution in one community if you can afford to participate in a few offset programs. So, for example, you can invest in the continued existence of a forest in South America, of Indigenous peoples in their lands that should capture carbon. What it means then, you are, in theory, obligated from the harm that you've caused a pollution at a facility in another low-income community -- and very likely community of color -- in another part of the world. That's just wrong. And it just doesn't work. I mean, I know people, real people, I know their names and their families on both ends of the spectrum, of the net-zero spectrum. I know people who live at the fence line of harmful oil refineries who are polluting their communities, and I know the Indigenous people who are farming the forests in Brazil. And neither of those communities are benefiting from these programs in ways that are building empowerment for their communities and building sustainability for their communities, and they're often pressured into these programs with little or no choice. So I want to try to explain net-zero a little bit differently in a way that might be a little more tangible. If you think about it as, kind of, like the net part of your paycheck. You get a job, you negotiate a pay and you feel really excited about that. But on that first day, that first payday, you feel the crunch of it's a lot less than you thought it was going to be. And it's the same with the net-zero emission targets, right? It sounds good on the front end, but when it all comes out in the wash, it's much less than what we need to have happen to impact real significant change right now. So what we need is a shift in leadership. We need leaders who are moving with the urgency that people are feeling harm and hurt today. And we need leaders who are moving with the values about community and about the land and the relationship with land. Those are the kind of leaders that we need to have leading with the solutions and the negotiations of addressing this problem on a worldwide level. So that kind of leadership, if we just shifted those two things about urgency and values, that would help all of us worldwide. Because what we need is a set of leadership that is going to do the work that we need to have done, which is to move away from dirty, extractive, harmful energy to solutions that are local, community-based, community-held, regenerative energy models. And they exist. They exist in communities where people are saying, \"Hey, if the government is not going to help us, we’re going to do what we need to do right now.” And they are doing these projects in their communities. So instead of investing in a carbon capture project that aims to put carbon pollution into the ground, a technology that's not been proven to really work and still puts communities at harm because it relies on the continued existence and construction of harmful pipelines that are dangerous, prone to leaks and even explosions sometimes. And so -- But these community projects are happening and they're having success, and I want to share a few with you. So in Richmond, California -- between two cities and next to a major Chevron oil refinery that is spewing out greenhouse gases and other toxic chemicals into the neighborhood -- community leaders worked with community organizations like Asian Pacific Environmental Network, Rich City Rides, Urban Tilth and Communities for a Better Environment. And they took on Chevron to hold them accountable and won. And won resources to build a solar farm in their community. They also built a bike co-op to encourage young people and others to bike in the city and built community gardens to grow healthy organic food for themselves and schools. (Applause) In rural Kentucky, a community, a rural community who has long relied on coal to fuel their community, they've been organizing with Kentuckians for the Commonwealth and also created a solar project that is helping low-income families reduce their utility costs and created thousands of jobs. In the Four Corners area of Arizona, Native Renewables, a woman-led Navajo Hopi organization is providing electricity from solar to off-grid homes. A community that has long been harmed by the devastating effects of fossil fuel extraction, is now able to rely on an energy source that is clean and Indigenous-led. (Applause) After hurricane Maria devastated the islands of Puerto Rico, Organización Boricuá worked with local farmers to provide direct and immediate support to those communities by providing water, shelter, health, food, the weekly agro ecological brigades and solidarity brigades, and they rebuilt homes and rebuilt farming infrastructure to make sure that they maintained food sovereignty. In Brooklyn, New York, in a highly industrial neighborhood of Sunset Park, the community organization UPROSE helped lead an effort to create a solar farm, a first community solar co-op in the state of New York. It is an 80,000 square foot rooftop solar garden that again is providing affordable energy to the neighborhood and to small businesses as well. The fight against the Line 3 pipeline in Minnesota and other states has highlighted the amount of water that those types of projects have used. And it's caused a threat to the natural wild rice that grows in the lakes there. And so community people have worked to hold state and federal agencies accountable for water standards in order to protect their cultural preservation and the wild rice. And in New Jersey, Ironbound Community Corporation, along with the New Jersey Environmental Justice Alliance, has helped push legislation that has enabled the state to deny permits, any new permits, to already overburdened, overpolluted neighborhoods. And it's set a standard for other states to use, which has become a historic environmental justice legislation for the country. These are the kinds of solutions that we need to see happen. These are the kind of leadership that we need to see happen, and we need these solutions happening by the thousands nationwide and even globally. Because these solutions are not only attacking the emissions at their source, but they're doing it by providing jobs and wages and policies that are addressing racism and colonialism and economic inequity. This is the kind of leadership we need. We need this dramatic shift to help us all. This dramatic shift in leadership. Just these two things: The urgency in which we move and the values on which we move with. My grandmothers taught me that we need to have care, responsibility and action when it comes to our community. And those are the kind of leaders that we need leading this fight. And if we are going to be serious about addressing this climate crisis, here are the steps that I need people to do. I need you to bring frontline leaders into those negotiating spaces. Bring them in. Ask them what's happening and the harms that are happening. Ask them what needs to be done. And listen, hear them. And then invest and implement in exactly what they said in the exact ways they said to do it, because those changes are the changes that are going to stop the problems that we're having and then stop the acceleration of the climate crisis. And it's going to help slow down the violence of the storms and the sicknesses that people are dealing with, with conditions like asthma and others. And it's going to stop, you know, the continued drought and wildfires. Those are the solutions that we need to have happen. And I need you all to help carry, not only the ask to shift that for our communities, but also those values. So I ask you, I invite you to join me in this, and I challenge you to go out and challenge our elected leaders and others. And if they're not doing the right job, then tell them who the leaders are that need to be there. We need frontline leaders to be in the spaces. Thank you. (Applause)" }
sathya_raghu_mokkapati_the_greenhouse_in_a_box_empowering_farmers_in_india	sathya_raghu_mokkapati_the_greenhouse_in_a_box_empowering_farmers_in_india	{ "es": "Cuando vemos a pequeños agricultores pobres alrededor del mundo, y particularmente en mi país, India, pensamos que lo que necesitan son mejores herramientas, educación, asistencia del gobierno, mercados, y demás. Sí, necesitan todo eso. Pero lo que realmente necesitan es un ingreso fiable y constante para vivir con dignidad. Un ingreso fiable, incluso si es tan pequeño como USD 100 al mes, es esencial para que ellos salgan de la pobreza. Hoy en día, sus ingresos los hacen entrar y salir de la pobreza, lo cual es muy doloroso. Al haber crecido en el sur de India, No podía ignorar lo que la pobreza les hacía a nuestros agricultores. Tenía alrededor de 17 años cuando un día, vi a un agricultor de mi pueblo sentado al lado del arroyo de una granja. Estaba comiendo algo del suelo. Algo no parecía correcto. Me acerqué a él para ver qué sucedía. Me conmocionó ver que lo que comía era barro. Barro. Barro marrón y suave del arroyo. Tenía miedo de que fuera a morir. Le grité: “¿Qué es este estúpido asunto de comer barro?” Me miró con impotencia y dijo: “Soy agricultor, mis cultivos se estropearon; mi estómago no comprende que no tengo nada en el bolsillo”. Me fui desconsolado. Esa noche le conté a mi abuelo. Era un hombre excepcional y muy astuto. Luchó por la libertad de India bajo el liderazgo de Mahatma Gandhi. A diferencia de mí, no se sorprendió. Conocía gente que le añadía almidón de arroz al barro para calmar su hambre. Y me dijo algo muy profundo: “Si ves a una persona caminando descalza por la ruta es importante entender la causa principal: que la persona no tiene suficiente dinero para comprar calzado”. Terminé mis estudios, trabajé con una empresa grande, pero ese incidente volvía hacia mí. ¿Por qué los pequeños agricultores están en esa miseria? ¿Qué causa su desesperación? Y ¿por qué, incluso en la India del siglo XXI, un agricultor se suicida cada 51 minutos? Mis cofundadores y yo viajamos por India por alrededor de seis meses, escuchamos a cientos de agricultores. Quedó claro que el cambio climático es la razón principal que hace de la agricultura impredecible e inviable. Los agricultores que tienen una ganancia considerable en una temporada pueden perder miserablemente la siguiente. Y los que pueden hacer que sus cultivos crezcan temprano en el verano, no logran hacerlo en pleno verano. Hace mucho más calor. Los pozos se están secando, cada año, hay nuevas variantes de pestes y enfermedades. Los agricultores nos dijeron que todo se debe a Dios. Yo dije, ¿qué? “Todo se debe a Dios”. “Dios es quien lo causa, Dios es el único que puede solucionarlo”. Dios, en ese contexto, no lo vi como una señal de esperanza. Lo leí como una señal de impotencia. Escuchamos a los agricultores. Ellos conocían el problema, pero no podían usar estas dos palabras: “cambio climático”. Así que reunimos a un equipo de ingenieros, científicos y diseñadores de alrededor de seis países para crear la solución para los agricultores, la cual es poco convencional. Y la solución es “invernadero en una caja” Lo llamamos “Kheyti Rakshak”. Es un micro invernadero. Es un invernadero bonito que ocupa una pequeña porción de la tierra del agricultor. Es fácil de construir, es una estructura pequeña, cubierta de redes en todos lados, que interrumpe el calor, previene insectos y cuida el agua. No podemos enfriar todo el planeta en un día pero podemos definitivamente adecuar el clima en una pequeña porción de tierra que sea adecuada para la agricultura. De nuestras primeras experiencias creciendo vegetales... vegetales básicos como tomates, repollos y pepinos... observamos que el invernadero incrementa las cosechas hasta siete veces y usa un 90 % menos de agua. Era muy bueno para ser cierto. Todo esto es tan difícil de que ocurra, los agricultores no podían creerlo, a menos que lo vieran en acción. Para que esto suceda, tuvimos que tener el coraje para imaginar de nuevo la agricultura imaginarla de nuevo para los pequeños agricultores. Después de todo, no es cultivar tomates en un ambiente industrial en Alaska en el invierno. Es cultivar tomates para el pequeño agricultor por el pequeño agricultor, en los veranos sofocantes de India. Este invernadero debía ser tan pequeño para caber en una porción de tierra, lo suficientemente fácil para que ellos lo usen lo suficientemente barato para comprar. Una de las mayores dificultades que pudimos superar en el proceso es el financiamiento. Gracias a nuestros socios financieros, hoy, este invernadero está disponible con financiamiento suficientemente rápido y barato. El invernadero cuesta alrededor de USD 1000. Los agricultores pagan un adelanto de alrededor de USD 100, y el resto se financia a través de un préstamo. Y este activo que cambia vidas añade un extra de USD 100 de ganancia aproximadamente, a una familia, mes a mes. Esto es el doble de lo que en otros casos ganarían. Los ingresos mínimos de 5 a 10 % de las ganancias no pueden tener un resultado significativo porque la base es demasiado baja. Necesitamos un salto significativo en su ganancia, y esa ganancia debe ser fiable. Para asegurar el éxito de los agricultores, también otorgamos semillas de calidad, nutrición, entrenamiento y asesoría, haciendo uso de la tecnología móvil. Encontramos la solución, después de algunas pruebas en la granja, hace casi tres años, y queremos incorporar a 2000 agricultores este año, y esperamos incorporar 100 000 en los próximos cinco años. Con suerte, todo pequeño agricultor durante mi vida. (Aplausos) Las mejores tecnologías pueden llegar a los agricultores más pequeños si hacemos dos cosas bien: escuchar al agricultor con curiosidad, empatía y compasión, y mantener a los pequeños agricultores, sobre todo a las mujeres agricultoras, en el centro del diseño, y construir soluciones. Entonces, vamos a poder crear soluciones pequeñas como Kheyti Rakshak, que trae dignidad, esperanza y estabilidad a la vida de los agricultores. En esta gran lucha contra el cambio climático, todos debemos recordar que debemos traer con nosotros a los agricultores; es nuestra responsabilidad colectiva. India es el hogar de alrededor de 100 000 agricultores pequeños. Sueño en el día en que “pequeño agricultor” sea sinónimo de “agricultor feliz”, y en que tener que comer barro nunca sea una opción, en ningún lado. Gracias. (Aplausos)", "en": "When we look at poor smallholder farmers across the world, and particularly in my country, India, we often think that what they need is access to better tools, education, government support, markets and so on. Yes, they need all that. But what they really need is a reliable and regular income to live with dignity. A dependable income, even if it is as small as 100 dollars a month, is essential for them to stay out of poverty. Today, their incomes are in and out of poverty, which is extremely painful. Growing up in South India, I could not overlook what poverty did to our farmers. I was about 17 years old when one day, I saw a farmer in my village sitting next to a farm stream and eating something from the ground. Something did not seem right. I walked up to him to see what was going on. I was shocked to see him eat mud. Mud. Brown, soft mud from the stream. I was afraid he might die. I yelled at him. \"What is this stupid mud-eating business?\" He looked at me helplessly and said, \"I'm a farmer, my crops failed; my stomach doesn't know that my pocket is empty.\" I walked away quite helplessly. That night, I shared this with my grandfather. He was a remarkable man, very clever. He was a part of the Indian freedom struggle under the leadership of Mahatma Gandhi. Unlike me, he wasn't surprised at all. He knew of people who added rice starch to mud to calm their hunger. And he told me something profound. If you see a person walking on the road without footwear, it is important to understand the root cause: that the person doesn't have enough money to probably buy the footwear. I finished my college, started working with a big company, but that incident kept coming back to me. Why are smallholder farmers in such abject poverty? What causes them to be so desperate, and why is it that, even in 21st-century India, one farmer dies by suicide every 51 minutes? My cofounders and I spent about six months traveling across India, meeting hundreds of farmers to listen to them. It became clear that climate risk is the root cause that causes farming to be unpredictable and unviable. Farmers who make reasonable money in one season can fail miserably in the next. And farmers who could grow crops earlier in summers no longer get to grow crops in summers. Heat is so much more. The wells are drying up, every year, there are new varieties of pests and diseases. Farmers told us that this is all because of because of God. I said, \"What?\" \"This is all because of God.\" God is the one who caused it, God is the only one who can solve it. God, in that context, I did not see as a sign of hope. I read it as a sign of helplessness. We heard from the farmers. They knew the problem, but they could not use these two words: \"climate risk.\" So we got together a team of engineers, scientists, designers from about six countries, to cocreate a solution with our farmers, which is quite unconventional. And the solution is “greenhouse-in-a-box.” We call it \"Kheyti Rakshak.\" It’s a micro-greenhouse. It's a beautiful greenhouse which sits in a small portion of the farmer's land. It's easy to build, a small structure, covered with netting on all sides, which cuts off heat, prevents bugs and saves water. We can't cool the entire planet in one day, but we definitely can create a climate for a small portion of a farmer’s land to be suitable for farming. From our first experiences of growing vegetables -- staple vegetables like tomatoes, cabbage, cucumbers -- we observed that greenhouses can increase yields up to seven times and use 90 percent less water. All this was too good to be true. All these things are so difficult to happen, so farmers couldn't believe it, unless they actually saw it in action. So to make this happen, we had to have the courage to reimagine agriculture -- reimagine agriculture for smallholder farmers. After all, this is not to grow tomatoes in an industrial setting in Alaska in winters. It is to grow tomatoes for a smallholder farmer, by a smallholder farmer, in sizzling hot Indian summers. So this greenhouse had to be small enough to fit in a portion of their land, easy enough for them to use and cheap enough for them to buy. One of the biggest challenges that we could overcome in the process is financing. Thanks to our financing partners, today, this greenhouse is available with financing which is fast enough and cheap enough. The greenhouse costs about 1,000 dollars. Farmers pay a down payment of about 100 dollars, and the rest is financed through a loan. And this life-changing asset adds and extra 100 dollars of profit, on average, to a household, month on month. This is a good double of what they otherwise make. Marginal, five-ten percent increases in the incomes of smallholder farmers cannot move the needle forward much, because the baseline is way too low. We need a significant jump in their income, and that income has to be reliable and dependable. To ensure that farmers succeed, we also provide quality seeds, nutrition, training and advisory leveraging mobile technology. We rolled out the solution, after quite a few tests with farmers, about three years ago, and we are marching towards 2,000 farmers in this year and looking at 100,000 farmers over the next five years. Hopefully, every smallholder farmer in my lifetime. (Applause) The best technologies in agriculture can reach the smallest of the farmers if we do two things well: listen to the farmer with curiosity, empathy and compassion, and keep smallholder farmers, particularly women farmers, at the center of the design, and build solutions. Then, we can cocreate mini solutions like Kheyti Rakshak, which bring dignity, hope and stability to the lives of the farmers. In this big fight against climate change, we all have to remember that we should take our smallholder farmers along; it is our collective responsibility. India is a home for about 100 million smallholder farmers. I dream of a day when \"smallholder farmer\" becomes synonymous with a happy farmer, and being forced to eat mud should never be a feature again, anywhere. Thank you. (Applause and cheers)" }
lilly_singh_a_seat_at_the_table_isn_t_the_solution_for_gender_equity	lilly_singh_a_seat_at_the_table_isn_t_the_solution_for_gender_equity	{ "es": "Quiero contarles que cuando nací el 26 de septiembre de 1988, mis abuelos y bisabuelos en India no se enteraron hasta dos semanas después. Lo que es una pena, pues observen lo perfecta que era. (Risas) Aquello no pasó porque las líneas telefónicas estuviesen caídas o porque no estuviesen disponibles. Fue porque hubo una complicación con mi nacimiento. Y esa complicación fue nacer niña. Ya que a mi madre le habían dicho que si daba a luz a una niña, no valía la pena llamar a casa. Después de todo, ya había dado a luz a mi hermana mayor, y esta vez todos tenían la esperanza de que hiciera lo correcto: tener un niño. Pero no fue así. Me tuvo a mí. Así que no hubo felicitaciones ni se nos envió dulces de la India, solo la realidad de que desde el momento en que llegué a este mundo, ya era una decepción para muchas personas. Era como si tuviesen una máquina del tiempo y conocieran con antelación la trayectoria de toda mi carrera y mi vida y decidieran que tenía poco que ofrecer. Era horrible. ¿Entonces por qué les cuento esta trágica historia? Se supone que debería ser graciosa. Tengo el valor de venir y conmoverlos. ¿Cómo me atrevo? Les cuento esto porque es la realidad que he vivido, pero también, la que millones de niñas enfrentan a diario en cada cultura y cada país. Y les digo esto porque nacer en esta realidad me puso en una misión de por vida de intentar reivindicarme y simplemente sentir que soy suficiente. ¿Qué quería ser cuando creciera? Quería que me trataran por igual. Y no estoy sola en esta misión. De hecho, lo que nosotras queremos desesperadamente es un asiento en la mesa. Es lo que cada cartel de motivación, publicación en Tumblr, cuenta de Instagram o una tarjeta de presentación nos dice: El éxito es un asiento en la mesa. Y si quieren ser muy vivaces, dicen, “Si no hay asiento, arrastra el tuyo”. Estoy segura de que lo han escuchado, ¿verdad? Así que mis ordenes de marcha estaban claras: Obtén un asiento en esta codiciada mesa por cualquier medio necesario. Esa ha sido la fuerza motriz detrás de toda mi carrera. Luego, en 2010, noté que nadie en YouTube lucía como yo. No había mujer del sur de Asia que fuera ruidosa y usara mucho sus manos mientras daba su opinión sobre el mundo. No estaba yo delante de una cámara. Vi un asiento disponible. Así que llegué al trabajo y empecé un canal llamado “Superwoman”. Sí, porque aunque soy lo suficientemente lista para realizar una charla TED, no soy tan lista para entender sobre el copyright. (Risas) Aprendí a hacer guiones por mi cuenta, filmar y editar mi propio contenido. Trabajé fuertemente. Cuando finalmente le cogí el truco, me comprometí a publicar dos vídeos de comedia a la semana. Y encontré el éxito. Con una gorra al revés en la cabeza, expresé mi opinión sobre las relaciones, la cultura pop, los temas tabúes y, lo más popular, me vestí como mis padres. (Risas) No les puedo decir cuántas veces me olvidé de limpiar el pelo del pecho. Muchas veces. (Risas) Ahora adelantémonos al 2015. Estoy en un escenario en India anunciando mi primera gira mundial. Como el destino lo quiso, el día después de ese hito monumental, me estaba preparando para volar a Punjab, India para visitar a mi abuelo por primera vez en mi adultez. Y ¡anda! Nada podría haberme preparado para lo que estaba a punto de ocurrir. Lo recuerdo vívidamente. Estaba en el auto de camino a su casa. Él estaba de pie afuera. Salí nerviosa del auto, caminé hacia él, se acercó a mí, me miró a los ojos, levantó su mano y me decoró con una guirnalda de flores: un gesto digno de personas importantes. Luego procedió a darme la bienvenida en su casa, con mi madre a mi lado, y me enseñó todos los recortes de periódico que había guardado con mi nombre y mi cara en ellos. Dijo que se había equivocado. Palabras que jamás me había dicho un hombre. También dijo que yo había hecho lo que nadie más podría haber hecho, y había enorgullecido el nombre de la familia. Yo, Lilly, la que nació niña. Así es. En ese momento me sentí realmente como Superwoman. Así fue. Como algunos sabrán, a través de mis vídeos de YouTube, he reunido casi quince millones de suscriptores y tres billones de visitas. Pero algo más importante que todo eso es que logré cambiar la visión de alguien. Desafié las arraigadas creencias de género de mi abuelo. Y por primera vez en la vida, recuerdo haber pensado en ese momento, “Oh, por fin obtuve un asiento en la mesa...” Hola, amigos. (Risas) “... junto a los hombres del sector”. Así me sentí. Y animada por la aprobación de mi abuelo, adquirí más confianza en mi influencia. Recuerdo pensar, “Oh, voy a hablar en esta mesa, me voy a unir a la conversación de la cena”. Muchos de mis mentores masculinos hacen comentarios y publican sobre los números de las boleterías, salarios, títulos y todos aquellos billetes de dólar. Entonces pensé, “Voy a intervenir aquí“. Aprendí muy rápidamente que cada vez que hablaba de dinero, las personas se incomodaban un poco. Así como la vez en que señalé la brecha de género en la lista Forbes de creadores en línea, una lista en la que había estado anteriormente. Recuerdo querer iniciar una conversación crítica porque vi un artículo y se me rompió el corazón. ¿Saben?, el espacio digital había sido siempre un lugar que pensé que no tenía guardianes. Se veía como el viejo Hollywood. Déjenme decirles que los usuarios de Internet no estaban interesados. No sé cómo es posible, pero literalmente sentí como si Twitter saltara a través de mi pantalla y me golpeara contra mi escritorio. El mensaje era claro: puedes estar en la lista, pero no intentes empezar ninguna conversación sobre desigualdad aquí. Tengo miles y miles de vídeos. Uno de los vídeos que más disgusta es sobre por qué no tengo una relación. Sí. A muchos de los hombres de la mesa no les gustó que les dijera por qué no necesitaba un novio. Rápidamente aprendí que hay un guardián invisible llamado cultura, y la mesa está justo en medio de ella. Ahora, en el 2019, hice historia a través de mi programa de media noche, “A Little Late with Lily Singh”. Gracias, gracias. (Aplausos) Ahí estaba yo, Lilly, quien nació niña y morena, codeándose, o al menos en franjas horarias, con la realeza de la comedia. Y tengo que dar un gran saludo a la NBC por tratar de romper audazmente la tradición del programa. Recuerdo cuando se estrenó el programa, recuerdo todos los artículos porque todos lucían idénticos. “Mujer bisexual de color lanza un programa de media noche”. Estuve a punto de cambiar legalmente mi nombre a “mujer bisexual de color” porque así es como las personas me llamaban tan a menudo. Así pues, por extraño que fuese ese sentimiento, pensé: “Vale, el lado positivo es que por fin vamos a tener una perspectiva diferente en el programa de media noche. Un poco de melanina, una pizca de queer, una visión diferente de las cosas. ¡Hagámoslo!” Y recuerdo pensar también, “Ahora, oh, ahora he sido invitada a la gran mesa. Y las cosas van a ser diferentes”. Así que tomé asiento. Desafortunadamente, el presupuesto no se basaba en la importancia, la trascendencia o el carácter histórico del show. Se basaba en la franja horaria de la 1:30 a.m. que teníamos. Así que decir que el presupuesto era escaso, el personal de redacción lo era aún más. Para realizar la primera temporada, tuvimos que grabar 96 episodios para el programa en tres meses. Audiencia: ¡Guau! Lilly: ¡Guau! Exactamente. Para ponerlos en perspectiva, eso significaba grabar dos o tres episodios a diario versus el estándar del canal de solo uno al día y tal vez dos los jueves. Lo hicimos todo con un equipo de seis redactores frente al estándar del canal que es aproximadamente el doble. Las palabras no podrían explicar lo desgastante y retador a nivel emocional y espiritual que fue. Empecé a sentirme como, “Umm, creo que esta silla se tambalea un poco”. Creo que todos podemos estar de acuerdo en que la belleza y la magia del programa era su novedad. Como saben, sin importar lo que esté sucediendo en el mundo, pueden sintonizar el programa de media noche y enterarse de todo. Pero cuando grabas 96 episodios en tres meses, de algún modo pierdes esa magia. Mi programa era el único sobre ligar, salir de fiesta, abrazarse y viajar, frente a una audiencia en vivo en medio de una pandemia global. Sin embargo, pensé: “Si el presupuesto no celebra el carácter histórico del programa, entonces lo creativo lo hará. Puedo traer un poco de sabor al programa de media noche”. En ocasiones lo lograba, pero en otras, recibía comentarios como, “No seas tan escandalosa”, “Deja de ser tan gorda”, “No estés tan molesta, sonríe más”. Y mi favorita, “No hables tanto de los asuntos del sur de Asia”. Después de todo, la audiencia está acostumbrada a escuchar a todos los demás en la mesa que han estado allí por años. Puedo ser un poco chocante para el público. Durante la segunda temporada del programa, recuerdo que me puse en marcha. Encontré todas las brechas, hice todas las labores necesarias para hacer de este show algo más oportuno. Estaba emocionada de hacerlo. Y me sentí obligada, además, porque por primera vez en la historia, teníamos una mujer, sin mencionar que es mitad surasiática, convertirse en la vicepresidenta de los Estados Unidos. Así mismo, fuimos testigos de una de las mayores protestas en la historia por parte de los agricultores en la India. Estaba entusiasmada de finalmente dar mi opinión sobre estas cosas. Pero mi opinión casi nunca era incluida en los resúmenes de noticias de actualidad en los medios de comunicación. Verán, teníamos las mismas voces, las mismas perspectivas, aunque alguien y algo diferente estaba literalmente en la siguiente franja horaria. Seguí tratando de levantar mi asiento. Seguí tratando de unirme a la discusión en la mesa. Seguí tratando de pedir un asiento con más apoyo. Pero siempre me decían que en primer lugar, debía estar agradecida por tener un asiento. Al fin y al cabo, todas las demás que se parecen a mí, siguen esperando en el frío fuera del restaurante. ¿Saben?, lo más extraño de tener un asiento que se tambalea es que pasas tanto tiempo tratando de mantenerlo erguido, que nunca puedes ser del todo tú misma en la mesa. Entonces, ¿por qué les cuento todo esto? Bien, pues, mi terapista cuesta USD 200 la hora mientras que esto es mucho más económico. (Risas) Pero también les cuento porque fui parte de uno de los clubes de chicos más notorios en la televisión nocturna. Y estoy aquí para brindar soluciones. No siempre sigo una sesión de desahogo con soluciones, pero cuando lo hago, es una charla TED. (Risas) Así es. (Aplausos) Verán, mi objetivo siempre fue un asiento en la mesa. Es lo que las mujeres están condicionadas a creer sobre el éxito. Y cuando la silla no cabe, cuando no está a la altura, cuando se tambalea, cuando está llena de astillas, no contamos con el lujo de repararla o de encontrar otra. Pero lo intentamos, de todas formas. Asumimos esa responsabilidad y llevamos la carga. He tenido la fortuna de poder tener un par de asientos en diferentes mesas. Y lo que he aprendido es que, cuando obtienes el asiento, tratar de repararlo no solucionará el problema. ¿Por qué? Porque la mesa nunca fue pensada para nosotras. ¿La solución? Construir mejores mesas. (Aplausos) Así que permítanme ser su manual de IKEA. Me gustaría presentarles un conjunto de pautas que elocuentemente llamo: “Cómo construir una mesa que no apeste”. (Risas) Me han dicho que soy muy literal. Ahora, de entrada, déjenme decirles, este montaje va a necesitar más de una persona o un grupo de personas. Va a necesitar de todos. ¿Están listos? ¿Nos lanzamos? Hagámoslo. En primer lugar, no utilicen la gratitud como arma. No me malinterpreten, la gratitud es una grandiosa palabra. Es linda, es suave, tiene 11 puntos sólidos en Scrabble. Pero seamos honestos. Aunque la gratitud es cariñosa y se siente cálida, no es un tipo de moneda. A las mujeres se les asigna un 10 % más de trabajo y dedican más tiempo a tareas no promovibles, sin recompensa y sin reconocimiento. Básicamente, esto significa que todas las cosas que los hombres no quieren hacer, son asignadas a las mujeres, y muchas de esas cosas incluyen en gran medida otras que promueven la inclusividad, la equidad y la diversidad en el lugar de trabajo. Así que escúchenme cuando les digo que una mujer no debería estar agradecida por sentarse en una mesa. A ella se le debería pagar por hacerlo. (Aplausos) Especialmente por esas mesas que ayudó a construir en gran medida. El asiento de una mujer no debería ser amenazado si no parece lo suficientemente “agradecida”. Corporaciones: en otras palabras, este paso implica que una mujer haga un trabajo y se le pague con dinero, oportunidades y promoción laboral, no solamente gratitud. Y mujeres --Sí, adelante, vívanlo, vivan sus vidas-- (Aplausos) Mujeres: un momento de charla real, créanme, he pasado por ello y sé que es muy duro, pero tenemos que entender y recordar que ser agradecidas y ser tratadas con justicia no son mutuamente excluyentes. Puedo estar agradecida y a la vez saber exactamente lo que merezco. Esa es la forma de hacerlo. (Aplausos) En segundo lugar, inviertan en potencial. Al invertir en mujeres, no inviertan en la franja horaria de la 1:30 de la madrugada. Inviertan en potenciar algo diferente. Inviertan en una nueva voz. Denles el apoyo que realmente necesitan. El cambio cultural requiere tiempo y dinero. Diablos, le tomó a mi abuelo 25 años darse cuenta de que yo era digna de nacer. Así que una inversión efectiva es la que valora el potencial por encima de la prueba. Porque muy a menudo esas pruebas no existen para las mujeres. No porque no estemos calificadas, sino porque no se nos ha brindado la oportunidad. En otras palabras, Si están intentando ser inclusivos, no le den a alguien un asiento hecho de paja hasta que demuestren que merecen uno mejor. No caigan en el prejuicio de género de “pruébalo de nuevo”, que requiere que las personas menos privilegiadas sigan demostrando su valía, a pesar de que los hombres blancos suelen arreglárselas solo con su potencial. Denles un asiento en el que puedan florecer y hacer el trabajo para el cual les han contratado. Permítanles contribuir a la mesa, y ellas harán que sea mejor. El siguiente es mi favorito. Mi favorito es totalmente sentido común, de hecho. Hagan lugar para nosotras. Verán, por cada tres hombres que hay en la mesa, solo hay un lugar para una mujer. Las personas esperan que haya más hombres porque están acostumbradas. Hay un asiento extra en la esquina y un filete bajo la lámpara de calor. Cuando llegan más hombres, la mesa se alarga. Pero cuando esa participación viene de una mujer, la mayoría de las veces se le anima a competir contra la única otra mujer que fue invitada a la mesa. En cambio, necesitamos construir múltiples asientos para múltiples mujeres, no solo uno o dos, para que las mujeres no estén sentadas sobre los regazos de las demás, luchando por una comida. Ya sabemos que equipos más diversos se desempeñan mejor. Un estudio reciente muestra que las empresas que tienen más diversidad de género en sus equipos ejecutivos, tenían un 25 % más de probabilidades de experimentar una rentabilidad superior a la media. Y las empresas con mayor diversidad racial tenían un 36 % más de ganancia. Así que, lo mires como lo mires, es hora de construir mesas más largas y más asientos. Quiero decir algo, y también quiero admitir una cosa. Quiero ser vulnerable por un segundo. Porque he sido víctima de esto muchas veces, y mujeres, háganme saber si han experimentado esto. Tenemos que deshacernos de la mentalidad de escasez y defendernos entre nosotras. ¿Cuál es la mejor victoria? ¿Yo sentada en una mesa o nosotras sentadas en una mesa? No te convenzas de luchar por un solo puesto. Al contrario, lucha por varios. (Aplausos) Y déjenme liderar con ejemplo ahora mismo y decir que, sé que hay muchas otras mujeres que van a subir a este escenario, y espero que se luzcan, porque todas podemos ganar. Además, voy a ser su mayor admiradora cuando estén aquí arriba. (Aplausos) Por último, es tiempo de actualizar la charla de la mesa. Considero que las historias hacen que el mundo gire. ¿Pensaron que era por algo en el sistema solar? Era una broma. Son las historias. (Risas) Son la forma en que nos entendemos a nosotros mismos, a los demás y al mundo. Y posiblemente las historias más importantes son las que vemos en los medios de comunicación. Porque hemos visto una y otra vez que controlan la narrativa e impactan la cultura. Ahora, cuando se trata de géneros, puedes argumentar que algunos de ellos tienen ciertos objetivos demográficos, en tanto que las noticias mundiales, tienen como objetivo demográfico el mundo, y sabemos que la mitad del mundo es femenino. Aun así, las mujeres y las niñas solo representan una cuarta parte de las personas entrevistadas, o de las que se habla en las noticias. Más bien, cuando se trata de cuestiones que afectan a las mujeres, no solo necesitamos ser incluidas en la cobertura, sino que tenemos que impulsar esas historias y dimensionar nuestra propia experiencia. Invitar a todos a hablar en la mesa no es solo un buen gesto. Hace que la conversación sea mejor, más productiva y más inteligente, con más de un punto de vista. Así es como se mejora. Así que todo esto suena como un montón de trabajo. Y lo es. Pero les diré por qué es necesario y por qué vale la pena. Para ser honesta, esto va más allá de las mujeres en el lugar de trabajo. En efecto, probablemente se me ocurran más pautas en muchos otros sectores. Se trata de crear un mundo donde la mitad de la población pueda florecer. Verán, porque el trabajo que hacemos hoy puede crear un mundo donde las futuras generaciones de niñas puedan tener acceso y oportunidades equitativas. Y esta es la mejor parte. ¿Están listos? Los que están escuchando, los hombres, las mujeres, todos los que están en medio, las grandes y pequeñas compañías, la prensa, los que se colaron por la puerta de atrás, todos ustedes pueden ayudar a crear este futuro. Un futuro donde tengamos mesas más grandes y más asientos que realmente funcionen, en vez de luchar por uno estropeado. Un futuro donde todos se sienten a la mesa por igual. Y un futuro donde nacer niña no sea una decepción o una desventaja, porque las niñas son alentadas, se empoderan y se espera que hagan grandes cosas. No puedo esperar para hacerlo realidad. Muchas gracias. (Aplausos y ovaciones)", "en": "So when I was born on September 26, 1988, my grandparents and great grandparents back in India didn't find out for two weeks, which is a shame because I mean, look how perfect I was. (Laughter) And it's not because the phone lines were down or because they weren't available. It's because there was a complication with my birth. And that complication was being assigned female at birth. You see, because my mom had been told that if she gave birth to a daughter, it wasn't worth phoning home about. After all, she’d already given birth to my older sister, and this time everyone had high hopes that she would do right and have a son. But she didn't. She had me. And so there were no congratulations or Indian sweets sent our way. Just the reality that from the moment I came into this world, I was already a disappointment to so many people. It's as if they had a time machine and already knew the trajectory of my entire career and life and decided that I had less to offer. And it sucked. So why am I telling you this heavy story? I'm supposed to be a funny person. I have the nerve to come out here and hit you right in the feels. How dare I? I'm telling you this because although this is my lived experience, it's also the reality that millions of girls face every day across every culture and in every country. And I'm telling you this because being born into this reality set me on a lifetime mission of trying to prove myself and just feel like I was enough. What did I want to be when I grow up? I wanted to be treated equally. And I'm not alone in this mission. In fact, us girls, what we desperately want is a seat at the table. It's what every motivational poster, Tumblr post, Instagram account you follow, business card tells us: Success is a seat at the table. And if they want to be extra spicy, they say, \"If there is no seat, drag your own seat.\" I'm sure you've heard this, right? And so my marching orders were clear. Get a seat at this coveted table by any means necessary. And that's been the driving force behind my entire career. Now, in 2010, I noticed that no one on YouTube looked like me. There was no South Asian woman who's very loud and uses her hands a lot, giving her take on the world. There was no me in front of a camera. I saw a seat up for grabs. So I got to work, and I started a channel under the name “Superwoman.” Yeah, because although I’m smart enough to do a TED Talk, I'm not smart enough to understand copyright. (Laughter) I taught myself how to write, shoot and edit my own content. And I worked really hard. When I finally got the hang of it, I committed to posting two comedy videos a week. And I found success. With a backwards snapback on my head, I gave my take on relationships, pop culture, taboo subjects and, most popularly, dressed up like my parents. (Laughter) I can't tell you how many times I forgot to wipe that chest hair off. A lot of times. (Laughter) Now fast forward to 2015, and I'm on stage in India announcing my first world tour. As fate would have it, the day after this monumental milestone, I was set to fly to Punjab, India to visit my grandfather for the first time in my adult life. And whoo, nothing could have prepared me for what was about to happen. I vividly remember it. I was in the car driving to his house. He was standing outside. I nervously got out of the car, walked up to him. He walked up to me, looked me right in the eyes, and he raised his hand and decorated me with a flower garland: a gesture fit for people of importance. He then proceeded to welcome me into his home, my mom by my side, and proceed to show me all the newspaper clippings he had saved with my name and face on them. He said the words he was wrong. Words I had never heard a man say before to me. He said that I had done what no one else could have done, and I had made the family name proud. Me, Lilly, the baby born a girl. That's right. Now in that moment I truly felt like Superwoman. I did. You know, through my YouTube videos, I've amassed almost 15 million subscribers and three billion views. But more important than all of that, I managed to change one view. I challenged my grandfather's entrenched gender beliefs. And for the first time in my life, I remember thinking in that moment, “Oh, I finally got a seat at the table ...” Hello, props. (Laughter) \" ... alongside the men in the industry.” I felt like that. And encouraged by my grandfather's approval, I became more confident in my influence. I remember thinking, \"Oh, I'm going to talk at this table, I'm going to join the dinner conversation.\" You know, a lot of my male mentors make comments and posts about box office numbers and salaries and titles and those dollar dollar bills. So I thought, I'm going to chime in here. I learned very quickly that whenever I spoke of money, people got a little uncomfortable. Like the time I pointed out the gender gap in the Forbes list for online creators, a list I'd previously been on. I remember wanting to start a critical conversation because I saw this article and I was heartbroken. You know, the digital space had always been a place that I thought was without gatekeepers. And here it was looking just like old Hollywood. Well, let me tell you, the internet was not interested. I don't know how it's possible, but it literally felt as if Twitter leaped through my screen and body slammed me onto my desk. The message was clear: you can be on this list, but don't try to start any conversations about the inequality on this list. I have thousands and thousands of videos. One of my most disliked videos is why I’m not in a relationship. Yeah. A lot of the men at the table did not like me telling them why I didn't need a boyfriend. I quickly learned that there’s an invisible gatekeeper called culture, and the table is smack dab in the middle of it. Now, in 2019, I made history with my late-night show, “A Little Late with Lilly Singh.” Thank you, thank you. (Applause) There I was, Lilly, the baby born a brown girl, rubbing elbows, or at least time slots, with comedy royalty. And I got to give a huge shout out to NBC for boldly trying to break late-night tradition. I remember when the show came out, I remember all the articles because they looked practically identical. \"Bisexual Woman of Color Gets Late-Night Show.\" I almost legally changed my name to \"bisexual woman of color\" because that's what people called me so often. And you know, as strange as that sentiment was, I thought, OK, the silver lining is that we'll finally get a different perspective in late-night. A little bit of melanin, a dash of queer, a different take on things. Let's do this! And I remember thinking, \"Now, oh, now I've been invited to the big table. And now things will be different.\" So I took my seat. Now, unfortunately, the budget wasn't based on the importance or significance or historic nature of the show. It was based on the 1:30am time-slot that we had. So to say the budget was small, the writing staff even smaller, and to do the first season, I had to shoot 96 episodes of late-night television in three months. Audience: Whoo. LS: Whoo is right. To put that into perspective, that is shooting two to three episodes a day versus the network standard of one a day, maybe two on Thursday. We did it all with a writing staff of about half a dozen writers versus the network standard that's about double that. Words cannot explain to you how exhausting, emotionally and spiritually challenging that was. And I started to feel like, \"Hm, I think this chair's a little wobbly.\" Now, I think we can all agree that the beauty and magic of late-night is its timeliness. You know that no matter what's happening in the world, you can turn on late-night television and hear all about it. But when you shoot 96 episodes in three months, you kind of lose that magic. I was the only show talking about hooking up, partying, cuddling, traveling, in front of a live audience during a literal global pandemic. Now, still, I thought, if the budget doesn't celebrate the historicness of the show, then the creative can. I can bring some much needed spice to late-night. And sometimes I was successful. But other times, I would receive notes like, \"Don't be so loud.\" \"Don't be so big.\" \"Don't be so angry, smile more.\" And my all time favorite, \"Don't overindex on the South Asian stuff.\" After all, everyone else at the table who's been sitting there for years, people are used to them. I might be a little jarring to audiences. Now, during season two of my show, I remember I went into overdrive. I found all the loopholes, I did all the necessary jobs to try to make the show more timely. And I was excited to. And I felt compelled to because for the first time in history, we had a woman, not to mention half South Asian woman, become vice president of the United States. Now we witnessed one of the greatest protests in human history with the farmer protests in India. And I was excited to finally give my take on these things. But my take was almost never included in topical media news coverage round-ups. You know, we still got the same voices, the same perspectives, even though someone and something different was literally in the next time slot. I kept trying to pull up my seat. I kept trying to join the dinner conversation. I kept trying to ask for a more supportive seat. But every time I would be told that I should be grateful to have a seat in the first place. After all, everyone else that looks like me is still waiting outside the restaurant in the cold. You know, the strange thing about having a wobbly seat is that you spend so much time trying to keep it upright that you can never bring your full self to the table. So now, why am I telling you all this? Well, because my therapist costs 200 dollars an hour and this is way cheaper. (Laughter) But also because I just experienced one of the most notorious boys' clubs ever in late-night television. And I'm here to offer solutions. I don't always follow up a venting session with solutions, but when I do, it’s a TED Talk. (Laughter) That's right. (Applause) You see, my goal was always a seat at the table. It's what women are conditioned to believe success is. And when the chair doesn't fit, when it doesn't reach the table, when it's wobbly, when it's full of splinters, we don't have the luxury of fixing it or finding another one. But we try anyways. We take on that responsibility, and we shoulder that burden. Now, I've been fortunate enough to sit at a few seats, at a few different tables. And what I've learned is, when you get the seat, trying to fix the seat won't fix the problem. Why? Because the table was never built for us in the first place. The solution? Build better tables. (Applause) So, allow me to be your very own IKEA manual. I would like to present to you a set of guidelines I very eloquently call: “How to Build a Table that Doesn’t Suck”. (Laughter) I've been told I'm very literal. Now, right off the bat, let me tell you, this assembly is going to take more than one person or group of people. It's going to take everyone. Are you ready? Should we dive in? Let's do it. Up first, don't weaponize gratitude. Now, don't get me wrong, gratitude is a great word. It's nice, it's fluffy, a solid 11 points in Scrabble. However, let's be clear. Although gratitude feels warm and fuzzy, it's not a form of currency. Women are assigned 10 percent more work and spend more time on unrewarded, unrecognized and non-promotable tasks. Basically, what this means is all the things men don't want to do are being handed to women, and a lot of those things largely include things that advance inclusivity, equity and diversity in the workplace. So hear me when I say, a woman shouldn't be grateful to sit at a table. She should be paid to sit at a table. (Applause) Especially ones she largely helped build. And a woman's seat shouldn't be threatened if she doesn't seem \"grateful\" enough. In other words, corporations, this step involves a woman doing a job and being paid in money, opportunity and promotion, not just gratitude. And women -- yeah, go ahead, live it up, live your life. (Applause) And women, a moment of real talk, trust me, I've been there and I know it's so tough, but we have to understand and remember that being grateful and being treated fairly are not mutually exclusive. I can be grateful but still know exactly what I deserve. And that's the way to do it. (Applause) Up next, invest in potential. When investing in women, don’t invest in the 1:30am time slot. Invest in empowering something different. Invest in a new voice. Give them the support they actually need. Cultural change takes time and money. Heck, it took my grandfather 25 years to see that I was worthy of more. So a true investment is one that values potential over proof. Because so often that proof doesn't exist for women. Not because we aren't qualified, but because we haven't been given the opportunity. In other words, if you're trying to be inclusive, don't give someone new a seat made of straw until they prove they deserve a better one. Don't hold something called a \"prove it again\" bias, which requires less privileged people to constantly keep proving themselves, even though white men tend to get by on just their potential. Give them a seat that they can thrive in, that they can do the job you hired them to do in. Allow them to contribute to the table, and they will make it better. Up next, this is my favorite one. My favorite one, it's quite common sense, actually. Make space for us. You know, for every three men at a table, there's only one place setting for a woman. People are so used to more men showing up that they plan for it. There's an extra seat in the corner, there's a steak under the heat lamp. When more men show up, the table gets longer. But when that extra RSVP is a woman, more often than not she's encouraged to compete against the only other woman that was invited to the table. Instead, we need to build multiple seats for multiple women, not just one or two, so that women are not sitting on top of each other's laps, fighting for one meal. We already know that more diverse teams perform better. A recent study shows that corporations that have more gender diversity on their executive teams, were 25 percent more likely to experience above average profitability. And more racially diverse companies had 36 percent more profit. So really, no matter how you look at it, it's time to build longer tables and more seats. And I want to say something, and I want to admit something, I want to be vulnerable for a second. Because I've fallen victim to this so many times, and women, let me know if you've experienced this. We have to get rid of the scarcity mindset and champion each other, you know, because I've learned what's the better win? Me sitting at a table or us sitting at a table? Don't be convinced to fight for one spot. Instead fight for multiple spots. (Applause) And let me lead by example right now and say, I know there’s many other women that are going to come on this stage, and I hope they all nail it, and I will be cheering you all on because we can all win. And I'm going to be your biggest cheerleader when you're up here. (Applause) Last, it's time to upgrade the table talk. Now, I believe stories make the world go around. You thought it had something to do the solar system? Joke's on you, it's stories. (Laughs) Stories are how we understand ourselves, how we understand others and how we understand the world. And arguably the most important stories are those we see in the media. Because we’ve seen time and time that they control the narrative and impact culture. Now, when it comes to genre, you can argue that certain genres have certain target demographics. When it comes to the world news, the target demographic is the world, and we know half of the world is female. Yet women and girls make up only a quarter of the people interviewed or that the news is even about in the first place. Instead, when it comes to issues that impact women, we not only need to be included in the coverage, we need to be driving those stories and dimensionalizing our own experience. Inviting everyone in on the table talk isn't just a nice gesture. It makes for better, more productive, smarter conversation with more than one point of view. And that's how you get better. So this all sounds like a lot of work. And it is. But I'm going to tell you why it's necessary and worth it. To be honest, this is about so much more than just women in the workplace. In fact, I could probably come up with many more guidelines across many other industries. This is about creating a world where half of the population can thrive. You see, because the work we do today can create a world where future generations of girls can have equitable access and opportunity. And here's the best part. Are you ready for it? Everyone listening today, all the men, the women, everyone in between, the big companies, the small ones, the media outlets, the people that snuck into the back, all of you, you can help create this future. A future where we have longer tables and more seats that actually work instead of fighting for a seat at the old ones that don't. A future where everyone is seated at the table equally. And a future where being assigned female at birth is not a disappointment or a disadvantage, because girls are encouraged, empowered and expected to do great things. And I can't wait to make that a reality. Thank you so much. (Applause and cheers)" }
diana_adams_why_us_laws_must_expand_beyond_the_nuclear_family	diana_adams_why_us_laws_must_expand_beyond_the_nuclear_family	{ "es": "Al crecer en un pueblo humilde al norte del estado de Nueva York, me enseñaron a soñar con tener un futuro esposo y dos hijos. ¿Y a Uds.? Vi a las mujeres de mi comunidad casarse para tener seguridad económica, pero a menudo quedaban descontentas e incluso en situaciones abusivas. Al madurarme, me puse a pensar y ahora les pregunto a Uds.: ¿Qué es la familia? ¿Qué queremos que sea la familia? La familia nuclear ha sido la base para nuestros cuentos culturales y las leyes. Pero solo la mitad de los adultos en EE. UU. están casados. Y cada año son menos. El 40 % de los adultos ni siquiera viven con pareja. Desde 2013, menos de la mitad de los niños en EE. UU. tenían a dos padres heterosexuales casados en su primer matrimonio. La mayoría no tenemos una familia nuclear con esposo e hijos. Pero de alguna forma, tratamos a esta mayoría como fallos de la sociedad. Lo peor es que las leyes tratan a las personas no casadas como infraciudadanos. Bajo la ley federal, el matrimonio viene con más de mil derechos y beneficios. Como el poder de sacar la ciudadanía para tu esposo, compartir el seguro médico, tener mejores tasas fiscales, y obtener una herencia sin impuestos y más. Una parte del argumento a favor del matrimonio igualitario era que no se debía privar a las parejas homosexuales de beneficios esenciales. Pero yo les pregunto: ¿por qué se debería negarlos a cualquiera por estar en una relación amorosa que algunos desaprueban? O porque son solteros. (Aplausos) Gracias. O porque basan su familia en algo que no es una relación romántica, como la crianza. Nuestras leyes deberían evitar la idea de que solo haya una forma de familia ideal y valorar todas las familias tal como existen. (Aplausos) A eso he dedicado mi carrera profesional. Y hoy les mostraré mis ideas para cambiar las leyes para beneficiar a toda familia, pero también cómo una idea más expansiva de familia fortalecerá todas relaciones. Por casi 15 años con mi bufete para familias LGBTQ y no nucleares, he apoyado a parejas del mismo sexo, pero también a otras formas de familia más allá del matrimonio. Como parejas platónicas que están criando a un hijo juntos, o compartiendo gastos sin tener una relación romántica. O abuelos que están criando a sus nietos. O una pareja lesbiana que crían al hijo con un amigo. O parejas poliamorosas, que estén en una relación de tres o cuatro. Con esa defensa legal, facilito discusiones para asegurar que los motivos de todos estén alineados y luego ayudarlos planear sus propios acuerdos familiares. Con la organización benéfica que fundé, Chosen Family Law Center, yo promuevo cambios a los leyes de EE. UU. para beneficiar la hermosa gama entera de constelaciones familiares. Y es mi creencia fundamental que no importa cómo se forma la familia, pero discutir seriamente cómo se pretende vivir juntos es lo mejor que podamos hacer para fortalecer las relaciones personales. ¿Cómo llegó a este énfasis estadounidense de hoy en la familia nuclear? Por toda la historia, la mayoría hemos vivido con extensas redes familiares, y el 38 % de la población mundial vive así hoy. El concepto de la familia nuclear es algo relativamente nuevo. Surgió en la Revolución Industrial para apoyar al padre trabajador y la madre ama de casa. Culminó en los 1950 y 1960, pero no has sido la forma familiar más común ni antes ni después. Aun así, por algún modo es la base para el sistema de seguro médico. ¿Qué tan bueno funciona así? Y una razón por la falta de cuidado infantil asequible en este país Todavía se construye y organiza las casas pensando en aquella familia ficticia. En Europa Occidental, donde yo vivo, y en muchos otros países, el Estado da apoyo a los ciudadanos con necesidad, incluyendo a los padres en casa con sus hijos, como el permiso pagado por maternidad y el apoyo económico por toda la niñez, en caso necesario. Pero por la ley de EE. UU., aseguramos que esa red de seguridad financiera ocurre entre maridos en vez del ciudadano y el Estado. El matrimonio de EE. UU. es un Estado de bienestar social con dos miembros. Yo prefiero un Estado de bienestar social diferente. Deja a muchas personas, sobre todo a las mujeres, presas en relaciones malsanas. A este punto, podemos evaluar cómo las relaciones del mismo sexo, al avanzar a aquel movimiento para el matrimonio igualitario, realmente hubo un énfasis en si se debería luchar por el matrimonio igualitario para que las parejas homosexuales pudieran tener beneficios, o si se debería luchar por los derechos de aquellos que no están casados. Y podemos hacer ambos. Ya es hora de proteger los derechos de los que no están casados y de los diferentes tipos de familias. (Aplausos) Porque la verdad es que no hay evidencia que la familia nuclear sea el mejor modelo de familia. La investigación sigue demostrando que los niños necesitan la estabilidad de figuras parentales. Pero, en mi experiencia, no importa si esa estabilidad viene de una mamá y un papá, de dos papás, de mamá y abuela, o de una pareja poliamorosa. Así que no se trata solo de justicia, sino de lo que es mejor para los niños. Si realmente queremos que los niños tengan estabilidad, tenemos que proveerles apoyo a todos los tipos de familia, en vez de promover y fallar que la gente viva de familia nuclear con beneficios del Estado. Es momento de ver qué no funciona y cambiar de rumbo. Para mí, la familia se trata de la gente comprometida a estar presente para todos, sin importar qué. Esto incluye a la familia elegida, sin importar las relaciones biológicas o la unión legal. Muchas familias negras en EE. UU. tienen a elegidos tíos y tías sin relación de sangre, sino con la decisión de ser familia y la dedicación a los niños afectados. Numerosas personas LGBTQ crean una familia elegida al ser rechazadas por su familia biológica o cuando quieren una familia que tenga los mismos valores. Yo soy una persona queer que halló su hogar en una familia elegida. Crecí con una familia cristiana, en un pueblo pequeño y era hije únique de unos grandes padres mayores. Pero cuando salí del armario como bisexual, luego como poliamorose, y después como no binarie, la mayoría de mis familiares y más de 30 primos dejaron de hablarme. Es lo que suele pasar. Cuando estaba sin dinero en mis veinte y empezando mi bufete, me diagnosticaron cáncer cervical. Y descubrí que me habían engañado para comprar un seguro médico que no cubría el cáncer. Estaba en una situación desesperante y mortal. Y mis padres eran amorosos, pero no podían proveerme apoyo material o soluciones al problema. Entonces superé mi pudor y vergüenza de pedir ayuda. Y contacté a mis comunidades de amigos. Y descubrí que estaban ávidos de apoyar activamente unos a otros Hicieron un calendario, para que siempre habría alguien para cocinar, limpiar, hacer llamadas sobre mi cobertura médica, o solo estar conmigo mientras lloraba en mi duelo y miedo. Al ganar mi apelación para tener cobertura por el programa de cáncer de Medicaid, el administrador me llamó y dijo, “Yo no sé quién eres, pero hay mucha gente que te quiere”. (Aplausos) Y luego dijo, “Y quisiera que ya dejaran de llamar a mi oficina, por favor. Avísales que tienes cobertura. Ya está. Gracias”. (Risas) La familia elegida que se encargó de mí probablemente me salvó la vida. Pero no necesariamente podrían visitarme en el hospital o cruzar la frontera en pandemia para verme. Porque los lazos más allá del sangre y el matrimonio suelen no tener esos derechos. Y desde entonces, mi vocación ha sido a cambiar eso, y sí lo haré. (Aplausos y vítores) Cuando acogemos la idea de una familia elegida, nuestra propia voluntad es más importante que cualquier conexión biológica. Podemos escoger a crear relaciones familiares con las personas que nos proveen apoyo valioso que requerimos y merecemos. La crianza del mismo sexo ha impulsado la idea de la familia más allá de la biología porque en una pareja del mismo sexo, solo un padre está proporcionando el esperma o óvulo. En mi labor jurídico de fomento familiar con las familias, facilito discusiones para asegurar que los motivos de todos estén alineadas antes de crear ese acuerdo jurídico. Por ejemplo, suelo trabajar con una pareja de dos mujeres que tienen un amigo hombre que quiere “ayudarlas” a ser madres. Así yo facilito las discusiones para que todos estén claros si él será un padre también o donante de semen y crear un acuerdo jurídico en ambos casos. Sin ello, he visto demasiadas situaciones ambiguas. Donde una mamá le llama de padre cuando necesita ayuda con el cuidado pero es donante cuando hay que tomar una decisión donde no quiere su opinión. Se llama papá cuando el bebé está bonito en el parque, pero parece más como donante a la hora de pagar la colegiatura. Cuando estamos creando nuestras familias, necesitamos acuerdos claramente escritos, sobre todo si hay niños afectados. Haz de cuenta que tengo a dos clientes, Sharon y Bill, mejores amigos que están pensando en ser padres. Sharon ha cumplido los 40, y aún no ha encontrado el hombre ideal con quien casarse y tener hijos. Tampoco su amigo gay Bill, que no puede pagar los USD 100 000 para el proceso de subrogación solo. Entonces se llaman uno al otro su plan B. Yo facilitaría discusiones con ellos sobre sus valores de crianza, sus planes para dividir fondos para el niño, su ideal división de cuidado semanal. Pero la conversación suele ponerse más difícil cuando hago preguntas como, “¿Van a vivir en la misma ciudad por los próximos 18 años para estar junto al niño?” Estamos acostumbrados a la idea de hacer el sacrificio por una pareja y rechazar un trabajo ideal en otra ciudad para estar juntos. Pero es una idea asombroso para hacerlo por un amigo. Pero al volver copartícipes en la crianza, necesitan elevar ese nivel de compromiso de amigos a parejas platónicas. Necesitan conscientemente despedirse de la ilusión del Príncipe Azul y aceptar y acoger a una nueva realidad de una hermosa relación arraigada en su amistad duradera y comprometerse a dar prioridad a esta relación de co crianza. En mi experiencia, estos tipos de discusiones son mucho más potentes para prevenir futuros conflictos que cualquier contrato escrito. Necesitamos tener estas conversaciones. A veces se escriben los contratos jurídicos para evitar mirarse a los ojos y llegar a un acuerdo. Solo después de haberlo hecho que se debe escribir el contrato. Cuando diseño relaciones para tríadas poliamorosas de tres o cuatrillizos de cuatro, a veces uso estructuras jurídicas existentes como los fideicomisos o las LLC, que permiten compartir propiedad y finanzas sin cuestionar su relación. Así, por ejemplo, si tengo a una tríada poliamorosa Ayesha, Susan y Linda, puedo establecerlas una LLC para que puedan ser copropietarias de bienes inmuebles, pagar los impuestos juntas, comprar un seguro médico común y tener estrategias de salida si desean. (Aplausos) Y si la gente se tiene la confianza suficiente para juntar las finanzas y querer pagas los impuestos juntos, no debería importar si sean socios comerciales, hermanos o parejas románticas. Todas esas familias son válidas. (Aplausos) Gracias. Deberíamos elegir a nuestras parejas jurídicas más allá que una sola pareja romántica, como un esposo. Unos están haciendo eso hoy, y es la tendencia para el futuro. Las convivencias domésticas han sido utilizadas por parejas del mismo sexo, además por amigos cercanos y hermanos. Así, como parejas domésticas, pueden compartir el seguro médico visitarse en el hospital y cruzar las fronteras en pandemia, como los maridos. Y es distinto porque no serán un Estado de bienestar social de dos, que puede ser algo bueno. Yo tuve a un cliente con una hermana con discapacidad grave. Al volver parejas domésticas, ella pudo incluir a su hermana en su excelente cobertura de seguro médico. ¿Por qué sería una hermana menos válida que un novio? ¿Verdad? Gracias. (Aplausos) Avanzamos a través de esa historia. En 2020, mi organización ayudó que se aprobara las primeras leyes para la convivencia doméstica de parejas múltiples, las cuales han sido aprobadas en varias ciudades. Significa que tres o cuatro parejas poliamorosas pueden ser parejas domésticas o dos o más co padres platónicos, o dos, tres o cuatro personas que quisieran ser sus parejas jurídicas. Cuando una relación tiene un estatus legal así, disminuye la discriminación y fomenta la aceptación y consciencia social, como con el movimiento para el matrimonio gay. Aun así, ojalá que este año sea aprobado las primeras leyes de antidiscriminación de estatus familiar a nivel de ciudad por todo EE. UU., que significa que no se puede discriminar, no se puede despedir a alguien o negar vivienda por la composición familiar. (Aplausos) En el futuro, yo propongo que mudemos estas relaciones domésticas de nivel ciudad a relaciones domésticas de parejas múltiples de nivel estatal, luego reconocimiento federal, como se hizo con el matrimonio gay. Y si realmente queremos valorizar a las familias tal como existen en vez de incentivar el matrimonio, también sugiero que separamos algunos de los beneficios legales del matrimonio para que la gente soltera y otros tipos de familias puedan tenerlos sin tener que evaluar que si están en una relación romántica que sea aceptable. Y el matrimonio ya no debe ser la puerta del privilegio social y económico. Ya terminó esa época. Cuando hacemos eso, los matrimonios se fortalecerán. ¿Conocen a alguien que se casó demasiado rápido por el seguro médico o la ciudadanía? Porque yo conozco demasiados y soy abogade de divorcios. (Risas) Como abogade de divorcios, las relaciones duran más cuando se casa por algo mejor que beneficios del gobierno. Así, muchos de Uds. quizá estén casados y quizá no piensen que estas cuestiones son relevantes personalmente. Pero les pido a reflexionar. ¿Puede que tu relación sea más fuerte si adoptaras una perspectiva más expansiva de familia? El matrimonio y las relaciones no tienen un model uniforme. Le favorece a cada pareja en una relación cuando deciden activamente cómo quieren co crear juntos con respecto a la crianza, las finanzas comunes tu hogar y tu definición de la monogamia. Por ejemplo, ¿Hay alguna expectativa oculta que tienes con tu pareja que se beneficiaría de ser declarada en voz alta y confirmada? Apuesto que sí. ¿O hay algún aspecto de tu relación en que participas solo porque todos lo hacen, como compartir la cama, o solo ir de vacaciones juntos, que realmente no está funcionando para tu relación? Cuando esperamos que una sola relación satisfaga la mayoría de las necesidades, quizás estemos poniendo demasiada presión en esa relación. Sea tu pareja romántica, tu padre, tu hijo adulto, tu relación pueda ser más fuerte si también fortalezcas las otras conexiones en tu vida y halles otras formas de satisfacer unas necesidades. (Aplausos) Mi esposo no me ayuda enfrentar las cosas. Tengo a otros en mi vida para eso. Entonces... Creo que vale la pena cuestionar, independientemente de la composición de tu familia, si podrías participar en un movimiento para mayor interconexión más allá de nuestras relaciones románticas y más allá de las paredes de nuestra casa. Tu familia y tu comunidad serán más fuertes cuando lo hagas. ¿Hay algún amigo antiguo a que podrías llamar, con quien te gustaría tener más contacto y sugerir una cita regular para una hora especial juntos? ¿Podrías crear una guardería cooperativa con los otros padres en tu comunidad? ¿Hay un padre soltero o persona anciana en tu vida cuya casa podrías visitar más? En algún momento en una vida larga, tú también necesitarás apoyo. Y te favorece practicar a pedir apoyo ahora y cuidar a la gente en tu comunidad que algún día podrá cuidar a ti. Quizás el bebé a que le cambias el pañal algún día cambiará el tuyo. (Susurros y risas) Perdón. Es la hermosa reciprocidad de la relación humana. Y en mi visión para el futuro, en cuanto trabajamos juntos a redefinir la familia legalmente, podemos redefinir la familia en nuestra cultura y en nuestras vidas. Tal vez haya un amigo cercano a quien consigas el coraje a preguntar: ¿Quieres crear una familia conmigo? Gracias. (Aplausos)", "en": "Growing up in a working-class town in upstate New York, I was taught to hope for a future with a husband and two kids. How about you? I saw women in my community marry as a path to economic security but often end up with discontent and even abuse instead. As I got older, I came to wonder and I ask you now: What is family? What do we want family to be? The nuclear family has been the basis for our cultural stories and our laws. But only about half of US adults are married. Fewer every year. Forty percent of US adults don't live with a romantic partner at all. As of 2013, less than half of US children had two married heterosexual parents in their first marriage. The majority of us are not in a nuclear family with a spouse and kids. Yet somehow, we treat this majority of people like social failures. What’s worse: our laws treat unmarried people as lesser citizens. Marriage comes with over 1,000 rights and benefits under federal law. These include the ability to get your spouse citizenship, share health insurance, get better tax rates and inherit tax-free at death and more. Part of the winning argument for same-sex marriage was that we shouldn't deprive gay couples of all of these essential benefits. But I ask you, why should anyone be denied benefits because they're in a romantic relationship of which some people disapprove? Or because they're single. (Applause) Thank you. Or because they're basing family on something other than a romantic relationship, like co-parenting a child. Our laws should move away from the idea that there's one ideal family form and value all families as they exist. (Applause) That's what I've dedicated my career to, and today, I'll share some of my visions for how we can change US laws to benefit all families, but also how an expansive view of family will strengthen all of your own relationships. For nearly 15 years with my law firm for LGBTQ and non-nuclear families, I've supported same sex couples. But also the many family forms beyond marriage, like platonic partners who are raising a child together or sharing finances without a romantic relationship. Or grandparents who are raising their grandchildren. Or a lesbian couple co-parenting with a male friend. Or polyamorous partners who might be in a committed relationship of three or four. Within that legal advocacy, I facilitate discussions to make sure that everyone's intentions are aligned and then help them design their own family agreements. With the non-profit organization I founded, Chosen Family Law Center, I advocate for changes in US laws to benefit this whole beautiful spectrum of family constellations. And it is my core belief that no matter how you form family, actively discussing how we intend to live together is the best thing we can do to strengthen our own personal relationships. So how did we end up with this current US emphasis on nuclear family? Most of us throughout history have lived in large extended family networks and 38 percent of the world population does today. The nuclear family is actually a relatively new development. It emerged in the industrial revolution to support a working dad and a homemaker mom. It peaked in the 1950s and '60s, but it hasn't been the most common family form before or since. Still, somehow, it's the basis for our health insurance system. How well is that working out? And a reason for our lack of affordable childcare in this country. We still build and zone suburban homes with this fictional family in mind. In Western Europe, where I live, and in many other countries, states provide support for citizens in need, including parents who are home with young children, such as paid maternity leave and financial support throughout the childhood, if needed. But in US law, we make sure that financial safety net happens between spouses rather than between citizen and state. US marriage is a social welfare state of two. I'd rather a different social welfare state personally. This leaves many people, especially women, stuck in unhealthy relationships. So at this point, we can evaluate how same-sex partnership, when we move into that movement for same sex marriage, there was really an emphasis on whether we should be pushing for gay marriage so that gay people could get the benefits of marriage, or whether we should be working to protect the rights of the unmarried. And we can do both. It's time now to protect the rights of unmarried people and other kinds of family constellations. (Applause) Because the reality is, there's no evidence that the nuclear family model is actually the best one. Research has consistently shown that children need stability of parental figures. But from what I've consistently found, it doesn't matter if that stability is mom and dad, two dads, mom and grandma or three polyamorous partners. So this is not only about justice. This is about what's best for children. If we really want that stability for kids, we need to provide support for all the kinds of families that kids are in, rather than try and fail to push people into a nuclear family model with government benefits. It's time to observe what's not working and change course. My definition of family is people who are committed to be there for each other, no matter what. This includes chosen family regardless of biological relationship or legal marriage. Many Black families in the US have chosen aunties and uncles with no blood relation, but a decision to be family and a commitment to the children involved. Countless LGBTQ people create chosen family when they're rejected by their family of origin or when wanting to create families that share their values. I am one of those queer people to find home with chosen family. I grew up in a Christian family in a small town, the only child of wonderful older parents. When I came out as bisexual, then as polyamorous, then as gender non-binary, most of my blood relations and over 30 cousins stopped talking to me. That's pretty standard. When I was a broke 20-something starting my law practice, I was diagnosed with cervical cancer. And realized that I'd been duped into buying a health insurance that didn't cover cancer. I was in a desperate, life-threatening situation. And while my parents were loving, they couldn't provide me with material support or problem-solving. So I broke through my shame and my embarrassment about asking for help. And I reached out to my communities of friends. And I discovered that they were eager to more actively support one another. They made a schedule, so there was always someone there to cook, to clean, to make phone calls about my health coverage or just sit with me while I cried in my grief and my fear. When I won my appeal to receive coverage by the Cancer Services Medicaid program, the administrator called and said, \"I don't know who you are, but a lot of people love you.\" (Applause) And then she said, \"And I'd like them to stop calling my office now, please. Let them know you got coverage, it's done. Thank you.\" (Laughter) The chosen family who stepped up for me probably saved my life. But they wouldn't necessarily be able to visit me in the hospital or cross a border in a pandemic to be with me. Because relationships beyond blood and beyond marriage often don't get those rights. And since then, my life's work has been to change that and I will. (Applause and cheers) When we embrace the idea of chosen family, our own free will is more important than biological connection. We can choose to create family relationships with the people who provide us with the meaningful support that we need and deserve. Same-sex parenting has also advanced the concept of family beyond biology, because in a same sex couple, only one parent's providing the sperm or the egg. In my family-building legal work with these families, I facilitate discussions to make sure that everyone's intentions are aligned before designing that legal agreement. For example, I’ll often work with a female same-sex couple who has a male friend who wants to \"help\" them become parents. So I'll facilitate discussions to make sure they're all clear on whether he's going to be a co-parent or a sperm donor and design a legal agreement either way. Without that, I've seen too many situations of ambiguity. Where mom calls him a dad when she needs childcare help but a donor when it comes time to make a big decision she doesn't want his input on. He calls himself dad when the baby's adorable at the park, but feels more like a donor when the school bill comes, you know? When we're designing our own families, we need clear written agreements, especially if children are involved. Let's say I have two clients, Sharon and Bill, best friends who are considering becoming co-parents. Sharon's turned 40 and hasn't found the right man with whom to marry and have kids. Neither has her gay bestie Bill, who can’t afford the $100,000 surrogacy process by himself. So they call each other their Plan B. I would facilitate discussions with them about their parenting values, their plans to share finances for the child, their ideal week of childcare split. But the conversation often gets more difficult when I ask questions like, \"Are you willing to live in the same city for the next 18 years to each be near the child?\" We're used to the idea of sacrificing for a spouse and saying \"no\" to a dream job in a different city to stay close to each other. But it's a shocking idea to do that for your buddy. But by becoming co-parenting partners, they need to elevate their level of commitment from friends to platonic partners. They need to consciously say “goodbye” to a Prince Charming fantasy and welcome and embrace a new reality of a beautiful partnership grounded in their long-term friendship and agree that this co-parenting relationship will come first. I have found in my work that these kinds of discussions are much more powerful for preventing future disputes than any written contract can be. We need to have these conversations. Legal contracts are sometimes written to avoid looking eye to eye and coming to agreement. But family contracts should only be written after you've done that. When I design relationships for polyamorous triads of three or quads of four, I sometimes use existing legal structures like trusts or LLCs, that allow you to share property and finances without a question as to your relationship. So, for example, if I've got a polyamorous triad Ayesha, Susan and Linda, I can set up an LLC for them so that they can co-own real estate properties, pay taxes together, purchase a common health insurance and have clear exit strategies if they wish. (Applause) And if people trust each other enough to pool their financial fortune and want to pay taxes together, it shouldn't matter whether they're business partners, siblings or romantic partners. All of those families are valid. (Applause) Thank you. We should be able to choose legal partners beyond a single romantic partner, like a spouse. Some people are doing that now, and it's the trend for the future. Domestic partnerships have been used for 30 years by same-sex couples, but also by best friends and siblings. Doing so, as domestic partners, allows you to share your health insurance to visit each other in the hospital and across borders in a pandemic, like spouses. But unlike spouses, you don't become a social welfare state of two, which can be a good thing. I had a client who had a severely disabled sister. By becoming domestic partners, she was able to put her sister on her excellent health insurance coverage. Why would a sister be any less worthy of that than a boyfriend? Right? Thank you. (Applause) We've built on that history. In 2020, my organization helped pass the first laws for multi-partner domestic partnership, which have passed in several cities and counting. This means that three or four polyamorous partners could become domestic partners or two or more platonic co-parents or any two, three or four people who want to become each other's legal partners. When relationships have legal status like this, it reduces discrimination and promotes social acceptance and awareness, as we saw in the same-sex partnership movement. Still, we hope this year to pass the first family status nondiscrimination laws at city levels across the United States, which means that you can't be discriminated against, you can't be fired from your job or denied housing because of your family configuration. (Applause) In future, I propose that we move from these city-level domestic partnerships to state-level multi-partner domestic partnerships and then federal recognition, as we did with same-sex marriage. And if we really want to value families as they exist rather than incentivize marriage, I also suggest that we separate out some of the legal perks of marriage so that single people and other kinds of families get these benefits without an evaluation of whether they're in a romantic relationship that passes muster. And marriage should not be the gateway to social and economic privilege anymore. That time is done. And marriages will be stronger when we do that. Do you know anyone who got married faster than they should have for health insurance or citizenship? Because I know too many, and I’m a divorce lawyer. (Laughter) As a divorce lawyer, relationships last longer when we marry for better reasons than government perks. So, many of you may be married and may not think that these issues have personal relevance for you. But I ask you to reflect. Could your relationship be stronger if you adopted a more expansive view of family? Marriage and partnership are not one-size-fits-all. Every couple in partnership benefits from actively deciding how they want to co-create together in terms of co-parenting, shared finances, your household and your definition of monogamy. For example, is there any hidden expectation that you have with your partner that would benefit from being spoken out loud and confirmed? I bet there is. Or is there any aspect of partnership that you participate in just because everyone does it, like sleeping in the same bed or only vacationing together, that just isn't really working for your partnership? When we expect any one relationship in our lives to meet most of our needs, we may be putting too much pressure on that relationship. And whether it's your romantic partner, your parent, your adult child, your relationship may be stronger if you also strengthen other connections in your lives and find other ways to get some of your own needs met. (Applause) My husband does not want to help me process. I have other people for that in my life. So ... I think it's worthwhile to question, no matter what kind of family configuration you're in, whether you could be part of a movement for greater interconnectedness beyond our romantic relationships and beyond the walls of our home. Your family and your community will be stronger when you do. Is there a long-term friend that you could reach out to with whom you'd like to be better in touch and suggest a regular date for a special time together? Could you create a childcare cooperative with other parents in your community? Is there a single parent or elderly person in your life whose home you could spend more time in? At some point in a long life, you too will need support. And it benefits you to practice asking for support now and actively caring for people in community who may one day care for you. A baby whose diaper you change may one day change yours. (Audience murmurs and laughs) Sorry. It's the beautiful reciprocity of human relationship. And in my vision for the future, while we work together to redefine family in law, we can all redefine family in our own culture and lives. There may even be a close friend to whom you get the courage to ask: Do you want to make family with me? Thank you. (Applause)" }
ian_bremmer_war_in_ukraine_and_what_it_means_for_the_world_order	ian_bremmer_war_in_ukraine_and_what_it_means_for_the_world_order	{ "es": "Bruno Giussani: Es difícil pensar con claridad la invasión rusa de Ucrania, porque las guerras, conforme se desarrollan, están envueltas en una especie de niebla. La información es abundante: millones de refugiados, el sufrimiento escandaloso y la destrucción, la política. Pero falta sentido común. Y ese va a ser el enfoque de esta conversación por membresía al entrar en la tercera semana de guerra. No hablaremos de los acontecimientos del día sino que intentaremos hacer una proyección, de contexto más amplio. Nuestro invitado es Ian Bremmer, analista geopolítico. Es el fundador y presidente de Eurasia Group, y le pedimos que presente la escena hablando primero de los cambios geopolíticos acaecidos por la guerra en Ucrania. Y luego, vamos a conversar y leeré las preguntas de los miembros de TED de esta convocatoria. Ian, bienvenido. Ian Bremmer: Muchas gracias. Empezaré diciendo que, en lo que llevo de vida, el hecho geopolítico más importante es la caída del Muro de Berlín. Esto se ve claramente al entrar a la nueva sede de la OTAN en Bruselas, que se acaba de construir hace unos años. Y cualquiera que tenga un fragmento, algo que los enorgullece, sabe que afectó toda su vida. Creo que dentro de 30 años, o más bien temo que dentro de 30 años, si miramos hacia atrás, el segundo artefacto geopolítico más importante será un pedazo de escombros de Maidán en Kiev. Creo que la guerra que estamos viendo ahora mismo es ni más ni menos que el fin de los dividendos de la paz que todos creímos tener cuando cayó el muro en 1989. La idea de que el mundo podría centrarse más en la globalización, en bienes y servicios, personas e ideas, cada vez más rápido a través de las fronteras, y que eso llevaría a un crecimiento sin precedentes en el desarrollo humano y a una clase media mundial. Pienso que esto es un punto de inflexión. No acabará con la globalización, pero sí con los dividendos de la paz. No significa que los europeos, de la noche a la mañana, van a priorizar, ni deban hacerlo, el gasto en políticas de defensa, en coordinación de la seguridad nacional, en la OTAN. Y el discurso que dio Olaf Scholz, el nuevo canciller [alemán], hace dos semanas, en mi opinión, el discurso más significativo de un líder europeo en el marco de la posguerra fría, precisamente porque ahora es el marco posterior a la posguerra fría, con el envío de armas a los ucranianos, un gasto de más del 2 % del PIB en defensa, la inversión en un nuevo fondo para la infraestructura de defensa. Pero también reconoce que la forma en que los alemanes y europeos en su conjunto miraban al mundo y se miraban a sí mismos era, por desgracia para todos nosotros, anticuada. Me gustaría plantear algunos otros puntos solo para iniciar esta conversación. Primero: Una de las razones por las que soy bastante negativo en esto, y no suelo ser muy negativo, sino un optimista existencial, pues soy feliz con que tan solo haya agua en el vaso, pero al analizar este conflicto, estoy mucho más preocupado. Y eso se debe a que no veo un escenario, un escenario plausible, en un futuro próximo, en el que Putin salga de esta guerra de otra forma que no sea en una situación radicalmente más débil en comparación a donde estaba antes de anunciar la invasión. Y creo que esto aplica tanto en términos de su orientación política interna, su estabilidad en el propio país, también, por supuesto, de la situación económica de Rusia, y finalmente, la posición de Rusia en términos de seguridad mundial y seguridad europea, aparentemente, la misma razón por la que Putin comenzó la guerra. Segundo gran punto: el desacople que estamos viendo de Europa y EE. UU. respecto de Rusia, que, en mi opinión, es permanente. Y sería el caso incluso de haber un acuerdo negociado y las tropas rusas se retiraran de Ucrania y tuviéramos paz. Sigo pensando que muchas de esas empresas no volverían con Putin en el poder. Estoy convencido de que la decisión de los europeos de reforzar su seguridad nacional será algo permanente. Despliegues permanentes en los países bálticos, por ejemplo, despliegues avanzados en Polonia, Bulgaria y Rumanía. Y también un desacople europeo de la dependencia energética masiva: de carbón, petróleo y, sobre todo, gas de Rusia. Eso no convierte a Rusia en un paria mundial, porque no se puede ser un paria mundial si la economía que próximamente será la más importante del mundo, China, es en realidad tu mejor aliada en la escena mundial, y eso sigue siendo cierto a pesar de los esfuerzos de China por mostrarse, hacia Europa al menos, como más neutral. Vamos a ver a los rusos suplicar en términos económicos, en términos de flujos de energía, de finanzas, de transacciones, y en tecnología, quizás lo más importante, alineada con China. Eso tiene grandes consecuencias geopolíticas a largo plazo. Además, muchos otros países en desarrollo economías, como la india, la de los estados del Golfo, la brasileña, tampoco van a funcionar con Rusia como paria. Seguirán participando. ¿Hay algún resquicio de esperanza? Pienso que hay unos cuantos. Claro, hay un propósito y una misión de la OTAN mucho mayores y renovados. Es decir, esta es una organización a la cual, hace un par de años, el presidente de Francia Emmanuel Macron se refirió como con \"muerte cerebral\". Cada vez iba más a la deriva en cuanto a su importancia. Los estadounidenses se concentraron mucho más en Asia, el pivote. Hoy no. Hoy la OTAN tiene un propósito, está alineada, está consolidada, va a obtener más recursos, no menos. Esto también es cierto para la Unión Europea en su conjunto, incluso si hablamos de países como Hungría y Polonia mucho menos alineados en términos del imperio de la ley, en términos de un poder judicial independiente, mucho más alineados en términos de la importancia de los valores comunes de Europa comparado con lo que vemos en Moscú. He mencionado el cambio alemán en seguridad y política. La relación entre el RU y la UE es mucho más suave y funcional desde que comenzó el proceso del Brexit. E incluso en Estados Unidos. Si uno vio el Estado de la Unión un fragmento nada más, 5 o 10 minutos, cuando demócratas y republicanos estaban de pie y aplaudían juntos, podría estar absuelto de pecado por creer que EE. UU. tenía una democracia representativa funcional. No sé cuánto tiempo va a durar esto, pero, al menos, a partir de ahora, los líderes de los partidos Demócrata y Republicano ven a Putin mucho más como una amenaza, un enemigo, que a sus oponentes de la política interna. Y hace dos semanas eso no era así. Eso es significativo. El último resquicio de esperanza, y me gustaría que fuera más de uno. Los chinos, si bien estratégicamente están alineados con Rusia y con la persona del presidente Putin, no quieren una segunda Guerra Fría. Prefieren un acuerdo negociado. No están dispuestos a presionar demasiado por ello. Pero ciertamente no presentan interés en una desvinculación radical de la economía rusa, y potencialmente de la economía china, del resto del mundo, de Europa, de EE. UU., de las democracias industriales avanzadas. No les interesa en absoluto. Y en última instancia, eso crea al menos cierta amortiguación, cierto resguardo a la probabilidad de escalar como conflicto en el futuro. BG: Quiero dar un paso atrás y analizar algo de esto, comenzando con una pregunta en relación con tu último punto y probablemente esté en la mente de muchos. Y es esto: ¿Hay todavía algún espacio de negociación? ¿Hay todavía una relación potencial entre Rusia y Ucrania? IB: Los ministros de Asuntos Exteriores de Rusia y Ucrania se reunieron recientemente en Turquía. No fue un gran acontecimiento, al igual que las tres negociaciones anteriores de los representantes más principiantes de sus equipos en la frontera bielorrusa. Lo único que se ha logrado en pequeña medida han sido los corredores humanitarios, que se extienden por algunas ciudades ucranianas que están siendo golpeadas por los militares rusos. Eso es porque a los ucranianos les interesa proteger a sus civiles, y a los rusos les interesa tomar extensiones de territorio sin tener que matar necesariamente a tantos ucranianos, lo cual podría causarles problemas a nivel internacional así como en el interior de Rusia. Pero eso no es ni de lejos un acuerdo negociado. En verdad, las personas que conozco involucradas en las actuales negociaciones responden que el propio presidente Putin está empeñado en tomar Kiev y en quitar a Zelenskyy del poder. Y por cierto, se están acercando bastante a lograrlo militarmente sobre el terreno. Creo que en el próximo par de semanas, ciertamente, parece muy probable. Un par de puntos aquí. Uno: no hay razón para creer cualquier cosa que los rusos digan en público en términos de su diplomacia. Mintieron en la cara de todos los líderes mundiales sobre la invasión que dijeron que no iban a hacer en Ucrania. Y hoy mismo, el ministro de Asuntos Exteriores Sergei Lavrov dijo públicamente que los rusos no atacaron Ucrania. Es decir, es orwelliano, ¿verdad? Así que, en primer lugar, no informar las declaraciones públicas rusas como si tuvieran algún parecido a la realidad sobre el terreno. En segundo lugar, esto parece una gran pérdida para Putin en este momento. Lo entiende, y creo que lo pasaría mal, aun controlando la información, diciendo esto a su público sin eliminar a Zelenskyy, sin la \"desnazificación\", como él la llama, que es una obscenidad considerando que el presidente ucraniano es en realidad judío... el desarme de Ucrania, y por supuesto, la capacidad rusa para cambiar de opinión sobre Ucrania como una amenaza para la patria rusa. BG: ¿Qué nivel de apoyo podemos dar a Ucrania en lo militar, en inteligencia, en lo económico, antes de que Putin considere atacar a un país de la OTAN? IB: Bueno, es interesante la forma en que lo expresaste, Bruno. En verdad, pienso que Putin ya está considerando ataques a países de la OTAN. Es decir, hubo ataques masivos, ciberataques y ataques de desinformación por parte de Rusia contra los países de la OTAN con un desenfado temerario a lo largo de los últimos años. Y de hecho, cuando el presidente Biden se reunió con Putin en Ginebra en junio, hoy parece que fue hace muchos años, Biden marcó la agenda. En gran medida, no se habló de Ucrania, pero se discutieron los ciberataques a las infraestructuras críticas. Porque puede que recuerdes, Bruno, que esa reunión se produjo justo después de los ciberataques contra el oleoducto Colonial. Y los rusos después efectivamente retiraron el apoyo a esos ataques de sus sindicatos criminales cibernéticos. Es de esperar que esos ataques se reanuden en muy poco tiempo contra los países de la OTAN. También creo que el hecho de que Occidente envíe armas a Ucrania y proporcione informes de inteligencia en tiempo real sobre la disposición de las tropas rusas sobre el terreno en Ucrania para permitir que los ucranianos se defiendan mejor y hagan volar a los rusos, es considerado por los rusos como un acto de guerra, y tomarán represalias. Y la cuestión es cómo tomarán represalias. No creo que vayan a enviar tropas a Polonia. Pero, efectivamente, cuando los estadounidenses, con Reagan, proporcionaron ese tipo de apoyo a los muyahidines para ayudarles a vencer a los soviéticos en Afganistán, los soviéticos lo vieron como un acto de guerra, y participaron en actos de terrorismo contra los muyahidines en Pakistán. Y pienso realmente que eso está sobre la mesa en términos de los países de primea línea de la OTAN especialmente, como Polonia, los estados bálticos, Bulgaria, Rumanía. ¿Se consideraría eso un ataque al Artículo 5? ¿Obligaría eso a los países de la OTAN a devolver el golpe a los rusos? No estoy seguro de que lo hagan. No directamente, no militarmente. Es decir, pienso que el hecho de que los países de la OTAN ven una especie de gran línea roja entre el envío de tropas, por ejemplo, y la demarcación de una zona de exclusión aérea, porque eso podría causar la Tercera Guerra Mundial, pero todo lo que no sea eso es solo una guerra por delegación. Los rusos no lo ven así. Y eso les da a los rusos alguna ventaja táctica en su voluntad de escalar. BG: Estás describiendo una espiral de escalada que afectará al mundo y no solo a Ucrania, no solo el flanco oriental de Europa, lo que significa que no solo esta guerra tiene un efecto dominó en todas partes, sino que también está empezando una especie de realineamiento de la situación y el contexto de la geopolítica mundial. Para mí, ha sido muy llamativo cómo Europa y Estados Unidos se han movido muy rápido de forma cohesionada. Y han elegido, después de años de priorizar la economía en sus tratados internacionales y mundiales, han optado por poner a la política por encima de los mercados. Han adoptado sanciones que perjudicarán a Rusia, pero que también perjudicarán a las empresas occidentales. Es la discusión sobre el desacople que planteabas antes, un tipo de vallado activo a la economía rusa. Cuéntanos cómo ves este desacople. IB: Sí, pienso que, para los europeos, es una medida permanente. He hablado con los principales líderes del gobierno alemán que me dicen que Nord Stream fue un error estratégico, y lo entienden. Para ellos, que Scholz pronuncie este discurso desde el Partido Socialdemócrata en la centro izquierda es el equivalente a Nixon en China. Nadie más podría haber hecho ese movimiento. Pero una vez hecho, todo el mundo está de acuerdo. La popularidad en Alemania, incluso teniendo en cuenta las enormes consecuencias económicas, es extraordinaria y es transversal. Ahora tienen que garantizar que la diversificación de los combustibles fósiles a corto plazo lejos de Rusia, hacia Qatar y Azerbaiyán, e incluso Estados Unidos con el GNL, pueda hacerse tan rápido como sea humanamente posible. Y además, aunque va a costar mucho, y algunos serán antieconómicos, el paso a las energías renovables realmente aumenta y es más rápido. Los italianos, con Mario Draghi... Pienso que su cambio de orientación estratégica es su momento de \"lo que sea necesario\". Fue lo que hizo en respuesta a la crisis financiera de 2008 como jefe del Banco Central Europeo, y eso lo convirtió en “Súper Mario”. Esto lo convierte en Súper Mario como primer ministro italiano. Este es el momento de “lo que sea necesario” para los italianos, que nunca hacen declaraciones públicas que socaven su economía, sus intereses comerciales como estos de una manera tan estratégica. Los franceses, por supuesto, tienen menos de qué preocuparse porque la mayor parte de su energía es nuclear y es nacional. Por eso no se ven tan afectados directamente por desvincularse de Rusia. Y también porque Macron se autopercibe sobre todo como líder de la Comisión Europea este año, por el liderazgo rotativo, ocupando la presidencia, pero también con sus elecciones a la vuelta de la esquina, y por su creencia personal de que puede impulsar la diplomacia, creo que incluso después de la caída de Kiev y después de que Zelenskyy sea asesinado o forzado a salir, los estadounidenses no querrán emprender una diplomacia directa, y los alemanes probablemente no lo harán. Los franceses lo harán. Y por cierto, los chinos también lo harán. Y creo que hay un potencial, y esto es un peligro para la cohesión de Occidente, de que los chinos y Macron terminen siendo el formato de la Normandía post-Kiev de la diplomacia. Los estadounidenses y los alemanes ya están empezando a preocuparse bastante por esto. Ese es el cambio europeo. Y pienso que, como he dicho, es permanente. Creo que el Reino Unido también está en ese campo. No estoy seguro de que EE. UU. vaya a estar tan comprometido por un plazo tan largo. No afecta tanto a los estadounidenses en lo económico, tampoco los afecta tanto en su seguridad directa. Ninguno de esos refugiados va a venir a EE. UU. Pero también la desigualdad estadounidense, la polarización política estadounidense y la disfunción es mucho mayor que la experimentada en el continente en Europa. Así que existe la posibilidad de que dentro de 6 meses o dentro de 2 años, si pensamos en las elecciones de 2024, los estadounidenses olviden en gran medida este tema de Rusia, y se centren una vez más en los opositores políticos nacionales como principales adversarios, algo que socava profundamente a la OTAN, mucho más de lo que vendría de los europeos. Pienso que es la verdadera pregunta abierta de cara al futuro que quizás sea tan significativa como hacia dónde van los chinos. BG: Permíteme retomar la idea que dijiste sobre la energía, porque de alguna manera el cálculo de Putin puede cambiar realmente si el petróleo y el gas rusos dejan de fluir hacia Europa, si se convierte en parte de las sanciones, ¿verdad? Y esta guerra, de hecho, puede leerse como una guerra de la energía. Rusia se financia con la venta de energía. Depender de la energía rusa hace más limitada la respuesta europea. El aumento de la inseguridad energética, el aumento del costo de la energía, puede desestabilizar, casi seguro, a la política y la economía europeas en los próximos meses. ¿Cómo verías esto desde la perspectiva de la energía? ¿Hay alguna probabilidad de que el petróleo y el gas rusos dejen de fluir, ya sea porque Putin lo corta o porque los europeos lo sancionan? IB: Sí, ¿o porque ha explotado algunos de los ductos en Ucrania? Ten en cuenta que gran parte del gas pasa por grandes redes de tuberías, con empleados despedidos en toda Ucrania. Pero hay una gran guerra allí, y hay mucha gente que podría tener incentivos para crear problemas. Los estadounidenses, por supuesto, los canadienses, han dicho que están interrumpiendo la importación de petróleo ruso, pero esos son números nominales, por lo que no importan mucho a los mercados. Los europeos, como he dicho, quieren desvincularse lo más rápido posible, pero creen que hacer eso este año sería un suicidio económico. A pesar de todo lo que vemos de Rusia, que están usando armas termobáricas contra el pueblo ucraniano, los estadounidenses están advirtiendo que podrían utilizar armas químicas y biológicas contra Ucrania. Incluso hay gente que dice: “¿Y si utilizan un arma nuclear táctica?“. Quiero decir... Si Dios quiere, ninguna de estas cosas se harán realidad. Pero es muy difícil ver un escenario militar en Ucrania que lleve a los europeos a interrumpir la importación de gas desde Rusia este año. Es muy difícil de ver. Y también es muy difícil de ver algún nivel de sanción económica que cambie la opinión de los rusos en cuanto a su toma de decisiones militares sobre el terreno en Ucrania. Pero pienso que hay muchas cosas que Occidente está haciendo en términos de suministro de armas a los ucranianos que están teniendo impacto en el terreno. Se está asesinando a muchos más rusos. Eso no les impedirá llegar a Kiev. Estoy seguro. Pero es muy posible, quizás incluso probable, que el oeste de Ucrania permanezca en manos ucranianas, es decir, cuando esta lucha haya “terminado”, con un Estado ucraniano en el exilio en Occidente, dirigido por Zelenskyy o alguien que esté alineado con él, y siga obteniendo un enorme apoyo económico y militar de todos los países de la OTAN. Así que aunque no creo que la situación energética se vuelva tan alarmante como para afectar la toma de decisiones de Putin, pienso que la respuesta de Occidente sí importa sobre el terreno. BG: La guerra es una especie de irradiación de ondas de choque económicas en todo el mundo ahora, con efectos en el mercado de alimentos, por ejemplo, y la seguridad alimentaria. Hablamos de la seguridad energética, pero ¿qué pasa con la seguridad alimentaria? IB: Bueno, tienes al mayor productor de cereales del mundo invadiendo al quinto mayor productor de cereales del mundo tras dos años de pandemia que todavía está en curso. Ya no hablamos mucho de ello, pero sigue ahí. Y por supuesto, esto golpeó más fuerte a los países más pobres del mundo. El nivel de endeudamiento y la insostenibilidad de pagar esa deuda ya se estaba convirtiendo en un problema enorme para muchos países en desarrollo. Y el FMI proporcionó mucho alivio en derechos especiales de giro y ayudas directas en los últimos 12 meses, pero ese dinero está llegando a su fin. Y cuando los precios de las materias primas se disparan, tenemos graves problemas en la cadena de suministro con energía y alimentos. Esas cosas están obviamente muy relacionadas. Entonces, muere mucha gente. Hay más hambre. La Organización Mundial de la Alimentación dice que mueren de hambre unos 10 millones de personas al año. En los próximos 12 meses, esa cifra va a ser mucho mayor de lo que hubiera sido de otro modo. La cantidad de personas con estrés alimentario en el mundo va a subir mucho en el África subsahariana, en Yemen, en Afganistán, en Bangladesh. Va a subir mucho. Es horrible pensar en ello, pero el impacto masivo de esta crisis de Rusia va a ser mucha más desigualdad mundial. Y esto es, por supuesto, una consecuencia directa del fin de los dividendos de la paz de forma más estructural. En los últimos 30 años de globalización, ¿qué ocurrió? Mucha gente quedó atrás, pero el hecho más impactante fue la explosión de la clase media mundial. A raíz de la pandemia, y ahora de esta guerra entre Rusia y Ucrania y el desacople de la economía rusa de la economía de Occidente, que no importa tanto en términos del tamaño de la economía rusa, pero es muy importante en productos básicos a nivel mundial y la cadena de suministro, esas dos cosas van a afectar gravemente el crecimiento de esta clase media mundial, y van a golpear a países en desarrollo en un grado mucho mayor. Provocarán crisis financieras en países como Turquía, que ya no podrá pagar el servicio de su deuda. Veremos más Líbanos por ahí. Veremos algunos en América Latina, otros en el África subsahariana. Son efectos en cadena. Tanta gente que ha estado diciendo en las últimas semanas: “¿Por qué prestamos tanta atención a Ucrania? Es porque son blancos, porque son europeos. No prestaríamos tanta atención si fueran afganos o si fueran, por ejemplo, yemeníes. No lo haríamos\". Quiero decir, en primer lugar, hay millones y millones de refugiados ucranianos, y no les vamos a prestar tanta atención a ellos como hicimos con los refugiados sirios, precisamente por la etnia, precisamente porque los europeos están más dispuestos a integrar a millones y millones de “compatriotas” a Europa. Pero estamos prestando mucha más atención a la crisis de Ucrania y deberíamos hacerlo, porque el impacto en las perosnas más pobres del mundo es mucho mayor en este conflicto que todo lo que hemos visto en cualquiera de esas economías más pequeñas, con menos impacto, a pesar de la depredación humana ocurrida en los últimos 30 años. BG: Ian, quiero hablar del clima, porque otra crisis que, en cierto modo, desapareció de los titulares es la crisis climática. Hace diez días, el IPCC publicó un informe que el secretario general de la ONU describió como un \"atlas del sufrimiento humano\", si mal no recuerdo. Y ha sido básicamente ignorado. En los últimos años, gran parte del mundo había comenzado a embarcarse, con más o menos entusiasmo, en un proceso de transición que prescinda del petróleo y el gas hacia una especie de futuro de energía limpia. Y ahora llega la guerra y ocurre lo que acabas de describir, el desmantelamiento de las cadenas de suministro mundiales, la dependencia energética, etc. Y hay dos escuelas de pensamiento. Una dice que esta guerra va a acelerar la adopción de energías limpias porque necesitamos disminuir la dependencia de Rusia y estos combustibles fósiles. Y la otra escuela de pensamiento dice que va a descarrilar la transición a la energía limpia porque, de repente, la prioridad ya no es la descarbonización, sino la seguridad energética, el suministro de energía. IB: Los europeos están en gran medida en el primer campo, y se moverán hacia una mayor rapidez de desacople y una inversión acorde. Los estadounidenses están en gran parte en el segundo campo, y se moverán hacia la idea de “Centrémonos más en los combustibles fósiles y la división partidista en este tema”, en consonancia. Los chinos, que son los mayores emisores de carbono en el mundo por un amplio margen, aunque no per cápita y no históricamente, pero sí en términos de totales al año, continuarán en el mismo camino que han recorrido, que es un objetivo de cero neto pero sin un plan muy sólido todavía sobre cómo llegar allí y no sienten mucha presión para proporcionar ese plan, porque creen que los estadounidenses son completamente incoherentes e incapaces de efectuar un plan estratégico a largo plazo sobre el clima. Tenemos grandes progresos en el clima y por supuesto, las tecnología en energías renovables y en baterías eléctricas y la cadena de suministro siguen siendo cada vez más económicas, ya que se está invirtiendo más dinero en ello. Y eso me da la esperanza de que en el largo plazo, para 2045, la mayor parte de la energía mundial quizá provenga de las energías renovables. Hace cinco años, yo no habría dicho eso. Pero aun así, cuando la noticia de hoy es que los estadounidenses enviaron una delegación de alto nivel a Caracas para averiguar si podemos reabrir relaciones con Venezuela para que vuelvan a producir más petróleo. Con los iraníes, hagamos cualquier trato posible para volver al JCPOA, el acuerdo nuclear, para poner ese petróleo en el mercado. Llamamos a los saudíes, a los emiratíes, y no aceptan la llamada telefónica de Biden sobre este tema mientras hablan con Putin. Son señales de advertencia en cuanto a que, a corto plazo, tenemos grandes desafíos. Y muchos de esos desafíos van a llenarse de combustibles fósiles y el desarrollo de combustibles fósiles. Por eso creo que el hecho de que ambas respuestas a tu pregunta son verdaderas en diferentes lugares, en neto-neto es más negativa en cuanto a la velocidad de la transición. BG: Hablemos un poco de China. Brigid, que nos está escuchando, pregunta: \"¿Qué crees que Xi Jinping está aprendiendo de la respuesta del mundo a la crisis, a la guerra de Ucrania?”. IB: Bueno, ciertamente que esta era una línea roja para Occidente. Y creo que esto obviamente sorprendió a Putin, y pienso que habría sorprendido a Xi Jinping también. Xi Jinping vio Afganistán. Vio que Merkel estaba fuera. Vio que Macron está centrado en la autonomía estratégica. Ve a Biden mucho más centrado en China y Asia. Creo que esto es una sorpresa para Xi Jinping. Pero Xi Jinping también ve que gran parte del mundo no está con la OTAN en este asunto. Si no recuerdo mal, 141 países votaron para censurar a los rusos por su invasión a Ucrania en la Asamblea General de Naciones Unidas. Pero una gran cantidad de esos 141 no están de acuerdo con estas sanciones contra Rusia. Están contentos con la censura diplomática, pero tienen que seguir trabajando con los rusos. Los chinos también lo ven. Los chinos ven cuánto más se ha fragmentado el orden mundial. Pensé que lo más significativo que hemos visto de los chinos hasta ahora son dos cuestiones. La primera es, por supuesto, cuando Putin fue a Pekín y Xi Jinping anunció públicamente que \"este es nuestro mejor amigo en la escena mundial, y trabajaremos de forma mucho más estratégica con ellos económicamente, diplomática y militarmente en el futuro\". Y Xi Jinping sabía muy bien hacia dónde se dirigía Ucrania en ese momento y también sabía que la probabilidad de una invasión se acercaba. Eso no le impidió hacer ese anuncio en lo más mínimo. Y después de la invasión, y va mal, si observas las redes sociales chinas, el hecho es que la censura está toda sobre Ucrania. Es decir, el espacio mediático chino sigue una política implacable pro-Putin. Tienen medios entre las tropas rusas sobre el terreno en Ucrania. Ahora bien, públicamente, el Gobierno chino quiere ser visto como: \"Somos neutrales, nos gustan los rusos, nos gustan los ucranianos, seguimos queriendo trabajar con todo el mundo\". Pero el hecho es que China no siente ningún problema al alinearse públicamente y por completo con Putin, a pesar de que están invadiendo un gobierno democrático con 44 millones de personas en medio de Europa. Es una declaración bastante asombrosa por parte de los chinos. Y sin duda han aprendido que están en una posición económica mucho mejor que antes, y eso les da influencia. Son un gobierno que proyecta su poder principalmente a través de medios económicos y tecnológicos, a diferencia de Rusia que lo proyecta principalmente a través de medios militares. Y los chinos creen que ya hay un nivel de desacople en curso ya que los estadounidenses se centran más en la política industrial, se centran en EE. UU. primero para los trabajadores estadounidenses. Una política exterior estadounidense para la clase media, como dijo Biden, presiona para que mucho capital salga de un país como China, que había servido como la fábrica del mundo, pero a costa de que mucha mano de obra abandonara las economías industriales avanzadas. Y ahora, sí, definitivamente hay algunos peligros a partir de que los chinos se perciben demasiado cerca de Rusia, y no querrán eso. Querrán asegurarse de que se están comprometiendo diplomáticamente con los europeos para tratar de minimizar ese daño. Pero me pareció muy interesante, e ignoro si ya es público, que el embajador chino en Rusia, recientemente, en los últimos días, organizó una reunión con muchos de los principales inversores... inversores chinos en Rusia, y dijo: \"Esta es una oportunidad única, Occidente se va, deberíamos entrar y hacer más. Porque van a depender completamente de nosotros en el futuro\". Este no es un mensaje que daría el embajador chino, a menos que venga directamente desde Pekín. BG: Ian, voy a saltar de tema en tema porque hay varias preguntas en el chat. Nancy pregunta si Putin puede ser retirado del poder. Últimamente se ha debatido mucho sobre el cambio de régimen en Rusia, ya sea endógeno, como un golpe palaciego, o provocado por sanciones y otras políticas. Y por eso pregunta: “¿Podría Putin enfrentar un desafío desde el interior de Rusia, sea un levantamiento popular, un golpe, etc.?” IB: Es muy, muy improbable... hasta que pase. (Risas) Es decir, en el sentido de que no hay absolutamente ningún propósito en tratar de decir: “Hay rumores de que el ministro de Defensa Shoigú es infeliz y podría estar tramando algo”. Lo han dicho analistas relativamente creíbles, y yo no lo creo, pues, de haber tales rumores, sabemos que no está sucediendo porque sería el fin de Shoigú y su familia. Pero está muy claro que hay más presión sobre Putin ahora que en cualquier otro momento de su presidencia. Presión interna sobre Putin. Unos 10 000 rusos han sido arrestados hasta ahora, detenidos, y la mayoría ya han sido liberados, por protestas no violentas contra la guerra. Los rusos han cerrado todos los medios de comunicación occidentales. Han cerrado todos los medios de oposición e independientes de Rusia. Así que Putin tiene el control del espacio, aunque si miras las conversaciones en ruso en Telegram, seguirás viendo a mucha gente seriamente anti-guerra. Pero, una vez que la economía empiece a implosionar de verdad y no se encuentren productos en las principales ciudades rusas, lo cual pasará muy pronto, en cuestión de días, en muchas de estas ciudades, esas demostraciones probablemente serán mayores, y algunas pueden volverse violentas. Eso aumentará la presión. Luego está la cuestión de cómo los rusos luchan en el terreno. ¿Qué sucede si hay muchas deserciones? No hemos visto eso hasta ahora. ¿Qué pasa si hay órdenes de bombardear Kiev y un montón de pilotos rusos de caza, pilotos de bombarderos, deciden no hacerlo y desertan a Polonia o Alemania? Eso tendría un gran impacto en la moral. Y no ha ocurrido hasta ahora. Consideremos el hecho de que los ucranianos están ganando la guerra de la información, y eso significa que la información que Occidente está recibiendo sobre la guerra es mucho más pro-ucraniana... la moral, el entusiasmo, lo bien que lo están haciendo los militares... que lo que realmente está ocurriendo en el terreno. Y también veamos esto: los rusos controlan por completo la guerra de la información dentro de Rusia. BG: Exactamente. IB: No están recibiendo una visión equilibrada, sino una visión totalmente pro-Putin. Y la mayoría lo cree de verdad, de la misma manera que la mayoría de la gente que votó por Trump en EE. UU. cree que las elecciones fueron robadas y Trump sigue siendo presidente. Es mucho peor en Rusia en ese sentido que en Estados Unidos, y pienso que eso está infravalorado en Occidente. Así que aunque pienso que hay presión, realmente no pienso que sea súper probable que Putin se vaya de forma inminente. BG: Ed pregunta si ves alguna escapatoria para Putin. IB: Creo que la escapatoria más probable para Putin es después de tomar Kiev, con Zelenskyy eliminado de una u otra manera, en ese momento, la posibilidad de que los rusos acepten congelar el conflicto o un alto el fuego que pueda llevar a las negociaciones continuas es mucho mayor, porque Putin puede vender eso internamente como una victoria mucho más fácilmente. Pero también porque seguir con los ataques rusos en ese momento sería de mucho menos utilidad para los rusos, son mucho más difíciles de llevar a cabo, y potencialmente tienen más consecuencias negativas. Así que para mí, esa sería una pausa potencial a corto plazo, donde al menos podríamos congelar los asuntos en gran medida donde están. Ahora bien, si eso pudiera eventualmente llevar a una escalada o no... Los rusos han estado muy contentos con conflictos congelados en sus fronteras durante años y años. Estoy pensando en Nagorno Karabaj entre Armenia y Azerbaiyán, que básicamente se mantuvo en su lugar hasta que los azeríes, a lo largo de una década tuvieron suficiente capacidad militar para cambiar por la fuerza la situación sobre el terreno. Algo que los ucranianos podrían también estar considerando eventualmente porque Occidente les suministrará armas avanzadas hasta el final. Estoy pensando en Osetia del Sur en Georgia. También estoy, por supuesto, pensando en las dos piezas de Ucrania que tomaron en 2014. Hay que tener en cuenta que una negociación que crea un alto el fuego no significa estar cerca de una resolución ni del fin de los combates que estamos viendo. BG: Alguien más en el chat, que no dio su nombre, pregunta por el miedo nuclear que se cierne sobre el conflicto. ¿Cómo debemos pensar en eso? IB: Sí, no nos gusta cuando Putin usa la palabra N. Y no hay duda. de que él y sus informes directos han amenazado con el tema nuclear al menos cinco veces en las últimas semanas. En relación con esto, en 1962, yo no había nacido, tuvimos la crisis de los misiles en Cuba. Hubo una posibilidad real de confrontación nuclear entre las dos superpotencias del mundo. Al menos durante los últimos 30 años, no ha habido ninguna posibilidad de ello. Funcionalmente, ninguna posibilidad. Creo que ahora estamos de vuelta en un mundo donde la crisis de los misiles cubanos es de nuevo una realidad. Eso no significa que crea que la guerra nuclear es probable o inminente. No lo creo. De hecho, hay desescalada activa incluso hoy: estadounidenses y rusos con una nueva línea directa, el secretario general de la ONU con el ministro de Defensa ruso participó en medidas de desescalada con la ONU invitada a Moscú. Así que por muy mal que esté ahora, personas que han hecho esto durante mucho tiempo tratan de evitar la guerra nuclear. Pero esa es la cuestión. Ahora estamos en una situación en la que se requiere gestionar activamente el conflicto que vamos a experimentar debido al peligro de la confrontación nuclear. Existe un riesgo en el horizonte que debemos tener en cuenta continuamente, aunque sea en grado menor, conforme tomamos y consideramos otras acciones, conforme consideramos la diplomacia, conforme consideramos la escalada. Está sobre la mesa de una manera francamente debilitante. Como seres humanos involucrados en esto, una de las cosas más dolorosas en las que pensar es que todavía tenemos 5000 ojivas nucleares en Rusia y 5000 ojivas en EE. UU. que siguen apuntando unas a otras, y todavía tienen el potencial para destruir al planeta. Y no hemos aprendido lecciones reales institucionalmente desde 1962. BG: 5000 es una cifra genérica, no la cifra exacta, pero ronda ese orden de magnitud. Luego, por supuesto, está la cuestión de la energía nuclear civil, las dos centrales eléctricas, centrales nucleares, tomadas por los rusos. Una levemente dañada por una bomba, la otra fue apagada. Pero son problemas nucleares potencialmente gigantescos que pueden ocurrir. IB: Armas químicas, armas biológicas. Hubo dos millones de refugiados de Ucrania en dos semanas. A medida que esto continúe, habrá de 5 a 10 millones de refugiados. Es una situación muy difícil. Veamos por un momento como seres humanos. Imagina lo que sería que un cuarto de la población de tu país diga: \"No voy a vivir más aquí. Dejo todo debido a la situación del país, por esta guerra injusta impuesta por el vecino”. Eso estamos viendo. Y de nuevo, es importante para nosotros no perder de vista la humanidad en esta crisis y las extraordinarias dificultades que afectan a 44 millones de ucranianos que no han hecho nada malo, no han cometido ningún pecado más que su deseo de tener un país independiente. BG: Otro país que aún no ha tomado una posición muy clara es India. IB: Bueno, son un miembro del Quad, y su relación con China es bastante mala, y eso es mutuo. Pero en cuanto a Rusia, ha habido una larga relación, relación comercial, relación de defensa entre India y Rusia, de la que los rusos no se van a desprender, y no ven ninguna razón para deshacerse de ella. Y mientras haya un montón de otros países que son sustanciales y están dispuestos a decir que seguirán jugando a la pelota con los rusos, los indios también lo harán. Y por eso tienes la abstención en la votación de Naciones Unidas. Y es por eso que se han pronunciado comentarios muy cuidadosos, a diferencia de la condena abierta y fuerte de los dirigentes indios. BG: En el chat, Phil pregunta: \"¿Causará esto una fragmentación del sistema financiero con una especie de sistema occidental y un sistema oriental?“. Dos sistemas diferentes tipo SWIFT, dos sistemas de tarjetas de crédito diferentes. Las cripto... ¿cuál es el papel de las criptomonedas? IB: Espero que no. Antes de que comenzara la invasión, si uno hablaba con la mayoría de los directores generales occidentales, en una amplia gama de sectores, finanzas, fabricación, servicios, tecnología, la mayoría habría dicho que no planeaba de ninguna manera reducir su huella en China, y muchos de ellos dijeron que China era su mercado en crecimiento más importante del mundo. No sorprende. China va a ser la mayor economía del mundo en 2030. Así que un mundo que se desacopla no es un mundo bueno si China va a ser número uno económicamente. Obviamente, esto va a perjudicar a Occidente en gran medida, por lo cual hay fuertes incentivos en contra de eso, y quedan intereses arraigados muy fuertes y poderosos en EE. UU. y Europa que resistirán el desacople directo. A pesar de estos movimientos más graduales hacia el ‘friendsourcing’ y el ‘insourcing’... porque la mano de obra china es más cara, no se necesita tanta mano de obra para que se mueva el capital, dada la robótica, ‘big data’, ‘deep learning’, y todas esas cosas. Pero creo que el conflicto de Rusia representa un nivel de desacople de segundo orden. Porque si los rusos terminan integrados financieramente con China por su cuenta, no como parte del sistema SWIFT, y toda su energía acaba yendo a China y los chinos construyen esa infraestructura y obtienen un descuento, y la tecnología de Rusia y su complejo militar industrial recibe servicios de semiconductores chinos y componentes chinos, pues bien, pienso que habrá un desacople en cadena que será a más largo plazo y más estratégico de EE. UU., de Europa, e incluso de Japón y Corea del Sur. Es preocupante, y pienso que los chinos son muy conscientes de ello. Y en los próximos meses harán todo lo posible, tanto con los europeos en particular, pero también, espero que al menos con algunas de las economías asiáticas, para tratar de limitar el impacto. Ahora bien, tengamos en cuenta que no hemos hablado de Asia todavía fuera de China. El nuevo primer ministro japonés Kishida es por lo menos tan agresivo en su orientación hacia China y Rusia como Abe. Está proporcionando apoyo a los ucranianos, incluyendo alguna capacidad militar... algo inédito para los japoneses. Está recibiendo refugiados ucranianos... algo inédito para los japoneses. Y ayer, los surcoreanos tuvieron elecciones muy ajustadas, y Yoon está ahora a cargo. Es de derechas, y fuertemente anti-China, habló de dotar a Corea del Sur de capacidad nuclear, quiere un nuevo sistema de defensa THAAD para los surcoreanos y quiere reconstruir la relación con Tokio. Eso es importante. Es un gran cambio estratégico en el mapa geopolítico que parecerá más problemático en el frente de desacople desde la perspectiva de Pekín. BG: Las tres últimas preguntas del chat, Ian. Una es, dado que mencionaste al resto de Asia fuera de China: “¿Y el resto del mundo? ¿Qué pasa con África y América Latina? ¿Cómo influyen en esta conversación, o no influyen?“. IB: Son un factor. A quienes tienen materias primas importantes les irá bien porque los precios van a ser muy altos. Quienes no las tienen, etarán bajo una enorme presión por las razones que ya hemos comentado, pero no van a ser forzados a elegir un bando en este caso. Simplemente no lo veo. De la misma manera que si uno fuera Colombia en el último par de años, ya sabes, te encontraste... a pesar de estar trabajando muy estrechamente con EE. UU., tratas con Huawei y la 5G. Todo esto tiene efectos secundarios. Hay países que no van a asumir una carga económica importante, dado lo mucho que están sufriendo ahora geopolíticamente. BG: Otra pregunta es sobre las sanciones. ¿Cómo sabemos cuándo y cómo, en qué momento empezamos a retirar las sanciones? IB: Pienso que mientras Ucrania esté ocupada por el Gobierno ruso en un futuro próximo y Putin esté allí, no veo que se retiren las sanciones. Ahora bien, si un gobierno ucraniano elegido democráticamente se preparara para demandar la paz y retomar la mayor parte de Ucrania, pero cediera Crimea y Donbass, ¿podrían retirarse algunas sanciones? Seguramente. Pero, en verdad, pienso que muchas de estas sanciones, en lo operativo, son permanentes. Reflejan una nueva forma de hacer negocios. Y cuando la gente me pregunta qué va a pasar cuando esto termine, mi respuesta es: “¿A qué te refieres con ‘termine’?“. Lo que se terminó es el dividendo de la paz. Ahora estamos en un nuevo entorno. BG: Y una de las figuras de este nuevo entorno, y quiero terminar con eso, es el presidente Zelenskyy de Ucrania, que no fue tomado muy en serio cuando fue elegido, y ha surgido como una figura importante en esta guerra. ¿Qué opinas del presidente Zelenskyy? ¿Cómo se lee este personaje? IB: Es muy valiente. Obviamente, me inspira su habilidad para comunicar y reunir a su pueblo y asumir el riesgo personal en Kiev mientras se produce esta invasión. Pero tengo un conflicto interno, porque creo que muchos de los pasos que dio Zelenskyy en el período previo a este conflicto en realidad hicieron que la probabilidad de conflicto se agravase. No estuvo dispuesto a seguir el consejo de EE. UU. y Europa con seriedad en los meses previos al conflicto. No estuvo dispuesto a movilizar a su gente para prepararla ante el potencial conflicto. Ciertamente no estuvo dispuesto a ceder ni un milímetro en cuanto al deseo de Ucrania de ser miembro de la OTAN, a pesar de que sabía perfectamente que nadie en la OTAN estaba preparado para ofrecer un plan de acción de afiliación, y mucho menos recibirlos como miembros. Parte de eso es por inexperiencia y por falta de preparación estando en esa posición en los albores de esta crisis. Así que estoy profundamente confundido en mi opinión personal sobre Zelenskyy, dada la forma en que se comportó antes de la invasión, en comparación con el extraordinario liderazgo que ha demostrado en las últimas dos semanas. BG: Ian, gracias por dedicar tu tiempo, por compartir tus conocimientos, y tu análisis con nosotros. Lo agradecemos profundamente. Muchas gracias. IB: Me alegro de verlos a todos. [Accede a eventos que invitan a reflexionar, para no perderte.] [Sé miembro de TED en ted.com/membership]", "en": "Bruno Giussani: It's difficult to think clearly of the Russian invasion of Ukraine, because wars, while they unfold, they're kind of shrouded in a sort of fog. Information is abundant: the millions of refugees, the shocking suffering and the destruction, the politics. But sense is lacking. And that's going to be the focus of this Membership conversation as we enter the third week of the war. We won’t talk about the events of the day but try to project a longer arc, a broader context. Our guest is geopolitical analyst Ian Bremmer. He's the founder and president of Eurasia Group, and we asked him to lay the scene by talking first about the geopolitical shifts that have already been brought by the war in Ukraine. And after, we're going to have a conversation, including questions from TED Members who are participating in this call. Ian, welcome. Ian Bremmer: Thank you very much. I'll start by saying that in my lifetime, the most important geopolitical artifact is the fall of the Berlin Wall. I mean, you see it if you go into the new NATO headquarters in Brussels, just built a few years ago. And anyone that has a piece, something they're very proud of, they know it affected their entire lives. I think that in 30 years' time, and I fear that in 30 years' time, if we look back, a second most important geopolitical artifact will be a piece of the rubble of the Maidan in Kyiv. I believe that the war that we are seeing right now is no more and no less than the end of the peace dividend that we all thought we had when the wall came down in 1989. The idea that the world could focus more on globalization and goods and services and people and ideas going faster and faster across borders, leading to unprecedented growth in human development and a global middle class. I think that this is a tipping point. Won't end globalization, but it does end the peace dividend. It does mean that the Europeans overnight will and must prioritize spending on defense policy, on national security, coordination, on NATO. And the speech that was given by Olaf Scholz, the new chancellor, two weeks ago, in my view, the most significant speech given by a European leader in the post-Cold War environment, precisely because it's now the post-post-Cold War environment, sending weapons to the Ukrainians, committing to over two percent of GDP spend on defense, investing in a new fund for defense infrastructure. But also recognizing that the way that the Germans and the Europeans as a whole looked at the world and looked at themselves was, unfortunately for all of us, outdated. A few other points I'd like to raise, just to kick off this conversation. One: One of the reasons I'm pretty negative about this, and I'm not usually very negative, I'm usually an existential optimist, I’m someone that’s just happy there’s water in the glass. But when I look at this conflict, I’m much more concerned. And that is because I do not see a scenario, a plausible scenario, in the foreseeable future where Putin emerges from this war in anything less than a radically weakened position compared to where he was before he announced the invasion. And I believe that both in terms of his domestic political orientation, how stable he is in his own country, also, of course, Russia's economic position, and finally, Russia's position in terms of global security and European security: ostensibly, the very reason that Putin began the war to begin with. Second big point is that the decoupling that we are seeing from Europe and the United States with Russia is, in my view, permanent. And that would be true even if there were a negotiated settlement and all the Russian troops were to pull out of Ukraine and we had peace. I still think that a lot of those companies would not come back with Putin in power. I'm convinced that the decisions by the Europeans to ramp up their national security capabilities will be permanent. Permanent deployments coming in the Baltic states, for example, forward deployments in Poland and Bulgaria and Romania. And also an unwind of Europe’s massive energy dependence: coal, oil and most importantly, gas on Russia. That does not make Russia a global pariah because you can't be a global pariah if the soon-to-be most important economy in the world, China, is actually your bestie on the global stage, and that indeed continues to be true despite China's efforts to portray themselves, towards Europe at least, as more neutral. We are going to see the Russians as a supplicant economically, in terms of energy flows, financially, in terms of transactions, and technologically, perhaps most important, aligned with China. That has big geopolitical implications long-term. Also, a lot of other developing economies, like the Indians, like the Gulf states, like Brazil, are also not going to work with Russia as a pariah. They'll continue to engage. Are there any silver linings? And I think there are a few. Of course, there is a much greater renewed purpose and mission of NATO. I mean, this is an organization that just a couple of years ago, France President Emmanuel Macron referred to as “brain-dead.” It was increasingly drifting in terms of its importance. The Americans were focusing much more on Asia, the pivot. Not today. Today, NATO is purposeful, it's aligned, it's consolidated. it's going to get more resources, not less. That's also true of the European Union as a whole, even when we talk about countries like Hungary and Poland that have been much less aligned in terms of rule of law, in terms of an independent judiciary, much more aligned in terms of the importance of common values of Europe compared to that of what we're seeing in Moscow. I mentioned the German security and policy shift. The UK-EU relationship is much smoother and more functional than at any point since Brexit process actually started. And even the United States. I mean, if you watched the State of the Union for a brief moment in time, five or 10 minutes, when all of the Democrats and Republicans were standing and applauding together, you could be forgiven for believing that the United States had a functional representative democracy. Now I'm not sure how long this is going to last, but at least as of now, leaders of the Democratic and Republican Party see Putin as much more of a threat, an enemy, than they do their opponents across the aisle in domestic politics. And two weeks ago, that was not true. That's significant. Final silver lining, and I wish it was more of one, but the Chinese, as much as they are strategically aligned with Russia and with the person of President Putin, they do not want a second Cold War. And they would rather a negotiated settlement. They're not willing to push very hard for it. But they certainly do not see a radical decoupling of the Russian, and potentially the Chinese economy, from the rest of the world, from Europe, from the US, from the advanced industrial democracies, as in any way in their interest. And ultimately, that does create at least some buffer, some guardrail on how much this is likely to escalate as a conflict going forward. BG: I want to make a step back and unpack some of that, maybe starting with a question that relates to your last point and is probably on the mind of many. And it is: Is there still some real space for negotiation? Is there still a potential relationship between Russia and Ukraine? IB: The foreign ministers of Russia and Ukraine just met recently in Turkey. It was as much of a non-event as the three preceding negotiations of more junior representatives of their teams on the Belarus border. The one thing that has been accomplished to a small degree has been humanitarian corridors, extending out of a number of Ukrainian cities that are being pounded by Russian military. That's because the Ukrainians are interested in protecting their civilians, and the Russians are interested in taking a lot of territory without necessarily having to kill so many Ukrainians, that could cause problems for them internationally as well as domestically inside Russia. But that is nowhere close to a negotiated settlement. Now, I mean, everyone I know that's involved in the negotiations right now responds that the President Putin himself is hell-bent on taking Kyiv and on removing Zelenskyy from power. Now I think, and by the way, they're getting quite close to being able to accomplish that militarily on the ground. I think within the next couple of weeks, certainly, it looks very likely. A couple of points here. One, there is no reason to put any stock in anything that the Russians are saying publicly in terms of their diplomacy. They lied to the face of every world leader about the invasion that they said they were not going to do into Ukraine. And then just today, Foreign Minister Sergey Lavrov publicly said, well, the Russians didn't attack Ukraine. I mean, this is Orwellian stuff, right? So first of all, do not report on Russian public statements as if they bear any semblance to reality on the ground. Secondarily, this looks like a huge loss for Putin right now. He understands it, and I think he would have a hard time, even with his control of information, spinning this to his public without removing Zelenskyy, without the “de-Nazification,” as he calls it -- which is an obscenity in an environment where the Ukrainian president is actually Jewish -- the disarmament of Ukraine, and of course, the ability of the Russians to change how they feel about Ukraine as a threat to the Russian homeland. BG: What level of support can we give Ukraine militarily, intel, economic, before Putin considers taking a strike on a NATO country? IB: Well, it’s interesting the way you framed that, Bruno. Because I mean, I think that Putin is already considering strikes on NATO countries. I mean, there were massive attacks, cyberattacks and disinformation attacks, by Russia against NATO countries with reckless abandon over the course of the past years. And in fact, when President Biden met with Putin in Geneva back in June, it seems like years and years ago at this point, Biden set the agenda. Ukraine was largely not discussed, but what was discussed was cyberattacks on critical infrastructure. Because you may remember Bruno, that meeting came right after the cyber attacks against the Colonial Pipeline. And the Russians after that indeed pulled back on supporting those attacks by their criminal cyber syndicates. I expect those attacks to restart in very short order against NATO countries. I also believe that the fact that the West is sending weapons to Ukraine and is providing real-time intelligence reports on the disposition of Russian troops on the ground in Ukraine to better allow the Ukrainians to defend themselves and blow the Russians up, that is considered by the Russians to be an act of war, and they will retaliate. And how they retaliate is the question. I don't think they're going to send troops into Poland. But you know, when the Americans under Reagan were providing that kind of support to the mujahideen to help them defeat the Soviets in Afghanistan, the Soviets saw that as an act of war, and they engaged in acts of terrorism against the mujahideen in Pakistan. And I absolutely think that that is on the table in terms of front line NATO countries especially, like Poland, like the Baltic states, like Bulgaria, Romania. Would that be considered an Article V attack? Would that force NATO countries to strike the Russians back? I'm not sure it would. Not directly, not militarily. So I mean, I do think that the fact that the NATO countries see there is some sort of a big red line between sending troops in, for example, and doing a no-fly zone because that could cause World War III, but everything short of that is just a proxy war. The Russians don't see it that way. And that gives the Russians some advantage tactically in terms of their willingness to escalate. BG: You're describing a spiral of escalation here that will touch the globe and not only Ukraine, not only the eastern flank of Europe, which means that not only this war has ripple effects everywhere, but this is also starting a sort of realignment of the global geopolitical situation and context. To me, it has been very striking how Europe and the US have kind of moved very fast in a cohesive way. And it has chosen, after years of prioritizing the economics in their international and global dealings, it's chosen to put politics over markets. It has adopted sanctions that will hurt Russia, but will also hurt Western businesses. It’s the discussion about decoupling that you put forward before, an active kind of fencing out of the Russian economy. Talk to us about how do you see this decoupling playing out. IB: Yeah, I mean, I do think that for the Europeans, this is a permanent move. I mean, I've spoken to top leaders in the German government who tell me that Nord Stream was a strategic mistake, and they understand it. Who say that, you know, Scholz making this speech from the Social Democratic Party on the center left is the equivalent of Nixon going to China. No one else could have made that move. But having made it, everyone is on board. The popularity in Germany, even given the massive economic consequences, is extraordinary and is across the board. And what they need to do now is ensure that the diversification of fossil fuels in the near term away from Russia, towards Qatar and Azerbaijan and even, you know, sort of the United States for LNG, can be done as fast as humanly possible. And that further, even though it’s going to cost a lot, some of it will be uneconomic, the move towards renewables actually picks up and is faster. The Italians, Mario Draghi, I think his shift in strategic orientation that they will do, this is his \"whatever it takes\" moment. He had that in response to the 2008 financial crisis as the head of the European Central Bank, and that made him “Super Mario.” This is making him Super Mario as the Italian prime minister. This is the \"whatever it takes\" moment for the Italians who never make public statements that undermine their economic, their commercial interests like this in such a strategic way. The French, of course, have less to be concerned about in the sense that most of their energy comes from nuclear power and is domestic. So they are not as affected directly by a cut-off from Russia. And also because Macron fancies himself, especially as the leader of the European Commission this year, the rotating leadership, occupying the presidency, but also with his elections coming up, and just given his personal belief that he can drive diplomacy, I believe that even after Kyiv falls and after Zelenskyy is either killed or forced out that the Americans will not want to engage in direct diplomacy, the Germans probably won't. The French will. And by the way, the Chinese will too. And I do believe that there is a potential, and this is a danger for the cohesiveness of the West, that the Chinese and Macron end up being the post-Kyiv Normandy format of diplomacy. That's something that the Americans and the Germans right now are starting to worry about quite a bit. Now that's the European shift. And I think, as I said, I think it's permanent. I believe the UK is in that camp as well. I'm not so sure the United States is going to be as committed for as long a term. It doesn't affect the Americans as much economically, it doesn't affect the Americans as much in terms of a direct security issue. None of those refugees are coming to the United States. But also American inequality, American political polarization and dysfunction is so much greater than what you experience on the continent in Europe. So the potential that in six months' time or in two years' time, as we're thinking about the 2024 election, that the Americans have largely forgotten about this Russia issue instead, are focusing once again on domestic political opponents as principal adversaries, which deeply undermines NATO, much more than anything that would come from the Europeans, I think that is a real open question going forward that is perhaps as significant as the question of where the Chinese go. BG: Let me pick up on the point you made about energy, because somehow Putin's calculus can really change if Russian oil and gas stops flowing to Europe, if it becomes part of the sanctions, right? And this war indeed can kind of be read as a war about energy. Selling energy funds it for Russia, being dependent on Russian energy makes the European response more constrained. Rising energy insecurity, rising energy cost may or probably will destabilize European politics and economy in the coming months. How would you look at this from the perspective of energy, and is there any likelihood that Russian oil and gas is going to stop flowing, either because Putin cuts it or the Europeans sanction it? IB: Yeah, or because it's blown up in some of the transit in Ukraine? I mean, keep in mind, so much of the gas transit is going through large pipeline networks, which have some redundancy across all of Ukraine. But there's a big war that's going on right there, and lots of people that could have incentive to create problems. The Americans, of course, the Canadians, have said that they're cutting off oil import from Russia, but those are nominal numbers, so they don't matter very much to the markets. The Europeans, as I said, want to decouple themselves as quickly as possible, but they believe that doing that this year would be economic suicide. So there isn't, despite everything we see from Russia, they're using thermobaric weapons now against the Ukrainian people, the Americans are warning that they could use chemical, biological weapons against Ukraine. I mean, you know, you even have some people saying, what if they use a tactical nuclear weapon? I mean ... God willing, none of these things come to pass. But it is very hard to see a military scenario in Ukraine that leads the Europeans to completely cut off their inbound gas from Russia this year. It's very hard to see. And also, I would say, it's very hard to see any level of economic sanction that would change the mind of the Russians in terms of their military decision making on the ground in Ukraine. Now, I think there are a lot of things that the West is doing in terms of providing weapons for the Ukrainians that are having an impact on the ground. A lot more Russians are getting killed. It won’t prevent them from taking to Kyiv, again in my mind I feel quite confident about that. But it's quite possible, perhaps even likely, that the west of Ukraine will remain in Ukrainian hands, which means that, you know, after this fighting is \"over,\" that a rump Ukrainian state in exile exists in the West, run by Zelenskyy or someone that's aligned with him, and that they continue to get enormous economic and military support from all of the NATO countries. So even though I don't think that the energy situation will become so parlous that it would affect Putin's decision making, I do think that the West's response does matter on the ground. BG: The war is kind of having radiating economic shock waves around the world now, ripple effects on food markets, for example and food security. We talk a lot about energy security, what about food security? IB: Well, you have the largest grain producer in the world invading the fifth largest grain producer in the world on the back of a two-year pandemic that's still ongoing. We don't talk about it much anymore, but it's still there. And of course, this hit the poorest countries in the world the hardest. The level of indebtedness and the unsustainability of paying that debt off was already becoming a massive problem for so many of the developing countries in the world. And the IMF provided a lot of relief in special drawing rights and direct aid over the course of the past 12 months, but that money is now running to an end. And what happens when commodity prices spike up and we have severe supply chain challenges with energy and food, and those things are obviously very related. What happens is that a lot of people die. What happens is we see a lot more starvation. The World Food Organization says about 10 million people a year die of starvation. That number in the next 12 months is going to be a lot higher than it otherwise would have been. The number of people who are food stressed in the world is going to go way up in sub-Saharan Africa, in Yemen, in Afghanistan, in Bangladesh. It's going to go way up. And you know, it's horrible to think about, but the massive impact of this Russia crisis is going to be much more global inequality. And this is, of course, a direct consequence of the end of the peace dividend more structurally. That over the last 30 years of globalization, what did you have? A lot of people were left behind, but the biggest thing you had was the explosion of a single global middle class. On the back of the pandemic and now this Russia-Ukraine war and the decoupling of the Russian economy from the West, which doesn't matter so much in terms of the size of the Russian economy, but it matters immensely in terms of commodities globally and supply chain, those two things are going to seriously unwind the growth of this global middle class, and they're going to stress developing countries to a much greater degree. They will lead to financial crises in countries like Turkey, for example, that will no longer be able to service their debt. You'll see more Lebanons out there. You'll see some in Latin America, you'll see some in sub-Saharan Africa. Those are the knock-on effects and so, so many people that have been saying over the last few weeks, \"Why are we paying so much attention to Ukraine? It's because they're white people, because they're European. We wouldn't pay that much attention if they were Afghans or if they were, you know, Afghanis or if they were Yemenis. We wouldn't.\" I mean, first of all, you've got millions and millions of Ukrainian refugees, and we're not paying as much attention to them as we did to the Syrian refugees precisely because of race, precisely because the Europeans are more willing to integrate millions and millions of \"fellow Europeans\" into Europe. But we are paying much more attention to the Ukraine crisis and we should, because the impact on the poorest people around the world is vastly greater from this conflict than anything that we've seen in any of those smaller economies with less impact, despite all of the human depredation that’s happened over the past 30 years. BG: Ian, I want to talk for a second about climate because another crisis that has, kind of, disappeared from the headlines is the climate crisis, right? Ten days ago, the IPCC released a report that the secretary general of the UN described as an \"atlas of human suffering,\" if I remember correctly. And it has been basically ignored. Over the last several years, much of the world had started to embark, with more or less enthusiasm, on a process of transitioning away from oil and gas and into kind of a clean energy future. And now the war comes in and we look at what you just described, the unraveling of global supply chains, the dependency on energy and so on. And there are kind of two schools of thought here. One says this war is going to accelerate the adoption of clean energy because we need to diminish dependence from Russia and these fossil fuels. And the other says, the other school of thought says it's going to derail the transition to clean energy because suddenly the priority is no longer decarbonization, suddenly the priority is energy security, energy supply. IB: The Europeans are largely in the first camp, and they will move towards faster decoupling and investment accordingly. The Americans are largely in the second camp, and they will move towards \"Let's focus more on fossil fuels and partisan divide on this issue,\" accordingly. The Chinese, who are the largest carbon emitter in the world by a long margin, though not per capita and not historically, but still in terms of every year totals, they will continue on the same path they've been on, which is a net-zero target but without yet a very strong plan on how to get there and not feeling a lot of pressure to provide that plan, because they think the Americans are completely incoherent and incapable of effectuating a strategic long-term plan on climate themselves. So I mean, what we have is a lot of progress on climate and, of course, technology around renewable energies and around electric batteries and supply chain continue to get cheaper and cheaper as more money is being invested in it. And that does make me long-term more optimistic that by 2045, a majority of the world's energy will probably be coming from renewables. And five years ago, I wouldn't have said that. But still, I mean, when the news today is that the Americans are sending a high-level delegation to Caracas to figure out if we can reopen relations with Venezuela to get them to produce more oil again. With the Iranians, let's do any deal possible to get back into the JCPOA, the nuclear deal, so that we can get that oil on the market. Calling the Saudis, calling the Emiratis, and they’re not willing to take Biden’s phone call on this issue while they're talking to Putin. Those are warning signals that in the near term, we've got some big challenges and a lot of those challenges are going to be filled with fossil fuels and fossil fuel development. And so I do think that the fact that both of the answers to your question are true in different places on net-net is more negative for how quickly we can transition. BG: Let's talk a bit about China. Brigid, I think, who’s listening in asks, \"What do you believe Xi Jinping is learning from the world's response to the crisis, to the Ukrainian war?\" IB: Well, certainly learning that this was a red line for the West. And I think that this would have surprised, it obviously surprised Putin, I think it would have surprised Xi Jinping as well. Xi Jinping saw Afghanistan. He saw that Merkel was out. He saw that Macron is focused on strategic autonomy. He sees Biden as much more focused on China and Asia. I think that this is a surprise to Xi Jinping. But Xi Jinping also sees that a lot of the world is not with NATO on this issue. 141 countries, if I remember correctly, voted to censor the Russians for their invasion of Ukraine at the United Nations General Assembly. But very large numbers of that 141 are not on board with all of these sanctions against Russia. They're happy with the diplomatic censure, but they need to continue to work with the Russians. The Chinese see that too. The Chinese see just how much more fragmented the global order is. I thought the most significant thing that we've seen from the Chinese so far two issues. The first is, of course, when Putin went to Beijing and Xi Jinping made the public announcement that “this is our best friend on the global stage, and we will work much more strategically with them economically, diplomatically and militarily going forward.\" And Xi Jinping knew very well where Ukraine was heading at that point and also knew that the likelihood of an invasion was coming. Didn't stop him from making that announcement in the slightest. And then after the invasion, and it's going badly, I mean, if you watch Chinese social media, the fact is that the censorship is all about Ukraine. I mean, the Chinese media space is pursuing a relentlessly pro-Putin policy. They have media embedded with Russian troops on the ground in Ukraine. Now, publicly, the Chinese government wants to be seen as: “We’re neutral, we like the Russians, we like the Ukrainians, we still want to work with everybody.\" But the fact is that China feels no problem being publicly completely aligned with Putin, despite the fact that they are invading a democratic government with 44 million people in the middle of Europe. That's a pretty astonishing statement from the Chinese. And there's no question that they have learned that they're in a vastly better economic position than they used to be, and that gives them influence. They are a government who projects its power primarily through economic and technological means, as opposed to Russia that projects it primarily through military means. And the Chinese believe that there is a level of decoupling that is already going on as the Americans focus on more industrial policy, as they focus on America first for American workers. A US foreign policy for the American middle class, as Biden put it, is one that really pushes a lot of capital to leave a country like China, which had served as the factory for the world, but at the expense of a lot of labor coming out of advanced industrial economies. And now, yes, there are definitely some dangers that come from the Chinese being perceived as too close to Russia, and they won't want that, and they'll want to make sure that they're engaging diplomatically with the Europeans to try to minimize that damage. But I thought it was very interesting, and I'm not sure this is public yet, that the Chinese ambassador to Russia recently, in the last few days, organized a meeting of a lot of the top investors Chinese investors in Russia, saying, \"This is a unique opportunity, the West is leaving, we should be going in and doing more. Because they're going to be completely reliant on us going forward.\" That is not a message that the Chinese ambassador delivers unless he is told directly to from Beijing. BG: Ian, I'm going to jump from topic to topic because there are several questions in the chat. Nancy is asking about whether Putin can be removed from power. There's been a lot of discussion lately about regime change in Russia, either endogenous, like a palace coup, or provoked by sanctions and other policies. And so she asks, \"How likely is that Putin will face a challenge from inside Russia, whether a popular uprising, a coup or other?\" IB: It's very, very unlikely until it happens. (Chuckles) I mean, in the sense that there is absolutely no purpose in trying to say, oh, I mean, you know, there are rumors that Defense Minister Shoigu is unhappy and, you know, he might be making a move. And I’ve seen these from relatively credible analysts, I'm like, no, no, if there are such rumors, then we know it's not happening because that's the end of Shoigu and his family. But it's very clear that there is more pressure on Putin now than at any point since he's been president. Domestic pressure on Putin. About 10,000 Russians have been arrested so far, detained, most of them have been released, for nonviolent anti-war protests. The Russians have shut down all the Western media. They've shut down all the Russian opposition and independent media. So Putin has control of the space, though if you look at Russian conversations on Telegram, you'll still see a bunch of people that are seriously, seriously anti-war. But, you know, once the economy starts truly imploding and you can't find goods on shelves in Russia in major cities, and this is coming, you know, very soon, this is a matter of days, in many of these cities, those demonstrations will likely become greater, some of them can become violent. You know, that'll increase the pressure. Then you have the issue of how the Russians are fighting on the ground. I mean, what happens if you get a lot of desertions? We haven't seen that so far. What happens if you get orders to bomb Kyiv and a whole bunch of Russian fighter pilots, bomber pilots, decide not to and they defect to Poland, to Germany. That would have a big impact on morale. That has not happened so far. I mean, do be aware of the fact that the Ukrainians are winning the war on information, and that means that the information that you are getting in the West about the war is much more pro-Ukrainian -- morale, enthusiasm, how well the military is doing -- than what's actually happening on the ground. And also be aware of the fact that the Russians completely control the war on information inside Russia. BG: Exactly. IB: They're not getting a balanced view. They're getting a completely pro-Putin view. And most of them actually believe it in the same way that most people that voted for Trump in the US believe that the election was stolen and Trump is still president. I mean, it's much worse in Russia in that regard than it is in the United States, and I think that that's underappreciated in the West. So even though I think there's pressure, I really don't think that it's super likely that Putin is out anytime imminently. BG: Ed is asking whether you see any off-ramp for Putin. IB: I think that the most likely off-ramp for Putin is after Kyiv is taken and Zelenskyy is removed one way or the other, at that point, the possibility of the Russians accepting a frozen conflict or a cease fire that could lead to ongoing negotiations is a lot higher because Putin can sell that as a win back home much more easily. But also because further Russian attacks at that point serve much less purpose for the Russians, are much harder to bring about, and potentially have much more negative consequences. So for me, that would be the near-term potential break where we could at least freeze issues largely where they are. Now whether that could then eventually lead to a climbdown or not, I mean, the Russians have been very happy with frozen conflicts on their borders for years and years and years. I'm thinking about Nagorno-Karabakh between Armenia and Azerbaijan, which basically stayed in place until the Azeris, over the course of a decade got enough military capacity that they could forcibly change the situation on the ground. Which, by the way, the Ukrainians might also be eventually thinking about because the West will be supplying them with advanced weapons all the way through. I'm thinking South Ossetia in Georgia. I'm also, of course, thinking about the two pieces of Ukraine they took back in 2014. So be aware of the fact that a negotiation that creates a cease fire does not mean you're anywhere close to a resolution or an end of the fighting that we're seeing. BG: Someone else in the chat, who didn't sign by his or her name, is asking about the nuclear fear that hangs over the conflict. How should we think of that? IB: Yeah, we don't like it when Putin uses the N-word, and there's no question, I mean, he and his direct reports have rattled nuclear sabers on at least five times that I've seen in the past few weeks. I think that ... In 1962, I wasn't alive, we had the Cuban Missile Crisis. There was a real possibility of nuclear confrontation between the world's two superpowers. At least for the last 30 years, there’s been no chance of that. Functionally, no chance of that. I think we're now back in a world where a Cuban Missile Crisis is again a reality. Now, that doesn't mean that I think nuclear war is likely or imminent. I don't. And in fact, there is active deconfliction going on even today: the Americans and Russians with a new hotline, the secretary general of the UN, with the Russian defense minister engaging in deconfliction measures with UN offices being invited to Moscow. So as bad as it is right now, people that have been doing this for a long time are trying to avoid nuclear war. But that's the point. Is we're now in a situation where the conflict that we're going to experience needs to be actively managed because of the danger of nuclear confrontation. So it now becomes a risk on the horizon that we must be continually aware of, even if only at a low level, as we take and consider further actions, as we consider diplomacy, as we consider escalation. It is now on the table in a way that frankly is so debilitating. I mean, as human beings all on this call, one of the most painful things to think about is the fact that we still have these 5,000 nuclear warheads in Russia and 5,000 the United States that are still pointed at each other, and they still have the potential to destroy the planet. And we haven't had any real lessons that we've been able to learn institutionally from 1962. BG: 5,000 being a generic figure, not the exact figure, but we are kind of in that order of magnitude. Then of course, there is the question of civilian nuclear, so the two power plants, nuclear power plants, that have been seized by the Russians. One has been slightly damaged by a bomb, the other has been turned off. But those are also potentially gigantic nuclear problems just waiting to happen. IB: Chemical weapons, biological weapons. I mean, look, we have had two million refugees from Ukraine in two weeks. As this continues, you're looking at five to 10 million refugees. I mean, it is hard -- Just take a step for a moment just as a human being. Imagine what it would take for a quarter of your country's population to say: “I am not living here anymore. I am leaving everything because of the condition of the country, because of this unjust war that has been imposed upon you by your neighbor.\" That's what we're looking at. And again, it's important for us to, you know, not lose the humanity of this crisis and the extraordinary hardship that is being visited upon 44 million Ukrainians that have done nothing wrong, they have committed no sin other than their desire to have an independent country. BG: One other country that has not yet taken a very clear position is India. IB: Well, they're a member of the Quad, and their relationship with China is pretty bad, and that’s mutual. But in terms of Russia, there's been a longstanding relationship, trade relationship, defense relationship between India and Russia that the Russians are not going to jettison, and they see no reason to jettison it. And as long as you've got a whole bunch of other countries out there that are substantial, that are willing to say, we're going to keep playing ball with the Russians then the Indians will too. And that's why you've got the abstention in the United Nations vote. And that's why you've had very careful comments as opposed to overt and strong condemnation coming from the Indian leadership. BG: Phil in the chat is asking, \"Will this cause a fragmentation of the financial system with kind of a Western system and an Eastern system?” So two different SWIFT-like systems, two different credit card systems, crypto, what's the role of crypto in all this? IB: I hope not. I mean, I will tell you that before the invasion started, if you talk to most Western CEOs, and I'm talking across the entire sweep of sectors, so it's finance and it's manufacturing and its services and it's tech, most of them would have told you that they did not in any way plan on reducing their footprint in China, and a lot of them said that China was their most important growth market in the world. Not a surprise. China is going to be the largest economy in the world in 2030. So, you know, a world that you're decoupling is not a good world when China is going to be number one economically. I mean, that obviously is going to hurt the West in a big way. So there are strong incentives against that, and there remain very strong and powerful entrenched interests in the United States and Europe that will resist direct decoupling. Despite the fact that there are these more incremental moves towards friendsourcing and insourcing because, you know, Chinese labor is more expensive, you don’t need as much labor to get capital moving, given robotics and big data, deep learning all of those things. But I do think that the Russia conflict risks a level of second-order decoupling. Because if the Russians end up financially integrated with China in their own, not-as-effective SWIFT system, and all of their energy ends up going to China and the Chinese build that infrastructure and they get a discount on it, and Russia's technology and their military industrial complex gets serviced by Chinese semiconductors and Chinese componentry, well, I do think that there will be knock-on decoupling that will be longer term and more strategic from the United States, from the Europeans and even from Japan and South Korea. So that is a worry, and I think the Chinese are highly aware of that. And over the coming months, they will do everything they can, both with the Europeans in particular, but also, I expect at least with some of the Asian economies, to try to limit the impact of that. Now, keep in mind, we haven't talked at all about Asia yet outside of China. The new Japanese Prime Minister Kishida is at least as hawkish in his orientation towards China and Russia as Abe was. He is providing support for the Ukrainians, including some military capacity -- unheard of for the Japanese. He's allowing Ukrainian refugees -- unheard of for the Japanese. And yesterday, the South Koreans had a very, very tight election, and Yoon is now in charge. He is on the right, and he is the guy that is strongly anti-China, was talking about South Korea having nuclear capabilities, wants a new THAAD missile defense system for the South Koreans and wants to rebuild the relationship with Tokyo. That matters. And that's a big strategic change in the geopolitical map that will look more problematic on the decoupling front from Beijing's perspective. BG: Three final quick questions that all come from the chat, Ian. One is, because you mentioned the rest of Asia outside of China, \"What about the rest of the world? What about Africa and Latin America? How do they factor into this conversation or don't they?\" IB: They factor in. I mean, those that have significant commodities do well because the prices are going to be so high. Those that don't are going to be under massive pressure for reasons we already talked about, but they are not going to be forced to pick a side on this one. I just don't see it. In the same way that if you were Colombia in the last couple of years, you know, you found, even though you're working very closely with an American ally, you're still dealing with Huawei and 5G. This is knock-on effects of all of this. These are countries that are not going to take on significant economic burden, given how much they're suffering right now geopolitically. BG: Another one is about sanctions. How do we even know when and how, at what point we start rolling back sanctions? IB: I think that as long as Ukraine is occupied by the Russian government for the foreseeable future and Putin is there, I can't see these sanctions getting unwound. Now, if a rump Ukrainian government that is democratically elected were prepared to sue for peace and retakes most of Ukraine, but they give away Crimea and they give away the Donbass, could you see in that environment some of these sanctions unwound? Sure. But I mean, I am suggesting that I think that many of these sanctions are functionally permanent. They reflect a new way of doing business. And when people ask me what’s going to happen when this is over, my response is, what do you mean over? What's over is the peace dividend. We are now in a new environment. BG: And one of the figures of this new environment and I want to close with that, is President Zelenskyy of Ukraine, who was not taken very seriously when he was elected, he has come out as a significant figure in this war. What do you make of President Zelenskyy? How do you read this character? IB: He's very courageous. I'm obviously inspired by his ability to communicate and rally his people and take personal risk in Kyiv while this invasion is going on. But I'm very conflicted because I think many of the steps that Zelenskyy took in the run-up to this conflict actually made the likelihood of conflict worse. He was unwilling to take the advice of the Americans and Europeans seriously in the months leading up to the conflict. He was unwilling to mobilize his people to ready them for the potential of conflict. He was certainly unwilling to give an inch in terms of Ukraine's desire to be a member of NATO, even though he knew completely that no one in NATO was prepared to offer a membership action plan, let alone actually bring them in as members. And part of that is a lack of experience and lack of any business being in that position in the run-up to this crisis. So I’m very deeply conflicted in my personal views on Zelenskyy, given the way he behaved before the invasion, compared to the extraordinary leadership that he has displayed to all of us over the last two weeks. BG: Ian, thank you for taking the time, for sharing your knowledge, and your analysis with us. We deeply appreciate it. Thank you very much. IB: Good to see all of you. [Get access to thought-provoking events you won't want to miss.] [Become a TED Member at ted.com/membership]" }
cameron_webb_how_to_design_mosquitoes_out_of_cities	cameron_webb_how_to_design_mosquitoes_out_of_cities	{ "es": "Tendremos veranos más calientes, en nuestras ciudades. Tendremos que lidiar con olas de calor más frecuentes e intensas. Esto tendrá un impacto sobre nuestra salud y bienestar, pero no solo a nosotros. ¿Qué pasará con las plantas y animales que llaman a nuestras ciudades, hogar? ¿Qué podríamos hacer al respecto? Hacer nuestras ciudades más eco sostenibles, podríamos sembrar árboles. La sombra que dan los árboles proveen protección a aquellos golpeados por el calor. ¿Pero que necesitamos para que esas plantas sobrevivan y florezcan? Necesitamos agua. Nuestras ecociudades necesitan agua, pero a los mosquitos también les gusta el agua. ¿Y entonces como podemos balancear el impacto que resulta de ambos, si quizás inadvertidamente estamos aumentando plagas y riesgos para nuestra salud pública en la forma en que estamos respondiendo al cambio climático? ¿Cómo hacemos eco sostenibles nuestras ciudades y no crear un problema con los mosquitos? Los mosquitos son los animales más letales del planeta. Alrededor de medio millón de personas mueren cada año por las picadas de mosquitos. Enfermedades como la malaria y el dengue contagian cientos de millones de personas cada año, alrededor del planeta. La carga de las enfermedades pesa bastante en las comunidades y autoridades locales, mientras luchan tratando de lidiar con aquellos que son afectados. Aquí en Australia, tenemos la suerte de no tener algunas de las enfermedades más graves que nacen de los mosquitos, pero aun así existen patógenos propagados por mosquitos locales que nos pueden enfermar. Algo como el virus Ross River. Si nos infectamos con este virus, no morimos, pero nos podríamos enfermar gravemente. Fiebre, urticaria, dolor en las articulaciones, fatiga... Podríamos luchar contra esta enfermedad por meses. Pero no obstante la carga de la enfermedad, ¿Qué me dices de la molestia que pueden causar los mosquitos en nuestra vida diaria? ¿Cuantos de Uds. han sido importunados por mosquitos cuando están afuera, disfrutando una parrilla o visitando el humedal local durante el verano? ¿Qué me dices de ese zumbido de mosquito alrededor del cuarto durante la noche? ¿Cómo podemos manejar estos riesgos y seguir adelante, y tratar de vivir en una ciudad más verde sin crear oportunidades para los mosquitos? Yo pasé mis veranos revoloteando sobre esto en los humedales, peleando con los mosquitos. No obstante la insolación, las picaduras de mosquitos y el fango, a mí realmente me gusta mi trabajo. Y también les tengo que confesarles. Realmente me gustan los mosquitos. (Risas) Ellos me fascinan. Pienso en realidad que sean hermosos, si tienes la oportunidad de mirarlos por un microscopio. Entonces antes de empezar mi investigación y ver un mosquito por primera vez a través del microscopio, no creo que le haya nunca prestado mucha atención. Sabía que estaban envueltos en brotes de enfermedades en el extranjero, y era muy familiar el olor humeante de las espirales anti mosquitos. Y me sigue recordando las vacaciones de verano. Pero el trabajo que hago ahora, junto con el hecho por los científicos alrededor del país, es tratar de resolver como evitar que la gente se enferme por las picaduras de mosquitos. Esto requiere que entendamos el rol que tiene el mosquito en nuestro medioambiente local, y cómo podemos cambiar nuestras ciudades para hacerlas más verdes, mientras atenuamos las repercusiones del cambio climático, y a la misma vez no creamos oportunidades para los mosquitos. ¿Sabían que existen más de 60 tipos de mosquitos que se encuentran en el oeste de Sídney? Entonces no es solo la bofetada y la aplastada que le das a ese mosquito; existe una increíble e interesante variedad de animales. Existen 60 tipos diferentes alrededor del oeste de Sídney. Estos mosquitos pueden ser grandes o pequeños. Pueden ser negros con rayas distintivas en las patas. Pueden ser también de color marrón pálido. O pueden ser de un color naranja muy brillante. Pero una de las cosas que me encantan de estos mosquitos es que son únicos, se han adaptado a diferentes tipos de ambientes. Esta es una de las razones por las que me gustan, porque son increíblemente adaptables. Pero también es la cosa que más me preocupa de ellos, por que se podrían adaptar a estos recursos de agua que estamos creando alrededor de nuestras ciudades. Los mosquitos se pueden encontrar en una gran variedad de ambientes, desde piscinas de rocas naturales a arroyos de deshielo en los Alpes australianos desde drenajes contaminados a humedales incontaminados y en casi cualquier charco de agua. Hay mosquitos en todos estos ambientes. Y entender como los mosquitos interactúan con estos ambientes y el clima es muy importante para entender el rol que juegan los brotes de enfermedades. Pero todos estos mosquitos básicamente necesitan dos cosas: necesitan sangre y necesitan agua. Más tarde hablaré de la sangre, pero déjenme hablarles sobre porque el agua es muy importante para los mosquitos. Esta humilde criatura es realmente delicada y frágil. Parecería que se puede deshacer con una brisa fuerte. Es difícil imaginar que estos son uno de los animales más peligrosos del planeta. Pero estos animales dependen del agua; tienen un increíble ciclo de vida que empieza en el agua. Necesitan agua. Pues los huevos son puestos en y alrededor de fuentes de agua, y cuando llueve, o las mareas entran a los humedales, estos huevos se abren, y de estos salen estas larvas de gusanos que nadan alrededor del agua. Quizás los han visto en charcos o en los platos de sus tiestos. O quizás, como yo hice de niño, cuando eres un poco lento limpiando el patio de la piscina cuando llegan las temperaturas calientes, de momento puedes ver estos mosquitos nadando por encima del agua. Pero durante el verano te puede tomar como una semana para que ellos salgan del agua y empiecen a volar. Viven solo por algunas semanas, pero durante ese periodo pueden picar a muchas personas, y pueden poner más de mil huevos. Pero para hacer esos huevos, necesitan sangre. Los mosquitos necesitas sangre, por eso es que pican. Solo la hembra mosquito es la que pica, y necesita ese golpe de proteína en la sangre para crear sus huevos. Pueden vivir usando los jugos y azúcares de las plantas la mayor parte del tiempo, pero necesitan esa sangre para poder crear huevos. Y los animales de donde sacan la sangre pueden variar mucho, desde vacas y canguros hasta pájaros y ranas. Pero también nosotros. Y conozco algunos en esta sala, y probablemente estén pensando: “Hombre, a los mosquitos les encanta picarme más de lo que le gusta picar a mis amigos”. Y a veces, podríamos tener una mala suerte como esa. Pero también es importante recordar que los mosquitos, cuando pican, no solo pueden crear una protuberancia roja que pica en nuestra piel, pero también nos pueden enfermar. Pueden transmitir patógenos que nos pueden enfermar. Pero los mosquitos no vuelan alrededor, transfiriendo gotas de sangre infectada de persona a persona. No son jeringuillas sucias; son organismos mucho más complicados. Los mismos mosquitos se tienen que infectar con el patógeno antes de que nos lo puedan pasar. Y cuando se trata de la transmisión del patógeno, no todos los mosquitos son creados de la misma forma. Por eso es que es muy importante entender a los mosquitos, porque aunque tenemos docenas de mosquitos aquí en Sídney que pueden transmitir algo como el virus Ross River, ahora no hay mosquitos en Sídney que puedan transmitir el patógeno que causa enfermedades más graves, como el dengue, el chikunguña o el Zika. Esperemos que se quede así. ¿Entonces como se ve una ecociudad para un mosquito? Primero que nada, hay árboles que proveen sombra, protección del viento y del sol... Provee este tipo de pequeñas áreas húmedas y protegidas, donde los mosquitos se pueden refugiar. Mientras más viven los mosquitos, más gente pican, y más huevos ponen. Pero no es tanto las plantas sino el agua que necesitan, que es muy importante para los mosquitos. Entonces en una ciudad verde, tenemos tanques de agua, construimos humedales. Tenemos paredes verdes y estanques para ranas. Tenemos estanques de biorretención. Tenemos jardines infiltrantes Todas estas estructuras que quizás fueron diseñadas para almacenar y reciclar agua en y alrededor de nuestras ciudades y barrios pueden ser usada por los mosquitos. Recuerden, los mosquitos adoran estas aguas que están disponibles para ellos. ¿Entonces cómo podemos diseñar nuestras ciudades de manera que los mosquitos no se adapten rápidamente a este tipo de ambiente? Donde quiera que haya agua, van a poner sus huevos, y tenemos que tener consciencia de esto mientras intentamos responder creando ciudades sostenibles y estructuras que nos van a ayudar. Harán mejores nuestras ciudades. Yo quiero vivir en una ecociudad. Me encantaría vivir en una ecociudad; probablemente es bueno para mi bienestar física y mental. Solo no quiero compartir eso con demasiados mosquitos Y los mosquitos son tan adaptables que estoy seguro que crearan oportunidades en las estructuras que estamos construyendo, y estoy bien preocupado de que veremos más y más mosquitos en el futuro. ¿Entonces cómo creas un humedal que no sea hogar para los mosquitos? Una de las investigaciones más interesantes que hemos encontrado en los últimos años dice que la población problemática de mosquitos a menudo está relacionada con la pobre salubridad de los humedales: humedales que tienen más aguas estancadas, que no tienen bastantes depredadores para comerle los mosquitos. Así que es una idea tentadora la de que si puedes crear un humedal más saludable, con más flujo de agua, con un nivel mayor de biodiversidad, puedes realmente mantener baja la población de mosquitos. Si le provees un hábitat a los animales que comen mosquitos... los pájaros, los murciélagos, los peces, las ranas, las arañas, cualquier tipo de insectos acuáticos que les encante mordisquear mosquitos... en vez de ser un problema, los mosquitos no desaparecerán, no nos vamos a deshacer de ellos completamente, pero si se encuentra en un lugar más balanceado en el ecosistema, quizás tendremos menos plagas, y más importante aún, quizás veremos menos enfermedades que derivan de los mosquitos. Pero ¿qué sucede con los desagües de aguas pluviales? Estos ya son comunes en nuestros humedales locales, y hay un mosquito que ha hecho de este hábitat su casa, que ya ustedes conocen. Quizás no lo reconocen cuando vuela al frente de Ud., pero conocen el sonido. Probablemente aprendiste a odiar el sonido del mosquito, más que su picada. Este es un mosquito llamado el mosquito marrón casero. Le encanta reproducirse en las aguas contaminadas de los estanques, tuberías y vías fluviales; será muy veloz explotando las formas en que almacenamos aguas residuales en nuestras ciudades. La cuestión de estos mosquitos es que les encanta estar adentro durante la noche. Es el mosquito que zumbará alrededor de la cara por la noche, manteniéndote despierto, interrumpiendo tus sueños. Puedes escuchar ese mosquito no porque haga un ruido diferente a cualquier otro. Es solo que un mosquito prefiere picar pájaros, y volando alrededor de tu cara y cuerpo, respondiendo a tu calor, y el olor de tu piel, trabajando, “¿Esto es un pájaro grande, sin plumas? No estoy seguro de si lo quiero picar o no”. Mala suerte para aquellos de Uds. que huelen un poco a pájaro. (Risas) Pero nos recuerda que a veces, que no solo la picada de mosquito es el problema, es la molestia que puede causar una gran cantidad de mosquitos. Y por eso no queremos que estos entren a nuestras casas, donde estamos como creando oportunidades a estos mosquitos en nuestras ciudades. ¿Qué pasa con nuestros patios? Todos queremos mantener nuestros patios saludables, queremos una gran oportunidad para nuestras plantas, mascotas y la fauna local. Una forma efectiva de hacerlo es instalando tanques de lluvia. El problema es que estos tanques pueden ser una gran fuente para mosquitos muy peligrosos. Probablemente todos en esta sala han sido picados por el mosquito de patio australiano. Su nombre científico es Aedes notoscriptus. Es el mosquito más común en Australia; casi todos tienen oportunidades para estos mosquitos en su patio. Sea con una fuente para pájaros, el plato del tiesto, hasta la más pequeña cantidad de agua atrapada en un envase son lugares donde este mosquito puede poner sus huevos. Es una molesta plaga que pica, pero no es una amenaza seria para nuestra salud. Pero hay un problema aquí, porque en el mismo hábitat donde se encuentran los mosquitos puede también ser la casa de un mosquito que se asocia con la transmisión de patógenos más serios, patógenos que pueden causar brotes de enfermedades como el dengue, el chikunguña y el Zika. Estos mosquitos son los mosquitos tigres o el mosquito de la fiebre amarilla. Estos dos mosquitos al momento no se encuentran en Sídney, pero a nivel mundial, contribuyen a grandes brotes de enfermedades transmitidas por mosquitos. Ellos no se crían en humedales, ellos aman los contenedores de agua en nuestros patios. Y mientras hagamos un buen trabajo creando estas oportunidades con los tanques de agua de lluvia en nuestros patios, quizás estamos creando una oportunidad para que estos mosquitos se muden con nosotros. El mosquito de la fiebre amarilla, Aedes aegypti, antes era común en Sídney, pero durante los años 50 desapareció. Una de las razones para su desaparición puede ser que nos alejamos de los tanques de agua de lluvia. Y ahora los tanque de agua de lluvia están regresando. Van a ser más comunes. ¿Y eso podría hacer que esos mosquitos regresen? Espero que no. ¿Qué pueden hacer las autoridades para reducir los mosquitos asociados con estas ecociudades con las que estamos tratando? Las autoridades locales tienen la función de considerar los mosquitos cuando están construyendo humedales, crean esquemas de reciclaje para las aguas residuales, reglamentan la instalación de tanques de agua de lluvia. Por que estos son sistemas dinámicos. No es solo sobre cómo los diseñas y los construyes, es sobre cómo los mantienes. No puedes solo construirlos e irte, porque como todos hemos aprendido, si estos hábitats se degradan se convierten en lugares más apropiados para los mosquitos. Este tipo de estructuras, estos humedales en nuestras ciudades, son fantásticos. Ayudan a reducir la contaminación, ayudan a almacenar agua, pero no queremos que estos se conviertan en una oportunidad para los mosquitos. ¿Y nosotros? El gobierno local tiene un papel, para nuestras autoridades locales, pero como podemos ayudar a proteger nuestras familias y amigos del impacto de los mosquitos asociados con las ecociudades? Los voy a dejar con estos tres consejos que te pueden ayudar a para las picadas de mosquitos y el zumbido de estos este verano Primero que nada, no crees oportunidades en tu patio para los mosquitos. Todo lo que atrape agua después de una lluvia será una fuente de mosquitos, entonces vacía, cubre o elimina estos contenedores de agua en tu patio. Protege tu tanque de agua de lluvia. Limpia tus alcantarillas y tus desagües, reduce las aguas estancadas que los mosquitos aman tanto alrededor de la casa. Segundo, el repelente de mosquito es una manera segura y efectiva de evitar las picadas de mosquitos. Cuando escojas una preparación de tu farmacia local o del supermercado asegúrate de aplicar una capa uniforme sobre todas las áreas de la piel expuesta. No te lo pongas como un perfume. Una gota aquí y allá no te va a proteger. Almeno que estés completamente cubierto, los mosquitos encontraran la forma de encontrar una falta de repelente y picar. Por último, una forma para parar el zumbido de los mosquitos. ¿Por qué no prender el ventilador y ya? Sabemos que prenderlo en el cuarto puede ayudar a reducir esos mosquitos que zumban alrededor de nuestras orejas por la noche. Dispersa el olor y la temperatura alrededor del cuerpo que los atrae; podría ser un poco más difícil para ese mosquito poder volar alrededor y encontrarnos también. Finalmente, los quiero dejar con una reflexión. Nosotros odiamos los mosquitos, y yo lo entiendo. Yo no quiero convertirte en amante de estos chupasangres. Pero necesitamos entenderlos. Porque si no podemos entender la diversidad de los mosquitos y su relación con los ambientes que estamos creando en nuestras ecociudades, será un problema mucho más grande tener que reducir el peso de las enfermedades que pueden venir con ellos. Y desafortunadamente, los mosquitos serán otro reto que tendremos que afrontar a medida que avanzamos hacia nuestras futuras ciudades bajo el impacto del cambio climático.", "en": "We're going to have hotter, drier summers in our cities. We're going to have to deal with more frequent and intense heat waves. It's going to have an impact on our health and well-being, but not just us. What about the plants and animals that call our cities home? So what could we do about that? We could green our cities, we could plant trees. The shade provided by trees provides protection from those impacts of the heat. But what do we need to make those plants thrive and survive? We need water. Our green cities need water, but mosquitoes also like water. And so how can we balance the impacts that come from both of those, if we perhaps are inadvertently creating increasing pests and public health risks for ourselves in the ways in which we try to respond to a changing climate? How can we green our cities and not create a problem with mosquitoes? The mosquito is the deadliest animal on the planet. About half a million people die every year because of mosquito bite. Diseases such as malaria and dengue infect hundreds of millions of people every year, across the planet. That burden of disease weighs quite heavily on both communities and local authorities, as they struggle to try to deal with those impacts. Here in Australia, we're very fortunate to be free of some of the more serious mosquito-borne diseases, but there are still pathogens spread by local mosquitoes that can make us sick. So something like Ross River virus. If we get infected with this virus, we may not die, but we could get seriously ill. Fever, rash, joint pain, fatigue ... We could be battling illness for many months. But notwithstanding the burden of disease, what about the nuisance that mosquitoes can have just to our day-to-day lives? How many of you have been bothered by mosquitoes when you're outside, enjoying the barbecue or visiting the local wetlands during summer? What about that mosquito that buzzes around your bedroom at night? How can we manage these risks and move forward, and try to live in a greener city and not create opportunities for mosquitoes? So I spend my summers sloshing about in wetlands, wrangling mosquitoes. Despite the sunburn and the mosquito bites and the mud, I actually do quite like my job. And I've also got a confession to make to you all ... I actually quite like mosquitoes. (Laughter) I'm quite fascinated by them. I think they're actually quite beautiful, if you get a chance to look at them underneath the microscope. So before I started my research and first looked through a microscope at a mosquito, I don't think I'd really given them much of a thought. I knew that they were involved in outbreaks of disease overseas, and I was quite familiar with that smell of a smoldering mosquito coil. It still reminds me of summer holidays. But the work I do now, together with that of scientists around the country, is trying to work out how we can stop people getting sick because of mosquito bites. It requires us to understand the role that mosquitoes have in our local environment, and how we can change our cities so that we're greening our cities, we're mitigating those impacts of climate change, but at the same time not creating opportunities for mosquitoes. Did you know there are over 60 different types of mosquitoes that are found in Western Sydney? So it's not just that one mosquito that you slap on your arm and squash; they're an incredibly diverse and interesting range of animals. There's 60 different types across Western Sydney. These mosquitoes might be big, they might be small. They might be black with distinctively striped legs. They might be a pale brown color. Or they might be a really vibrant orange color. But one of the things I love about all of these mosquitoes is that they're very unique, they've adapted to very different types of environment. It’s one of the reasons that I like them, because they’re incredibly adaptive. But it’s also the thing that worries me about them, because they could be adapting to these sources of water we're creating around our cities. So mosquitoes are found in an incredibly wide range of environments, from coastal rock pools to snowmelt streams in our Alpine regions, from polluted drains to pristine wetlands and almost every puddle of water in between. There are mosquitoes found in all of these environments. And understanding how the mosquitoes interact with these environments and the climate is really important to understand how they might play a role in outbreaks of disease. But all of these mosquitoes essentially need two things: they need blood and they need water. So I'll get to the blood in a little while, but let me talk to you about why water is really important for mosquitoes. The humble mossie is a really frail and fragile creature. Looks like it'll fall apart in a strong breeze. It's hard to imagine these are the most dangerous animals on the planet. But these animals kind of rely on water; they've got an amazing life cycle that starts in the water. They need water. So eggs are laid in and around sources of water, and then, when it rains, or tides come into the wetlands, these eggs hatch, and out of these eggs hatch these wormlike larvae that swim around in the water. Maybe you’ve seen them in puddles or your pot plant saucers. Or maybe, as I did as a child, if you're a bit slow to clean your backyard swimming pool when warmer weather arrives, all of a sudden, you can see these mosquitoes swimming around at the top of the water. But during summer, it might only take a week or so for them to emerge from that water and start flying around. They only live for a few weeks, but during that time, they can bite a lot of people, and they can lay more than a thousand eggs. But to get those eggs, they need blood. Mosquitoes need blood, that's why they bite. It's only the female mosquito that bites, and she needs that protein hit in her blood to develop her eggs. They can live quite happily on plant juices and sugars, most of the time, but they really need that blood to develop eggs. And the animals they can get that blood from can be incredibly varied, from cows and kangaroos to birds to frogs. But also us. And I know some of us in this room, you're probably thinking, \"Boy, mosquitoes sure like to bite me more than they like to bite my friends.\" And sometimes, we can be a bit unlucky like that. But it's also important to remember that mosquitoes, when they bite, can not only create an itchy red lump on our skin, but they can also make us sick. They can transmit pathogens that make us sick. But mosquitoes aren’t flying around, transferring droplets of infected blood from person to person. These are not dirty syringes; they’re much more complicated organisms. So the mosquitoes themselves have to become infected with the pathogen before they can pass that on to us. And when it comes to pathogen transmission, not all mosquitoes are created equal. It's why it's really important to understand mosquitoes, because even though we have dozens of mosquitoes here in Sydney that could transmit something like Ross River virus, there are no mosquitoes currently in Sydney that can transmit the pathogens that cause more serious diseases, things like dengue, chikungunya or Zika. Let's hope it stays that way. So what does a green city look like for a mosquito? So first of all, there are trees that provide shade, protection from wind and sun ... It provides these kind of protected, humid little areas, where mosquitoes can take refuge. The longer mosquitoes live, the more people they bite, the more eggs they lay. But it’s not so much the plants but the water they need, which is really critical for mosquitoes. So in a green city, we have water tanks, we build wetlands. We’ve got green walls and frog ponds. We’ve got bioretention basins. We’ve got rain gardens. All of these structures that might be designed to store and recycle water in and around our cities and suburbs could be used by mosquitoes. Remember, mosquitoes love this water that's available to them. So how can we design our cities so that mosquitoes aren't quick to adapt to these types of environments? Wherever there's water, mosquitoes will lay eggs, and we have to be mindful about that as we try to respond and green our cities, create the structures that will help us. It'll make a city greater. I want to live in a green city. I would love to live in a green city; it's probably great for my physical and mental health and well-being. I just don't want to share that with too many mosquitoes. And mosquitoes are so adaptive that I'm sure that they're going to create opportunities in these structures that we're building, and so I'm really worried that we're going to see more and more mosquitoes into the future. So how do you create a wetland that's not home to mosquitoes? One of the really interesting pieces of research we've found in recent years is that problematic mosquito populations often seem to be associated with wetlands of poor health: wetlands that have more stagnant water, wetlands that don't have enough predators to eat the mosquitoes. So it’s a tantalizing idea that if you can create a wetland that's healthier, it has more water flow, it has a greater level of biodiversity, you can actually keep mosquito populations down. If you provide habitats for the animals that eat mosquitoes -- the birds, the bats, the fish, the frogs, the spiders, any number of aquatic insects that love munching on mosquitoes -- rather than being a problem, mosquitoes are not going to disappear, we're not going to get rid of mosquitoes completely, but if they're at a more balanced place in the ecosystem, maybe we'll have fewer pest impacts, and more importantly, maybe we will see less mosquito-borne disease. But what about stormwater drains? These are already a common sight in our local wetlands, and there's a mosquito that calls these habitats home, which you all already know. You may not notice it when it flies past you, but you know its sound. You've probably learned to hate the sound of this mosquito, more so than its bite. This is a mosquito called the brown house mosquito. It loves breeding in polluted ponds and pipes and waterways; it's going to be quick to exploit the ways in which we store wastewater in our cities. The thing is about this mosquito is that it loves coming indoors at night. It's the mosquito that's going to be buzzing around your face at night, keep you awake, disrupting your sleep. Now the reason you can hear that mosquito is not because it makes a sound that's different to any other mosquito. It's just that a mosquito prefers to bite birds, and so it's flying around your face and your body, responding to your heat and the smell of your skin, working out, \"Is this a large, featherless bird? I'm not sure whether I want to bite it or not.\" It's bad luck for those of you who smell a bit like a bird. (Laughter) But it's a reminder that sometimes, it's not just the bite of mosquitoes that's the problem, it's the disturbance that can be caused by large numbers of mosquitoes. And so we don't want these mosquitoes coming inside our homes, where we're kind of creating opportunities for these mosquitoes in our cities. So what about our backyards? We all want to keep our backyards healthy, we want to have a great opportunity for our plants and our pets and the local wildlife. One effective way to do that is installing a rainwater tank. Problem is, rainwater tanks can be a great source for very serious mosquitoes. You all in this room have probably been bitten by the Australian backyard mosquito. Its scientific name is Aedes notoscriptus. It is the most widespread mosquito in Australia; almost everybody has opportunities for this mosquito in their backyard. Whether it's a birdbath, a pot plant saucer, even the smallest volumes of water trapped in a water-holding container will be a place this mosquito can lay its eggs. It's a nuisance biting pest, but it's not a serious threat to our health. But there's a problem here, because these same habitats where this mosquito is found could also be the home of a mosquito that's associated with the transmission of much more serious pathogens, pathogens that can cause outbreaks of disease such as dengue, chikungunya and Zika. These mosquitoes are the Asian tiger mosquito or the yellow fever mosquito. These two mosquitoes are not found in Sydney at the moment, but worldwide, they contribute to major outbreaks of mosquito-borne disease. They don't breed in wetlands, they love these water-holding containers in our backyards. And as we do a better job of creating these opportunities like rainwater tanks in our backyards, maybe we're creating an opportunity for these mosquitoes to move in. The yellow fever mosquito, Aedes aegypti, was actually once common in Sydney, but during the '50s, it disappeared. One of the reasons for its disappearance could well have been the fact that we moved away from rainwater tanks. And now, rainwater tanks are coming back. They're going to become more common. And could that see the return of these mosquitoes? I certainly hope not. So what can authorities do about reducing the mosquitoes associated with these greening cities that we're dealing with? There's a role for our local authorities to consider mosquitoes when they're building wetlands, creating wastewater recycling schemes, regulating the installation of rainwater tanks. Because these are dynamic systems. It's not just about how you design them and build them, but it's how you maintain them. You can't just build them and walk away, because as we've learned, if these habitats degrade, they become more suitable for mosquitoes. These types of structures, these wetlands in our cities, they're great. They help reduce pollution, they help store water, but we don't want them to become an opportunity for mosquitoes. But what about us? There's a role for local government, for our local authorities, but how an we help protect our families and our friends from the impact of mosquitoes associated with a greening city? I'm going to leave you with three tips that can help you stop the bite of mosquitoes and the buzz of mosquitoes this summer. First of all, don't create opportunities for mosquitoes in your backyard. Anything that traps water after rainfall will be a source of mosquitoes, so tip out, cover up or remove these water-holding containers in your backyard. Screen your rainwater tanks. Clean your gutters and your drains, reduce that standing water that mosquitoes love so much around our homes. Secondly, insect repellents are a safe and effective way to avoid mosquito bites. When you're choosing a formulation from the local pharmacy or the supermarket, make sure you apply it as a nice, even coat over all exposed areas of skin. Don't put it on like perfume. A dab here or there is not going to provide protection. Unless you've got complete cover, those mosquitoes will find a way to find that gap in your repellent and bite. Lastly, a way that you might be able to stop the buzz of mosquitoes. Why not just switching on a fan? We know that operating a fan in a bedroom can help reduce those mosquitoes that come in and buzz around our ears at night. It disperses the smells and the temperatures around that body that attracts them; it might make it a bit harder for that mossie to fly around and find us as well. So finally, I want to leave you with a thought. We may hate mosquitoes, and I understand. I don’t want to convert you into loving these bloodsuckers. But we need to understand them. Because if we can’t understand the diversity of mosquitoes and their relationships with the environments we’re creating in our green cities, it's going to become a much greater struggle to kind of reduce the burden of disease that might come with them. And unfortunately, mosquitoes are going to be yet another challenge we face as we move forward into our future cities under the impact of a changing climate." }
anna_malaika_tubbs_the_critical_role_of_black_mothers_and_how_to_support_all_moms	anna_malaika_tubbs_the_critical_role_of_black_mothers_and_how_to_support_all_moms	{ "es": "Anna Malaika Tubbs: “The Three Mothers” es sobre Alberta King, Berdis Baldwin y Louise Little, las madres de Martin Luther King Jr., James Baldwin y Malcolm X. Y escribí este libro para no solo celebrar estos tres historias de vidas increíbles que deberíamos haber conocido por años y años antes de mi libro, sino también para pensar sobre qué podrían simbolizar para mujeres negras, madres negras, madres en general, y lo que podría significar el salvar sus historias de ser olvidadas, de ser borradas, y cómo cambia nuestro conocimiento de dónde estamos hoy como nación, cómo hemos llegado aquí, cuáles son los cambios que aún se necesita hacer. Whitney Pennington Rogers: Qué genial. Pienso al leerlo, se puede sentir el amor que tuviste en su creación y en la investigación y la atención que lo pusiste, realmente se transmite por el producto final. Pues, tenemos una pregunta de Jeff. Jeff dice que, “Como padre, esta charla cambió mi vida. Compré el libro y unas cuantas copias y estuve entre el público en diciembre, y me generó esta pregunta: ¿Cuánto afectó la historia la falta de aporte de madres, sobre todo las madres negras?” Y esa es la pregunta. AMT: Uf, es una gran pregunta. Primero, gracias Jeff, realmente te lo agradezco. Para tanto de nuestra historia, nos faltan estas historias. Y el sentimiento que sentiste al estar en esa audiencia y que yo sentí al descubrir estas historias y cada pieza que encontré del rompecabezas realmente me impactó, que no sabíamos ya estas cosas y me enfureció. Y realmente me dio una tristeza profunda porque me di cuenta de cuántas historias más están... digo, nos faltan tantas, y por supuesto, no todos van a ser famosos y no todos van a tener un libro escrito sobre ellos. Pero es muy, muy único esta supresión de los aportes de las mujeres negras. Es bastante intencional. Como dije yo, con “Talentos ocultos” como ejemplo, ¿Por qué no se sabría que eran mujeres negras las matemáticas llamadas “las computadoras” detrás de un lanzamiento espacial? Eso es información crucial para nuestra historia. Y para yo pensar como una joven mujer negra, cuando estaba en la escuela, una niña negra de chiquita, lo que hubiera podido significar para mí al saberlo. Qué era una parte no solo de... no sería sola la primera mujer negra en hacer algo, pero que había una historia antes de mí de mujeres negras matemáticas y esos cerebros brillantes. Incluso tanto como, sabes, mis padres me enseñaron mi historia negra y mi historia africana porque hasta yo tengo un privilegio que muchos afroamericanos no tienen. Sabía mi conexión a mi linaje en Ghana, etcétera. Tanta de esta historia nos han robado. Y es robo es muy estratégico. No es un error. Así que, solo por pensar desde esa perspectiva, queremos continuar a revelar más y más historias de aquellos que han sido intencionalmente marginados, intencionalmente oprimidos. Porque cuanto más podemos corregir nuestra relato de esa narrativa y esa historia, mejor haremos al seguir adelante. Así estos ataques contra la historia hoy, es muy estratégico. No es un error. No es algo que se haga sin querer. Realmente es que “No queremos contar la verdad”. Y todos necesitamos enfrentar eso, y necesitamos luchar contra eso. WPR: Creo que es realmente interesante que en el libro muestras paralelismos entre lo que ocurría en las vidas de estas tres mujeres y lo que estamos viendo, sabes, ocurrir en las noticias hoy o hemos visto ocurrir en otros momentos en la historia durante sus vidas. Y sabes, tengo curiosidad para escuchar cómo crees que cambió tu perspectiva al escribir el libro sobre las experiencias de las madres actualmente, qué piensas sobre la maternidad hoy. AMT: Sí, esto es algo que ya sabía que era un problema. Volviendo a mi madre, ella siempre decía, que en cada lugar que viajamos prestar atención a cómo se tratan a las mujeres en la sociedad, a cómo se tratan a las madres en particular. Es un señal de lo exitoso que será la comunidad. Así que siempre llevo eso en el fondo de mi mente, Siempre estuve consciente que, cuando volví a EE. UU., por ejemplo, que realmente no se apoyaba a las madres como se merecían; definitivamente no las estábamos celebrando como se merecen, y por consiguiente faltaba el apoyo. Y había una falta de comprensión acerca de la importancia crucial del papel. Pero al publicar este libro, e incluso hacer la charla de TED y hablando con tantos públicos diversos sobre el asunto, es una situación grave para las madres. Sea en un nivel personal, donde los que me han acercado a decir, “Soy la madre que no se siente valorizada en mi hogar ahora”, “Soy la madre que se siente invisible”, a este nivel nacional de crisis, donde estamos luchando para obtener semanas de permiso parental, apenas semanas. Esto es.... es perturbador, y deberíamos tener vergüenza por eso. Son cosas que ya se tenían que haber establecido, y realmente, y digo esto en la charla TED, realmente espero que en mi vida, podamos realizar un cambio que empiece con decir que las madres son esenciales. Necesitamos que las madres sean apoyadas porque mantienen nuestras vidas plenas, nuestra sociedad plena. Las amas de casa hacen unos de los trabajos más importante en nuestro país, y las estamos despreciando. Y no solo eso, las estamos haciendo sentir mal por sus actividades. Realmente es una cuestión que más de nosotros necesitamos abordar. Regresando a esa primera pregunta, por qué es una cuestión para todos preocuparse. Y suena obvio, pero no deberíamos tener que decir que si están muriendo madres en una crisis de salud materna - una exacerbada para las mujeres negras - la crisis de salud materna negra es perturbante, pero en general, la crisis de salud materna en EE. UU. es terrible. No debería ser así. Madres de cualquier color están muriendo más que deberían. Necesitamos prestar atención. No solo es malo para las madres, obviamente. No solo es malo para madres si tienen que dejar el trabajo durante la pandemia porque no hubo ningún apoyo establecido para ayudarlas. No solo es malo para madres si tienen que elegir entre ser madre o ganar dinero para su familia. No deben de tener que soportar ese peso. Debe haber soportes fijos. Debe de haber cuidado de niños asequible. Debe de haber preescolar universal. Todas las cosas que afectan a las madres tienen un efecto dominó para los demás. Así que sí, me abrió los ojos a lo larmante y crítica que es la situación actualmente. Aunque de nuevo, mi mamá me crio para saber todas estas cosas. A través de este trabajo, acabo de despertarme a la necesidad de que la gente se abra los ojos ahora mismo. WPR: M. Watson tiene una pregunta que de hecho se relaciona con esto. Aparte de pensar en cómo se puede acceder a estas historias, quieren saber, sabes, ¿cuál crees que sea la forma más efectiva de, como pueblo, cambiar la narrativa de las mujeres negras? Sabes, si tienes algún ejemplo específico, que sé que mencionas unos en tu charla, preguntan ellos, “¿cómo puedo participar personalmente en cambiar esta narrativa?” AMT: Buena pregunta, y hay niveles para esto. Yo diría definitivamente que conocer la historia de cómo las mujeres negras han sido tratadas es muy importante. De nuevo, lo digo sin vergüenza, que lean el libro. Hablo no solo de las tres mujeres, y de nuevo, muchas de las metas que tenía, una era explicar los tropos como el tropo de la “mammy” y de la matriarca y el tropo de la negra hipersexual y la aprovechadora de la asistencia social y el de la fuerte mujer negra. El significado de todos estos tropos en la historia estadounidense y la intención detrás de ellos. Que sería que cualquier cosa que estaban enfrentando las mujeres negras era por su propia culpa. Que con el tropo de la “mammy”, que no necesariamente merecíamos recibir indemnización por el trabajo que hacíamos, que merecíamos quedarnos dentro del servicio doméstico y que no necesariamente se debía pagarnos por el valor de nuestro trabajo porque nos gustaba y estábamos felices con ser la “mammy”. La tía Jemima, que estaba de sonrisa y quería hacer, sabes, quería servirle a su familia blanca más que la suya. El tropo de la matriarca, que las familias negras se han fracturado no por los sistemas que han hecho que, sabes, encarcelamiento masivo o tantas otras cosas que puedo mencionar, sino porque las mujeres negras llevaban los pantalones en vez de sus hombres. O la negra hipersexual que justificaba la violencia sexual contra las negras porque a las negras les gustaban, ellas eran más promiscuas. Incluso la aprovechadora, que las negras tienen hijos solo para ganar dinero. Así que se tiene que entender que esto es una larga historia fea y dolorosa que estamos enfrentando como mujeres negras cada día. Y cuando la gente no entiende que esos son las cargas que estamos sosteniendo, años y siglos de escuchar que todo que te está pasando, el dolor que estás viviendo, es por tu culpa y no por las políticas que hemos elegido o las maneras en que hemos impedido que seas elegido o que puedas postularte a cargos públicos o incluso votar. Allí es donde realmente empieza. Toma todo el tiempo que puedas para ver cómo hemos llegado a donde está hoy y luego realmente toma un momento para plenamente apreciar la tremenda resistencia de las mujeres negras y las maneras en cómo hemos seguido a crear vida, a pesar de que nos han tratado de robarla de varias formas. Y la visión detrás de lo que las mujeres negras han conseguido lograr, lo que han imaginado para este mundo porque no podemos aceptar la situación tal como está ahora porque nos deshumaniza, pero hemos impulsado está nación hacia nuestra visión de formas increíbles. No es solo Stacey Abrams en Georgia, es una larga, larga historia de las mujeres negras diciendo, “No estamos de acuerdo con el sistema tal como está. Entonces así es cómo les vamos ayudar a ver el mundo y las posibilidades desde nuestra perspectiva”. Y al ver la historia estadounidense desde esa perspectiva, es poderoso. No hay nada igual. Por lo tanto, debes de entender el por qué se debe elegir más mujeres negras, por qué se debe votar por ellas, para ayudar impulsar nuestro país y continuar hacerlo. Pero con aún más apoyo y más respaldo, porque sin ese respaldo, sin ese apoyo, cuando las mujeres negras han sido ocultadas, no reconocidas, distorsionadas, aún hemos generado un cambio increíble. Entonces ahora que estamos pidiendo que nos oigan, que nos escuchen, y que ya no se gaste nuestra energía en explicar cómo hemos llegado aquí, sino en cómo podemos hacer lo que siga y lo que sea posible. Entonces es medio como una combinación de tratar de aprender nuestra historia, apoyarnos como líderes, poner herramientas en nuestras manos lo más posible. Confiar en nosotras, escucharnos, creernos, y también deja de perder nuestro tiempo con la necesidad de explicar lo adicional, que eso es trabajo que podemos hacer solas. Esto me trae en un círculo completo a mi investigación acerca de... no contacté a la familia hasta que hice mi parte. Así que sí, incluso asistir una conversación así es parte de hacer tu parte, así les felicito. Todos estamos empezando hoy. WPR: Y eso es hacer tu parte para educarte a ti misma sobre la información ya existente, me parece. Más allá de lo que podemos hacer individualmente para educarnos y crear cambio en este espacio, ¿qué se puede esperar de nuestro gobierno para hacer más de nivel nacional e incluso nivel global? ¿Cuáles cosas te gustaría ver para cambiar la forma en cómo el pueblo piense sobre la maternidad negra? AMT: Para esta pregunta, me voy a editar un poco con una respuesta más breve, porque ya ves que me gusta hablar y puedo seguir por mucho tiempo. Pero en el libro, todo el capítulo final se trata de lo que se necesita hacer como un mundo y cuáles son las aprendizajes que las vidas de Alberta, Berdis y Louise nos están enseñando acerca de los próximos pasos con respecto a la política, con respecto a... de hecho, incluso el estrato de tres niveles de que me gusta hablar, que es el nivel interpersonal, es uno importante. Las conversaciones que tenemos entre sí y las historias que contamos cuando yo, sabes, en la charla TED, un pedacito, donde hay madres que se sienten que tienen que ser desinteresadas y que celebramos a las madres por ser desinteresadas. Hasta en el Día de las Madres, les decimos, “Gracias por sacrificar todo por mí y por ponerte después de todos”. Y sí, efectivamente muchas madres han hecho eso, y si lo han hecho, con certeza deberíamos agradecerles. Pero podemos empezar a modificar esa historia y ese agradecimiento y decir, “Gracias por hacer todo lo que pudiste por nosotros. Y también gracias por aún verte a ti misma como ser humano” o “por representarte a ti misma como un humano con una gama completa de emociones, y por enseñarme mis primeras lecciones de la vida, por ser mi primera cuidadora, por ser mi primera líder, por ser mi primera maestra”. Esas son cosas que pienso que son más fieles para representar la maternidad de una manera sostenible para las madres, donde las madres no se van a agotar, donde no ponemos todo el cargo en las mamás y luego reafirmándolo con decir, “Gracias por ponerte después de todos los demás”. Así que eso es de nivel interpersonal. Yo pienso que esas conversaciones pueden hacer una diferencia enorme con respecto a lo que las madres piensan que es el objetivo de lo que queremos lograr y por qué queremos ser agradecidas. El segundo nivel de eso es, sabes, en las relaciones incluso más allá de nuestro hogar... Y como mencionaste, al respecto a la maternidad negra, específicamente, ese cargo de poner nuestras necesidades después de los demás. Escribí sobre esto para la revista “New York”, y cómo está más exacerbada para las mujeres negras porque nos han visto como las “madres” de un movimiento. Siempre somos las madres de algo mucho más grande y no solo, como, madres de nuestros hijos, pero este peso de que nos ponen. Y específicamente en el artículo, me enfoco en las madres cuyos hijos han sido matados, sea por la policía o por un vigilante del barrio, y cómo en estos momentos, en vez de dar a estas madres el espacio para enfrentar su duelo, estamos pidiéndolas que hagan algo por todo el país. Sabes, las pedimos que hablen al público, se presentan a cargos públicos, lo cual pueda ser parte de su curación personal pero lo vemos como, mira lo que esa mujer negra está haciendo para todos nosotros, en vez de pensar en qué hará ella para su propia curación, para su propia restauración. Así que eso es el estrato adicional. Y luego al pensar de un nivel nacional, por qué estamos votando, pienso que hubiera podido ayudar a Alberta, Berdis y Louise y lo que aún necesitamos hoy en día. Así para dar un poco más de información sobre las mujeres, Alberta King tuvo que dejar su trabajo porque la ley de aquella época decía que las mujeres casadas no podían enseñar, y siempre había tenido el sueño de ser docente. Ella tenía la licenciatura, tenía un certificación de maestría, pero al conocer a su esposo, tomó la decisión de tener una familia porque eso fue, o sea, tuvo que tomar la decisión. Y a pesar que esa ley, ya no está esa prohibición, ¿cuáles son las varias formas en que se está quitando el empleo de las mujeres y madres? Hay muchas que aún existen, y tenemos que empezar a examinarlos. Si vemos...estos son solo un ejemplo de cada mujer. Si vemos a Berdis Baldwin, ella fue la víctima de un marido abusivo por años, años y años. Y James Baldwin habla acerca de esto a menudo, lo abusivo que era su padrastro. Pero ella no tenía a nadie quien le ayudara, porque sobretodo en las comunidades negras, tenemos tanto miedo de lo que pueda pasar si llamemos a la policía y tenemos varios ejemplos de esto, donde necesitábamos ayuda e interferencia y luego alguien acaba llevando un tiro cuando les hablan, cuando hablan a la policía para protegernos. Berdis Baldwin estaba consciente de esto. Sus hijos habían sufrido acoso por la policía. James Baldwin habla de cuando fue empujado hacia un callejón y tenía quizás unos 11 años y la policía lo revisaron, estaban buscando a alguien, y lo dejaron allí solo, este pequeño niño. Así que ella no va a llamarlos para que la ayuden en esta situación. Entonces simplemente ella aguanta el abuso completamente sola. ¿Cuáles sistemas hay para considerar al respecto con, debería de haber otra gente para llamar que no sea la policía? ¿Debería de haber, sabes, más apoyo incluso para los trabajadores sociales? Eso es algo para pensar y reflexionar. Y luego como ejemplo para Louise Little, digo, las tres tienen unos dolorosas traumas distintos que han vivido. Y para Louise, uno de los mayores es que la internan contra su voluntad en una institución mental por 25 años porque era una activista, una activista radical, que luchaba contra la supremacía blanca, que se levanta y se enfrenta a la KKK, literalmente. Y mandaron a un médico blanco a su casa para evaluarla después que su marido había sido asesinado. Y él llega a la conclusión que está sufriendo de demencia. Y en su nota médica, dice que ella está, y cito, “imaginando que está siendo discriminada”. “Imaginando que está siendo discriminada” como mujer negra, mujer negra inmigrante viviendo en el medio oeste de EE. UU., y eso es suficiente para que sea internada contra su voluntad. Entonces en términos de pensar en los sesgos que enfrentan las mujeres negras cuando ni siquiera piden ayuda, y las personas simplemente deciden que van a venir a evaluarlas, sobre todo cuando lo hacen, que van a ser incomprendidas, que les van a decir que están imaginando cosas, son cosas que se necesita abordar. Así que tenemos que además evaluar nuestros sistemas de salud y los sesgos que aún existen. Entonces es como una lista sin fin, y definitivamente no quiero terminar así de pesado. Pero en ese capítulo final, se llama “Nuestras vidas no se borrarán”, allí es donde voy, es la política, y qué podemos hacer. Como que, unos próximos pasos concretos. WPR: Bueno, creo que es tan importante y tan valioso. Y al respecto de no terminar en un punto tan pesado, sabes, bueno, ¿qué piensas sobre el progreso que estamos haciendo? Pregunta M. Watson, ¿piensas que la narrativa de las mujeres negras está avanzando? AMT: Yo soy optimista, y suelo decir que mi optimismo es por este activismo increíble que las mujeres negras han llevado a cabo por tanto tiempo y seguimos imaginando nuevas realidades para este mundo. Y eso me da mucha esperanza. Al estudiar Alberta, Berdis y Louise, que de nuevo, no es historia antigua, Berdis falleció en 1999, Louise falleció en 1991. Entonces esto no es la historia antigua, pero sí enfrentaron muchas cosas que yo ya no tengo que enfrentar por causa de su trabajo y por causa de lo que consiguieron lograr y cómo enseñaron a sus hijos a lograr estas cosas y cambiar el mundo. Entonces yo no soy una persona que piensa que estamos presos y que no hemos logrado avances adelante. Siento que sería una gran falta de respecto a ellas si pensara así porque dieron todo lo que pudieron a esa progresión y ahora es mi turno para seguir adelante también. Pero lo que sí espero es que más gente se una con nosotros y que las mujeres negras no tengamos que seguir haciéndolo todo solas. Qué más gente sea consciente de la historia, sueno como un disco rayado, pero que sea consciente de la historia para que podamos avanzar y luchar contra cualquier cosa que trata de impedirnos contar descripciones fieles y plenas de la historia de nuestro país. Porque creo que si somos conscientes, no querremos repetir la historia. Y tendremos más gente que quiera ser aliados en esta lucha. Y con mi contribución a esto, espero que esté aportando herramientas a más gente para que se una a la discusión y piense en cómo podemos seguir adelante. [Obtén acceso a eventos sugerentes que no te querrás perder.] [Conviértete en un TED Member en ted.com/membership]", "en": "Anna Malaika Tubbs: \"The Three Mothers\" is about Alberta King, Berdis Baldwin and Louise Little, the mothers of MLK Jr., James Baldwin and Malcolm X. And I wrote this book to not only celebrate these three incredible life stories that we should have known for years and years before my book, but to also think about what their stories could symbolize for Black women, Black mothers, mothers more generally, and what it could mean to save their stories from being forgotten, from being erased, and how it changes our understanding of where we are as a nation today, how we have arrived here, what are changes that we still need to make. Whitney Pennington Rogers: That's great. I think in reading it, you can feel how really lovingly you put all of this together and did this research and the attention that you put to this, this really comes through in the finished product. Well, we have we have a question from Jeff. Jeff says that, \"As a father, this talk changed my life. I bought the book, a few copies, and was in the audience in December live, and it generated this concern for me. How much history was impacted with lack of mother's input, especially Black mothers?” And that's the question. AMT: Oh, it's a big question. First, thank you, Jeff, I really appreciate that. So much of our history, we are missing these stories. And the feeling that you felt in being in that audience and that I felt in uncovering these stories and every piece of the puzzle that I found just really shocked me, that we didn't know these things already and infuriated me. And it really caused me some deep sadness, because I realized how many more stories are -- I mean, we're missing so many, and of course, not everybody is going to be famous and not everyone’s going to have a book written about them. But it's very, very unique, this erasure of Black women's contributions. It is very intentional. Like I said, with \"Hidden Figures\" as an example, why would we not know that Black women were the mathematicians called \"the computers\" behind a space launch? That is critical information for our history. And for me to think as a young Black woman, when I was sitting in school, when I was a young Black girl, what that could have meant to me to know that. That it was a part not only of -- I could not be the first Black woman to do something, but that there was a history before me of Black female mathematicians and these brilliant brains. And even as much as, you know, my parents educated me on my Black history and my African history because even I have a privilege that many Black Americans do not have. I knew my connection to my lineage in Ghana, etc. So much of this history has been robbed from us. And it's a very strategic robbing. It's not a mistake. So that, just thinking from that perspective, we want to continue to uncover more and more stories of those who have been intentionally marginalized, intentionally oppressed. Because the more we can correct our telling of that story and that history, the better we'll do moving forward. So these attacks on telling history right now, it's very strategic. It’s not, again, a mistake. It's not something that people are doing unconsciously. It’s very: “We don’t want to tell the truth.” And we all need to reckon with that, and we need to fight against that. WPR: I think that it's really interesting in the book that you draw these parallels between what was happening in the lives of these three women and what we're seeing happening, you know, play out in the news today or have seen happen at other moments in history during their lives. And you know, I'm curious to hear how you think writing this book changed your perspective on the experiences of mothers currently, just how you think about motherhood today. AMT: Yeah, this is something that I already knew was an issue. Going back to my mom, she would always say, in every place that we travel to pay attention to how women are being treated in the society, how mothers, very specifically, are being treated. That is an indicator on how successful this community will be. And so I always carry that in the back of my mind, I was always aware that, when I moved back to the US, for instance, that we weren’t really giving mothers the support that they deserved; we certainly weren’t giving them the celebration that they deserve, and therefore the support was lacking. And there was this lack of understanding around the critical importance of the role. But in putting this book out there, and even doing the TED Talk and speaking to so many different audiences around this, it is a dire situation for mothers. And whether that's on a personal level, where those who have come up to me and said, “I am the mom who feels unappreciated in my household right now.” “I am the mom who feels unseen.” To this national level of a crisis where we are fighting for weeks of parental leave, mere weeks. This is ... It’s upsetting, and we should be embarrassed by that. These are things that should have been established by now, and I really do -- and I say this in the TED Talk -- I truly hope that within my lifetime, we can usher in a shift that starts with first saying: “Mothers are essential.” We need mothers to be supported because they are holding so much of our lives together, our society together. Stay-at-home moms are performing some of the most important work in our country, and we are devaluing them. And not only that, we are making them feel bad about what they are doing. This really is an issue that more of us need to take on. Going back to that very first question, why this is an issue for everybody to care about. And it sounds obvious, but we shouldn't have to say that if mothers are dying in a maternal health crisis -- one that is exacerbated for Black women -- the Black maternal health crisis is alarming, but generally the maternal health crisis in the US is terrible. It shouldn't be this way. Mothers of all races are dying more than they should be. We need to pay attention to that. That's not only bad for mothers, obviously. It's not only bad for mothers if they have to walk away from their job during the pandemic because there were no supports in place to catch them. It's not only bad for mothers if they have to choose between being a mother or making money for their family. That shouldn't be put on their shoulders. There should be supports in place. We should have affordable child care. We should have universal preschool. All of these things that impact mothers have ripple effects for the rest of us. So, yes, it opened my eyes to just how alarming and how critical a situation we're currently in. Even though, again, my mom raised me to know all of these things. Through doing this work, I’ve just now been kind of awoken to the need for people to open their eyes right now. WPR: M. Watson has a question that actually kind of piggybacks on this more than just thinking about how we can gain access to these stories, they want to know, you know, what do you feel is the most effective way we can, as a people, change the narrative around Black women? You know, if you have any specific examples which I know you share some in your talk, They ask, \"How can I personally be involved in this work of changing this narrative?\" AMT: Great question, and there are levels to this. I would say definitely understanding the history of how Black women have been treated is very important. So again, it's a shameless plug, but read the book. I talk about not only these three women, but again many of the goals that I had, one of them also was to explain tropes like the mammy and the matriarch trope and the Jezebel trope and the \"welfare queen\" and the strong Black woman trope. What all of these have meant in American history and what their intention was. And that is to say that anything Black women were dealing with was their own fault. That, with the mammy trope, that we didn't deserve necessarily to be compensated for work that we were doing, that we deserved to stay within domestic work and that we shouldn't necessarily be paid what that work was worth because we liked it and we were happy to be the mammy. The Aunt Jemima, who was smiling and wanted to do, you know, wanted to serve her white family more than her own. The matriarch trope that Black families have been separated from each other, not because of systems that have made it so that -- you know, mass incarceration or so many other things that I can mention, but instead because Black women were emasculating their men. Or the Jezebel trope that justified sexual violence against Black women because that's what Black women wanted, they were more promiscuous. Even the \"welfare queen,\" saying Black women are having children just to make money. So you have to understand this is a very long, ugly, painful history that we are dealing with as Black women day in and day out. And when people don’t get that those are the burdens we are holding, years and centuries of being told that everything that's happening to you, the pain you're going through, is because of you and not because of policies we've voted for or the ways in which we kept you from being elected or even being able to run for office or even vote. That's where it really begins. Take the time as much as you can to know how we've gotten to where it is right now and then to really have a moment where you fully appreciate the incredible resistance of Black women and the ways in which we've continued to create life, despite the ways that people have tried to rob it from us. And the vision behind what Black women have been able to accomplish, what they have imagined for this world because we can't accept the situation as it is right now because that dehumanize us. But we have pushed this nation forward to our vision in incredible ways. It's not only Stacey Abrams in Georgia, it's a long, long history of Black women saying, \"We don't agree with the system as it is now. So here is how we're going to help you see the world and the possibilities from our perspective.\" And you look at American history from that angle, and it is powerful. There is nothing like it. And therefore, you better understand why we should elect more Black women, why we should vote for them to help usher our country and continue to do it. But with even more support and even more backing, because without that backing, without that support, when Black women have been erased and misrecognized, misrepresented, we have still created incredible change. So now we're asking that we be heard, we be listened to, and that our energy no longer be spent on explaining how we got here, but instead on how we can do whatever is next and whatever is possible. So it’s kind of a combination of try to learn our history, support us as leaders, put those tools in our hands as much as possible. Trust us, hear us, believe us, and also stop wasting our time on the need to explain the extra when that's work that we can do on our own. That kind of brings me full circle to my research being around I didn't reach out to the family until I'd done my part. So, yeah, I mean, even attending a conversation like this is part of doing your part, so kudos to you all. We're all real starting today. WPR: And that's doing your part to sort to educate yourself on information that already exists out there, it sounds like. Beyond what we could do individually to educate ourselves and make change in this space, what can we expect from our government to do more on the national scale and even thinking globally? What are some things that you would like to see so that we change the way that we, as a culture, think about Black motherhood? AMT: For this one, because I'll give it quicker answer than I have in me, because you can tell I like to talk, and I can go for a long time. But in the book, the concluding chapter is entirely about what we need to do as a world and what are the lessons that Alberta, Berdis and Louise’s lives are teaching us about our next steps forward when it comes to policy, when it comes to -- actually even kind of the three-level layer that I like to talk about, which is the interpersonal level, is an important one. The conversations that we're having with each other and the stories that we're telling, when I, you know, in the TED Talk, a little snippet, where we have mothers who feel like they have to be selfless and that we celebrate mothers for being selfless. So even around Mother's Day, we say to moms, \"Thank you for sacrificing everything for me and for putting yourself behind everybody.\" And yes, a lot of mothers have done that, and certainly if they have, we should thank them for that. But what we can start to do is shift that story and that thank you, and say, \"Thank you for doing everything you could do for us. And also thank you for still seeing yourself as a human being\" or \"for representing yourself as a human with a full range of emotions, and for teaching me about my first life lessons, for being my first caretaker, for being my first leader, for being my first teacher.\" Those are things that I think more accurately represent mothering in a way that is sustainable for mothers. Where mothers aren't going to burn out, where we're not putting all of it on moms and then reiterating it by saying, \"Thank you for putting yourself behind everyone else.\" So that's on like an interpersonal level. I do think those conversations can make a huge difference in terms of what mothers are even thinking is the goal of what we're trying to achieve and what we want to be thanked for. The second level of that is, you know, in relationships, even beyond our households ... And I mean, like you said, in terms of Black motherhood, very specifically, this burden of putting our needs behind everyone, I just did a piece for “New York” magazine on this that that is further exacerbated for Black women because we have been seen as \"the mothers\" of a movement. We're always like mothers of something much larger and not just, like, mothers of our own children, but this weight of what's placed upon us. And specifically in this article, I'm focusing on mothers whose children have been killed, whether by police officers or neighborhood vigilantes, and how in these moments, instead of giving these moms the space to grieve, we're asking them to do something for our entire country. You know, we ask them to speak to crowds, they run for office, which can be a part of their personal healing as well, but we interpret that as, look at what this Black woman is doing for all of us, rather than us thinking about what is she going to do for her own healing, for her own restoration? So, that's kind of the extra layer to that. And then thinking about it on a national level, what we're voting for, I think about what could have helped Alberta, Berdis and Louise and what we still need to this day right now. So to give a little bit more information on the women. Alberta King had to walk away from her job because the law stated at the time that married women were not allowed to teach, and she'd always had this dream of being an educator. She had a bachelor's degree, she had a teaching certificate, but when she met her husband, she made the decision to start a family because this was like, she had to make a decision. And even though that law, the marriage bar is not in place now, what are the many ways in which we're pushing women and mothers out of their jobs? There are many that still exist, and we need to start addressing those. These are just one example from each woman. If we look at Berdis Baldwin, she was the victim of an abusive husband for years, years and years. And James Baldwin speaks about this often how abusive his stepfather was. But she didn't have anyone she could really turn to because, especially in Black communities, we are so afraid of what might happen if we call a police officer and we have multiple examples of this where we really needed help and intervention and then somebody ends up being shot when they're called, when police officers are called to protect us. So Berdis Baldwin was aware of this. Her children had been harassed by police officers. James Baldwin tells a story of when he was pushed into an alley and he was maybe 11 years old and police officers searched him, they were looking for someone, and just left him there on his own, this little boy. So she's not going to call them to help her in this situation. So she just endures this abuse all on her own. So what are systems we can think about in terms of should there be other people we can call who are not police officers? Should there be, you know, more support even for social workers that could come out? That's something to think about and to reflect on. And then as an example for Louise Little, I mean, all three of them have these different painful traumas that they experience. And for Louise, one of the major ones is that she is put in an institution against her will for 25 years of her life because she was this activist, radical activist, who spoke up against white supremacy, who stands and faces-off with the KKK, literally. And a white male physician was sent to her house to evaluate her after her husband had been murdered. And he concludes that she's experiencing dementia. And in his doctor's note, he says that she is, quote, \"imagining being discriminated against.\" \"Imagining being discriminated against\" as a Black woman, Black immigrant woman living in the Midwest, and that is enough to put her away in an institution against her will. So in terms of us thinking about the biases that Black women are facing when they don't ask for help, even, and people just decide they're going to come in and evaluate them, especially even when they do, that they're going to be misunderstood, that they're going to be told they're imagining things, these are things we need to address. So we also have to do an evaluation of our health care systems and the biases that still exist. So it's kind of like this endless list, and I definitely don't want to end on such a heavy and hard note. But in that concluding chapter, it's called \"Our Lives Will Not Be Erased,\" that's where I go with it, is policy, and what we can do. Kind of, some tangible next steps. WPR: Well, I think that's so important and so valuable. And to your point of not ending in such a heavy place, you know, I guess, how do you feel, though, about the progress we are making? M. Watson asks, do you feel that the Black women narrative is progressing? AMT: I am an optimist, and I often say that my optimism lies in this incredible activism that Black women have held for so long and we continue to envision new realities for this world. And that makes me really hopeful. To study Alberta, Berdis and Louise, who again, it's not ancient history. Berdis passed away in 1999, Louise passed away in 1991. So this isn't like ancient ancient history, but they did face a lot of things that I no longer face as a result of their work and a result of what they were able to accomplish and how they taught their children to accomplish these things and change the world. So I'm not the kind of person who thinks we are stuck and there is no forward progress that we've made. I feel like that would be really disrespectful to them if I felt that way because they gave as much as they could to that progression, and it's my turn to carry that forward as well. But what I do hope is that more people join us in this and that Black women are not continuing to have to do this on our own. That more people will be aware of history, I sound like a broken record, but be aware of history so that we can move forward and fight anything that tries to keep us from telling accurate and full representations of our country's history. Because I think if we're aware of it, then we won't want to repeat it. And we have more people who will want to be allies in this fight. And in my contribution to this, I'm just hoping I'm giving more of us tools to join the conversation and think about how we can carry it forward. [Get access to thought provoking events you won't want to miss.] [Become a TED Member at ted.com/membership]" }
emma_hart_self_assembling_robots_and_the_potential_of_artificial_evolution	emma_hart_self_assembling_robots_and_the_potential_of_artificial_evolution	{ "es": "Imagina a un científico que quiere enviar un robot a explorar un lugar lejano, un lugar cuya geografía puede ser completamente desconocida y quizás inhóspita. Ahora imagine que, en lugar de diseñar primero ese robot y enviarlo con la esperanza de que sea adecuado, ella envía una tecnología de producción de robots que descubre qué tipo de robot se necesita una vez que llega, lo construye y luego lo habilita a seguir evolucionando para adaptarse a su nuevo entorno. Es exactamente en lo que estamos trabajando mis colaboradores y yo: una nueva tecnología radical que permite que los robots se creen, reproduzcan y evolucionen durante largos períodos de tiempo, una tecnología en la que el diseño y la fabricación de robots se conviertan en una tarea para máquinas en lugar de humanos. Los robots ya están a nuestro alrededor, en fábricas, hospitales, nuestra casa. Pero desde la perspectiva de un ingeniero, diseñar un robot apilador o un Roomba para limpiar nuestra casa es relativamente sencillo. Sabemos exactamente lo que necesitan hacer y podemos imaginar el tipo de situaciones en las que se pueden encontrar. Así que diseñamos con esto en mente. Pero, ¿y si queremos enviar ese robot a operar en un lugar del que tenemos poco o ningún conocimiento? Por ejemplo, limpiar desechos heredados dentro de un reactor nuclear donde no es seguro enviar humanos, extraer minerales en una zanja profunda en el fondo del océano o explorar un asteroide lejano. Qué frustrante sería si el robot diseñado por humanos, que tardó años en llegar al asteroide, de repente descubriera que necesitaba perforar un agujero para recolectar una muestra o trepar por un acantilado, pero no tenía las herramientas adecuadas o los medios adecuados de locomoción para hacerlo? Si, en cambio, tuviéramos una tecnología que permitiera diseñar y optimizar los robots in situ, en el entorno en el que necesitan vivir y trabajar, entonces podríamos potencialmente ahorrar años de esfuerzo desperdiciado y producir robots que se adapten de manera única a los entornos que se encuentran adentro. para realizar esta tecnología, hemos recurriendo naturaleza en busca de ayuda. A nuestro alrededor, vemos ejemplos de especies biológicas que han desarrollado adaptaciones inteligentes que les permiten prosperar en un entorno determinado. Por ejemplo, en la selva tropical cubana, encontramos enredaderas que han desarrollado hojas que tienen forma de antenas parabólicas diseñadas por humanos. Estas hojas dirigen a los murciélagos hacia sus flores amplificando las señales que envían los murciélagos, por lo tanto, mejorando la polinización. ¿Qué pasaría si pudiéramos crear una versión artificial de la evolución que permitiera a los robots evolucionar de manera similar a los organismos biológicos? No estoy hablando de biomimética, una tecnología que simplemente copia lo que se observa en la naturaleza. Lo que esperamos aprovechar es la creatividad de la evolución, para descubrir diseños que no se observan aquí en la Tierra, el ingeniero humano podría no haber pensado o incluso no ser capaz de concebir. En teoría, esta tecnología de diseño evolutivo podría operar de manera completamente autónoma en un lugar lejano. Pero igualmente podría ser guiada por humanos. Así como cultivamos plantas por cualidades como la resistencia a la sequía o el sabor, el criador de robots humanos podría guiar la evolución artificial para producir robots con cualidades específicas. Por ejemplo, la capacidad de atravesar un espacio estrecho o tal vez operar con poca energía. Esta idea de la evolución artificial que imita la evolución biológica utilizando un programa de computadora para generar mejores y mejores soluciones a los problemas a lo largo del tiempo no es algo nuevo. De hecho, la evolución artificial, algoritmos que operan dentro de una computadora, se han utilizado para diseñar todo, desde mesas hasta palas de turbinas. En 2006, la NASA incluso envió un satélite al espacio con una antena de comunicación diseñada por evolución artificial. Pero evolucionar robots es en realidad mucho más difícil que evolucionar objetos pasivos como mesas, porque los robots necesitan cerebros y cuerpos para dar sentido a la información del mundo que los rodea y traducirla en comportamientos apropiados Entonces, ¿cómo lo hacemos? Sorprendentemente, la evolución solo necesita tres ingredientes: una población de individuos que presenten algunas variaciones físicas; un método de reproducción en el que la descendencia hereda algunos rasgos de sus padres y ocasionalmente adquiere otros nuevos a través de mutaciones; y finalmente, un medio de selección natural. Entonces podemos replicar estos tres ingredientes para desarrollar robots usando una combinación de hardware y software. La primera tarea es diseñar una versión digital del ADN. Ese es un plano digital que describe el cerebro del robot, su cuerpo, sus mecanismos sensoriales y sus medios de locomoción. Usando un conjunto generado aleatoriamente de estos planos, podemos crear una población inicial de 10 o más robots para iniciar este proceso evolutivo. Hemos diseñado una tecnología que puede tomar el plano digital y convertirlo en un robot físico sin necesidad de asistencia humana. Por ejemplo, utiliza una impresora 3D para imprimir el esqueleto del robot y luego un brazo de ensamblaje automatizado como el que podría encontrar en una fábrica para agregar componentes electrónicos y móviles, incluida una pequeña computadora que actúa como cerebro. Y para permitir que este cerebro se adapte al nuevo cuerpo del robot, enviamos cada robot producido a un equivalente a un jardín de infantes, lugar donde el robot recién nacido puede refinar sus habilidades motoras casi como lo haría un niño pequeño. Para imitar la selección natural, puntuamos a estos robots en la capacidad de realizar una tarea. Y luego usamos estos puntajes para decidir selectivamente qué robots pueden reproducirse. El mecanismo de reproducción mezcla el ADN digital de los padres robots elegidos para crear un nuevo modelo para un niño robot que hereda algunas de las características de sus padres, pero ocasionalmente también exhibe algunas nuevas. Y al repetir el ciclo de selección y reproducción una y otra vez, esperamos poder criar sucesivas generaciones de robots donde, tal como se observa a menudo en la evolución biológica, cada generación es mejor que la anterior, con los robots optimizando gradualmente su forma. y su comportamiento ante la tarea y el entorno en el que se encuentran. Ahora, aunque todo esto puede ocurrir en un marco de tiempo que es mucho más rápido que la evolución biológica, que a veces toma miles de años, todavía es relativamente lento en términos los marcos de tiempo que podríamos esperar en nuestro mundo moderno para diseñar y producir un artefacto. Se debe principalmente al proceso de impresión 3D, que puede llevar más de cuatro horas por robot, según la complejidad y la forma del robot. Pero podemos ayudar a nuestro proceso evolutivo artificial a reducir la cantidad de robots físicos que realmente necesitamos hacer. Creamos una copia digital de cada robot producido dentro de una simulación en una computadora, y permitimos que esta población virtual de robots evolucione. Ahora bien, es bastante probable que la simulación no sea una representación muy precisa del mundo real. Pero tiene la ventaja de que permite crear y probar modelos de robots en segundos en lugar de horas. Entonces, al usar la tecnología del simulador, podemos explorar rápidamente el potencial de una amplia gama de tipos de robots de diferentes formas y tamaños, de diferentes configuraciones sensoriales, y obtener rápidamente una estimación aproximada de cuán útil puede ser cada robot antes de que lo fabriquemos físicamente. Y predecimos que al permitir una forma novedosa de reproducción en la que robot físico puede reproducirse con uno de sus primos virtuales, los rasgos útiles que se han descubierto en la simulación se extenderán rápidamente a la población de robots físicos, donde se pueden refinar aún más. en el lugar. Puede sonar a ciencia ficción, pero en realidad hay un punto serio. Si bien esperamos que la tecnología que acabo de describir sea útil para diseñar robots, por ejemplo, para trabajar en situaciones en las que no es seguro enviar humanos o para ayudarnos a continuar nuestra búsqueda científica de exploración exoplanetaria, hay algunas razones más pragmáticas por las que deberíamos considerar la evolución artificial. A medida que el cambio climático se acelera, está claro que necesitamos un replanteamiento radical de nuestro enfoque del diseño robótico aquí en la Tierra para reducir esa huella ecológica. Por ejemplo, crear nuevos diseños de robots construidos con materiales sostenibles que funcionen con bajo consumo de energía, que sean reparables y reciclables. Es muy probable que esta nueva generación de robots no se parezca en nada a los robots que vemos hoy a nuestro alrededor, pero esa es exactamente la razón por la que la evolución artificial podría ayudar. Descubrir diseños novedosos mediante procesos que no están sujetos restricciones que nuestra propia comprensión de la ciencia de la ingeniería impone al proceso de diseño. Gracias. (Aplausos)", "en": "Imagine a scientist who wants to send a robot to explore in a faraway place, a place whose geography might be completely unknown and perhaps inhospitable. Now imagine that instead of first designing that robot and sending it off in the hope that it might be suitable, instead, she sends a robot-producing technology that figures out what kind of robot is needed once it arrives, builds it and then enables it to continue to evolve to adapt to its new surroundings. It’s exactly what my collaborators and I are working on: a radical new technology which enables robots to be created, reproduce and evolve over long periods of time, a technology where robot design and fabrication becomes a task for machines rather than humans. Robots are already all around us, in factories, in hospitals, in our home. But from an engineer's perspective, designing a shelf-stacking robot or a Roomba to clean our home is relatively straightforward. We know exactly what they need to do, and we can imagine the kind of situations they might find themselves in. So we design with this in mind. But what if we want to send that robot to operate in a place that we have little or even no knowledge about? For example, cleaning up legacy waste inside a nuclear reactor where it's unsafe to send humans, mining for minerals deep in a trench at the bottom of the ocean, or exploring a faraway asteroid. How frustrating would it be if the human-designed robot, that had taken years to get to the asteroid suddenly found it needed to drill a hole to collect a sample or clamber up a cliff but it didn't have the right tools or the right means of locomotion to do so? If instead we had a technology that enabled the robots to be designed and optimized in situ, in the environment in which they need to live and work, then we could potentially save years of wasted effort and produce robots that are uniquely adapted to the environments that they find themselves in. So to realize this technology, we've been turning to nature for help. All around us, we see examples of biological species that have evolved smart adaptations that enable them to thrive in a given environment. For example, in the Cuban rainforest, we find vines that have evolved leaves that are shaped like human-designed satellite dishes. These leaves direct bats to their flowers by amplifying the signals that the bats send out, therefore, improving pollination. What if we could create an artificial version of evolution that would enable robots to evolve in a similar manner as biological organisms? I'm not talking about biomimicry, a technology which simply copies what's observed in nature. What we're hoping to harness is the creativity of evolution, to discover designs that are not observed here on Earth, the human engineer might not have thought of or even be capable of conceiving. In theory, this evolutionary design technology could operate completely autonomously in a faraway place. But equally it could be guided by humans. Just as we breed plants for qualities such as drought resistance or taste, the human robot breeder could guide artificial evolution to producing robots with specific qualities. For example, the ability to squeeze through a narrow gap or perhaps operate at low energy. This idea of artificial evolution imitating biological evolution using a computer program to breed better and better solutions to problems over time isn't actually new. In fact, artificial evolution, algorithms operating inside a computer, have been used to design everything from tables to turbine blades. Back in 2006, NASA even sent a satellite into space with a communication antenna that had been designed by artificial evolution. But evolving robots is actually much harder than evolving passive objects such as tables, because robots need brains as well as bodies in order to make sense of the information in the world around them and translate that into appropriate behaviors. So how do we do it? Surprisingly, evolution only needs three ingredients: a population of individuals which exhibit some physical variations; a method of reproduction in which offspring inherit some traits from their parents and occasionally acquire new ones via mutation; and finally, a means of natural selection. So we can replicate these three ingredients to evolve robots using a mixture of hardware and software. The first task is to design a digital version of DNA. That is a digital blueprint that describes the robot's brain, its body, its sensory mechanisms and its means of locomotion. Using a randomly generated set of these blueprints, we can create an initial population of 10 or more robots to kick-start this evolutionary process. We've designed a technology that can take the digital blueprint and turn it into a physical robot without any need for human assistance. For example, it uses a 3D printer to print the skeleton of the robot and then an automated assembly arm like you might find in a factory to add any electronics and moving parts, including a small computer that acts as a brain. And to enable this brain to adapt to the new body of the robot, we send every robot produced to an equivalent of a kindergarten, a place where the newborn robot can refine its motor skills almost like a small child would. To mimic natural selection, we score these robots on the ability to conduct a task. And then we use these scores to selectively decide which robots get to reproduce. The reproduction mechanism mixes the digital DNA of the chosen parent robots to create a new blueprint for a child robot that inherits some of the characteristics from its parents but occasionally also exhibits some new ones. And by repeating the cycle of selection and reproduction over and over again, we hope that we can breed successive generations of robots where, just like is often observed in biological evolution, each generation gets better than the last, with the robots gradually optimizing their form and their behavior to the task and the environment that they find themselves in. Now, although this can all take place in a time frame that's much faster than biological evolution, which sometimes takes thousands of years, it's still relatively slow in terms of the time frames we might expect in our modern world to design and produce an artifact. It's mainly due to the 3D printing process, which can take more than four hours per robot, depending on the complexity and the shape of the robot. But we can give our artificial evolutionary process a helping hand to reduce the number of physical robots that we actually need to make. We create a digital copy of every robot produced inside a simulation in a computer, and we allow this virtual population of robots to evolve. Now it's quite likely that the simulation isn't a very accurate representation of the real world. But it has an advantage that it enables models of robots to be created and tested in seconds rather than hours. So using the simulator technology, we can quickly explore the potential of a wide range of robot types of different shapes and sizes, of different sensory configurations, and quickly get a rough estimate of how useful each robot may be before we physically make it. And we predict that by allowing a novel form of breeding in which a physical robot can breed with one of its virtual cousins, then the useful traits that have been discovered in simulation will quickly spread into the physical robot population, where they can be further refined in situ. It might sound like science fiction, but actually there's a serious point. While we expect the technology that I've just described to be useful in designing robots, for example, to work in situations where it's unsafe to send humans or to help us pursue our scientific quest for exoplanetary exploration, there are some more pragmatic reasons why we should consider artificial evolution. As climate change gathers pace, it is clear that we need a radical rethink to our approach to robotic design here on Earth in order to reduce that ecological footprint. For example, creating new designs of robot built from sustainable materials that operate at low energy, that are repairable and recyclable. It's quite likely that this new generation of robots won't look anything like the robots that we see around us today, but that's exactly why artificial evolution might help. Discovering novel designs by processes that are unfettered by the constraints that our own understanding of engineering science imposes on the design process. Thank you. (Applause)" }
selina_neirok_leem_climate_change_isn_t_a_distant_threat_it_s_our_reality	selina_neirok_leem_climate_change_isn_t_a_distant_threat_it_s_our_reality	{ "es": "(Marshalés) Ukot boka eo. “Cambia la marea. Debemos devolver”, cantan mis ancestros. El rayo cae... (Golpe de manos) mientras el demonio del mar se extiende por las tierras ardiente como el fuego de Letao. Destruyendo medios de subsistencia, las crecientes olas y erosiones dejan mi isla abierta como la boca de un pescado. Músculos tensos de tíos y tías que arrastraron cemento para las rompeolas, prepararon comidas para los hambrientos estómagos. Liberación en alivio. Se fueron las mareas. Miro las tumbas de mis abuelos, íntimas con algas marinas que cuelgan sin fuerza. La falta de respeto. (Marshalés) Iakwe nan aolep. Mi nombre es Selina Leem. A los 18 años, en la COP 21, junto con el difunto embajador del cambio climático, Tony de Brum, me presenté como una joven isleña con grandes sueños. Cinco años después, me volví a presentar como una guerrera contra el cambio climático de Aelon Kein Ad, las Islas Marshall. Ubicado entre Hawái y Australia, nuestro conjunto de islas adorna el océano Pacífico como caracoles, y es el hogar de unas 60 000 personas. La altura promedio de nuestras islas es de dos metros sobre el nivel del mar, y no es inusual ver el océano y el lado de la laguna desde donde esté parado. Decimos que nuestro punto más alto es el puente que hace una curva a siete metros sobre el nivel del mar. La inmensa masa de agua es nuestra realidad y nuestro sustento. Con una historia marinera, el océano conectaba nuestras islas entre sí y proporcionaba muchos recursos para pescar, para alimentarnos y para adornar con caracoles las artesanías con las que subsistíamos. Pero la crisis climática trajo desastres para mi pueblo, amenazando nuestro modos de vida. En el Pacífico, la época de mareas reales es de noviembre a abril. Esto es cuando las mareas llegan a su punto más alto, y cada año el nivel del mar se eleva. Durante estos meses, se inundan las casas sobre todo a la orilla del mar o se dañan por completo. Las escuelas y las iglesias tuvieron que recibir a miembros de la comunidad para que duerman allí cuando anuncios en la radio recomendaban buscar refugio por las mareas que subían. Y nos acurrucamos con nuestras mantas y almohadas, sin importar que éramos extraños mientras dormías uno al lado del otro. En cuanto baja la marea, se reconstruyen los rompeolas, solo para que se vuelvan a derribar por las olas que crecen más altas cada año. Y estas olas, sus caminos se prolongan sobre las islas, trayendo con ellas basura que tiramos en el mar. Ves las tumbas de tus seres queridos sumergidas en el agua, llenas de basura. Entonces la vegetación comienza a volverse marrón; se está muriendo. La tierra se saliniza. Rezas para que los árboles más grandes resistan ya que se necesitan sus raíces para prevenir aún más erosión. En las partes más afectadas, la tierra ha retrocedido y todos los años se acerca cada vez más a la carretera. La época más seca del año también ocurre durante este periodo. No podemos usar bien el agua subterránea porque también se vuelve más salada. En la capital, Majuro, una vez por semana, se reparte agua y mis vecinos y yo llenamos nuestros tanques, nuestros depósitos de agua, nuestras botellas y baldes. Nuestro gobierno tuvo que declarar un estado de emergencia nacional y pedir ayuda a nuestros amigos. El nivel del mar subiendo, inundaciones, sequías, erosiones han sido la realidad de mi pueblo durante muchos, muchos años. Nos dijeron que nos mudemos. Que nos volvamos refugiados del cambio climático. No estoy segura de quién nos hubiera recibido. Pero a aquellos que piensan que solo podemos aceptar nuestro destino les quiero decir: La adaptación y el conocimiento indígena son las soluciones. Estas islas son nuestros ancestros, nuestros predecesores, nuestros hogares. Estamos en riesgo de perder todo eso por culpa de algo en lo que contribuimos muy, muy poco. Mi país está pensando en levantar y expandir las islas. Sin embargo, no tenemos los recursos ni la infraestructura. A pesar de ello, nos mantenemos firmes. Seguimos luchando por nuestra subsistencia y por no abandonar nuestro hogar. Gracias. (Marshalés) Komool tata. (Aplausos)", "en": "(Marshallese) Ukot boka eo. “Turn the tides. We must give back,” chant my ancestors. The thunder strikes -- (Hands clap) as the sea demoness swept through the lands with a fiery likeness of Letao’s fire. Tearing apart livelihood, the mounting waves and erosions leave my island gaping like the mouth of a dead fish. Tense muscles of uncles and aunties that hauled cement for the seawall, cooked meals for the hungry bellies. Release in relief. The tides have gone out. I look to my grandparents’ graves, intimate with limp seaweeds. The disrespect. (Marshallese) Iakwe nan aolep. My name is Selina Leem. At 18 at the COP 21, alongside late ambassador for climate change Tony de Brum, I introduced myself as a small island girl with big dreams. Five years later, I reintroduced myself as a climate warrior from Aelon Kein Ad, the Marshall Islands. Situated between Hawaii and Australia, our chain of islands decorate the Pacific Ocean like seashells, and they are home to about 60,000 people. Our islands average about two meters above sea level, and it is not uncommon to see both the ocean and lagoon side from wherever you stand. We say our highest point is the bridge which curves about seven meters above the sea. The massive body of water is our reality and our livelihood. With a history of seafaring, the ocean connected our islands together as well as providing many resources to fish, to feed, and to adorn our handicrafts with seashells that we make a living from. But the climate crisis has brought calamities to my people, threatening our very livelihoods. In the Pacific, king tide season is from November to April. This is when the tides are at their highest, and each year the sea level rises. In these months, especially houses by the seashore end up flooded or damaged completely. Schools and churches have had to open their doors for community members to come sleep at when announcements come in the radio advising to find shelter because of incoming tides. And we huddled together with our blankets and pillows, no matter that we are strangers as we sleep next to one another. Seawalls are rebuilt as soon as it’s low tide, only to be broken down again by the waves that grow higher each year. And these waves, their path continues on into the islands, bringing with it garbage we’ve thrown into it. You see the graves of your loved ones submerged in water, littered. Then the vegetation starts to brown; it is dying. The soil becomes salinated. You pray the bigger trees hold on for their roots are needed to prevent further erosion. In the most effected parts of the lands, the land has regressed, coming closer and closer to the road each year. Our driest part of the year happens within this time period, too. We are unable to use groundwater well because it becomes saltier as well. In the capital, Majuro, once per week, water is dispensed and my neighbors and I fill up our tanks, our water catchments, our bottles and our buckets. Our government has had to declare a state of national emergency, calling for help from our friends. Sea-level rising, flooding, droughts, erosion have been the reality of my people for many, many, many years. We’ve been told to move. To become climate change refugees. I’m not even sure who would even take us in. But to those who think that we can just accept our fate, I want to say: Adaptation and Indigenous knowledge are the solutions. These islands are our ancestors, our predecessors, our homes. We are at the risk of losing all of that for something we contributed very, very little to. Raising and expanding the islands is something my country is thinking of. However, we don’t have the resources nor the infrastructure. Regardless, we remain adamant. We continue to fight for our livelihoods and not abandon our home. Thank you. (Marshallese) Komool tata. (Applause)" }
li_huei_tsai_could_we_treat_alzheimer_s_with_light_and_sound	li_huei_tsai_could_we_treat_alzheimer_s_with_light_and_sound	{ "es": "Hola a todos. Es un enorme placer estar aquí para compartir mi historia con Uds. Han escuchado sobre las ondas cerebrales. Por mucho tiempo, los neurocientíficos no sabíamos lo que significaban. Pero poco a poco empezamos a entender su propósito. El cerebro genera ondas con ritmos o frecuencias diferentes para transmitir información y pensamientos con la coordinación de las células nerviosas. Estas ondas son como el efecto de un maestro de orquesta dirigiendo una batuta para mantener sincronizados a los músicos. Hablaré hoy sobre las famosas ondas gamma. Estas ondas gamma son particularmente importantes porque sincronizan la actividad del cerebro para procesar nueva información desde los sentidos, el aprendizaje y la memoria. Puede que les sorprenda saber que cuando estas ondas gamma son más débiles de lo que deberían, pueden contribuir a la enfermedad del Alzheimer. De hecho, mi laboratorio y otros han demostrado que las personas que padecen Alzheimer y los ratones de laboratorio que simulan esta enfermedad, las ondas gamma con una frecuencia de 40 Hz han reducido la energía y la sincronización más de lo que deberían. En el año 2015 tuvimos una idea. ¿Qué pasaría si intensificamos estas ondas artificialmente? ¿Afectaría al Alzheimer? Tenemos que averiguar la respuesta, porque tenemos un envejecimiento poblacional. Como hemos progresado en el tratamiento de muchos otros problemas de salud, empezamos a vivir lo suficiente para desarrollar otros. En los últimos 20 años la Asociación de Alzheimer estima que las muertes causadas por problemas de corazón se redujeron un 7 %. Pero el número de muertes causadas por Alzheimer se incrementó un 145 %. Dicen que uno de cada tres adultos mayores en los EE. UU. muere por Alzheimer o de alguna otra demencia. Y más de 11 millones de personas proveen asistencia médica no remunerada para sus seres queridos con Alzheimer. Esto quiere decir que probablemente la mayoría de los que estamos en esta sala ha conocido y amado a alguien con Alzheimer. No soy la excepción. Un día, cuando tenía cuatro salí con mi abuela. Y cuando la miré para decirle “Vamos a casa”, respondió: “a casa”. “¿Dónde está la casa?” Entonces, para ver si podríamos tratar la enfermedad de Alzheimer cambiando las ondas cerebrales probamos diferentes acercamientos. Con mi trabajo y el de mis colegas Emery Brown y Ed Boyden en el Instituto Tecnológico de Massachusetts encontramos que podríamos atraer o simular el incremento de las ondas gamma con solo mostrar una luz parpadeante de esa frecuencia a los ratones. Esto realmente funciona. Mostrándoles a los ratones una luz parpadeante de 40 Hz y demostraremos más tarde que al colocar un zumbido de 40 Hz, crea una disco de 40 Hz que incrementa la energía y la sincronía de estas ondas a través del cerebro. El efecto alcanza partes importantes del cerebro como la corteza prefrontal donde planeamos y razonamos y el hipocampo, donde creamos recuerdos. Así, el acercamiento de la estimulación de la luz y el sonido se ve genial y llamativo. Literalmente. Pero lo que más impresiona es que produce una profundidad y expande los beneficios en los ratones diseñados para simular esta enfermedad. Los ratones expuestos a la luz gamma y la estimulación sonora tuvieron una gran reducción en la acumulación de proteínas, en las placas amiloides y ovillos neurofibrilares, que son señales en el desarrollo de Alzheimer. La estimulación contuvo más de las conexiones o de las sinapsis que atan a las células nerviosas en circuitos. Sobrevivieron la mayoría de las células, así que el cerebro se dañó menos. El cerebro por naturaleza tiene espacios abiertos conocidos como ventrículos. Y en el cerebro de los ratones que no se trataron estos ventrículos se agrandaron. Pero en los ratones expuestos a la simulación de ondas gamma, estos ventrículos se aproximan al tamaño de los ratones sanos. Y en relación con todas estas diferencias físicas, los ratones con Alzheimer expuestos a la estimulación de luz y sonido, muestran un mejor rendimiento en las pruebas de memoria y aprendizaje que los ratones no tratados. Aún estamos estudiando por qué funciona la estimulación con ondas gamma. Pero hemos hecho algunas observaciones clave. El cerebro tiene células inmunes llamadas microglía que deben mantener la salud desechando lo que no sirve. Las células cambian su forma y actividad siguiendo la estimulación de las ondas gamma. También hemos observado que los vasos sanguíneos en el cerebro responden a la estimulación. Estos vasos extienden su diámetro para aumentar el flujo de la sangre. Esto mejoró que la circulación pueda tener un papel importante también al desechar residuos. Así que, los ratones son buenos. Pero el punto son las personas. Así que, mi equipo y otros han empezado a experimentar en humanos con la luz gamma y estimulación sonora. Hemos estado desarrollando un dispositivo de suministro que nuestros voluntarios puedan utilizar en sus hogares. Es una caja ligera del tamaño de un póster, con una bocina debajo que produce una estimulación sensorial sincronizada de 40 Hz. Una pequeña tableta en medio que permite reproducir videos cuando están recibiendo la estimulación. Recientemente hemos empezado a observar los resultados de estos estudios clínicos piloto. Annabelle Singer, integrante de nuestro equipo del MIT, y ahora profesora en el Instituto Tecnológico de Georgia acaba de publicar resultados prometedores que demuestran que la luz gamma y la estimulación sonora generan ondas gamma más fuertes en las personas. Y sus cerebros mostraron una conectividad y una sincronización más elevadas. Mi equipo ha realizado descubrimientos parecidos que incluyen señales de preservación del volumen del cerebro y del mejoramiento cognitivo. Cognito Therapeutics, una empresa privada que cofinanciamos también ha observado beneficios en la experimentación con personas como la reducción de la atrofia cerebral y el mejoramiento del funcionamiento cerebral. Mientras nos queda más trabajo que hacer para determinar una eficacia clínica completa hemos proporcionado mucha evidencia de que este avance parece seguro. Nuestros colaboradores usan sus dispositivos de manera constante y reciben bien la estimulación de las ondas gamma. A diferencia de una droga, esta estimulación no es invasiva para nada y tiene efectos secundarios mínimos, lo que hace este un avance muy accesible. Ahora estamos trabajando en el lanzamiento de un nuevo estudio sobre si la estimulación de las ondas gamma pueden retardar efectivamente la incidencia del Alzheimer. Debido a lo común que es el Alzheimer en los adultos mayores y lo seguro que parece ser este avance con luz gamma y estimulación sonora, a veces sueño con una sociedad gamma, donde integremos la estimulación de ondas gamma en nuestra vida cotidiana a través de nuestra iluminación o incluso nuestros videos de entretenimiento. Quizás tendremos un mundo mejor y un futuro más brillante si podemos mantener nuestras ondas cerebrales y por lo tanto, nuestra mente y memoria, bien estimuladas. Gracias. (Aplausos) Chris Anderson: Muchísimas gracias. De hecho, haría muchas preguntas, pero el reloj no es nuestro amigo. Haré una pregunta. La causa del Alzheimer, las implicaciones que mencionas, es posible que el factor causal sea esta caída de las ondas gamma. ¿De esta manera lo ves? o ¿Cuál es el panorama? Li-Huei Tsai: Sabes, obviamente las causas del Alzheimer son muy complejas. Existen muchos factores genéticos y ambientales. Pero esta solución de las ondas gamma sucede muy temprano en el avance de esta enfermedad. Y sabes, como mencioné anteriormente, tiene grandes efectos en muchos tipos de células diferentes, en muchas funciones diferentes en el cerebro. Así que, es muy probable que estas ondas gamma dañadas conduzcan a la creación del conjunto de proteínas y la patología. Pero también me gustaría mencionar que el daño de estos otros tipos de células y otros procesos en el cerebro puede impactar también en la fuerza de las ondas gamma. Entonces, si piensas sobre esta psicopatología de esta enfermedad, es como un tren descarrilado que se va a estrellar. Entonces, creo que el acercamiento de esta luz y sonido, lo que hace es dar un descanso en este proceso y darle al cerebro una oportunidad de sanar. CA: Entonces no dices que la terapia con ondas gamma sería una prevención completa del Alzheimer. pero, combinándola con otras cosas podría tomar jugar un papel muy importante. LHT: Depende de cuándo se inicie el tratamiento Así que, si se inicia temprano... Por eso, ahora estamos realizando pruebas sobre si este acercamiento puede retrasar la incidencia de la enfermedad. CA: Si se inicia lo suficientemente temprano, crees que solo eso podría retrasar el inicio del Alzheimer. LHT: Ya veremos, estamos iniciando una prueba clínica. CA: Muchas gracias, gracias por tu trabajo. (Aplausos)", "en": "Hello, everyone. It is a tremendous pleasure to be here to share with you my story. You’ve all heard of brainwaves. For a long time, neuroscientists didn't know what they meant. But we slowly come to understand their purpose. The brain generates waves with different paces or frequencies to transmit information and thoughts by coordinating the activity of nerve cells. These waves are a little like the effect of the orchestra conductor waving a baton to keep the musicians synchronized. I'm going to talk today about the waves that have the so-called gamma frequency. These gamma waves are particularly important for synchronizing brain activity to process new information from the senses and for learning and memory. You might be surprised to learn that when these gamma waves are weaker than they should be, this may contribute to Alzheimer's disease. Indeed, my laboratory and others have shown that in people with Alzheimer's and in laboratory mice that model the disease, gamma waves at the frequency of 40 hertz have reduced power and synchrony than they should be. So back in 2015, we got an idea. What if we artificially boosted these waves? Would that affect Alzheimer's disease? We have to know the answer because we are an aging society. As we have made progress in treating many other health problems, we've begun living long enough to develop others. In the last 20 years, the Alzheimer's Association estimates deaths from heart disease declined by about seven percent. But the number of deaths from Alzheimer's disease increased 145 percent. One in three seniors in the US dies [from] Alzheimer’s disease or another dementia, they say. And more than 11 million people provide unpaid care for their loved ones with Alzheimer's. So this means that probably most of us in this room have known and loved someone with Alzheimer's. I am no exception. One day when I was four, I went out with my grandmother. And when I looked up to her to say, \"Let's go home,\" She said, \"Home. Where is home?\" So to see if we could treat Alzheimer's disease by changing brainwaves, we tried out different approaches. By working with my colleagues, Emery Brown and Ed Boyden at MIT, we figured out that we could entrain or stimulate increased gamma waves by simply showing mice lights blinking at that frequency. This really works. Showing mice 40-hertz flickering light -- and we demonstrated later, placing of 40-hertz buzzing sound -- creates a 40-hertz disco that increases the power and synchrony of these waves across the brain. The effect reaches key parts of the brain, such as the prefrontal cortex, where we do planning and reasoning and the hippocampus where we create memories. So the light and sound stimulation approach seems cool and flashy. Literally. But what amazes the most is that it produced profound and widespread benefits in mice engineered to model this disease. Mice exposed to gamma light and sound stimulation had major reductions in protein build-ups, amyloid plaques and tau tangles that are hallmarks of Alzheimer's progression. The stimulation preserved more of the connections or synapses that bind nerve cells into circuits. More cells survived, so the brain decayed less. The brain naturally has open spaces known as ventricles. And in the brain of mice left untreated, these ventricles became very big. But in the brain of mice exposed to gamma-wave stimulation, these ventricles are closer to the size of healthy mice. And consistent with all of these physical differences, Alzheimer's mice exposed to light and sound stimulation show better performance on learning and memory tests than untreated mice did. We are still studying why stimulating gamma waves works. But we have made some key observations. The brain has immune cells known as microglia that are supposed to maintain health by removing waste. These cells change their form and activity following gamma wave stimulation. We've also seen that the blood vessels in the brain respond to the stimulation. These vessels widen their diameters to increase blood flow, for instance. This improved circulation may play a key role in flushing out waste as well. So, mice are nice. But people are the point. So my group and others have begun testing gamma light and sound stimulation in humans. We've developed a delivery device that our volunteers can use in their homes. It’s a poster-sized light box with a speaker underneath to produce synchronized 40-hertz sensory stimulation. A little tablet in the middle allows them to play videos when they are getting stimulated. Recently, we have begun to see data emerge from these pilot clinical studies. Annabelle Singer, a former member of our MIT team and now a professor at Georgia Tech, recently published encouraging results showing that gamma light and sound stimulation entrains stronger gamma waves in people. And their brains show increased connectivity and synchrony. My group has made some similar findings, including signs of preservation of brain volume and cognitive improvement. A private company we co-founded, Cognito Therapeutics, has also seen benefits in human testing, including reduced brain atrophy and improvement in mental functioning. While we still have more work to do to determine the full clinical efficacy, we have provided a lot of evidence that this approach appears safe. Our participants use their devices consistently and tolerate gamma wave stimulation well. Unlike a drug, this stimulation is completely non-invasive and has minimal side effects, which could make this approach very accessible. We are now working to launch a new study of whether gamma-wave stimulation can effectively delay the incidence of Alzheimer's disease. Given the prevalence of Alzheimer’s disease in our aging population and how safe this gamma light and sound stimulation approach appears to be, I sometimes dream of a gamma society where we integrate gamma wave stimulation into our daily environment through our lighting or even our video entertainment. Maybe we will have a better world and a brighter future if we can keep our brainwaves, and therefore our mind and memory, well stimulated. Thank you. (Applause) Chris Anderson: Thank you so very much. I actually would have so many questions, but the clock is not our friend. I'm going to ask you one. The cause of Alzheimer's, like, the implication of what you're saying, is that it's possible that an actual causal factor is this falloff in the gamma brainwaves. Is that how you see it or what is the picture? Li-Huei Tsai: You know, obviously, the causes for Alzheimer's disease are very complex. There are a lot of genetic factors and environmental factors. But one thing is that this compromise of the gamma waves happens very early in the course of the disease. And you know, as I alluded to earlier, it has tremendous effects on many different cell types, many different functions in the brain. So it is very likely that these impaired gamma waves leads to the build up of the protein aggregates and pathology. But I would also like to mention that this impairment of these other cell types and other processes in the brain can also impact the strength of the gamma waves. So if you think about the pathophysiology of the disease, it's like a runaway train that eventually crashes. So I think that this light and sound approach, what it does is to give a break of this process and give the brain an opportunity to heal. CA: So you are not necessarily arguing that gamma-ray therapy would be a complete prevention of Alzheimer's, but that it could, in combination with other things it could play an absolutely critical role. LHT: It depends on when do you start the treatment. So if you start early -- so that’s why we are now testing whether this approach can delay the incidence of the disease. CA: If you start early enough, you really believe, that alone could delay materially the onset of Alzheimer's. LHT: We'll see, we're starting a clinical trial. CA: Thank you so much, thank you for your work. (Applause)" }
dustin_burke_how_to_fix_broken_supply_chains	dustin_burke_how_to_fix_broken_supply_chains	{ "es": "Me sentí extraño al caminar por el supermercado local y solo ver estanterías vacías, y, sobre todo, nada de papel higiénico. No había escasez de materias primas ni problemas de manufactura, ni descubrimos nuevas funciones del papel higiénico. Eran compras de pánico de la gente común. Las cadenas de suministro no aguantaban el ritmo. Y antes de darnos cuenta, la escasez mencionada se volvió realidad. Seguro lo recuerdan, ¿cierto? O quizá no, pues no hablo de la Covid-19. Hablo de la escasez de papel higiénico de 1973. Y no fue por una pandemia, sino por una broma de Johnny Carson. Los desafíos actuales de la cadena de suministro no son broma. Esos problemas son reales, pero los hemos enfrentado y resuelto en el pasado. Una cadena de suministro es el camino largo y complicado de un artículo antes de llegar a sus hogares. Las materias primas vienen de minas o cultivos y se venden a distintos proveedores. Esos proveedores las venden a productoras que convierten las materias primas en bienes terminados. Esos bienes terminados se transportan con distribuidoras y compañías de transporte, que, posteriormente, venden a los minoristas, que venden los bienes a los consumidores. Muchas cadenas son simples, como cuando compran fresas en el mercado de campesinos locales. Pero otras son complejas casi por completo. En mis 14 años de experiencia mejorando cadenas de suministros, he visto muchas interrupciones, por desastres naturales, pandemias, e inestabilidad geopolítica. Y cada vez, los medios hablan de cómo, desde este punto, las compañías pueden hacer su cadena de suministro más resistente, y suelen recomendar diversificaciones de riesgo, mejores pronósticos y tener respaldos, como reservas de inventario o más equipo de manufacturación. Es un buen consejo. Pero lo que me sigo preguntando es: “¿Por qué no han tomado el consejo más compañías?” Esto se debe a que no se resiste a las prioridades de competición y a la gran competencia que hay entre las crisis y conmociones. Así que, si queremos crear cadenas de suministros más resistentes que soporten la siguiente gran crisis, necesitamos nuevas ideas que soporten presiones competitivas. Hablemos sobre riesgo compartido, transparencia radical y recomendaciones automatizadas. Estas tres ideas en conjunto tienen el potencial para romper con el término medio entre resistencia y eficiencia. Una solución lógica a la escasez de suministros son más respaldos, para que si algo ocurre durante la cadena de suministros, el siguiente receptor no se quede con las manos vacías. Los negocios no podrán predecir a la perfección lo que compraremos, así que tienen inventario adicional. Pueden quedarse sin una talla o un color en particular, pero es poco probable que se queden sin toda una categoría, como pantalones. Pero sabemos de las industrias, que las compañías tienen menos inventario de respaldo que antes. Y tenemos una inmensa variedad de productos. Pero mucho de lo que compramos se fabrica en fábricas muy especializadas o automatizadas. Lo que complica más la readaptación de capacidades cuando es necesario. Por eso durante la Covid-19, los productores de papel tenían capacidad suficiente, pero no la capacidad adecuada. El papel higiénico comercial es distinto al que se usa en los hogares. Podrían satisfacer la demanda, pero eso hubiera significado llevar a casa rollos de 23 cm de diámetro, claramente creados por el costo y no la calidad. Optimizar las cadenas es una de las razones por las que tenemos grandes opciones a bajos precios. Y para muchas compañías, almacenar materias prima extra o mantener equipos sin utilizar en las plantas es simplemente demasiado caro. La competencia es muy dura. Pero los respaldos importan durante una crisis. ¿Cómo obtenemos beneficios similares, pero de manera distinta? Podemos compartir o gestionar riesgos. Es parecido a una industria bien establecida y conocida. Los seguros. Es poco probable tener un accidente automovilístico grave, pero si llega a suceder, será increíblemente caro. Por eso, para eventos de alto impacto y poca probabilidad, compartimos el riesgo, y a veces, como con seguros automovilísticos, es incluso obligatorio. Podríamos hacer lo mismo con las cadenas. Gente en la industria podría compartir el costo de mantener materia prima extra, componentes clave o maquinaria, a cambio de una cuota compartida que solo pueda usarse en tiempos de crisis. Por ejemplo, muchos países almacenan medicinas importantes, pero pocos almacenan sus ingredientes activos o interfaces. Las farmacéuticas podrían compartir el costo de almacenar interfaces durante tiempos normales, Así, durante una crisis, las productoras podrían usar esos almacenamientos para evitar quedarse sin medicamentos importantes. Nuevamente, es como un seguro, solo que en vez de gestionar dinero, se gestiona un recurso físico. Y algo importante es que se pagaría, así que no sería en vano. Para que esto ocurra debemos saber quiénes comparten los mismos riesgos. Y para saber eso, necesitamos mejorar por mucho la transparencia en cadenas de suministros Hoy en día, casi todo lo que queremos comprar está atrasado por falta de microprocesadores, incluso los autos. Cómo es que la industria automovilística, que creó colaboraciones de suministros y visibilidad en cadenas de suministros, no lo vio venir. Los microprocesadores alimentan los ordenadores que hacen funcionar nuestros coches. Y a principios de la pandemia por la Covid-19, las productoras de autos cancelaron pedidos de microprocesadores por temor a una picada en las ventas. Más o menos al mismo tiempo la demanda de esos microprocesadores en electrónicos se elevó por mucho. Los padres compraban tablets para que sus hijos aprendieran desde casa, quienes empezaban a trabajar en casa compraron ordenadores. Luego, un incendio en una fábrica de chips significó que se fabricaban incluso menos microprocesadores. Y cuando las ventas de autos empezaban a recuperarse volvieron a ordenar microprocesadores. Si las compañías automotrices no tienen los microprocesadores necesarios no es por algo relacionado a la industria automotriz. Este es un buen ejemplo de un problema más extenso. En las cadenas, los riesgos no solo dependen de los clientes o la competencia, sino también de las compañías con los mismos gastos de producción. No creo que Ford vea al PlayStation 5 como competencia de su F-150, pero puede que compitieran por el mismo material en escasez. Por eso debemos mejorar la transparencia de la cadena de suministros. No basta con saber quiénes son sus proveedores. Hay que conocer los proveedores de los proveedores, de dónde obtienen las materias primas, quién más le compra a esos proveedores, y quién más compite por esas materias primas. A menudo, lo que parecen cadenas de productos sin relación pueden partir de un mismo origen. Creemos tener diversas cadenas de suministros, pero no. Tenemos una red de suministros. Y si faltan integrantes clave de esa red, muchas cadenas estarán en apuros. Si queremos cadenas de suministros más resistentes, necesitamos mapas precisos y actualizados de ingresos clave y sus orígenes, sobre cualquier industria. Los gestores de cadenas de suministros son, más que nada, planificadores. Analizan e interpretan información, y revisan sus planes para cumplir con las demandas efectivamente con un suministro estable. Las torres de control de las cadenas reúnen toda la información, y con mejor información, la toma de decisiones debe ser mejor. Pero demasiada información puede ser abrumador, y para eso necesitamos la tecnología. La buena noticia es que los avances en la minería de datos, la inteligencia artificial y el aprendizaje mecanizado, significan que las computadoras pueden ayudar a analizar miles de millones de datos, predecir problemas antes de que ocurran, notificar gerentes e incluso recomendar medidas de acción. Hoy en día, hay poco suministro de ciertos tipos de plástico. Se redujo la producción de resinas de plástico al lidiar con los casos de la Covid-19. Pero cuando empezaron a recuperarse, sufrieron algunos desastres naturales, como el huracán Laura en la costa del golfo en 2020 y una tormenta invernal en el sur en 2021. Ningún conjunto de datos podría advertir qué compañías se afectarían o qué compañías no usan plásticos. Pero una computadora pudo haber identificado el problema. Una reducción en la producción, confinamientos por la Covid-19, junto con malos climas, una alta demanda de empaques de plástico por el aumento de compras, y el incremento en el costo de transporte pudo ser suficiente para generar algunas advertencias en ciertas áreas, para avisar a gestores y recomendar acciones. “Este proveedor muestra riesgos. ¿Se podrían hacer pedidos a alguien más? Podría llamar otros transportistas para asegurar que reciba sus suministros a tiempo, y deberíamos avisar a esos clientes que sus pedidos podrían retrasarse”. Esto es algo parecido a cómo las aerolíneas gestionan los retrasos de pasajeros y conexiones perdidas. Las computadoras analizan datos de vuelos disponibles, del clima, ubicación de pasajeros y destinos, para reorientar a cientos o incluso miles de personas al día. Podríamos hacer lo mismo con las cadenas. No quiero decir que lo que han hecho los gestores de las cadenas no ha funcionado, pero podríamos mejorar. Cuando el virus surgió, necesitamos urgentemente respiradores N95 y equipo de protección personal. Los suministros gubernamentales de los N95 se agotaron, los pedidos de los hospitales se acumularon por dos o tres años, y los trabajadores no querían equipo de un solo uso. Pero, una vez más, no hablo de la Covid-19. Hablo del brote en 2009 de la influenza del H1N1. Debemos dejar de repetir los mismos errores. Usemos algo de imaginación en nuestra gestión de negocios y gobierno para usar el riesgo compartido, la transparencia de las cadenas y recomendaciones automatizadas para que las cadenas sean más resistentes. Porque si lo son, nosotros también lo seremos. Gracias. (Aplausos)", "en": "It was a strange feeling, walking into the local supermarket, only to find empty shelves, and, most notably, no toilet paper. We didn't have raw-material shortages or manufacturing defects, and we didn't discover new uses for toilet paper. It was panic buying by everyday people. Supply chains just couldn't keep up. And before we knew it, the rumored shortage became a real one. You remember that, don't you? Well, maybe not, because I'm not talking about COVID-19. I'm talking about the great toilet paper shortage of 1973. And it wasn't caused by a pandemic, but by a joke told by Johnny Carson. But today's supply-chain challenges are no joke. Those problems are real, but they're problems that we've faced, and even solved, in the past. A supply chain is the long and often complicated journey that any item takes before it winds up in your home. Raw materials are mined or grown and sold to various suppliers. Those suppliers sell them to manufacturers, who transform those raw materials into finished goods. And those finished goods are moved around the world by distributors and carriers, who, in turn, sell them to retailers, who sell those to consumers as a final step. Many supply chains are simple, like when you buy strawberries at a local farmers market. But some are almost infinitely complex. In my 14 years working with companies on improving their supply chains, I've seen many disruptions, from natural disasters to pandemics and geopolitical instability. And every time, the media talks about how, from this point, companies can and will make their supply chains more resilient, and the common prescriptions include diversifying risk, better forecasting the future and building buffers, like stockpiles of inventory or more manufacturing equipment. And this is good advice. But the question I keep asking myself is: “Why haven’t more companies taken this advice?” The reason is that it doesn't stand up against competing priorities and steep competition that occurs between the crises and shocks. So if we want to build more resilient supply chains that can withstand the next great crisis, then we need to bring new ideas that can withstand competitive pressures. Let's talk about sharing risk, radical transparency and automated recommendations. These three ideas, if we take them together, have the potential to help break the trade-off between resilience and efficiency. An obvious solution to supply shortages is to build more buffers, so that if anything happens along the supply chain, the next recipient isn't waiting empty-handed. Retail stores can never perfectly predict what we'll buy, so they carry extra inventory. They might run out of a particular size or particular color, but it’s unlikely that they’ll run out of an entire category, like jeans. But we know, across industries, companies carry less of that backup inventory than they used to. And we have immense product variety. But much of what we buy is made in highly specialized or automated factories, and that makes it harder to repurpose that capacity when demand changes. That's why during COVID-19, those toilet-paper manufacturers had enough capacity, but they didn't have the right kind of capacity. Commercial toilet paper is very different from what we consumers use at home. They could have met demand, but it would have meant shoppers lugging home rolls that are nine inches wide, and clearly designed for cost, not for comfort. (Laughter) Streamlining supply chains is a big reason why we consumers have incredible choices at low prices. And for many companies, warehousing extra raw materials or keeping idle equipment on the factory floor is simply too expensive. Competition is steep as it is. But buffers matter in a crisis. So how do we get similar benefits, but in a different way? We can share or pool risk. It's much like a well-established industry that we all know well -- insurance. It's unlikely that you'll ever get into a major car accident, but if you do, it will be horribly expensive. That's why, for low-probability, high-impact events, we share risk, and in some instances, like car insurance, we even require it. We could do the same thing in supply chains. Industry players could team up to share the cost of keeping extra raw materials, key components or even machinery, in exchange for an ongoing shared fee, and only to be used in times of a crisis. For example, many countries stockpile important medicines, but relatively few keep their active ingredients, or \"APIs.\" Pharmaceutical companies could share the cost of storing extra APIs during normal times. Then, in a crisis, drug manufacturers could dip into that supply to avoid running out of these important medicines. Again, it's just like insurance, except instead of pooling money, we're pooling a physical resource. And importantly, it would be paid for, and so not seen as pure waste. But in order to do this, we need to know who shares the same risks. And in order to know that, we need a radical improvement in supply-chain transparency. Right now, seemingly everything we want to buy is delayed because of a lack of microprocessors, even cars. But how could the auto industry -- arguably the industry that invented supplier collaboration and supply-chain visibility -- be caught by surprise? Microprocessors power the computers that, increasingly, make our cars work the way they're supposed to. And early in the COVID-19 pandemic, auto manufacturers canceled orders for microprocessors out of fear that car sales would plummet. And around the same time, demand for those microprocessors in consumer electronics went way up. Parents bought tablets so their kids could learn from home, newly remote workers bought laptops. Then, a fire at a chip plant meant fewer of these microprocessors were even being made. And by the time car sales began to recover, microprocessors were on back order. In other words, the reason why automotive companies can't get the microprocessors they need has little, if anything, to do with the automotive industry. And this is a good example of a broader problem. In supply chain, your risks are not tied only to your customers or to your competitors, but also to those companies who are using the same inputs. I doubt Ford considers the PlayStation 5 to be a competitor to the F-150, but in this case, they could have been competing for the same, scarce resource. And that's why we need a radical improvement in supply-chain transparency. It's not enough to know who your suppliers are. You have to know who your supplier's suppliers are, where those supplier’s suppliers get their raw materials, who else is buying from those suppliers, and who else is competing for those raw materials. Often what looks like several unrelated product lines can be traced back to a single source. We think we have diversified supply chains, but we don't. We have a supply web. And if key players in that web fail, then many supply chains are in big trouble. If we want more resilient supply chains, then we need accurate, up-to-date maps of key inputs and where they come from, in any given industry. Supply-chain managers are, fundamentally, planners. They analyze and interpret information, and they revise their plans to efficiently meet expected demand with a steady stream of supply. Supply-chain control towers bring all of that information into one place, and better data should help better decision-making. But too much data can simply be overwhelming, and that's why we need technology to help us. The good news is that advances in data mining, artificial intelligence and machine learning increasingly mean that computers can help us analyze thousands or millions of points of data, predict problems before they arise, notify managers and even recommend actions to take. Right now, some types of plastics are in short supply. Plastic resin manufacturers decreased production, dealing with COVID-19 outbreaks. But by the time they began to recover, they were hit with a string of natural disasters, from Hurricane Laura on the Gulf Coast in 2020 to a brutal winter storm in the South in 2021. No amount of data-sharing could have told us what companies would be affected, what companies don't use plastics. But a computer could have helped spot the problem among the data points. Decreased production and COVID-19 lockdowns, combined with severe weather, a surge in demand for plastic packaging as grocery sales grew, and a spike in trucking rates would have been enough to trigger some warnings in specific areas, and then notify managers and recommend what they might do about it. \"Hey, this supplier is looking risky. Do you have a chance to order from somebody else? Maybe start calling other trucking companies to make sure you get your supplies on time, and we should notify these customers that their orders might be delayed.\" This is similar to how the airline industry manages passenger delays and missed connections. Computers analyze data on available flights, weather conditions, passenger locations and passenger destinations, to reroute hundreds or even thousands of people in a day. And we could do the same thing in a supply chain. I don’t want to sound like the things supply chain managers have done haven’t helped, but we can do better. When the virus struck, we faced a dire need for N95 respirators and personal protective equipment. Government stockpiles of N95s were depleted, hospital orders were backlogged two to three years, and health-care workers reused single-use protective equipment. But again, I'm not talking about COVID-19. I'm talking about the 2009 outbreak of the H1N1 flu. And we have to stop repeating the same mistakes. So let's be imaginative about how we challenge businesses and government to use shared risk, supply-chain transparency and automated recommendations to make our supply chains more resilient. Because if they do, we can be more resilient too. Thank you. (Cheers and applause)" }
jimmie_briggs_3_things_men_can_do_to_promote_gender_equity	jimmie_briggs_3_things_men_can_do_to_promote_gender_equity	{ "es": "El mundo puede ser un lugar tóxico. Nadie sabe más de esto que mujeres y niñas, cisgénero y trangenero y personas no binarias. Soy un periodista con 30 años de experiencia reportando injusticia en mujeres y otras caras al rededor del mundo. Soy cofundador de la campaña Men up para inculcar activismo en jóvenes en contra de violencia sexual y de género. Soy un padre de dos hijas, soy el compañero de vida de una mujer y soy un hombre negro en América. Sostener estas identidades y muchas más Dirijo esta llamada de atención a ti con la más profunda sinceridad máxima gravedad Es tiempo para una cuenta de género, empezando por hombres confrontandónos internamente y unos a otros a través de la toxicidad dentro de nosotros. En contra de el fondo de Black Lives Matter protesta, llantos por un cálculo racial que tiene eco a través de todo el mundo, a veces pareciendo prematuro y mal entendido. Yo creo que una verdadera cuenta de género debería ser el centro de cualquier movimiento transformador para la justicia social y la equidad. Pero ¿Qué es una cuenta? Diccionarios dicen que significa resolver una deuda En otras palabras liquidar un pago. En el caso de mujeres y niñas, ¿Cuál es la deuda que se les debe? ¿Quién va a pagar?¿Cómo? Las consecuencias de toxicidad en hombres continúa haciendo crecer la deuda a la que me refiero, incluyendo entre otros, la brecha de ganancia de género afectando más a mujeres quienes se preocupan por sus familias siendo el ingreso primario de sus hogares. Hoy en los Estados Unidos y afuera amenazas a la justicia reproductiva peligran las vidas y peleas de derechos a las mujeres con respecto a sus cuerpos, una autonomía sexual y de género, impactando la privacidad de derechos en la comunidad y sociedad. Y violencia en contra de mujeres en todas sus formas, aun representa un desafío existencial, como hemos visto el aumento de violencia doméstica durante la pandemia ya que las personas estaban confinadas en sus casas, vimos crecer al acoso en linea y publicamente, sin disminución. El tráfico sexual, prostitución, explotación de mujeres y niñas prospera más que nunca. ¿De donde viene esta toxicidad y por que? Los hombres no están en peligro, nosotros no estamos bajo ataque, nosotros no somos injustamente calumniados. De hecho son los hombres o ciertos tipos de masculinidad que son el problema. Siendo claro, ser un hombre no me hace, o a nadie que se identifique .como hombre, inherentemente toxico Pero masculinidad, en ciertas formas pueden herir a las mujeres, niñas, personas no binarias y hombres a través de la violencia, poder de dominación y control. Entonces ¿Cómo enfrentamos esto? ¿Cómo podemos hacer que los hombres hagan frente y apoyar a nuestras hijas, hermanas, nuestras compañeras femeninas, nuestras colegas, vecinas y amigas? Lo que significa¿Pueden los hombres hacer los dos instigar y liderar una cuenta de género? Primero debemos decir la verdad. Nosotros tenemos que decir la verdad. Los hombres crecen en este mundo convirtiéndose en lo que esperamos o quienes pensamos esperamos ser basados en expectativas culturales y en incorrectas narrativas históricas. Como un pequeño, gordito niño negro que creció usando lentes, me decían repetitivamente que lloraba mucho. Que era muy emocional, muy blando Me fue arraigado que para probar mi masculinidad tenía que mostrar mi valor físico, intimidar. Debido a ese adoctrinamiento, siendo adulto me rehusaba a buscar ayuda enfrentando y escalando desafíos físicos, incluyendo presión alta y traumas mentales. El arquetipo de virilidad casi me mata. Digo eso como sobreviviente de dos ataques al corazón, cuatro años de diálisis y un transplante de riñón además del riesgo físico en que me puse a mi mismo cubriendo guerras al rededor del mundo. El daño que nos hacemos a nosotros mismos y a mujeres al rededor viene del miedo de perder el control, la falta de afirmación externa y simple vergüenza. La virilidad es un espectro de identidades. No hay una sola forma de ser un hombre. Y a veces descubrir la virilidad en uno mismo es un viaje largo. Segundo, debemos ser constantes. Hombres, en especial hombres de color, no pueden esperar que las mujeres se paren por nosotros, con nosotros al frente de opresiones sistémicas cuando muy a menudo nosotros no hacemos lo mismo por ellas. (Aplausos y animaciones) (Aplausos) Por ejemplo, el movimiento de Black Lives Matter fue fundado, nombrado y liderado por una mujer queer de color, y aun así se centra en bien estar de los hombres negros ,en hacer frente a la injusticia policial y el sistema de justicia criminal. Y ¿Dónde está la reciprocidad de estos hombres, incluyéndome a mi mismo en direccionar la violencia de intercomunidad contra las mujeres de color inequidad en salud materna, y economía dispareja? ¿Cómo y donde los hombres hacen frente para las mujeres? Me pregunto ¿Cuántos hombres se pararon junto a mujeres en el camino a la corte suprema de Estados Unidos cuando peleaban por derechos reproductivos?¿Cuántos hombres debieron estar ahí? Finalmente no puede haber una cuenta sin responsabilidad. No puede haber una cuenta sin responsabilidad Hombres que cometen actos de violencia contra mujeres deben hacerse responsables por el sistema de justicia así como otros hombres. Silencio en la cara de un comportamiento y lenguaje misógino es complicidad. Nosotros los hombres debemos liberarnos del envase, tomar acción completa para parar con la violencia, crear seguridad, y construir equidad. Y lo más importante, decir algo. Estar seguros que hombres audaces al rededor de nosotros están activamente trabajando para quebrantar la narrativa de hombres tóxicos. Después del terremoto de 2010 en Haití, una organización local KOFAVIV, invitaron a hombres a ser defensores de mujeres y niñas en campos de desplazamiento, mujeres y niñas en riesgo de asalto sexual. Decenas de hombres respondieron al llamado y continúan hoy en día. En la ciudad de Nueva York, CONNECT NYC liderado por un hombre negro, activamente compromete compañeros de la comunidad a lo largo de sociedad civil para direccionar la violencia familiar. Y en una profesión no conocida generalmente por su abogacía en contra de la violencia de género, un jugador profesional del equipo de Football Washington se a convertido en un defensor descarado para que los hombres aprendan y y activamente cambien su comportamiento en relación a violencia sexual y física. Hay esperanza, hay una luz. Hombres al rededor del mundo están poniendo esfuerzo para catalizar un verdadero reconocimiento de género. Pero se necesita mucho más. Lo que les quiero decir el día de hoy es esto. - Muchos de nosotros, muchos hombres no entendemos la equidad, justicia, inclusividad, seguridad para mujeres, niñas y personas no binarias nos salva a todos. Una masculinidad rota daña a las sociedades, punto final. Cuando nosotros los hombres contamos con esa verdad finalmente encontraremos nuestra humanidad compartida. Mujeres, niñas, personas no binarias, hombres manteniéndonos juntos en igualdad de condiciones con respeto mutuo en ambientes seguros es el reconocimiento mas grande que podemos crear. Gracias.", "en": "The world can be a toxic place. No one knows this more than women and girls, cis and trans, as well as nonbinary people. I am a journalist with 30 years’ experience reporting on the injustices women and others face around the world. I’m a co-founder of the Man Up Campaign to energize youth activism against sexual and gender-based violence. I’m a father to two daughters, I’m a life partner to a woman and I’m a Black man in America. Holding these identities -- and many more -- I say this call to action to you with the deepest sincerity and utmost gravity. It is time for a gender reckoning, beginning with men authentically confronting our internal selves and each other through the toxicity within us. Against the backdrop of Black Lives Matter protest, cries for a racial reckoning have echoed throughout the world, at times seeming premature and largely misunderstood. I believe a true gender reckoning must be the center of any transformative movement for social justice and equity. But what is a reckoning? Dictionaries say it means to resolve a bill or a debt. In other words, to settle an account. In the case of women and girls, what is the debt owed to them? Who’s to pay it? And how? The consequences of male toxicity continue building the debt to which I refer, including, among others, a gender wealth gap most affecting women who care for their families as well as act as the primary income generators for their households. Today, in the United States and abroad, threats to reproductive justice endanger the lives and hard-fought rights of women in regards to their bodily, sexual and gender autonomy, impacting the most disenfranchised community in society. And violence against women, in all of its forms, still represents an existential challenge, as we’ve seen domestic violence rise in the pandemic, as people were confined to their homes, we’ve seen online and public harassment flourish, unabated. The sexual trafficking, prostitution, exploitation of women and girls thrives as ever before. From where does this toxicity come and why? Men are not endangered, we’re not under assault, we’re not being unfairly maligned. In fact, it’s men, or certain types of masculinity, that are the issue. To be clear, being a man does not make me or anyone else who identifies as a man inherently toxic. But masculinity, in certain forms, can harm women, girls, nonbinary people and men through violence, dominating power and control. So how do we address this? How can we men step up and better support our daughters, our sisters, our female partners, our colleagues, neighbors and friends? Through what means can men both instigate and lead a gender reckoning? First, we must tell the truth. We must tell the truth. Men grow into this world becoming who we’re expected to be or who we think we’re expected to be based on cultural expectations and inaccurate historical narratives. As a short, chubby Black kid wearing glasses growing up, I was repeatedly told I cried too much. I’m too emotional, too soft. It was ingrained in me that to prove my masculinity I had to display physical prowess -- intimidation. Because of that indoctrination, as an adult, I refused to seek help facing escalating health challenges, including high blood pressure and mental trauma. The archetype of manhood nearly killed me. I say that as a survivor of two heart attacks, four years on dialysis and a kidney transplant ... aside from the physical risk I put myself into covering wars around the world. The injury we do to ourselves and the women around us comes from fear of losing control, of lack of external affirmation and simply out of shame. Manhood is a spectrum of identities. There is no one way to be a man. And sometimes, discovering one’s true manhood is a lifelong journey. Secondly, we must be consistent. Men, especially men of color, cannot expect women to stand up for us, with us in the face of systemic oppressions when too often we do not do the same for them. (Applause and cheers) (Applause) The Black Lives Matter movement for example, founded, named and led by queer women of color, still centers Black men’s well-being in the face of unfair policing and criminal justice systems. And where’s the reciprocal support from those men, including myself, in addressing intercommunity violence against women of color, maternal health inequity, economic disparity? How and where do men show up for women? I wonder ... how many men stood with women on the steps of the US Supreme Court as they fought for reproductive rights? How many men should have been there? Finally, there can be no reckoning without accountability. There can be no reckoning without accountability. Men who commit acts of violence against women must be held accountable by formal systems of justice as well as other men. Silence in the face of misogynistic behavior and language is complicity. We men need to break free from the pack, take concrete actions to stop violence, create safety and build equity. And most importantly, say something. To be sure, bold men around us are actively working to disrupt the narrative of male toxicity. After the 2010 earthquake in Haiti, a local organization, KOFAVIV, invited men to be defenders of women and girls in displacement camps, women and girls who were at risk of sexual assault. Scores of men answered the call and can continue to do so today. In New York City, CONNECT NYC, led by a Black man, actively engages community partners across civil society to address family violence. And in a profession not known generally for its advocacy against gender violence, a professional player for the Washington Football Team has become an unabashed advocate for men to learn and actively change behaviors regarding sexual and physical violence. There is hope; there is light. Men around the world are putting in the work to catalyze a true gender reckoning. But far more are needed. What I want to say to you today is this. Too many of us -- too many men -- don’t understand that equity, justice, inclusivity, safety for women, girls and nonbinary people serves and saves us all. Broken masculinity harms societies, full stop. When we men reckon with that truth, we will finally find our shared humanity. Women, girls, nonbinary people, men standing together on equal footing with mutual respect in safe environments is the greatest gender reckoning we can create. Thank you. (Applause and cheers)" }
benedetta_berti_and_evelien_borgman_what_does_it_mean_to_be_a_refugee_jan_2018	benedetta_berti_and_evelien_borgman_what_does_it_mean_to_be_a_refugee_jan_2018	{ "es": "Alrededor del mundo, aproximadamente 60 millones de personas han sido obligadas a abandonar su hogar para escapar de la guerra, la violencia y la persecución. La mayoría de ellas se han convertido en personas internamente desplazadas, lo que significa que han huido de su hogar pero permanecen en su propio país. Otros han cruzado una frontera y buscado refugio fuera de su propio país. Se les conoce comúnmente como refugiados. Pero, ¿qué significa este término exactamente? El mundo ha conocido refugiados durante milenios, pero la definición moderna fue redactada en la Convención de la ONU de 1951 sobre el Estatuto de los Refugiados en respuesta a los desplazamientos masivos de la II Guerra Mundial. Esta define a un refugiado como alguien fuera del país del que es ciudadano, que no puede regresar a su país de origen debido a un miedo fundado a ser perseguido. Esa persecución puede ser por motivos de raza, religión, nacionalidad, pertenencia a un determinado grupo social, u opinión política, y se relaciona a menudo con guerra y violencia. Aproximadamente la mitad de refugiados de todo el mundo son niños, algunos de ellos sin compañía de un adulto, una situación que les hace especialmente vulnerables a trabajo infantil o explotación sexual. La historia de cada refugiado es diferente, y muchos deben embarcarse en peligrosos viajes hacia destinos inciertos. Pero antes de entrar en detalles sobre su viaje, aclaremos una cosa. Hay mucha confusión con la diferencia entre los términos \"migrante\" y \"refugiado\". \"Migrante\" se suele aplicar a personas que abandonan su país por motivos ajenos a persecución, como buscar mejores oportunidades económicas o abandonar áreas azotadas por la sequía en busca de mejores circunstancias. Hay mucha gente alrededor del mundo que ha sido desplazada debido a desastres naturales, inseguridad alimentaria, y otras dificultades, pero la ley internacional, con razón o sin ella, solo reconoce como refugiados a aquellos que huyen del conflicto y la violencia. ¿Qué ocurre cuando alguien huye de su país? La mayoría de las travesías de refugiados son largas y peligrosas con acceso limitado a refugio, agua, o comida. Ya que a veces tienen que partir de pronto, sin esperarlo, sus pertenencias a menudo quedan atrás, y la gente que escapa de la guerra no suele tener la documentación requerida, como un visado, para subirse a un avión y entrar legalmente en otro país. También es posible que factores económicos y políticos les impidan viajar por los cauces habituales. Esto significa que normalmente solo pueden viajar por tierra o agua, y tengan que confiar sus vidas a contrabandistas para cruzar las fronteras. Mientras que algunos buscan seguridad en sus familias, otros viajan solos y dejan a sus seres queridos atrás con la esperanza de reunirse más adelante. Esta separación puede ser traumática e insoportablemente larga. A pesar de que más de la mitad de los refugiados viven en ciudades, a veces la primera parada para una persona que huye es un campo de refugiados, operado por la Agencia de Refugiados de Naciones Unidas o gobiernos locales. Se supone que los campos de refugiados son asentamientos temporales, ofreciendo refugio a corto plazo hasta que sus habitantes puedan regresar a casa, ser integrados en el país de acogida, o reubicados a otro país. Pero las opciones de reubicación e integración a largo plazo son limitadas, por lo que muchos refugiados tienen que quedarse en los campos durante años y a veces incluso décadas. Una vez en un nuevo país, el primer paso legal para una persona desplazada es pedir asilo. En este punto, se convierten en solicitantes de asilo. No se les reconoce como refugiados hasta que la solicitud ha sido aceptada. Los países coinciden en líneas generales en una definición de refugiado, pero cada país de acogida es responsable de examinar todas las solicitudes de asilo y decidir si los solicitantes pueden recibir el estatus de refugiado. Las directrices de cada país pueden variar substancialmente. Los países de acogida tienen diversas obligaciones hacia las personas que han reconocido como refugiadas, como la garantía de un estándar mínimo de trato y no discriminación. El compromiso más básico con el refugiado es el principio de no devolución, un principio que impide a una nación enviar de vuelta a un individuo a un país en el que su vida y libertad estén bajo amenaza. En la práctica, sin embargo, los refugiados son a menudo víctimas de trato inconsistente y discriminatorio. Se ven obligados a reconstruir sus vidas enfrentándose a la xenofobia y el racismo. Y, demasiado a menudo, no se les permite trabajar y son completamente dependientes de ayuda humanitaria. Además, demasiados niños refugiados no van a la escuela debido a la escasez de fondos para programas educativos. Si Uds. miran en su propia historia familiar, existe la probabilidad de que, en algún momento, sus antepasados fueran forzados a dejar sus casas, ya sea escapando de la guerra o de la discriminación y la persecución. Estaría bien que recordáramos sus historias cuando oigamos noticias de refugiados actualmente desplazados, en busca de un nuevo hogar.", "en": "Around the globe, there are approximately 60 million people who have been forced to leave their homes to escape war, violence, and persecution. The majority of them have become internally displaced persons, which means they have fled their homes but are still within their own countries. Others have crossed a border and sought shelter outside of their own countries. They are commonly referred to as refugees. But what exactly does that term mean? The world has known refugees for millennia, but the modern definition was drafted in the UN's 1951 Convention relating to the status of refugees in response to mass persecutions and displacements of the Second World War. It defines a refugee as someone who is outside their country of nationality, and is unable to return to their home country because of well-founded fears of being persecuted. That persecution may be due to their race, religion, nationality, membership in a particular social group, or political opinion, and is often related to war and violence. Today, roughly half the world's refugees are children, some of them unaccompanied by an adult, a situation that makes them especially vulnerable to child labor or sexual exploitation. Each refugee's story is different, and many must undergo dangerous journeys with uncertain outcomes. But before we get to what their journeys involve, let's clear one thing up. There's a lot of confusion regarding the difference between the terms \"migrant\" and \"refugee.\" \"Migrants\" usually refers to people who leave their country for reasons not related to persecution, such as searching for better economic opportunities or leaving drought-stricken areas in search of better circumstances. There are many people around the world who have been displaced because of natural disasters, food insecurities, and other hardships, but international law, rightly or wrongly, only recognizes those fleeing conflict and violence as refugees. So what happens when someone flees their country? Most refugee journeys are long and perilous with limited access to shelter, water, or food. Since the departure can be sudden and unexpected, belongings might be left behind, and people who are evading conflict often do not have the required documents, like visas, to board airplanes and legally enter other countries. Financial and political factors can also prevent them from traveling by standard routes. This means they can usually only travel by land or sea, and may need to entrust their lives to smugglers to help them cross borders. Whereas some people seek safety with their families, others attempt passage alone and leave their loved ones behind with the hopes of being reunited later. This separation can be traumatic and unbearably long. While more than half the world's refugees are in cities, sometimes the first stop for a person fleeing conflict is a refugee camp, usually run by the United Nations Refugee Agency or local governments. Refugee camps are intended to be temporary structures, offering short-term shelter until inhabitants can safely return home, be integrated to the host country, or resettle in another country. But resettlement and long-term integration options are often limited. So many refugees are left with no choice but to remain in camps for years and sometimes even decades. Once in a new country, the first legal step for a displaced person is to apply for asylum. At this point, they are an asylum seeker and not officially recognized as a refugee until the application has been accepted. While countries by and large agree on one definition of refugee, every host country is responsible for examining all requests for asylum and deciding whether applicants can be granted the status of refugee. Different countries guidelines can vary substantially. Host countries have several duties towards people they have recognized as refugees, like the guarantee of a minimum standard of treatment and non-discrimination. The most basic obligation towards refugees is non-refoulement, a principle preventing a nation from sending an individual to a country where their life and freedom are threatened. In reality, however, refugees are frequently the victims of inconsistent and discriminatory treatment. They're increasingly obliged to rebuild their lives in the face of xenophobia and racism. And all too often, they aren't permitted to enter the work force and are fully dependent on humanitarian aid. In addition, far too many refugee children are out of school due to lack of funding for education programs. If you go back in your own family history, chances are you will discover that at a certain point, your ancestors were forced from their homes, either escaping a war or fleeing discrimination and persecution. It would be good of us to remember their stories when we hear of refugees currently displaced, searching for a new home." }
maja_bosnic_how_to_share_public_money_fairly	maja_bosnic_how_to_share_public_money_fairly	{ "es": "Soy de Bosnia, aunque ahora vivo en Suecia pero no tienen que saber todo de mí. Hay una historia que sí quiero compartir de mi país natal. Cerca del 50 % del suelo en Bosnia se destina a la agricultura y a la ganadería. El gobierno entonces decide apoyar a los agricultores y establece un presupuesto y los requerimientos necesarios para obtener este presupuesto para luego abonar el dinero. Hacen eso y al final del proceso deciden analizar quien recibe esta financiación. Lo hicieron y el ministro de agricultura estaba muy sorprendido porque un solo grupo de ciudadanos recibió el 80 % de la financiación. Estos eran hombres agricultores. ¿Dónde están las mujeres? ¿Por qué no tuvieron acceso a la financiación? El ministro de agricultura se sorprendió porque no pretendían discriminar. Sabían que había mujeres agricultoras, ¿o no? Así que revisaron la situación. El problema fue... En realidad fueron tres. El primero fue que no sabían el género de los agricultores, ya que nunca habían hecho un análisis de género. Sí sabían el desglose por sexo de las vacas pero no de las personas. (Risas) Piensen en eso. Como si el género no fuera importante. El segundo problema fue que de la forma en que se distribuyó el dinero nunca iba a llegar a las mujeres. ¿Por qué? Porque una de las condiciones para obtener este subsidio era entregar un certificado de propiedad del terreno y se sabe que no es común que las mujeres sean propietarias. Otra cuestión fue que las mujeres no sabían del subsidio. ¿Por qué? Porque la información se publicó en foros donde no participan. Pero la historia tiene un final feliz porque cuando el ministerio se dio cuenta cambiaron la disposición. Con la ayuda de expertos de género de Bosnia cada vez más mujeres reciben subsidios cada año. ¿Qué quiero decir con esto? Que necesitamos información del género de las personas y no solo de las vacas. (Risas) Pero también que podemos financiar de forma justa y equitativa. No podemos calcular a ciegas. Tenemos que conocer a las personas financiadas por el estado. Esa es el alma del presupuesto con perspectiva de género o como yo le digo, y quizás ustedes también, presupuesto con sentido común. (Risas) Soy una economista. Trabajo con finanzas públicas, fondos y presupuestos públicos pero principalmente ayudo a los gobiernos a tener una perspectiva de género en sus presupuestos y decisiones financieras. Ok. Los presupuestos se presentaron como muy fáciles de entender, aunque ahora están pensando: “Eso no parece muy sencillo”. Esto se hace a propósito porque así imaginarnos el presupuesto: complejo, tecnocrático, burocrático, algo con lo que no queremos involucrarnos. Pero la realidad es muy distinta. De hecho, todos los presupuestos, ya sean propios o públicos o de empresas, pasan por 4 pasos lógicos. El primero es, por supuesto, calcular las ganancias. En el caso del Estado serían impuestos y tasas, ¿no? El segundo paso es la aprobación del presupuesto. Luego de decidir donde irán los fondos, se trata la aprobación en el parlamento. El tercer paso es mi favorito. Es el empleo de los fondos o la ejecución presupuestaria. Idealmente, de acuerdo a las prioridades. No es lo que más me gusta. Luego pasamos a control y supervisión presupuestaria. Sin importar si realmente se utilizó el dinero como estaba planeado y sin importar si se lograron los objetivos. En el caso del Estado aumentaría el nivel de educación y descendería la pobreza En el caso de las empresas serían ganancias o ingresos. Me siguen. Entonces, ¿cuál es el problema? Suena lógico. El problema es que, en muchos países sino en todos, se asume al planear un presupuesto que va dirigido a personas homonegenias que van a tener el mismo acceso al subsidio y casi las mismas necesidades. Y entonces pasa algo como esto en el Ministerio de Agricultura. En ese momento nos sorprende que los subsidios no llegaran a todos. Lo que quiero decir con esto es: “¿Qué hacemos con esto?” En Ucrania el gobierno ha analizado cera de 300 programas presupuestarios. Y cuando digo esto me refiero a inversiones en la salud, la educación, el deporte, la infraestructura, la defensa. Todo lo que se financia con fondos públicos. Y en cada uno de estos programas se encontró una brecha de género. Brechas de género importantes. Y estas siempre afectaban a las mujeres. No tenían acceso. Y porque paso esto? Sucedió porque los oficiales de finanzas solo estaban haciendo su trabajo, Y lo estaban haciendo muy bien. Ellos estaban planeando para económico eficiencia efectiva, relación calidad-precio... Nos encanta la relación calidad-precio. Presupuesto basado en resultados, mediano plazo -- todos estos muy válidos objetivos económicos, objetivos muy válidos, pero realmente no tuvimos en cuenta para las necesidades de la gente que estamos sirviendo con estos fondos. Y permítanme ilustrar eso. Así que hemos analizado el programa de tuberculosis. Entonces, el tratamiento de los pacientes. con tuberculosis Y puede que ahora te estés preguntando, “Está bien, pero ya sabes, necesita tratar al paciente. ¿Por qué el género es importante aquí?“. Pero cuando hemos hecho el análisis, hemos visto que el 70 por ciento de los pacientes con tuberculosis eran hombres. y tuberculosis es un gran problema en Ucrania. Y estos eran hombres que vivían en áreas remotas, en las zonas rurales, trabajando en las minas. Sin embargo, las medidas preventivas y la forma en que fueron diseñados, ellos no lo explicaron. En realidad estaban apuntando esos sectores, como la educación y la salud, donde las mujeres tradicionalmente dominan. Y esto está bien, pero realmente no tomaron en cuenta para las necesidades de los hombres en estos grupos. ¿Y por qué? Porque la igualdad de género no era importante en la decisión presupuestaria. Entonces, lo que estoy tratando de ilustrar aquí no es solo que necesitamos para dar cuenta de la igualdad de género para alcanzar nuestros objetivos de igualdad, pero también necesitamos tenerlo en cuenta para hacer decisiones presupuestarias más sensatas, presupuestos más efectivos y eficientes. ¿Entonces cómo hacemos eso? Se ve igualmente entretenido, pero ahora, también agregamos género, entonces es un desastre total, y pensaríamos, “¿Cómo hacemos eso?” Pero por supuesto, no es tan complejo como eso, because in the heart of this work is gender analysis. ¿Y qué quiero decir con eso? Así que cuando estamos planeando, como oficiales de finanzas, cualquier decisión financiera o fiscal, es decir, cuando estamos planeando introducir un nuevo impuesto, por ejemplo, el meollo es analizar ¿Cómo influirá eso? diferentes grupos en una sociedad? Entonces tendremos nuestras brechas de género aumentaron -- nosotros no queremos hacer eso - ¿Reducido o salir del status quo? Entonces, por supuesto, queremos reducirlos, y solo quiero ponerlo aquí también, en la mayoría de los países -- no todos, por desgracia, pero en muchos paises alrededor del mundo, tenemos un marco legislativo muy sólido por la igualdad de género. Tenemos compromisos. Pero cuando se trata de presupuesto y finanzas, ahí es donde, de repente, la historia se evapora. Así que cuando se trata de dinero, en realidad no se analiza por impacto de género. Así que esto es realmente importante, y lo hacemos en, como dije, tres pasos. te llevare muy rapido siguiendo estos pasos, no te preocupes. Así que el primer paso es realmente para hacer un análisis de la situación. Entonces, en nuestro ejemplo de agricultura, si hubiéramos hecho un análisis de situación, y si hubiéramos sabido las brechas de género en este sector, no nos habríamos sorprendido. hubiésemos sabido que las mujeres no son dueñas de la tierra, así que no daríamos esto como un requisito, y definitivamente hubiéramos sabido que tenemos que informarles de una manera diferente. Así que este es el primer paso. El segundo paso está relacionado con mi ejemplo con desagregación por sexo, recordarás desde el principio. Así que realmente necesitamos saber los beneficiarios que estamos tratando de servir. Y ahora estás pensando, “Esto suena muy obvio”, pero no está hecho. Y el tercer paso, por supuesto, es conocer los procedimientos. ¿Cómo distribuiremos este presupuesto, ¿Quién tendrá acceso? ¿Cuáles serán los grupos excluidos? Y eso es. Y ahora, solo compartiré algunas buenas noticias, creo. Es que alrededor de 80 países alrededor del mundo están trabajando con presupuestos de género. Y por favor, si usted tiene un interés, Solo mira si tu propio país es uno de ellos. Pero cuando digo que están trabajando con presupuesto de género, eso no significa que todo su presupuesto es sensible al género. Ese sería mi sueño. Pero mi héroe personal es Austria. ¿Por qué? Porque tienen presupuesto de género. arraigado en la constitución. Eso significa que en Austria, no puede pasar que tengas un proyecto de inversión que estas haciendo sin considerar el genero e igualdad de género. Canadá -- gobierno feminista, gabinete con equilibrio de género -- y ellos están haciendo presupuestos de género, pero lo están tomando en cuenta las necesidades de los pueblos indígenas. Así que esto también es algo que queremos hacer y nosotros tenemos que hacer. Déjame llevarte a Marruecos. Marruecos trabaja con género presupuesto para 20 años. Indonesia, con la ayuda del Banco Mundial, acaba de analizar todo su sistema presupuestario para que sea más sensible al género. Y necesito llevarte de nuevo a Bosnia, porque comencé con ese ejemplo. Los países balcánicos están haciendo un trabajo fantástico, con la ayuda de ONU Mujeres. Así que hay mucho trabajo en marcha, y ahora estoy llegando a su fin, porque ahora te estarás preguntando, “Está bien, pero lo que hay en él para mí?” en cierto sentido. “Estás hablando de presupuestos públicos, pero trabajo en una empresa u ONG, o trabajo por cuenta propia”, no importa. ¿Así que qué es lo? ¿Por qué es importante para nosotros? Porque este es nuestro dinero. Estos son nuestros presupuestos. Estamos llenando estos presupuestos... no es un dinero abstracto por ahí, así que tenemos derecho a exigirlo ser equitativo, ser justo. eso es una cosa Por eso es importante para los países, es importante para las empresas. Por supuesto, deberíamos preguntar quien toma las decisiones, cuyas necesidades están siendo satisfechas. Y también, quizás, familias. Pero quien realmente tiene la voz, ¿Quién está tomando decisiones? Es interesante solo para ver, y luego, para tal vez sorprenderse, que estos ministerios no lo son. Así que si estás interesado, Estás literalmente a un clic de distancia. y soy consciente de que esto suena como un argumento de venta, pero yo te vendo la obra de muchos, muchos expertos en presupuestos de género alrededor del mundo, que han sido, durante años, trabajar con estos conceptos. Así que tienes una gran cantidad de material. de ONU Mujeres, FMI, diferentes académicos, Banco Mundial, gobierno sueco... no importa, no voy a ir en toda la riqueza de los materiales. Así que todo está ahí fuera. Y si hacemos eso, tendremos los presupuestos que no solo conducirá a la igualdad de género, que es un objetivo asombroso en sí mismo, pero tendremos mejores, más efectivos, presupuestos más eficientes y justos. ¿Que es no gustar? Así que espero que la próxima vez que nos encontremos, tal vez aquí de nuevo, este tipo de presupuesto sensible al género se llamará “presupuestación”. Gracias. (Aplausos y vítores)", "en": "So I come from Bosnia. I mean, I live in Sweden now, but you don't need to know my whole life story. But the story that I do want to share is from my home country. So close to 50 percent of the land in Bosnia is dedicated to agriculture and farming. So the government decides to support farmers, to set up a budget, to set up the requirements for the people to receive the budget, and then to disburse the funds. So they do that, and towards the end of the process, they decide to analyze who really received these funds. And they did that, and the Ministry of Agriculture was shocked, because only one group of citizens received 90 percent of these funds. And those were men, men working in agriculture. So where were the women? Why didn't they have access to the funds? The Minister of Agriculture was surprised, because they didn't mean to discriminate. They knew there were women working in agriculture, right? So they went back and analyzed the situation. And the problem was -- well, there were three things. The first thing is they didn't even know the gender of farmers, because they'd never done gender analysis before. So actually, they did know the sex disaggregation of cows, but not of people. (Laughter) I will let that sink a bit -- because gender is unimportant. The second issue is that the way they were distributing the funds could not possibly reach women. Why? Because one of the conditions to get this subsidy was to give out a land ownership certificate, and we know that traditionally, women do not own land. And the second problem was that women didn't even know. Why? Because the information was shared at forums that they do not participate in. But the story has a happy end, because when the ministry realized this, they changed these provisions. And with the help of gender experts from Bosnia, we now see more and more women getting funds every year. So what is the point of this story? The point is not only that we should have sex-disaggregated data on people, not only cows. (Laughter) But it's also that we can budget fair and equitably, but we can't just run numbers blindly. We need to know the faces of the people that we are serving with public funds. So this is really the heart of gender-responsive budgeting, or as I like to think of it, and maybe you, too, common-sense budgeting. (Laughter) So, I'm an economist, I work with public finance, so public finance and budgets, but my specialty is helping governments inject a gender perspective in their financial decisions and budgets. OK, so budgets are fairly simple, straightforward, as it was introduced, and now, you are thinking, \"Well, that does not look fairly straightforward.\" And it's intentionally done like that, because this is how we often imagine the budget to be: so complex, so technocratic, bureaucratic we don't even want to engage. But the reality is very different than that. In fact, all our budgets, be it your own budgets or public budgets, or company budgets, go through the four logical steps. The first step is, of course, we are calculating our revenues. In the sense of the state, it would be taxes and fees, right? The second step is budget approval. After we figure out what we will do with the funds, it goes to the approval of the parliament. And then, the third step, my personal favorite, is spending, or budget execution. Ideally, according to priorities -- not my personal favorite. And then, we go into control and budget oversight. So whether we have actually spent the money as we planned, and also, whether we have achieved the objectives. So in the sense of the state, it would be an increased level of education, decreased level of poverty. In the sense of the companies, it would be profit or income. You see where I'm going. So what is really wrong with that? It sounds perfectly logical. Well, what is wrong with that is that traditionally, in most countries, if not all around the world, we assume, when we are planning the budget funds, that we are targeting one universal, homogenous human that will have the same access to funds, the same needs, almost. And then, a situation such as this one in the Ministry of Agriculture happens; then, we are surprised that our funds didn't really reach everybody. So, what I want to also say here, what do we then do about that? In Ukraine, the government has analyzed close to 300 budget programs. And when I say “budget programs,” these are expenditures in health, education, sports, infrastructure, defense -- anything you can think of that is funded with public funds. And in every single one of these programs, we have found gender gaps. We have found big gender gaps. And these gender gaps were usually on account of women -- they didn't have access. And why did this happen? It happened because finance officers were just doing their jobs, and they were doing it really well. They were planning for economic effectiveness, efficiency, value for money ... We really love value for money. Performance budgeting, medium-term -- all of these very valid economic objectives, very valid goals, but we really didn't account for the needs of the people that we are serving with these funds. And let me illustrate that. So we have analyzed the program for tuberculosis. So, treatment of patients with tuberculosis. And you may be now asking, \"OK, but you know, you need to treat the patient. Why is gender important here?\" But when we have done the analysis, we have actually seen that 70 percent of the patients with tuberculosis were men. And tuberculosis is a big issue in Ukraine. And these were men living in remote areas, in rural areas, working in mines. However, the preventive measures and the way they were designed, they didn't account for it. They were actually targeting those sectors, such as education and health, where women traditionally dominate. And this is fine, but they really didn’t account for the needs of the men in these groups. And why? Because gender equality was not important in the budget decision. So what I'm trying to illustrate here is not only that we need to account for gender equality to achieve our objectives of equality, but we also need to account for it to make more common-sense budgetary decisions, more effective and efficient budgets. So how do we do that? It looks equally entertaining, but now, we also add gender, so it's a total mess, and we would think, \"How do we even go about that?\" But of course, it's not as complex as that, because in the heart of this work is gender analysis. And what do I mean by that? So when we are planning, as finance officers, any financial or fiscal decision, meaning when we are planning introducing a new tax, for example, the core is to analyze how will that influence different groups in a society? So will we have our gender gaps increased -- we don’t want to do that -- reduced or leave the status quo? So, of course, we want to reduce them, and I just want to put it here as well, in most countries -- not all, unfortunately, but in a lot of countries around the world, we have a very solid legislative framework for gender equality. We have commitments. But when it comes to budget and finance, that's where, suddenly, the story evaporates. So when it comes to money, it's not really analyzed for gender impact. So this is really important, and we do this in, as I said, three steps. I will take you very fast through these steps, don't worry. So the first step is really to do a situation analysis. So in our agriculture example, if we had done a situation analysis, and if we had known the gender gaps in this sector, we wouldn't have been surprised. We would have known that women do not own land, so we wouldn't give this as a requirement, and we would definitely have known that we need to inform them in a different way. So this is the first step. The second step is related to my example with sex disaggregation, you will remember from the beginning. So we really need to know the beneficiaries that we are trying to serve. And now you are thinking, \"This sounds very obvious,\" but it's not done. And the third step, of course, is to know the procedures. How will we give this budget out, who will have access? What will be the excluded groups? And that's it. And now, I will just share some good news, I think. It's that around 80 countries around the world are working with gender budgeting. And please, if you have an interest, just see if your own country is one of them. But when I say they are working with gender budgeting, that does not mean that their whole budget is gender-responsive. That would be my dream. But my personal hero is Austria. Why? Because they have gender budgeting entrenched in the constitution. So that means that in Austria, it cannot happen that you have an investment project that you are doing without considering gender and gender equality. Canada -- feminist government, gender-balanced cabinet -- and they are doing gender budgeting, but they are taking into account the needs of Indigenous groups of people. So this is also something that we want to do and we have to do. Let me take you to Morocco. Morocco is working with gender budgeting for 20 years. Indonesia, with the help of the World Bank, has just analyzed their whole budget system to make it more gender-responsive. And I need to take you again to Bosnia, because I did start with that example. Balkan countries are doing fantastic work, with the help of UN Women. So there is a lot of work happening, and I am now coming to an end, because you might now be wondering, \"OK, but what is in it for me?\" in a sense. \"You are talking about public budgets, but I work in a company or NGO, or I'm self-employed,\" doesn't matter. So what is it? Why is it important for us? Because this is our money. These are our budgets. We are filling these budgets -- it's not some abstract money out there, so we have the right to demand it to be equitable, to be fair. That's one thing. So it is important for countries, it's important for companies. Of course, we should ask who is making decisions, whose needs are being satisfied. And also, maybe, families. But who really has the voice, who is making decisions? It's interesting just to see, and then, to maybe be surprised, that these ministries are not. So if you are interested, you are literally one click away -- and I'm aware this sounds like a sales pitch, but I am selling you the work of many, many gender-budgeting experts around the world, who have been, for years, working with these concepts. So you have such a wealth of material from UN Women, IMF, different scholars, World Bank, Swedish government ... doesn’t matter, I will not go into all the wealth of materials. So it's all out there. And if we do that, we will have the budgets that will not only lead to gender equality, which is an amazing objective in itself, but we will have better, more effective, more efficient, more fair budgets. What's not to like? So I hope next time we meet, maybe here again, this type of gender-responsive budgeting will be called \"budgeting.\" Thank you. (Applause and cheers)" }
cynthia_fay_davis_the_myth_of_the_moon_goddess	cynthia_fay_davis_the_myth_of_the_moon_goddess	{ "es": "Ix Chel, la diosa de la luna, vio una araña trabajando. Pensó que podría hacer uso de sus habilidades. Luego de observar e imitar cuidadosamente, se convirtió en una hábil tejedora. Kinich Ahau, el dios del sol, se quedó impresionado con su trabajo y la admiró desde lejos. Pero el abuelo de la diosa era muy posesivo y le impediría al dios del sol acercarse a su querida nieta. Para eludir el abuelo, el dios del sol se disfrazó como colibrí. En cuanto chupaba la miel del flor de tabaco, la diosa de la luna lo vio y le pidió a su abuelo que le capturara el ave. El abuelo dio un tiro al disfrazado dios del sol con una flecha, aturdiéndolo. Ix Chel cuidó el ave herida hasta recuperarse, y pronto, consiguió extender sus alas y volar de nuevo. Se transformó de vuelta al dios del sol e invitó a la diosa de la luna a huir con él. Los dos se fueron remando en canoa, pero el abuelo llamó al poderoso dios de la lluvia para ayudar a pararlos. Al detectar peligro, la diosa de la luna se metió debajo del agua, transformándose en cangrejo. Pero el dios de la lluvia ya había lanzado un rayo, el cual impactó en la cangreja y perforó su corazón, matándola. Se juntaron cientos y cientos de libélulas, zumbando canciones y aleteando sus alas transparentes. Formaron una densa nube mágica sobre el cuerpo de la diosa de la luna. Por trece días, las libélulas cortaron, limpiaron y ahuecaron trece troncos. En la décima tercera noche, los troncos se abrieron de golpe, y salió la diosa de la luna, viva y más brillante que nunca. El dios del sol no perdió ni un momento para proponerle matrimonio. Ella aceptó con mucha felicidad. Lado a lado, estaban preparados a iluminar el cielo con sus rayos poderosos. Desafortunadamente, el cuento no termina allí. El hermano del dios del sol los visitaba a menudo. Sintiendo que él también amaba a Ix Chel, el dios del sol se puso celoso y empezó a tratarla mal. Un día, Ix Chel estaba sentada en la orilla del río, furiosa con su marido. Un ave enorme llegó aterrizando y la ofreció llevarla a los altos picos de las montañas. Para alejarse del dios del sol cruel, ella aceptó. Allá, conoció al rey de los buitres. El rey buitre era amable y divertido, una pareja mucho mejor que el violento dios del sol. La diosa de la luna hizo un nuevo hogar con él en las montañas. Cuando se enteró el dios del sol, se angustió. Se escondió dentro de un cadáver de venado hasta que aterrizó un buitre hambriento, luego se subió encima y se fue hasta el reino de las montañas donde ahora vivía la diosa de la luna con el rey buitre. Le suplicó regresar a casa con él, pidiendo perdón por cómo la había tratado. La diosa amable e indulgente tuvo compasión de él y aceptó volver. Pero Kinich Ahau luego volvió a mostrar su verdadera naturaleza. La pegó, dejando cicatrices en su rostro y atenuando sus rayos brillantes. Ix Chel salió volando en la oscuridad. Desde entonces, ella juró solamente aparecer por la noche. Se hizo amiga de las estrellas, juntando sus rayos pálidos con la luz de ellas para guiar a viajeros hacia la seguridad. Uso su don de cura, el cual había usado para el dios del sol, para curar a los enfermos. Hoy en día, Ix Chel es tan conocida que se ha vuelto un símbolo de la cultura maya. Sin embargo, evidencia arqueológica sugiere que los antiguos mayas veían a Ix Chel y a la diosa de la luna como deidades distintas. En las adaptaciones de los mayas y los registros de antropólogos, las dos se han fundido así que la historia de Ix Chel se extiende más allá de los límites del registro histórico. Su historia, como todos los mitos, no es solamente una historia: las variaciones, tanto antiguas como modernas, muestran los valores del pueblo, y cómo se ve en sus héroes mitológicos.", "en": "The moon goddess, Ix Chel, patiently watched a spider at work. She could make use of it skills, she thought. Through careful observation and imitation, she soon became a skilled weaver. The sun god, Kinich Ahau, was impressed with her work, and admired her from afar. But the goddess’ grandfather was very possessive and would not let the sun god anywhere near his beloved granddaughter. To get past the grandfather, the sun god disguised himself as a hummingbird. As he took a drink of tobacco flower honey, the moon goddess spotted him and asked her grandfather to capture the bird for her. The grandfather shot the disguised sun god with a blow dart, stunning him. Ix Chel nursed the wounded bird back to health, and soon, he was able to spread his wings and fly again. He transformed back into the sun god and invited the moon goddess to escape with him. The two rowed away in a canoe, but the grandfather called upon the powerful storm god to help him stop them. Sensing danger, the moon goddess jumped from the canoe into the water below and transformed into a crab. But the storm god had already thrown a lightning bolt, which hit the crab and pierced her through her heart, killing her. Hundreds and hundreds of dragonflies gathered, buzzing songs and fluttering their transparent wings. They formed a thick, magical cloud over the moon goddess’ body. For thirteen days the dragonflies cut, cleaned, and hollowed thirteen logs. On the thirteenth night, the logs burst open, and the moon goddess emerged— alive and more brilliant than ever. The sun god wasted no time in proposing marriage. The moon goddess happily agreed. Side-by-side, they were ready to light up the sky with their powerful rays. Unfortunately, the story doesn’t end there. The sun god’s brother visited often. Sensing he was also in love with Ix Chel, the sun god grew jealous, and began to mistreat her. One day, Ix Chel was sitting on the riverbank, furious at her husband. A huge bird came gliding down and offered to take her to the high mountain peaks. To get away from the cruel sun god, she agreed. There, she met the king of the vultures. The vulture king was kind and fun-loving— a much better partner than the violent sun god. The moon goddess made a new home with him in the mountains. When the sun god heard, he was distraught. He hid inside a deer carcass until a hungry vulture came swooping down, then hopped onto its back and rode to the mountain kingdom where the moon goddess now lived with the vulture king. He begged her to come home with him, apologizing for how he had treated her. The kind and forgiving goddess took pity on him and agreed to go back. But Kinich Ahau soon began to show his true nature again. He struck her, scarring her face and dimming her bright rays. Ix Chel flew off into the dark. From then on, she vowed to appear only at night. She befriended the stars, and combined her pale blue rays with their light to guide night travelers to safety. She used her healing gift, which she had once used on the wounded sun god, to cure people who were ill. Today, Ix Chel is so widely known that she’s become a symbol of Maya culture. But archeological evidence suggests that for the ancient Maya Ix Chel and the moon goddess were separate deities. In the retellings of Maya people and the records of anthropologists, the two have merged so that Ix Chel’s story extends beyond the limits of the historical record. Her story, like all myths, isn’t just one story: the variations, ancient and modern, speak to what people value, and how they see themselves in their mythological heroes." }
wajahat_ali_3_lessons_on_hope_in_challenging_times	wajahat_ali_3_lessons_on_hope_in_challenging_times	{ "es": "La última vez que hablé con este augusto público TED fue en 2019 desde el escenario principal en Vancouver, donde di mi primera charla de TED sobre el argumento en favor de tener hijos. Y allá es donde compartí la noticia que había recibido esa semana que mi hija Nusayba, que entonces tenía dos años, fue diagnosticada con cáncer de etapa 4 y necesitaba un trasplante de hígado. ¿Bueno, cómo han sido los últimos tres años para ti? Como puedes imaginar, nuestros últimos tres años han sido azarosos. Sin embargo, me han aportado unas difíciles experiencias y lecciones educativas y vividas sobre esa cosa efímera que llamamos la esperanza. Y aparentemente, hay una gran demanda de esperanza ahora. En 2022, estamos todos enfrentando múltiples crisis. Una pandemia ha matado a 900 000 estadounidenses, hay una cuarentena parcial, hay desinformación, hay desigualdad salarial, el ascenso de la supremacía blanca, personas diciéndole a personas como yo, “Regrésate a tu tierra”. Hay que aprender nuevas letras griegas cada rato, y, ah, también el cambio climático. Pero aparte de eso, las cosas van bien. Y con todo eso, quizás preguntes: ¿Pues entonces por qué debemos tener esperanza en tiempos de tanta desesperanza? Y esa es una pregunta muy válida. Y es una pregunta demasiada justa. Pero la esperanza es lo que me permitió creer que mi hija sobreviviría. Y sí sobrevivió. Entonces si me permite compartir brevemente tres consejos o lecciones o cosas que se pueden hacer que me dio esperanza en tiempos desesperanzados y que espero que puedan ayudar a ti. Número uno. Amarra tu camello primero. Hay un dicho genial en el Islam, los musulmanes lo saben, ten fe en Dios, pero amarra tu camello primero. Como padre, me sentí totalmente sin esperanza con el cáncer de Nausayba. Soy el padre, se supone que yo arreglo las cosas. Pero no podía arreglar el cáncer. El cáncer juega por todo. Es una implacable máquina de muerte brutal, sin remordimiento. No le importan tus planes de vacaciones. No le importan tus sueños. No le importa tu lista en Netflix. Viene por todo. Luego, el coronavirus. Genial. ¿Cómo derroto al coronavirus? Un hombre con 41 años, de mediana edad, un poco sobrepeso con el pie plano. Es fácil sentirse sin esperanza, sin control, sin rumbo. Pero al final, trata de aliviarte de lo que no puedes controlar y solo enfócate en lo que sí puedes controlar. Las cosas simples. Ponte la mascarilla. Vacúnate. Encárgate de tus tareas diarias. Algo que te haga sentir que tienes un poco de control, un poco de poder en el mundo. Con respecto a Nusayba, eso significaba que como padre simplemente estar presente, sabes, montando su juego de los amigos Lego cuando me lo pidió. Ver “Frozen” 39 veces, y después “Zootopia” 46 veces, luego “Moana” 56 veces. Conseguirle el rico yogur helado de la máquina expendedora del hospital que le encantaba. Haz lo que puedas lo mejor que puedas. Ten fe pero amarra tu camello primero. Luego ser como Elsa de “Frozen” y declárate libre de lo demás. Número dos: Invierte en la alegría. Ten la intención de activamente invertir en esa cosa llamada alegría a diario. Casi como el ejercicio. Tienes que comprometerte a ello. Tiene que tener disciplina. Crea y flexiona ese músculo. El mundo no necesita más masoquistas o mártires. No necesita más gente sobrecargada, desgastada por estrés. Una nueva regla para 2022: Mereces tener momentos de alegría, aunque sean fugaces, cada día que estés vivo. Y tienes que tomar esos momentos, tienes que agarrarlos, tienes que aprovecharlos. Amo la comida, así aprendí a cocinar comida pakistaní, usé recetas de mi mamá en la cuarentena. Mis hijos adoran los Lego, así que ahora yo adoro los Lego. Amo tomar el té chai. Me hago una taza de chai a diario, me hace feliz. No importa cuánto estrés o dolor o miseria sentía, me aseguré de invertir tiempo todos los días, a invertir en las cosas y personas y experiencias que me aportaban alegría. Y finalmente, número tres. Recomendaría, humildemente, invertir en la narrativa de la esperanza porque la alternativa es la apatía y el cinismo. Duele invertir en la esperanza. Significa que te abres a la posibilidad del dolor, la traición y la decepción. Es más fácil vincularse el cinismo, ¿no? Esperas nada, así pierdes nada. Pero también significa que te has quedado con los asientos hasta atrás. Eres el espectador que abuchea en vez de ser el participante en el ring donde te puede sangrar la nariz, pero por lo menos avanzas con la pelota. Significa elegir la apatía y el nihilismo, lo cual es cómodo y fácil, pero también vago y destructivo. Durante el cáncer, solía quedarme despierto después que mi familia iba dormir, y me quedaba despierto hasta las tres o cuatro, no podía dormir. Y me ponía a imaginar, como Doctor Strange en “Avengers Endgame”, con la gema del tiempo, cada escenario y resultado posible, solo para prepararme como padre. Tuve que prepararme emocionalmente para cada resultado. Entonces solía imaginar la muerte de Nusayaba. Imaginaba enterrándola con mis propios manos. Imaginaba haciendo la llamada a sus abuelos, explicando que se había muerto, escuchándolos llorar. Imaginaba viviendo el resto de mi vida como un hombre vacío, pero fingiendo una sonrisa en la cara porque tenía un hijo para criar y ahora una hija. Mi esposa, tan increíble que es, estaba también embarazada durante el cáncer de Nusayba. Tenía que prepararme. Pero también elegí invertir en la narrativa donde Nusayaba sobrevivía. Y yo imaginaba verla viva con un trasplante de hígado, sonriendo, recuperando el cabello, llena de alegría y vida. Preferí esa historia. Esa fue la historia en que invertí, a pesar de estar al borde de lo que parecía un acantilado que caía, decidí sacar una silla y por lo menos disfrutar la vista. Más de 500 personas, la mayoría desconocidos, se inscribieron para ser donantes para Nusayba, incluso personas que me dijeron que me odiaban por mi política. Fueron conmovidos por su historia. A veces algunas personas pueden cambiar. A veces algunas personas pueden elegir hacer bien y ser bueno. Un donante anónimo, Shawn Zahir, decidió dar un pedazo de su hígado a una niña que nunca había conocido solo para que pudiera sobrevivir. No soy iluso. No soy un necio optimista ingenuo. Yo soy pragmático, con plena consciencia de los tantos retos y horrores que estamos enfrentando. Pero por mi experiencia personal, si es que pueda ayudar un poco, te puedo asegurar que al caminar por este bosque de horrores, andando en este camino, a donde sea que vaya, si eliges invertir en la esperanza, por lo menos hará el viaje un poco más dulce y fácil. Y como le dice el carnero sabio a Po en “Kung Fu Panda 2”, “Tu historia quizá no tiene un comienzo tan feliz, pero eso no define quién eres. Es lo resto, a quién escoges a ser”. Ahora, la supervivencia es la victoria en esta historia en que vivimos. Estamos vivos durante una pandemia. Estamos ganando. Y solo por eso, debemos estar agradecidos. Y ojalá que las elecciones que hacemos en estos tiempos difíciles, inshallah, si Dios quiere, nos llevarán a una historia mejor para todos. Y yo creo que se comienza al elegir a invertir en la esperanza durante los tiempos de desesperanza. Whitney Pennigton Rogers: Muchas gracias por eso. Fue maravilloso de escuchar, y creo que incluso se puede oír a Nusayba en el fondo, lo cual es emocionante, pienso yo. WA: Perdón, es ella, es la escuela virtual. Hago lo mejor que puedo. Justo allí están los mocosos. Lo que nos separa de los mocosos es una fina pared, así que vamos rezar. WPR: Creo que hablamos de esto antes de empezar, que todos estamos en casa ahora. Es lo que todos conocemos. Entonces así es. Creo que antes de hablar más sobre lo que has sugerido sobre fomentar la esperanza, me encantaría empezar por hablar un poco de tu libro “Go back to where you came from”, porque creo que ofrece una buena base para, como que, entender tu forma de pensar sobre esto y más o menos cómo has llegado a realmente interiorizar esto. Así que creo que puedes empezar primero por hablar sobre el título del libro. Sabes, es una parte memoria, una parte análisis histórico, una parte guía sobre cómo ser inclusivo y crear un lugar de pertenencia. ¿Cómo se te ocurrió el título? ¿Por qué lo escogiste para ser el título del libro? WA: El título es “Regresa a tu tierra: Y otras recomendaciones útiles para volverse estadounidense”. Muy conscientemente irónico, feo y gracioso a la vez, ¿verdad? Porque creo que es la experiencia vivida de la vida, la experiencia vivida de muchos estadounidenses que aún están tratando de amar un país que no los aman de vuelta. Así que, ¿cómo se responde a ese dolor? Y alguna gente llora, como se puede notar, yo me río. Entonces este libro es también una elegía para el resto de nosotros que aún luchamos para ser los coprotagonistas de esta narrativa estadounidense. Y el libro trata de expandir y alargar este país para acoger a todos nosotros para volver la democracia multirracial que tiene que ser. Si no, yo creo que se fallará todo. Y se hizo con mucho humor y esperanza, y a través del viaje -- leíste el libro -- sabes, hablo del cáncer de Nusayba, pero hay muchas cosas interesantes que me pasa. WPR: Por decirlo suave. WA: Sí, mi vida parece una telenovela, como una telenovela mexicana, para bien o para mal. Entonces espero que cuando llegues a la parte final, de invertir en la esperanza, pero amarra tu camello primero, la esperanza que doy al público para el futuro, no quiero hacer un final cursi, bien falso, cliché, un final estilo Hollywood. Quiero que realmente, como que, quiero que sea ganado. Y sabes, se gana al afrontar los horrores, afrontar los retos, nombrarlo, validarlo. Hablar sobre el dolor, mostrar el viaje y las cicatrices. Pero a pesar de todo eso, aún sigues adelante, ¿verdad? Y porque estoy de acuerdo, o sea, lo que dije en el discurso, esa charla de 5 minutos que acabo de dar, yo creo en ello. Conozco todos lados, los momentos de grave desespero, los he vivido, la oscuridad de dolor, y me doy cuenta que si te rindas, acabó. Si te rindas, ya no queda más. Y lo que he visto, y probablemente lo vamos hablar porque leíste el libro, en aquellos momentos en mi vida, cuando sientes que ya se acabó, terminó, estoy al borde del precipicio y estoy a punto de caer, hay una vuelta de tuerca. O sea, se pasa la página, y con ello llega una historia mejor. Entonces en el libro menciono que había una vez cuando estaba completamente sin dinero, sin hogar, mis padres estaban encarcelados, estaba cuidando de mis abuelos. Y pienso, no hay remedio, no podía ni imaginar mi futuro. No podía imaginar vivir hasta los 40 años. Que para los 35, estaría muerto. Estoy siendo honesto con quien esté oyendo. Mi cronología, sabes, imagino mucho, como dije, como Doctor Strange, acababa a los 35. No lo podía imaginar. Y estaba seguro que iba a morir. Se acabaría, y casi sí me morí. Pero ahora estoy aquí, sentado en mi casa, casado con una mujer que es mucho mejor que yo, avancé bastante. O sea, más guapa, más inteligente, como que es ridículo, no está justo. Y luego tengo tres hijos, luego Nusayba, que se supone que moriría, eso es lo que me dijeron, que no sobreviviría. Dijeron que está pasando cada complicación contra la niña, se puede escucharla ahorita, seguro que pueden escucharla, esa es Nusayba. Entonces nunca se sabe, nunca se sabe. WPR: Tenemos una pregunta de Darcy, y pregunta Darcy, “La idea de invertir en la esperanza es genial. ¿Cómo se puede hacer palpable? Mencionaste la visualización o evitar quejarse, pero ¿qué más se puede hacer para realizarlo? WA: Es una muy buena pregunta, y allí es donde digo, amarra tu camello primero. Tienes que agotarte de todas las posibilidades dentro de tu control. Sabes, y después, tienes que soltarte. Te doy un ejemplo, lo menciono en mi libro. Hubo un momento, mis padres estaban en la cárcel. Tengo 21 años, tengo que dejar la escuela. Estoy cuidando de mis abuelos, mis abuelas, que antes vivían conmigo. Soy hijo único. Tengo que cuidar del negocio familiar, tengo que pagar al abogado. Es después del 11 de septiembre, mi comunidad se vuelve reconorosa y cruel. Las malas noticias vuelan rápido, señores, las malas noticias vuelan rápido. Soy quirúrgico con mi presupuesto. Tengo una hoja de Excel. Tengo que pagar todas las cuentas. Según mi hoja de Excel, después que saqué los USD 20 de Wells Fargo en la esquina de Warm Springs y Mission, se supone que me iba quedar con USD 71. Voy al cajero de Wells Fargo. Saco los USD 20, tomo el recibo. Veo hasta bajo, en vez de 71 dólares, era 00,03. Tenía USD 20, 00,03. Tenía que pagar las cuentas, pagar al abogado, cuidar de mi familia. Y te lo juro, en aquel momento... Digo, francamente, dije: “Ya hice todo dentro de mi poder. Estoy agotado. ¿Qué hago con tres centavos?” Ni siquiera me enojé, ni me puse molesto. Lo recuerdo bien, era un día lindo en el Área de la Bahía, quien vive allí sabe, a las 4 de la tarde con una brisa suave, aún estaba el sol, estaba idílico. Y me acuerdo que me puse a reír al ver el recibo, y unas personas atrás de mí se preguntaban que qué le pasaba a este tipo. Porque no sabía qué hacer, solo me reí, me quedaban tres centavos. Y esto es lo que hice. Tomé los USD 20, atravesé la calle y decidí derrochar. Fui a Subway y me compré el combo grande de Subway, un sándwich de atún de 30 cm con todo más aguacate. Luego me pedí dos galletas de chispas de chocolate. Después fui a lado y me compré... ¿qué es, un Venti? ¿Cuál es el más grande en Starbucks? WPR: Creo que es Venti, no tomo café. WA: Un frappé de caramelo tamaño venti con extra caramelo, ¿va? Y ahora tenía... USD 20 se convirtieron en USD 10. Regresé a casa, y le dije a mi abuela, dije, “Ya hice todo que podía hacer. No hay nada más que pueda hacer. Tenemos USD 10, disculpa”. Comí un poco de dal chawal esa noche y vi una película en Netflix. Y me acuerdo, dije esto en el libro, solté todo. No podía hacer nada más. Solté todo por completo. Dije, Allah, pase lo que pase, inshallah, lo dejo todo a ti. He hecho todo dentro de mi poder, toda posibilidad que he conseguido imaginar, lo hice. Ya no queda más, si quieres salvarme, sálvame. Si no quieres, no importa, me gustó mi comida de Subway. Y me acuerdo, es bien interesante esto, dormí tan bien esa noche, lo mejor de mi vida. Hasta hoy me acuerdo de cómo dormí. He rezado para dormir así. Me sentí como un bebé en el vientre de mi madre. Me puse a pensar en por qué. Es porque supe que había hecho todo dentro de mi poder, me agoté y lo solté. Y luego que pasó, conseguí un préstamo y llegaron USD 2500. Y continuó la historia. Entonces cuando hablas de hacer algo plasmable, no lo digo solo por decir, o sea, tienes que tener un sentido de control y autonomía en un mundo donde te sientes sin rumbo y la tierra bajo de tus pies está cambiando. Aquellas pequeñas tareas que das por sentado, te darán orden, un poco de disciplina. Soy yo quien hace el chai. Soy yo quien pinta esto. Yo alimento a mis hijos. Yo saqué la basura. Yo trabajé hoy. Yo puedo controlarlo. Yo lo hice a mano. Yo todavía estoy vivo, ¿verdad? Y luego te preparas y haces lo mejor que puedas, y luego te sueltas. Y pienso que esas tareas cotidianas, la rutina a diaria que estableces te da un sentido de ritmo, que por lo menos dice, “El mundo puede quitarme todo, pero no me puede quitar esto. No me quitará mi deliciosa taza de chai que hice con mis propias manos. No me quitará esa plantita que sembré afuera. No me quitará el amor por mis hijos. No me quitará eso. Hoy no, muerte, hoy no”. Así que para quién hico esa pregunta, ojalá que eso te dé esperanza. [Ten acceso a todo evento sugerente que no querrás perder] [Hazte un miembro TED en ted.com/membership]", "en": "The last time I addressed this august TED crowd was in 2019 from the main stage in Vancouver, where I was giving my first TED Talk on the case for having children. And that's where I shared the news I had just received earlier in the week that my then two-year-old daughter, Nusayba, was diagnosed with stage IV cancer and needed a full liver transplant. So how have your past three years been? As you can imagine, our last three years have been eventful. However, they have given me some tough, learned, lived experiences and lessons about this ephemeral thing we call hope. And apparently, there is a huge demand for hope right now. In 2022, we're all dealing with multiple crises. A pandemic has killed 900,000 Americans, there's a partial lockdown, there's disinformation, there's income inequality, the rise of white supremacy, people telling people like me, “Go back to where you came from.” We have to learn new Greek letters every few months, and oh, yeah, there's climate change. But other than that, things are pretty peachy. And with all of that, you might be asking, “Well, then, why should we be hopeful in such hopeless times, Wajahat?” And that is a very valid question. And it's a perfectly fair question. But hope is what allowed me to believe that my daughter would somehow survive. And she did. And so if I may, allow me to share briefly three pieces of advice or lessons or things that we can do that gave me hope in hopeless times and that I hope can help you. Number one. Tie your camel first. There's a great saying in Islam, many Muslims know this, that, have faith in God, but tie your camel first. As a dad, I felt utterly hopeless with Nusayba's cancer. I'm the dad, I'm supposed to fix things. But I couldn't fix cancer. Cancer plays for all the marbles. It's a relentless, brutal, remorseless killing machine. It does not care about your vacation plans. It does not care about your bucket list. It does not care about your Netflix queue. It comes for everything. Then, coronavirus. Awesome. How do I defeat coronavirus? A 41-year-old, middle-aged, slightly overweight male with flat foot. It's easy to feel helpless, out of control, adrift. But at the end of the day, try letting go of what you can't control and just focus on what you can control. The simple stuff. Wear a mask. Get vaccinated. Take care of your daily chores. Something that makes you feel that you have some control, some agency in this world. When it came to Nusayba, that meant as a dad, just to be present, you know, building her her Lego Friends set when she asked me to build it. Watching \"Frozen\" 39 times, then followed by \"Zootopia\" 46 times, then followed by \"Moana\" 56 times. Getting her the tasty frozen yogurt from the hospital vending machine that she loved. Do what you can the best you can. Have hope, but tie your camel first. And then be like Elsa from \"Frozen\" and let the rest go. Number two: invest in joy. Make the intention to actively invest in this thing called joy every day. Almost like a workout. You have to commit to it. It has to be a discipline. Build and flex that muscle. The world does not need more masochists or martyrs. It does not need more overworked, overstressed burnouts. New rule for 2022. You deserve to have moments of joy, even if they are fleeting, every day that you are alive. And you have to take those moments, you have to grab them, you have to seize them. I love food, so I learned how to cook Pakistani food, took my mom's recipes during lockdown. My kids love Lego, so that means now I love Lego. I love drinking chai. I make a cup of chai every day, it makes me happy. No matter how much stress or pain or misery I was going through, I made sure to invest time every day, to invest in things and people and experiences that gave me joy. And finally, number three. I would recommend, humbly, invest in the narrative of hope because the alternative is apathy and cynicism. Investing in hope is painful. It means opening yourself up to the possibility of pain, betrayal and disappointment. It's easier to court cynicism, right? You expect nothing, so you lose nothing. But it also means you have resigned yourself to the cheap seats. You are a spectator who yells out \"Boo,\" instead of being a participant in the ring where your nose could get bloody, but at least you're pushing the ball forward. It means choosing apathy and nihilism, which is comforting and easy, but also lazy and destructive. During Nusayba's cancer, I used to sit up every night after my family went to sleep and I stayed up till, like, three or four am, I couldn't sleep. And instead I imagined, like Doctor Strange in \"Avengers: Endgame,\" with the time stone, every possible scenario and outcome, just to prepare myself as a father. I had to emotionally prepare for every outcome. So I used to imagine Nusayba dying. I imagined burying her with my own hands. I imagined making the phone call to her grandparents, explaining that she had died, listening to them cry. I imagined living the rest of my life like a shell of a man, but pretending to put a smile on my face because I had a son to raise and now a daughter. My wife, badass that she is, was also pregnant during Nusayba's cancer. I had to be prepared. But I also chose to invest in a narrative in which Nusayba lived. And I imagined seeing her alive with a liver transplant, smiling, regaining her hair, full of joy and life. I preferred that story. That's the story I invested in, even as we were sitting on the edge of what seemed like a falling cliff, I decided I would put out the lawn chair and at least enjoy the scenery. Over 500 people, mostly strangers, chose to sign up to be donors for Nusayba, even people who told me they hated me for my politics. They were moved by her story. Sometimes some people can change. Sometimes some people can choose to do and be good. An anonymous donor, Shawn Zahir, decided to give a piece of his liver to a girl he never met just so she could live. I'm not Pollyanna. I'm not a foolish, wide-eyed, naive optimist. I'm a pragmatist, fully aware of the many challenges and horrors we are facing. But through my own personal experience, if it is at all helpful, I can assure you that walking through this forest of horrors, going on this journey, wherever it may lead, if you choose to invest in hope, it at least makes the ride a bit sweeter and easier. And as the wise ram tells Po in “Kung Fu Panda 2,” \"Your story may not have such a happy beginning, but that does not make you who you are. It is the rest of it, who you choose to be.\" Right now, survival is victory in this story that we are living. We are alive during a pandemic. We are winning. And just for that, we should be grateful. And I hope the choices we make in these challenging times will, Inshallah, God willing, lead to a better story for all of us. And I believe that begins with choosing to invest in hope during hopeless times. Whitney Pennigton Rogers: Thanks so much for that. It was really wonderful to hear, and I think we may even hear Nusayba in the background, which is, I think, exciting. WA: I'm sorry, that's her, it's virtual school, I'm doing the best I can. The wildlings are right there. What's keeping us from the wildlings is a very thin wall, so let's pray. WPR: I think we talked about this before we started, that we're all at home right now. That's the thing I think we all know. So that's what it is. I think before we dive into just talking more about what you've suggested around growing hope, I'd love to start by talking a little bit about your book \"Go Back to Where You Came From,\" because I think that it will provide a nice foundation for, sort of, understanding your thinking around this and sort of how you've come to really embrace this. So I guess maybe you could start first by talking about the title of the book. You know, it's part memoir, part historical analysis, part how-to guide on being inclusive and creating a place of belonging. How did you come up with the title? Why did you choose this for the title of your book? WA: So the title is “Go Back to Where You Came From: And Other Helpful Recommendations on How to Become American.” Very deliberate tongue in cheek, both ugly and funny, right? Because I believe that's the lived experience of life. But that's the lived experience of many Americans who are still trying to love a country that doesn't love us back. And so how do you respond to that pain? And some people cry, as you can tell, I laugh. And so this book is also an elegy for the rest of us who are still striving to be co-protagonists of this American narrative. And the book tries to expand and stretch this country to accommodate all of us to become the multiracial democracy it has to become. Or else I believe it'll all fail. And it's done with a lot of humor and hope, and throughout the journey, you read the book, you know, I talk about Nusayba's cancer, but there's lots of interesting things that happen to me. WPR: To put it mildly. WA: Yeah, my life is like a telenovela, like a Mexican soap opera for better and for worse. And so I hope that when you get to the end part, where I talk about \"invest in hope, but tie your camel first,\" the hope that I give the audience for the future, I don't want it to make it a hallmarky, fake, saccharine, Hollywood ending. I want you to really, like, I want it to be earned. And you know, the way to earn it is to confront the horrors, confront the challenges, name it, own it. Talk about the pain, wear the mileage and the scars. But despite all of that, you still persist, right? And because I agree, I mean, what I said in the speech, the five-minute talk that I just gave you, I believe in it. I've been on all the sides in moments of deep despair. I've been there, of darkness of pain, and I realize if you tap out, it's over. If you tap out, it's done. And what I've seen, and we'll probably talk about it because you read the book, in those moments in my life where you feel like it's over, it's done, I'm at the edge of the cliff and I'm about to fall, there's been a plot twist. Like, the the page turns, and with it comes, like, a better story. And so in the book I mention there was a time where I was completely broke, homeless, my parents were in jail, I was taking care of my grandparents. And I’m like, there’s no way, I couldn’t even imagine my future. I couldn't imagine living to the age of 40. I thought I would be dead by 35. I’m being honest with anyone who’s listening. My timeline, you know, I imagine a lot, like I said, like Doctor Strange, it ended at 35, I just couldn't imagine it. And I just knew that I would die. It’d be over, and I almost did die. But here I am, sitting in my home, married to a woman who's way better than me, I married way up. Like, hotter than me, smarter than me, like, it’s ridiculous, not even cool. And then I got three kids and then Nusayba, who was supposed to die, that’s what they told me, she wouldn’t make it. They said every complication against this girl is happening, you could just hear her chirping right now, I'm sure you guys can hear her chirping, that's Nusayba. So you never know, you never know. WPR: We have a question that came in from Darcy, where Darcy asked, \"The idea of investing in hope is a great one. But how can we make it tangible? You mentioned visualization or avoiding complaining, but how else can we actually bring this to life?\" WA: It's a very good question, and that's where I say, tie your camel first. You have to exhaust yourself of every possibility within your control. You know, and after that, you have to let go. I'll give you an example, I mention it in the book. There was a moment, my parents were in jail. I'm 21 years old, I have to leave school. I'm taking care of my grandparents, my grandmothers, who used to live with me. I'm an only child. I have to care of the family business, I have to pay the lawyer. It's post-9/11, my community turns vicious and cruel. Bad news travels fast, ladies and gentlemen, bad news travels fast. I'm surgical with my budget. I have an Excel sheet. I've got to pay all the bills. According to my Excel sheet, after I withdrew the 20 dollars from Wells Fargo on the corner of Warm Springs and Mission, I was supposed to have 71 dollars left. I go to the ATM of Wells Fargo. I take out the 20 bucks, I get the receipt. I look at the bottom, instead of 71 dollars, it was 00.03. I had 20 dollars, 00.03, I had to pay the bills, pay the lawyer, take care of my family. And I swear to you, at that time ... I mean, honestly, I said: “I have done everything in my power. I am exhausted. What can I do with three cents?” I didn't even get angry, I didn't get upset. I remember this vividly, it was a beautiful Bay Area day, anyone who lives there knows, 4pm, little bit of a windy breeze. The sun was still there, it was just idyllic. And I remember I started laughing, look at the receipt, and a couple of people behind me were trying to figure out what’s wrong with this guy. Because I didn’t know what to do, I just chuckled, I had three cents left. So this is what I did. I took the 20 dollars, went across the street and decided to splurge. I went to Subway and had a Subway supersized meal, foot-long tuna sandwich with all the workings and avocado. And then I decided to have two chocolate chip cookies. Then I went next door and had -- what is a Venti? What's the largest one at Starbucks? WPR: I think Venti, I don't drink coffee. WA: Venti caramel frappe with extra caramel drizzle, right? And I had now 20 dollars became 10 dollars. I went home, and I told my grandmother, I said, \"I've done everything I possibly could. There's nothing else I can do. We have 10 bucks left, I'm sorry.\" I had some Dal Chawal that night watched a Netflix movie. And I remember, I said this in the book, I let go. There's nothing else I could do. I completely let go. I said, Allah, whatever happens, Inshallah, I leave it up to you. I've done everything within my powers, like, everything I could possibly think of, I've done. This is it, like, you want to save me, save me, you don't want to save me, whatever, I enjoyed my Subway meal. And I remember, this is really interesting, I had the best night's sleep that night that I have ever had in my life. I remember that sleep to this day. I have prayed for that sleep. I felt like I was a baby in my mother's womb. I tried to wonder why. It's because I knew that I did everything within my powers, I exhausted myself, and I let it go. And then what happened, somehow, I got a loan and 2,500 bucks came. And the story continued. And so when you're saying about doing something tangible, it's not just me saying that like, you have to have some feeling of control and autonomy in what is a world where you feel adrift and the ground is shifting beneath your feet. Those small chores that you take for granted, they'll give you order, some discipline. I’m making that chai. I’m painting this. I’m feeding my children. I took out the trash. I did some work today. I can control this. I did this with my hands. I'm still alive, right? And then you plot and you do the best you can, and then you let go. And I think those daily chores, that daily routine, that you establish gives you a sense of rhythm, at the very least, says, \"The world can take everything, but it won't take this. It won't take my delicious cup of chai that I made with my own hands. It won't take this little plant I plotted outside. It won't take my love for my kids. It won't take that from me. Not today, death, not today.\" So I hope for whoever asked that question, I hope that was hopeful. [Get access to thought-provoking events you won't want to miss] [Become a TED Member at ted.com/membership]" }
emily_pilloton_lam_what_if_women_built_the_world_they_want_to_see	emily_pilloton_lam_what_if_women_built_the_world_they_want_to_see	{ "es": "(Sonido de sierra) Visualicen una típica obra en construcción La maquinaria pesada y los camiones de carga llenos de madera y acero. Ahora visualicen al equipo de construcción trabajando, con sus chalecos DayGlo y sus cascos de protección, sus cinturones de herramientas sobre sus petos polvorientos. Ahora, visualicen que en ese equipo son todas mujeres. (Aplausos) (Sonido de sierra) Si acabas de tener un breve momento de disonancia cognitiva, probablemente no seas el único. La imagen estereotípica del constructor es un hombre. Y viendo los números, no es difícil entender el por qué. Solo el 11 % de la industria de la construcción en EE. UU. son mujeres, incluyendo cargos operativos. En la primera línea de las obras de construcción sólo el 4 % de los trabajadores son mujeres. (Sonido de taladro) Cuatro por ciento. Solo una en 25. Es completamente inaceptable. Pero es también una gran oportunidad, tato para las mujeres como para el oficio. Una nueva ola de mujeres de negocios carpinteras, soldadoras, electricistas y albañiles se alza en los rangos, armadas con sus herramientas eléctricas, pensamiento creativo y nuevas ideas acerca de quién puede y debería de construir nuestro mundo. (Sonido de taladro) Estoy determinada a ayudar a que más mujeres entren y crezcan en el negocio porque son trabajos emocionantes, bien pagados y excelentes. Más que solo una oportunidad económica, es una oportunidad para las mujeres de jugar un papel equitativo y sustancial en la realización de nuestro mundo físico. Para muchas mujeres, la construcción es un trabajo con una finalidad, una carrera en que las máquinas eléctricas representan el poder personal. Quiero caminar en aceras, cruzar puentes y entrar a edificios que sé que fueron construidos por una comunidad de constructores que nos representen a todos. (Aplausos) Quiero vivir en un mundo construido por mujeres, y me refiero al sentido más literal. He amado construir cosas desde que tengo memoria. Y cuando tenía dieciséis años, una pequeña niña nerd multirracial, me encaminé a mi primera obra de construcción, y lo cambió todo. (Sonido de sierra) Mientras trabajaba junto a hábiles albañiles y carpinteros, aprendí cómo enmarcar un techo y mezclar concreto a mano. Por primera vez en mi vida me sentía poderosa. (Sonido de sierra) Y el final del proyecto, retrocedí y vi lo que había construido. un parque municipal con un escenario, caminos y mobiliario público, y supe que tenía algo con que contribuir al mundo. La construcción transformó mis esperanzas y ansiedad en algo tangible y hermoso, algo que podía señalar y decir: “Yo construí eso”. Así que fui a estudiar arquitectura y a trabajar en arquitectura y administración de obras. Y como me encontré frecuentemente en obras de construcción, casi siempre era la única mujer. Y nunca pensé en renunciar por ello, pero sí me sentía muy sola, y anhelaba una sensación de comunidad. (Sonido de sierra) Y por las últimas dos décadas, como he construido esa comunidad por mí misma, Me he dado cuenta de que mis razones para amar la construcción no son únicas. Y que con mis compañeras de profesión todas caminamos a la obra de construcción con el mismo sentido de propósito. Sabemos que para nosotras, construir es tanto nuestro poder como nuestra voz (Sonido de sierra) Cuando hablo con mis compañeras, ellas están de acuerdo en que trabajar en construcción es gratificante, creativo y divertido. No requiere la estereotipada fuerza bruta masculina. Para eso es la maquinaria de fuerza (Risas) Construcción es, en sí, resolución de problemas, razonamiento visual y espacial y mucha comunicación en equipo. Para las mujeres, trabajar en construcción puede pagar el doble de un horario normal en comparación con cuidado de niños y ayuda sanitaria. Y mientras el rango de paga en EE. UU. es de unos 82 centavos por mujer por cada dólar que gana un hombre, en construcción, ese rango es casi inexistente, a 99 centavos por cada dólar. (Aplausos) Construcción y administración de obras están entre los trabajos de mayor crecimiento para las mujeres con un camino claro a avance y liderazgo. Estos son también trabajos con programas de capacitación pagada, haciéndolos financieramente factibles para entrar o como transición. (Sonido de taladro) Los comercios también necesitan mujeres, desesperadamente. Con más de 300 000 trabajos vacantes, las mujeres son una fuente de trabajo sin explotar. Y en este momento, la demanda de infraestructura solo crece más. Y las nuevas tecnologías de construcción requieren nuevas habilidades y nuevas perspectivas para cambiar la manera en que siempre se ha hecho (Sonido de taladro) Nosotras ya conocemos el valor de tener más mujeres en espacios históricamente dominados por hombres, como política, puestos administrativos y STEM. ¿Qué se necesita para que las mujeres sean parte y controlen la industria? Necesitamos algunas cosas de la industria en mayor número. Necesitamos reclutamiento más activo y más prácticas de selección equitativa. Y necesitamos líderes de todos los géneros para dar un paso adelante, abogar por una mejor cultura laboral y traer a otros con ellos. (Sonido de sierra) Pero nuestro esfuerzo mejor invertido es ver hacia el futuro. Debemos crear espacios intencionales para la siguiente generación de ejecutivas para que aprendan habilidades técnicas mientras se les apoya incondicionalmente por una comunidad de otras mujeres. (Sonido de taladro) Así que, en 2008, fundé una organización sin fines de lucro para enseñar habilidades de diseño y construcción a estudiantes de secundaria especialmente a mujeres de color. Ahora, casi 14 años después, esa organización, Girls Garage, le ha enseñado a más de 1000 chicas y juventud de género expansivo cómo usar herramientas (Aplausos) cómo usar herramientas eléctricas soldar, hacer proyectos de construcción y trabajar en una obra. Y juntos hemos construido más de 150 proyectos gratuitos para otras organizaciones en nuestra comunidad. (Aplausos) (Sonido de taladro) Cuando las chicas entran a Girls Garage, se les reconoce como capaces y completas. Se les enseña con instructoras que son arquitectas, carpinteras y soldadoras que han vivido vidas y caminado senderos similares a las de ellas. Cuando una estudiante usa la sierra de corte por primera vez, yo estoy parada a su lado, diciendo: “Tú puedes”. Y esas son las cosas que hacen una diferencia. Así la próxima generación de empresarias, nuestras estudiantes, entrarán a las empresas sabiendo cómo se siente ser respetadas y valoradas y sabrán cómo exigirlo cuando no lo son. (Aplausos) Quizá no tuve una instructora mujer en mi primera obra de construcción, puedo retribuir con creces a las adolescentes que están frente a mí. Junto a otra organización juvenil y programas de aprendices, hemos creado fuertes comunidades de empresarias, un microcosmos para lo que creemos que la industria necesita en un macro nivel. Estamos llenando sus cajas de herramientas con sierras, taladros, furia y alegría. Ellas son jóvenes que seguirán adelante para construir el mundo que todas queremos ver. (Aplausos) Así, cuando me figuro una construcción, ellas son el equipo que me imagino. Este es mi equipo de Girls Garage, el equipo de construcción de mis sueños. No es solo un sueño imposible. Ya es una realidad, pero una que debemos de nombrar, nutrir y multiplicar. Es nuestro trabajo exigir soporte incondicional para las empresarias en su búsqueda por cumplir un rol vital en la construcción de nuestro mundo. Gracias. (Aplausos)", "en": "(Saw whirrs) Picture a typical construction site. The heavy machinery and the work trucks filled with lumber and steel. Now picture the construction crew hard at work in their DayGlo vests and hard hats, their tool belts slung over dusty dungarees. Now picture that that crew is all women. (Applause) (Saw whirs) So if you just had a brief moment of cognitive dissonance, you're probably not the only one. Our stereotypical image of “the construction worker” is male. And by the numbers, it's not hard to see why. Only 11 percent of the construction industry in the US is female, and that includes operational positions. On the front lines of actual construction sites, only four percent of construction workers are female. (Drill whirrs) Four percent. Just one in 25. That's totally unacceptable. But it's also a huge opportunity, both for women and for the trades. A new wave of tradeswomen -- carpenters, welders, electricians and masons -- are rising through the ranks, armed with their power tools, creative thinking and new ideas about who can and should get to build our world. (Drill whirrs) I am determined to help more women enter into and grow in the trades because these are exciting, well-paying and essential jobs. More than just an economic opportunity, though, is a chance for women to play an equal and substantive role in the making of our physical world. Construction for many women is purpose-driven work, a career in which power tools represent personal power. I want to walk on sidewalks, cross bridges and enter buildings that I know were raised by a community of builders that represents us all. (Applause) I want to live in a world built by women, and I mean that in the most literal sense. I have loved building things for as long as I can remember. And when I was 16 years old, a petite, nerdy, multiracial young woman, I walked on to my first construction site, and it changed everything. (Saw whirrs) As I worked alongside skilled masons and carpenters, learned how to frame a roof and mix concrete by hand, for the first time in my life, I felt powerful. (Saw whirrs) And at the end of that project, I stood back and looked at what we had built -- a town park with a performance stage, paths and public furniture, and I knew that I had something to contribute to the world. Construction transformed my hopes and anxieties into something tangible and beautiful, something that I could point to and say: “I built that.” So I went on to study architecture, and then I worked in architecture and construction management. And as I found myself on job sites more frequently, I was almost always the only woman. And it never crossed my mind to quit because of this, but I did feel very lonely, and I longed for a sense of community. (Saw whirrs) And over the past two decades, as I have found and built that community for myself, I've realized that the reasons that I love construction are not unique. And that for my fellow tradeswomen, we all walk on to a job site with the same shared sense of purpose. We know that for us, building is both our power and our voice. (Saw whirrs) When I talk to my fellow tradeswomen, they agree that working in construction is gratifying, it’s creative, and it’s fun. It does not require some stereotypically masculine brute strength -- that is what heavy machinery is for. (Laughter) Construction is mostly problem-solving, visual and spatial reasoning and a lot of communication and teamwork. For women, a job in construction can pay more than twice the hourly wage of a comparable job in child care or health aid work. And while the gender pay gap in the US hovers around 82 cents earned by women for every male-earned dollar, in construction, the pay gap is nearly nonexistent, at 99 cents to the dollar. (Applause) Construction and construction management are also among the fastest growing jobs for women with clear paths into advancement and leadership. These are also jobs with learn-while-you-earn training programs, making them financially feasible careers to enter or to transition into. (Drill whirrs) The trades desperately need women, too. With over 300,000 jobs left unfilled, women are a hugely untapped labor pool. And this is a time when the demand for infrastructure is only growing. And new building technologies will require new skills and new perspectives to break from the way it's always been done. (Drill whirrs) We already understand the value of having more women in historically male-dominated spaces, like politics, C-suites and STEM. What is it going to take for tradeswomen to take part and to take over? We do need a few things from the industry in greater numbers. We need more active recruitment and more equitable hiring practices. And we need leaders of all genders to step up, advocate for a better workplace culture and to bring others along with them. (Saw whirrs) But our best invested effort is looking to the future. We must create intentional spaces for the next generation of tradeswomen to learn technical skills while being unconditionally supported by a community of other women. (Drill whirrs) So in 2008, I founded a nonprofit to teach design and construction skills to middle and high school students, specifically young women of color. Now, nearly 14 years later, that nonprofit, Girls Garage, has taught over 1,000 girls and gender-expansive youth how to use power tools -- (Applause) how to use power tools, weld, draft construction documents and work on a job site. And together we have built over 150 pro-bono projects for other nonprofits in our community. (Applause) (Drill whirrs) When young women walk into Girls Garage, they're acknowledged as capable and whole. They are taught by female instructors who are architects and carpenters and welders, who have lived lives and who've walked paths similar to their own. When a student uses the chop saw for the very first time, I'm standing right next to them saying, \"You got this.\" And these are the things that make the difference. And so the next generation of tradeswomen, our students, will enter the trades knowing what it feels like to be respected and valued and will know how to demand it when they're not. (Applause) I may not have had a female mentor on my first construction site, but I can pay forward what I lacked to the 16-year-old in front of me. In step with other youth organizations and apprenticeship programs, we're creating strong communities of tradeswomen as a microcosm for what we believe the industry needs at a macro level. We're filling their toolboxes with drills and saws and ferocity and joy. These are the young women who will go forth to build the world we all want to see. (Applause) So when I picture a construction site, they are the crew that I imagine. This is my actual Girls Garage crew, the construction crew of my dreams. This is not a pipe dream. It's already a reality, but one that we must name and nurture and multiply. It is our job now to demand unconditional support for tradeswomen in their quest to play a vital role in the construction of our world. Thank you. (Applause)" }
rha_goddess_and_deepa_purushothaman_4_ways_to_redefine_power_at_work_to_include_women_of_color	rha_goddess_and_deepa_purushothaman_4_ways_to_redefine_power_at_work_to_include_women_of_color	{ "es": "Rha Goddess: Estamos en un momento decisivo. Una plaga global épica, una masiva pacificación de la mano de obra y un despertar racial mundial, han revelado que las actuales estructuras corporativas no están a la altura de las crecientes expectativas. El trabajo no funciona para la mayoría de nosotros, especialmente para las mujeres de color. Y aunque no cabe duda de que los dos últimos años nos han perjudicado, también nos ha animado a replantearnos cómo, dónde y por qué trabajamos. Tenemos una oportunidad para repensar, y las mujeres de color estamos listas para compartir y liderar. Queremos llevar el mundo del trabajo al siglo XXI para que funcione para todos. Y eso empieza por ser realista. Nuestros datos muestran que una de cada tres mujeres está considerando dejar el mercado laboral en el próximo año. Deepa Purushothaman: Una de cada tres. RG: Y cuando consideramos todas las espaldas y hombros en las que nos hemos apoyado para llegar hasta aquí, los Estados Unidos corporativos, mujeres de color aliadas, ¿están listos para que nos vayamos? Cuando se trata del mundo laboral, nos describo a Deepa y a mí como refugiadas corporativas. Treinta años atrás, yo era tan solo una mujer negra en la industria química especializada, trabajando para una empresa de la lista Fortune 100. Bien, en esos días, las culturas empresariales no hablaban de raza, y los techos de cristal eran a menudo impenetrables, incluso ante el más duro de los tacones de aguja. Recibí ese memo temprano, así que me fui. Y durante los últimos 25 años, he dedicado mi vida a apoyar a las líderes valientes. Como coach, les ayudo a perseguir su propósito y su vocación al servicio de un mundo más justo armonioso y sostenible. DP: Rha las llama como refugiadas corporativas. Pasé 20 años ascendiendo en los Estados Unidos corporativos, y obtuve mi asiento en la mesa. Fui la primera mujer indio-americana en hacerlo en mi empresa global, y me senté en comités de alto nivel, influí en la política y dirigí gran parte de la programación de la inclusión. Tenía una carrera exitosa, y estaba en una trayectoria ascendente cuando decidí abandonar todo. ¿Por qué? Estaba estresada. Estaba crónicamente enferma, y me estaba cuestionando mi propósito mayor en el mundo. Sabía que quería irme, pero me sentía responsable ante las mujeres de color que venían después de mí. Conocí a Rha, ella cambió mi vida, y se convirtió en mi coach. Y juntas empezamos a reunir mujeres de color, para saber si debía quedarme o irme. Lo que aprendimos de estas mujeres fue que sus luchas no eran personales. El sistema está roto. Y decidimos que trabajaríamos juntas para aprender más. Y ahora hemos iniciado un movimiento para cambiarlo. RG: Desde 2018, Deepa y yo hemos entrevistado a miles de mujeres, y hace unos seis meses lanzamos un proyecto de investigación basado en datos para escuchar a más de 1700 mujeres de todos los ámbitos sobre sus experiencias laborales. Queríamos tener los datos para respaldar las historias que estábamos escuchando de todas las mujeres que conocimos. Gran parte de la investigación que vemos por ahí sobre las mujeres de color habla de nosotras en tercera persona. Queríamos hacer algo que nos permitiera hablar por nosotras mismas. Algunas de las preguntas que nos hicimos en la investigación fueron: “¿Cómo se manifiesta la raza en el trabajo”? “¿Ha creado su empresa un plan claro de apoyo a su promoción?” “¿Quién o qué ha sido más decisivo para su éxito?” Los resultados y las respuestas han sido sorprendentes. DP: El sistema no fue creado para las mujeres de color. No se muestra de la misma manera para nosotras. Y todos tenemos que dejar de lado la idea de que es una meritocracia. La gente en todas partes está hablando de estar agotados. Pero las mujeres de color, no sólo estamos agotadas. Estamos traumatizadas. El peso de las micro agresiones, el racismo y el odio en el trabajo, nos pasa factura. Y pasa factura a nuestras empresas. Tenemos que hablar de ello. Nuestra investigación mostró que la ruta para las mujeres de color es muy distinto. Se muestra diferente para nosotras, como ya dije. Y lo que vimos fue, primero, que las mujeres de color se enfrentan a muchos más estereotipos negativos en el lugar de trabajo. En segundo lugar, tenemos que demostrar nuestra valía más a menudo. El 70 % de las mujeres de color que conocimos dijeron tener que demostrar su valía una y otra vez. RG: Y otra vez. DP: Y una y otra vez. Nos pagan menos. Nos promueven menos. Y también nos contratan con menos frecuencia. Y cuando hacemos lo correcto y hablamos del racismo en el trabajo, lo que encontramos es que el sistema se vuelve contra nosotras. De hecho, se toman represalias contra nosotras y a menudo estamos traumatizadas de nuevo. También escuchamos de las mujeres de color que el DE&I no está funcionando. De hecho, está fallando. Así que hay muchas cosas que tienen que cambiar. Esas son las malas noticias. Pero tenemos una buena noticia para ti. Y es que te tenemos algunas ideas. Tenemos algunas recomendaciones. Algunas de esas cosas las puedes hacer ahora y así el lugar de trabajo será mejor para las mujeres de color. Y como resultado, hacer que funcione mejor para todos nosotras. Una de las cosas que nuestra investigación identificó es que ustedes, y con esto me refiero a las empresas y a los líderes, necesitan mejorar su manejo de las estrellas de rock tóxicas. Ya sabes, ese tipo que pone grandes números en el tablero, vende grandes negocios, los clientes lo aman, los jefes lo aman, pero... RG: Es un desastre en todo lo demás. (Risas) DP: Ya conocen a ese tipo. Están en todas partes. Están en todos los lugares de trabajo. Bueno, les estamos pidiendo que tomen medidas en contra de ellos. Cuando no lo hacen, lo que nos dice es que el rendimiento triunfa sobre el carácter. Y cuando los dejan en los puestos de poder, lo que nos están diciendo es que los beneficios importan más que las personas. Es hora de humanizar el trabajo. Y de que se preocupen por nuestro bienestar, también. RG: Otro aspecto importante de la investigación es que las mujeres de color son el mayor recurso infrautilizado y, sin embargo, podríamos ser su mayor ventaja competitiva. Entendemos la diversidad porque hemos tenido que navegar por un mundo que nunca tuvo en cuenta nuestro éxito. Somos inherentemente competentes culturalmente porque hemos tenido que serlo. Y nuestras experiencias vividas nos convierten en líderes natas. Imagínense lo que es ser la primera de tu familia en empezar en un nuevo país o ser una de los pocas en criar a tres hijos como madre soltera mientras trabajas y estudias. O ser la única en el liderazgo ejecutivo en una empresa que emplea a miles de personas. Las mujeres de color han tenido que vencer tanto sólo para estar en la carrera, y hemos tenido éxito gracias a estas experiencias, no a pesar de ellas. Empresas, somos sus innovadoras. Danos oportunidades para liderar más allá de DE&I, en el desarrollo de productos, marketing, finanzas e ingeniería. Vayan más allá de los sospechosos habituales. Tómense el tiempo para vernos y conocer nuestras cualidades únicas y experiencias vividas. Somos sus narradoras de la verdad, (Deepa se ríe) en un momento en el que es hora de decir la verdad. Si los ambientes de trabajo no mejoran, seguiremos marchándonos. Tómense el tiempo de reexaminar los valores de su empresa, y a continuación, pónganse en contacto con las realidades de su gente. DP: Una de las verdades que también necesitamos discutir es que, como mujeres, no nos ayudamos mutuamente. Sé que es un tema tabú para hablar, pero tenemos que hablar de ello si queremos cambiarlo. Las mujeres con las que hablamos, cuando nos dicen esto, se les cae la voz, y puedes sentir la vergüenza porque es muy difícil hablar del hecho de que no nos ayudamos entre sí. Más de la mitad de las mujeres de color entrevistadas dijeron que las mujeres blancas las hacen sentir invisibles en el trabajo. Y sólo el 9 % de las mujeres blancas que entrevistamos están realmente patrocinando a una mujer de color, a pesar de que el 91 % dicen que quieren hacerlo. 9 contra 91, es una diferencia significativa. Así que no estamos haciendo tanto como podemos por las demás y tal vez ni siquiera tanto como pretendemos. Tenemos que cambiar eso. RG: También tenemos que hablar del poder y las nociones tradicionales de jerarquía que nos han enseñado a emular. Nos hemos convencido de que una ganancia para una significa una pérdida para otra. E incluso si realmente no lo creemos, estamos bajo una inmensa presión para conformarnos porque la mayoría de los lugares de trabajo funcionan así. Como mujeres, nos decimos con las mejores intenciones, “Vamos a llegar a la cima, y luego, una vez allí, nos daremos la vuelta y crearemos oportunidades para otras”. El problema es, que muchas de nosotras parece que nunca llegamos allí, y cuando lo hacemos, nos consumimos por completo con mantener nuestro asiento. Una mujer de color con la que hablamos nos dio el mayor momento de “soltar el micrófono” cuando dijo: “Estamos compitiendo con otras mujeres por un asiento en la mesa. Y sólo hay una silla rota”. Y ese es el problema. La designación de un asiento hace que se sienta más como una caridad que un reconocimiento real de nuestra dedicación y de los resultados obtenidos con esfuerzo. Y vemos a todas las mujeres lidiando con esto. No sólo las mujeres de color. A nuestras hermanas blancas, es hora de convertirse en verdaderas cómplices porque esto nos afecta a todas. (Aplausos) Podemos crear más espacio. Podemos hacerlo de forma diferente. No nos limitemos a hablar de ello, actuemos. Billie Jean King es fenomenal en esto. Ha sido una campeona de la equidad dentro y fuera de la cancha durante más de 50 años, nunca se ha conformado con nada ni nadie. (Risas) Nuestra colaboración con Billie Jean y la iniciativa de liderazgo sobre esta investigación es otro ejemplo. Sabes, solía haber un dicho: “Sé más como Mike”. Bueno, mis hermanas, les pedimos que sean más como Billie. DP: Las mujeres de color, quiero hablar con ustedes ahora. Tenemos que reimaginar el poder y el liderazgo en nuestros propios términos. Necesitamos saber que podemos hacerlo a nuestra manera. Tenemos que dejar de lado la idea de que el éxito viene en ciertos términos y no perdonar o renunciar a nuestro cabello, nuestra historia o de dónde venimos. Necesitamos saber que podemos liderar con plena voz en las culturas que nos ven y nos recompensan y darnos permiso para alejarnos de las que no lo hacen. Y tenemos que cuidar de nosotras mismas. Y recordar que no debemos hacer esto solas, esto es duro, y necesitamos a nuestras hermanas. Y te dijimos desde el principio que esto iba a ser real. Bueno, quiero que seamos realistas con nosotras mismas también. Rha y yo sabemos que no somos un monolito, que las mujeres de color tenemos diferentes historias y diferentes caminos para llegar aquí, y lo reconocemos. Pero tenemos que trabajar juntas para cambiar el statu quo. A medida que nos elevamos, necesitamos llevar a otras con nosotras Tenemos que hacerlo juntas y dejar de lado la idea de un solo asiento. Tiene que ser un esfuerzo colectivo. No sólo queremos más poder en el mismo sistema roto, queremos más. Los últimos años nos han dado algunas verdades inquietantes sobre el lugar de trabajo. Pero también nos han dado una oportunidad de reimaginar. Las mujeres de color están cansadas. RG: ¿No estás cansada también? DP: Este es nuestro momento de hacer que el trabajo funcione para todos. Vamos a rehacer la mesa juntas. Gracias. RG: Gracias. (Aplausos)", "en": "Rha Goddess: We are in a moment of reckoning. An epic global plague, a massive workforce peace-out and a worldwide racial awakening have revealed that current corporate structures are not living up to evolving expectations. Work is just not working for most of us, especially when it comes to women of color. And while there can be no question that the last two years have harmed us, it's also encouraged us to rethink how, where and why we work. We have an opportunity to reimagine, and women of color are ready to share and to lead. We want to bring the world of work into the 21st century so that it works for everybody. And that starts with getting real. Our data shows that one in three women are considering leaving the workforce in the next year. Deepa Purushothaman: One in three. RG: And when we consider all of the backs and shoulders that we've stood on to get here, corporate America, women of color allies, are y'all ready for us to leave? When it comes to the world of work, I describe Deepa and I as corporate refugees. Thirty years ago, I was an only, a Black woman in the specialty chemicals industry, working for a Fortune 100 company. Now, back in those days, company cultures didn't talk about race, and glass ceilings were often impenetrable, even to the toughest set of stilettos. I got that memo early, so I left. And for the last 25 years, I've dedicated my life to supporting courageous leaders. As a coach, I help them pursue their purpose and callings in service to a more just, harmonious and sustainable world. DP: Rha, she calls as corporate refugees. I spent 20 years rising in corporate America, and I got my seat at the table. I was the first Indian American woman to do so in my global firm, and I sat on senior committees, influenced policy and led large parts of inclusion programming. I had a successful career, and I was on an upward trajectory when I decided to walk away from it all. Why? I was stressed. I was chronically ill, and I was questioning my larger purpose in the world. I knew I wanted to leave, but I felt responsible to the women of color coming up after me. I met Rha, she changed my life, and she became my coach. And together we started gathering women of color. To figure out if I should stay or if I should go. What we learned from these women was that their struggles were not personal. The system is broken. And we decided we would work together to learn more. And now we've started a movement to change it. RG: Since 2018, Deepa and I have interviewed thousands of women, and about six months ago we launched a data-driven research project to hear from over 1,700 women from all backgrounds about their work experiences. We wanted to have the data to support the stories we were hearing from all of the women we met. So much of the research that we see out there around women of color talks about us in the third person. We wanted to do something that enabled us to speak for ourselves. Some of the questions we asked in the research were: “How does race show up at work for you?” \"Has your company created a clear plan to support your advancement?\" \"Who or what has been most instrumental to your success?\" The results and the response have been startling. DP: The system was not created for women of color. It doesn't show up in the same ways for us. And we all need to let go of the idea that it's a meritocracy. People everywhere are talking about being burnt out. But women of color, we're not just burnt out. We're traumatized. The weight of microaggressions, racism and hatred at work, it takes a toll on us. And it takes a toll on our companies. We need to talk about that. Our research showed that the path for women of color is very different. It shows up differently for us, as I said before. And what we saw was, first, that women of color face many more negative stereotypes in the workplace. Secondly, we have to prove ourselves more often. Seventy percent of the women of color we met said they have to prove themselves over -- RG: And over. DP: And over and over again. We get paid less. We get promoted less. And we also get hired less often. And when we do the right thing and speak up about racism at work, what we find is the system turns on us. We're actually retaliated against and very often traumatized yet again. We also heard from women of color that DE and I isn't working, in fact, it's failing. So there is a lot that has to change. So that's the bad news. But we do have some good news for you. The good news is we have some ideas for you. We have some recommendations. And some of those things you can do right now to make the workplace work better for women of color. And as a result, make it work better for all of us. One of the things our research identified is that you, and when I say you, I mean companies and leaders, need to do a better job of dealing with toxic rock stars. You know, that guy puts up big numbers on the board, sells big deals, clients love him, bosses love him, but -- RG: He's a hot mess everywhere else. (Laughter) DP: You know that guy. We have them everywhere. They're in every workplace. Well, we're asking you to take action against them. When you don't, what it tells us is that performance trumps character. And when you leave them in seats of power, what you're telling us is that profits matter more than people. It's time we humanize work. And that you care about our well-being, too. RG: Another important takeaway from the research is that women of color are corporate America’s greatest underutilized resource and yet we could be your greatest competitive advantage. We understand diversity because we've had to navigate a world that never had our success in mind. We are inherently culturally competent because we've had to be. And our lived experiences make us natural-born leaders. Imagine what it's like to be the first in your family to make a start in a new country or to be one of a few to raise three kids as a single parent while you work and go to school. Or to be an only in executive leadership in a company that employs thousands. Women of color have had to overcome so much just to be in the running, and we've been successful because of these experiences, not in spite of. Corporations, we are your innovators. Give us opportunities to lead beyond DE and I, in product development, marketing, finance and engineering. Go beyond your usual suspects. Take the time to see us and learn about our unique qualities and lived experiences. We are your truth tellers, baby, (Deepa laughs) in a moment where it's time to tell the truth. If work environments don't get better, we will continue to leave. Take the time to reexamine your company values, then get in touch with the day-to-day realities of your people. DP: One of the truths we also need to talk about is as women, we're not helping each other. I know that's a taboo topic to talk about, but we need to talk about it if we're going to change it. Women we speak with, when they tell us that, their voices drop, and you can feel the shame because it's so hard to talk about the fact that we don't help each other. More than half of the women of color we spoke with said that white women make them feel invisible at work. And only nine percent of the white women we interviewed are actually sponsoring a woman of color, even though 91 percent of you say you want to. Nine vs. 91, that’s a significant difference. So we're not doing as much as we can for each other and maybe not even as much as we intend to. We need to change that. RG: We also need to talk about power and the traditional notions of hierarchy we've all been taught to emulate. We've bought into the belief that a gain for one means a loss for another. And even if we truly don't believe that, we're under immense pressure to conform because most workplaces operate that way. As women, we tell ourselves with the best intentions, \"Let's just make it to the top, and then once we get there, we'll turn around and create opportunities for others.\" The problem is, so many of us never seem to get there, and when we do, we become all-consumed with maintaining our seat. One woman of color we spoke to in the research gave us our greatest \"drop the mic\" moment when she said, \"We're competing with other women for a seat at the table. And there’s only one broke-ass chair.” And that's the problem. The designation of one seat makes it feel more like charity than an actual recognition of our dedication and hard-won results. And we see all women grappling with this. Not just women of color. To our white sisters, it's time to become true co-conspirators because this affects all of us. (Applause) We can create more room. We can do this differently. Let's not just talk about it, let's be about it. Billie Jean King is phenomenal at this. She has been a champion of equity on and off the court for over 50 years, mever settling for anybody’s broke-ass anything. (Laughter) Our collaboration with Billie Jean and the Leadership Initiative on this research is yet another example. You know, there used to be a saying: “Be more like Mike.” Well, my sisters, we are asking you (Both) to be more like Billie. DP: Women of color, I want to speak to you now. We need to reimagine power and leadership in our own terms. We need to know that we can do it our own way. We need to let go of the idea that success comes on certain terms and not forgive or forgo our hair, our history or where we come from. We need to know that we can lead in full voice in cultures that see us and reward us and give ourselves permission to walk away from the ones that don't. And we need to take good care of ourselves. And remember not to go this alone, this is hard, and we need our sisters. And we told you early on this was about getting real. Well, I want us to get real with ourselves too. Rha and I, we know we're not a monolith, that women of color have different histories and different paths to get here, and we recognize that. But we need to work together to change the status quo. As we rise, we need to take others with us. We have to do this together and let go of the idea of one seat. This has to be a collective effort. We don't just want more power in the same broken system, we want more. The last few years have served us some sobering truths about the workplace. But they've also given us a chance to reimagine. Women of color are tired. RG: Aren’t you tired too? DP: This is our moment to make work work for everyone. Let's remake the table together. Thank you. RG: Thank you. (Applause)" }
emily_zobel_marshall_the_myth_of_anansi_the_trickster_spider	emily_zobel_marshall_the_myth_of_anansi_the_trickster_spider	{ "es": "Mientras el sol se pone en una plantación en Jamaica, los niños acuden al Mr. Kwaku en busca de una historia. Todos saben que está lleno de cuentos. de Ghana, la tierra de sus antepasados. Pero lo que no saben, Kwaku guiña un ojo, como sus ancestros obtuvieron las historias en primer lugar. Hace tiempo, las historias pertenecían a Nyame, el dios del cielo que todo lo ve. La gente de la tierra está aburrida y no sabía nada sobre su historia. Pero una criatura decidió que era suficiente. Anansi, la araña, astuta, cambia forma, decidió llevar las historias a la tierra. Hiló una telaraña que alcanzaba las nubes y trepó para confrontar al dios del cielo. Agazapada a los pies de Nyame, Anansi grito con todo su aliento que había venido a tomar posesión de las historias del mundo. Viendo desde su escabel de oro, Nyame aulló de la risa ante, el absurdo pedido de la araña. Nyame le dijo a Anansi que él podía tener todas las historias que quisiera... pero solo si el cumplir sus desafíos. Si Anansi le llevaba a al Leopardo Osebo, la Pitón Onini, al Avispón Mmoboro, y al espíritu del bosque Mmoatia, Entonces se podría llevar las historias. Anansi acepto humildemente. Nyame no vio su sonrisa mientras se alejaba. Ya en la tierra, Anansi tomó su bolso mágico y se puso a trabajar. Anansi encontró a la Pitón Onini descansando bajo el sol. Anansi se burló, diciendo que Onini no podía ser el animal más grande, diciendo que no se veía más grande que un bastón de bambú. Furioso, Onini se estiró a lo largo del bambú para probar su longitud. Anansi velozmente capturo sus extremidades y lo coloco en su bolso. Después, Anansi cavó un gran pozo en medio del camino que Leopardo Osebo usaba y lo cubrió con hojas de plátano. Tal y como lo planeo, Osebo pronto cayó en él. Anansi regaño a Osebo por su descuido, pero le ofreció ayuda. Mientras ayudaba a Osebo a salir del pozo, Anansi rápidamente lo pincho con su arma. Osebo cayó al piso donde Anansi lo ató con tela de araña. Después Anansi escucho a Mmoboro y sus avispas zumbando. Cuidadosamente se acercó. Esto sería difícil, sus aguijones podían hacer a alguien hincharse y morir, pero Anansi sabía que odiaban la lluvia. Él llenó su boca con agua y la escupió al panal. Cuando entraron en pánico, Anansi instó a las avispas a tomar refugio en su urna, donde se encontraron atrapadas. Anansi tenía un último desafío: capturar a Mmoatia el escurridizo y travieso espíritu del bosque. Ella se ocultaba en el bosque, pero Anansi sabía que ella estaba sola. Entonces, el hizo una muñeca cubierta de sabia y la dejo en su camino. Cuando ella la encontró, Mmoatia le hablo a la muñeca Pero enfureció cuando esta no contestó Ella golpeo a la irrespetuosa muñeca y sus pequeños puños se adhirieron a ella. Anansi envolvió a Mmoatia y la guardó en su bolso junto a las otras criaturas. Triunfante, el rubio su telaraña de regreso a las nubes. Cuando el dios del cielo vio que Anansi había finalizado su desafío quedó asombrado. Nyame le dijo a Anansi que: él había ganado las historias del mundo. Bailando de alegría, Anansi las recogió, y las guardó en su bolso y bajó a la tierra. Ahí esparció las historias por el mundo para que la gente compartiera. y ellos lo hicieron, Kwaku les dice a los niños. Generaciones continúan contando, las historias de Anansi incluso después de que fueron robados de África y esclavizados. Anansi puede ser pequeño, pero “ser astuto es mejor que ser fuerte”, dice Kwaku, y les dice a los niños que tomen las historias a donde quiera que vayan. Viendo a su audiencia, Kwaku sabe que Anansi persistirá como un símbolo del ingenio y resistencia ante la opresión, y un testimonio del poder de la narración.", "en": "As the sun sets on a plantation in Jamaica, children flock to Mr. Kwaku for a story. They all know he’s full of tales from Ghana, the land of their ancestors. But what they don’t know, Kwaku winks, is how their ancestors got those stories in the first place. Long ago, all stories belonged to Nyame, the all-seeing Sky God. People on Earth were bored and knew nothing about their history. But one creature decided enough was enough. Anansi, the tricky, shapeshifting spider, resolved to bring the stories down to Earth. He spun a web that stretched into the clouds and climbed up to confront the Sky God. Crouching at Nyame’s feet, Anansi shouted at the top of his lungs that he had come to take ownership of the world’s stories. Looking down from his golden stool, Nyame hooted with laughter at the spider’s absurd request. Nyame told Anansi that he could have all the stories he wished— but only if he could complete an impossible task. If Anansi brought him Osebo the Leopard, Onini the Python, Mmoboro the Hornet, and Mmoatia the Forest Spirit, then he could take the stories. Anansi humbly accepted. Nyame didn’t see him grinning as he scuttled away. Back on Earth, Anansi grabbed his magic bag and set to work. Anansi found Onini the Python bathing in the sun. Anansi scoffed that Onini couldn’t be the longest animal, saying he looked no longer than a piece of bamboo cane. Enraged, Onini stretched himself across the bamboo to prove his lengthiness. Anansi quickly bound him tight-tight to each end and placed him in his bag. Next, Anansi dug a great pit in the middle of the path Osebo the Leopard usually prowled, and covered it with banana leaves. Sure enough, mighty Osebo soon fell in. Anansi scolded Osebo for his carelessness, but offered to rescue him. As he helped Osebo out of the pit, Anansi swiftly jabbed him with his knife. Osebo fell back to the ground where Anansi wound him up tight-tight in spider thread. Then, Anansi heard Mmoboro and his hornets buzzing. He cautiously approached them. This would be tricky— their stings could make someone swell up and die— but Anansi knew they hated rain. He filled his mouth with water and spat it at the swarm. As they panicked, Anansi urged the hornets to shelter in his gourd, where they found themselves trapped. Anansi had one more task: to capture Mmoatia the elusive and mischievous Forest Spirit. She usually hid herself deep in the woods, but Anansi knew she was lonely. So, he made a little doll covered in sap and left it in her path. When she came upon it, Mmoatia spoke to the doll but became enraged when it didn’t answer. She hit the disrespectful doll and her small fists stuck to its sticky surface. Anansi wrapped Mmoatia up tight-tight and scooped her into his bag along with the other creatures. Triumphantly, he climbed his web back into the clouds. When the Sky God saw that Anansi had completed the impossible task, he was amazed. Nyame told Anansi that he had earned the world’s stories. Dancing for joy, Anansi gathered them up, stuffed the stories into his bag, and descended to Earth. There, he scattered the stories throughout the world for people to share. And they did, Kwaku tells the children. Generations have continued telling and reimagining Anansi’s stories even after being stolen from Africa and enslaved. Anansi may be small, but “cunning’s better than strong,” Kwaku says, and tells the children to take Anansi’s stories with them wherever they go. Looking at his audience, Kwaku knows that Anansi will persist as a symbol of resourcefulness and resistance in the face of oppression, and a testament to the enduring power of storytelling." }
elizabeth_cox_can_you_outsmart_the_fallacy_that_divided_a_nation	elizabeth_cox_can_you_outsmart_the_fallacy_that_divided_a_nation	{ "es": "¿Qué, quieres mi malteada? Toma. “Es 1819. Mientras el Congreso de EE.UU. discute si acepta a Missouri como el 24º estado de la Unión el representante James Tallmage Junior da un discurso. Dice que la esclavitud es moralmente mala, la llama ‘una abominación’ y un ‘monstruoso flagelo’”. Insiste que la “expansión de este mal debe prevenirse”, y que “la esclavitud no debe permitirse en Missouri o en ningún nuevo estado”. Obviamente. “El representante Tyler se opone. Cree que es un derecho de cada estado decidir si permite o no la esclavitud. No creo que el gobierno federal deba prohibir la esclavitud en ningún nuevo estado incorporado”. ¿Quéeee...? “El senador Thomas propone lo que parece un buen compromiso posible: Missouri se aceptará en la Unión, junto con otro estado, Maine. Se permitirá la esclavitud en Missouri y se prohibirá en Maine. También sugiere trazar una línea entre los territorios que pueden volverse estados: La esclavitud quedará prohibida al norte y permitida al sur de la línea”. Y aquí es donde yo trazo mi línea. [Demonio de la Razón] Mejor. Ahora, senadores, congresistas, este “Compromiso de Missouri” que plantean es fundamentalmente fallido –fallido, por decirlo suavemente–. El compromiso se basa en la falacia del término medio. Al decir que en la mitad de los estados se permitirá la esclavitud mientras se prohíbe en la otra mitad están implicando que los dos argumentos, pro-esclavista y anti-esclavista son igualmente válidos. Pero si un argumento es erróneo, mientras que el otro es correcto, un compromiso entre ellos aún es erróneo. Y hay un lado definitivamente equivocado: el argumento pro-esclavista. El motivo por el que existe un gobierno su razón básica de existir, es para servir a la gente. Eso debe incluir a toda la gente. Ahora, entiendo que hay entre Uds. quienes sostienen otra cosa, incluso entre quienes están a favor de acabar con la esclavitud. En respuesta a sus muchos argumentos retorcidos, digo que todos están mal. Les recuerdo esto: La idea de que la esclavitud es indefendible no es nueva para Uds. Los fundadores de su país lo sabían y muchos incluso lo reconocieron públicamente, incluso entre quienes tenían esclavos. Es claro que los errores e ilusiones en esta materia van más lejos que la falacia del término medio pero llamo su atención hacia esta falacia en particular porque puede tener consecuencias en muchas situaciones diferentes. El error es reconocer el hecho de que el compromiso entre dos posiciones, una de ellas moralmente indefendible, es también moralmente indefendible. Eso ayuda a perpetuar innumerables injusticias, pequeñas y grandes por igual. Incluso personas bien intencionadas –las que, seguramente no hay que confundirlas con Uds.– pueden abogar por esta falacia porque los humanos tienden a ver el compromiso como una virtud en sí misma. “Es marzo de 1861. Siete estados se separaron de la Unión desde que Abraham Lincoln fue electo presidente. Mientras Lincoln toma posesión, cuatro estados más amenazan con retirarse. Él promete no interferir con la esclavitud en estados en que ya existe, pero prohibir su expansión a los nuevos territorios y estados”. “Es abril de 1861, y una Guerra Civil ha estallado sobre la esclavitud”. Algunas cosas no pueden resolverse mediante el compromiso.", "en": "What, you want my milkshake? Here. “It’s 1819. As the United States Congress prepares to make Missouri the 24th state in the Union, Representative James Tallmage Jr. delivers a speech. He says slavery is morally wrong, calling it an ‘abomination’ and a ‘monstrous scourge.’ He insists that ‘the extension of the evil must now be prevented,’ and that slavery shouldn’t be allowed in Missouri, or any new state.” Obviously. “Representative Tyler disagrees. He believes it is a state’s right to choose whether or not to allow slavery. He doesn’t think the federal government can prohibit slavery in any newly added states.” Whaaaaat? “Senator Thomas proposes what he sees as a compromise: Missouri will join the union along with another state, Maine. Slavery will be allowed in Missouri and prohibited in Maine. He also suggests drawing a line through territories yet to become states: slavery will be prohibited north of the line, and allowed south of it.” And this is where I have to draw the line. That’s better. Now, senators, congressmen, this Missouri compromise you are proposing is fundamentally flawed— flawed is putting it mildly. The compromise is based on the middle ground fallacy. By saying that half of the new territories should allow slavery while half prohibit it, you position the two viewpoints, pro-slavery and anti-slavery, as equally valid. But if one view is wrong, while the other is right, a compromise between them is still wrong. And one side is definitely wrong here: the pro-slavery side. The whole reason this government exists, the whole reason states exist at all, is to serve the people. That should include all people. Now, I know there are those among you who would argue otherwise, even among those in favor of ending slavery. In response to your many contorted arguments, all of them wrong, I offer this reminder: the idea that slavery is morally indefensible is not new to you. The founders of your country knew it and many even acknowledged it publicly, even those of them who enslaved other people themselves. It’s clear that the errors and delusions on this subject go far beyond the middle ground fallacy, but I call your attention to this particular fallacy because it can have dire consequences in many situations. Failure to recognize the fact that a compromise between two positions, one of which is morally indefensible, is also morally indefensible, has helped to perpetuate countless injustices large and small. Even well-intentioned people— which rest assured, I don’t mistake you for— fall prey to this fallacy, because you humans tend to view compromise as a virtue unto itself. “It’s March 1861. Seven states have seceded from the Union since Abraham Lincoln was elected president. As Lincoln takes office with four more states threatening to leave, he promises not to interfere with slavery in states where it exists, but to prohibit its expansion into new territories and states.” “It’s April 1861, and a Civil War has broken out over slavery.” Some things can't be resolved with a compromise." }
katie_mcginty_smart_solutions_to_decarbonize_buildings	katie_mcginty_smart_solutions_to_decarbonize_buildings	{ "es": "Sonido rodando. Toma uno; acción. Pasamos alrededor del 90 % de la vida en espacios de interior. Desde tu casa hasta las empresas y fábricas. Nos casamos y tenemos hijos entre 4 paredes, científicos excelentes inventan la cura de alguna enfermedad dentro de edificios; pero los edificios no muy malos para el clima. [En el ambiente: el negocio de la acción climática] [Presentado por TED Countdown y The Climate Pledge] [Katie McGinty]; [Empresa: Johnson Controls] [Sector: edificios]; [Locación: Estados Unidos] Los edificios emiten cerca del 40 % de los gases de efecto invernadero en todo el mundo. Constituyen la pieza de mayor crecimiento en cuanto a consumo y demanda de energía en el mundo. No resolveremos el desafío del cambio climático a menos que descarbonicemos los edificios. Cada edificio tiene aspectos claves que le permite estar en funcionamiento, como la calefacción, la refrigeración, la luz... todos los electrodomésticos. Y todos juntos alcanzan una carga energética muy importante y a un costo alto. Y es eso a dónde tenemos que apuntar: reemplazar el viejo climatizador, deshacernos de las luces incandescentes viejas y reemplazarlas por luces LED nuevas, colocar esas ventanas que tienen una alta eficiencia energética... Ahí es donde la inteligencia digital entra en juego, donde podemos instalar sensores en un edificio que digan: “oigan, no hay nadie en esta parte del edificio, así que bajemos ese aire acondicionado para que no se gaste”. Y no debemos preocuparnos por el gasto de inversión. ¿Por qué? Porque mejorar las instalaciones generará un ahorro que después puede usarse para financiar el proyecto. Estaríamos reduciendo un 20, 40 y 80 % del costo de servicio de energía. Cuando las empresas comiencen a ver este camino hacia la sustentabilidad y de costo nulo a efectos netos, un montón de promesas imprevistas pasan a primer plano. El jefe de una autoridad de vivienda pública, por ejemplo, solo quería reducir algunos gastos, pero se interesó en el proyecto y lo que sucedió fue lo siguiente: el nuevo jardín solar comunitario generó empleos tecnológicos de eficiencia energética verde para la comunidad local. Y eso se tradujo en algo más: un sentido de empoderamiento, de pertenencia, de compromiso por parte de esa comunidad, y el esfuerzo de reducir los costos elevó a toda la comunidad. Estamos en un punto de inflexión donde la acción gradual genera que comunidades enteras tomen cartas en el asunto como nunca antes, y pueden hacerlo sobre la base de ejemplos tangibles que demuestran que la acción climática no solo es beneficiosa para le ambiente, sino que, además, reduce costos y genera puestos de trabajo al mismo tiempo. Como saben, los edificios son bastante importantes en nuestra vida, pero los edificios no son tan solo ladrillo y cemento. Con tecnología y trabajo en equipo, podemos transformar esos edificios en activos flexibles y ágiles, que nos dan la oportunidad de abordar problemas grandes como el cambio climático.", "en": "Director: Sound rolling. Take one, mark. Katie McGinty: We spend something like 90 percent of our whole life indoors. It's everything from your own home to companies and factories. We get married in those places, our children are born, some great scientist invents a cure for disease in those buildings. But buildings are some bad news for the climate. [In the Green: The Business of Climate Action] [Presented by TED Countdown and The Climate Pledge] [Katie McGinty Company: Johnson Controls] [Sector: Buildings Location: USA] Buildings contribute about 40 percent of global greenhouse gas emissions. They represent the biggest growing piece of electricity consumption and demand in the world. We're not cracking this climate change challenge unless we decarbonize those buildings. When you look at a building, there are key aspects of it that enable it to run. It’s the heating and cooling; it’s the lighting; it's all of our appliances. All of those things together add up to a very significant energy load and a big cost. That's what we can go after. Replace the old HVAC. Get rid of the old incandescent lights and add the new LEDs. Put in those windows that have high efficiency. That's where digital smarts come in, where you can add sensors in a building that say, “Hey, nobody’s in this part of the building, so let's ratchet back that air conditioning that’s otherwise blasting.” And don't worry about the upfront cost. Why? Because upgrading will generate savings that now can be used to finance the project in the first place. You're cutting 20, 40, 80 percent of that energy bill. When organizations begin to look at this journey toward sustainability and net-zero, a whole lot of unexpected promise comes to the fore. The head of a public housing authority, for example, just wanted to cut some costs, but get into the effort. And here's what came to life. That the new community solar garden became green energy efficiency tech jobs for the local community. And that translated into something else: a sense of empowerment, ownership, engagement by that community, and effort to bring cost down lifted the entire community up. We're at a turning point where piecemeal action is catalyzing whole communities to take action like never before, and they can do it on the basis of the tangible examples that prove the point that climate action is actually not only good for the environment, but it cuts costs and it creates jobs at the same time. You know, buildings are pretty important in our lives. Buildings aren't just bricks and mortar. With technology and partnership, we can change those buildings into flexible, agile assets, and it is bringing us the opportunity to tackle big issues like climate change." }
dan_kwartler_the_myth_of_gawain_and_the_green_knight	dan_kwartler_the_myth_of_gawain_and_the_green_knight	{ "es": "Transcurría el tiempo de navidad en Camelot y el rey Arturo organizó una fiesta. Invitó a toda la corte, salvo a la malvada hechicera Morgana. La comida y la bebida fluían libremente, pero en el medio de la festividad las puertas del castillo se abrieron de par en par. Un caballero altísimo entró al salón de golpe, cabalgando un corcel verde esmeralda, y con su imponencia acalló a la multitud. Luego, con un profundo bramido, propuso un juego. El caballero verde declaró que permitiría que el guerrero más valiente del salón lo atacara con su propia hacha. Si el guerrero podía derribarlo, se ganaría la poderosa arma. Sin embargo, el caballero tendría la potestad de devolver el golpe un año y un día más tarde. Arturo y sus caballeros quedaron perplejos. Ningún hombre podría sobrevivir tal golpe. El caballero verde comenzó a burlarse de la indecisión del líder de la corte, y Arturo se puso de pie para defender su honor. Apenas tomó el hacha, un guerrero se precipitó para tomar su lugar. El sobrino de Arturo, Sir Gawain, fue quien tomó el arma y, con un golpe rápido, decapitó al caballero sonriente. Sin embargo, en el momento en que su cabeza tocó el suelo, comenzó a reírse. El caballero verde recogió su cabeza y montó el caballo. Antes de irse, la cabeza decapitada recordó a Gawain las normas del contrato y le indicó que lo buscara en la Capilla Verde al año siguiente. En los meses que siguieron, Gawain intentó olvidar aquel extraño espectáculo, pero, a pesar de la rareza del juego del caballero, Gawain estaba decidido a actuar con honor. Cuando se acercó el invierno siguiente, emprendió el viaje... y debió soportar encuentros bestiales y un tiempo horrible en su búsqueda de la misteriosa Capilla Verde. Finalmente, en vísperas de navidad, avistó un castillo resplandeciente en el horizonte El señor y la señora del castillo estaban muy emocionados de ayudar a un visitante tan honorable, y le informaron que la Capilla Verde estaba muy cerca del castillo. Le imploraron a Gawain que descansara allí hasta el encuentro con el caballero verde. Emocionado ante esa noticia, Gawain aceptó la invitación con alegría. Sin embargo, a cambio de la invitación, el señor hizo un pedido extraño: durante los tres días siguientes, iría a cazar y cada noche compartiría su botín con el invitado. A cambio, Gawain debería darle lo que sea que ganara en el castillo durante el día. Al principio, Gawain se desconcertó ante los términos extraños del juego, pero las intenciones del señor se hicieron claras al día siguiente cuando la esposa del señor intentó seducir a Gawain. Para rechazar los avances de la señora sin ofender su honor, Gawain permitió que le diera un beso... que luego dio al señor a cambio de un ciervo asesinado. Al día siguiente, Gawain permitió dos besos, que luego dio al señor a cambio de un jabalí muerto. Sin embargo, al tercer día, la señora ofreció algo más que tres besos: le llevó una cinta mágica que protegería a Gawain del filo del hacha del caballero verde. Gawain aceptó sin dudar, pero, cuando el señor llegó por la noche, el guerrero ofreció solo los tres besos, sin mencionar el regalo encantado. A la mañana siguiente, Gawain se dirigió hacia la Capilla Verde... Era tan solo un montículo de tierra donde el caballero verde afilaba el hacha de forma ominosa. Bajo la protección de la cinta, Gawain se acercó, estoico... y decidido a honrar el acuerdo que tenía con el caballero. Inclinó la cabeza para recibir el golpe mortal y, con un gran movimiento, el caballero verde hirió el cuello de Gawain... infligiéndole tan solo una herida superficial. Una vez más, Gawain quedó perplejo. ¿Por qué no lo había protegido la cinta? ¿Y por qué el caballero no lo había asesinado? Con un ataque de risa, el caballero verde reveló ser el señor del castillo, quien estaba trabajando junto a Morgana para poner a prueba el honor y valentía de los caballeros de Arturo. El señor del castillo estaba impresionado con el comportamiento de Gawain, y había planeado no dar el golpe en el cuello del guerrero... hasta que Gawain escondió la cinta. Llenó de vergüenza, Gawain regresó a Camelot. Para su sorpresa, sus compañeros lo absolvieron de la culpa y celebraron su coraje. Aún intentado comprender ese extraño viaje, Gawain pensó que quizás el mundo entero participaba de algún juego... con reglas más salvajes y desconcertantes que ningún hombre jamás podría comprender.", "en": "It was Christmas time in Camelot and King Arthur was throwing a party. The entire court was invited— save the wicked sorceress Morgan le Fay— and food and drink flowed freely. But in the midst of the revelry, the castle doors split open. A towering knight riding an emerald steed burst into the room, stunning the court into silence. Then, in a deep bellowing voice, he proposed a game. The Green Knight declared he would allow the bravest warrior present to attack him with his own axe. If they could strike him down, they would win his powerful weapon. However, the knight would be allowed to return that blow in one year and one day. Arthur and his knights were baffled. No man could survive such a strike. The Green Knight began to mock their leader’s hesitance, and Arthur stood to defend his honor. But as soon as he gripped the axe, another leapt to take his place. Arthur’s nephew, Sir Gawain, took the weapon instead. And with one swift strike, he beheaded the grinning knight. But the moment his skull met the ground, it began to laugh. The Green Knight collected his head and mounted his horse. As he rode off, his severed head reminded Gawain of their contract and told him to seek the Green Chapel one year hence. In the months that followed, Gawain tried to forget this bizarre vision. But despite the strangeness of the knight’s game, he was determined to act honorably. When the following winter approached, he set out— enduring foul weather and beastly encounters in his quest to find the mysterious Green Chapel. Finally, on Christmas Eve, he saw a shimmering castle on the horizon. The castle’s lord and lady were thrilled to help such an honorable guest, and informed him that the Green Chapel was only a short ride away. They implored Gawain to rest at their home until his meeting with the Green Knight. Thrilled at this news, Gawain happily accepted their offer. However, in exchange for their hospitality, the lord made a strange request. Over the next three days, he would go hunting and share his spoils every night. In return, Gawain must give him whatever he’d gained during his day at the castle. At first, Gawain was perplexed by these strange terms. But the lord’s meaning became quite clear the next day, when his wife tried to seduce Gawain. To rebuff the lady’s advances without offending her honor, Gawain allowed one kiss— which he then passed on to her husband in exchange for a slain dear. The next day, Gawain allowed two kisses, which he gave to the lord for a dead boar. But on the third day, the lady offered more than just three kisses. She presented a magical sash that would protect Gawain from the Green Knight’s blade. Gawain accepted immediately, but that evening, when the lord returned, the knight offered only three kisses with no mention of his enchanted gift. The next morning, Gawain rode out to the Green Chapel— a simple mound of earth where the Green Knight ominously sharpened an axe. With the sash’s protection, Gawain approached stoically— determined to honor his agreement. He bowed his head for the deadly blow, and with a massive swing, the Green Knight cut Gawain’s neck— inflicting nothing more than a flesh wound. Once more, Gawain was bewildered. Why hadn’t the sash protected him? And why hadn’t the knight killed him? Bursting into laughter, the Green Knight revealed himself to be the castle’s lord, and he’d been working with Morgan Le Fay to test the honor and bravery of Arthur’s knights. He was impressed with Gawain’s behavior, and he’d planned to spare his neck entirely— until Gawain concealed the sash. Filled with shame, Gawain returned to Camelot. But to his surprise, his companions absolved him of blame and celebrated his valor. Struggling to understand this strange journey, it seemed to Gawain that perhaps the whole world was playing a game— with rules more wild and bewildering than any man could understand." }